區(qū)域經(jīng)濟下多元化對企業(yè)經(jīng)營績效影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了區(qū)域經(jīng)濟下多元化對企業(yè)經(jīng)營績效影響范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

內(nèi)容摘要：多元化經(jīng)營是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之一，被認為是企業(yè)增加競爭力的有效方式。然而，多元化經(jīng)營對經(jīng)營績效的影響仍未達成共識。本文關注區(qū)域經(jīng)濟視角下多元化經(jīng)營對流通企業(yè)經(jīng)營績效的影響，來自2011-2020年上市流通企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明：第一，多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效在總體上呈負向關系，多元化經(jīng)營程度越高，經(jīng)營績效越差；第二，多元化經(jīng)營程度與經(jīng)營績效在一定程度上呈U型關系，存在極值點使兩者轉為正向關系，但不會使經(jīng)營績效提升至單一化經(jīng)營的水準；第三，當流通企業(yè)處于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)時，多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效在總體上負向、在部分上U型的關系更為顯著。流通企業(yè)應當審慎選擇和執(zhí)行多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，同時考慮來自區(qū)域經(jīng)濟因素的宏觀影響。

關鍵詞：多元化；流通企業(yè)；經(jīng)營績效；區(qū)域經(jīng)濟；GDP增速

引言及文獻綜述

企業(yè)的經(jīng)營行為受企業(yè)戰(zhàn)略影響，不同的戰(zhàn)略措施對應不同的經(jīng)營行為，繼而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟后果。企業(yè)總體戰(zhàn)略可以分為發(fā)展戰(zhàn)略、穩(wěn)定戰(zhàn)略和收縮戰(zhàn)略；其中，發(fā)展戰(zhàn)略可以進一步細分為：一體化戰(zhàn)略、密集型戰(zhàn)略和多元化戰(zhàn)略。改革開放以來，我國經(jīng)濟保持著高水平的增長速度，整體宏觀環(huán)境處于快速發(fā)展機遇期中。宏觀經(jīng)濟快速增長的根源在于微觀企業(yè)主體積極參與市場經(jīng)營活動，其中，流通行業(yè)承擔的商品流轉職能與經(jīng)濟發(fā)展高度相關：商品的高效流通滿足了消費者的消費需要，資金在社會中運轉而創(chuàng)造價值。在流通企業(yè)中存在的跨產(chǎn)品、跨行業(yè)等多元化經(jīng)營現(xiàn)象及其經(jīng)濟后果值得關注。當前，學術界仍未就企業(yè)多元化對經(jīng)營績效的影響達成一致結論：一方面，如陳含樺（2020）利用零售企業(yè)的研究表明，多元化經(jīng)營程度顯著促進了企業(yè)績效；另一方面，王曉挺（2019）利用家電企業(yè)數(shù)據(jù)的研究則表明，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效具有負向影響，行業(yè)多元化程度越高，上市公司績效則越低（蘇昕和劉昊龍，2017）。張麗平和付玉梅（2019）通過雙案例分析說明，多元化戰(zhàn)略對于企業(yè)績效的影響是雙面的，既可以幫助企業(yè)克服金融危機等具有廣泛影響的宏觀危機而實現(xiàn)業(yè)績的提升，也可能惡化企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)。進一步的，如霍燕（2021）、田宇和馬雁（2021）等認為，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的雙面影響可能來源于多元化的自身特征，故而將多元化分為相關與非相關兩類，分別以流通企業(yè)和零售企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：相關多元化能夠提升企業(yè)的成長性和盈利能力，但非相關多元化由于同時加大了企業(yè)風險，而無法對企業(yè)成長性產(chǎn)生顯著影響和提升經(jīng)營業(yè)績。此外，有部分學者認為多元化經(jīng)營對企業(yè)績效的影響是非線性的，但對于非線性的方向也有爭議：柯杰升等（2020）利用林業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，多元化程度與經(jīng)營績效的關系為U型；王晨（2020）則認為，流通業(yè)上市公司的市場多元化發(fā)展能夠帶來績效水平的提升，但會在到達一定程度后對績效水平產(chǎn)生負面影響，兩者呈“倒U”型關系。解決現(xiàn)有研究的爭議是本文研究的基礎動因。本文可能的邊際貢獻在于：第一，本文以流通企業(yè)為研究樣本，為多元化經(jīng)營負向影響企業(yè)經(jīng)營績效的研究提供新的證據(jù)；第二，本文以“整體-局部”的視角同時檢驗其在線性條件與非線性條件下的關系，揭示了多元化經(jīng)營有可能提升流通企業(yè)經(jīng)營績效，但無法提升至單一化經(jīng)營的績效水準；第三，本文結合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平進行異質性研究，豐富了宏觀環(huán)境影響微觀企業(yè)經(jīng)營行為的研究框架。

一、假設提出

（一）多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效

根據(jù)交易成本理論，企業(yè)是為了尋求高效率的交易而產(chǎn)生載體，但交易雙方通過企業(yè)這一平臺達成合作并不能消除交易成本的存在，即企業(yè)日常經(jīng)營活動中仍存在交易成本。當企業(yè)持續(xù)開展單一業(yè)務時，企業(yè)會逐步積累該領域的經(jīng)驗并將之轉化為經(jīng)濟利益。在此情況下，開展多元化經(jīng)營業(yè)務會導致企業(yè)投融資政策的變化，開展多元化經(jīng)營可能由于對人力和物力的資源占用而影響原業(yè)務的投入，繼而惡化經(jīng)營績效。根據(jù)代理理論，多元化經(jīng)營戰(zhàn)略引起了管理者與所有者的利益偏離。企業(yè)管理者往往不享受企業(yè)的財產(chǎn)分配權，其主要任務是增強企業(yè)競爭力和影響，因而偏向于高風險的多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，但所有者要求穩(wěn)健的投資回報。利益偏離引發(fā)的代理問題促使管理者進行“逆向選擇”。針對流通企業(yè)與流通行業(yè)而言，主營業(yè)務商品流通的實現(xiàn)前期需要大量人力與物力的投入。例如貨物的搬運、運輸與調配，訂單的議價談判，供需市場的調研等。在資源約束的情況下，流通企業(yè)開展多元化經(jīng)營會擠占自身原本主營業(yè)務的資本。因而，在整體上多元化經(jīng)營程度可能與流通企業(yè)經(jīng)營績效呈負相關關系。不可否認的是，若流通企業(yè)成功實現(xiàn)多元化經(jīng)營，能夠高效整合內(nèi)部資源，會產(chǎn)生對交易成本的折價效應。這也是諸多認為“多元化經(jīng)營與績效正相關”學者分析的基礎。顯然，產(chǎn)生正向作用的條件是苛刻的，不僅要求企業(yè)內(nèi)部治理的有效性，也要求多元化跨越的部門之間產(chǎn)生協(xié)同效應。本文認為，多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效在整體上呈負相關系，同時承認可能存在已經(jīng)妥善進行多元化整合而增加企業(yè)績效的企業(yè)。由此提出：H1：整體上，多元化經(jīng)營程度越高，流通企業(yè)經(jīng)營績效越低。H2：多元化經(jīng)營程度在高于一定界限時，能夠增加流通企業(yè)經(jīng)營績效，兩者呈U型關系。

（二）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效

宏觀經(jīng)濟的發(fā)展離不開微觀企業(yè)的貢獻，微觀企業(yè)的發(fā)展也離不開宏觀經(jīng)濟的支持；兩者呈相輔相成的良性循環(huán)關系。從區(qū)域經(jīng)濟和轄區(qū)內(nèi)流通企業(yè)的聯(lián)系而言，當流通企業(yè)所處的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展越好時，當?shù)孛癖姷目芍涫杖胨皆礁撸癖妼τ谙M的需求更加迫切、對消費品種類的要求更高，從而使得流通企業(yè)經(jīng)營業(yè)務的開展具有較為深厚的消費基礎。流通企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)營更為穩(wěn)健，為了實現(xiàn)進一步發(fā)展而更可能偏向于開展多元化經(jīng)營。此時，囿于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的高水平，流通企業(yè)在進行多元化經(jīng)營時將會付出更多的人力與物力投入，從而經(jīng)營績效因前期成本的大量投入而降低。反之，若流通企業(yè)所處的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較差，企業(yè)可能更偏向于一體化戰(zhàn)略或集中化戰(zhàn)略，即便采用多元化戰(zhàn)略，也無法從當?shù)叵M市場中獲益，多元化經(jīng)營程度對流通企業(yè)經(jīng)營績效無法產(chǎn)生顯著影響。由此提出：H3：多元化經(jīng)營程度對流通企業(yè)經(jīng)營績效的影響存在基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的異質性，在處于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展更好地區(qū)的企業(yè)影響更顯著。

二、研究設計

（一）樣本來源與初步處理

本文以2011-2020年上市流通企業(yè)的年度數(shù)據(jù)為研究樣本，借鑒霍燕（2021）等相關文獻，將批發(fā)和零售、餐飲和物流行業(yè)作為流通行業(yè)，選取主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的相關企業(yè)共168家。數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫的公司研究子庫與區(qū)域經(jīng)濟子庫。為消除異方差等可能對計量結果產(chǎn)生噪音的問題，本文對連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)水平進行Winsorize處理。

（二）變量說明與模型設定

被解釋變量：參考柯杰升等（2020）和陳含樺（2020）的度量方式，本文出于穩(wěn)健性考慮，選取總資產(chǎn)凈利率ROA和凈資產(chǎn)收益率ROE作為經(jīng)營績效的代理變量。解釋變量：現(xiàn)有研究中，衡量多元化經(jīng)營的指標主要為赫芬達爾指數(shù)和熵值法（陳含樺，2020；霍燕，2021）。本文使用赫芬達爾指數(shù)作為多元化經(jīng)營程度的代理變量，計算方式如公式（1）所示：Diversity=1-∑ny=1Revenue2（1）n為企業(yè)涉足行業(yè)數(shù)量，Revenue為企業(yè)從該行業(yè)中取得的收入，企業(yè)從涉入行業(yè)中獲得收入的平方和即為赫芬達爾指數(shù)。該指標為負向指標，為方便結果解釋，取其與1的差，轉化為正向指標。分組變量：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，根據(jù)上市公司注冊地數(shù)據(jù)與分省份GDP增速數(shù)據(jù)，當上市公司注冊地省份的當年度GDP增速大于全國中位水平時取1，否則取0?？刂谱兞浚簠⒖纪鯐酝Γ?019）、柯杰升等（2020）、霍燕（2021）的研究，控制企業(yè)規(guī)模Size、財務杠桿Leverage、股權集中度Herf3、投資機會Tobin、董事薪酬Payment等公司特征。本文設定如下基本多元回歸模型進行假設檢驗：Performerncei,t=α0+α1Diversityi,t+CONTROLSi,t+Year+ε（2）Performerncei,t=α0+α1Diversityi,t+α2Diversity2i,t+CONTROLSi,t+Year+ε（3）Performance表示企業(yè)經(jīng)營績效，根據(jù)變量設定分別以ROA和ROE表示。本文關注多元化經(jīng)營程度Diversity的系數(shù)方向與顯著性，當一次項Diversity顯著為負時，假設H1通過檢驗；當一次項Diversity顯著為負，且二次項Diversity2顯著為正時，說明多元化經(jīng)營程度與經(jīng)營績效為U型關系，假設H2通過檢驗。H3為基于分組變量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平GDP對上述模型的再回歸，關注點保持一致。

三、實證檢驗

（一）相關性分析

表1為相關性分析結果。多元化經(jīng)營程度Diversity與經(jīng)營績效ROA、ROE的相關系數(shù)分別為-0.080、-0.006、-0.123和-0.013，均在1%水平上顯著，初步顯示多元化經(jīng)營程度與流通企業(yè)經(jīng)營績效的關系是負相關的。控制變量的結果顯示，并非每一個控制變量對兩個績效指標均呈現(xiàn)同樣的影響方向與顯著性。例如，企業(yè)規(guī)模Size越大，對總資產(chǎn)凈利率ROA顯著為負，但對權益凈利率ROE顯著為正；財務杠桿Leverage越高，對總資產(chǎn)凈利率ROA顯著為負，但對權益凈利率ROE為正向影響；企業(yè)投資機會Tobin能顯著影響ROA，但對ROE呈不顯著的影響。

（二）單變量檢驗

為了檢驗分組變量GDP是否可能對回歸估計產(chǎn)生干擾，本文利用分組變量對關鍵變量進行單變量檢驗，表2列示了相關結果。ROA、ROE和Diversity的組間差異分別為0.002、0.003和0.023，t值分別為1.319、-0.905和0.232，均未通過顯著性檢驗，表明關鍵變量不存在顯著的組間差異，分組后的回歸估計不受關鍵變量組間差異的干擾。

（三）多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效

表3為本文假設H1和H2的回歸結果。前兩列為H1的檢驗，多元化經(jīng)營程度Diversity的系數(shù)分別為-0.001和-0.003，t值分別為-2.354和-2.975，均通過顯著性檢驗，表明多元化經(jīng)營程度越高，經(jīng)營績效越低，兩者呈顯著的負相關關系。后兩列為H2的檢驗，多元化經(jīng)營程度Diversity的系數(shù)分別為-0.006和-0.010，t值分別為-3.131和-2.149，顯著為負的結果沒有改變；平方項Diversity2的系數(shù)均為0.001，t值分別為2.695和2.557，均通過顯著性檢驗。一次項為負，二次項為正，說明多元化經(jīng)營程度與流通企業(yè)經(jīng)營績效的關系為U型。此外，本文對回歸結果進行Utest檢驗，結果顯示，極值點左側顯著為負（t值分別為-3.36和-2.51），右側顯著為正（t值為1.91和2.00），總體顯著（t值為1.91和1.90）。U型關系成立，但左側顯著性高于右側，結合一次項檢驗的結果可以發(fā)現(xiàn)：多元化經(jīng)營程度與經(jīng)營績效的負向關系并非完全的線性，也并非完美的U型曲線，極值點位于中軸線的右側，曲線位于直線的下方。該結果說明，即使多元化經(jīng)營在到達一定的程度后能夠拉升業(yè)績，也無法達到單一經(jīng)營的同等業(yè)績水平，表3的結果證實了假設H1和H2的成立。控制變量的模型結果與相關性分析略有不一致。添加二次項Diversity2沒有改變控制變量系數(shù)的方向與顯著性。企業(yè)規(guī)模Size、股權集中度Herf3、投資機會Tobin和管理層薪酬Payment與經(jīng)營業(yè)績的系數(shù)顯著為正，財務杠桿Leverage的系數(shù)則顯著為負，說明龐大的資產(chǎn)規(guī)模、集中的股權結構、更大的投資機會和高薪管理層有利于經(jīng)營業(yè)績的提升，財務杠桿增加了財務風險而對經(jīng)營業(yè)績呈負向影響。

（四）區(qū)域經(jīng)濟、多元化經(jīng)營與流通企業(yè)經(jīng)營績效

表4為假設H3的檢驗結果，奇數(shù)列為企業(yè)處于GDP增速高于全國中位水平省份的回歸結果（GDP=1），偶數(shù)列為企業(yè)處于GDP增速低于全國中位水平省份的回歸結果（GDP=0）；前四列為僅包含一次項的結果，后四列為包含二次項的結果。表4的結果顯示：當企業(yè)處于GDP增速高于全國中位水平的省份時，多元化經(jīng)營程度Diversity顯著為負（系數(shù)為-0.001、-0.004、-0.011和-0.020，t值為-1.876、-2.419、-3.462和-2.670），當企業(yè)處于GDP增速低于全國中位水平的省份時，多元化經(jīng)營程度Diversity未通過顯著性檢驗（系數(shù)為-0.001、-0.002、-0.004和-0.004，t值為-1.454、-1.376、-1.378和-0.662）；二次項Diversity2的系數(shù)在當企業(yè)處于GDP增速高于全國中位水平的省份時顯著為正（系數(shù)為0.001和0.002，t值為3.139和2.216），在當企業(yè)處于GDP增速低于全國中位水平的省份時顯著（系數(shù)為0.000和0.000，t值為1.089和0.374）。Utest的結果顯示，當企業(yè)處于GDP增速高于全國中位水平的省份時t值顯著，而當企業(yè)處于GDP增速低于全國中位水平的省份時不再顯著，甚至無法計算。表4的結果證實了假設H3的成立，多元化經(jīng)營程度對流通企業(yè)經(jīng)營績效的影響存在基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的異質性，在處于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展更好地區(qū)的企業(yè)影響更顯著。

四、結論與啟示

（一）結論

本文利用2011-2020年上市流通企業(yè)的數(shù)據(jù)，針對多元化經(jīng)營對經(jīng)營績效的影響進行研究。結論為：兩者在線性條件下呈顯著負向關系，多元化經(jīng)營程度越高，流通企業(yè)經(jīng)營績效越低；兩者在非線性條件下呈顯著的U型關系，多元化經(jīng)營程度高到一定程度時，能夠對流通企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生正向促進作用，但無法取得比單一化經(jīng)營更高的績效；當企業(yè)處于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展更好的地區(qū)時，多元化經(jīng)營與流通企業(yè)績效在總體上負向、在部分上U型的關系更為顯著。

（二）啟示

第一，企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的選擇。相較于其他行業(yè)，流通企業(yè)的商品購銷和貨物流轉環(huán)節(jié)占據(jù)了較多的資金與人力，致使流通企業(yè)選擇多元化戰(zhàn)略必然面臨資源約束。流通企業(yè)應當審慎對待多元化經(jīng)營，若確有必要進行多元化經(jīng)營，則應當揚長避短，依靠如供應鏈構建等方式制定多元化經(jīng)營戰(zhàn)略。第二，企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的執(zhí)行。多元化經(jīng)營無法使流通企業(yè)經(jīng)營績效提升到單一化經(jīng)營水平可能的原因在于：多元化經(jīng)營戰(zhàn)略是一種風險的轉換，而非風險的轉移；在減少單一化經(jīng)營對供應鏈、業(yè)務模式等的依賴度之余，會增加企業(yè)的組織協(xié)調成本。至少在短期內(nèi)，多元化經(jīng)營不利于流通企業(yè)績效的提升與改善，其提升績效作用可能只是理論假想。企業(yè)在執(zhí)行多元化經(jīng)營戰(zhàn)略時，應當盡量克服由其產(chǎn)生的組織協(xié)調成本。第三，區(qū)域經(jīng)濟對企業(yè)經(jīng)營的宏觀影響。企業(yè)經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟是相輔相成的良性循環(huán)關系，區(qū)域內(nèi)企業(yè)發(fā)展向好，貢獻更多稅收與就業(yè)崗位，則能夠促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展向好，則能夠吸引更多的人口與資金流入，助力企業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)步提升。在企業(yè)經(jīng)營研究中，需要考慮來自宏觀因素的影響。未來可就區(qū)域流通行業(yè)經(jīng)濟與區(qū)域內(nèi)流通企業(yè)經(jīng)濟的相互影響做深入研究。

作者:于莉 單位:河北環(huán)境工程學院