先行支付方式下的工傷保險(xiǎn)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了先行支付方式下的工傷保險(xiǎn)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、現(xiàn)狀和問題

先行支付制度設(shè)計(jì)的理念超前，處處體現(xiàn)著人文關(guān)懷，閃爍著人性的光芒，那么為什么落地如此之難呢？在當(dāng)前社會(huì)道德滑坡，全社會(huì)誠(chéng)信體系不健全的情況下，貿(mào)然實(shí)施先行支付制度，工傷保險(xiǎn)基金能支撐多久尚未可知，而基金征繳的強(qiáng)制力不足和對(duì)用人單位不參保的懲罰力度不夠，以及事后追償?shù)氖侄魏图s束力執(zhí)行力不夠都會(huì)加重基金的風(fēng)險(xiǎn)。因此，各地采取審慎的態(tài)度也就成為現(xiàn)實(shí)的選擇。

（一）社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制性不足考驗(yàn)基金支撐能力

長(zhǎng)期以來，在人們的觀念里社會(huì)保險(xiǎn)并未塑造成強(qiáng)制性的印象，強(qiáng)制力不足導(dǎo)致的直接后果就是參保率低，基金承受風(fēng)險(xiǎn)能力弱。以天津市為例，雖然通過社保機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門的努力，全市工傷參保人數(shù)逐年增加，2013年達(dá)到335萬人，但與天津市統(tǒng)計(jì)局公布的全市城鎮(zhèn)從業(yè)人口663.88萬人相比，參保率僅為50.46%。在工傷保險(xiǎn)實(shí)施十余年的實(shí)踐中，應(yīng)參未參和未按規(guī)定全員參保的單位受到處罰的寥寥無幾。有的只是在發(fā)現(xiàn)問題后督促其參保，用人單位違規(guī)成本低，凸現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)的強(qiáng)制力不足，懲罰力度不夠。這種情況下，會(huì)使依規(guī)參保的用人單位覺得吃虧，降低參保的積極性。若是在征繳強(qiáng)制性力度不夠，用人單位違規(guī)成本低廉，參保率不高的現(xiàn)狀下實(shí)施先行支付制度，工傷保險(xiǎn)基金支撐能力將面臨著巨大挑戰(zhàn)。

（二）先行支付實(shí)施過程中易滋生道德風(fēng)險(xiǎn)

在先行支付實(shí)施過程中，支付要約中用人單位或第三人不支付或無法支付的情形如何判斷和確定，是制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施推動(dòng)以及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門實(shí)際操作的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)，任何設(shè)計(jì)缺陷和疏漏，執(zhí)行中的玩忽職守甚至權(quán)錢交易，都易滋生道德的風(fēng)險(xiǎn)。可能會(huì)出現(xiàn)用人單位不依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)制造無力賠償假象，讓工傷職工申請(qǐng)先行支付后注銷企業(yè)致使經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無從追償?shù)惹闆r。某些工作人員如責(zé)任心不強(qiáng)，把關(guān)不嚴(yán)，造成不該支付的支付，應(yīng)當(dāng)追償?shù)牟蛔穬?，甚至出現(xiàn)濫用權(quán)力，辦人情案、金錢案等情況。倘若以工傷職工參保為前提，基金負(fù)有給付義務(wù)，此問題不突出，而倘若突破這個(gè)前提，基金在不負(fù)給付義務(wù)的情況下，而先行支付（墊付），此問題將變得非常嚴(yán)重。將直接威脅基金收支平衡，最終影響到基金安全和工傷職工的利益。

（三）先行支付后對(duì)用人

單位懲罰力度不足先行支付制度設(shè)立了按照用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)則來追償。就用人單位而言，不承擔(dān)賠償責(zé)任的法律后果與不參加工傷保險(xiǎn)承擔(dān)的法律后果并無太大差異，違規(guī)成本低廉，不足以對(duì)用人單位不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)和不償還工傷基金起到懲戒性作用，而沒有明確法律責(zé)任的規(guī)定無法保證先行支付制度的落實(shí)。對(duì)工傷保險(xiǎn)基金而言，先行支付一旦兌現(xiàn)，追償權(quán)的實(shí)施還需要人員和經(jīng)費(fèi)的付出。需進(jìn)行大量的調(diào)查取證工作，成本付出定將不菲。同時(shí)由于面臨法律的強(qiáng)制力和道德上

的風(fēng)險(xiǎn)，也無法保證實(shí)現(xiàn)追償目的。懲戒性不足是先行支付在制度設(shè)計(jì)上的最大缺陷。

二、分析和對(duì)策

目前，對(duì)工傷保險(xiǎn)先行支付制度的評(píng)價(jià)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)先行支付理論上存在缺陷，制度上不完善，現(xiàn)實(shí)上不切實(shí)際。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為該制度超越理論框架束縛，其價(jià)值在于低保障制度體系下的工傷保險(xiǎn)應(yīng)偏重政府責(zé)任，并且該制度洋溢著人本價(jià)值的思想光輝。筆者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法在制度整體設(shè)計(jì)上趨向于社會(huì)保障的理念，這必將弱化保險(xiǎn)法理。其實(shí)，這并無好壞之分，只是立法路徑的選擇問題。工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度基于社會(huì)保障理念，體現(xiàn)人本價(jià)值，體現(xiàn)政府責(zé)任，其制度的價(jià)值取向是值得肯定的，但其制度缺陷也是十分明顯的，這也許是該制度遲遲無法得到實(shí)施的主要原因。筆者認(rèn)為工傷保險(xiǎn)先行支付制度的有效實(shí)施，前提應(yīng)是建立在完善的法律制度基礎(chǔ)之上，以及全社會(huì)誠(chéng)信體系的建立和完善，通過社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，提高參保率，加大違規(guī)處罰力度，增加違規(guī)成本，打消用人單位僥幸心理，使其不敢違法，不愿違法。

（一）增強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制力，推進(jìn)工傷保險(xiǎn)擴(kuò)面參保

為應(yīng)對(duì)工傷先行支付給工傷基金帶來的支付風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)著力研究擴(kuò)面參保的舉措，擴(kuò)大參保覆蓋面，提高參保率比支付后追繳更為重要。據(jù)某調(diào)研報(bào)告披露，四個(gè)已向工傷職工先行支付工傷待遇的城市（廈門、寧波、威海、淄博），目前仍在向用人單位追繳支付的款項(xiàng)，目前尚無款項(xiàng)被成功追回，可見保障基金安全和制度的可持續(xù)發(fā)展，擴(kuò)大參保覆蓋面是關(guān)鍵。法律上應(yīng)考慮加大對(duì)未參保用人單位的處罰力度，在先行支付細(xì)則中引入懲罰性賠償機(jī)制，增加未參加工傷保險(xiǎn)而發(fā)生工傷事故的用人單位的違法成本。

（二）要建立明確的追繳機(jī)制，防止惡意規(guī)避責(zé)任

現(xiàn)行政策規(guī)定，工傷保險(xiǎn)先行支付后經(jīng)辦機(jī)構(gòu)追繳的對(duì)象僅限于用人單位，如用人單位注銷、解散，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將失去追繳對(duì)象。根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》、《公司法》和相關(guān)的司法解釋，企業(yè)未經(jīng)合法程序進(jìn)行注銷和解散，導(dǎo)致債權(quán)人損失的，直接責(zé)任人要承擔(dān)連帶責(zé)任。若用人單位在明知不參保發(fā)生工傷，單位資產(chǎn)不足以支付待遇的情況下，以此種方法逃避賠償?shù)?，屬濫用股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益，應(yīng)追究相應(yīng)責(zé)任。因此先行支付細(xì)則中應(yīng)明確用人單位的負(fù)責(zé)人和其他負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任，防范用人單位惡意規(guī)避責(zé)任。同時(shí)對(duì)用人單位有能力支付而不支付的，應(yīng)加大懲處力度。

（三）建立追償協(xié)調(diào)機(jī)制，明確權(quán)責(zé)

目前，社保經(jīng)辦部門主要履行工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)放的職能，先行支付制度實(shí)施后則要承擔(dān)先行支付的調(diào)查、追繳等新職能，而在實(shí)施過程中還需要人社、財(cái)政、司法、公安和金融等多部門間的協(xié)調(diào)配合，這就需要建立追償協(xié)調(diào)機(jī)制，如成立市級(jí)聯(lián)合工作辦公室，充分調(diào)動(dòng)各部門的積極性，提高行政執(zhí)行的強(qiáng)度和力度。另外，對(duì)追償失敗的款項(xiàng)應(yīng)明確財(cái)務(wù)和審計(jì)的處理程序和時(shí)限。

作者：劉賢剛 朱宏偉 單位：天津社保東麗分中心