破產(chǎn)程序工程款優(yōu)先權(quán)的解決機(jī)制
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了破產(chǎn)程序工程款優(yōu)先權(quán)的解決機(jī)制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：《企業(yè)破產(chǎn)法》的制定實(shí)施在規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、保障各債權(quán)人公平有序受償，特別是在優(yōu)化營商環(huán)境、優(yōu)化社會資源配置、調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、清理僵尸企業(yè)等方面發(fā)揮了非常重要的作用。由于法律規(guī)定比較原則，《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋對建設(shè)工程價款在破產(chǎn)程序中作出明確界定。而破產(chǎn)實(shí)務(wù)中所面臨的具體問題又錯綜復(fù)雜，例如：工程款優(yōu)先債權(quán)人如何行使表決權(quán)、如何解決清償順位、如何界定變現(xiàn)成本、管理人報酬如何收取等等。本文通過梳理現(xiàn)行法律規(guī)定，并立足于司法實(shí)踐、建設(shè)工程價款的具體優(yōu)先受償順位等相關(guān)法律問題提出若干建議，以進(jìn)一步彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定的不足或缺位。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；建設(shè)工程價款；優(yōu)先清償順位
一、建設(shè)工程價款優(yōu)先債權(quán)申報的主體
（一）訴訟程序中享有工程價款優(yōu)先權(quán)的主體在司法實(shí)踐中，對于實(shí)際施工人的工程款優(yōu)先權(quán)作出嚴(yán)格的限定，即只有在承包人怠于主張權(quán)利是才享有；是以合同法的代位權(quán)作為理論依據(jù)保障實(shí)際施工人利益，其最終目的也是在源頭上盡可能的保障廣大農(nóng)民工的利益，切實(shí)維護(hù)社會穩(wěn)定?！督ㄔO(shè)施工合同解釋（二）》第25條中，對于實(shí)際施工人主張工程款優(yōu)先權(quán)的具體條件也作出相應(yīng)的規(guī)定。而浙江高院民事審判第一庭在針對審理建設(shè)工程案件疑難問題解答中同樣規(guī)定，即實(shí)際施工主體在完成了合同中的具體施工范圍并且工程項(xiàng)目也經(jīng)驗(yàn)收合格的，在施工單位怠于主張工程款優(yōu)先受償權(quán)時，實(shí)際施工主體就其承建的工程量，可以在業(yè)主單位欠付工程款范圍內(nèi)直接主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。由于兩部解釋中只規(guī)定業(yè)主單位在欠付工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工主體承擔(dān)責(zé)任，而對實(shí)際施工主體是否享有優(yōu)先受償請求權(quán)，并沒有給出明確意見；司法審判實(shí)踐中，對于實(shí)際施工主體也是以不具有優(yōu)先受償權(quán)為主，享有優(yōu)先受償權(quán)為例外的。這對管理人在審查實(shí)際施工人是否具有優(yōu)先債權(quán)人資格具有指導(dǎo)意義。
（二）破產(chǎn)程序中享有工程款優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人主體1．破產(chǎn)程序，是當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債時，為實(shí)現(xiàn)對全體債權(quán)人公平合理的清償要求，在人民法院的監(jiān)督下，由管理人對企業(yè)的全部財產(chǎn)實(shí)行公平分配的特殊程序。在保障公平的前提下，最終實(shí)現(xiàn)高效的財產(chǎn)處置和債權(quán)分配。由此可見，破產(chǎn)程序包涵了對全部債權(quán)的審核認(rèn)定、企業(yè)財產(chǎn)的公平處置以及對債權(quán)依法分配等多種司法手段結(jié)合的特殊程序。故而在對債權(quán)申報受理、審核認(rèn)定等環(huán)節(jié)中，也應(yīng)當(dāng)遵循高效、公正、合理這一原則。2．除特殊情形外，工程價款優(yōu)先權(quán)申報主體除承包人外，也可以包括實(shí)際施工人，具體理由如下：《合同法》第286條以及《建設(shè)施工合同解釋（一）》第26條、以及《建設(shè)施工合同解釋（二）》第24條、第25條的立法精神或宗旨，最終目的是保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，而實(shí)際施工主體又是支付或承擔(dān)農(nóng)民工工資的第一責(zé)任人。在建筑行業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工是整個建筑行業(yè)最基本和最重要的生產(chǎn)要素。建筑企業(yè)在獲得工程項(xiàng)目后，往往會將大量技術(shù)要求不高的工程轉(zhuǎn)包或分包給缺乏資質(zhì)的單位或個人；實(shí)施施工人正是由于優(yōu)勢靈活、運(yùn)營成本低等特點(diǎn)長期存在。面對這一情況，司法實(shí)踐中不能刻意回避，而應(yīng)當(dāng)積極面對，依法處理。建設(shè)工程中相當(dāng)一部分是農(nóng)民工勞務(wù)成本的物化，而實(shí)際施工人又往往是的農(nóng)民工勞務(wù)物化成果代表。實(shí)際施工主體向業(yè)主單位主張權(quán)利后，業(yè)主單位、施工單位以及實(shí)際施工主體之間的連環(huán)債務(wù)也可以相應(yīng)抵消，而且業(yè)主單位對實(shí)際施工主體承擔(dān)的清償義務(wù)僅是以其欠付的工程款為限，在事實(shí)上，并未加重業(yè)主單位的責(zé)任，對業(yè)主單位也是非常公平的。
（三）實(shí)際施工人申報工程款優(yōu)先債權(quán)時，管理人應(yīng)當(dāng)注意審查是否具有以下特殊情形1．承包人與實(shí)際施工主體同時申請工程款優(yōu)先債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)盡量保護(hù)實(shí)際施工人的優(yōu)先權(quán)。具體可以采取以下措施：在法律依據(jù)充分的情況下，直接認(rèn)定實(shí)際施工主體為工程款優(yōu)先債權(quán)人。在法律依據(jù)不充分的情況下，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件允許承包人與實(shí)際施工主體通過協(xié)商或債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，確認(rèn)實(shí)際施工主體為工程款優(yōu)先債權(quán)人。2．承包人已通過訴訟或仲裁確認(rèn)享有工程價款優(yōu)先權(quán)。此時，對于實(shí)際施工人申報工程款優(yōu)先權(quán)時，應(yīng)當(dāng)不予確認(rèn)。因?yàn)椤督ㄔO(shè)施工合同解釋（二）》第25條賦予實(shí)際施工人只有在施工單位怠于行使優(yōu)先請求權(quán)時，才有權(quán)提起代位權(quán)訴訟主張工程價款優(yōu)先權(quán)。現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)承包人已經(jīng)或正在積極主張權(quán)利，則實(shí)際施工人重復(fù)申報優(yōu)先債權(quán)，也失去了法律支持。3．施工合同無效，且施工工程經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量不合格或經(jīng)修復(fù)仍驗(yàn)收不合格的；不應(yīng)認(rèn)定優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《建設(shè)施工合同解釋（一）》第二條精神，在施工合同無效且工程經(jīng)驗(yàn)收又為不合格工程款，無論是施工單位還是實(shí)際施工主體均不應(yīng)認(rèn)定工程款優(yōu)先債權(quán)。
二、工程價款優(yōu)先權(quán)的行使范圍與限制
《合同法》第286條規(guī)定，工程價款優(yōu)先權(quán)僅是以實(shí)際施工范圍內(nèi)的工程在變現(xiàn)款優(yōu)先受償。因?yàn)槠飘a(chǎn)程序是一種概括性執(zhí)行和分配制度，特別是在辦理房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)清算時，同一建設(shè)工程可能同時存在消費(fèi)者購房利益的特別保護(hù)、工程價款優(yōu)先權(quán)、以及法定抵押權(quán)等多種優(yōu)先權(quán)并存等情形。為充分保障施工單位及其它債權(quán)人的合法利益，有必要對如何合理界定工程價款優(yōu)先權(quán)行使范圍進(jìn)行研判。
（一）破產(chǎn)程序中涉及的法定優(yōu)先權(quán)概述1．建設(shè)工程抵押權(quán)的行使范圍。其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)包括兩層含義，所抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍和抵押物的范圍。第一層面所抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。由于抵押權(quán)是根據(jù)當(dāng)事人的意思自治原則所設(shè)立，所以也需根據(jù)雙方當(dāng)事人所抵押合同中所約定的內(nèi)容具體確定，一般包括主債權(quán)、債權(quán)利息、以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。為此，核實(shí)抵押債權(quán)中要充分注意當(dāng)事人之間所約定的內(nèi)容，以及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行區(qū)分確認(rèn)。第二層面即為抵押物的范圍。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，建設(shè)工程設(shè)定抵押權(quán)時，該工程應(yīng)當(dāng)是已辦理產(chǎn)權(quán)登記的建筑物、或者是已辦理審批的合法在建工程；同時設(shè)定建設(shè)工程抵押時，所抵押效力及于土地使用權(quán)；但當(dāng)?shù)盅和恋厥褂脵?quán)時，其地上新增的建設(shè)工程不再抵押范圍內(nèi)。據(jù)此，在確認(rèn)建設(shè)工程的抵押權(quán)范圍時應(yīng)當(dāng)充分甑別土地使用權(quán)、以及新增建筑物的是否在抵押范圍內(nèi)。2．關(guān)于建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的范圍。確認(rèn)建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)同樣需要查明工程款的范圍及施工工程量范圍這兩個基本事實(shí)。根據(jù)《合同法》以及有關(guān)司法解釋，工程款優(yōu)先權(quán)的行使范圍僅限于優(yōu)先權(quán)主體實(shí)際施工范圍的工程變現(xiàn)價款優(yōu)先受償；非施工范圍內(nèi)的工程變現(xiàn)款不再優(yōu)先受償范圍內(nèi)。實(shí)務(wù)中，由于各施工主體所實(shí)際施工的范圍或工程量，往往是相互交叉并最終形成物的混同，故而，當(dāng)出現(xiàn)多個施工主體同時為一幢建筑物施工時，區(qū)分自各的施工量以及在建筑物中的價值比或工程量比就顯然尤為重要。而另外一個層面，也是實(shí)務(wù)中比較容易忽略的就是可以優(yōu)先受償?shù)墓こ炭畹姆秶?。根?jù)最高院關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的《批復(fù)》及《工程施工合同解釋（二）》相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程款優(yōu)先受償?shù)姆秶鶕?jù)國務(wù)院有關(guān)行政部門的規(guī)定執(zhí)行。而施工主體主張的逾期付款利息、違約金、損害賠償金等均不屬于優(yōu)先受償范圍內(nèi)。而建設(shè)部在《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》明確規(guī)定，建設(shè)工程款由由直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤和稅金四部分組成。根據(jù)現(xiàn)有司法實(shí)踐，對于未完工程的預(yù)期可得利潤不應(yīng)界定為建設(shè)工程價款范疇中的優(yōu)先債權(quán)；對此最高院民一庭主編的《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》中也是支持該觀點(diǎn)。這就需要在審核工程款債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分與把握。
（二）破產(chǎn)程序中的多個優(yōu)先權(quán)并存時的沖突解決機(jī)制多項(xiàng)工程款優(yōu)先權(quán)并存。破產(chǎn)程序中，特別是涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)清算時，往往已辦理建筑物區(qū)分所有權(quán)證，即已全部分割并辦理單套商品房不動產(chǎn)權(quán)。如果此時存在對樁基、土建、水電安裝工程，或者對道路、綠化、消防等單項(xiàng)工程享有優(yōu)先受償權(quán)時，此時不宜一一對應(yīng)單項(xiàng)工程的變現(xiàn)價款分別享有優(yōu)先受償權(quán)，而應(yīng)針對屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的商品房依法處置后扣除土地使用權(quán)所得價款以外部分（即建筑物本身的變現(xiàn)價款）按單個工程價款優(yōu)先債權(quán)比例分別執(zhí)行優(yōu)先清償方案。具體理由如下：房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)清算時，由于道路、綠化、消防等單項(xiàng)配套工程的成本已實(shí)際分?jǐn)傊撩恳惶咨唐贩康目偡績r中，此時已實(shí)際形成物的混同，故而不宜再對該單項(xiàng)工程進(jìn)行單獨(dú)評估，而應(yīng)對商品房在評估環(huán)節(jié)直接區(qū)別房款及土地款。成片建區(qū)的商品房住宅小區(qū)，往往存在分標(biāo)段由多家施工單位分別承建主體工程，由于銷售環(huán)節(jié)存在一定的隨機(jī)性，即每一幢中的單套商品房銷售的總量會因?yàn)殚_盤時間、戶型面積有所不同；而破產(chǎn)企業(yè)對于施工單位的付款行為與施工范圍內(nèi)的商品房銷售量并沒有直接關(guān)聯(lián)性，若機(jī)械地以各施工主體施工的工程為單位分別計算剩余商品房中房款的變現(xiàn)價，并單獨(dú)區(qū)分各施工單位的優(yōu)先受償權(quán)金額，形式雖符合法律規(guī)定，但卻存在明顯的不合理性，也容易造成實(shí)質(zhì)上的不公平。由于缺乏必要的法律依據(jù)，作為破產(chǎn)實(shí)務(wù)的法律工作者，在執(zhí)行該分配方案時，應(yīng)當(dāng)注意事先獲得債權(quán)人會議決議通過、或者單獨(dú)組織召集各工程款優(yōu)先債權(quán)人對該方案進(jìn)行決議；以避免法律滯后帶來不必要爭議。
參考文獻(xiàn)：
[1]李玉生主編．建設(shè)工程施工合同案件審理指南[M]．人民法院出版社，2019年版，第289頁．
[2]江平主編．中華人民共和國合同法精解[M]．中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第223頁．
[3]王紅亮．承攬合同建設(shè)合同[M]．中國法制出版社，2000年版，第85-186頁．
[4]渠濤編譯．最新日本民法[M]．法律出版社，2006年版，第65頁，第69頁．
[5]王全第，丁潔．物權(quán)法應(yīng)確立優(yōu)先權(quán)制度——圍繞合同法第286條之爭議[J]．法學(xué)，2001（4），第55頁．
[6]梁慧星．合同法286條的權(quán)利性質(zhì)及適用[J]．山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)報），2001（3），第5頁．
[7]季秀平．論建設(shè)工程法定抵押權(quán)[J]．中國民商事法律，2010（8）．
作者：葉國慶 單位：浙江銀湖律師事務(wù)所