小議不同市場(chǎng)下外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議不同市場(chǎng)下外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

以國(guó)際情況來討論外資保險(xiǎn)公司績(jī)效表現(xiàn)的文獻(xiàn)并不多，主要是分析外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)后，對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，鮮有針對(duì)經(jīng)營(yíng)特性與績(jī)效特征進(jìn)行分析的研究文獻(xiàn)。Nat和Ma使用1996~2003年國(guó)際數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)在逐步自由化環(huán)境下，維持高度市場(chǎng)集中將降低財(cái)險(xiǎn)公司利潤(rùn)，而外資公司所帶來的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)此結(jié)果有顯著的影響。[4]黃景莉使用1998~2007年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)國(guó)際財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)越開放，允許外資進(jìn)入與降低外資持股限制，可增加市場(chǎng)效率，減低當(dāng)?shù)刎?cái)險(xiǎn)公司破產(chǎn)概率。[5]Fenn等使用1995~2001年數(shù)據(jù)分析歐盟主要國(guó)家，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的歐洲保險(xiǎn)集團(tuán)，母國(guó)壟斷力將會(huì)與整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)效率成反比。[6]前兩篇研究成果雖然未直接說明外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況，但是也說明，更自由的市場(chǎng)環(huán)境，可讓外資保險(xiǎn)公司發(fā)揮效率或影響力，進(jìn)而提升東道國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前國(guó)內(nèi)的研究乃以中國(guó)本土的情況為主，但是研究的結(jié)論逐漸由謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)外資進(jìn)入，轉(zhuǎn)變到如何改善外資弱勢(shì)的局面。在我國(guó)剛剛?cè)胧罆r(shí)，王國(guó)軍認(rèn)為，雖然外資不會(huì)摧毀一個(gè)國(guó)家的民族保險(xiǎn)業(yè)，但是中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)必須徹底的改革，才能應(yīng)對(duì)國(guó)際化潮流。[7]近年的研究中，劉璐和李黎分析我國(guó)市場(chǎng)中的外資保險(xiǎn)公司，其償付能力良好，但是在市場(chǎng)占有率與盈利能力卻是極端的弱勢(shì)，其面臨著合資、本土化、網(wǎng)點(diǎn)、產(chǎn)品、專業(yè)人員等問題。[8]朱銘來和李新平發(fā)現(xiàn)我國(guó)外資保險(xiǎn)公司的擴(kuò)張，無法增加市場(chǎng)份額，全面入世后，對(duì)外資保險(xiǎn)公司都沒有顯著的正面影響。[9]胡穎和葉羽鋼、魏華林和張勝都使用了DEA與Malmquist指數(shù)分析中外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率，在大部分的指標(biāo)中，外資保險(xiǎn)公司落后于中資保險(xiǎn)公司，僅有外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在技術(shù)效率的表現(xiàn)，優(yōu)于中資。[10-11]

模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

本文采取面板模型的方法分析，以保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為因變量，自變量則為三部分，分別是觀察變量、個(gè)體控制變量與宏觀控制變量?？?jī)效則使用保費(fèi)增長(zhǎng)率與利潤(rùn)率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，用以觀察外資保險(xiǎn)公司在東道國(guó)的擴(kuò)張能力與獲利能力，是否與內(nèi)資保險(xiǎn)公司存在差異性。

（二）數(shù)據(jù)使用與處理

樣本公司設(shè)定在12個(gè)較具代表性國(guó)家（地區(qū)）中選取，其中6個(gè)為新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)），6個(gè)為成熟市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)），①每個(gè)國(guó)家以2010年為基準(zhǔn)，選取保費(fèi)收入最多的內(nèi)資財(cái)（壽）險(xiǎn)公司與外資財(cái)（壽）險(xiǎn)公司各6家作為分析對(duì)象，觀察期間從2005至2010年，在剔除部分有瑕疵的數(shù)據(jù)后，總共獲得財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)716個(gè)，壽險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)722個(gè)，共1438個(gè)。②保險(xiǎn)公司個(gè)體經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)從《BVD-ISIS全球保險(xiǎn)公司分析庫》中取得，宏觀經(jīng)濟(jì)與保險(xiǎn)數(shù)據(jù)由瑞士再保險(xiǎn)股份有限公司所出版的sigma雜志2005年至2011年中取得。由于新興國(guó)家的外資保險(xiǎn)公司多在2000年前后成立，許多外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況并不穩(wěn)定，如此便會(huì)影響輸出結(jié)果的正確性，所以本文以2005年以后數(shù)據(jù)與保費(fèi)規(guī)模作為選取樣本基準(zhǔn)，除較具市場(chǎng)代表性外，也借此排除經(jīng)營(yíng)狀況尚未成熟的保險(xiǎn)公司，降低非系統(tǒng)性的干擾。由于各國(guó)間必然有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、法規(guī)制度等差別，將造成企業(yè)規(guī)模與投入產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)不一致，若直接使用原始數(shù)據(jù)，將無法準(zhǔn)確的觀察。因此本文對(duì)樣本進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中各公司的利潤(rùn)、股東權(quán)益、總資產(chǎn)、費(fèi)用支出，皆除上2004年該國(guó)最大內(nèi)資財(cái)（壽）險(xiǎn)公司所相應(yīng)的項(xiàng)目，因此我們以內(nèi)外資經(jīng)營(yíng)上的差距作為分析的依據(jù)，使國(guó)際間數(shù)據(jù)得以相互比較。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）績(jī)效差異分析

本部分利用模型（2）進(jìn)行分析，但是新興市場(chǎng)保險(xiǎn)公司的績(jī)效差異可能較大，進(jìn)而容易造成異方差的問題，同一國(guó)家內(nèi)的保險(xiǎn)公司也可能有截面相關(guān)的問題。但是先前數(shù)據(jù)進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化處理并無法消除此問題，為降低上述的干擾，本文的實(shí)證以可行廣義最小二乘（FGLS）來修正對(duì)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)。此外，財(cái)壽險(xiǎn)的運(yùn)作特性與市場(chǎng)的發(fā)展階段的不同，都將導(dǎo)致不同的經(jīng)營(yíng)狀況，所以實(shí)證中將財(cái)壽險(xiǎn)分開進(jìn)行觀察，并且再分為總體市場(chǎng)、新興市場(chǎng)與成熟市場(chǎng)來說明結(jié)果。由表2可知，亞洲的外資壽險(xiǎn)公司與內(nèi)資壽險(xiǎn)公司在新興市場(chǎng)上相比，呈現(xiàn)高增長(zhǎng)低利潤(rùn)的情況，成熟市場(chǎng)中利潤(rùn)率顯著落后。在非亞洲的新興市場(chǎng)中，外資壽險(xiǎn)公司具有增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，利潤(rùn)率差異則不顯著。由此結(jié)果發(fā)現(xiàn)，亞洲的外資壽險(xiǎn)公司在新興市場(chǎng)呈現(xiàn)以投入換取增長(zhǎng)的情況，在成熟市場(chǎng)上，保費(fèi)增長(zhǎng)率并無顯著差異，但利潤(rùn)率不佳，形成明顯的弱勢(shì)。非亞洲的外資壽險(xiǎn)公司情況則較為良好，在新興市場(chǎng)呈現(xiàn)高增長(zhǎng)，且利潤(rùn)率不輸內(nèi)資壽險(xiǎn)公司，而在成熟型市場(chǎng)則是內(nèi)外資經(jīng)營(yíng)狀況無顯著差異。本次研究的樣本凸顯了亞洲壽險(xiǎn)市場(chǎng)的特殊性，外資在優(yōu)勢(shì)不易全面發(fā)揮下，呈現(xiàn)比較被動(dòng)的局面。模型（2）也可以看出國(guó)際壽險(xiǎn)市場(chǎng)的特點(diǎn)，新興市場(chǎng)的利潤(rùn)率不受GDP增長(zhǎng)率的影響，成熟型市場(chǎng)的確因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)激烈，承保利潤(rùn)甚至為負(fù)，必須倚靠投資收益來充實(shí)盈利。另外，在新興市場(chǎng)中保險(xiǎn)深度顯著呈現(xiàn)負(fù)號(hào)，而人均保費(fèi)顯著呈現(xiàn)正號(hào)，則表示保費(fèi)收入在GDP中占比提高，市場(chǎng)將趨于成熟，保費(fèi)增長(zhǎng)率與利潤(rùn)率自然會(huì)下降，但是在人們更重視壽險(xiǎn)的情況下，對(duì)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的增長(zhǎng)具有正面效果。由表3可知，亞洲的外資財(cái)險(xiǎn)公司幾乎和壽險(xiǎn)公司呈現(xiàn)相反的結(jié)果，保費(fèi)增長(zhǎng)落后于內(nèi)資財(cái)險(xiǎn)公司，利潤(rùn)率卻可以相當(dāng)，此情況在新興市場(chǎng)中又特別顯著。壽險(xiǎn)公司較依賴資產(chǎn)運(yùn)用收益，因此愿意為追求保費(fèi)規(guī)模而損失短期利潤(rùn)，但是財(cái)險(xiǎn)多為短期保費(fèi)，不易累積資金，較為看重短期的承保利潤(rùn)。再者，在新興市場(chǎng)中外資保險(xiǎn)公司通常擁有較強(qiáng)的精算與商品開發(fā)能力，而一般情況認(rèn)為財(cái)險(xiǎn)專業(yè)性又高于壽險(xiǎn)，承保利潤(rùn)率也可有更好的發(fā)揮。本文非亞洲的樣本來自北美、拉美與歐洲，其保險(xiǎn)市場(chǎng)較為開放，外資財(cái)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)開拓能力，呈現(xiàn)優(yōu)于內(nèi)資的情況。宏觀控制變量的方向大致與壽險(xiǎn)相同，較高的保險(xiǎn)深度，代表市場(chǎng)的成熟，不利于保費(fèi)增長(zhǎng)與利潤(rùn)率。

（二）市場(chǎng)環(huán)境分析

由上部分可知，內(nèi)外資保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)效率上有所差異，新興市場(chǎng)與亞洲市場(chǎng)較為顯著，而這些差異除了語言文化外，也可能當(dāng)?shù)匾恍┦袌?chǎng)限制造成。東道國(guó)通常會(huì)設(shè)定保護(hù)政策來維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定與本國(guó)利益，而本土公司的先天優(yōu)勢(shì)，也容易對(duì)外資公司造成一定的排擠。此部分希望可以分析市場(chǎng)環(huán)境的相關(guān)限制，是否會(huì)對(duì)外資保險(xiǎn)公司造成顯著的影響，或進(jìn)而分析外資可否處理這些劣勢(shì)。本部分僅采用外資保險(xiǎn)公司作為樣本，將模型（1）的觀察變量更改為對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的觀察變量。表4的平均值是以本文的樣本國(guó)家為來源，成熟市場(chǎng)的內(nèi)資壟斷力與政策限制最低，市場(chǎng)自由度高。新興市場(chǎng)與亞洲市場(chǎng)相當(dāng)，金融自由度逐年微幅上升，HHI則有較明顯下降的趨勢(shì)，但是各項(xiàng)市場(chǎng)環(huán)境的限制，仍高于成熟市場(chǎng)。從表5看出外資壽險(xiǎn)公司在保費(fèi)增長(zhǎng)率方面，雖然HHI與持股限制顯著為正號(hào)，金融市場(chǎng)自由度顯著為負(fù)號(hào)，但這并不是表示更高的市場(chǎng)限制，可帶來更高的增長(zhǎng)率。而是在這些限制多半來自新興市場(chǎng)，在市場(chǎng)尚未均衡下，使得外資壽險(xiǎn)公司仍有許多機(jī)會(huì)拓展業(yè)務(wù)。不過，由利潤(rùn)率的影響結(jié)果來看，要獲得更高的增長(zhǎng)率，外資壽險(xiǎn)公司必須得投入更多的成本。綜合觀之，雖然市場(chǎng)限制會(huì)對(duì)外資壽險(xiǎn)公司帶來經(jīng)營(yíng)障礙，但是將資金累積與市場(chǎng)潛力作為未來重要的戰(zhàn)略來看，外資壽險(xiǎn)公司會(huì)先犧牲利潤(rùn)以換取新興市場(chǎng)的保費(fèi)規(guī)模。從表6看出HHI與持股比例限制將會(huì)顯著的抑制外資財(cái)險(xiǎn)公司的保費(fèi)增長(zhǎng)率，而更高的金融市場(chǎng)自由度，將幫助其保費(fèi)增長(zhǎng)。在利潤(rùn)率方面，僅持股限制顯著為負(fù)。有持股限制的國(guó)家（地區(qū)）通常為保護(hù)當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)業(yè)，可能會(huì)伴隨其他相關(guān)的政策限制，縮減了外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)范圍。合資保險(xiǎn)公司也可能會(huì)有與合資方經(jīng)營(yíng)理念的沖突，或是增減資本的問題，都可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率的下降。綜合觀之，在環(huán)境限制下的外資財(cái)險(xiǎn)公司，將采取較嚴(yán)格的業(yè)務(wù)選擇，減少保費(fèi)規(guī)模的追逐，保護(hù)其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。此外，壽險(xiǎn)市場(chǎng)與財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)深度，不論在增長(zhǎng)率或是利潤(rùn)率多半顯著為負(fù)，這也表示外資壽險(xiǎn)公司與財(cái)險(xiǎn)公司，具有向新興市場(chǎng)發(fā)展的誘因。

結(jié)論與建議

外資保險(xiǎn)公司會(huì)因?yàn)樽陨韮?yōu)勢(shì)或經(jīng)營(yíng)需求，而進(jìn)行國(guó)際直接投資，本文經(jīng)實(shí)證分析，外資保險(xiǎn)公司在不同的市場(chǎng)下，經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)也有不同的表現(xiàn)，而新興市場(chǎng)與亞洲市場(chǎng)較容易凸顯這些特性。本文的研究結(jié)論可歸納為下述三點(diǎn)：第一，保險(xiǎn)深度會(huì)顯著降低保險(xiǎn)公司的績(jī)效，因此向新興市場(chǎng)發(fā)展，尋找新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，是國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的趨勢(shì)。第二，市場(chǎng)限制會(huì)阻礙外資保險(xiǎn)公司的績(jī)效表現(xiàn)，但是當(dāng)市場(chǎng)擁有成長(zhǎng)潛力時(shí)，外資壽險(xiǎn)公司會(huì)愿意犧牲利潤(rùn)來增加保費(fèi)規(guī)模。但財(cái)險(xiǎn)公司的資金周期短，在市場(chǎng)隔閡較深的情況，會(huì)選擇保護(hù)利潤(rùn)，舍棄規(guī)模。第三，以成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來看，市場(chǎng)越開放或限制越小，內(nèi)外資保險(xiǎn)公司績(jī)效上的差異將會(huì)逐漸減小。通過本次研究可知，高增長(zhǎng)、低限制的市場(chǎng)環(huán)境，最適合外資保險(xiǎn)公司的發(fā)展，其優(yōu)勢(shì)可得到較明顯的發(fā)揮，而采取積極開放的新興市場(chǎng)，是最符合上述的要求。反之，若是比較封閉的新興市場(chǎng)，外資保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)較難以開展，隨著市場(chǎng)機(jī)會(huì)的流失，不易達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，短期內(nèi)的規(guī)模與利潤(rùn)則必須有所取舍。因此，本文對(duì)監(jiān)管者的政策建議認(rèn)為，若是外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入可增加市場(chǎng)效率，因此應(yīng)當(dāng)逐步縮減縮小內(nèi)外資在制度與監(jiān)管上的差異，使其能充分發(fā)揮自身特點(diǎn)。對(duì)于外資保險(xiǎn)公司的政策建議認(rèn)為，必須有明確的短、中、長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃，切勿高估自身優(yōu)勢(shì)，或是采用搖擺不定的經(jīng)營(yíng)方針，將導(dǎo)致資本無效率的投入。（本文作者：譚君強(qiáng) 單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）