行政論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政論文范文

行政現(xiàn)代性凸顯于進(jìn)步時(shí)代前不久，這個(gè)階段為行政現(xiàn)代性的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？茖W(xué)技術(shù)革命使得資本主義國(guó)家由奉行消極主義和放任主義政策不得不轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)干預(yù)社會(huì)生活。資本主義發(fā)展到19世紀(jì)中葉以后，由科學(xué)技術(shù)革命帶來(lái)的是生產(chǎn)技術(shù)的巨大變革，資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷時(shí)期過(guò)渡，不僅社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的巨大變化使社會(huì)管理經(jīng)濟(jì)的任務(wù)越來(lái)越繁重，而且社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化也帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，矛盾沖突甚至成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，因此政府行政管理活動(dòng)變得越來(lái)越重要，并且需要各種復(fù)雜的管理手段。資本主義的發(fā)展首先體現(xiàn)在工廠企業(yè)內(nèi)部，由此首先產(chǎn)生了各種應(yīng)付工廠日益復(fù)雜與變化莫測(cè)的環(huán)境的管理思想與方式，這些思想多體現(xiàn)于由技術(shù)理性崇拜而導(dǎo)致的對(duì)效率目標(biāo)的追求，在這一時(shí)期產(chǎn)生了四位管理思想卓越的管理者，他們是播下關(guān)注工業(yè)中人的因素的第一批種子的企業(yè)主羅伯特•歐文、通過(guò)應(yīng)用技術(shù)手段來(lái)幫助人類(lèi)努力，成功運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)與管理科學(xué)的典范人物查爾斯•巴比奇、管理教育領(lǐng)域的先驅(qū)安德魯•尤爾、首先啟動(dòng)管理教育課程的查爾斯•杜賓，從他們主要推崇的思想與管理手段可以看出現(xiàn)代性這樣的文化特點(diǎn)顯露出的端倪。學(xué)界普遍認(rèn)為威爾遜發(fā)表的《行政學(xué)研究》是行政學(xué)創(chuàng)立的標(biāo)志，其實(shí)不然，在威爾遜之前就已經(jīng)有闡述行政學(xué)的學(xué)者及理論了，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)公共行政進(jìn)行系統(tǒng)研究始于德國(guó)的官房學(xué)，德國(guó)官房學(xué)產(chǎn)生于17－18世紀(jì)，是有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)知識(shí)的總稱，包括財(cái)政學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、私經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)學(xué)和產(chǎn)業(yè)行政學(xué)。1845年法國(guó)科學(xué)家M．A．安培曾經(jīng)設(shè)想建立管理國(guó)家的科學(xué)，有人認(rèn)為這是行政學(xué)產(chǎn)生的胚胎，再有“行政學(xué)”一詞是由德國(guó)學(xué)者斯坦因首次提出的，他于1865年至1868年發(fā)表七卷本《行政學(xué)》著作，他們都是先于威爾遜對(duì)行政學(xué)進(jìn)行研究的，所以筆者認(rèn)為與其說(shuō)威爾遜的《行政學(xué)研究》是行政學(xué)的開(kāi)山之作，倒不如說(shuō)其是確立行政現(xiàn)代性的開(kāi)山之作。他在論文中明確表達(dá)了“行政管理是政府工作中極為顯著的一部分，它就是行動(dòng)中的政府;它就是政府的執(zhí)行，政府的操作?！卑研姓醋魇钦膱?zhí)行操作，就是將行政視為是一種可以完成政府目標(biāo)的工具。他將政府活動(dòng)區(qū)分為以價(jià)值理性為內(nèi)容的政治與以工具理性為內(nèi)容行政，導(dǎo)致了政治與行政以及價(jià)值理性與工具理性的二元對(duì)立的局面?！靶姓芾淼念I(lǐng)域是一種事務(wù)性的領(lǐng)域。行政管理作為政治生活的一個(gè)組成部分，僅僅與企業(yè)辦公室所采用的工作方法是社會(huì)生活的一部分一模一樣，僅僅與機(jī)器是制造品的一部分一模一樣?！蓖栠d將行政管理完全看成了一種實(shí)現(xiàn)政府目的的工具性存在，只按照命令去做命令要求的事情，目標(biāo)的正確與否完全不在行政的考慮范圍之內(nèi)，由此確立了行政現(xiàn)代性的根基。

二、行政現(xiàn)代性融入期

行政現(xiàn)代性的融入期是在進(jìn)步時(shí)代，伴隨著資本主義的發(fā)展以及政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大，社會(huì)各處充滿了改革之風(fēng)，在威爾遜確立了行政學(xué)的工具理性之后并未產(chǎn)生很大的影響，甚至當(dāng)時(shí)在研究政府管理的各界學(xué)者都沒(méi)有對(duì)《行政學(xué)研究》這篇文章的內(nèi)容有太多的引用與借鑒。當(dāng)時(shí)，人們把注意力都放在了工廠企業(yè)的有效管理方式上，最有影響力的是科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)，科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)的政府改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了很大影響，政府全面借鑒了科學(xué)管理的主要思想與措施，并十分崇尚這種管理方法所帶來(lái)的效率革命。但令人驚訝的是，雖然當(dāng)時(shí)的學(xué)者沒(méi)有太多的關(guān)注威爾遜那第一聲的吶喊，但是對(duì)科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)借鑒同樣也確立了行政管理的工具或技術(shù)理性的含義，科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)主張管理的中心問(wèn)題是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，科學(xué)的挑選一流工人，工人要掌握標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法，使用標(biāo)準(zhǔn)化的工具、機(jī)器和材料，并使作業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)化，將計(jì)劃職能同執(zhí)行職能分開(kāi)，摒棄原來(lái)的經(jīng)驗(yàn)工作法，采取科學(xué)工作法，一切管理事務(wù)都要按照標(biāo)準(zhǔn)程序執(zhí)行。雖然科學(xué)管理是以工廠管理合理化為目標(biāo)而富有實(shí)踐性，但還是缺乏一般科學(xué)性，由此在深受科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的影響下，人們沿著這條主線開(kāi)始對(duì)管理內(nèi)容進(jìn)行修正與補(bǔ)充，其中最著名的是法約爾，他從實(shí)施管理教育的目的出發(fā)，理論富有原則性。在法約爾看來(lái)，當(dāng)時(shí)缺乏管理教育，其原因在于缺少管理理論。每一個(gè)管理人員都按照他自己的方法、原則和想法來(lái)行事，而沒(méi)有一個(gè)人把可以為大家所接受的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)概括成為管理理論。如果存在一種得到公認(rèn)的理論，即已為普遍的經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)過(guò)的一套原則、規(guī)則、方法和程序，那么情況就會(huì)完全不同了?；谶@些構(gòu)想，他提出了著名的管理五要素和十四條原則，為管理學(xué)理論的發(fā)展又向前推進(jìn)了一步。當(dāng)時(shí)的工廠企業(yè)管理將科學(xué)與技術(shù)看作是實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)的核心，并致力于科學(xué)管理與技術(shù)崇拜，將現(xiàn)代性的整體文化特點(diǎn)體現(xiàn)的淋漓盡致。隨后是政府行政管理對(duì)工廠企業(yè)管理的借鑒，隨著政府行政管理職能的日益擴(kuò)大，行政管理涉及的部門(mén)越來(lái)越多，包括經(jīng)濟(jì)、稅收、交通運(yùn)輸、教育、郵政、福利、公共事業(yè)等各個(gè)方面，行政管理人員的隊(duì)伍也在不斷壯大，因此就需要科學(xué)的管理理論來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的行政管理活動(dòng)，提高政府工作效率，解決的辦法只有借鑒已經(jīng)相對(duì)成熟的工廠企業(yè)的管理方法，政府行政管理借鑒了當(dāng)時(shí)工廠企業(yè)管理的科學(xué)方法與原則，成功地將現(xiàn)代性的文化特點(diǎn)融入到行政管理領(lǐng)域，自此，行政管理領(lǐng)域真正表現(xiàn)出了現(xiàn)代性特征。

三、行政現(xiàn)代性發(fā)展期

行政現(xiàn)代性發(fā)展期處于20世紀(jì)30年代至40年代，正是一個(gè)普遍追求行政原理的時(shí)期。公共行政領(lǐng)域的研究者與實(shí)踐者致力于探索理性的組織模式與科學(xué)的行政方式方法，是一個(gè)將行政管理徹底模式化與物化的過(guò)程。首先，最有說(shuō)服力的就是理性官僚制模式的確立與完善，雖然官僚制的雛形形成于古老的東方，可是得到理性的發(fā)展卻是在西方，可以說(shuō)是西方資本主義的長(zhǎng)足發(fā)展導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)行的合理合法化，而這種合理合法化的權(quán)力就是形成理性官僚制模式的關(guān)鍵原因。理性官僚制模式是行政現(xiàn)代性的一個(gè)具體體現(xiàn)，并且將行政現(xiàn)代性發(fā)展到了最完美的程度，它完全將價(jià)值理性分離出去，無(wú)論是官僚體系內(nèi)部的程序設(shè)置，還是具體工作崗位上的職員，都不具備價(jià)值判斷的機(jī)會(huì)。理性官僚制的主要特征表現(xiàn)為:明確劃分每一個(gè)組織成員的職責(zé)權(quán)限并以法規(guī)的形式嚴(yán)格固定這種分工;官僚制組織是一個(gè)等級(jí)實(shí)體，具有等級(jí)與權(quán)力一致的特征，在這樣的一個(gè)等級(jí)實(shí)體中，將各種公職或職位按權(quán)力等級(jí)組織起來(lái)，形成一個(gè)指揮統(tǒng)一的指揮鏈條，沿著自上而下的等級(jí)制，由最高層級(jí)的組織指揮控制下一層級(jí)的組織直至最基層的組織，于是變形成官僚制中層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系;官僚制組織要制定一整套規(guī)則和程序來(lái)規(guī)范組織及其成員的管理行為;形成正規(guī)的決策文書(shū);組織管理的非人格化;適應(yīng)工作需要的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)機(jī)制;合理合法的人事行政制度。從技術(shù)理性的觀點(diǎn)來(lái)看，這種純粹的官僚集權(quán)式行政組織是能夠最大限度地發(fā)揮效率的，因此這種組織是對(duì)人進(jìn)行絕對(duì)必要控制的最合理的手段，在精確性、穩(wěn)定性、嚴(yán)格的紀(jì)律性和可靠性等方面都是優(yōu)越的，它能夠正式地應(yīng)用于各種行政管理任務(wù)中。后來(lái)的學(xué)者對(duì)行政現(xiàn)代性的進(jìn)一步發(fā)展作了不朽的貢獻(xiàn)，對(duì)行政學(xué)發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科起了重要作用的美國(guó)第一本行政學(xué)教科書(shū)的作者懷特，他將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了行政管理內(nèi)部，轉(zhuǎn)向技術(shù)性細(xì)節(jié)，使行政科學(xué)成為系統(tǒng)化理論化的知識(shí)體系。在對(duì)公共行政進(jìn)行了綜合研究的學(xué)者古利克看來(lái)，“通過(guò)科學(xué)和科學(xué)精神，人類(lèi)擺脫了，至少是在物質(zhì)生活方面擺脫了習(xí)慣的完全控制?！本凸残姓?，古利克把科學(xué)方法視為“以能力取代無(wú)知、以專(zhuān)業(yè)人員取代非專(zhuān)業(yè)人員、以專(zhuān)家取代雜而不精者、以日益加劇的分化和專(zhuān)門(mén)化取代華而不實(shí)、以素有訓(xùn)練的行政人員取代訓(xùn)練無(wú)素的新手”的一種途徑。對(duì)行政組織管理的原則進(jìn)行了歸納和概括的行政學(xué)者厄威克，在1937年的布朗婁委員會(huì)以及1945年和1950年的兩屆胡佛委員會(huì)等多屆美國(guó)行政改革委員會(huì)都在很大程度上接受了厄威克提出的行政組織管理原則，正如著名管理科學(xué)家卡斯特和羅森茨韋克所說(shuō)的，厄威克等人的最基本的貢獻(xiàn)之一就是強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)主張:管理是值得觀察、研究和改進(jìn)的獨(dú)特領(lǐng)域，從而是一種重要的科學(xué)。基于這些理論以及實(shí)踐者研究者的探索，終于將行政現(xiàn)代性發(fā)展到其巔峰形態(tài)，公共行政領(lǐng)域無(wú)不體現(xiàn)著現(xiàn)代性的特征，所以這一時(shí)期成為行政現(xiàn)代性得到充分發(fā)展的時(shí)期。

四、行政現(xiàn)代性異化期

行政現(xiàn)代性的異化期體現(xiàn)在19世紀(jì)50年代到60年代，在這一時(shí)期人們漸漸意識(shí)到行政現(xiàn)代性的某些弊端，如對(duì)人性的忽視，對(duì)技術(shù)理性的崇拜、價(jià)值理性的拋棄以及官僚組織龐大機(jī)器的僵硬化，并試圖將這些弊端揭示出來(lái)以告誡人們警示人們其危險(xiǎn)性所在，表現(xiàn)最為激烈與明顯的是沃爾多與西蒙之間的爭(zhēng)論。西蒙是行政現(xiàn)代性的倡導(dǎo)者與捍衛(wèi)者并且是邏輯實(shí)證主義的繼承者，他主張行政領(lǐng)域的科學(xué)方式方法和嚴(yán)格的等級(jí)秩序以及非人格化，強(qiáng)調(diào)效率在行政管理中的地位，無(wú)視一切價(jià)值的因素，雖然西蒙批判了行政原理說(shuō)，并認(rèn)為這些原理只是諺語(yǔ)，不具有科學(xué)性，但是他并沒(méi)有跳出行政現(xiàn)代性的領(lǐng)域，仍然為現(xiàn)代性所魔域。首先表現(xiàn)出行政現(xiàn)代性反思的是沃爾多的民主行政主張，在沃爾多看來(lái)，民主應(yīng)該通過(guò)建立一個(gè)強(qiáng)有力又負(fù)責(zé)任，旨在有效地滿足人們的需要并且能夠關(guān)心人們的意愿的政府來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，沃爾多對(duì)政治與行政二分進(jìn)行了批判，認(rèn)為這是不可能實(shí)現(xiàn)的并且也是過(guò)時(shí)的，這一觀點(diǎn)已不是他個(gè)人的想法，而是當(dāng)時(shí)很多研究者共同的心聲，既然二分并不成立，那么在公共行政領(lǐng)域，對(duì)政治的關(guān)注已經(jīng)使一些以前被排除在行政管理之外的東西又被重新提出來(lái)，因此，在公共行政學(xué)中，就應(yīng)該既有仍然關(guān)注事實(shí)問(wèn)題的行為主義行政學(xué)觀點(diǎn)，又有重新關(guān)注諸如行政人員在行政過(guò)程中的角色等價(jià)值問(wèn)題的其他行政學(xué)觀點(diǎn)，這就需要將價(jià)值理性問(wèn)題重新整合到行政管理過(guò)程中，使行政現(xiàn)代性與公共行政領(lǐng)域出現(xiàn)了分離。沃爾多認(rèn)為，“邏輯實(shí)證主義的一個(gè)更大的但卻具有相關(guān)性的問(wèn)題是邏輯實(shí)證主義導(dǎo)致了一種不成熟的技術(shù)取向，這種技術(shù)取向把公共行政僅僅視為實(shí)現(xiàn)外部確定的目標(biāo)的一種工具?！彼谂u(píng)了行政西蒙的邏輯實(shí)證主義主張以及對(duì)行政現(xiàn)代性的審視之后提出民主行政理論，他認(rèn)為，“這個(gè)未來(lái)社會(huì)的社會(huì)動(dòng)力學(xué)的基本原理應(yīng)該是:在一個(gè)民主社會(huì)里，只有民主本身才是唯一能使權(quán)力合法化的東西。”從沃爾多的民主行政理論中，我們可以發(fā)現(xiàn)行政現(xiàn)代性的異化，對(duì)于歷史的發(fā)展使得公共行政領(lǐng)域不再一味追求行政的現(xiàn)代性，而是對(duì)于某些關(guān)乎價(jià)值理性的東西開(kāi)始吸引研究者與實(shí)踐者的關(guān)注。

五、行政現(xiàn)代性修正期

第2篇：行政論文范文

①朝廷對(duì)官吏的考察分為肯定獎(jiǎng)賞與否定懲罰兩方面。對(duì)京官的肯定獎(jiǎng)賞考核方法如下。京察分為三等:一等為稱職;二等為勤職;三等為供職。對(duì)于如何確定等級(jí)，朝廷定有四格，第一格曰守，第二格曰才;第三格曰政;第四格曰年。第一格“守”的標(biāo)準(zhǔn)有三:有清、有謹(jǐn)、有平;第二格“才”標(biāo)準(zhǔn)有二:有長(zhǎng)，有平;第三格“政”的標(biāo)準(zhǔn)是有平、有勤;第四格“年”的標(biāo)準(zhǔn)包括有青、有壯、有康。守清、才長(zhǎng)、政勤、年或青或壯或健為稱職，列為一等;守謹(jǐn)、才長(zhǎng)、政平或政勤、才平、年或青或壯或健為勤職，列為二等。守謹(jǐn)、才平、政平，或者才長(zhǎng)、政勤、守平為供職，列為三等。清朝對(duì)官吏的問(wèn)責(zé)懲處以“六法”為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?！胺踩胗诹ㄕ?，則劾”。六法，一曰不謹(jǐn)，二曰疲軟無(wú)為，三曰浮躁，四曰才力不及，五曰年老，六曰有疾。不謹(jǐn)者、疲軟無(wú)為者革職，浮躁者降三級(jí)調(diào)用，才力不及者降二級(jí)調(diào)用，年老，有疾者休致。當(dāng)然，清代也非常強(qiáng)調(diào)其他法律責(zé)任與績(jī)效問(wèn)責(zé)的的分界，“凡官，貪者、酷者則特參，不入于六法”。亦即，對(duì)于官吏觸犯刑律的不法行為，不適用“六法”作為問(wèn)責(zé)懲處的依據(jù)。清代官吏肯定獎(jiǎng)賞及問(wèn)責(zé)懲戒考核制度之基本指導(dǎo)思想重在“有功、有為”，其與現(xiàn)代公共行政問(wèn)責(zé)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有差異，但與現(xiàn)代企業(yè)的崗位績(jī)效問(wèn)責(zé)指導(dǎo)思想切合甚近。

二、公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)辨異

(一)公共行政行為被問(wèn)責(zé)的基本標(biāo)準(zhǔn)變遷

1．秩序行政理念下以“合法性”作為公共行政問(wèn)責(zé)唯一尺度行政是面向未來(lái)以目標(biāo)為導(dǎo)向一系列的塑造活動(dòng)，其呈現(xiàn)為管理、協(xié)調(diào)、自律、監(jiān)督等各種制度化的組織形態(tài)與動(dòng)態(tài)行為?；趪?guó)家公共權(quán)力及社會(huì)組織以及一般企事業(yè)單位的主體身份差異，行政分為公共行政、社會(huì)行政、私行政三種類(lèi)型。傳統(tǒng)的公共行政以高權(quán)性、單方性、強(qiáng)制性為典型特征，傳統(tǒng)公共行政行為正當(dāng)與否判斷之最高標(biāo)準(zhǔn)在于“合法性”。行政行為之“合法性”的內(nèi)涵兼具“正當(dāng)性”與“合法律性”兩個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“正當(dāng)性”是在政治學(xué)領(lǐng)域廣泛使用的一個(gè)模糊的概念，但“正當(dāng)性”也不是一個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)拿~，它至少與選民同意及符合社會(huì)規(guī)律兩個(gè)變量正相關(guān)?！昂戏尚浴笔枪残姓奶貏e強(qiáng)調(diào)的一個(gè)指標(biāo)，也就是無(wú)法律即無(wú)行政。公共行政行為的“合法律性”旨在追求法律對(duì)行政的控制，無(wú)法律即無(wú)行政使法律“直接地將國(guó)會(huì)的特定組織決定呈現(xiàn)出來(lái)，以及間接地創(chuàng)設(shè)可以持續(xù)產(chǎn)生民主正當(dāng)性的行政結(jié)構(gòu)?！雹跓o(wú)法律即無(wú)行政是法教義學(xué)立場(chǎng)恪守的基本原則，其對(duì)于限制行政恣意、保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益，形成穩(wěn)定、法律致力追求的秩序形態(tài)具有重要作用。但片面強(qiáng)調(diào)公共行政的“合法性”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崇拜市場(chǎng)至上的一個(gè)極端，只是打造有限政府、守夜政府的理論武器，單純以“合法律性”作為評(píng)價(jià)、規(guī)制公共行政行為的唯一尺度，對(duì)于創(chuàng)造一個(gè)有活力、全面擔(dān)當(dāng)?shù)拇笳€是有所欠缺的。2．福利國(guó)家理念下以“合理性”標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)公共行政行為福利國(guó)家由英國(guó)W•坦普爾在《公民與教徒》中用以區(qū)別“福利導(dǎo)向的民主國(guó)家”與“權(quán)力國(guó)家”。福利國(guó)家包括混合經(jīng)濟(jì)、充分就業(yè)、收入再分配和社會(huì)福利四個(gè)方面的內(nèi)容，其中的關(guān)鍵內(nèi)容是社會(huì)福利。福利國(guó)家理念目的在于鞏固資本主義國(guó)家的合法性，削抵沿著資本財(cái)富增長(zhǎng)邏輯產(chǎn)生的負(fù)面社會(huì)影響。福利國(guó)家有三種模式:自由的福利國(guó)家、社團(tuán)主義福利國(guó)家、社會(huì)民主主義福利國(guó)家。自由的福利國(guó)家仍然關(guān)注限制國(guó)家行動(dòng)的邊界，社團(tuán)主義福利國(guó)家強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平衡，社會(huì)民主主義福利國(guó)家謀求普遍的由國(guó)家提供的待遇水平。雖然各國(guó)對(duì)實(shí)踐福利國(guó)家理念有差異，但也存有基本共識(shí)，那就是國(guó)家應(yīng)該矯正市場(chǎng)失靈，維持社會(huì)公正、平等。福利國(guó)家理念對(duì)公共行政直接滲透的后果就是給付行政時(shí)代的盛行。給付行政突破了傳統(tǒng)以“合法性”標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)判斷公共行政行為的框架，但也向行政機(jī)關(guān)提出了新的挑戰(zhàn)，那就是在資源稀缺的基本前提下行政機(jī)關(guān)如何為公眾提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡恼_、適當(dāng)?shù)姆?wù)?；谏鲜鲛D(zhuǎn)變，大陸法系與英美法系國(guó)家的司法審查由僵硬的“合法性”審查范圍延伸到行政裁量權(quán)“合理性”審查范圍。在大陸法系德國(guó)，對(duì)行政行為合理性的審查主要適用“三階理論”，即比例原則，通過(guò)必要性、妥當(dāng)性、法益相稱性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)予以權(quán)衡認(rèn)定行政行為是否合理。在英美法系，由于對(duì)如何正面認(rèn)定行政行為的合理性存有判斷上的分歧，轉(zhuǎn)而依靠反面排除即通過(guò)不合理性的認(rèn)定來(lái)確定合理的行政行為，凡是不屬于不合理的，就是合理的。具體而言，不合理包括兩個(gè)層次，一般不合理和實(shí)質(zhì)不合理，一般不合理又主要指不相關(guān)考慮和不考慮相關(guān)因素，以及行政行為發(fā)動(dòng)動(dòng)機(jī)不純正;實(shí)質(zhì)不合理則指Wednesbury不合理，Wednesbury不合理為英國(guó)格林法官創(chuàng)設(shè)，是指明顯荒謬的，極其違反邏輯或公認(rèn)的道德準(zhǔn)則的行政行為。3．新公共行政理念下強(qiáng)調(diào)公共行政行為的規(guī)范價(jià)值新公共行政認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立受益者導(dǎo)向的公共行政，公共行政的正當(dāng)性是建立在滿足相對(duì)人需求和利益的基礎(chǔ)之上的，因此，公共行政的存在目的除了要關(guān)注和促進(jìn)一般公共利益的實(shí)現(xiàn)之外，同時(shí)更要關(guān)注少數(shù)族群和弱勢(shì)群體的利益保護(hù)。簡(jiǎn)言之，公共行政就是要關(guān)注和致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。根據(jù)弗雷里德克森教授和馬苪尼教授的觀點(diǎn)，新時(shí)期的公共行政應(yīng)當(dāng)注重以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:1、公共行政的研究重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)重視行政機(jī)關(guān)的管理轉(zhuǎn)移到政策的議題和政策的建議;2、公共行政應(yīng)當(dāng)從單純的重視效率和經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暽鐣?huì)的公平和正義;3、公共行政應(yīng)當(dāng)從過(guò)去的價(jià)值中立轉(zhuǎn)變?yōu)榭紤]公共行政的價(jià)值和信仰問(wèn)題;4、現(xiàn)代公共行政關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括政府的倫理、誠(chéng)信、責(zé)任等問(wèn)題;5、有效的公共行政應(yīng)當(dāng)是在主動(dòng)與參與的民眾意識(shí)的系統(tǒng)中加以界定的。③顯然，在上述理論看來(lái)，傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)和提供的公共行政服務(wù)的理性模型的正確性和官僚模型的有用性已經(jīng)受到了社會(huì)及民眾的質(zhì)疑和批評(píng)。雖然市場(chǎng)化、多元主義長(zhǎng)期以來(lái)被一些學(xué)者和官方用來(lái)解釋公權(quán)力的運(yùn)作，并且被視為有效制度設(shè)計(jì)之理論依據(jù)，但是，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)民眾日益變化的公共行政服務(wù)需求，市場(chǎng)化、多元主義已經(jīng)無(wú)法成為注釋公共行政的理論依據(jù)。正如弗雷里德克森教授所說(shuō)，傳統(tǒng)的或者古典的公共行政追求兩個(gè)問(wèn)題的答案:我們?nèi)绾我袁F(xiàn)有的有限資源提供更多更好的服務(wù)，或者說(shuō)在維護(hù)現(xiàn)有的服務(wù)水準(zhǔn)下我們?nèi)绾位ㄙM(fèi)最少(強(qiáng)調(diào)效率)④而在現(xiàn)代社會(huì)，民眾需要的公共行政服務(wù)除了要求以上兩個(gè)方面之外，還要再加上另外一個(gè)更加重要的問(wèn)題:公共行政提供的服務(wù)是否能夠促進(jìn)社會(huì)的公平?正是社會(huì)和民眾對(duì)現(xiàn)代政府的公共行政服務(wù)中提出了這一更具正義性的價(jià)值新要求，加速了公共行政服務(wù)范式的變遷。在公共行政學(xué)學(xué)科史中，著名的西———瓦(沃爾多)之爭(zhēng)中，西蒙主張用邏輯實(shí)證主義建立一個(gè)公共行政學(xué)的經(jīng)驗(yàn)理論，也就是能使公共行政學(xué)成為一門(mén)科學(xué)，沃爾多認(rèn)為公共行政學(xué)應(yīng)該關(guān)注價(jià)值問(wèn)題，建立一個(gè)關(guān)于公共行政學(xué)的規(guī)范理論?！靶曙@然是手段而不是終極目標(biāo)，終極問(wèn)題應(yīng)該是“為何而效率”(Efficientforwhat)”⑤。促進(jìn)社會(huì)公平正義顯然體現(xiàn)了公共行政的規(guī)范價(jià)值關(guān)懷。

(二)企業(yè)問(wèn)責(zé)以崗位責(zé)任為基準(zhǔn)判斷職業(yè)行為的正當(dāng)性

“行政主要指國(guó)家行政，也包括非國(guó)家行政，非國(guó)家行政主要指私行政，即私人企業(yè)、組織、團(tuán)體的執(zhí)行、管理活動(dòng)”。⑥企業(yè)治理的主要目標(biāo)之一就是為了提高企業(yè)的績(jī)效，現(xiàn)代企業(yè)是典型的營(yíng)利法人，財(cái)富增長(zhǎng)是其首要目的?，F(xiàn)代企業(yè)在逐利過(guò)程會(huì)進(jìn)行許多重要的活動(dòng)，“現(xiàn)代管理學(xué)之父”———法國(guó)學(xué)者法約爾認(rèn)為:管理活動(dòng)是企業(yè)活動(dòng)之一，它與技術(shù)、商業(yè)、財(cái)務(wù)、保安、會(huì)計(jì)等活動(dòng)一樣，應(yīng)集中處理，并且與企業(yè)的一般活動(dòng)應(yīng)當(dāng)分開(kāi)，獨(dú)立執(zhí)行。⑦正因?yàn)槿绱耍芾韺?zhuān)業(yè)才得以發(fā)生。但是，企業(yè)內(nèi)部的行政管理著重表現(xiàn)的管理職能是計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制五大類(lèi)。由于企業(yè)治理在法律范疇上屬于典型的私法范疇，企業(yè)治理的目標(biāo)就是為了生存，所以無(wú)論是企業(yè)本身還是參與企業(yè)管理的股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)歷以及高級(jí)管理人員，在本質(zhì)上都是屬于追求經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)人，他們時(shí)刻關(guān)注的都是企業(yè)和自身的財(cái)產(chǎn)增減，其行為動(dòng)機(jī)和影響其行為選擇的核心因素也當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)誘因，股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)歷以及高級(jí)管理人員在對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理時(shí)在本質(zhì)上要經(jīng)?？紤]的也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利(行為成本)。⑧以財(cái)富最大化為目標(biāo)的企業(yè)在私行政中表現(xiàn)出幾大特征:對(duì)目標(biāo)進(jìn)行清晰的陳述;對(duì)目標(biāo)的實(shí)踐路徑以效率為導(dǎo)向嚴(yán)格審查;以崗位責(zé)任為行為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量績(jī)效產(chǎn)出;強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)誘因;著重結(jié)果而非程序。所以，在企業(yè)私行政管理活動(dòng)中，判斷職業(yè)行為是否正當(dāng)是以崗位責(zé)任為依托的，因?yàn)閸徫回?zé)任是被分解了的企業(yè)目標(biāo)，是達(dá)致企業(yè)目標(biāo)的不能脫漏的環(huán)節(jié)。崗位責(zé)任是否恰當(dāng)、正確的履行也是測(cè)度職業(yè)行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)答案。

(三)公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)差異比較

1．公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)指向?qū)ο蟛煌?/p>

(1)公共行政問(wèn)責(zé)是一種行政系統(tǒng)內(nèi)部自律機(jī)制。什么是問(wèn)責(zé)?《聯(lián)合國(guó)反腐公約》表述“問(wèn)責(zé)制”適用“account-ability”一詞，其形容詞形式為“accountable”?！杜＝蚝?jiǎn)明英語(yǔ)詞典》(第九版)對(duì)“accountable”的解釋是:“responsible，requoredtoaccountforone＇sconduct，”意思是指“在法律或者道義上應(yīng)負(fù)責(zé)任的，被要求對(duì)其性能更為負(fù)責(zé)任的”。⑨可見(jiàn)問(wèn)責(zé)就是指追究責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任。歐文．E．休斯認(rèn)為:“責(zé)任制最基本的含義就是以其他人或者其他團(tuán)體名義行動(dòng)的人要對(duì)該其他人或者團(tuán)體回報(bào)并對(duì)他們承擔(dān)責(zé)任。換句話說(shuō)，這是一種委托人———人的關(guān)系。在這種關(guān)系中，人代表委托人的利益執(zhí)行任務(wù)并向委托人回報(bào)他們的完成情況。”⑩根據(jù)利益博弈理論，在等級(jí)制關(guān)系中或者在委托關(guān)系中必須建立一定類(lèi)型的責(zé)任機(jī)制，以確保被授權(quán)人的行為最終符合授權(quán)人的期望。公共行政問(wèn)責(zé)是打造責(zé)任政府的基本手段。責(zé)任政府，是指政府只有在真正履行其責(zé)任時(shí)才是合法的政府。責(zé)任政府既是現(xiàn)代民主政治的基本理念，又是一種對(duì)政府公共行政管理進(jìn)行民主控制的制度安排。11作為民主政治時(shí)代的產(chǎn)物，責(zé)任政府是一種最基本的民主政治價(jià)值理念，責(zé)任政府的理念要求現(xiàn)代政府必須做到:1．積極回應(yīng)社會(huì)和民眾的要求并盡可能加以滿足;2．必須積極履行其社會(huì)義務(wù)和職責(zé);3．必須承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任、績(jī)效責(zé)任、倫理責(zé)任和必要的說(shuō)明解釋責(zé)任。作為一種對(duì)政府公共行政管理進(jìn)行民主控制的制度安排，責(zé)任政府就意味著要有確保政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的控制機(jī)制，這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括兩部分:一部分為外部控制機(jī)制，即立法監(jiān)督、司法監(jiān)督等;另一部分為內(nèi)部責(zé)任控制機(jī)制，如政府內(nèi)部的行政監(jiān)察，公共行政問(wèn)責(zé)也屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部的自律、自制行為。(2)企業(yè)問(wèn)責(zé)強(qiáng)調(diào)行政崗位自律，更強(qiáng)調(diào)非行政崗位工作人員是否履行崗位責(zé)任。企業(yè)問(wèn)責(zé)是指除代表國(guó)家公權(quán)力及社會(huì)組織的公共行政之外，企業(yè)內(nèi)部對(duì)企業(yè)在崗人員在其工作職責(zé)范圍內(nèi)，因不適當(dāng)履行職責(zé)或者不適當(dāng)作為或者不作為，貽誤工作，給公司造成不良影響和后果的行為進(jìn)行責(zé)任追究的制度。企業(yè)管理活動(dòng)中引入問(wèn)責(zé)制，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度、強(qiáng)化企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體性目標(biāo)，是十分有益的。第一，企業(yè)可以利用“問(wèn)責(zé)制”這支“鐵手腕”，切實(shí)改變?cè)趰徣藛T工作作風(fēng)，增強(qiáng)責(zé)任感。第二，可以使企業(yè)管理更加的科學(xué)、規(guī)范、透明。以清晰陳述的崗位責(zé)任作為判斷工作人員職業(yè)行為的正當(dāng)性有利于防止追究責(zé)任的隨意性，無(wú)邊無(wú)際的散漫化。第三、有利于企業(yè)文化養(yǎng)成。通過(guò)建立企業(yè)問(wèn)責(zé)制，無(wú)論是廠長(zhǎng)經(jīng)理，還是普通職工，都會(huì)更加兢兢業(yè)業(yè)，努力避免失誤的發(fā)生、損失的發(fā)生、虧損的發(fā)生。企業(yè)問(wèn)責(zé)雖然也強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)的行政管理崗位問(wèn)責(zé)，但更強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)技術(shù)崗位、生產(chǎn)崗位的問(wèn)責(zé)。因?yàn)閸徫回?zé)任是分解了的企業(yè)目標(biāo)，企業(yè)的績(jī)效增長(zhǎng)的關(guān)鍵依托點(diǎn)是技術(shù)崗位、生產(chǎn)崗位的責(zé)任是否得到了切實(shí)履行。強(qiáng)調(diào)技術(shù)崗位、生產(chǎn)崗位的問(wèn)責(zé)將使普通職工利益與企業(yè)利益一致化，形成職工“組織化”的倫理人格。普通職工融入追求社群主義、團(tuán)隊(duì)精神的氛圍之中，其形成的忠誠(chéng)、責(zé)任意識(shí)有利于消除職工作為個(gè)體經(jīng)濟(jì)人產(chǎn)生搭便車(chē)、機(jī)會(huì)主義的不良傾向。企業(yè)常態(tài)的問(wèn)責(zé)機(jī)制根本目的不在于懲戒行政崗位工作人員，更在于預(yù)防、教育一般職工。從而在普通職工中也形成“有紀(jì)律的思考”和“有責(zé)任的思考”慎獨(dú)慎微的常態(tài)思維習(xí)慣。

2．啟動(dòng)公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)的前提不同

企業(yè)問(wèn)責(zé)是典型的績(jī)效問(wèn)責(zé)，它強(qiáng)調(diào)的是“有為”、“增收”，企業(yè)建立問(wèn)責(zé)機(jī)制屬于標(biāo)桿管理的一個(gè)環(huán)節(jié)，標(biāo)桿是組織體基于行業(yè)特點(diǎn)、外部原因綜合考量后期盼的業(yè)績(jī)水準(zhǔn)。而公共行政問(wèn)責(zé)雖然也強(qiáng)調(diào)要提高績(jī)效，但由于公共行政服務(wù)的特殊性，就決定公共行政服務(wù)在進(jìn)行時(shí)，除了要考量效率(最大多數(shù)人的最大幸福)之外，還要考慮促進(jìn)社會(huì)公平正義等問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，啟?dòng)公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)前提不一樣。企業(yè)問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)前提是企業(yè)管理人員或者員工在面對(duì)顧客或者消費(fèi)者時(shí)，因?yàn)槟承┬袨椴划?dāng)而導(dǎo)致消費(fèi)者消費(fèi)的減少或不滿意，從而基于企業(yè)市場(chǎng)份額“縮水”、財(cái)產(chǎn)減少而啟動(dòng)的問(wèn)責(zé)。而行政問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)前提則是政府在行政管理過(guò)程中，因?yàn)槟承┬袨閷?dǎo)致社會(huì)或者民眾的需求沒(méi)有得到滿足，甚至是損害了社會(huì)或者民眾的合法利益，或是有損社會(huì)公平正義，從而啟動(dòng)問(wèn)責(zé)。所以，第一，公共行政問(wèn)責(zé)的發(fā)動(dòng)動(dòng)機(jī)較多是因?yàn)閾p害了相對(duì)人的合法權(quán)益(損他);企業(yè)問(wèn)責(zé)更多是因?yàn)槁毠ぢ殬I(yè)行為損害了企業(yè)自身的成長(zhǎng)業(yè)績(jī)。第二，企業(yè)問(wèn)責(zé)中的被問(wèn)責(zé)行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常明確、清晰，即崗位責(zé)任;公共行政中被問(wèn)責(zé)的行為有時(shí)可能僅僅是依據(jù)模糊的倫理性、道義性標(biāo)準(zhǔn)。第三、由于公共行政中個(gè)別職員屬于公眾人物，其在非公務(wù)期間的私人行為可能?chē)?yán)重失當(dāng)而被問(wèn)責(zé)，但企業(yè)問(wèn)責(zé)在所不問(wèn)。綜上，公共行政問(wèn)責(zé)啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

3．公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)依據(jù)有差異

企業(yè)的問(wèn)責(zé)機(jī)制是一種企業(yè)的自治行為，屬于同體問(wèn)責(zé)，其沒(méi)有資格去建構(gòu)一種異體問(wèn)責(zé)機(jī)制，異體問(wèn)責(zé)機(jī)制只能是法定主體依照法定權(quán)限、程序完成的具有法律效力的制度建構(gòu)。作為企業(yè)自治的同體問(wèn)責(zé)，其旨在建構(gòu)一種超越“違法責(zé)任”、“違紀(jì)責(zé)任”的管理機(jī)制。它以“崗位責(zé)任”作為基點(diǎn)，通過(guò)問(wèn)責(zé)制形成一種系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)力量，發(fā)揮其對(duì)企業(yè)的整合和調(diào)節(jié)功能。正因?yàn)槿绱?，公共行政?wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)所依據(jù)的規(guī)范不同，對(duì)于規(guī)范的有效性所偏重的要素更不同。規(guī)范的有效性通常要得益于規(guī)范本身的合法性和合理性之保障。從這個(gè)方面而言，企業(yè)問(wèn)責(zé)更加強(qiáng)調(diào)合理性，即只要問(wèn)責(zé)依據(jù)的規(guī)范沒(méi)有違法法律規(guī)定即可。而行政問(wèn)責(zé)則不同，合法性是進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)，而在此基礎(chǔ)之上它又必須要強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)的合理性，只有這樣才能夠做到即行政問(wèn)責(zé)的合理合法。因?yàn)槎咴谔峁┓?wù)時(shí)，它的自由度和范圍有著巨大差別。行政服務(wù)的提供者通常在其職責(zé)上會(huì)有嚴(yán)格的明文規(guī)定，因?yàn)檎仨毐ＷC服務(wù)提供的穩(wěn)定性。而企業(yè)在提供服務(wù)則沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，企業(yè)通常是鼓勵(lì)盡可能創(chuàng)新服務(wù)。一方面，因?yàn)槠髽I(yè)的服務(wù)對(duì)象較為單一，在創(chuàng)新服務(wù)方式時(shí)有較強(qiáng)承受失敗結(jié)果的能力。另一方面，一旦在某一單一服務(wù)對(duì)象上的創(chuàng)新服務(wù)得到成功，其所能帶來(lái)的績(jī)效增長(zhǎng)將遠(yuǎn)大于可能造成的損失。所以企業(yè)更愿意也更敢于冒險(xiǎn)更敢于結(jié)合企業(yè)與市場(chǎng)變化制訂新規(guī)范。

三、“局司合一”的煙草公司適用不同的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

(一)煙草公司政企一體的特點(diǎn)

“局司合一”的煙草公司在我國(guó)具有獨(dú)立的特點(diǎn)。第一，煙草公司兼容國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理和煙草企業(yè)生產(chǎn)兩種功能，它是我國(guó)在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為保持國(guó)家對(duì)煙草這一特殊商品進(jìn)行有效管理而形成的有別于一般行政部門(mén)和一般企業(yè)法人的特殊的政企合一的管理機(jī)構(gòu)。煙草公司根據(jù)國(guó)家《煙草專(zhuān)賣(mài)法》的授權(quán)取得煙草專(zhuān)賣(mài)管理權(quán)，行使煙草專(zhuān)賣(mài)的一般公共管理權(quán)限，同時(shí)，作為煙草生產(chǎn)性企業(yè)，其又致力于追求企業(yè)的績(jī)效增長(zhǎng)，所以煙草公司最為顯著的特點(diǎn)就是其公共行政與生產(chǎn)企業(yè)的一體性。第二，在煙草公司，行使煙草專(zhuān)賣(mài)公共管理權(quán)限的機(jī)構(gòu)雖然與企業(yè)的各種生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)相分離，但崗位職位固定了，人員卻未固定，保持著流動(dòng)的靈活性，這就是經(jīng)常所說(shuō)的“一套人馬、兩塊牌子”。“一套人馬、兩塊牌子”增加了對(duì)煙草公司管理行為的辨識(shí)程序與困難，同時(shí)也可能導(dǎo)致煙草公司人員利用這種身份移位規(guī)避法律責(zé)任。

(二)“局司合一”情形下適用不同的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

第3篇：行政論文范文

關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府行政指導(dǎo)工商啟示

“服務(wù)型政府”是中國(guó)學(xué)者在21世紀(jì)前后提出的全新概念，也是中國(guó)學(xué)者面對(duì)新的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的急劇變化對(duì)新的政府管理模式進(jìn)行的一次大膽探索。近年來(lái)，源起于福建省泉州市工商局，在全國(guó)工商系統(tǒng)全面推行的工商行政指導(dǎo)，就是其中范例之一。這種靈活且富有彈性的行政方式，越來(lái)越受到了行政機(jī)關(guān)的普遍重視，成為有別于傳統(tǒng)行政管理模式的新型行政方式。

一、“服務(wù)型政府”理論引介與工商行政指導(dǎo)的興起和發(fā)展

服務(wù)型政府就是在公民本位、社會(huì)本位理念指導(dǎo)下，在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下，把為社會(huì)、為公眾服務(wù)作為政府存在、運(yùn)行和發(fā)展的基本宗旨，這種類(lèi)型的政府將徹底拋棄舊的治民理念或“為民做主”的觀念，而確立為民服務(wù)和“由民做主”的理念。服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)是一個(gè)民本政府、責(zé)任政府、有限政府、法制政府、陽(yáng)光政府、效率政府、廉潔政府?！胺?wù)型政府作為一種更高形態(tài)的政府類(lèi)型雖然包含著上述概念指稱的全部?jī)?nèi)容，卻不能歸結(jié)為它們，更不是它們的拼湊和雜糅，而是對(duì)它們的超越，是一種面向后工業(yè)化現(xiàn)實(shí)的政府模式?！?/p>

隨著“服務(wù)型政府”理論對(duì)政治發(fā)展與行政實(shí)踐影響的不斷擴(kuò)大，促成了政府職能與角色的重新定位以及政府與公民社會(huì)之間關(guān)系的變革。作為在政府和市場(chǎng)之間尋求平衡的一種制度嘗試，2005年，福建省工商局在泉州等地試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在監(jiān)管執(zhí)法與服務(wù)維權(quán)等領(lǐng)域全面推行行政指導(dǎo)，充分運(yùn)用這一新型的柔性監(jiān)管方式，收到了很好的成效，為政府組織創(chuàng)新管理方式，提高政府效能，優(yōu)化公共服務(wù)，促進(jìn)行政主體與相對(duì)人的良性互動(dòng)與合作，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。行政指導(dǎo)(Administrativeguidance)是指行政機(jī)關(guān)在其職能、職責(zé)與職權(quán)管轄范圍內(nèi)，為適應(yīng)復(fù)雜多樣化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理需要，適時(shí)靈活地采取符合法律精神、原則、規(guī)則或政策的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力的方法，謀求相對(duì)人同意或協(xié)力，以有效地實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。簡(jiǎn)言之，行政指導(dǎo)就是行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)一定行政目的而采取的符合法律精神、原則、規(guī)則或政策的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力的行為。與傳統(tǒng)的剛性行政管理方式不同，工商行政指導(dǎo)實(shí)踐突出了柔性指導(dǎo)，突出行政相對(duì)人的參與、協(xié)作與配合，其過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)政府與民眾間相互溝通協(xié)商、共同參與、協(xié)作配合和自律自治的良性互動(dòng)過(guò)程，充分體現(xiàn)行政主體對(duì)行政相對(duì)人個(gè)體意志的尊重與需求權(quán)益的關(guān)懷，彰顯行政主體人文化的公共服務(wù)理念。它是順應(yīng)行政民主化的時(shí)代潮流，在現(xiàn)代公共治理理念催生下出現(xiàn)的一種以人為本的新型行政管理方式。

二、基于“服務(wù)型政府”視角解析工商行政指導(dǎo)的實(shí)踐轉(zhuǎn)變

1、行政理念：由“權(quán)力本位”到“責(zé)任本位”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)行政觀念認(rèn)為，政府機(jī)關(guān)就是履行行政權(quán)力、管理社會(huì)、約束行政相對(duì)人行為的，行政權(quán)力是政府機(jī)關(guān)的唯一存在方式。這種權(quán)力本位的行政理念，往往會(huì)使行政機(jī)關(guān)及其人員忘記自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。事實(shí)上，任何行政主體都是責(zé)任主體，任何行政行為都必須處于責(zé)任狀態(tài)，這是公共治理的基本邏輯。在我國(guó)，人民是國(guó)家的主人，政府的權(quán)力來(lái)源于人民，政府為人民服務(wù)是天職。這要求任何行政主體都必須樹(shù)立“真誠(chéng)為民服務(wù)、提供平等服務(wù)、提供有效服務(wù)”的理念。行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的過(guò)程，也是其履行職責(zé)的過(guò)程。從這點(diǎn)上說(shuō)，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任是統(tǒng)一的。責(zé)任本位理念要求行政機(jī)關(guān)必須關(guān)注行政相對(duì)人的權(quán)利和利益，盡可能多地吸引他們參與到公共治理實(shí)踐中來(lái)。工商推行行政指導(dǎo)，把服務(wù)市場(chǎng)主體和服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序當(dāng)成分內(nèi)責(zé)任，在實(shí)際工作中增強(qiáng)責(zé)任感和使命感，有效地提高了辦事效率。例如在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面加強(qiáng)信息引導(dǎo)，可以減少企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)。由此可見(jiàn)，行政指導(dǎo)這種行政模式增強(qiáng)了工商部門(mén)的行政責(zé)任，也能夠充分調(diào)動(dòng)公民社會(huì)組織對(duì)行政活動(dòng)參與的積極性，為達(dá)到共同的行政目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

2、政府職能：由“管制型”到“服務(wù)型”行政的轉(zhuǎn)變。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，推行行政指導(dǎo)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下行政管理體制創(chuàng)新的需要，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的管制型行政是種以權(quán)力為本位的行政模式，其行政理念往往習(xí)慣于“管”和“罰”，行政執(zhí)法部門(mén)與行政相對(duì)人之間的關(guān)系也往往被簡(jiǎn)單理解為管理與被管理、管制與服從的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立要求政府承擔(dān)更多的服務(wù)職能。而服務(wù)型政府理論采取的是“顧客導(dǎo)向”，把權(quán)力中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)中心主義，實(shí)現(xiàn)由管制到服務(wù)的轉(zhuǎn)變。公共權(quán)力社會(huì)化，公共管理變成為公共服務(wù)，使服務(wù)成為行政活動(dòng)的主題。政府行政活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程。工商行政指導(dǎo)改變了以往“重管理輕服務(wù)”的觀念，充分運(yùn)用“說(shuō)服、勸告、引導(dǎo)、商談、幫扶”等柔性手段，把服務(wù)行政相對(duì)人作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，將管理融入服務(wù)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)單純依靠行政處罰、行政強(qiáng)制等手段的不足，促進(jìn)了工商部門(mén)在監(jiān)管執(zhí)法、消費(fèi)維權(quán)等領(lǐng)域的履職到位。

3、監(jiān)管模式：由“剛性為主”到“剛?cè)嵯酀?jì)”的轉(zhuǎn)變。在單向的“命令——服從”行政監(jiān)管模式下，行政處罰、行政強(qiáng)制等剛性管理手段得到廣泛運(yùn)用。在這種行政模式下，行政主體的意志處于絕對(duì)支配地位，行政相對(duì)人則比較被動(dòng)，行政機(jī)關(guān)的行政行為容不得置疑、反駁、拒絕和抵抗，行政雙方長(zhǎng)期處于對(duì)抗的緊張關(guān)系。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主、法治、人權(quán)等觀念更深入人心，公眾參與、追求公正的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，說(shuō)服型、說(shuō)理型的行政監(jiān)管模式備受推崇。以權(quán)力為主導(dǎo)、帶有強(qiáng)制性的傳統(tǒng)行政模式，已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以開(kāi)放透明、互動(dòng)參與、說(shuō)服溝通、協(xié)商服務(wù)為主要特征的工商行政指導(dǎo)，體現(xiàn)了政府公共治理模式的轉(zhuǎn)型。在監(jiān)管執(zhí)法等行政活動(dòng)中，通過(guò)運(yùn)用建議、說(shuō)服與警示等柔性的行政監(jiān)管手段，做到剛?cè)嵯鄤?，相得益彰。充分尊重行政相?duì)人的意愿選擇，能夠有效減少磨擦、抑制和對(duì)抗。從而增強(qiáng)相互間的配合、合作與協(xié)調(diào)關(guān)系。這是形成“以理服人”、“合作行政”的行政管理模式，建設(shè)服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)“科學(xué)監(jiān)管”、“依法監(jiān)管”和“和諧監(jiān)管”的必然選擇。

三、“服務(wù)型政府”理論對(duì)完善和優(yōu)化工商行政指導(dǎo)的啟示

服務(wù)型政府是把管制納入了總體的服務(wù)框架之中，是為服務(wù)而管制，管制是手段，服務(wù)才是最終目的。這些理念對(duì)工商部門(mén)完善和優(yōu)化行政指導(dǎo)實(shí)踐具有重要的理論啟示。

1、公民本位，追求公共利益的價(jià)值取向?！胺?wù)型政府”理論認(rèn)為，公民不僅是國(guó)家的主人也應(yīng)是公共管理行為主體，要從以往管理客體或者顧客的被動(dòng)角色中擺脫出來(lái)，不斷增強(qiáng)參與意識(shí)，成為公共治理過(guò)程的積極參與者。在今天伴隨著全球化的發(fā)展，以公民積極參與和公民自治能力為主導(dǎo)的治理模式已成為主流，沖擊著傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，這使得傳統(tǒng)的國(guó)家或政府組織的作用逐漸縮水，而公民社會(huì)正在不斷強(qiáng)大起來(lái)，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。所有這些，凸顯了公共治理過(guò)程公民本位，追求公共利益的價(jià)值取向。工商部門(mén)開(kāi)展行政指導(dǎo)，始終堅(jiān)持著以人為本、執(zhí)法為民的原則，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本需要。在行政指導(dǎo)實(shí)踐中，行政相對(duì)人是否參與或接受行政指導(dǎo)，則由其自主抉擇，充分體現(xiàn)行政主體對(duì)行政相對(duì)人個(gè)體意志的尊重與需求權(quán)益的關(guān)懷，彰顯公民本位的公共服務(wù)理念。而行政指導(dǎo)的目的，則主要是集中在維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展上，這是社會(huì)的整體利益和要求。只有確實(shí)把工作著力點(diǎn)和重心放在服務(wù)行政相對(duì)人上，才能更好地為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

2、服務(wù)導(dǎo)向，彰顯公共機(jī)關(guān)的職責(zé)轉(zhuǎn)型。政府職能轉(zhuǎn)變是我國(guó)行政管理體制改革的重中之重，由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變是職能轉(zhuǎn)變的總方向，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的體制保障。新公共服務(wù)理論學(xué)家認(rèn)為，政府實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的方式是“掌舵”，而不是“劃漿”。在推進(jìn)公共治理過(guò)程中，要能夠解決好“缺位”、“越位”和“錯(cuò)位”的現(xiàn)象，把政府職能轉(zhuǎn)到“市場(chǎng)調(diào)節(jié)、宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)”上來(lái)。為公民社會(huì)組織服務(wù)是任何行政機(jī)關(guān)都必須始終牢記的職責(zé)。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，工商行政管理部門(mén)與時(shí)俱進(jìn)，改變傳統(tǒng)的管理型行政模式，站在社會(huì)公眾的立場(chǎng)，把目光聚集在如何更多地提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的服務(wù)上，行政指導(dǎo)正是在這種環(huán)境下推行的。在執(zhí)法監(jiān)管、消費(fèi)維權(quán)、食品安全監(jiān)管以及服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)等方面加強(qiáng)行政指導(dǎo)，有助于較好地實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。這種重指導(dǎo)、重服務(wù)的行政模式，彰顯了工商部門(mén)在新時(shí)期下職能的轉(zhuǎn)變；實(shí)踐也充分證明，它大大提高了工商部門(mén)的服務(wù)水平與質(zhì)量，得到了社會(huì)群眾的普遍認(rèn)可和好評(píng)。由此可見(jiàn)，行政指導(dǎo)作為一種柔性行政行為，與傳統(tǒng)強(qiáng)制性行政方式相比較具有更加明顯的親和力，將管理者與被管理者置于一種相對(duì)平等的地位，體現(xiàn)了政府機(jī)關(guān)的民主色彩和職責(zé)轉(zhuǎn)型，因此有利于改善和塑造部門(mén)形象。

3．訴求合作，形成協(xié)商型的治理機(jī)制。在治理理論看來(lái)，治理是種多元的、民主的、合作的行政模式，它強(qiáng)調(diào)政府與公民社會(huì)組織問(wèn)的合作伙伴關(guān)系，通過(guò)協(xié)商互動(dòng)的方式來(lái)共同管理公共事務(wù)。而在公共治理過(guò)程中，政府的主要作用是“掌舵”，但這并不排斥公民等其他社會(huì)主體的主動(dòng)參與。公民社會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)公共治理的有效基礎(chǔ)，促成兩者間合作的契合點(diǎn)是公共利益。訴求合作的協(xié)商型治理機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是政府機(jī)關(guān)對(duì)其他主體意愿和利益的尊重與回應(yīng)，通過(guò)積極的對(duì)話、有效的交流與合作，最終實(shí)現(xiàn)公共利益。工商推行行政指導(dǎo)，擴(kuò)大了行政相對(duì)人公共參與的積極性和主動(dòng)性。在具體施行過(guò)程中，關(guān)于提供什么行政指導(dǎo)、怎樣提供行政指導(dǎo)，事先聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，以公眾的意愿為第一價(jià)值取向，建立了解民意、公眾參與的渠道、規(guī)則和程序，有利于進(jìn)一步提高行政指導(dǎo)的針對(duì)性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

【l】劉熙瑞：《服務(wù)型政府——經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)政府改革的目標(biāo)選擇》【J】，《中國(guó)行政管理》，2002（7）。

【2]高軒．《公共治理——和諧社會(huì)的治理模式選擇》【J】．《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2007(1O)。

第4篇：行政論文范文

首先，實(shí)施人事行政體制創(chuàng)新是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然要求。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使得全球各地的經(jīng)濟(jì)緊密相連，國(guó)家與國(guó)家之間的相互合作成為應(yīng)對(duì)各種全球性問(wèn)題的必要條件，為此，實(shí)現(xiàn)各國(guó)人事行政體制的對(duì)接變得尤為重要，這就要求各個(gè)國(guó)家創(chuàng)新本國(guó)的人事行政體制，建立符合國(guó)際規(guī)則的人事行政管理模式。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)要想不斷提高自身在國(guó)際市場(chǎng)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)人才的基本權(quán)利就必須創(chuàng)新人事行政體制。其次，社會(huì)人才資源配置的經(jīng)濟(jì)要求使得我國(guó)必須進(jìn)行人事行政體制創(chuàng)新。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人力、物力、科學(xué)技術(shù)等資源在不同地區(qū)的分配，對(duì)人力資源配置來(lái)說(shuō)，受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，存在一個(gè)增量、存量的調(diào)整過(guò)程，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化使得很多部門(mén)對(duì)人才的需求也發(fā)生了一定的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，讓企業(yè)和個(gè)人對(duì)人才資源的定位認(rèn)識(shí)不清，為此，政府部門(mén)有必要對(duì)全社會(huì)的人才資源配置進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查和研究，以減少由于不完全的市場(chǎng)配置資源造成的各種經(jīng)濟(jì)損失，推進(jìn)人事行政體制創(chuàng)新可以讓人事部門(mén)的職能發(fā)生根本性的變化，增強(qiáng)其對(duì)人力資源的綜合協(xié)調(diào)能力。

二、借助體制創(chuàng)新實(shí)施人才戰(zhàn)略的途徑

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)人才市場(chǎng)的管理工作

在進(jìn)行人事行政體制創(chuàng)新的過(guò)程中，實(shí)施人才戰(zhàn)略的還必須加強(qiáng)人才市場(chǎng)的管理工作。首先，做好人才服務(wù)部門(mén)的定位工作。當(dāng)下的人才服務(wù)部門(mén)是我國(guó)政府職能逐漸轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，這也是我國(guó)政治體制變革的結(jié)果，就當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展來(lái)看，這種人才服務(wù)機(jī)構(gòu)在很大程度上需要政府的大力支持，只有進(jìn)一步加大各種財(cái)力投入，才能確保我國(guó)的人力資源市場(chǎng)向著更加完善的方向發(fā)展。此外，政府部門(mén)還應(yīng)該注意實(shí)施人力資源服務(wù)職能與人才資源管理職能的逐步分離，不斷弱化行政推動(dòng)作用，使得我國(guó)的人事行政體制逐步走向市場(chǎng)化的獨(dú)立運(yùn)作。其次，發(fā)現(xiàn)人才市場(chǎng)管理中遇到的新情況和新問(wèn)題，及時(shí)采用新對(duì)策以解決問(wèn)題。新時(shí)期的人才市場(chǎng)發(fā)展方向正向著社會(huì)化和市場(chǎng)化的方向發(fā)展，人才市場(chǎng)的服務(wù)功能也向著綜合性方向轉(zhuǎn)變，對(duì)此，國(guó)家人事部門(mén)已指出，未來(lái)中國(guó)人才市場(chǎng)的發(fā)展應(yīng)該逐漸建立開(kāi)放有序的人才大市場(chǎng)，以適應(yīng)新時(shí)期人才市場(chǎng)的變化。最后，注重人才市場(chǎng)的開(kāi)拓發(fā)展?，F(xiàn)階段依托政府職能實(shí)施人才市場(chǎng)建設(shè)是為了讓人才市場(chǎng)向著更加獨(dú)立的方向發(fā)展，以達(dá)到強(qiáng)化人才資源競(jìng)爭(zhēng)能力，開(kāi)拓人才市場(chǎng)的目的。此外，要想實(shí)現(xiàn)人事行政體制的創(chuàng)新，使得人才服務(wù)機(jī)構(gòu)向著更高層次發(fā)展，就必須處理好改革與創(chuàng)新的關(guān)系，使其共同促進(jìn)管理，實(shí)現(xiàn)用人機(jī)制與分配機(jī)制的和諧，并利用改革與創(chuàng)新去激發(fā)人才市場(chǎng)的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。在強(qiáng)化人才市場(chǎng)開(kāi)拓時(shí)要注意以下兩方面問(wèn)題。一方面，做好檔案管理工作，完善人才中介服務(wù)、人事咨詢、人才測(cè)評(píng)等工作，采取各種有效措施不斷提高人才的科技含量，最終實(shí)現(xiàn)人才手段的現(xiàn)代化。另一方面，明確人事的對(duì)象，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)向國(guó)有企事業(yè)單位擴(kuò)展等問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的有效處理使人事成為人才市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益增長(zhǎng)點(diǎn)。

（二）創(chuàng)新人才管理體制

首先，建設(shè)職業(yè)發(fā)展機(jī)制。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大多數(shù)人對(duì)自己的職業(yè)發(fā)展都有了更高層次的要求，更加注重對(duì)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，為此，各政府應(yīng)該指導(dǎo)員工積極做好職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，幫助每個(gè)人才都能夠制定出適合自身長(zhǎng)期發(fā)展的職業(yè)目標(biāo)，并沿著這一目標(biāo)不斷發(fā)展進(jìn)取。其次，完善人才評(píng)價(jià)機(jī)制，要想充分發(fā)揮人才對(duì)社會(huì)的促進(jìn)作用，除了要為其提供寬松的工作環(huán)境和生活環(huán)境之外，還應(yīng)該制定一套客觀、工作的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，讓每個(gè)人都能夠得到公開(kāi)、公平的評(píng)價(jià)，并將這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為每個(gè)人職位升降、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)。最后，逐步完善人才流動(dòng)機(jī)制。為人才市場(chǎng)配置覆蓋城鄉(xiāng)、服務(wù)完善的市場(chǎng)服務(wù)體系，以確保人才資源的合理流動(dòng)感，與此同時(shí)，加強(qiáng)政府對(duì)人才流動(dòng)的宏觀調(diào)控職能，使得人才資源市場(chǎng)向著更加規(guī)范的方向發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

第5篇：行政論文范文

本文作者：王亞強(qiáng)作者單位：甘肅省委黨校

網(wǎng)絡(luò)行政倫理問(wèn)題的研究意義

應(yīng)用倫理學(xué)存在的理由是人們對(duì)一種新技術(shù)和新產(chǎn)品應(yīng)用產(chǎn)生了倫理困惑。倫理學(xué)研究的意義就在于此，網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)約的研究，力圖開(kāi)辟一種特定行政環(huán)境下的行政倫理研究視角，和許多倫理研究一樣，即使該倫理體系仍不完備，也比用舊倫理來(lái)限制新現(xiàn)象更能體現(xiàn)倫理學(xué)存在的價(jià)值。盧梭說(shuō):“我們的靈魂正是隨著我們的科學(xué)和我們的藝術(shù)之臻于完美而越發(fā)腐敗的?！覀兛梢钥吹?，隨著科學(xué)與藝術(shù)的光芒在我們的地平線上升起，德行也就消失了，并且這一現(xiàn)象是在各個(gè)時(shí)代和各個(gè)地方都可以觀察到的?！倍鴾虮日f(shuō):“技術(shù)每提高一步，力量就增大一分。這種力量可以用于善惡兩個(gè)方面。”［4］(P45)如上所述，既不能因?yàn)殡娮诱?wù)對(duì)人類(lèi)行政活動(dòng)的推動(dòng)作用，就忽視其可能對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn);也不能因?yàn)檎?wù)網(wǎng)絡(luò)尚存在自身的不足而否定其在人類(lèi)文明進(jìn)程中的光明前景。正是由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的兩面性，我們需要探索和利用和控制電子政務(wù)的特性，無(wú)論在政務(wù)信息資源傳播過(guò)程方面還在政務(wù)信息資源內(nèi)容公開(kāi)方面都要有所作為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行政的規(guī)約和制衡機(jī)制需要科學(xué)精神與倫理精神的互補(bǔ)和融合。本課題研究的理論意義在于把技術(shù)和倫理、科技和人文交叉領(lǐng)域予以研究，以顯示工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。首先，豐富了行政倫理和行政哲學(xué)理論。行政倫理的研究在國(guó)內(nèi)大多停留于概念性辨析，而實(shí)證性案例則較少［5］。關(guān)于行政環(huán)境和特定時(shí)空條件下的行政倫理特點(diǎn)，則因?yàn)殡娮诱?wù)的初步發(fā)展而剛剛起步。本課題將對(duì)未來(lái)作為常態(tài)的電子政務(wù)環(huán)境下的行政倫理和行政哲學(xué)研究做出基礎(chǔ)性探索。值得指出的是，網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致出現(xiàn)的問(wèn)題盡管是新倫理問(wèn)題，但并非是與傳統(tǒng)倫理的斷裂，而是傳統(tǒng)倫理在以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)中的發(fā)展［6］。本課題梳理各種關(guān)于電子政務(wù)推進(jìn)階段，并首次提出了網(wǎng)絡(luò)示政、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)行政這三個(gè)網(wǎng)絡(luò)行政活動(dòng)階段，力圖對(duì)網(wǎng)絡(luò)行政倫理研究有所開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。第二，拓展并深化了信息網(wǎng)絡(luò)與倫理關(guān)系的理論研究。網(wǎng)絡(luò)行政倫理研究是一個(gè)全新的行政倫理視角，不僅開(kāi)創(chuàng)了行政倫理研究的實(shí)踐視角，而且提升和細(xì)化了方興未艾的網(wǎng)絡(luò)倫理研究。如網(wǎng)絡(luò)倫理多集中于對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)信息使用的失范等方面，而基于網(wǎng)絡(luò)行政行為的行政倫理規(guī)范則尚未見(jiàn)到普遍重視。第三，延伸了技術(shù)倫理學(xué)研究。技術(shù)倫理的研究目前多體現(xiàn)在高科技，生物科技，環(huán)境科技等領(lǐng)域，本課題則開(kāi)辟了一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)和行政倫理交叉的研究視角，并力圖有所貢獻(xiàn)。第四，本課題深化了技術(shù)社會(huì)學(xué)理論研究。從行政倫理規(guī)約的角度來(lái)探索倫理因素對(duì)電子政務(wù)技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用的影響，旨在對(duì)人類(lèi)行政活動(dòng)走向高技術(shù)時(shí)代的活動(dòng)規(guī)律進(jìn)行社會(huì)學(xué)思考。本課題的現(xiàn)實(shí)意義在于:在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于雙重轉(zhuǎn)型期［7］，由于制度不健全以及行政體制等因素，電子政務(wù)環(huán)境下不可避免地存在行政主體行為的失范。要研究網(wǎng)絡(luò)行政倫理規(guī)約，需要切實(shí)把握好公共性和服務(wù)性原則，健全電子政府等新條件下的行政倫理制度體系，積極開(kāi)展行政倫理教育，努力完善行政人員的行政倫理素養(yǎng)。通過(guò)本課題研究，力圖推進(jìn)行政倫理的制度建設(shè)。電子政務(wù)實(shí)踐正在證明，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子政務(wù)的高速發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)行政活動(dòng)結(jié)果的不確定性增大，導(dǎo)致社會(huì)管理及其賴以存在的行政環(huán)境不確定風(fēng)險(xiǎn)增加。而且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子政務(wù)的高速發(fā)展使人們的認(rèn)知自由度和物質(zhì)自由度迅速提高，進(jìn)而對(duì)低自由度狀態(tài)時(shí)的倫理道德觀形成沖擊，也期待我們對(duì)既有倫理體系進(jìn)行創(chuàng)新和探索。

網(wǎng)絡(luò)行政倫理問(wèn)題的研究難點(diǎn)

難點(diǎn)之一，本課題試圖給出電子政府形態(tài)下的行政倫理———網(wǎng)絡(luò)行政倫理規(guī)約的內(nèi)涵和一般規(guī)律，但新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，善治等理念的興起使公共管理主體成為一個(gè)龐大駁雜的群體。因各種信息化建設(shè)的各種階段性特征的存在，導(dǎo)致目前使用的各種電子政務(wù)技術(shù)系統(tǒng)和技術(shù)產(chǎn)品之間的差異性較大。本課題在研究中，選取了一些當(dāng)前已經(jīng)所采用典型電子政務(wù)作為案例研究，從中力圖歸納和總結(jié)出一般的規(guī)律性。在電子政務(wù)新產(chǎn)品日新月異層出不窮的當(dāng)代，電子政務(wù)概念也在不斷發(fā)生內(nèi)涵和外延的變化，如果不能對(duì)整個(gè)電子政務(wù)體系做出整體把握，對(duì)電子政務(wù)的行政價(jià)值沒(méi)有前瞻性的洞悉力，則研究成果難以體現(xiàn)出行政倫理理論所急需的實(shí)踐價(jià)值。難點(diǎn)之二，基于電子政府的行政倫理即網(wǎng)絡(luò)行政倫理規(guī)約的本質(zhì)在于過(guò)程規(guī)約，這是本課題的主張。這一主張關(guān)鍵是要能夠敏銳地尋找和把握準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)行政過(guò)程規(guī)約中涉及到的各種網(wǎng)絡(luò)行政環(huán)節(jié)和這些環(huán)節(jié)要素之間的邏輯關(guān)系，然后按照行政程序過(guò)程的邏輯，探討各個(gè)環(huán)節(jié)中的行政倫理規(guī)約作用。最容易可能的一種誤區(qū)是只給出了一系列的概念，描繪了一個(gè)的邏輯框架，卻未能對(duì)網(wǎng)絡(luò)行政過(guò)程做進(jìn)一步的動(dòng)態(tài)考察。從一項(xiàng)電子政務(wù)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)試點(diǎn)推廣使用升級(jí)的生命周期中，對(duì)行政倫理可能的前置規(guī)約，過(guò)程規(guī)約等環(huán)節(jié)的探索，無(wú)疑是有相當(dāng)大的難度的。難點(diǎn)之三，行政倫理關(guān)系到行政和倫理。而本課題旨在研究電子政府形態(tài)下的行政倫理，該命題的研究事實(shí)上還會(huì)涉及到傳統(tǒng)行政模式的變革。另外，由于電子政務(wù)的重點(diǎn)雖然在政務(wù)而非電子，但電子政務(wù)的運(yùn)行涉及許多技術(shù)性較強(qiáng)的產(chǎn)品，不可避免地又會(huì)關(guān)涉到技術(shù)倫理、社會(huì)學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等多學(xué)科前沿問(wèn)題。這些問(wèn)題目前在國(guó)內(nèi)外仍然屬于學(xué)科新領(lǐng)域，這些因素不同程度地影響和制約著問(wèn)題的分析和解決過(guò)程。難點(diǎn)之四，基于電子政務(wù)條件的行政活動(dòng)在中國(guó)的發(fā)展階段，本課題大致劃分為網(wǎng)絡(luò)示政、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)行政三個(gè)階段。我國(guó)區(qū)域發(fā)展水平有很大差異，各地信息化水平均未完全到達(dá)網(wǎng)絡(luò)行政的成熟階段。換言之，網(wǎng)絡(luò)行政目前只是少部分發(fā)達(dá)城市的部分部門(mén)的行政常態(tài)，本課題所需要的大量案例，有的屬網(wǎng)絡(luò)示政和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的現(xiàn)實(shí)案例，作為前置性規(guī)約，網(wǎng)絡(luò)行政的規(guī)約有待于以后網(wǎng)絡(luò)行政成為常態(tài)后從更多涌現(xiàn)出的實(shí)際案例深入研究。結(jié)語(yǔ)一個(gè)新概念的確立，總是要依賴若干個(gè)相應(yīng)的概念來(lái)加以概括，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程的終結(jié)，就必然會(huì)產(chǎn)生最后的概念來(lái)加以概括。網(wǎng)絡(luò)行政倫理及其規(guī)約活動(dòng)的研究，一方面離不開(kāi)行政環(huán)境的變革和基于網(wǎng)絡(luò)化行政沖突的倫理訴求，另一方面則是研究者問(wèn)題意識(shí)的一種表達(dá)方式。以上通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)行政倫理這一概念的提出和網(wǎng)絡(luò)行政倫理規(guī)約研究的初步設(shè)想，其實(shí)是對(duì)電子政府形態(tài)下的行政倫理這一頗具前景的新問(wèn)題做了概念的確立和問(wèn)題邊界的劃分。行政倫理學(xué)科身份在目前尚存在研究路徑模糊的現(xiàn)實(shí)困境，本研究試圖從方法論和價(jià)值層面予以嘗試，我們結(jié)合自己的能力、優(yōu)勢(shì)和條件，盡量使研究的切入視角方面有新意，或在材料選擇方面有新意，也可以在搜集和使用原始數(shù)據(jù)方面有新意。力求不但從概念的確立上有所突破，也通過(guò)案例實(shí)證研究了網(wǎng)絡(luò)行政倫理規(guī)約的過(guò)程本質(zhì)、基本原則、制度安排等問(wèn)題，以供其他行政倫理研究者繼續(xù)深入研究做參考。

第6篇：行政論文范文

崗位責(zé)任制

一、各股（室）、二級(jí)機(jī)構(gòu)要根據(jù)所承擔(dān)的職能，制定部門(mén)和每一位工作人員的崗位職責(zé)，包括每個(gè)崗位的工作范圍、工作目標(biāo)、履行崗位職責(zé)的具體要求以及對(duì)不履行職責(zé)所產(chǎn)生的后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容，做到任務(wù)明確，責(zé)任到人。

二、制訂崗位責(zé)任制要科學(xué)、合理、嚴(yán)密，體現(xiàn)效率原則和權(quán)利、義務(wù)相對(duì)應(yīng)原則。要在保證工作質(zhì)量和充分履行職能的前提下，盡量簡(jiǎn)化工作程序，方便群眾辦事。

三、加強(qiáng)對(duì)崗位責(zé)任制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。崗位職責(zé)中能量化的要盡量量化，并制定科學(xué)、合理的量化考核標(biāo)準(zhǔn)；不能量化的要提出明確的、具體的要求，作為考評(píng)依據(jù)。

四、定期組織考評(píng)，并把考評(píng)結(jié)果同評(píng)優(yōu)、評(píng)先、職務(wù)晉升和獎(jiǎng)懲掛鉤。

工作人員首問(wèn)首接責(zé)任制度

為規(guī)范辦事程序，明確工作人員責(zé)任，杜絕辦事拖拉、推諉扯皮等現(xiàn)象，保證來(lái)計(jì)生委辦事人員能得到及時(shí)、高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，根據(jù)我委實(shí)際，制定本制度。

一、首問(wèn)（接）責(zé)任人

本單位工作人員對(duì)來(lái)委辦事（包括辦理業(yè)務(wù)、上訪、投訴、咨詢等）的人員要主動(dòng)熱情招呼，不得互相推諉、冷淡辦事人員。主動(dòng)接辦人員、來(lái)辦事者先找到的人員或首先接電話的人員即為該事項(xiàng)的“首問(wèn)接責(zé)任人”。

二、首問(wèn)（接）責(zé)任人的職責(zé)

（一）首問(wèn)（接）責(zé)任人負(fù)有主動(dòng)、文明、禮貌、熱情接待來(lái)辦事者的責(zé)任；

（二）首問(wèn)接責(zé)任人要向來(lái)辦事者主動(dòng)出示胸牌，問(wèn)明來(lái)意。對(duì)來(lái)電話者，要主動(dòng)告知對(duì)方單位和工號(hào)，問(wèn)清對(duì)方意圖；

（三）對(duì)來(lái)訪內(nèi)容在自己職責(zé)范圍內(nèi)能答復(fù)或解決的，首問(wèn)責(zé)任人對(duì)屬于自己職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，必須受理接辦，并按照有關(guān)規(guī)定和程序予以辦理；

（四）首問(wèn)責(zé)任人對(duì)不屬于本部門(mén)或本人職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，要解釋清楚，并引領(lǐng)來(lái)委辦事人員到有關(guān)科室部門(mén)，落實(shí)承辦單位和責(zé)任人。對(duì)電話咨詢的，要告知負(fù)責(zé)答復(fù)部門(mén)的電話和聯(lián)系人。

（五）首問(wèn)責(zé)任人對(duì)不屬于本單位辦理范圍內(nèi)的事項(xiàng)，要認(rèn)真說(shuō)明理由，介紹或聯(lián)系到其他職能部門(mén)辦理。

三、違反本制度者，第一次予以誡勉教育，第二次予以效能告誡，并責(zé)令采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，經(jīng)告誡仍不改正的，予以待崗處理。

頂崗工作制度

一、頂崗工作制度是指在工作日內(nèi)，崗責(zé)任人因各種事由不在崗，崗責(zé)任人應(yīng)頂崗的工作制度。

二、實(shí)行頂崗制度的目的是為了確保限時(shí)辦結(jié)制、政務(wù)承諾制、辦事預(yù)約制等制度的有效落實(shí)，更好的提高工作效率和辦事效率。

三、各股室都要確定崗，避免出現(xiàn)無(wú)人頂崗現(xiàn)象。

四、崗責(zé)任人在頂崗期間應(yīng)做好本職工作，并享有崗責(zé)任人的職責(zé)權(quán)利，對(duì)崗的工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。

五、崗責(zé)任人因事由不在崗，必須提前一天做好工作的移交，因特殊原因來(lái)不及移交的，崗責(zé)任人要主動(dòng)頂崗。

六、因推諉扯皮等原因造成工作失誤的，按《過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度》的有關(guān)規(guī)定追究在崗責(zé)任人的責(zé)任。

限時(shí)辦結(jié)制度

一、限時(shí)辦結(jié)制度是指群眾到人口與計(jì)劃生育部門(mén)辦事，在符合法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定、手續(xù)齊全的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)政務(wù)服務(wù)承諾，在承諾期限內(nèi)辦結(jié)群眾提出的有關(guān)事務(wù)。

二、承諾期限

⒈辦理《流動(dòng)人口婚育證明》、入戶糧關(guān)系證明、非農(nóng)一孩生育證、獨(dú)生子女父母光榮證等有關(guān)證件的，應(yīng)當(dāng)隨到隨辦。

⒉對(duì)群眾的申訴、舉報(bào)或投訴，在法定期限內(nèi)作出是否受理答復(fù)，并及時(shí)依法處理。

⒊對(duì)因特殊原因不能及時(shí)辦理各類(lèi)證件的，應(yīng)向服務(wù)對(duì)象說(shuō)明具體情況。

三、未按上述規(guī)定時(shí)限辦理的，第一次予以誡勉教育，第二次予以效能告誡，并責(zé)令采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，經(jīng)告誡仍不改正的，予以待崗處理。

服務(wù)承諾制度

一、服務(wù)準(zhǔn)則。根據(jù)本單位工作實(shí)際，制定便民利民的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和原則，規(guī)范辦事程序，提高辦事效率。

二、承諾內(nèi)容。根據(jù)職權(quán)范圍、工作職責(zé)，結(jié)合群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，確定服務(wù)承諾內(nèi)容。服務(wù)承諾的內(nèi)容應(yīng)包括服務(wù)的具體事項(xiàng)、服務(wù)時(shí)限、行諾監(jiān)督及投訴辦法以及違諾責(zé)任等。

三、公開(kāi)承諾內(nèi)容。應(yīng)在辦公場(chǎng)所醒目位置設(shè)置辦事程序流程圖等公布承諾內(nèi)容。

四、行諾監(jiān)督。通過(guò)設(shè)立服務(wù)承諾監(jiān)督臺(tái)、投訴電話和舉報(bào)箱或舉辦群眾接待日活動(dòng)等方式，接受對(duì)違諾行為的監(jiān)督和舉報(bào)。要認(rèn)真受理群眾的投訴和舉報(bào)，及時(shí)調(diào)查處理，并向當(dāng)事人反饋。

五、違諾處理。本單位人員違反承諾制的行為，要從行政論文、法律、經(jīng)濟(jì)論文等方面作出處罰規(guī)定，并嚴(yán)格執(zhí)行。給當(dāng)事人造成損失的，要按承諾的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。

辦事預(yù)約制度

一、辦事預(yù)約制度是指當(dāng)事人因工作需要或情況，需要預(yù)約辦理有關(guān)事務(wù)或進(jìn)行上門(mén)服務(wù)的，計(jì)生委應(yīng)根據(jù)預(yù)約要求，在職能范圍內(nèi)辦理當(dāng)事人提出的有關(guān)事務(wù)。

二、預(yù)約范圍

⒈人口與計(jì)劃生育部門(mén)職能范圍內(nèi)應(yīng)受理的業(yè)務(wù)工作，可以預(yù)約。

⒉異地人員辦理有關(guān)計(jì)劃生育證件等有關(guān)事項(xiàng)的可以預(yù)約。

⒊廣大人民群眾需要人口與計(jì)劃生育部門(mén)幫助解決及服務(wù)的有關(guān)事項(xiàng)，可以預(yù)約，必要時(shí)也可以上門(mén)服務(wù)。

⒋因特殊情況需要人口與計(jì)劃生育部門(mén)延長(zhǎng)服務(wù)時(shí)間的，可以預(yù)約。

⒌其它需要預(yù)約的有關(guān)事務(wù)或事項(xiàng)。

三、違反本制度者，第一次予以誡勉教育，第二次予以效能告誡，并責(zé)令采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，經(jīng)告誡仍不改正的，予以待崗處理。

政務(wù)公示制度

第一條政務(wù)公示制度系指行政論文機(jī)關(guān)向行政論文管理相對(duì)人和社會(huì)大眾公開(kāi)履行行政論文職能的標(biāo)準(zhǔn)、要求、程序等的機(jī)關(guān)效能建設(shè)制度。

第二條縣計(jì)生委依據(jù)行政論文管理相對(duì)人辦事方便、行政論文要求公開(kāi)透明、行政論文行為接受監(jiān)督的基本原則實(shí)行政論文務(wù)公示。

第三條縣計(jì)生委各股室以及工作人員，應(yīng)遵守本制度。

第四條公示制度的基本內(nèi)容和形式：

一、機(jī)關(guān)工作人員的像片、姓名、部門(mén)、職務(wù)；

二、機(jī)構(gòu)設(shè)置、行政論文職能、位置分布、股室職責(zé)；

三、辦事程序、標(biāo)準(zhǔn)；

四、機(jī)關(guān)的對(duì)行政論文管理相對(duì)人具有普遍約束力的規(guī)范性文件；

五、其它公示內(nèi)容。

以上公示內(nèi)容通常做法采用墻上懸掛、桌上擺放、帶身份牌、編印辦事服務(wù)指南、公示欄張貼、上網(wǎng)絡(luò)公示欄以及其它公眾媒體公開(kāi)等形式。

各股室負(fù)責(zé)提供各自應(yīng)公示的內(nèi)容，辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織實(shí)施工作。

第五條委機(jī)關(guān)效能建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組每月不定期檢查和每季度定期一次檢查各股室公示制度的執(zhí)行情況。

第六條凡應(yīng)該公示而沒(méi)有公示以及公示內(nèi)容不規(guī)范、不標(biāo)準(zhǔn)的，委效能建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組書(shū)面責(zé)成限期整改，逾期不改的給予通報(bào)批評(píng)，并按《干部誡勉制度》處理。

第七條政務(wù)公示制度的執(zhí)行情況作為單位、股室、個(gè)人的年終考評(píng)的一項(xiàng)內(nèi)容，并由委機(jī)關(guān)效能建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)檢查并提出獎(jiǎng)懲建議。

效能考評(píng)制度

一、委機(jī)關(guān)及下屬二級(jí)機(jī)構(gòu)的干部職工均列入考核范圍。

二、考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)縣委、縣政府規(guī)定的內(nèi)容，按照德、能、勤、績(jī)四個(gè)方面，重點(diǎn)考核工作成績(jī)。版權(quán)所有

三、考核辦法

⒈實(shí)行平時(shí)考核與年度考核相結(jié)合，平時(shí)考核由各股室負(fù)責(zé)人對(duì)本股室干部職工的德、才和工作表現(xiàn)逐月作出考評(píng)，半年進(jìn)行小結(jié)，形成書(shū)面意見(jiàn)，為年度考核提供依據(jù)，年度考核在每年末或翌年初進(jìn)行。

⒉平時(shí)考核實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)，委主任負(fù)責(zé)對(duì)委機(jī)關(guān)科級(jí)干部進(jìn)行考核；分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)對(duì)分管股室長(zhǎng)進(jìn)行考核；股室長(zhǎng)對(duì)本股室的干部職工進(jìn)行考核。

⒊年度考核以平時(shí)考核為基礎(chǔ)由委機(jī)關(guān)效能辦公室負(fù)責(zé)實(shí)施。在年度考核時(shí)，除負(fù)責(zé)對(duì)本機(jī)關(guān)干部職工考核綜合評(píng)定外，還要對(duì)二級(jí)機(jī)構(gòu)的考核進(jìn)行審核。

四、年度考核的時(shí)間、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、具體方法步驟，應(yīng)根據(jù)縣委、縣政府、縣人事局的通知要求，結(jié)合本單位實(shí)際，由委機(jī)關(guān)效能辦公室擬定實(shí)施方案，提交機(jī)關(guān)效能工作領(lǐng)導(dǎo)小組研究確定。

五、年度考核結(jié)果存入干部、職工個(gè)人檔案，作為干部獎(jiǎng)懲、任免、工資晉升的依據(jù)。

六、凡屬機(jī)關(guān)工作人員，年度考核定為不稱職的給予降職或調(diào)整工作崗位處理。連續(xù)兩年評(píng)為不稱職的，予以免職或按有關(guān)規(guī)定予以辭退。曠工或者無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)三十天的，應(yīng)予辭退。二級(jí)機(jī)構(gòu)干部職工參照以上辦法處理。

七、本單位科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核按縣委組織部規(guī)定的要求參加考核。

八、本制度由委機(jī)關(guān)效能辦公室負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。

行政論文過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度

為規(guī)范本單位工作人員管理，明確個(gè)人崗位責(zé)任，不斷提高工作人員的責(zé)任感，增強(qiáng)廉政建設(shè)和遵紀(jì)守法意識(shí)，制定本制度。

一、行政論文過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制

行政論文過(guò)錯(cuò)，是指本委工作人員因故意或者過(guò)失不履行或不正確履行規(guī)定的職責(zé)，造成違反法律、法規(guī)規(guī)定或有關(guān)制度的事實(shí)，以致影響行政論文效率和行政論文秩序，給行為對(duì)象或者國(guó)家、公共利益造成其它不良后果的行為。行政論文過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制，就是對(duì)工作過(guò)錯(cuò)責(zé)任人依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予行政論文和經(jīng)濟(jì)論文處罰的制度。

二、行政論文過(guò)錯(cuò)的主要情形

本委工作人員在工作中具有下列情形之一的，應(yīng)視為過(guò)錯(cuò)：

（一）首問(wèn)責(zé)任人不履行首問(wèn)責(zé)任，貽誤辦事者辦事的；

（二）對(duì)符合規(guī)定條件的申請(qǐng)應(yīng)予受理、許可而不予受理、許可的；

（三）服務(wù)態(tài)度不熱情，與辦事者頂撞爭(zhēng)吵的；

（四）私自進(jìn)行有償咨詢或服務(wù)，違規(guī)收取押金、保證金和其他費(fèi)用的；

（五）超越規(guī)定權(quán)限實(shí)施許可，或者擅自提高、降低許可條件造成不良影響和后果的；

（六）未履行辦事承諾制度，無(wú)特殊原因和理由，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未完成許可事項(xiàng)或告知辦理結(jié)果的；

（七）對(duì)明顯虛假的材料，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的；

（八）故意制造虛假材料或謊報(bào)事實(shí)的；

（九）辦理業(yè)務(wù)明顯違反法律、法規(guī)或其它有關(guān)規(guī)定的；

（十）其他應(yīng)該追究工作過(guò)錯(cuò)的行為。

三、行政論文過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究

（一）行政論文過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究方式分為：

⒈責(zé)令作出書(shū)面檢查；

⒉通報(bào)批評(píng)；

⒊取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格；

⒋扣發(fā)當(dāng)月崗位工資和年終獎(jiǎng)金；

⒌輪崗或停職離崗培訓(xùn)；

⒍引咎辭職或者責(zé)令辭職；

⒎給予行政論文紀(jì)律處分。

以上追究方式可以單處或并處。

（二）工作過(guò)錯(cuò)行為是由數(shù)個(gè)行政論文環(huán)節(jié)過(guò)錯(cuò)造成的，工作人員分別承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

（三）工作人員的行政論文行為造成本單位賠償，有過(guò)錯(cuò)的工作人員應(yīng)承擔(dān)—定的賠償責(zé)任。

（四）在年度考核期內(nèi)，工作人員的行政論文行為被群眾投訴，經(jīng)核實(shí)的，第一次扣除當(dāng)月崗位工資的％，第二次扣除當(dāng)月崗位工資的％，第三次扣除當(dāng)月全部崗位工資，對(duì)本人進(jìn)行離崗培訓(xùn)、輪崗或降級(jí)使用處理。

（五）工作人員過(guò)錯(cuò)行為性質(zhì)特別嚴(yán)重，觸犯刑法的，依法移交司法部門(mén)追究責(zé)任。

（六）有過(guò)錯(cuò)工作人員具有下列情形之一的，應(yīng)予從重追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

⒈在被調(diào)查過(guò)程中拒不交代過(guò)錯(cuò)事實(shí)的；

⒉有索賄受賄、敲詐勒索、、徇私枉法和吃、拿、卡、要等行為的；

⒊對(duì)投訴人、檢舉人、控告人打擊、報(bào)復(fù)、陷害的；版權(quán)所有

⒋其他經(jīng)行政論文過(guò)錯(cuò)追究機(jī)構(gòu)認(rèn)定，應(yīng)從重追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。

（七）有過(guò)錯(cuò)工作人員具有下列情況之一的，可從輕追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

⒈主動(dòng)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)行為并及時(shí)糾正的：

⒉其過(guò)錯(cuò)行為沒(méi)有造成損失或不良影響的；

⒊其他可從輕或免予追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。

第7篇：行政論文范文

一、我國(guó)行政訴訟中舉證責(zé)任的特征

有學(xué)者認(rèn)為，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，是行政訴訟責(zé)任的規(guī)律性分擔(dān)規(guī)則?！卑凑者@種規(guī)則，“當(dāng)事人只要提出某種訴訟主張，就有責(zé)任舉證。當(dāng)事人提出訴訟主張，但是提不出證據(jù)，或證據(jù)之證明力度不夠，通常說(shuō)來(lái)，當(dāng)事人多半敗訴。即當(dāng)事人肯定或可能多半敗訴。”（見(jiàn)《行政訴訟原理及名案解析》第542頁(yè)，劉善春著，中國(guó)法制出版社出版）

但是也有學(xué)者認(rèn)為，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”不是證明責(zé)任分配原則，因?yàn)樵诿袷略V訟中根據(jù)《民事訴訟法》第64條第1款的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)定，僅僅是對(duì)提供證據(jù)意義上的舉證責(zé)任的規(guī)定，不是關(guān)于結(jié)果責(zé)任意義上的證明責(zé)任的規(guī)定。由于舉證責(zé)任分配是指對(duì)結(jié)果責(zé)任的分配，《民事訴訟法》第64條的規(guī)定根本不是我國(guó)舉證責(zé)任分配的一般原則，流行的觀點(diǎn)將“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”作為我國(guó)舉證責(zé)任的分配原則，并予以指責(zé)，實(shí)際上是無(wú)的放矢，弄錯(cuò)了對(duì)象。按照這種理解，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是提供證據(jù)的原則，因而在行政訴訟中只能將其作為提供證據(jù)的規(guī)則而不是舉證責(zé)任的分擔(dān)規(guī)則來(lái)適用。

由于我的行政訴訟法起步較晚，很多理論是直接脫胎于民事訴訟法的。但是，在舉證責(zé)任制度上，則又有別于民事訴訟法，形成了自己獨(dú)特的體系。不管是將“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”理解成舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則，還是將其理解成提供證據(jù)的規(guī)則，重要的一點(diǎn)就是，在行政訴訟中舉證責(zé)任對(duì)訴訟的后果有著直接的關(guān)系，最終影響到審判的結(jié)果，也就是承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。按照德國(guó)學(xué)者萊奧.羅森貝克的觀點(diǎn)，“在任何訴訟中，法官的任務(wù)均是如何將客觀的法律適用于具體的案件?！薄爱?dāng)事人對(duì)事件的事實(shí)過(guò)程的闡述不可能達(dá)到使法官獲得心證的程度的情況。法院幾乎每天都出現(xiàn)這樣的情況，不僅民事法庭、刑事法庭如此，行政法庭也同樣如此?！保ㄒ?jiàn)萊奧.羅森貝克著《證明責(zé)任論》第1頁(yè)，莊敬華譯，中國(guó)法制出版社出版。）

由于當(dāng)事人在法庭上對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)之陳述均是事后的陳述，法官?zèng)]有親臨現(xiàn)場(chǎng)，也不可能親臨現(xiàn)場(chǎng)，因此對(duì)于法官的裁決具有重要意義的事實(shí)，如果既不能查明已經(jīng)發(fā)生，也不能被查明沒(méi)有發(fā)生，在這種情況下，法官不能因?yàn)閷?duì)事實(shí)問(wèn)題懷有疑問(wèn)而使有關(guān)的法律問(wèn)題不予裁決，要么對(duì)請(qǐng)求的法律效果已經(jīng)發(fā)生予以肯定，要么對(duì)該效果未發(fā)生予以否定。此時(shí)，證明責(zé)任規(guī)則就會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上作出回答。

在行政訴訟中，爭(zhēng)議的雙方一方是原告，即具體行政行為中的行政管理相對(duì)人，另一方是被告，即具有行政權(quán)能的行政主體。其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不外乎原告對(duì)被告的具體行政行為不服，或者對(duì)被告作出具體行政行為所依據(jù)的法律不服，再就是對(duì)被告的行政不作為行為不服。如果證明責(zé)任規(guī)則確定了爭(zhēng)議雙方各自在提供證據(jù)證明自己主張上的責(zé)任，那么依據(jù)該規(guī)則就能很好地使法官對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)有一明確的處斷，較快地對(duì)爭(zhēng)議作出準(zhǔn)確的裁決。

我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法所規(guī)定有限制的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則具有如下特征：

1、行政訴訟的舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)。被告首先要對(duì)具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，必須舉出事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)來(lái)證明具體行政行為合法，如果不能證明自己被訴的具體行政行為合法，則無(wú)須原告證明其行為違法，被告就承擔(dān)敗訴的法律后果。這一特征和民事訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則是有較大的不同的。比如在民事訴訟中，原告被告，要求被告償還所欠的債務(wù)。此時(shí)原告必須舉出證據(jù)，證明雙方債務(wù)之存在，且被告未予償還的事實(shí)。對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，如果不能提供證據(jù)證明債務(wù)之不存在或者已經(jīng)償還了債務(wù)的事實(shí)，則必定要承擔(dān)敗訴的法律后果。對(duì)于原告的主張，原告必須承擔(dān)舉證的責(zé)任，對(duì)被告亦如此。而在行政訴訟中，則主要由被告來(lái)承擔(dān)，主要體現(xiàn)在被告應(yīng)提供證據(jù)證明自己作出具體行政行為之前提事實(shí)的存在，且要提供作出具體行政行為的法律依據(jù).如原告甲對(duì)被告某公安局對(duì)其給予行政拘留的行政處罰不服，向人民法院。則某公安局應(yīng)對(duì)甲存在違法的事實(shí)提供證據(jù)證明，并且亦應(yīng)向法院提供處罰的法律依據(jù)。如果公安局逾期不提供證據(jù)，或者無(wú)法提供證據(jù)，則法院不應(yīng)要求甲來(lái)證明違法的事實(shí)是否存在，直接可以據(jù)此裁決公安局?jǐn)≡V。

2、在行政訴訟中，原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。在《行政訴訟法》中對(duì)原告的舉證責(zé)任問(wèn)題并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，但在《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》第四條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織向人民法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。”同時(shí)，在被告不作為的案件中，原告應(yīng)證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。因?yàn)椴蛔鳛榘讣切姓芾硐鄬?duì)人以行政機(jī)關(guān)拒絕、不予答復(fù)、拖延或沒(méi)有有效履行職責(zé)為由而提訟的案件。在此類(lèi)案件中，行政相對(duì)人的申請(qǐng)是行政機(jī)關(guān)實(shí)施一定行為的前提，沒(méi)有申請(qǐng)行為，行政機(jī)關(guān)拒絕、拖延等不作為行為當(dāng)然無(wú)從談起。因此原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。當(dāng)然，對(duì)于行政不行為案件的訴訟，并不一定會(huì)對(duì)行政主體的不作為行為產(chǎn)生敗訴的結(jié)果。比如，公民申請(qǐng)行政獎(jiǎng)勵(lì)的行為，行政主體在法定的期限內(nèi)沒(méi)有給予答復(fù)是一種不作為行為，但法院的判決結(jié)果可能是行政主體敗訴，但不必然的會(huì)要求行政主體作出給予公民某種行政獎(jiǎng)勵(lì)的具體行政行為。因?yàn)橛行┮郎暾?qǐng)的行為會(huì)產(chǎn)生特定的法律后果，如行政許可的申請(qǐng)，但有些則要視法律的規(guī)定條件而論，不是一經(jīng)申請(qǐng)，當(dāng)然的獲得預(yù)期的法律后果。在行政訴訟中，原告的所負(fù)的這種舉證責(zé)任，有的學(xué)者又把它稱為初步的證明責(zé)任，因?yàn)檫@種初步的證明責(zé)任只是體現(xiàn)在訴訟的開(kāi)始階段，一旦案件進(jìn)入到實(shí)質(zhì)階段，就要依據(jù)被告承擔(dān)主要的舉證責(zé)任來(lái)確定雙方在提供證據(jù)方面的義務(wù)了。

二、我國(guó)確定行政訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則的理由

剛才分析了舉證責(zé)任分配規(guī)則的特征，可以知道在行政訴訟中，被告應(yīng)承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。那么，確立這種舉證責(zé)任分配規(guī)則的理由是什么呢？綜合起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

1、行政主體作出具體行政行為必須依據(jù)一定的行政程序規(guī)則，而這種行政程序規(guī)則從流程上來(lái)講，首先是行政主體在進(jìn)行調(diào)查或作出行政處理或行政處罰行為之前，應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人出示履行職務(wù)的證明，表明其有權(quán)從事該項(xiàng)活動(dòng)其次應(yīng)當(dāng)將有關(guān)的事項(xiàng)告知相對(duì)人，接著是在作出一項(xiàng)決定或裁決前，應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)、收集證據(jù)，使用諸如詢問(wèn)證人、查帳、鑒定、勘驗(yàn)等各種方法，必要時(shí)，在作出不利于相對(duì)人的決定之前，還應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)。只有當(dāng)前述程序妥當(dāng)之后，行政主體才可以向行政相對(duì)人說(shuō)明作出某項(xiàng)決定的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)之后，最終作出裁決。這種先取證后裁決的行政程序規(guī)則決定了被告在作出具體行政行為之前，應(yīng)當(dāng)已取得充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，否則必然是違反法定程序或。當(dāng)原告因具體行政行為與被告發(fā)生爭(zhēng)議而進(jìn)行行政訴訟后，由被告提交其作出具體行政行為時(shí)所依據(jù)的事實(shí)和法律依據(jù)，以證明其所作出的具體行政行為不僅是合法的，也是合理的。如果沒(méi)有證據(jù)證明被訴的具體行政行為的合法性，則從法律上就可以推斷該具體行政行為的不合法性。當(dāng)然這里面存在一個(gè)問(wèn)題，那就是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，是因?yàn)槠渥鞒鼍唧w行政行為之前應(yīng)當(dāng)有義務(wù)收集事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，并予以保存。一旦對(duì)具體行政行為提訟的期限已過(guò)，行政主體是否還應(yīng)當(dāng)將這些證據(jù)予以保留？換句話說(shuō)，在某種情況下，如果行政相對(duì)人因不可抗力或者其他特殊情況耽誤了期限，后在不可抗力或者其他特殊障礙消除后向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，并獲得人民法院的同意，而行政主體卻不知道此種情況的存在，誤以為行政相對(duì)人錯(cuò)過(guò)了期限，因此沒(méi)有必要保留原告的證據(jù)。此時(shí)的訴訟顯然對(duì)行政主體不利，該如何解決？法律并無(wú)明確的規(guī)定。按照行政行為的公定力，只要是行政行為，不論存在著什么樣的瑕疵，在被依法消滅前都具有公定力。即使行政行為具有重大而且明顯的瑕疵，也并不是任何人有權(quán)、有能力加以辯認(rèn)的，而只能由有權(quán)并且有能力辯認(rèn)的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)判斷并加以否定。因此在這種特殊的情況下，雖然被告有主要的舉證責(zé)任，如果因期限的延誤，而造成證據(jù)之喪失，亦不應(yīng)判定由被告承擔(dān)敗訴的結(jié)果，否則就與法的最基本原則－公平原則背道而馳。

2、原告在行政法律關(guān)系中的弱勢(shì)地位決定了其無(wú)法承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，而只能承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。這種弱勢(shì)地位的形成主要是因?yàn)榫唧w行政行為是行政主體單方面的職權(quán)行為，享有其他人所沒(méi)有的單方面調(diào)查、收集、保存和使用各種證據(jù)的職權(quán)，是否擁有和擁有多少作出具體行政行為所需要的證據(jù)，只能由行政機(jī)關(guān)來(lái)證明。在大多數(shù)情況下，原告很難或者完全不能占有關(guān)于具體行政行為的足夠證據(jù)。原告在行政管理中，處于被管理者和被支配者的地位，無(wú)法全面收集到認(rèn)為具體行政行為違法的證據(jù)。同時(shí)，部分專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的行政案件中，具體行政行為是否合法，需要借助于專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員通過(guò)技術(shù)檢測(cè)手段才能確定，而原告則缺乏被告所具有的條件來(lái)發(fā)現(xiàn)、保存、收集所需要的證據(jù)。當(dāng)然這種弱勢(shì)地位只是一種相對(duì)性的，在具體法律行為中因?yàn)榉梢?guī)定而形成的管理與被管理的關(guān)系之性質(zhì)所決定的，在舉證方面能力大小的不平等，與原、被告的經(jīng)濟(jì)地位、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、組織差異沒(méi)有必然的相關(guān)性，具體到某一個(gè)行政訴訟案件中，原告可能是擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的跨國(guó)公司，被告則可能是只有區(qū)區(qū)幾人的行政機(jī)構(gòu)。行政訴訟之所以在舉證責(zé)任的分擔(dān)上偏向于原告，僅僅是由于具體行政行為中行政法律關(guān)系的雙方職權(quán)的不平等。需要注意的是，用一種不平等的手段去掩蓋另一處不平等的事實(shí)，并不會(huì)帶來(lái)更大的平等。因此，我國(guó)的行政訴訟法在舉證責(zé)任的分配上并沒(méi)有完全采取由原告或被告一方來(lái)舉證的做法。只有雙方互有舉證的義務(wù)，共同向法庭舉證、質(zhì)證，并且根據(jù)法律要件的不同（或者不同的具體行政行為的性質(zhì)）來(lái)確定證明責(zé)任的分配，才能確保實(shí)質(zhì)的平等，在這種觀念的支配下，形成了有限制的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則。

三、現(xiàn)行行政訴訟法所規(guī)定的舉證責(zé)任分配規(guī)則之益處

1、有助于對(duì)處于弱勢(shì)地位的原告合法權(quán)益之保護(hù)。面對(duì)擁有行政職權(quán)的強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)，原告總是處于弱勢(shì)。因此，《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》通過(guò)證據(jù)規(guī)定加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)方的保護(hù)，如舉證責(zé)任的分配不同，舉證時(shí)限的最后期限定有差異，取證限制不同，不僅被告及其訴訟人不能自行向原告和證人收集證據(jù)，而且只有原告、第三人才可以申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)，原告、第三人不僅可以對(duì)法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)被告據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)鑒定結(jié)論也可以申請(qǐng)重新鑒定，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，行政執(zhí)法人出庭作證以及主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則，充分體現(xiàn)了對(duì)原告合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)弱勢(shì)方保護(hù)的傾向明確、清晰，顯然，這些規(guī)定，對(duì)于營(yíng)造良好的行政審判環(huán)境，保護(hù)訴權(quán)，體現(xiàn)法律平等精神，會(huì)起到積極有效的作用。

2、有助于規(guī)范證據(jù)的提供、調(diào)取、質(zhì)證、認(rèn)證等活動(dòng)，使之更加容易操作。實(shí)踐表明，僅僅依靠行政訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定的原則性規(guī)定運(yùn)用證據(jù)，很難操作，幾年來(lái)，我國(guó)各地人民法院陸續(xù)制定了適合本地區(qū)適用的證據(jù)規(guī)則，但是各地的規(guī)定不統(tǒng)一、不規(guī)范，《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》的頒布結(jié)束了這種“各自為戰(zhàn)”的混亂局面，在提供證據(jù)的要求上，申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)材料的和條件上，法院委托調(diào)查的程序上，證據(jù)保全的申請(qǐng)及措施上，質(zhì)證的對(duì)象、順序、證人作證及認(rèn)證等諸多問(wèn)題上都作了詳盡的規(guī)定，從而使證據(jù)的運(yùn)用更加規(guī)范、更易于操作。

3、有助于對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的關(guān)注與保護(hù)。近年來(lái)，通過(guò)行政訴訟來(lái)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的呼聲漸高，《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》充分考慮了這種趨向。這主要體現(xiàn)在三個(gè)條款的規(guī)定上：一是對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)；二是證據(jù)涉及國(guó)家秘密的，由法庭予以確認(rèn)，并不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證；三是涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人利益的事實(shí)認(rèn)定的，人民法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。這種關(guān)注，意味著我國(guó)行政訴訟制度更趨完善。

4、有助于融合現(xiàn)代法治和程序正當(dāng)觀念，使我國(guó)的行政訴訟法與國(guó)際接軌，逐漸趨向依法行政，真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的基本觀念如平等、自由、開(kāi)放、透明、公正、效率、依法行政、司法獨(dú)立和司法審查制度等在我國(guó)法律中的體現(xiàn)。程序正當(dāng)，在美國(guó)法中，是指行政行為必須滿足對(duì)個(gè)人的最低公平標(biāo)準(zhǔn)。如在作出決定前要給予充分的告知和提供有意義的聽(tīng)證機(jī)會(huì)。它強(qiáng)調(diào)的是法律適用中的操作規(guī)程的公平、審判過(guò)程的嚴(yán)格和平等以及規(guī)則所體現(xiàn)的形式合理性。《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》借鑒國(guó)外證據(jù)立法和審判實(shí)踐，吸收證據(jù)理論研究成果，適應(yīng)WTO規(guī)則的要求，在證據(jù)的告知、證據(jù)交換、質(zhì)證、新的證據(jù)的界定、證據(jù)的排除、以證據(jù)證明的案件事實(shí)裁判（證據(jù)裁判主義）、闡明證據(jù)是否采納的理由理由以及直接言詞原則等，充分體現(xiàn)并融合了現(xiàn)代法治和程序正當(dāng)?shù)挠^念。

四、國(guó)外關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的不同理論

當(dāng)然，我國(guó)現(xiàn)行的這種舉證責(zé)任制度并非全是好處，它雖然廣泛吸收了國(guó)外的一些先進(jìn)做法，也取得了較大的成效。但目前世界上行政訴訟法比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)舉證責(zé)任制度仍然是各持己見(jiàn)，理解不一。下面，以日本的為例，介紹其關(guān)于舉證責(zé)任的不同學(xué)說(shuō)，并通過(guò)比較研究的方法，使我國(guó)行政訴訟舉證責(zé)任更加完善。

在關(guān)于撤銷(xiāo)處分訴訟中的證明責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由原告或被告行政廳承擔(dān)，尤其是在法律無(wú)明文規(guī)定的情況下，學(xué)說(shuō)的主張不一。歸納起來(lái)有以下五種：

第一種學(xué)說(shuō)是由原告負(fù)證明責(zé)任。由于行政行為有公定力，受合法性的推定，所以要求其撤銷(xiāo)的原告，應(yīng)負(fù)證明該行政違法的責(zé)任。

第二種學(xué)說(shuō)是由被告行政廳負(fù)證明責(zé)任。因?yàn)樾姓袨榧词惯`法除無(wú)效的場(chǎng)合外一般是有效的，因此在撤銷(xiāo)訴訟中，被告行政廳對(duì)其處分合法性應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。

第三種學(xué)說(shuō)是根據(jù)法律要件不同而分配證明責(zé)任說(shuō)。即在撤銷(xiāo)訴訟中，也適用懂事訴訟一樣的證明責(zé)任分配原則。行政行為權(quán)限根據(jù)的事實(shí)要件由被告行政廳負(fù)證明責(zé)任，權(quán)限障礙、消滅等的事實(shí)要件，由原告負(fù)證明責(zé)任。

第四種學(xué)說(shuō)是主張根據(jù)行政行為內(nèi)容不同分配證明責(zé)任說(shuō)。從處分的內(nèi)容來(lái)看，對(duì)于科處負(fù)擔(dān)行為的合法性由被告行政廳負(fù)證明責(zé)任，對(duì)于以授予權(quán)益行為為基礎(chǔ)的事實(shí)，由原告負(fù)證明責(zé)任。我國(guó)的舉證責(zé)任分配規(guī)則較接近此學(xué)說(shuō)。

第五種學(xué)說(shuō)是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件分配證明責(zé)任。因?yàn)橐话愕姆峙錁?biāo)準(zhǔn)有困難，應(yīng)考慮各種行政法關(guān)系的具體性質(zhì)、證明的難易程序、訴訟當(dāng)事人間的對(duì)等性、公平性等各種因素來(lái)確定證明責(zé)任。

五、我國(guó)行政訴訟中舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)

以上各種學(xué)說(shuō)均有一定的道理，在不同的時(shí)期，分別占過(guò)主導(dǎo)地位。到底應(yīng)采用哪種學(xué)說(shuō)，應(yīng)該結(jié)合本國(guó)自己的實(shí)際情況。我國(guó)是一個(gè)比較落后的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，行政機(jī)關(guān)違法行政的比例較大，行政相對(duì)人保護(hù)自己的意識(shí)比較淡薄，因此，完全將舉證責(zé)任推給原告是不可行的，當(dāng)然由行政主體負(fù)主要責(zé)任，在目前看來(lái)沒(méi)有什么大的不當(dāng)之處，但隨著時(shí)間的推移，這種做法必然會(huì)被“誰(shuí)舉證，誰(shuí)主張”的規(guī)則所替代。主要理由闡述如下：

1、由被告負(fù)擔(dān)主要的舉證責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)初步的舉證責(zé)任，在行政行為數(shù)量及爭(zhēng)議案件不是太多的情況下，是比較可行的，但隨著行政主體職能的不斷變化，各種行政爭(zhēng)議案件越來(lái)越多，由行政主體承擔(dān)大量的證據(jù)保存任務(wù)，有欠妥當(dāng)。首先，具體行政行為的時(shí)效性大，行政主體的工作人員變動(dòng)也日趨頻繁，一旦發(fā)生大量的流動(dòng)，因?yàn)樽C據(jù)保存之不善，而讓行政主體承擔(dān)敗訴的理論違反了公平的原則。其次，行政相對(duì)人提訟應(yīng)當(dāng)具有必要的根據(jù)或理由，或者就要有根據(jù)或理由。否則，無(wú)緣無(wú)故的提訟，只會(huì)浪費(fèi)國(guó)家的司法資源及行政資源，這種做法是和現(xiàn)代行政理念不符的。最后，關(guān)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原告應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)。即使根據(jù)我國(guó)目前的行政訴訟案件的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，行政主體敗訴的可能性較大，但也不排除原告敗訴的可能。有訴訟，就存在風(fēng)險(xiǎn)。因此，原告如果不對(duì)行政主體在作出具體行政行為時(shí)采取的措施、違法行政的事實(shí)以及相關(guān)的法律根據(jù)等證據(jù)予以妥善的保存，就可能預(yù)見(jiàn)到訴訟對(duì)自己不利的結(jié)果。

2、由原告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，有利于督促原告對(duì)自己合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)。在很多情況下，行政主體進(jìn)行具體行政行為時(shí)，行政相對(duì)人本來(lái)可以對(duì)自己的行為進(jìn)行辯解從而以減輕自己的行政責(zé)任，但有些行政相對(duì)人總是抱著一種無(wú)所謂的態(tài)度對(duì)待行政主體的行政處理，指望通過(guò)訴訟來(lái)獲得勝訴。甚至有些行政相對(duì)人濫用法律賦予的權(quán)利，對(duì)一些爭(zhēng)議標(biāo)的很小的案件不停的提訟，是謂“維護(hù)自己合法的權(quán)益”，或者故意隱匿可能對(duì)行政主體有利的證據(jù)。因此，賦予原告必要的舉證責(zé)任，促使其有效、積極地舉證。對(duì)于具體行政行為的合法性或者合理性應(yīng)當(dāng)根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的規(guī)則。行政主體主張行政行為合法、正確，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任；原告認(rèn)為被告適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)提出正確的法律供法庭參考，而不是籠統(tǒng)地說(shuō)被告的行為違法，卻說(shuō)不出來(lái)是適用法律不當(dāng)，還是適用法律錯(cuò)誤。如某案可有多種法律適用方案，被告已證明其法律適用僉或說(shuō)得過(guò)去，而原告主張另一種法律適用，此種情況下，原告就必須負(fù)舉證責(zé)任。又如原告主張被告動(dòng)機(jī)或目的惡意或違法，而行政案卷或記錄中卻難以看得出來(lái)，而動(dòng)機(jī)和目的，一般來(lái)講又屬于內(nèi)在的東西，故只能先由原告舉證。

綜上所述，筆者得出的結(jié)論是，在行政訴訟中由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任并無(wú)不妥，但在特殊情況下，原告亦應(yīng)當(dāng)具有充足的證據(jù)保護(hù)意識(shí)，對(duì)適用法律有不同的意見(jiàn)，或者認(rèn)為行政主體行政主觀方面有惡意等情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。只有行政訴訟雙方的舉證責(zé)任明確、清晰，我國(guó)的行政訴訟制度才能起到其本應(yīng)具有的重要意義。

主要參考書(shū)目:

1、《行政法與行政訴訟法學(xué)》，方世榮主編，人民法院出版社出版；

2、《證明責(zé)任論》（德）萊奧.羅森貝克著，莊敬華譯，中國(guó)法制出版社出版；

3、《外國(guó)行政訴訟制度》，王名揚(yáng)主編，人民法院出版社出版；

4、《行政訴訟法學(xué)基本文獻(xiàn)資料選編（教學(xué)參考書(shū)）》，司法部法學(xué)教材編輯部編審，法律出版社出版；

5、《行政違法論綱》，楊解君著，東南大學(xué)出版社出版；

6、《行政行為的效力研究》，葉必豐著，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版；

第8篇：行政論文范文

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過(guò)民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國(guó)家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開(kāi)放大環(huán)境下，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國(guó)并沒(méi)有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說(shuō)我國(guó)還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過(guò)規(guī)章甚至一般的紅頭文件來(lái)規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問(wèn)題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國(guó)憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國(guó)家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來(lái)，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國(guó)家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過(guò)程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國(guó)家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”第13條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！惫P者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國(guó)的行政征收制度已勢(shì)在必行。本文也僅就有關(guān)我國(guó)行政征收制度的構(gòu)建作簡(jiǎn)單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們?cè)谟懻撜魇者@一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無(wú)償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說(shuō)在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無(wú)論德國(guó)、法國(guó)還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國(guó)行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無(wú)償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

2、征收與征用。在新修改后的憲法的第10條和第13條中分別使用了“征收”和“征用”兩個(gè)用語(yǔ)，這與先前的只使用“征用”是一個(gè)明顯的區(qū)別。這既說(shuō)明了二者存在某些共同之處，所以才會(huì)規(guī)定在統(tǒng)一法條之中；但它們又是有區(qū)別的，否則只用其中一個(gè)詞就可以了。筆者認(rèn)為，征收和征用相同之處在于都是為了公共利益的需要，依據(jù)法律并在給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，?duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制或剝奪；它們的區(qū)別在于征收一般是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制或剝奪，而征用僅是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的暫時(shí)剝奪（用完之后還要?dú)w還），征用大多適用于緊急狀態(tài)或者軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊緊急情況下。

（二）征收概念的演變1、傳統(tǒng)征收。公民個(gè)人權(quán)利的真正享有是從資產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)始的，其中又以《人權(quán)宣言》的發(fā)表為標(biāo)志。但即使在那個(gè)人權(quán)利主義盛行的時(shí)代，制憲者們?cè)趶?qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”和明確“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的同時(shí)，也同時(shí)要求個(gè)人權(quán)利的行使要受到社會(huì)約束，符合公共利益。當(dāng)國(guó)家基于公益要求，以對(duì)公民財(cái)產(chǎn)加以特別限制為必要時(shí)，就需要對(duì)該公民個(gè)人的特別犧牲給予補(bǔ)償，此即為征收。傳統(tǒng)的行政征收制度形成于19世紀(jì)后半葉，主要是公用征收，即行政主體為了公用事業(yè)，按照法定的形式和給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，以?qiáng)制方式取得私人不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其它物權(quán)的程序。傳統(tǒng)征收的特點(diǎn)是：（1）征收對(duì)象主要是土地等不動(dòng)產(chǎn)；（2）征收的形式是行政行為；（3）征收目的是為了公用事業(yè)，特別是公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程；（4）傳統(tǒng)征收以完全補(bǔ)償要件，而且大多是事先補(bǔ)償。由上可知，早期公用征收制度還只是一種國(guó)家獲取財(cái)產(chǎn)的手段，其主要目的在于取得土地以滿足民生設(shè)施建設(shè)的需要，此一時(shí)期的公用征收制度一般稱為“古典征收”。

2、擴(kuò)張的征收概念。一戰(zhàn)之后，國(guó)家的任務(wù)開(kāi)始不斷擴(kuò)張，與之相對(duì)應(yīng)，征收——國(guó)家與公民直接對(duì)抗的主要形式——的概念也在發(fā)展，表現(xiàn)在：（1）征收對(duì)象由僅僅是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其它物權(quán)擴(kuò)展到具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的各種權(quán)利，包括債權(quán)、著作權(quán)等；（2）征收的形式除通過(guò)具體行政行為外還可以直接通過(guò)法律實(shí)施征收；（3）征收目的不再限于特定、具體的公用事業(yè)，擴(kuò)展為一般的公共利益；（4）征收的補(bǔ)償范圍變?yōu)檫m當(dāng)補(bǔ)償，而且必要時(shí)（國(guó)庫(kù)虧空）可以不予補(bǔ)償；（5）征收也不再以對(duì)私人財(cái)產(chǎn)全部或者部分的剝奪為限，只要對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)有所限制而造成不公平的結(jié)果，都可以構(gòu)成征收的侵害。

的行政征收制度體系，該體系包括以下幾個(gè)部分：（1）狹義的行政征收，也即公益征收，是指“為了執(zhí)行特定的公共任務(wù)，通過(guò)法律行為，全部或者部分剝奪基本法第14條第1款第1句規(guī)定范圍（財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)）內(nèi)的具有價(jià)值的法律地位的行為?！保?）準(zhǔn)征收，是指行政主體違法實(shí)施行政行為給公民財(cái)產(chǎn)造成損失的情況。德國(guó)聯(lián)邦法院之所以概括出“準(zhǔn)征收行為”，就是為了彌補(bǔ)行政主體違法耽誤則是受害公民如何取得救濟(jì)的體系漏洞，因?yàn)榈聡?guó)的國(guó)家賠償制度采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（3）征收害，指行政主體實(shí)施合法行政行為的附隨效果對(duì)特定公民財(cái)產(chǎn)所造成難以忍受之侵害的行為。例如，修建公路對(duì)周邊土地價(jià)值及居民生活質(zhì)量造成不利影響的情況。征收害是由行政主體合法行為引起的，但其所造成的不利后果往往是不可預(yù)測(cè)的，因?yàn)榭陀^上確實(shí)給受害公民造成了特別犧牲，因而需要給予公正補(bǔ)償。

二、構(gòu)建我國(guó)行政征收制度的設(shè)想如前所述，行政征收制度是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要組成部分，但是我國(guó)現(xiàn)行的行政征收制度卻很不完善，而且也不科學(xué)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中由征收引發(fā)的問(wèn)題層出不窮，因而筆者認(rèn)為，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，切實(shí)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須重建我國(guó)的行政征收制度，而首當(dāng)其沖的就是制定專(zhuān)門(mén)的“行政征收法”。因?yàn)槭紫?，我?guó)涉及行政征收的法律僅由憲法、土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法和中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法等幾部法律，而且相互之間有關(guān)行政征收條件、程序和補(bǔ)償范圍的規(guī)定各不相同，所以有必要制定統(tǒng)一的行政征收法，以避免相同情況因適用法律不同而不同對(duì)待的不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次，在法治國(guó)家時(shí)代，尤其是在大陸法系國(guó)家，一項(xiàng)制度的建立一般都是立法先行。所以在我國(guó)構(gòu)建行政征收制度，必須有法可依，制定行政征收法。最后，這次修憲明確賦予了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并把行政征收并補(bǔ)償作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度內(nèi)的一項(xiàng)內(nèi)容，而憲法權(quán)利變?yōu)楣駥?shí)有權(quán)利的過(guò)程，也就是憲法實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就必須將綱領(lǐng)性、原則性的憲法具體化并付諸實(shí)施。所以，要切實(shí)保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須制定專(zhuān)門(mén)、統(tǒng)一的行政征收法。

筆者認(rèn)為，行政征收法的制定應(yīng)該借鑒德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，主要注意以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（一）行政征收對(duì)象。傳統(tǒng)的行政征收對(duì)象主要是土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。因?yàn)椤皠?dòng)產(chǎn)一般可以買(mǎi)賣(mài)契約之方式而取得”，而“該土地之位置不能變移，不易覓其替代物”。然而福利國(guó)家時(shí)代的行政征收理論早已突破了上述限制，認(rèn)為行政征收對(duì)象應(yīng)該包括所有具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的私權(quán)利，如所有權(quán)、使用權(quán)、債權(quán)、著作權(quán)等，甚至還包括特定條件下具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公權(quán)利。但是，“就征收標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，應(yīng)限于已具體存在之財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而不包括單純可以獲取財(cái)產(chǎn)利益之機(jī)會(huì)或期待可能性……此外，并非一切現(xiàn)有以及可實(shí)現(xiàn)之財(cái)產(chǎn)價(jià)值，皆受憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保障……因此，另辟道路所至原地段之沒(méi)落，以及財(cái)經(jīng)政策之變更或廢棄，其影響所及之利益，并非財(cái)產(chǎn)權(quán)”。需要指出的是，行政征收對(duì)象范圍的擴(kuò)大并不意味著對(duì)公民權(quán)利侵犯的增加，恰恰相反，擴(kuò)大征收對(duì)象范圍是將原來(lái)不屬于征收的情況納入“征收并賠償”的權(quán)利保障制度之下，同時(shí)使以上行為受到行政征收法律的規(guī)制。

（二）行政征收目的。在很多國(guó)家行政征收又稱作“公益征收”，也就是說(shuō)行政征收必須以“公益”為目的，我國(guó)憲法也明確把“為了公共利益的需要”當(dāng)作征收的一個(gè)必要前提條件。但問(wèn)題是“公共利益”的概念是寬泛和不確定的，對(duì)現(xiàn)實(shí)中何為公共利益以及某公共利益有多大會(huì)因不同主體的主觀判斷不同而得出不同的結(jié)論。所以筆者認(rèn)為，為了防止行政主體對(duì)公共利益的恣意認(rèn)定，有必要在行政征收法中將其一定程度的具體化。同時(shí)，行政征收不僅必須具有具體的、可實(shí)現(xiàn)的公共利益需要，而且行政征收還必須符合比例。比例原則是法治國(guó)家的基本原則之一，“征收是因?yàn)閭€(gè)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已無(wú)法滿足公眾福利之需求，故而，所謂公共福利，賜以抽象概念之具體化，就必須在征收的個(gè)案中顯現(xiàn)出該征收計(jì)劃所要達(dá)成的公益必須遠(yuǎn)超過(guò)目前該私有財(cái)產(chǎn)所保持的利益?！毙姓魇辗☉?yīng)該規(guī)定只有在相對(duì)法定的征收目的是適當(dāng)而且必要的情況下，行政征收才具有合法性。

（三）征收程序。遵守法定程序是依法行政的應(yīng)有之義，對(duì)于行政征收這類(lèi)嚴(yán)重影響公民權(quán)利的行政行為更易應(yīng)該在程序上加以嚴(yán)格控制。行政征收必須按照法定程序?qū)嵤瑥亩ＷC所有的，特別是有關(guān)公民的權(quán)益的重要法律和事實(shí)問(wèn)題都得到充分的考慮和權(quán)衡。筆者初步設(shè)想我國(guó)的行政征收可以遵循以下幾個(gè)步驟：1、申請(qǐng)。行政征收首先應(yīng)該由征收主體就征收目的、征收對(duì)象和范圍、征收方式以及補(bǔ)償方式和額度等情況一并報(bào)法定主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。2、核準(zhǔn)。行政征收主體提出申請(qǐng)后，法定的核準(zhǔn)幾個(gè)營(yíng)救申請(qǐng)事項(xiàng)是否具有法律依據(jù)和符合法律規(guī)定進(jìn)行審查。核準(zhǔn)程序是對(duì)行政征收的一種事前審查。（3）執(zhí)行。行政征收的執(zhí)行應(yīng)包括公告或通知與發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)兩個(gè)程序。其中補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額應(yīng)該在申請(qǐng)前與被征收人協(xié)商并報(bào)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。

（四）補(bǔ)償。在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，行政征收一般都被認(rèn)為屬于財(cái)產(chǎn)賠償或行政補(bǔ)償制度的內(nèi)容，因?yàn)橛姓魇毡赜醒a(bǔ)償，補(bǔ)償是行政征收這一國(guó)家侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為具有正當(dāng)性和為人們所接受的基礎(chǔ)。因而，筆者認(rèn)為在這一意義上，行政征收理論可以說(shuō)是有關(guān)如何補(bǔ)償?shù)睦碚摗?/p>

進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)“神圣不可侵犯”的理論早已失去其意義，公民對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使必須附有一定義務(wù)，要有利于公共利益。因此，公民原則上要無(wú)償接受法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的某種限制，這也就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)性，公民有容忍的義務(wù)。但是，行政征收是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)極為嚴(yán)重的侵犯，當(dāng)“其嚴(yán)重程度已經(jīng)不能再期待當(dāng)事人為無(wú)償忍受時(shí)，構(gòu)成特別犧牲”.所以依據(jù)平等原則，對(duì)該受害公民負(fù)擔(dān)的特別犧牲應(yīng)該由公共利益的受益人——全體公眾——共同公平分擔(dān)，填平此特別犧牲。德國(guó)基本法第14條第3款第2項(xiàng)規(guī)定：“征收之法律，應(yīng)規(guī)定補(bǔ)償之種類(lèi)及范圍”。該條規(guī)定被學(xué)者們形象的稱為“唇齒條款”或“一攬子條款”，也就是說(shuō)，所有的行政征收行為必須有法律依據(jù)，而任何法律在設(shè)定行政征收的同時(shí)還必須規(guī)定應(yīng)予補(bǔ)償?shù)姆绞胶头秶?。“容忍，但?yīng)予補(bǔ)償”的原則成為行政征收制度的基石。我國(guó)修改后的憲法也作出類(lèi)似規(guī)定，但是對(duì)于行政征收應(yīng)如何補(bǔ)償卻未作明確規(guī)定，而這也給了立法者具體化憲法和法院適用的空間。筆者認(rèn)為，行政征收法對(duì)于行政征收應(yīng)確定公正補(bǔ)償?shù)脑瓌t。所謂公正補(bǔ)償應(yīng)該以完全補(bǔ)償為原則，只有在國(guó)庫(kù)空虛的非常情況下，才可由立法者根據(jù)國(guó)庫(kù)利益（支付能力）對(duì)征收補(bǔ)償再作具體決定。

第9篇：行政論文范文

一、我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的理論

我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的理論是在繼承大陸法系國(guó)家行政法理論基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)行政管理實(shí)踐逐漸形成的。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的是強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)，采取的手段為強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，但在絕大多數(shù)情況下，主體往往表現(xiàn)為人民法院。我國(guó)行政機(jī)關(guān)與法院共享行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的實(shí)踐反映了我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行理論的不成熟與復(fù)雜性。要徹底有效地解決行政強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中的各種問(wèn)題，必須對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行理論進(jìn)行深入研究。筆者認(rèn)為，下面幾個(gè)問(wèn)題則是行政強(qiáng)制執(zhí)行理論首先應(yīng)當(dāng)予以回答的。

（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)

行政強(qiáng)制執(zhí)行究竟是行政行為還是司法行為，抑或是行政司法混合的行為？如果是行政行為，如何解釋法院依申請(qǐng)采取強(qiáng)制措施的行為？如果是司法行為，那么又如何解釋行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行的情形？如果是混合行為，是否意味著行政強(qiáng)制執(zhí)行本身就是一種界線不清的行為？事實(shí)上，行政強(qiáng)制執(zhí)行是就行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)所要強(qiáng)制當(dāng)事人履行的義務(wù)而言的，也就是說(shuō)，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，它所執(zhí)行的前提或基礎(chǔ)是行政義務(wù)，即行政法律規(guī)范或行政機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)。而使用的手段即強(qiáng)制措施則可能是行政的或司法的。所以，從執(zhí)行主體或形式上看，有些行政強(qiáng)制執(zhí)行是一種行政行為，另外一些則為司法行為。但從行政強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容即行政義務(wù)角度看，行政強(qiáng)制執(zhí)行是一種行政行為。由于性質(zhì)不同，救濟(jì)途徑也有所不同。如果是針對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容尋求救濟(jì)，只能通過(guò)行政訴訟和行政復(fù)議途徑；如果是針對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行措施尋求救濟(jì)，則可能要分別通過(guò)行政訴訟和司法申訴賠償進(jìn)行。

（二）行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系

一般而言，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)的一部分，行政主體既有下命令權(quán)，自然也有執(zhí)行權(quán)，目前，行政權(quán)當(dāng)然包括強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的觀念受到?jīng)_擊，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)須有法律特別授權(quán)的觀念逐漸為人們接受。在現(xiàn)代社會(huì)，并不能絕對(duì)地認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)的自然延伸，它同樣需要法律的授權(quán)。行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人拒不履行法定義務(wù)時(shí)，并不自然地享有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，仍應(yīng)視法律的具體規(guī)定判斷自己能否實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）為何行政機(jī)關(guān)必須享有一部分強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)

行政強(qiáng)制執(zhí)行意味著行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)不履行義務(wù)的當(dāng)事人依法直接采取強(qiáng)制措施迫使其履行義務(wù)或達(dá)到與義務(wù)履行相同的狀態(tài)。雖然行政機(jī)關(guān)不享有全部的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，但畢竟不同于民事法律關(guān)系中一方當(dāng)事人不履行義務(wù)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人必須借助法院強(qiáng)制執(zhí)行的情形。但是，由行政機(jī)關(guān)自身強(qiáng)制執(zhí)行行政決定或行政法義務(wù)，偶爾會(huì)引發(fā)執(zhí)行不公，侵害相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象，為了有效制約行政強(qiáng)制權(quán)力，除立法統(tǒng)一規(guī)定行政強(qiáng)制的條件，程序等內(nèi)容外，還需將一部分行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交給法院。這才能從根本上限制或監(jiān)督行政機(jī)關(guān)濫施行政強(qiáng)制現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）劃分行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的理論

一般認(rèn)為，我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的劃分屬于折衷模式，并不一概否認(rèn)司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)行權(quán)而僅賦予行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，也不完全把行政執(zhí)行權(quán)歸集于司法機(jī)關(guān)而排斥行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。何時(shí)由行政機(jī)關(guān)徑自強(qiáng)制執(zhí)行，何時(shí)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行，須由法律法規(guī)明示。而法律法規(guī)的規(guī)定又很不統(tǒng)一，有的法律規(guī)定須申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行行政處理決定，有的法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，有的法律規(guī)定要行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，有的法律甚至沒(méi)有規(guī)定由誰(shuí)執(zhí)行。至于法律為什么這樣規(guī)定，是一個(gè)很難說(shuō)清楚的問(wèn)題。

值得說(shuō)明的是，有些行政義務(wù)是無(wú)須執(zhí)行的，故也談不到強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，例如，行政處理的內(nèi)容是決定或確認(rèn)某種法律關(guān)系時(shí)，不需要執(zhí)行，任命某人為公務(wù)員，剝奪某公務(wù)員的榮譽(yù)稱號(hào)、開(kāi)除某學(xué)生學(xué)籍，這些行政處理所規(guī)定的內(nèi)容，根據(jù)行政處理本身就已實(shí)現(xiàn)，不需要其他的執(zhí)行行為。

二、我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行立法及實(shí)踐

我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法與實(shí)踐均始自80年代以后。80年代以前，包括行政強(qiáng)制執(zhí)行制度在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)法律建設(shè)處于停滯不前甚至倒退階段，嚴(yán)格地講，此時(shí)的行政處理決定基本上依靠行政隸屬關(guān)系得到執(zhí)行。例如，當(dāng)企業(yè)不履行納稅義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以直接通過(guò)行政手段迫使企業(yè)履行。另外，對(duì)公民拒不履行行政決定的，也完全可以通過(guò)行政命令及壓力實(shí)現(xiàn)。所以，在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下，不可能、也無(wú)必要建立行政強(qiáng)制的法律制度。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著立法進(jìn)程的加快，有關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法也逐漸增多。從立法的內(nèi)容看，既有對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，也有對(duì)人身和行為的強(qiáng)制執(zhí)行，如對(duì)違反治安管理的行政拘留，違反環(huán)保法的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的執(zhí)行。從執(zhí)行主體上看，立法將行政強(qiáng)制執(zhí)行劃分兩大類(lèi)：

（一）行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行

行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容往往是行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)為當(dāng)事人設(shè)定的各種作為或不作為的義務(wù)，遇有當(dāng)事人拒不履行該義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制措施迫使當(dāng)事人履行。行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行通常僅限于行政機(jī)關(guān)為相對(duì)人科以普通義務(wù)和法律法規(guī)確定的義務(wù)，較少及于行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法律法規(guī)者科以制裁性義務(wù)的情形，這是我國(guó)立法的一種特殊現(xiàn)象。此外，這類(lèi)行政強(qiáng)制執(zhí)行多以行為和人身為強(qiáng)制內(nèi)容，相反，有關(guān)金錢(qián)給付義務(wù)的履行除特殊幾類(lèi)行政機(jī)關(guān)享有自行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力外，多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有此種權(quán)力。

（二）申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行

從我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行立法可以看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行主體以法院為主，以行政機(jī)關(guān)為輔。盡管法學(xué)界對(duì)這種體制批評(píng)甚多，但目前仍是不可改變的事實(shí)?？v觀80年代以來(lái)制定的法律法規(guī)，絕大多數(shù)法律均將行政處罰的執(zhí)行權(quán)交于法院。例如，《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》第45條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)主管機(jī)關(guān)給予的罰款、吊銷(xiāo)職務(wù)證書(shū)處罰不服的，可以在接到處罰通知之日起十五天內(nèi)，向人民法院，期滿不又不履行的，由主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！薄缎姓V訟法》第66條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！本土⒎ǘ?，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的行政義務(wù)多為金錢(qián)給付義務(wù)，即行政處罰中的罰款、沒(méi)收等財(cái)產(chǎn)罰。早先個(gè)別法律規(guī)定法院強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容還包括“吊銷(xiāo)職務(wù)證書(shū)”等處罰，很明顯這是立法的疏忽。按照《行政處罰法》第6章的規(guī)定，執(zhí)行的內(nèi)容也全都是財(cái)產(chǎn)罰。諸如警告、暫扣吊銷(xiāo)許可證、執(zhí)照處罰都是類(lèi)似確認(rèn)或形成判決的處罰，無(wú)須申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）行政機(jī)關(guān)可選擇的行政強(qiáng)制執(zhí)行

除上述由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行以及須申請(qǐng)法院執(zhí)行的立法情形外，有些法律還規(guī)定了可選擇的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。如1987年公布的《海關(guān)法》第53條規(guī)定，“當(dāng)事人逾期不履行海關(guān)的處罰決定又不申請(qǐng)復(fù)議或者向人民法院的，作出處罰決定的海關(guān)可以將其保證金沒(méi)收或者將其被扣留的貨物、物品、運(yùn)輸工具變價(jià)抵繳，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”這種選擇模式實(shí)際上是法院強(qiáng)制執(zhí)行的一種特例。即只有在法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)于執(zhí)行前已采取某些強(qiáng)制措施的前提下才適用。如果行政機(jī)關(guān)沒(méi)有此類(lèi)強(qiáng)制措施，仍然要向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行立法及實(shí)踐存在的問(wèn)題

我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度存在的主要問(wèn)題可以歸納為以下幾個(gè)方面：

（一）缺乏統(tǒng)一立法

行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是一項(xiàng)重要的行政法制度，必須建立在統(tǒng)一的立法基礎(chǔ)上。目前我國(guó)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的立法極為分散。有些立法規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，有些卻沒(méi)有規(guī)定，即使規(guī)定了的，也十分不統(tǒng)一。行政訴訟法第66條表明了一個(gè)原則，即法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行的以外，其他行政行為的執(zhí)行均需申請(qǐng)法院。很顯然，這一原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)榉梢允裁礃?biāo)準(zhǔn)確定行政自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？法律賦予行政機(jī)關(guān)哪些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？行政機(jī)關(guān)又如何實(shí)現(xiàn)自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)如何執(zhí)行？責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題，要解決這一系列的問(wèn)題，必須進(jìn)行統(tǒng)一立法。

（二）行政強(qiáng)制執(zhí)行制度缺少指導(dǎo)原則

像其他行政行為一樣，行政強(qiáng)制執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則和規(guī)范。但由于我國(guó)立法并無(wú)太多類(lèi)似的規(guī)定，所以實(shí)踐中濫用行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象十分普遍。如未經(jīng)預(yù)先告誡房屋，超過(guò)執(zhí)行范圍采取強(qiáng)制措施，習(xí)慣使用直接強(qiáng)制措施，不善于使用間接強(qiáng)制措施，不分時(shí)間強(qiáng)制執(zhí)行，錯(cuò)誤執(zhí)行拒不承擔(dān)賠償責(zé)任等，這些問(wèn)題均需通過(guò)統(tǒng)一立法規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行原則加以解決。

（三）行政機(jī)關(guān)與法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃分不清

由于立法的原因，目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)和法院在行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限的劃分問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和界線。一方面，很多行政機(jī)關(guān)因沒(méi)有法定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而不得不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，大量的申請(qǐng)執(zhí)行案件不僅影響了行政效率而且也增加了法院負(fù)擔(dān)；另一方面，由于法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件通常采用形式審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，使得很多申請(qǐng)執(zhí)行案的審查流于形式，法院成了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機(jī)關(guān)與法院“聯(lián)手”設(shè)立派出法庭，巡回法庭等機(jī)構(gòu)，法院出名義，行政機(jī)關(guān)出錢(qián)出辦公設(shè)施，共同強(qiáng)制執(zhí)行，以至于劃分不清哪些是行政職能，哪些是司法職能。這些現(xiàn)象說(shuō)明，把所有行政行為的執(zhí)行權(quán)歸諸法院顯然是一種簡(jiǎn)單化的處理辦法，不僅難以保障行政行為執(zhí)行的公正與效率，而且也與法院專(zhuān)事司法、居中裁判的地位不符。同樣，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制所有決定的設(shè)想有違行政權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離，強(qiáng)制執(zhí)行須取得法律特別授權(quán)。

（四）行政強(qiáng)制執(zhí)行手段不完整，程序不健全

現(xiàn)行體制下，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行手段并不完整，缺乏應(yīng)有的力度和威懾力。表現(xiàn)在，享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行行政決定的情況往往力不從心，難以達(dá)到迫使相對(duì)人履行義務(wù)的目的。例如《行政處罰法》規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。如果沒(méi)有其他強(qiáng)制措施相輔助，僅憑此種執(zhí)行罰是無(wú)法迫使相對(duì)人履行義務(wù)的。此外，諸如沒(méi)收違法所得，沒(méi)收非法財(cái)物等行政處罰及其他行政行為如何執(zhí)行，則找不到相應(yīng)措施。不享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)執(zhí)行起來(lái)就更為艱難，由于沒(méi)有法律授權(quán)，所有行政決定的執(zhí)行都須申請(qǐng)法院，以至于一些數(shù)額較小，又無(wú)爭(zhēng)議的罰款沒(méi)收處罰或責(zé)令停止違法行為的處罰在法院欠拖不決，難以得到及時(shí)執(zhí)行，個(gè)別法院也借機(jī)收取執(zhí)行費(fèi)，或與行政機(jī)關(guān)“聯(lián)手”執(zhí)行，造成很壞影響。目前，法律對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的規(guī)定也不統(tǒng)一，有些行政行為的執(zhí)行，只有直接強(qiáng)制手段，而無(wú)間接強(qiáng)制手段，有些相反，只有間接強(qiáng)制手段，卻無(wú)直接強(qiáng)制手段。而法院按照民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行程序?qū)π姓Q定的執(zhí)行也存在諸多難題，與法院的判決、裁定“執(zhí)行難”一樣，同樣難以達(dá)到迫使相對(duì)人及時(shí)全面履行義務(wù)的目的。

由于目前幾乎沒(méi)有任何規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)行措施的程序立法，所以現(xiàn)實(shí)生活中因行政機(jī)關(guān)濫施強(qiáng)制措施引發(fā)的爭(zhēng)議迅速增多，法院也難以判斷行政強(qiáng)制執(zhí)行措施程序的合法性。特別是對(duì)于法院依行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的案件，由于缺乏明確的法定程序，實(shí)踐中的做法非常混亂。不僅發(fā)揮不了法院監(jiān)督行政決定合法性的作用，而且很容易形成“扯皮”現(xiàn)象，降低行政管理效率。由此可見(jiàn)，行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的缺乏與力度不夠、程序欠缺是行政強(qiáng)制執(zhí)行的大問(wèn)題，有必要通過(guò)統(tǒng)一立法加以解決。

四、行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法構(gòu)想

鑒于我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度在立法和實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，不僅影響了行政權(quán)力的順暢實(shí)施和行政效率，而且也給公民法人的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成一定損害，成為制約行政法制建設(shè)發(fā)展的一個(gè)重要因素。在行政訴訟、行政復(fù)議、國(guó)家賠償?shù)染葷?jì)制度相對(duì)健全的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮建立規(guī)范行政強(qiáng)制的基本制度。行政強(qiáng)制執(zhí)行立法需研究的問(wèn)題大致分為以下幾方面。

（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行法的名稱及適用范圍

關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行法的名稱及適用范圍，目前學(xué)術(shù)界主要有兩種可選擇方案，一種方案是制定行政強(qiáng)制法，其中包括行政強(qiáng)制執(zhí)行與即時(shí)強(qiáng)制等內(nèi)容：另一種方案是制定行政強(qiáng)制執(zhí)行法，非執(zhí)行性的強(qiáng)制措施及即時(shí)強(qiáng)制措施不宜納入立法范圍。從目前我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域及行政強(qiáng)制措施方面存在的問(wèn)題看，單純規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從某種意義上說(shuō)，行政強(qiáng)制措施方面存在的問(wèn)題可能多于行政強(qiáng)制執(zhí)行，故采用第一方案，制定一部能夠規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政強(qiáng)制措施的統(tǒng)一法律是十分必要的，當(dāng)然，由于行政強(qiáng)制措施的實(shí)體設(shè)定權(quán)在于特別法，所以在行政強(qiáng)制法中不宜將行政強(qiáng)制措施作為重點(diǎn)。盡管行政強(qiáng)制措施中的主要部分，如即時(shí)強(qiáng)制不屬于行政執(zhí)行問(wèn)題，但仍有必要單列一章，作專(zhuān)門(mén)規(guī)定。由于行政強(qiáng)制執(zhí)行中的很多問(wèn)題涉及法院的司法強(qiáng)制措施，所以，法院執(zhí)行行政決定的行為也屬于該法適用范圍。

（二）行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則

行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則在我國(guó)立法中是空白。法學(xué)界一般認(rèn)為有四項(xiàng)原則，即強(qiáng)制與教育相結(jié)合原則；依法強(qiáng)制執(zhí)行原則；目的實(shí)現(xiàn)原則；執(zhí)行適當(dāng)原則。從我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行法的立法目的看，一方面要保證行政權(quán)力的順利實(shí)施，提高行政效率，另一方面又要保障公民法人合法權(quán)益，所以行政強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)采用的原則可以包括以下幾項(xiàng)：

1、依法強(qiáng)制原則

行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制手段迫使相對(duì)人履行義務(wù)，首先應(yīng)取得法律的授權(quán)，既可以是統(tǒng)一行政強(qiáng)制執(zhí)行法的授權(quán)，也可以是各單項(xiàng)法律的授權(quán)。其次，必須在法定權(quán)限范圍內(nèi)，依照法定的方式和程序?qū)嵤┬姓?qiáng)制。最后，行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法律規(guī)定實(shí)施的行政強(qiáng)制必須承擔(dān)法律責(zé)任，包括糾正違法行為，賠償損失等責(zé)任。

2、事先告誡原則

該原則要求行政機(jī)關(guān)采取直接強(qiáng)制措施前，必須預(yù)先告知當(dāng)事人，并為其留有一定自我履行義務(wù)的期限，不得突然襲擊。如在法國(guó)，“行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以前，除緊急情況以外，必須事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。在當(dāng)事人表示反抗或明顯的惡意不履行時(shí)，才能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施?！?/p>

3、強(qiáng)制與教育相結(jié)合原則

行政強(qiáng)制執(zhí)行不同于行政處罰，不以制裁為主要目的，以實(shí)現(xiàn)行政目的迫使當(dāng)事人履行義務(wù)為目的。行政強(qiáng)制執(zhí)行也不以采取強(qiáng)制措施為目的，其目的是敦促相對(duì)人履行義務(wù)。所以說(shuō)服和教育相對(duì)人促使其履行義務(wù)是該制度的一項(xiàng)重要原則，但行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政目的，仍需保留采取強(qiáng)制措施的最后權(quán)力。只有將強(qiáng)制與教育結(jié)合起來(lái)，才能夠既保證行政權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)

行政強(qiáng)制執(zhí)行是就相對(duì)人承擔(dān)的行政義務(wù)而言的，行政強(qiáng)制執(zhí)行不僅限于形式意義上行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，還應(yīng)包括法院依照申請(qǐng)或訴求針對(duì)行政義務(wù)承擔(dān)人而為的強(qiáng)制執(zhí)行。所以行政強(qiáng)制執(zhí)行可以分為兩種執(zhí)行程序及執(zhí)行機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)在設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)對(duì)可以考慮以下職權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行確認(rèn)性行政行為、法律授權(quán)的限制人身自由行為及作為或不作為等普通義務(wù)的執(zhí)行。如吊銷(xiāo)許可證、拒絕許可、責(zé)令停業(yè)、行政拘留、強(qiáng)制隔離、帶離現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制清除等。行政機(jī)關(guān)自身無(wú)力強(qiáng)制執(zhí)行或在域外執(zhí)行、遇到抵抗情況下，可以請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。即時(shí)強(qiáng)制措施由行政機(jī)關(guān)依法直接采取。

法院負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)決定的執(zhí)行，如罰款、沒(méi)收、收費(fèi)、扣押、凍結(jié)、查封等執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)遇有當(dāng)事人拒不履行上述財(cái)產(chǎn)義務(wù)或出現(xiàn)法定情形有必要就其財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)向法院提簡(jiǎn)易行政訴訟，法院經(jīng)審查認(rèn)為無(wú)爭(zhēng)議的，即可采取司法強(qiáng)制措施強(qiáng)制執(zhí)行，如果當(dāng)事人有異議，法院須經(jīng)審理確定后，決定執(zhí)行與否。

（四）強(qiáng)制執(zhí)行措施

行政強(qiáng)制執(zhí)行措施分為行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行措施與法院的執(zhí)行措施，法院執(zhí)行可適用民事訴訟法，不再贅述。行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行措施可以分為執(zhí)行罰、代履行及直接強(qiáng)制。除非情況緊急可以省略執(zhí)行罰和代執(zhí)行逕行采取直接強(qiáng)制外，通常情況下三種行政強(qiáng)制措施應(yīng)按先間接后直接，先輕后重等順序進(jìn)行。立法可以明確規(guī)定三種行政強(qiáng)制方法的前提條件及實(shí)施程序與方式。

行政強(qiáng)制執(zhí)行法除采取上述強(qiáng)制措施外，還可以考慮創(chuàng)設(shè)拒不履行行政義務(wù)罪及對(duì)不履行行政決定者采取司法強(qiáng)制措施。對(duì)于涉及財(cái)產(chǎn)義務(wù)，如經(jīng)執(zhí)行罰仍不生效，又無(wú)直接強(qiáng)制手段的，可以考慮由行政機(jī)關(guān)向法院，法院運(yùn)用簡(jiǎn)易行政訴訟程序確定必須履行的義務(wù)，如仍不履行，法院可采取司法拘留等強(qiáng)制措施。也可以判處義務(wù)人拒不執(zhí)行行政決定罪或蔑視法庭罪，由法院強(qiáng)迫當(dāng)事人履行行政決定。

即時(shí)強(qiáng)制措施大多都是特別法單獨(dú)規(guī)定的，行政強(qiáng)制執(zhí)行法只須對(duì)行政即時(shí)強(qiáng)制的方式、條件及救濟(jì)加以規(guī)定。即使強(qiáng)制按方式不同可以分為對(duì)人身的管束、對(duì)物的扣留、對(duì)物的處置、對(duì)住所、場(chǎng)所的進(jìn)入等。即時(shí)強(qiáng)制可以根據(jù)具體情況適用行政強(qiáng)制執(zhí)行法原則。

（五）行政強(qiáng)制執(zhí)行程序

首先應(yīng)區(qū)分行政自行強(qiáng)制執(zhí)行程序和法院強(qiáng)制執(zhí)行程序。在行政強(qiáng)制執(zhí)行程序中，行政機(jī)關(guān)及執(zhí)行人員首先應(yīng)當(dāng)履行表明身份和預(yù)先告誡的義務(wù)，規(guī)定履行義務(wù)的期限和方法；其次，根據(jù)比例原則和間接強(qiáng)制優(yōu)于直接強(qiáng)制的原則，選擇不同的執(zhí)行方式，然后根據(jù)每種執(zhí)行方式的要求和條件予以執(zhí)行；采取直接強(qiáng)制的，必須按照比例原則選擇恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行時(shí)間進(jìn)行。如不得在夜間、節(jié)假日進(jìn)行。義務(wù)人在行政強(qiáng)制中反抗的，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)力，或請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，費(fèi)用由提出請(qǐng)求的機(jī)關(guān)承擔(dān)。

行政機(jī)關(guān)向法院提訟由法院執(zhí)行行政決定的程序應(yīng)以行政行為已設(shè)定某項(xiàng)涉及相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)為前提，當(dāng)相對(duì)人拒不履行交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，如拒不交納執(zhí)行罰、罰款、沒(méi)收的財(cái)物時(shí)，可由行政機(jī)關(guān)發(fā)出預(yù)先告誡，仍不履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可直接向所在地法院提訟，由法院適用特殊的簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税笇?duì)行政決定的合法性及當(dāng)事人拒不履行義務(wù)的事實(shí)是否成立加以審查。然后，作出執(zhí)行的裁定，如當(dāng)事人仍不執(zhí)行的，法院可以采取包括司法拘留、罰款在內(nèi)的司法強(qiáng)制措施。上述措施仍不奏效的，法院可以考慮根據(jù)行政機(jī)關(guān)或檢察院的追究當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事責(zé)任。法院在受理行政機(jī)關(guān)因執(zhí)行提起的訴訟后，可以根據(jù)情況和當(dāng)事人要求采取查封、扣押變賣(mài)、拍賣(mài)及停止行政行為執(zhí)行等強(qiáng)制措施。