內(nèi)控審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 整合審計(jì)

企業(yè)內(nèi)部控制分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計(jì)的范圍。目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國(guó)家均將審計(jì)范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指除財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制。

一、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合審計(jì)產(chǎn)生的原因

在內(nèi)部控制審計(jì)中，要求CPA對(duì)企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時(shí)測(cè)試內(nèi)部控制。由于這兩種審計(jì)具有相通之處，促使了兩者的整合審計(jì)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合審計(jì)的要求：

整合審計(jì)要求在內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獲取的審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：

(一)在內(nèi)部控制審計(jì)中

CPA在對(duì)內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的、所有針對(duì)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測(cè)試的結(jié)果。

(二)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中

CPA在評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮內(nèi)部控制審計(jì)中實(shí)施的、所有針對(duì)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測(cè)試的結(jié)果。

(三)在內(nèi)部控制審計(jì)中識(shí)別出某項(xiàng)控制缺陷

CPA應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)該項(xiàng)缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排、和范圍的影響。

(四)在內(nèi)部控制審計(jì)中

CPA應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對(duì)控制有效性結(jié)論的影響；如果通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，這本身并不能說(shuō)明與該認(rèn)定的關(guān)的控制是有效運(yùn)行的；如果通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，CPA應(yīng)當(dāng)在評(píng)價(jià)相關(guān)控制的運(yùn)行有效性時(shí)予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)對(duì)評(píng)價(jià)相關(guān)控制運(yùn)行有效性的影響。如降低對(duì)相關(guān)控制的信賴(lài)程度、調(diào)整實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的范圍等；如果實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位沒(méi)有識(shí)別出的重大錯(cuò)報(bào)，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進(jìn)行溝通。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別

(一)審計(jì)目的不同

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見(jiàn)；財(cái)務(wù)報(bào)告控制審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測(cè)試內(nèi)部控制的目的不同

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)按風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行，了解內(nèi)部控制是為了評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)是為了最終評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運(yùn)行有效，就要做控制測(cè)試去進(jìn)一步證明了解內(nèi)部控制時(shí)得出的初步結(jié)論。測(cè)試內(nèi)控是為了再評(píng)CR，為了證明控制運(yùn)行是否有效。如果有效則按計(jì)劃執(zhí)行，如果無(wú)效需要修改審計(jì)計(jì)劃；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中了解和測(cè)試內(nèi)部控制的直接目的是對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見(jiàn)。

(三)測(cè)試范圍不同

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，只有；在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下才強(qiáng)制要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，在其他情況下，CPA可以不測(cè)試內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)要求對(duì)所有重要賬戶(hù)、各類(lèi)交易和列報(bào)的相關(guān)認(rèn)定，都要了解和測(cè)試相關(guān)的內(nèi)部控制。

(四)測(cè)試時(shí)間不同

在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，一旦確定需要測(cè)試，則需要測(cè)試內(nèi)部控制在整個(gè)擬依賴(lài)期間內(nèi)的運(yùn)行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對(duì)期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，而不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表涵養(yǎng)的整個(gè)期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測(cè)試足夠長(zhǎng)的時(shí)間，才能得出是否有效的結(jié)論。

(五)測(cè)試的樣本量不同

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)結(jié)論可靠性的要求取決于計(jì)劃從控制測(cè)試中得到的保證程度或減少實(shí)質(zhì)性程序工作量的程度，樣本量相對(duì)要?。辉谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)中對(duì)結(jié)論可靠性的要求高，測(cè)試的樣本量大。

第2篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 審計(jì)報(bào)告； 描述性分析

自2011年1月1日起，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要在披露年度報(bào)告的同時(shí)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這種制度背景下，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過(guò)對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析為強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加，表明上市公司對(duì)內(nèi)部控制的信息披露越來(lái)越重視。2008年開(kāi)始已經(jīng)有超過(guò)五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，為2011年在我國(guó)上市公司中開(kāi)始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個(gè)會(huì)計(jì)年度都披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。所有公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告都分開(kāi)出具，一同在年度報(bào)告中披露。

累計(jì)503家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，符合監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過(guò)度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其余公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告都是無(wú)保留意見(jiàn)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。因此，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合信號(hào)傳遞理論，即通過(guò)自愿披露向投資者發(fā)送對(duì)企業(yè)有利的信號(hào)，表明其內(nèi)部控制完善，進(jìn)而會(huì)計(jì)信息更為可靠。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況

表1報(bào)告了各年度聘請(qǐng)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例?？梢钥闯?，聘請(qǐng)國(guó)際四大審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)十大（以每年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名劃分）審計(jì)的公司披露比例次之；聘請(qǐng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來(lái)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況來(lái)看，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，有利于今后內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的順利實(shí)施。

三、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的特征分析

（一）財(cái)務(wù)狀況

2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司（見(jiàn)表2），兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異（P

（二）公司風(fēng)險(xiǎn)

2007—2009年，分別有8家ST類(lèi)公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例顯著低于非ST類(lèi)公司（489家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中94%為盈利公司，即經(jīng)營(yíng)管理水平差、財(cái)務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可能性低。值得關(guān)注的是，因大股東長(zhǎng)期分歧給公司帶來(lái)諸多問(wèn)題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報(bào)中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評(píng)價(jià)并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn)，在2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中超過(guò)半數(shù)（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。

四、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的是為了提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文比較了披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司與未披露公司在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型和總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的必要性。同時(shí)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測(cè)，而內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān)，兩類(lèi)公司的比較能從一定程度上反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能真正識(shí)別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更可靠。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型

按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施了審計(jì)工作，在審計(jì)過(guò)程中未受到限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。非無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告表明公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在可靠性上存在風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型能夠代表公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

根據(jù)表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制有效的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露與公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

公司的盈余包括應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流兩部分，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是指當(dāng)期沒(méi)有現(xiàn)金的流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng)，公司一般主要利用會(huì)計(jì)政策的選擇操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。因此，較高的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會(huì)計(jì)信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤(rùn)為目的的正向盈余管理和減少利潤(rùn)的負(fù)向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應(yīng)計(jì)看，披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有更高的盈余質(zhì)量。

五、研究結(jié)論及政策建議

近年來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)在上市公司中越來(lái)越得到重視，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、公司風(fēng)險(xiǎn)、公司治理以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內(nèi)部控制，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。

建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也將給上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)帶來(lái)質(zhì)的提高，這已經(jīng)是人們的共識(shí)。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其獨(dú)立的身份及專(zhuān)業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營(yíng)管理水平（劉玉廷、王宏，2010）。對(duì)于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì)，還存在以下的具體困難：1.內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施之初，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，在很大程度上會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于目前未導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的可能性及潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此，重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，內(nèi)部控制審計(jì)要更多地依賴(lài)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內(nèi)部控制審計(jì)的難度。

針對(duì)以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程中面臨的具體困難，本文針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議：

（一）政府部門(mén)角度的建議

1.重視內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的培訓(xùn)工作，讓實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過(guò)讓他們學(xué)習(xí)交流部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在美國(guó)上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例，在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果，保障內(nèi)部控制審計(jì)制度的順利實(shí)施。美國(guó)在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的過(guò)程中，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）一直都對(duì)實(shí)施情況密切跟蹤，適時(shí)相應(yīng)指南，提供具體指導(dǎo)，并對(duì)準(zhǔn)則做出及時(shí)調(diào)整，完善審計(jì)方法，時(shí)至今日，上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的爭(zhēng)議逐漸減少，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的做法對(duì)我們很有借鑒意義。

3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管，讓內(nèi)部控制審計(jì)切實(shí)發(fā)揮提高會(huì)計(jì)信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計(jì)制度成功實(shí)施的重要保證，應(yīng)該通過(guò)建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對(duì)相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)制度的規(guī)范化運(yùn)作，保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程控制，健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對(duì)于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)還不充分，僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)難以收到理想效果。社會(huì)公眾應(yīng)加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要性的理解，結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來(lái)把握上市公司披露的盈余信息，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性會(huì)受到影響。投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作走過(guò)場(chǎng)，促進(jìn)上市公司通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷，減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】

第3篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

（一）歷史爭(zhēng)論--作用相斥

隨著人們對(duì)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的深入，是否對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話(huà)題。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的出具是否會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的可靠性。

20世紀(jì)60年代末70年代初，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財(cái)務(wù)報(bào)告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對(duì)季度會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、預(yù)測(cè)等信息的需求變得越來(lái)越明顯。于是，一些學(xué)者開(kāi)始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問(wèn)卷表來(lái)調(diào)查公眾對(duì)此的態(tài)度。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1953年出版的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師手冊(cè)》中指出一個(gè)新建議：在審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見(jiàn)中，應(yīng)包括一個(gè)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見(jiàn)。這個(gè)建議立刻引起了激烈的爭(zhēng)論，許多人指出：對(duì)內(nèi)部控制在審計(jì)報(bào)告中加以評(píng)價(jià)容易引起誤解。到60年代，《審計(jì)程序說(shuō)明書(shū)第49號(hào)--內(nèi)部控制的報(bào)告》把在審計(jì)報(bào)告中是否需要說(shuō)明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的意見(jiàn)成為一個(gè)更加突出的問(wèn)題。1980年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)--內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的報(bào)告》取代了《審計(jì)程序說(shuō)明書(shū)第49號(hào)》，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》指出：為了表示意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行?？梢?jiàn)，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告二者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

在長(zhǎng)期爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的認(rèn)識(shí)于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第60號(hào)--審計(jì)師對(duì)關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師就控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序中存在的重大不足與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。1991年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時(shí)還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)告外的內(nèi)部控制報(bào)告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號(hào)--符合性鑒證》，對(duì)企業(yè)提供內(nèi)部控制報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)并表示意見(jiàn)提供指導(dǎo)。至此，對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論，以職業(yè)規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及出具報(bào)告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計(jì)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確選擇。

（二）關(guān)系重新定位

雖然對(duì)于內(nèi)部控制報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論已告一段落，但留給我們思考的問(wèn)題是：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是否影響審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型？?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告到底是提高了還是降低了審計(jì)報(bào)告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于被審計(jì)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。這里的會(huì)計(jì)報(bào)表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量等方面財(cái)務(wù)信息的手段。一般地，會(huì)計(jì)報(bào)表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以第三者身份，對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行檢查，并對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性作出獨(dú)立鑒證，以增加會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制聲明書(shū)發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)的書(shū)面文件。內(nèi)部控制聲明書(shū)是企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書(shū)中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)，以滿(mǎn)足利害關(guān)系人對(duì)此信息的需求。

從審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的比較中可以看到：審計(jì)報(bào)告僅僅是對(duì)企業(yè)年度財(cái)務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時(shí)效也較短；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告則是對(duì)"……為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過(guò)程"的鑒證，范圍廣，時(shí)效也較長(zhǎng)。正因?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)過(guò)程的鑒證，審計(jì)報(bào)告是對(duì)結(jié)果的鑒證，所以?xún)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見(jiàn)類(lèi)型的一一對(duì)應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是無(wú)保留意見(jiàn)，則審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該是無(wú)保留意見(jiàn)。由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的、某個(gè)時(shí)期的全過(guò)程的鑒證，而審計(jì)報(bào)告是當(dāng)年度財(cái)務(wù)信息發(fā)表意見(jiàn)，故財(cái)務(wù)報(bào)表所示財(cái)務(wù)信息的合法、公允及會(huì)計(jì)處理方法保持一貫并不表示整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表一定不可信。內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過(guò)程性的影響。

審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計(jì)企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告反映出來(lái)的信息則具有長(zhǎng)期性的影響。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)審計(jì)報(bào)告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場(chǎng)及其他資本市場(chǎng)的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]道格拉斯·R·卡邁克爾約翰·J·威林翰卡羅·A·沙勒著劉明輝胡英坤主譯.《審計(jì)概念與方法--現(xiàn)行理論與實(shí)務(wù)指南》.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1999

2.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)香港會(huì)計(jì)師公會(huì).《高級(jí)審計(jì)實(shí)務(wù)》.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1998

3.超越企管出版研發(fā)組.《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點(diǎn)及實(shí)務(wù)--公開(kāi)發(fā)行公司自我評(píng)估規(guī)范》.超越企管顧問(wèn)股份有限公司新聞局局版.1999

4.文碩.《世界審計(jì)史》.企業(yè)管理出版社.1996.第二版

5.王光遠(yuǎn)等編著.《會(huì)計(jì)大典第十卷--審計(jì)學(xué)》.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.1999

6.閻金鍔陳關(guān)亭.《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)用》.中國(guó)人民大學(xué)出版社.1998

第4篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

2011年我國(guó)開(kāi)始對(duì)部分上市公司實(shí)施內(nèi)控審計(jì)，其中大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都對(duì)上市公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。強(qiáng)制審計(jì)后，披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量逐漸增多，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告數(shù)量也逐漸增多，越來(lái)越多的上市公司內(nèi)部控制缺陷被暴露出來(lái)。大部分無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司的內(nèi)控缺陷問(wèn)題、持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但未披露其對(duì)內(nèi)部控制的影響。個(gè)別內(nèi)控審計(jì)報(bào)告存在混淆內(nèi)控缺陷分類(lèi)情況，存在規(guī)避出具否定意見(jiàn)的嫌疑。目前內(nèi)控審計(jì)報(bào)告還存在內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確的問(wèn)題。同時(shí)，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告還存在結(jié)論或相關(guān)信息披露與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告不一致，但雙方并未給予相關(guān)說(shuō)明的問(wèn)題。我國(guó)上市公司內(nèi)控審計(jì)工作剛剛起步，仍存在很多問(wèn)題需要完善。

二、披露現(xiàn)狀

強(qiáng)制審計(jì)后，我國(guó)上市公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露情況逐步得到改善，2012年60%以上的上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，而2013年則有70%以上的上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量呈上升趨勢(shì)，報(bào)告質(zhì)量在逐步提高。

1.披露總體情況分析

本文分析了2012年和2013年我國(guó)滬深主板上市公司的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，并根據(jù)國(guó)泰安中國(guó)上市公司內(nèi)控研究數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，匯總結(jié)果如下：

2012年我國(guó)2492家上市公司中有981家未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，占總體比例為39.37%，60.63%的上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，其中有1486家上市公司的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，占總體比例為59.63%，占已披露總數(shù)的比例為98.35%。在1511家披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有20家上市公司被出具了無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，5家上市公司被出具否定意見(jiàn)加說(shuō)明段的審計(jì)意見(jiàn)，分別占披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司總數(shù)的1.32%和0.33%。

2013年我國(guó)共有2355家上市公司，其中有553家未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，占總體比例為23.48%，有1802家上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，占上市公司總數(shù)的76.52%。在已披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有1753家上市公司的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，占總體比例為74.44%，占已披露總數(shù)的比例為97.28%。在1802家披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有36家上市公司被出具了無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，有兩家上市公司被出具了保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，11家上市公司被出具否定意見(jiàn)加說(shuō)明段的審計(jì)意見(jiàn)，分別占披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司總數(shù)的2%、0.11%和0.61%。

通過(guò)對(duì)兩年的披露情況進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2013年未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司比2012年下降了43.63%，被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司比2012年上升了17.97%，被出具無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段審計(jì)意見(jiàn)的上市公司比2012年增加了80%，2013年有兩家公司被出具了保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，而2012年沒(méi)有上市公司被出具保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，而2013年被出具否定意見(jiàn)加說(shuō)明段的審計(jì)意見(jiàn)的上市公司比2012年多了6家。通過(guò)對(duì)比可以得知，2013年我國(guó)上市公司披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的數(shù)量有所增加，被出具各類(lèi)審計(jì)報(bào)告類(lèi)型的上市公司的數(shù)量都有所增長(zhǎng)，由此可看出，2013年各上市公司內(nèi)控審計(jì)力度有所加大，同時(shí)也暴露出了我國(guó)上市公司普遍存在的內(nèi)控問(wèn)題。

2.內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題分析

2012年和2013年分別有20家和36家上市公司被出具無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)。其中大多數(shù)上市公司存在一般缺陷，少部分上市公司存在重要缺陷或重大缺陷。在被披露的缺陷類(lèi)型中有很多典型的缺陷內(nèi)容，例如，公司停業(yè)整頓，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)重大不確定性，工程方面和關(guān)聯(lián)方交易方面存在缺陷，執(zhí)行管理制度和信息披露相關(guān)制度存在不規(guī)范的情形。還有一些公司內(nèi)審部門(mén)尚未配備具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的內(nèi)部審計(jì)人員，不足以對(duì)內(nèi)控制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，或者公司未能及時(shí)構(gòu)建與新市場(chǎng)開(kāi)拓風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的內(nèi)控，信息披露及時(shí)性和完整性方面還存在缺陷。

在被出具否定意見(jiàn)的上市公司中，大多數(shù)都存在重要缺陷或重大缺陷。例如，貴糖股份公司蔗渣、原煤等大宗原材料的成本核算基礎(chǔ)薄弱，部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證，影響該等存貨的發(fā)出成本結(jié)轉(zhuǎn)與期末計(jì)價(jià)的正確性，與此相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控運(yùn)行失效，上述重大缺陷導(dǎo)致該公司出現(xiàn)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整提供合理保證，而該公司的重大缺陷使其內(nèi)部控制失去這一功能。

其他內(nèi)控缺陷包括，年報(bào)中存在虛假記載和重大遺漏，虛增營(yíng)業(yè)收入，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，虛增歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)。上市公司未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在的重大缺陷包括上市公司及其子公司管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，未能對(duì)子公司實(shí)施有效控制。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在重大缺陷，主要包括上市公司和部分子公司的公司治理機(jī)制不健全或者未能有效運(yùn)作。與信息披露有關(guān)的內(nèi)控存在缺陷，重大信息內(nèi)部報(bào)告制度未有效執(zhí)行，導(dǎo)致上市公司未及時(shí)識(shí)別出需履行信息披露義務(wù)的事項(xiàng)和及時(shí)履行信息披露義務(wù)。這些內(nèi)控缺陷只是冰山一角，披露內(nèi)控缺陷的數(shù)量較少并不意味內(nèi)控建設(shè)的質(zhì)量高，還有很多缺陷未被披露，報(bào)告的信息和真實(shí)情況仍有較大差距。

這些已被披露的上市公司內(nèi)控缺陷反映出了我國(guó)上市公司存在的內(nèi)控問(wèn)題，而信息使用者可以通過(guò)這些披露的內(nèi)控缺陷了解上市公司的運(yùn)營(yíng)狀況，從而進(jìn)行相關(guān)決策。從已披露的缺陷類(lèi)型分析，大部分上市公司披露的是一般缺陷，重大缺陷披露的比例較低，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)上市公司內(nèi)控重大缺陷的披露比例，很多公司有可能將重大缺陷歸為重要缺陷和一般缺陷，導(dǎo)致內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的失效，致使信息使用者不能完全了解上市公司的實(shí)際情況。因此，我國(guó)上市公司內(nèi)控缺陷以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的披露還需要完善與提高，這樣才能為信息使用者提供更有保障的信息，也能促使公司完善內(nèi)部控制的建設(shè)。

三、完善內(nèi)控披露的建議

1.提高管理者對(duì)于內(nèi)控缺陷的重視

公司董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和有效實(shí)施應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任，監(jiān)管層的監(jiān)管是上市公司進(jìn)行內(nèi)控缺陷披露的主要?jiǎng)訖C(jī)，而管理層對(duì)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定、評(píng)價(jià)和披露也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上市公司管理層沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到披露內(nèi)控缺陷信息的必要性以及重要性，缺乏披露內(nèi)控缺陷的積極性以及責(zé)任感，導(dǎo)致上市公司披露的內(nèi)控缺陷存在不真實(shí)的成分，最終造成公司內(nèi)控失效的嚴(yán)重后果。因此應(yīng)該加強(qiáng)公司管理層建設(shè)，提高公司披露內(nèi)控缺陷的積極性和責(zé)任感。

2.完善內(nèi)控的有關(guān)規(guī)定

我國(guó)內(nèi)控的相關(guān)規(guī)定仍需要進(jìn)一步完善，例如，內(nèi)控缺陷定性模糊，每家上市公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所不同，這就造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)估缺陷的嚴(yán)重程度時(shí)沒(méi)有可依據(jù)的具體目標(biāo)，可能造成審計(jì)意見(jiàn)缺乏說(shuō)服力。而美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的審計(jì)準(zhǔn)則第5 號(hào)《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)》可以給我們提供一個(gè)典范，采取目標(biāo)導(dǎo)向的做法進(jìn)行缺陷認(rèn)定。

3.加大對(duì)內(nèi)控信息披露的監(jiān)管力度

提高內(nèi)控信息的披露程度，就需要提高各方的監(jiān)管力度。一方面，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)上市公司更好地認(rèn)定和披露內(nèi)控缺陷。另一方面，由于我國(guó)內(nèi)控規(guī)范體系剛起步，上市公司內(nèi)控信息披露的積極性較弱，缺乏對(duì)其內(nèi)控披露行為的有效監(jiān)管。因此政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加大內(nèi)控信息披露的監(jiān)管力度，強(qiáng)化上市公司內(nèi)控信息披露的責(zé)任感和法律意識(shí)，從根本上提高內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。

同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控有效性進(jìn)行審計(jì)，有利于加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控信息披露質(zhì)量的外部監(jiān)督，進(jìn)而提高公司內(nèi)控披露信息的質(zhì)量。目前，由于我國(guó)內(nèi)控審計(jì)剛起步，注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展業(yè)務(wù)的能力有待提高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的能力。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控審計(jì)的監(jiān)督，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從根本上提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)控審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)的外部治理作用，從而推動(dòng)我國(guó)上市公司內(nèi)控信息的披露，以更好地保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳壽元. 我國(guó)公司內(nèi)控審計(jì)現(xiàn)狀及相關(guān)建議[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 2013，（10）.

[2] 吳一能. 上市公司內(nèi)控審計(jì)缺陷及對(duì)策[J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2013，（07）.

[注]本文系“北方工業(yè)大學(xué)2014年大學(xué)生科技活動(dòng)”與北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目（Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project）“內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與資源配置效率”（YETP1428）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：

第5篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、相關(guān)背景和制度介紹

21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的安然、安達(dá)信、世通等多家知名的企業(yè)、事務(wù)所不斷被曝出企業(yè)存在有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，這些財(cái)務(wù)問(wèn)題與企業(yè)自身內(nèi)部控制機(jī)制失效密切相關(guān)；我國(guó)中航油、銀廣夏、萬(wàn)福生科等企業(yè)也頻頻曝出內(nèi)部控制存在嚴(yán)重的漏洞，進(jìn)而也對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響。可以看出，由于內(nèi)部控制機(jī)制的不健全，或者內(nèi)部控制制度只是流于形式而非真正地起到控制和預(yù)防的作用，導(dǎo)致大量財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐案例是由內(nèi)部控制的失效引起的，嚴(yán)重影響了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允表達(dá)。

2008年，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對(duì)本公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)成為了滬深兩市上市公司的基本要求，同時(shí)要求他們公開(kāi)披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告；在財(cái)報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行的同時(shí)，需聘請(qǐng)具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)活動(dòng)。2014年，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)――年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。

企業(yè)內(nèi)控審計(jì)制度的建立和執(zhí)行，使得企業(yè)的內(nèi)部控制逐漸得到完善，內(nèi)部控制能夠在一定程度上提前對(duì)企業(yè)的舞弊和重大錯(cuò)報(bào)起到遏制作用。財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)和舞弊的發(fā)生要求審計(jì)工作能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的源頭，在錯(cuò)報(bào)和舞弊發(fā)生之前就被遏制，使企業(yè)的損失降到最低，這就是目前企業(yè)界推崇的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合所能達(dá)到的最高目標(biāo)。

二、相關(guān)研究情況

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)單一審計(jì)意見(jiàn)影響因素的研究較為廣泛和深入，但針對(duì)于內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)和財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，大部分研究?jī)H從實(shí)證研究角度證明了二者具有一定程度的相關(guān)性，并從規(guī)范研究角度研究了二者之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。然而，對(duì)于兩者間意見(jiàn)類(lèi)型有時(shí)存在明顯差異的情況，一般僅從兩者理論基礎(chǔ)的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)來(lái)探討，說(shuō)明兩者有存在明顯差異的理論可能，但是并未探究這一差異在實(shí)務(wù)中存在的現(xiàn)實(shí)影響因素和原因，缺少結(jié)合案例對(duì)于出現(xiàn)這一差異的影響因素進(jìn)行具體分析的研究。根據(jù)《審計(jì)指引》的規(guī)定，如果對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定該意見(jiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的影響，并在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。但是通過(guò)查看否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，然而個(gè)別公司并未在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。

三、否定內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)下出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)

我國(guó)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作已經(jīng)有了幾十年的歷史，而內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則是在近幾年來(lái)才規(guī)范起來(lái)。如果一家企業(yè)在某個(gè)年度收到了標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)和否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)，一般認(rèn)為雖然審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大問(wèn)題，但一定會(huì)有修改意見(jiàn)和整改措施，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表是有效的?；趦?nèi)控審計(jì)的基礎(chǔ)是有效性，而財(cái)報(bào)審計(jì)的基礎(chǔ)是公允性，二者在理論基礎(chǔ)層面有交叉也有不同，因此對(duì)于二者意見(jiàn)類(lèi)型的明顯不一致，應(yīng)當(dāng)辯證的分析并結(jié)合實(shí)際情況。

在2015年，滬深兩市上市公司中否定內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)同時(shí)出現(xiàn)的情況如下：

在滬深兩市中，2015年年報(bào)為否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)下出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)的公司有以上五家，其余有很多非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)下的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)，因?yàn)榈湫托缘脑驎翰挥懻摗?/p>

四、具體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)大小

在非無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告下，企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，控制風(fēng)險(xiǎn)很大，在這一情況下出具標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)較大的。

由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)，在模型下，內(nèi)部控制存在的重大缺陷很可能直接影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小。因此，我們需要對(duì)這一特殊情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小加以重點(diǎn)關(guān)注，評(píng)估可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是由于內(nèi)部控制重大缺陷所帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在潛在的未被發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

（二）故意以較差內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表中的問(wèn)題的可能性

在這一情況下，有很大的以較差內(nèi)部控制意見(jiàn)來(lái)掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問(wèn)題的可能性。一家企業(yè)確實(shí)存在重大問(wèn)題，但是在治理層與審計(jì)師之間存在溝通，審計(jì)師出于其他利益的考慮，這一情況的出現(xiàn)往往伴隨著審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買(mǎi)行為，審計(jì)師作為理性人，有時(shí)會(huì)認(rèn)為如果認(rèn)同購(gòu)買(mǎi)行為個(gè)人收益很大，但是完全出具無(wú)保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也很大，為了降低風(fēng)險(xiǎn)僅出具一份較差的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)，并同時(shí)出具標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，在這一情況下，王慧莉（2015）認(rèn)為其對(duì)股價(jià)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出具非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告所帶來(lái)的影響。

這樣，審計(jì)師可以表示，自己確實(shí)關(guān)注到了企業(yè)存在的一些問(wèn)題，并且出具了合理的建議，監(jiān)管層看到確實(shí)有一個(gè)較差的審計(jì)意見(jiàn)，很有可能放松對(duì)這一公司的監(jiān)管力度，認(rèn)為其信賴(lài)過(guò)度的可能性非常小，從而讓該情況逃避管理層的監(jiān)管，很有可能原本應(yīng)當(dāng)同時(shí)出具的是非無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

（三）以XX公司為例，分析標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

XX公司是一家以房地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司，在2015年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。在描述內(nèi)部控制缺陷是有這樣幾條：

首先是公司未能定期執(zhí)行資產(chǎn)減值測(cè)試，或在資產(chǎn)減值評(píng)估過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)已表明該資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)。但是又提到在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)已經(jīng)做了恰當(dāng)調(diào)整，將財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題轉(zhuǎn)移到內(nèi)部控制上來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了避免了財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題表現(xiàn)。

第二是部分子公司的收入確認(rèn)存在跨期或者未核對(duì)原始憑證的情況，對(duì)于這一情況，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在調(diào)整報(bào)表后僅僅將其列明為內(nèi)部控制問(wèn)題，基于收入舞弊的基本假設(shè)，會(huì)計(jì)師很難保證在發(fā)現(xiàn)部分子公司收入確認(rèn)的問(wèn)題后，已經(jīng)解決了所有子公司的收入確認(rèn)問(wèn)題，反而存在更大收入確認(rèn)問(wèn)題的可能性，財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度很高。

第三是公司未能在執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)督過(guò)程中有效的執(zhí)行與識(shí)別內(nèi)部控制缺陷并評(píng)價(jià)缺陷重要性的相關(guān)程序，分析缺陷的性質(zhì)和產(chǎn)生的原因，提出整改方案，采取適當(dāng)?shù)男问郊皶r(shí)向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者經(jīng)理層報(bào)告。上述重大缺陷影響了財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整，且未能整改。這一問(wèn)題對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)是致命的，然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅僅將其放在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的最后，明顯是將問(wèn)題弱化影響，以保持股價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定。

因此，我們有較為充分的理由懷疑，在XX公司的2015年度審計(jì)報(bào)告中存在重大的可能未被察覺(jué)或者公開(kāi)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所有很大的可能性通過(guò)出具非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，來(lái)弱化和掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表上所存在的可能的重大錯(cuò)報(bào)。

以上分析僅從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行推測(cè)，實(shí)際情況非常復(fù)雜，不能以簡(jiǎn)單的邏輯推測(cè)來(lái)說(shuō)明審計(jì)中存在的問(wèn)題，這里的目的是為了提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師加大對(duì)這一情況出現(xiàn)時(shí)伴隨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。

五、結(jié)論和不足之處

在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型存在重大不一致的問(wèn)題上，我們需要更多的加以關(guān)注。原本認(rèn)為企業(yè)如果出現(xiàn)了一個(gè)非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，其本身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到了有效“釋放”，但是仍然存在文中提到的情況，即審計(jì)師可能在一定程度上通過(guò)另一審計(jì)意見(jiàn)的補(bǔ)償，在一定程度上降低了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡劣程度的表達(dá)，影響了上市公司信息的有效披露。

標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題的“弱化”表達(dá)。同時(shí)需要警惕在這一情況下可能出現(xiàn)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。

本文的不足之處在于未能在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的情況做出分析，得出有更高說(shuō)服力的結(jié)論，同時(shí)難以對(duì)分析中認(rèn)為可能出現(xiàn)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為做進(jìn)一步的案例，將在未來(lái)繼續(xù)完善論文體系和相關(guān)內(nèi)容。（作者單位：上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.亞太實(shí)業(yè)2015年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告[R].西安.

[2] 希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.亞太實(shí)業(yè)2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告[R].西安.

[3] 王慧莉.內(nèi)控報(bào)告類(lèi)型和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告類(lèi)型不一致時(shí)挽回投資者信心的策略研究[J].財(cái)稅研究，2015[30].

[4] 何芹.內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)及內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論――比較分析與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（02）：48-53.

第6篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制 重大缺陷 審計(jì)意見(jiàn) 自我評(píng)價(jià)報(bào)告

一、引言

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引規(guī)定于2012年1 月1 日起在深滬主板上市的公司開(kāi)始施行。2012年作為強(qiáng)制披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的元年，分析2012年內(nèi)部控制缺陷披露情況是非常有必要的，對(duì)于研究中國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的現(xiàn)狀以及解決相關(guān)問(wèn)題有非常重大的意義。

二、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露現(xiàn)狀

（一） 披露總體情況

在2012年年度報(bào)告披露期間，深交所、上交所共有948家主板上市公司向投資者披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中22家出具了非無(wú)保留內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)，出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有19家，出具否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有3家。研究發(fā)現(xiàn)，與2011年比較，非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)量和比例都有所提高，說(shuō)明我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)已取得一定成效。筆者將對(duì)這22家非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的上市公司進(jìn)行簡(jiǎn)要描述，希望有所啟發(fā)。

（二） 行業(yè)特征

趙秀俠（2011）發(fā)現(xiàn)，工業(yè)企業(yè)大多是由國(guó)家或集體控股，比起經(jīng)濟(jì)因素，企業(yè)更加關(guān)注的是企業(yè)所面臨的政治因素。國(guó)有股的“一股獨(dú)大”，使得企業(yè)內(nèi)部很難產(chǎn)生相應(yīng)的制衡關(guān)系，更不用說(shuō)內(nèi)部控制的建立和完善。筆者對(duì)22家出具非無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)22家存在內(nèi)部控制缺陷的公司大部分出現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)，這主要是因?yàn)閺氖律唐飞a(chǎn)與流通的企業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)比較，規(guī)模更為龐大，成本費(fèi)用核算更為復(fù)雜，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行方面更具有挑戰(zhàn)性，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性更大，這與趙秀俠的研究結(jié)果是一致的。

（三） 披露時(shí)間

內(nèi)部控制缺陷對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)是個(gè)“污點(diǎn)”，所以上市公司對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的態(tài)度總是盡量的隱瞞或者規(guī)避。對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的披露，存在內(nèi)部控制缺陷的公司披露年報(bào)及自我評(píng)價(jià)報(bào)告的時(shí)間都比較晚。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)在22家非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)上市公司中有5家是3月末出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，17家均在4月才出具年報(bào)和審計(jì)報(bào)告。根據(jù)胡為民（2012）研究，內(nèi)部控制指數(shù)排名靠前的中國(guó)上市公司大部分在1月、2月、3月年報(bào)和審計(jì)報(bào)告，這在一定程度上說(shuō)明內(nèi)部控制審計(jì)越好的公司，其年報(bào)的時(shí)間就越早。

（四）內(nèi)部控制目標(biāo)

《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》明確規(guī)定，內(nèi)部控制有五大基礎(chǔ)目標(biāo)：戰(zhàn)略目標(biāo)、提高經(jīng)營(yíng)效率和效果、維護(hù)資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。對(duì)22家上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)除深天地A停產(chǎn)整頓1年、ST宜紙整體搬遷、ST鳳凰虧損巨大、ST長(zhǎng)油虧損等原因使得這4家上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況存在重大不確定外，江淮汽車(chē)由于汽車(chē)召回事件出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)；同時(shí)又對(duì)其余17家違反內(nèi)部控制目標(biāo)的公司進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。其中，內(nèi)部控制違反最高層次戰(zhàn)略的目標(biāo)有1家，是因?yàn)橄憷婀煞菰?012年涉足了新市場(chǎng)棉花市場(chǎng)，卻沒(méi)有建立相應(yīng)的內(nèi)部控制。經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是內(nèi)部控制是否有效的最直接的體現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)效率的高低可以看存貨和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度和變現(xiàn)能力、現(xiàn)金回籠能力、獲利能力，違反經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的上市公司有 12家，占70.59%，所以?xún)?nèi)部控制的經(jīng)營(yíng)管理極為重要，否則容易導(dǎo)致重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果。

內(nèi)部控制缺陷按照控制目標(biāo)的不同分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷是指針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)而設(shè)計(jì)和實(shí)施的內(nèi)部控制，主要是指不能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、完整性、合理性的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行缺陷。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷是指不能合理保證實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)效率效益、合法合規(guī)等其他目標(biāo)的控制活動(dòng)缺陷。對(duì)出具否定意見(jiàn)的3家上市公司和出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)的19家上市公司分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)，存在非財(cái)務(wù)內(nèi)部控制缺陷而使得內(nèi)控有效性不足的公司比例達(dá)到50%，在11家非財(cái)務(wù)內(nèi)控缺陷的上市公司中，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)存在問(wèn)題的有4家，內(nèi)部監(jiān)督方面存在缺陷的有5家，這也說(shuō)明內(nèi)部控制建設(shè)的內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部監(jiān)督非常重要，要從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩方面入手，才能保證內(nèi)部控制的有效性。

（五）內(nèi)部控制要素

美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告全國(guó)委員會(huì)的發(fā)起組織委員會(huì)（COSO）1992年9月了《內(nèi)部控制――整合框架》一文，指出內(nèi)部控制五大要素，分別為：內(nèi)部壞境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通與傳遞和監(jiān)督五要素。2013年5月份又了最新的內(nèi)部控制框架，引入了17條核心內(nèi)控原則、17項(xiàng)核心原則，使得內(nèi)部控制五要素更具有操作性。筆者對(duì)19家出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)和3家出具否定意見(jiàn)的上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行歸納總結(jié)。由于ST宜紙全面停產(chǎn)、上海機(jī)電可豁免并購(gòu)企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)、鳳凰光學(xué)歇業(yè)多年、深天地A停產(chǎn)整頓1年、ST鳳凰虧損導(dǎo)致這5家公司出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)，因此，筆者對(duì)其余17家內(nèi)部控制失效涉及的領(lǐng)域進(jìn)行了分析歸納。

研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)控缺陷的這些公司中，內(nèi)部環(huán)境要素有機(jī)構(gòu)設(shè)置、人力資源管理等問(wèn)題；控制活動(dòng)要素失效最多，主要有審批權(quán)限不清晰、子公司管控、營(yíng)運(yùn)資金管理、采購(gòu)管理，關(guān)聯(lián)方交易等方面，涉及會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制的主要是應(yīng)收賬款、收入成本的確認(rèn)、資產(chǎn)的保管與減值等方面；內(nèi)部監(jiān)督主要是內(nèi)審部門(mén)設(shè)置、人員配備等方面。這些也給我們很多啟示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在以后年度的審計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以上風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的審計(jì)領(lǐng)域。

三、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中內(nèi)部控制缺陷披露情況

對(duì)于上市公司內(nèi)部控制缺陷自我認(rèn)定并進(jìn)行披露，是企業(yè)面臨的一個(gè)難題，林斌（2012年）研究發(fā)現(xiàn)，2011年在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)控缺陷公司研究?jī)H有156家，其中有3家披露了重大缺陷，僅占所有披露內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告的上市公司總數(shù)的0.16%，有11家披露了重要缺陷，有149家披露了一般缺陷。而深圳迪博（2013年）研究發(fā)現(xiàn)，2012年有503家（占22.63%）上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，其中4家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷，1家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷，3家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和一般缺陷；8家公司僅披露內(nèi)部控制重要缺陷，27家公司披露了內(nèi)部控制重要缺陷和一般缺陷；460家公司僅披露內(nèi)部控制一般缺陷。披露內(nèi)部控制重大缺陷數(shù)量有所提高，但是比例沒(méi)有上升，這與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家（比率達(dá)15%）情況相差甚遠(yuǎn)。在這非無(wú)保留內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的22家上市公司中，披露具體重大缺陷的有2家，分別為出具否定意見(jiàn)的北大荒和出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無(wú)保留意見(jiàn)的ST長(zhǎng)油，重要缺陷的有5家，披露一般缺陷的有6家，而籠統(tǒng)地闡述企業(yè)存在缺陷而且已經(jīng)整改的有9家，占到40.91%，包括出具否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的天津磁卡和貴糖股份兩家上市公司。貴糖股份公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制整體有效，但致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，對(duì)此貴糖股份針對(duì)此差異專(zhuān)門(mén)出具了說(shuō)明；天津磁卡披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的董事長(zhǎng)簽字頁(yè)，并未對(duì)其他進(jìn)行披露，簡(jiǎn)要說(shuō)明內(nèi)部控制整體有效，而華寅五洲會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，天津磁卡未對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。這也說(shuō)明了對(duì)于企業(yè)存在的內(nèi)控缺陷，企業(yè)和審計(jì)機(jī)構(gòu)由于考慮角度不同，評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)差異。

筆者再通過(guò)對(duì)這22家上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告閱讀分析，發(fā)現(xiàn)一部分公司沒(méi)有對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定，7家公司沒(méi)有公布內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只是用“合理”“適用”等模糊性詞語(yǔ)來(lái)替代詳細(xì)的定性或者定量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，使得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不好界定，在實(shí)際操作中難以執(zhí)行。另外15家采用定性和定量相結(jié)合的方法對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定，其中鳳凰光學(xué)還用了枚舉法進(jìn)行認(rèn)定。運(yùn)用定性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定運(yùn)用了缺陷列舉法和風(fēng)險(xiǎn)矩陣法，缺陷列舉法是從公司層面、業(yè)務(wù)層面和信息層面分別對(duì)重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷進(jìn)行列舉；而風(fēng)險(xiǎn)矩陣法是從缺陷導(dǎo)致?lián)p失的可能性和潛在影響程度兩維度出發(fā)，利用“高、中、低”風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)法對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定。筆者發(fā)現(xiàn)22家上市公司由于行業(yè)性質(zhì)差別、自身性質(zhì)等原因，缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在很大不同，也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，很多公司都缺乏現(xiàn)實(shí)的、科學(xué)的數(shù)據(jù)和手段。至于定量標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)公司根據(jù)公司行業(yè)類(lèi)型、規(guī)模、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)程度等各種因素，用資產(chǎn)總額或者總收入、凈利潤(rùn)、稅前利潤(rùn)或息稅前利潤(rùn)乘以一定百分比，作為內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定臨界值。定量標(biāo)準(zhǔn)的百分比由公司根據(jù)自身情況確定百分比，但對(duì)確定的這個(gè)“百分?jǐn)?shù)”大多數(shù)公司沒(méi)能有說(shuō)服力的理由，因此內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定可靠性存在一定質(zhì)疑。

四、上市公司內(nèi)部控制缺陷披露存在的問(wèn)題

以上對(duì) 2012年22家出具非無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司內(nèi)部控制缺陷的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，主要從事務(wù)所出具的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告和企業(yè)出具的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告兩方面進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露主要存在幾個(gè)問(wèn)題。

（一）內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定內(nèi)容和格式不統(tǒng)一

上市公司自我評(píng)價(jià)報(bào)告出現(xiàn)參差不齊的局面，較大比例的上市公司對(duì)于內(nèi)部控制缺陷陳述過(guò)于籠統(tǒng)，缺少實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，信息含量較低。這主要是因?yàn)樽鳛榈谝荒陱?qiáng)制披露內(nèi)部控制缺陷，其動(dòng)機(jī)主要是監(jiān)管層的監(jiān)管壓力，主動(dòng)披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)力較少。對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，很多公司對(duì)缺陷的認(rèn)定各有版本。

（二）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中存在虛假陳述和隱瞞的現(xiàn)象

部分公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定不恰當(dāng)。比如貴糖股份公司在成本核算、財(cái)務(wù)報(bào)告方面均存在重大缺陷，但其在自我評(píng)價(jià)報(bào)告中并未認(rèn)定內(nèi)部控制存在缺陷。事實(shí)上該公司內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和有效性產(chǎn)生了重大影響，應(yīng)該認(rèn)定內(nèi)部控制存在重大缺陷。

五、建議和對(duì)策

（一）對(duì)上市公司的建議

首先，上市公司必須嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引，對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行設(shè)計(jì)、執(zhí)行、審計(jì)和評(píng)價(jià)。建立內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是判斷內(nèi)部控制缺陷，防止內(nèi)部控制有效性不足的基礎(chǔ)性工作，上市公司必須建立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，完善內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定工作，保證內(nèi)部審計(jì)人員更好地履行內(nèi)部審計(jì)職務(wù)，明確各自的法律責(zé)任，能夠充分運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)謹(jǐn)慎，基于有效的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)整改，爭(zhēng)取內(nèi)部控制在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告涵蓋期間均真實(shí)、有效。

其次，上市公司應(yīng)該規(guī)范內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容，提高內(nèi)部控制缺陷陳述的信息含量和可靠性。

（二）對(duì)監(jiān)管部門(mén)的建議

五部委應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及三個(gè)配套指引工作的落實(shí)情況，加強(qiáng)監(jiān)管力度。盡快對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的格式規(guī)范化處理，便于投資者進(jìn)行橫向比較。及時(shí)審核上市公司是否進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)情況和內(nèi)部控制信息披露情況，關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，所出具的審計(jì)意見(jiàn)是否有效。

還應(yīng)加快強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息的進(jìn)程，盡快建立一套內(nèi)部控制缺陷權(quán)威的判別標(biāo)準(zhǔn)，將標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化分配至企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)環(huán)節(jié)中，構(gòu)建完整的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系，降低內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的隨意性。

（三）對(duì)投資者的建議

投資者對(duì)上市公司披露內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的信息須認(rèn)真對(duì)待，投資者應(yīng)該理性對(duì)待上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷，因其增加了上市公司經(jīng)營(yíng)的透明度，對(duì)披露的內(nèi)部控制缺陷應(yīng)辯證地對(duì)待，認(rèn)識(shí)到有能力且披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司，可能已經(jīng)做好了整改或者提高內(nèi)部控制質(zhì)量的準(zhǔn)備。只有投資者理性對(duì)待，才能積極發(fā)揮證券市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，從根本上激發(fā)上市公司披露內(nèi)部控制缺陷。

六、結(jié)論

通過(guò)以上分析可以看出，中國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與過(guò)去相比已有很大改進(jìn)，但總體來(lái)說(shuō)仍不容樂(lè)觀，雖然基本上都遵照了關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露的指引和準(zhǔn)則，但是執(zhí)行力度不夠，大多數(shù)是流于形式。本文針對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露存在的問(wèn)題，分別從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、自我評(píng)價(jià)報(bào)告兩個(gè)角度提出建議。應(yīng)國(guó)際新趨勢(shì)要求，做好內(nèi)部控制信息披露工作刻不容緩，這要求上市公司、監(jiān)管者甚至投資者在關(guān)注對(duì)內(nèi)部控制信息的披露情況以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)上下功夫，共同構(gòu)建我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息缺陷披露體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙秀俠.淺談工業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（4）：76-79.

[2] 林斌，劉春麗，舒?zhèn)?，? 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)之友，2012（9）：9-16.

[3] 陳蕓.上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析――以醫(yī)藥制造業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2013（5）：64-68.

[4] 孔敏.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與陳述的問(wèn)題分析――基于*ST大地案例的分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（12）：27-29.

[5] 李璇.上市公司組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動(dòng)因素分析――來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（3）：30-33.

第7篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

    一、管理建議書(shū)與其他報(bào)告形式的聯(lián)系和區(qū)別

    (一)管理建議書(shū)與審計(jì)報(bào)告的關(guān)系

    兩者在撰寫(xiě)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上具有相同性,但是在性質(zhì)、功能、范圍、形式等方面具有較大的差異性。第一,在性質(zhì)上,管理建議書(shū)是審計(jì)活動(dòng)的一種副產(chǎn)品,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告的同時(shí),根據(jù)客戶(hù)的需要決定是否出具管理建議書(shū);審計(jì)報(bào)告則是審計(jì)活動(dòng)的主產(chǎn)品,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)每個(gè)被審計(jì)單位出具一套完整的審計(jì)報(bào)告。第二,在表達(dá)方式上,管理建議書(shū)全文以文字說(shuō)明為主,數(shù)據(jù)表達(dá)為輔;審計(jì)報(bào)告則以數(shù)據(jù)披露為主,文字說(shuō)明為輔。第三,在功能上,管理建議書(shū)側(cè)重于對(duì)客戶(hù)未來(lái)如何強(qiáng)化管理提出合理化建議;審計(jì)報(bào)告則側(cè)重于對(duì)客戶(hù)歷史財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整進(jìn)行鑒證。第四,在使用范圍上,管理建議書(shū)不具有公開(kāi)性,只供客戶(hù)內(nèi)部的治理層和管理層使用;審計(jì)報(bào)告則具有公開(kāi)性。第五,在篇幅上,管理建議書(shū)一般為幾千字,比審計(jì)報(bào)告的篇幅要小得多。

    (二)管理建議書(shū)與內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的關(guān)系

    兩者之間在性質(zhì)、功能等方面更具趨同性,但是也有一定的區(qū)別。第一,撰寫(xiě)主體不同,管理建議書(shū)由中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員撰寫(xiě);但是內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的附件——《關(guān)于內(nèi)部控制有關(guān)事項(xiàng)的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)控說(shuō)明)原則上由被審計(jì)單位撰寫(xiě),實(shí)際上絕大多數(shù)卻是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師代為撰寫(xiě),內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是由審計(jì)人員在內(nèi)控說(shuō)明的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定后撰寫(xiě)。第二,披露側(cè)重點(diǎn)不同,管理建議書(shū)側(cè)重通過(guò)對(duì)客戶(hù)薄弱環(huán)節(jié)的描述和評(píng)價(jià),有針對(duì)性地提出合理化的建議;內(nèi)控報(bào)告中雖然也有關(guān)于如何完善內(nèi)部控制的內(nèi)容,但更側(cè)重于對(duì)內(nèi)控環(huán)節(jié)、內(nèi)控效果進(jìn)行描述。第三,適用范圍存在差異,兩種報(bào)告雖然都是審計(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品,但管理建議書(shū)的適用范圍比內(nèi)控報(bào)告大一些,既適用于一、二級(jí)集團(tuán)公司,也適用于三、四、五級(jí)單個(gè)企業(yè);內(nèi)控報(bào)告則一般只適用于一、二級(jí)集團(tuán)公司。第四,篇幅不同,管理建議書(shū)一般只對(duì)客戶(hù)存在的幾個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)與建議,其篇幅較少;內(nèi)控報(bào)告則要對(duì)客戶(hù)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行描述與評(píng)價(jià),因此篇幅比管理建議書(shū)大一些。

    (三)管理建議書(shū)與管理咨詢(xún)報(bào)告的關(guān)系

    管理咨詢(xún)報(bào)告一般是大中型企業(yè)為了進(jìn)一步完善內(nèi)部控制、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)營(yíng)效益而聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查測(cè)試后撰寫(xiě)出來(lái)的咨詢(xún)服務(wù)報(bào)告。管理建議書(shū)與管理咨詢(xún)報(bào)告除了在目標(biāo)、功能上比較相近之外,區(qū)別主要表現(xiàn)在:第一,管理建議書(shū)是副產(chǎn)品,管理咨詢(xún)報(bào)告則是主產(chǎn)品。第二,管理咨詢(xún)報(bào)告的篇幅比管理建議書(shū)的篇幅更大,一般為幾萬(wàn)字、十幾萬(wàn)字甚至幾十萬(wàn)字。第三,由子撰寫(xiě)管理咨詢(xún)報(bào)告的質(zhì)量要求更高,所以對(duì)管理咨詢(xún)報(bào)告撰寫(xiě)人員的素質(zhì)要求也更高。

    二、寫(xiě)好管理建議書(shū)的建議

    (一)加大審計(jì)工作力度,為撰寫(xiě)管理建議書(shū)獲取充分的素材

    首先,審計(jì)工作質(zhì)量的高低是決定管理建議書(shū)質(zhì)量高低的關(guān)鍵因素。只有切實(shí)做好了審計(jì)工作,充分發(fā)現(xiàn)了客戶(hù)內(nèi)控制度的薄弱環(huán)節(jié),才能為撰寫(xiě)管理建議書(shū)提供充分的素材。因此,要撰寫(xiě)出高質(zhì)量的管理建議書(shū),就要對(duì)客戶(hù)內(nèi)控環(huán)節(jié)執(zhí)行全面的審計(jì)程序。其次,要善于收集客戶(hù)的重大問(wèn)題,特別是客戶(hù)為集團(tuán)公司的審計(jì)項(xiàng)目,其若干個(gè)分(子)公司由不同的審計(jì)小組承擔(dān),要注意將各個(gè)審計(jì)小組發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題及時(shí)全面地收集起來(lái),為撰寫(xiě)集團(tuán)公司的管理建議書(shū)儲(chǔ)備充足的素材。第三,對(duì)收集起來(lái)的全部重大問(wèn)題要做好科學(xué)的篩選,注意區(qū)分實(shí)質(zhì)性重大問(wèn)題與非實(shí)質(zhì)性重大問(wèn)題、客戶(hù)已調(diào)整改正的重大問(wèn)題與未調(diào)整改正的重大問(wèn)題,要選擇比較典型的重大問(wèn)題在管理建議書(shū)中予以披露。第四,要做好管理建議書(shū)草稿中重大問(wèn)題的核對(duì)和溝通工作,有的重大問(wèn)題雖然寫(xiě)進(jìn)了管理建議書(shū),但是對(duì)其披露的細(xì)節(jié)要與集團(tuán)公司和分(子)公司的相關(guān)人員反復(fù)進(jìn)行核對(duì),直到雙方形成共識(shí)后才能定稿。

    (二)排除不利因素干擾,為管理建議書(shū)撰寫(xiě)人員提供寬松的環(huán)境

    凡撰寫(xiě)過(guò)管理建議書(shū)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般都有這樣的體驗(yàn),并不是有什么素材就能寫(xiě)什么素材,想寫(xiě)什么問(wèn)題就能寫(xiě)什么問(wèn)題,而是經(jīng)常會(huì)受到內(nèi)部和外部許多人為因素的干擾和制約。筆者認(rèn)為,為了盡量避免各種干擾,為管理建議書(shū)的撰寫(xiě)人提供寬松的環(huán)境,除了要進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育之外,關(guān)鍵還要從改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)行體制入手,逐步放棄同級(jí)收費(fèi)制,實(shí)行上級(jí)收費(fèi)制,即給誰(shuí)審計(jì)就向誰(shuí)的上級(jí)單位或者控股公司收取審計(jì)費(fèi)用。只有逐步減少各種干擾因素,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性才能增強(qiáng),管理建議書(shū)的公正性才能提高。

    (三)要準(zhǔn)確描述客戶(hù)存在的問(wèn)題,更要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和建議

    我們知道,管理建議書(shū)是審計(jì)報(bào)告的副產(chǎn)品,比內(nèi)控報(bào)告和管理咨詢(xún)報(bào)告的篇幅要少許多。但是,管理建議書(shū)中對(duì)客戶(hù)內(nèi)控環(huán)節(jié)存在的重大缺陷,既要回答是什么的問(wèn)題,也要回答為什么和怎么樣的問(wèn)題。如果只回答前面的問(wèn)題而不回答后面的問(wèn)題,對(duì)客戶(hù)的管理當(dāng)局毫無(wú)指導(dǎo)意義。如果連一個(gè)重大問(wèn)題也提不出來(lái),僅僅是對(duì)客戶(hù)各個(gè)控制環(huán)節(jié)進(jìn)行照本宣科的描述,就會(huì)降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)水平,損害客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)利益。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師要嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則,講究職業(yè)道德,運(yùn)用職業(yè)判斷,既要準(zhǔn)確描述客戶(hù)內(nèi)控環(huán)節(jié)存在的重大實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,又要對(duì)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)與建議,盡職盡責(zé)地為客戶(hù)改善經(jīng)營(yíng)管理獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

    (四)要采取一系列有效措施,防止管理建議書(shū)的簡(jiǎn)單克隆和復(fù)制套用

    第一,要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育,進(jìn)一步提高職業(yè)道德水平,形成“克隆可恥”的企業(yè)文化氛圍;第二,要合理調(diào)度審計(jì)人力資源,讓每一個(gè)審計(jì)小組都有必要的人力和時(shí)間執(zhí)行必要的審計(jì)程序;第三,對(duì)被審計(jì)單位(尤其是中小型企業(yè))要適度減少綜合性測(cè)試程序(即要適度減少編制務(wù)虛工作底稿的時(shí)間),同時(shí)相應(yīng)增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序,這樣有利于發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控環(huán)節(jié)的重大實(shí)質(zhì)性問(wèn)題;第四,三級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員對(duì)管理建議書(shū)草稿進(jìn)行復(fù)核時(shí)要嚴(yán)格把關(guān),對(duì)同一個(gè)審計(jì)小組出具的管理建議書(shū)中表述模糊且沒(méi)有數(shù)據(jù)的情況要重點(diǎn)關(guān)注,如果發(fā)現(xiàn)有簡(jiǎn)單克隆、復(fù)制套用管理建議書(shū)的現(xiàn)象,要予以登記、上報(bào)并嚴(yán)肅處理;第五,會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對(duì)審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師簡(jiǎn)單克隆、復(fù)制套用管理建議書(shū)的不良行為,與其獎(jiǎng)金發(fā)放和晉級(jí)晉職掛鉤。

第8篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

整合審計(jì)已經(jīng)成為目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的必然趨勢(shì)，其強(qiáng)大的作用必將逐漸凸顯。然而，我們不得不承認(rèn)，在目前的情況下，由于內(nèi)控審計(jì)法律體系尚不健全，整合審計(jì)工作底稿缺乏相關(guān)文件指導(dǎo)，加之國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)較為落后，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)懷疑態(tài)度和執(zhí)業(yè)能力尚有不足之處，導(dǎo)致整合審計(jì)工作仍處于探索和發(fā)展階段，這也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前及未來(lái)幾年必須重點(diǎn)關(guān)注與研究的方面。

【關(guān)鍵詞】

內(nèi)部整合；審計(jì)；有效性

1 內(nèi)部控制概念的引入

美國(guó)發(fā)生的安然、世通等系列財(cái)務(wù)舞弊案件，導(dǎo)致世界最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信倒閉，也促使美國(guó)出臺(tái)的內(nèi)部控制制度得到發(fā)展。近30年來(lái)，西方學(xué)者在內(nèi)部控制的有效性及內(nèi)部控制信息披露方面取得了大量的理論和實(shí)證研究成果。

1992年9月，COSO委員會(huì)提出了《內(nèi)部控制——整合框架》。1994年又進(jìn)行了增補(bǔ)，簡(jiǎn)稱(chēng)《內(nèi)部控制框架》，即COSO內(nèi)部控制框架。COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的定義是：“公司的董事會(huì)、管理層及其他人士為實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)提供合理保證而實(shí)施的程序：運(yùn)營(yíng)的效益和效率，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)?！?/p>

美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）的“審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)”規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)必須關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，同時(shí)管理層應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制做出評(píng)估。所謂財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指在企業(yè)主要的高級(jí)管理人員、主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或行使類(lèi)似職能的人員的監(jiān)督下設(shè)計(jì)的一套流程，并由公司的董事會(huì)、管理層和其他人員批準(zhǔn)生效，該流程可以為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性及根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制的對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證，它包括如下政策和程序：（1）保管以合理的詳盡程度、準(zhǔn)確和公允地反映企業(yè)的交易和資產(chǎn)處置的有關(guān)記錄；（2）為按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制財(cái)務(wù)報(bào)表記錄交易，以及企業(yè)的收入和支出僅是按照管理和公司董事會(huì)的授權(quán)執(zhí)行，提供合理的保證；（3）為預(yù)防或及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的未經(jīng)授權(quán)的企業(yè)資產(chǎn)的購(gòu)置、使用或處理，提供合理保證。

2008年6月28日，我國(guó)財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定并印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并自2009年7月1日起適用中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)（包括上市公司）執(zhí)行，同時(shí)鼓勵(lì)小企業(yè)和其他單位參照其內(nèi)容建立與實(shí)施內(nèi)部控制。在頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之后，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)于2010年4月26日聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其中包括18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。

可見(jiàn)，我國(guó)已形成“應(yīng)用+評(píng)價(jià)+審計(jì)”三者緊密結(jié)合的內(nèi)部控制制度模式，這是融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、立足本國(guó)國(guó)情的成果。該內(nèi)部控制制度模式對(duì)全面提高企業(yè)管理水平及增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)是管理層的責(zé)任；為了增強(qiáng)披露的內(nèi)部控制信息的可信度，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。雖然內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是兩種不同類(lèi)型的鑒證業(yè)務(wù)，各自具有特殊性，但是從審計(jì)流程來(lái)看，二者存在許多共性。美國(guó)在繼SOX法案提出后，率先開(kāi)展了內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，在實(shí)踐探索中提出了整合審計(jì)這一創(chuàng)造性概念，通過(guò)資源共享、審計(jì)流程再造，執(zhí)行整合審計(jì)流程時(shí)滿(mǎn)足兩種審計(jì)目的。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以分別執(zhí)行兩種審計(jì)，也可以整合審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)業(yè)務(wù)的方式與方法上有一定自主選擇的空間。但是，雖然目前很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所都提倡整合審計(jì)，但是并沒(méi)有明確提出如何開(kāi)展整合審計(jì)，甚至尚未意識(shí)到內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間相輔相成的重要作用?；谏鲜霰尘埃P者希望以自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為例，淺析會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合審計(jì)的有效性。

2 整合審計(jì)的意義

從了解企業(yè)的內(nèi)部控制作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一個(gè)過(guò)程和關(guān)鍵審計(jì)程序，到今天會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)，足見(jiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表以及企業(yè)整體發(fā)展水平和未來(lái)發(fā)展前景的重要性。有效的內(nèi)部控制在減少舞弊、加強(qiáng)企業(yè)管理水平甚至提升業(yè)績(jī)方面能夠發(fā)揮較大的作用，這也是內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生的原因。

內(nèi)部控制審計(jì)是保證企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；內(nèi)部控制審計(jì)是與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)平行的均屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)。對(duì)于企業(yè)而言，年末要接受雙重審計(jì)，考慮到成本效益原則，整合審計(jì)是符合其利益的最佳選擇。而對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，內(nèi)控審計(jì)通過(guò)恰當(dāng)?shù)馁Y源整合及了解與評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的，突出風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的效率和效果。

總之，二者終極目標(biāo)均是提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可信性，有效的內(nèi)部控制可以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以利用彼此的工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)需獲得的信息很大程度上依賴(lài)對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論，利用內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來(lái)修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間及范圍，并利用該結(jié)果來(lái)支持分析性程序中所使用的信息的完整性與準(zhǔn)確性。在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需慎重考慮識(shí)別出的控制缺陷。實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的影響，最重要的是，需要考慮發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制有效性。

因此，在整合審計(jì)過(guò)程中獲取的審計(jì)證據(jù)可以相互印證和利用，對(duì)兩種審計(jì)進(jìn)行整合，可以有效的利用審計(jì)資源實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，提高審計(jì)質(zhì)量。

3 會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合審計(jì)的有效性

3.1 對(duì)于之前會(huì)計(jì)師事務(wù)所單純實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言，整合審計(jì)則是加入了內(nèi)控審計(jì)的內(nèi)容，而整合審計(jì)所起到的“1+1>2”的效果也因此產(chǎn)生。內(nèi)控審計(jì)通過(guò)恰當(dāng)?shù)馁Y源整合及了解與評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的，突出風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的效率和效果。筆者認(rèn)為，整合審計(jì)確實(shí)可以起到節(jié)約審計(jì)成本的作用，但是，在內(nèi)控審計(jì)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制，包括企業(yè)層面的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化、社會(huì)責(zé)任等及具體業(yè)務(wù)層面流程的了解，從而識(shí)別出內(nèi)部控制缺陷。通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的分析和評(píng)價(jià)，識(shí)別重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并評(píng)估其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，從而指導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃和策略，這是整合審計(jì)相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言最重要的貢獻(xiàn)和作用。

為突出表現(xiàn)整合審計(jì)的優(yōu)越性和有效性，筆者將以不同業(yè)務(wù)流程為例，具體說(shuō)明整合審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)控審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)所起到的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向作用。

3.2 從工程項(xiàng)目流程看在建工程核算與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

A公司作為化工企業(yè)，工程項(xiàng)目較多，且具有規(guī)模大、投資時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。針對(duì)不同類(lèi)型的工程項(xiàng)目，又進(jìn)一步分為基建項(xiàng)目、技改項(xiàng)目和大修項(xiàng)目。在對(duì)其工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)控了解時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司出現(xiàn)個(gè)別技改項(xiàng)目最終按基建項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收和管理；個(gè)別小型基建項(xiàng)目最終竣工驗(yàn)收時(shí)總投資金額翻番，變?yōu)橹行突?xiàng)目。出現(xiàn)上述情況的原因多種，如：個(gè)別項(xiàng)目由于初步設(shè)計(jì)不到位，導(dǎo)致在后續(xù)施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)基建工程不能達(dá)到預(yù)期目的，從而進(jìn)行二次設(shè)計(jì)，增加、刪除或修改某項(xiàng)設(shè)計(jì)，以至于基建成本增加；個(gè)別項(xiàng)目由于時(shí)間緊迫，出現(xiàn)“三邊工程”，即存在邊勘測(cè)邊設(shè)計(jì)邊施工的現(xiàn)象，由于缺乏嚴(yán)格的初步設(shè)計(jì)和概預(yù)算管理，導(dǎo)致工程成本難以有效控制。當(dāng)然，針對(duì)初步設(shè)計(jì)不到位情況產(chǎn)生的原因，審計(jì)人員進(jìn)一步追查，則可能發(fā)現(xiàn)初設(shè)評(píng)審工作或施工圖會(huì)審會(huì)議流于形式、設(shè)計(jì)單位的選擇未履行相關(guān)程序、設(shè)計(jì)變更審批程序不到位等控制缺陷，甚至要考慮在工程項(xiàng)目管理過(guò)程中是否存在舞弊嫌疑。因此，在對(duì)A公司工程項(xiàng)目流程的內(nèi)部控制進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)后可知，其財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，在建工程科目核算的準(zhǔn)確性認(rèn)定將作為重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目，在建工程科目是否存在高估資產(chǎn)的可能，是否存在費(fèi)用化項(xiàng)目資本化處理的可能，是否應(yīng)對(duì)某項(xiàng)在建工程計(jì)提減值準(zhǔn)備等等，都是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中必須要考慮的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，A公司存在大額貸款，現(xiàn)金流緊張；而工程項(xiàng)目投資大，項(xiàng)目周期長(zhǎng)、項(xiàng)目管理不規(guī)范，使得部分投資資金未能得到有效利用，無(wú)疑反應(yīng)出公司資產(chǎn)管理及運(yùn)營(yíng)存在風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 從生產(chǎn)管理流程看成本核算

B公司主要生產(chǎn)焦炭、甲醇、粗苯等化工產(chǎn)品。在對(duì)其生產(chǎn)流程進(jìn)行了解后得知，B公司生產(chǎn)部門(mén)每天編制生產(chǎn)日?qǐng)?bào)，每月編制生產(chǎn)月報(bào)，并向財(cái)務(wù)部門(mén)報(bào)送。財(cái)務(wù)人員根據(jù)生產(chǎn)月報(bào)反映的生產(chǎn)數(shù)量，確認(rèn)產(chǎn)成品的產(chǎn)量并結(jié)轉(zhuǎn)生產(chǎn)成本。生產(chǎn)日?qǐng)?bào)中，各產(chǎn)品的日產(chǎn)量由生產(chǎn)班組人員根據(jù)計(jì)量?jī)x器統(tǒng)計(jì)得出；而為避免產(chǎn)品由于揮發(fā)等正常性損耗對(duì)月產(chǎn)量的影響，B公司生產(chǎn)部在編制生產(chǎn)月報(bào)時(shí)，根據(jù)月初結(jié)存量、本月發(fā)出量與盤(pán)點(diǎn)的期末結(jié)存量，倒擠得出該類(lèi)產(chǎn)品的月產(chǎn)量。因此，B公司生產(chǎn)部門(mén)存貨管理表現(xiàn)一貫優(yōu)秀，即盤(pán)點(diǎn)的產(chǎn)成品結(jié)存量與生產(chǎn)月報(bào)反映的結(jié)存數(shù)始終相符。如果未關(guān)注生產(chǎn)部門(mén)日?qǐng)?bào)表中的產(chǎn)量月累計(jì)數(shù)、計(jì)量?jī)x器顯示的月產(chǎn)量數(shù)與生產(chǎn)月報(bào)倒扎的月產(chǎn)量之間的差異，并進(jìn)行對(duì)比分析；直接根據(jù)生產(chǎn)月報(bào)反映的生產(chǎn)數(shù)量，確認(rèn)產(chǎn)成品的產(chǎn)量，那么B公司的資產(chǎn)管理堪憂(yōu)。生產(chǎn)過(guò)程中的非正常損失及產(chǎn)成品管理過(guò)程中的非正常損耗將在企業(yè)看似規(guī)范的管理中被隱藏。

筆者認(rèn)為，在目前各公司財(cái)務(wù)基本實(shí)現(xiàn)電算化核算的大背景下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)生產(chǎn)成本的審計(jì)，依舊重點(diǎn)依靠對(duì)其成本的重新計(jì)算，已不容易發(fā)現(xiàn)成本核算的問(wèn)題所在。然而，在內(nèi)控審計(jì)過(guò)程中，公司關(guān)鍵控制點(diǎn)的缺失，生產(chǎn)管理流程中存在的重大缺陷，無(wú)疑為同時(shí)進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供了審計(jì)指引方向。

3.4 從企業(yè)戰(zhàn)略變化看財(cái)務(wù)報(bào)表層面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

公司層面的內(nèi)部控制一般情況下不易發(fā)生較大規(guī)模的調(diào)整和改變，然而，公司層面的內(nèi)部控制一旦發(fā)生調(diào)整和改變，大多將會(huì)對(duì)公司業(yè)務(wù)流程層面造成重大影響。因此，公司層面內(nèi)部控制的變化，直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，包括考慮會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)是否適當(dāng)?shù)鹊?，從而進(jìn)一步影響財(cái)務(wù)核算以及財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。

C公司主要以生產(chǎn)和銷(xiāo)售電子產(chǎn)品、軟件開(kāi)發(fā)及提供技術(shù)服務(wù)及技術(shù)咨詢(xún)等業(yè)務(wù)。上年底，該公司對(duì)其業(yè)務(wù)流程進(jìn)行了梳理，并對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，主要表現(xiàn)為組織架構(gòu)和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。C公司以前年度銷(xiāo)售電子產(chǎn)品的收入占其總收入的比重較大，由于近年來(lái)IT產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)上電子產(chǎn)品更新?lián)Q代較快，產(chǎn)品差異化程度逐漸降低，利潤(rùn)空間逐步縮小，因此，為發(fā)展新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，C公司在上年進(jìn)行的業(yè)務(wù)流程進(jìn)梳理中，對(duì)組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，尤其對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)劃，即C公司將縮小電子產(chǎn)品的銷(xiāo)售規(guī)模，而將主要的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)放在軟件開(kāi)發(fā)及技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)。在新的企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃指引下，今年公司銷(xiāo)售收入的構(gòu)成發(fā)生了變化。經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的變化直接影響到經(jīng)營(yíng)重心的轉(zhuǎn)移，公司的各職能部門(mén)各業(yè)務(wù)體系是否得到有效的整合以及公司是否存在因組織架構(gòu)和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這些都將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師調(diào)險(xiǎn)評(píng)估程序具有重大影響。更進(jìn)一步，通過(guò)對(duì)C公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的了解，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，需要重點(diǎn)考慮該變化對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響，包括考慮會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)是否適當(dāng)；是否存在需要特別考慮的領(lǐng)域等等，從而識(shí)別并評(píng)估影響財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而調(diào)整后續(xù)的審計(jì)策略，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整體質(zhì)量。

4 會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合審計(jì)實(shí)施過(guò)程中可能存在不足之處

與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制研究起步較晚，在立足本國(guó)國(guó)情、借鑒先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)在2010年出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中，提出了整合審計(jì)的概念，提倡整合審計(jì)，但在選擇單獨(dú)審計(jì)還是整合審計(jì)問(wèn)題上給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托方一定的自由選擇空間，并且，指引中并沒(méi)有提出如何進(jìn)行整合。

2013年5月14日，中注協(xié)2012年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)（第十三期），其中，一、年報(bào)審計(jì)報(bào)告總體情況中提出：

“4月23日—4月28日，滬深兩市共有506家上市公司披露了2012年年度報(bào)告，其中，滬市主板213家，深市主板123家，中小板157家，創(chuàng)業(yè)板13家。從審計(jì)報(bào)告類(lèi)型看，449家上市公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，41家上市公司被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，13家上市公司被出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，3家上市公司被出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

第9篇：內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)報(bào)告;內(nèi)部控制;鑒證報(bào)告

中圖分類(lèi)號(hào):F239.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)21017201

企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的頒布確立了我國(guó)企業(yè)建立和實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)框架,并取得了重大突破。該規(guī)范開(kāi)創(chuàng)性地建立了以企業(yè)為主體、以政府監(jiān)管為促進(jìn)、以中介機(jī)構(gòu)審計(jì)為重要組成部分的內(nèi)部控制實(shí)施機(jī)制。而內(nèi)部控制鑒證報(bào)告這一內(nèi)部控制信息披露的重要方式,由注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部獨(dú)立第三方單獨(dú)出具,已成為具有代表性比較權(quán)威的方式之一。

在我國(guó)內(nèi)部控制制度研究起步較晚,從l996年末中注協(xié)《內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》以來(lái),陸續(xù)了基本規(guī)范、貨幣資金、工程項(xiàng)目等l0個(gè)控制規(guī)范(含試行);中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2001年了《證券公司內(nèi)部控制指引》;國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年了《中央企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)范管理辦法》;上海證券交易所于2005年了《上市公司內(nèi)部控制制度指引》等等。但在內(nèi)部控制信息披露的過(guò)程中,并沒(méi)有取得預(yù)期的效果。2008年6月28日,財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部門(mén)聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,該基本規(guī)范科學(xué)界定了內(nèi)部控制的內(nèi)涵,提出了企業(yè)建立與實(shí)施有效內(nèi)部控制的要素,同時(shí)要求執(zhí)行該規(guī)范的上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià),披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告,可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì),出具審計(jì)報(bào)告(這里的審計(jì)報(bào)告實(shí)際上是內(nèi)部控制鑒證報(bào)告)等等。企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范的頒布體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)企業(yè)內(nèi)控的重視,從而內(nèi)控鑒證報(bào)告的重要性也隨之提升。這也意味著內(nèi)部控制的有效性審計(jì)將作為一種常態(tài)出現(xiàn)在上市公司的年報(bào)中。此規(guī)范的出臺(tái)可以說(shuō)是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)道路上了一個(gè)新的里程碑。

但是與審計(jì)報(bào)告相比,兩者既有相同之處又有差異,在具體工作中有一定程度的相互借鑒。在我國(guó)審計(jì)報(bào)告的發(fā)展相對(duì)比較成熟,國(guó)家也頒布了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行了具體規(guī)范與約束。而內(nèi)部控制鑒證是審計(jì)范圍發(fā)展的提升,也是審計(jì)的一種。因此,在就內(nèi)部控制鑒證出具鑒證報(bào)告時(shí),應(yīng)該考慮到它也是審計(jì)報(bào)告的一種,但是并非與審計(jì)報(bào)告完全相同,它們二者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

1 內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的相同之處

收件人二者的收件人均為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。

報(bào)告日期二者均規(guī)定報(bào)告日期是注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)或鑒證的日期。

使用的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)二者均規(guī)定在引言段或范圍段使用“審計(jì)(鑒證)了……”的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)(或鑒證)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告,而是一種保證程度極高的報(bào)告;在意見(jiàn)段使用“我們認(rèn)為”、“在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),以說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)不是對(duì)事實(shí)的絕對(duì)保證。

審計(jì)(或鑒證)意見(jiàn)類(lèi)型的規(guī)定二者均規(guī)定有四種意見(jiàn)類(lèi)型.即無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)。

簽章的規(guī)定相同二者均要求由CPA簽名、蓋章,加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章,并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。

保證程度相同二者內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是審計(jì)報(bào)告的一種,都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)相關(guān)法規(guī)在執(zhí)行了相關(guān)的審計(jì)程序或鑒證程序后所作出的一種合理保證。

除上述的形式方面的相同外,在審計(jì)過(guò)程中對(duì)內(nèi)部控制了解的深度方面也具有一定的相同之處,二者均需了解與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制,甚至某些時(shí)候?qū)徲?jì)報(bào)告就已經(jīng)有了對(duì)內(nèi)控鑒證的評(píng)價(jià)。另外,在對(duì)內(nèi)部控制鑒證和財(cái)務(wù)報(bào)表合并出具審計(jì)報(bào)告時(shí),二者也存在一定的相同之處。

2 內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的差異分析

2.1 兩者目標(biāo)不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的目標(biāo)是一種合理保證,至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:(1)對(duì)公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理性及運(yùn)行有效性作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià);(2)內(nèi)部控制與公司的現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段、所在行業(yè)要求的匹配程度作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià);(3)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守。而審計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)執(zhí)行審計(jì)工作,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的下列方面發(fā)表審計(jì)意見(jiàn):(1)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制;(2)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

2.2 兩者的鑒證程序不同

鑒證程序不同鑒證程序主要有五個(gè)步驟: 1.了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況,并做出相應(yīng)的記錄。 2.初步評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的健全性。 3.實(shí)施控制測(cè)試程序,證實(shí)有關(guān)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的效果。4.評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的強(qiáng)弱,評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn),確定在內(nèi)部控制薄弱的領(lǐng)域擴(kuò)展審計(jì)程序,制定出實(shí)質(zhì)性審計(jì)方案。5.撰寫(xiě)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。

審計(jì)程序主要有四個(gè)步驟: 1.制定審計(jì)計(jì)劃 2.實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序; 3.實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序 4.完成審計(jì)工作和編制審計(jì)報(bào)告。

2.3 兩者的劃分界限不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告雖然與審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型相似,但是劃分的界限確截然不同。審計(jì)強(qiáng)調(diào)的是重大影響,而內(nèi)部控制鑒證則強(qiáng)調(diào)的是重大缺陷。缺陷的嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn):(1)公司的控制沒(méi)有防止或發(fā)現(xiàn)一個(gè)賬戶(hù)余額或披露的錯(cuò)報(bào)是否存在合理可能性;(2)由這個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷導(dǎo)致的潛在錯(cuò)報(bào)的大小。存在重大缺陷的跡象包括:(1)識(shí)別出與高級(jí)管理層有關(guān)的舞弊,無(wú)論重大與否;(2)為反映對(duì)一個(gè)重大錯(cuò)報(bào)的更正而重述以前的財(cái)務(wù)報(bào)表;(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別出了當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中的一個(gè)重大錯(cuò)報(bào),而當(dāng)期的情形表明公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)錯(cuò)報(bào);(4)相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)對(duì)公司的對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效。在評(píng)價(jià)一個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷的聯(lián)合的嚴(yán)重性時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)確定細(xì)節(jié)的水平和保證程度,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定,一個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷的聯(lián)合使謹(jǐn)慎的工作人員在處理其事物時(shí)不能斷定他們合理保證對(duì)交易進(jìn)行了必要的記錄以允許按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制財(cái)務(wù)報(bào)表,那么,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)當(dāng)將這個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷的聯(lián)合視為重大缺陷的一個(gè)跡象。

2.4 兩者的形式不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告有兩種出具形式:(1)以獨(dú)立報(bào)告的形式單獨(dú)出具;(2)與審計(jì)報(bào)告合并出具;而審計(jì)報(bào)告只能以獨(dú)立報(bào)告的形式單獨(dú)出具 。

2.5 基本內(nèi)容不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的基本內(nèi)容的固有限制段包括以下內(nèi)容:(1)內(nèi)部控制的固有限制;(2)根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果推測(cè)未來(lái)內(nèi)部控制有效性的風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)報(bào)告則不存在這一內(nèi)容。

在我國(guó)內(nèi)部控制鑒證是審計(jì)領(lǐng)域的新興課題,有許多的問(wèn)題尚未解決。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是內(nèi)部控制鑒證的重要組成部分,其作用也在日益凸顯,它可以為利益相關(guān)者提供增值信息,從而更有利于投資者做出決策;可以引起企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制的重視,進(jìn)而提升內(nèi)部控制水平;可以在一定程度上減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的比較,我們可以看出兩者的差異之處及不足之處。為此,在對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告進(jìn)行研究時(shí),可以適當(dāng)借鑒審計(jì)報(bào)告的可取之處,從而促進(jìn)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的不斷發(fā)展,不斷完善。

參考文獻(xiàn)

[1]李春慧.內(nèi)部控制系統(tǒng)的要素分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2008,(12):3940.

[2]彭媛媛.中西方內(nèi)部控制信息披露的比較與思考[J].審計(jì)與理財(cái),2008,(9):5758.

[3]賀密柱.內(nèi)部控制理論演進(jìn)的中外比較及思考[J].財(cái)會(huì)通訊,2008,(1):101103.

[4]王梅,吳昊昊.會(huì)計(jì)、審計(jì)與內(nèi)部控制發(fā)展歷程[J].全國(guó)商情:經(jīng)濟(jì)理論研究,2007,(7):8586.