追加原告申請書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的追加原告申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：追加原告申請書范文

法院對已經(jīng)審理終結(jié)的案件，依照再審程序?qū)Π讣脑傩袑徖?，其目的是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力但確屬錯誤的判決或裁定。下面是小編給大家整理的再審申請書范文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

再審申請書范文1再審申請人：__市____有限責(zé)任公司，住所地：__市__________,法定代表人：__x，經(jīng)理。

再審被申請人：____x擔(dān)保有限公司，住所地__市____x大廈。法定代表人：__x，董事長。

原審被告：__市____制造有限公司，住所地：__市______x號。法定代表人：__x，經(jīng)理。

原審被告：謝__，男，19__年x月1x日生，漢族，住__市______x

原審被告：韓__，女，19__年x月x日生，漢族，住__市濱______

原審被告：山東__市__有限公司，住所地__市渤海五路__x。法定代表人：__x，董事長。

原審被告：__市__x汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地__市渤海五路__x號。法定代表人：__x，總經(jīng)理。

原審被告：__x，男，__x年12月14日生，漢族，住__市濱城區(qū)黃河五路__x

原審被告：__x，男，____年4月29日生，漢族，住__市濱城區(qū)北鎮(zhèn)辦事處__x

原審被告：__x，男，____年9月11日生，漢族，住__市濱城區(qū)黃河八路____

原審被告：劉__x，男，__x年5月9日生，漢族，住__市x區(qū)x路x號x號樓x單元x室。

再審申請人與再審被申請人因追償權(quán)糾紛一案，不服山東省高級人民法院(____)魯商終字第____號民事判決?，F(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第一款第(二)、(六)項之規(guī)定，特向最高人民法院申請再審。

再 審 請 求

1、請求撤銷(____)魯商終字第__x號民事判決，依法改判再審申請人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2、再審訴訟費由再審被申請人承擔(dān)。

再審事實和理由

一、再審被申請人____x擔(dān)保有限公司(下稱__x公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規(guī)避法律的強制性規(guī)定違法放貸，《借款合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。

1、關(guān)于“代__”的身份。

“代__”是再審被申請人__x公司的法人股東(____投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人謝__與再審被申請人的商談借款的過程中，代__的身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，代__本人沒有巨額資金，假如代__有巨額閑散資金，完全可以與謝__自行聯(lián)系借款事宜，沒有必要經(jīng)過再審被申請人這一中介環(huán)節(jié)。

其實，涉案爭議焦點之一就是要查明代__的資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，代__只不過是再審被申請人的關(guān)聯(lián)企業(yè)的一個職工。無能力進行民間借貸。

2、關(guān)于“代__”資金賬戶。

一審中，謝__、再審申請人均提交了需法院調(diào)取代__資金來源的申請，并提供了詳細(xì)賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調(diào)取。

二審中，再審申請人再次提交需法院調(diào)取代__資金來源的申請，同樣提供了詳細(xì)賬戶信息，闡明了該證據(jù)為查明出借借款事實的關(guān)鍵證據(jù)。再次遺憾的是，二審法院拒絕調(diào)取。

關(guān)鍵證據(jù)“代__”資金賬戶問題，一、二審均未查清。

3、關(guān)于新證據(jù)。

因案情復(fù)雜，再審申請人再次調(diào)查后，獲取以下新信息證據(jù)：再審被申請人__x公司的法定代表人是__。__又是____投資有限公司股東之一。____投資有限公司是再審被申請人__x公司的法人股東。并迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質(zhì)證，武斷作出不予采信的決定，致事實不清。

二、借款人謝__與再審被申請人故意隱瞞解除房產(chǎn)抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。

1、借款人謝__在一、二審?fù)徶?，明確認(rèn)可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔(dān)保人的事實，并提交了書面證據(jù)材料。

一、二審法院無視該重要的證據(jù)存在，避而不提。

2、“代__”與借款人謝__、韓__以公證方式，在____年10月31日簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年(____年10月31日至____年10與月30日止)，借款人謝__、韓__以其自有四套房產(chǎn)作抵押。

但，以上當(dāng)事人又與____年11月13日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為1個月的時間即：____年11月13日至____年12月12日止。

以未公證的后借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認(rèn)定。

3、____年3月19日，借款人謝__、韓__借款逾期。

再審被申請人突然與謝__、韓__簽訂《承諾書》和《委托保證合同》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知謝__、韓__的借款逾期、四套房產(chǎn)被解除抵押以及山東__市__汽貿(mào)有限公司、__市__汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。

4、再審被申請人在提供格式反擔(dān)保合同時，要求再審申請人等人進行提供反擔(dān)保。

但是在，簽訂反擔(dān)保合同時后當(dāng)日下午，借款人謝__、韓__按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產(chǎn)進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、代__、謝__、韓__惡意串通的事實。

原因是，在提供反擔(dān)保時，借款人謝__、韓__告知再審申請人已有房產(chǎn)抵押，房產(chǎn)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于借款數(shù)額，反擔(dān)保無風(fēng)險。基于信任，再審申請人才決定提供反擔(dān)保。謝__、韓__借款數(shù)額巨大，如果知道房產(chǎn)隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其提供反擔(dān)保。

再審被申請人與謝__、韓__損害了再審申請人的權(quán)益。合同法第52條的規(guī)定，反擔(dān)保合同屬于無效合同，依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

三、反擔(dān)保合同第3.2、3.3條款，因違反擔(dān)保法的規(guī)定，屬于無效條款。

1、擔(dān)保法及物權(quán)法對于債務(wù)人以自有財產(chǎn)設(shè)定抵押和有保證人保證并存時，明確規(guī)定了實現(xiàn)權(quán)益的法定順位。

法律依據(jù)為：《物權(quán)法》第一百九十四條規(guī)定，抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。

2、本案中，代__、再審被申請人均放棄了對借款人謝__房產(chǎn)抵押，依據(jù)上述法律的規(guī)定，作為反擔(dān)保人在再審被申請人喪失抵押優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任”。

3、再審申請人及其他反擔(dān)保人均沒有書面承諾繼續(xù)提供擔(dān)保。

四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。

綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

此 致

最高人民法院

再審申請人：__市____有限責(zé)任公司

____年12月26日·

再審申請書范文2申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村;郵寄地址——。

被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：

1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實體錯誤!違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;

駁回被申請人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。

3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);

法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。

符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認(rèn)證。

符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴(yán);故此依法訴求。

此致

再審申請書范文3再審申請人(原審訴訟地位)：(是自然人的，應(yīng)寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯(lián)系方式;法人或者其他組織的，應(yīng)寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要責(zé)任人的姓名、職務(wù)及聯(lián)系方式)。

再審被申請人(原審訴訟地位)：(列法同上)

__×(申請人名稱)因與__×(被申請人名稱)__糾紛一案，不服__人民法院于×年×月×日作出的(____)__×第__號民事判決(裁定)，向人民法院申請再審。

再審請求

1、

2、

申請事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(具體內(nèi)容列明)

申請理由

1、再審事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據(jù)如下：

2、再審事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據(jù)如下：

綜上所述：

此致

人民法院

申請人：自然人簽名或法人公章

×年×月×日

再審申請書范文4申請人：______工程有限公司，地址：__經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)十三號街__號，法定代表人：康__董事長，組織機構(gòu)代碼證：____________。

被申請人一：____建設(shè)集團有限公司__分公司，地址：__省__市__大道__大廈四樓，企業(yè)負(fù)責(zé)人：余__，組織機構(gòu)代碼證：____________。

被申請人二：____x建設(shè)集團有限公司，地址：__省廣州市天河區(qū)天河路351號__外經(jīng)貿(mào)__廈14樓，法定代表人：曾__x，組織機構(gòu)代碼：____________。

被申請人三：__市文化廣電新聞出版局，地址：__市__區(qū)新洋路民主大廈，法定代表人：__，組織機構(gòu)代碼：____________。

申請人不服__省__市中級人民法院于____年6月25日作出的案號為(____)x中法民一終字第100號的民事判決書，申請再審。

再審請求：

1.請求貴院依法對本案進行再審，撤銷__省__市中級人民法院(____)x中法民一終字第100號民事判決書。

2.請求貴院依法改判或者發(fā)回重審，支持申請人一支付申請人工程款人民幣2517745.83元和利息人民幣253337.68元(按銀行同期貸款利率計算，從____年11月18日起計算至實際支付之日止，現(xiàn)暫時計算至____年6月30日，共計589天)，申請人二對上述申請人一債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，申請人三依法承擔(dān)其在欠付工程款范圍內(nèi)的清償責(zé)任;

3.本案訴訟費由三被申請人承擔(dān)。

事實和理由：

一、申請人與被申請人一之間簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》并非屬于違法分包，其已經(jīng)通過其后續(xù)的默認(rèn)行為同意了該分包工程，符合《__市文化研究教育推廣中心工程施工合同》關(guān)于分包的約定，應(yīng)被認(rèn)定為有效。

首先，在____年10月10日申請人提交的《幕墻過程分部分項報驗申請表》、《幕墻分部(子分部)工程質(zhì)量驗收記錄》，經(jīng)被申請人的監(jiān)理機構(gòu)__宏達(dá)過程顧問有限公司簽收確認(rèn)認(rèn)可，被申請人三在該監(jiān)理機構(gòu)簽收確認(rèn)后也未曾提出任何的抗議，應(yīng)視為對申請人幕墻工程的認(rèn)可。其次，在長達(dá)兩年之久的施工過程中，被申請人的施工都是在被申請人三的監(jiān)督下進行的，且其未曾提出任何抗議，也在積極配合申請人施工。申請人自____ 年5月17日簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》后參與__文化館幕墻施工，并在____年5月竣工，在這兩年的時間內(nèi)，申請人一直積極參與工程的施工，并多次進行了工程的增補，而且每項工程的竣工均有向被申請人三和其監(jiān)理單位申報驗收，在這種情形下被申請人三是不可能不知道申請人承包了幕墻工程的施工，因此，對被申請人三的行為依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默認(rèn)和許可，而并非違法分包，《建筑外裝飾工程承包合同》應(yīng)屬合法有效，綜上，在不違反我國《合同法》第五十二條第五項的情況下，應(yīng)遵從雙方當(dāng)事人的意思表示，認(rèn)定該分包合同合法有效。

二、被申請人二作為被申請人一的總公司，應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被申請人三作為發(fā)包人，應(yīng)依法對申請人一欠付的工程款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

被申請人二系申請人一的總公司，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被申請人三作為本案的發(fā)包人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二項：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被申請人三應(yīng)對申請人一拖欠的工程款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

三、關(guān)于工程款如何確定的問題，原審法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對工程款數(shù)額進行確認(rèn)，不應(yīng)以工程款無法確定為由駁回申請人的訴求。

首先，工程款的確定不是單方就可以確認(rèn)的，申請人在竣工后已經(jīng)多次向被申請人一請求對工程進行結(jié)算，但被申請人一一直不予結(jié)算。根據(jù)申請人提交的相關(guān)證據(jù)材料(見證據(jù)4《__市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》)，申請人已于____年12月15日向被申請人一提交了相關(guān)的結(jié)算資料，但至始至終被申請人一直無動于衷，既不對申請人提交的結(jié)算資料進行審核，也不否認(rèn)其真實性。之后，申請人也多次向其表明支付剩余工程款的問題，其中證據(jù)可見申請人給被申請人一的《律師函》(備注：上有林x的簽收確認(rèn)(字跡不清，暫時以x代之)，但被申請人一以各種理由進行拖欠?，F(xiàn)申請人通過法院起訴的方式，目的在于通過法院的公權(quán)力對工程款進行強制確定，以便維護申請人的合法權(quán)益。

其次，根據(jù)申請人與被申請人三簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》第14條第14.2、14.3條款的約定，在申請人向被申請人提及相關(guān)竣工驗收報告后，被申請人應(yīng)在21日內(nèi)組織進行驗收并提出修改意見，如未在規(guī)定的期限提出，即視為同意。因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中的工程結(jié)算款完全可以參照申請人提交的《__市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》進行結(jié)算。

最后，原審法院直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條駁回申請人的訴求明顯適用法律不當(dāng)，上述規(guī)定適用于基本事實認(rèn)定的舉證，而在本案中，申請人對被申請人一拖欠申請人工程款的事實已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，只不過在關(guān)于工程款數(shù)額的確定上雙方無法協(xié)商確定，對于雙方無法協(xié)商確定的，法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對該工程款的實際造價進行評估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請人的訴求，浪費司法資源。

退一步看本案，如原審法院以申請人無法確定工程款實際數(shù)額就駁回申請人的請求，不利于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條款的落實，使得本條款成為紙上的條文，而無實際意義。依據(jù)該條款，如果建設(shè)施工合同無效的，但建設(shè)工程竣工驗收合格的，應(yīng)參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設(shè)施工合同無效，確定工程款的依據(jù)還是要看雙方合同的約定，而根據(jù)申請人與被申請人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補充合同二套以及增補報價書三套都對工程造價作了明確的約定，具體金額為11917729.86+314726.71=12232456.57元，原審法院對此卻視而不見，既不組織雙方對工程款的數(shù)額進行確認(rèn)評估，也不參照雙方合同約定的工程造價數(shù)額，在被申請人一不配合做工程結(jié)算的情況下，對工程款的確定法院應(yīng)積極主動依職權(quán)對工程的造價進行評估，這樣才能懲罰被申請人一賴賬的行為，維護申請人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義，維護社會生產(chǎn)的正常秩序。

綜上，原審法院在不顧被申請人事后默認(rèn)事實的情況下，認(rèn)定申請人與被申請人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬于事實認(rèn)定不清，應(yīng)依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明了建設(shè)施工的相關(guān)事實，認(rèn)定申請人為__x市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實際施工人，但卻以實際工程結(jié)算款無法確定為由，直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，駁回申請人的訴求，屬于適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷。因此，懇請貴院能本著以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法撤銷__省__市中級人民法院(____)x中法民一終字第100號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，支持申請人的訴求，維護申請人的合法權(quán)益。

此致

__省高級人民法院

申請人：

年 月 日

再審申請書范文5申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會，電話：13501386270

委托人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師

被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院2011年8月1日作出的(2011)岳中民一終字第227號民事判決，現(xiàn)提出再審申請。

請求事項

1、請求依法再審，糾正原判錯誤;

2、撤銷(2011)樓民初字第460號民事判決和(2011)岳中民一終字第227號民事判決;

3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

事實與理由

湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅使申請人為本不應(yīng)該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔(dān)責(zé)任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴(yán)重侵害。

一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。

1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不符合法律規(guī)定?！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對其行為應(yīng)予以制止，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。

2、被申請人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在。

《解釋》第九條：……雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。可見雇主行使追償權(quán)的前提是承擔(dān)了連帶責(zé)任。需要強調(diào)的是：連帶責(zé)任是一種判決責(zé)任，通過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶責(zé)任的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。

二、一審法院事實認(rèn)定錯誤，其判決缺乏事實依據(jù)

(一)民事責(zé)任認(rèn)定錯誤

1、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案歸責(zé)可能涉及的責(zé)任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責(zé)任劃分與認(rèn)定，違背了相關(guān)法律;

也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導(dǎo)致民事責(zé)任認(rèn)定的錯誤。

2、一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的證據(jù)無效

一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的唯一依據(jù)為《12·22高空墜落死亡事故調(diào)查報告》，該調(diào)查報告在內(nèi)容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮制，不能作為本案審理時劃分民事責(zé)任依據(jù)

(1)事故調(diào)查報告屬于行政機關(guān)內(nèi)部行文，不具有公示公定效力，

不得作為有效證據(jù)在民事訴訟中予以采信。

(2)《調(diào)查報告》是被申請人違法取得的證據(jù)，不具有合法性：依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第二十八條規(guī)定，事故調(diào)查組成員在事故調(diào)查工作中應(yīng)保守事故調(diào)查的秘密，可見事故調(diào)查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。

(3)《事故調(diào)查報告》明確了申請人的責(zé)任人卻未給予其申訴權(quán)利,依照行政法相關(guān)理論,該調(diào)查報告對申請人不產(chǎn)生法律效力。

(4)事故調(diào)查程序違法，調(diào)查報告不具有相應(yīng)法律效力：①依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第二十二條規(guī)定，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院參加;②依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第三十條規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)該在事故調(diào)查報告上簽字。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調(diào)查報告其調(diào)查沒有檢察院參加，事故調(diào)查組成員也沒在調(diào)查報告上簽字，是一份不具備法律效力的調(diào)查報告。

(5)事故調(diào)查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責(zé)任”、“主要責(zé)任”、“重要責(zé)任”等概念很明顯是人為炮制的產(chǎn)物，非正常的事故原因分析和責(zé)任劃分。

(二)賠償數(shù)額認(rèn)定違背法律基本原則和精神

(1)稍有法律常識的人都知道，民事協(xié)議具有嚴(yán)格的相對性，不得以協(xié)議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達(dá)成的賠償協(xié)議，該協(xié)議并未得到申請人的認(rèn)可，對申請人不產(chǎn)生法律效力。一審法院以該協(xié)議確定的賠償數(shù)額為基礎(chǔ)，要求申請人分擔(dān)賠償責(zé)任，違背基本的法律原則和精神。

(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質(zhì)證時被申請人卻未提交符合法律規(guī)定的證據(jù)，其所提交的賠償協(xié)議為復(fù)印件，申請人當(dāng)即予以了否認(rèn)，一審法院竟然以復(fù)印件作為審理案件的依據(jù)。

三、一審法院審理程序錯誤百出，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。

1、被申請人于2011年1月28日起訴，法院應(yīng)在收到起訴書狀之日起7日內(nèi)立案，而判決書寫明2011年3月11日才立案，違反了法律規(guī)定。

2、人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)審結(jié)。

本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。

3、送達(dá)程序違法。

《民事訴訟法》規(guī)定：直接送達(dá)法律文書的，應(yīng)交由受送達(dá)人簽收。一審法院在申請人送達(dá)第二次開庭傳票時，采取的是直接送達(dá)的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達(dá)行為粗俗，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的形象。

4、開庭程序違法。

《訴訟法》規(guī)定，人民法院應(yīng)在開庭前三日通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規(guī)定，頭天通知第二天開庭，致使申請人人無法參加訴訟。

5、舉證質(zhì)證程序違法。

一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿后被上訴人未提交有效證據(jù)，一審法院竟在法庭辯論結(jié)束后又安排質(zhì)證，違反了《證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定。

6、根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費。

而一審判決確定的案件受理費是按普通程序收取的，與法律規(guī)定不符。

四、本案中申請人對死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

1、被申請人應(yīng)對死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任

(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。可見，被申請人對死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任是基于法律直接規(guī)定，其承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。

(2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照相關(guān)規(guī)定，承攬家庭居室裝修應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)，且其從業(yè)人員應(yīng)具備相應(yīng)的從業(yè)資格。被申請人不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，屬于違規(guī)承攬工程;其雇工也不具備從業(yè)資格和高空作業(yè)資格;施工現(xiàn)場未采取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現(xiàn)場指揮人員缺失，因此被申請人應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、申請人對死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔(dān)賠償責(zé)任。對過失認(rèn)定采取義務(wù)違反的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人為個體運輸工人，非被申請人長期雇工，也不具備防盜網(wǎng)安裝的專業(yè)技術(shù)，對安裝工程只是起協(xié)助作用，且是按被申請人雇傭的專業(yè)安裝人員的指令進行施工，并無違反任何義務(wù)性規(guī)定，因此申請人對損害發(fā)生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護法律的嚴(yán)肅性和司法公正性，為保護申請人的合法權(quán)益，特申請高級人民法院再審本案。

此致

湖南省高級人民法院

申請人：

第2篇：追加原告申請書范文

一、審查要件的規(guī)范沿革

我國知識產(chǎn)權(quán)的行為保全制度通過法的移植而設(shè)立，在經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年的實踐后，逐步發(fā)展起來。

(一)初創(chuàng)階段

知識產(chǎn)權(quán)行為保全制度肇始于2000 年，來源于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。依入世協(xié)議所承擔(dān)的國際義務(wù)，我國將TRIPS 轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，最早當(dāng)屬《專利法》(2000 年修正)。該法第六十一條規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。

從條文字面來看，專利行為保全的要件包括兩項：侵權(quán)可能性和難以彌補的損害。

與《專利法》同時實施的《最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》(下稱《專利行為保全規(guī)定》)第十一條規(guī)定，人民法院對復(fù)議申請進行審查時，除了要考慮侵權(quán)可能性和造成難以彌補的損害之外，還應(yīng)考慮申請人提供擔(dān)保的情況和社會公共利益。此外，《專利行為保全規(guī)定》第七條規(guī)定：在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過程中，被申請人可能因采取該項措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。結(jié)合第七條和第十一條的規(guī)定可知，申請人的擔(dān)保實際上是被申請人利益的動態(tài)保障機制，當(dāng)雙方利益失衡時，行為保全的正當(dāng)性需要重新考量，故在審查知識產(chǎn)權(quán)行為保全時其實還隱含著對雙方利益平衡的因素。綜上所述，專利行為保全申請有四個審查要件：侵權(quán)可能性、難以彌補的損害、雙方利益平衡以及公共利益?！渡虡?biāo)法》及《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》(下稱《商標(biāo)行為保全解釋》)的相關(guān)規(guī)定與專利法領(lǐng)域高度統(tǒng)一。在著作權(quán)法領(lǐng)域，更是在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十條直接規(guī)定準(zhǔn)用《商標(biāo)行為保全解釋》來統(tǒng)一規(guī)范。據(jù)此，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法的三大領(lǐng)域至遲于2002 年已經(jīng)通過司法解釋構(gòu)建起行為保全申請的審查要件規(guī)則。

(二)發(fā)展階段

2013 年元旦，《民事訴訟法》(2012年修正)實施后，對財產(chǎn)保全和行為保全進行了統(tǒng)一規(guī)范。新《民事訴訟法》第一百條(訴中保全)規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。第一百零一條(訴前保全)規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向人民法院申請采取保全措施?？陀^地講，新法的實施給知識產(chǎn)權(quán)行為保全帶來了兩方面的影響：一是將行為保全的適用范圍擴張至整個民商事領(lǐng)域，故除三大傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之外，不正當(dāng)競爭、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)案件也具備了實施行為保全措施的可能;二是在行為保全申請要件方面作出了與三大傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法不同的規(guī)定，使得知識產(chǎn)權(quán)類行為保全在審查要件方面出現(xiàn)新的困惑。根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，在訴中行為保全時，需要考慮的是會否使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，而在訴前行為保全時，則需要考慮會否使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害，僅從文義上來看，兩者似乎有著不同的側(cè)重。新《民事訴訟法》的修正時間晚于現(xiàn)行《專利法》、《著作權(quán)法》，在行為保全的審查要件上的不同，本來可以適用新法優(yōu)于舊法的原則來解釋，但是現(xiàn)行《商標(biāo)法》的修正晚于新《民事訴訟法》，其中卻保留了與《專利法》、《著作權(quán)法》相同的行為保全審查要件，如果采用新法優(yōu)于舊法的原則來解釋，似乎又會使審查要件跳轉(zhuǎn)到之前的規(guī)定。這就給新《民事訴訟法》實施后如何統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)行為保全申請的審查要件提出了問題，《征求意見稿》的重大意義由此體現(xiàn)。

《征求意見稿》第七條規(guī)定，人民法院根據(jù)申請人提供的申請書、必要證據(jù)和被申請人提供的必要證據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛行為保全申請進行審查。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮勝訴可能性、難以彌補的損害、雙方利益平衡和社會公共利益等四要件，判斷是否有必要采取保全措施。《征求意見稿》第八條將難以彌補的損害界定為給申請人造成的損害是通過金錢賠償難以彌補或者難以通過金錢計算的，并將難以彌補的損害的認(rèn)定準(zhǔn)用于判決難以執(zhí)行或者造成申請人其他損害的認(rèn)定。同時，該條規(guī)范分別從正反面對難以彌補的損害列舉了示例和例外。顯然，《征求意見稿》的規(guī)定遵循了以往知識產(chǎn)權(quán)行為保全申請的審查要件，并在此基礎(chǔ)上作了發(fā)展和細(xì)化。

二、審查要件的域外借鑒

行為保全在國內(nèi)的歷史雖然并不長，但它在國外卻有著悠久的歷史，尤其在其審查要件方面也曾有過爭論，其中的經(jīng)驗與教訓(xùn)對構(gòu)建我國相關(guān)制度不無裨益。

(一)英美法系

英美法系國家將行為保全稱為中間禁令(或臨時禁令)，它是一項由英國衡平法院創(chuàng)設(shè)的臨時救濟措施，在審查要件方面，判例始終遵循公正和便利規(guī)則，1 但對如何解釋這一規(guī)則卻莫衷一是。英國早期的中間禁令裁決曾認(rèn)為，中間禁令應(yīng)當(dāng)關(guān)注原告有權(quán)獲得救濟的較大可能性(probability)。2 上議院曾指出，獲得中間禁令的案件應(yīng)該是申請人確立了一個被申請人對其違反義務(wù)的初步證明案件(prima facie case)。3 上訴法院更有裁決認(rèn)為，中間禁令的應(yīng)該是被尋求保護的權(quán)利客觀存在的有力的初步證明案件。4初步證明案件意味著中間禁令的申請人已經(jīng)獲得了證據(jù)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢有時止步于事實判斷，有時則進入法律判斷的范疇。當(dāng)然，英國司法界對此也有不同聲音。上訴法院在瓊斯案中表示，禁令的應(yīng)該是一個確需審理的案件。5 上議院在著名的氨基氰公司案中指出：在中間禁令行使自由裁量權(quán)的語境中，使用較大可能性、初步證明案件或有力的初步證明案件的表述導(dǎo)致對臨時救濟所達(dá)成的目標(biāo)產(chǎn)生困惑;毫無疑問，法院必須確信請求并非無理取鬧或恣意騷擾，換言之，一個嚴(yán)肅的問題有待審理;審查中間禁令不應(yīng)以初步證明案件為基礎(chǔ)，而應(yīng)著眼于有待審理的嚴(yán)肅問題，申請人是否有難以彌補的損害，禁令對雙方損害的權(quán)衡，如果還不足以決定，則考慮便利的權(quán)衡。6 此后，有待審理的嚴(yán)肅問題的觀點似乎成為英國司法界的主流觀點，直到2004 年歐盟理事會頒布《關(guān)于實施知識產(chǎn)權(quán)的指令》。

美國聯(lián)邦法院在討論臨時禁令的審查要件時，通常適用勝訴的較大可能性、7 難以彌補的損害、雙方困難(或衡平利益)的權(quán)衡以及公共利益四要件。當(dāng)然，聯(lián)邦法院對該要件組合也存在不同認(rèn)識。早在20 世紀(jì)50 年代，聯(lián)邦第二巡回法院即指出：經(jīng)過權(quán)衡，在原告的處境更為困難時，通常只要原告提出嚴(yán)肅的問題，使之成為訴訟及進一步細(xì)致調(diào)查的公平基礎(chǔ)即可。8 這種靈活的滑動標(biāo)尺(slidingscale)規(guī)則后來在聯(lián)邦第九巡回法院演變?yōu)閮蓚€替代要件組合：一是在勝訴可能性較大的情況下，只需要考慮損害難以彌補的可能性(不需要滿足較大可能性);二是申請人如果未獲禁令救濟將陷入明顯困難的，只需要考慮指向案件實體的嚴(yán)肅問題(不需要滿足勝訴可能性)。9 2008 年，聯(lián)邦最高法院在溫特案中重申了四要件組合，并強調(diào)對難以彌補的損害適用可能性(possibility)標(biāo)準(zhǔn)過于寬容，應(yīng)采較大可能性(likelihood)標(biāo)準(zhǔn)。10聯(lián)邦第九巡回法院至今仍堅持其第二個替代要件組合，認(rèn)為聯(lián)邦最高法院并未阻止其用嚴(yán)肅的問題標(biāo)準(zhǔn)來評估勝訴的較大可能性。

(二)大陸法系

根據(jù)大陸法系國家的立法例，保全制度一般都是統(tǒng)一規(guī)定，稱作假扣押或假處分，因為兩者都是臨時執(zhí)行措施，其目的都是固定，財產(chǎn)保全的目的在于固定財產(chǎn)，行為保全的目的在于固定行為狀態(tài)，故行為保全一般被稱作規(guī)定暫時狀態(tài)的假處分。

就假處分的必要性考量而言，德國《民事訴訟法》12 第940 條規(guī)定：因避免重大損害或防止即將發(fā)生的暴力行為或因其他理由，對于有爭議的法律關(guān)系，特別是長期持續(xù)的法律關(guān)系，有必要規(guī)定其暫時狀態(tài)時，可以實施假處分。該法第921 條規(guī)定：如對對方當(dāng)事人可能受到的損害提供擔(dān)保，即使就請求權(quán)或假扣押理由未能釋明，法院也可以命令假扣押。即使對請求權(quán)和假扣押理由已經(jīng)釋明，法院也可以命令于提供擔(dān)保后實施假扣押。顯然，德國法官被賦予極大的自由裁量權(quán)，可以靈活運用擔(dān)保手段分散假處分錯誤的風(fēng)險。

日本《民事保全法》13 第23 條第2 款規(guī)定：確定臨時地位的假處分命令，為避免所爭執(zhí)的權(quán)利關(guān)系給債權(quán)人造成顯著的損失或緊迫的危險而必要時，可以發(fā)出。盡管大陸法系各國采用的措辭略有不同，但其要義基本相同，即避免重大損害或與此相類的緊迫危險。

第3篇：追加原告申請書范文

關(guān)鍵詞：行政訴訟；調(diào)解；調(diào)解制度構(gòu)建

近年來，尤其是和諧社會理念提出后，行政訴訟調(diào)解這一行政

訴訟法學(xué)理論及審判實踐中的熱點問題再次引起了人們的高度關(guān)注。雖然我國行政訴訟第50條明文規(guī)定，"人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解"，但在我國行政審判實踐中一直存在著以"協(xié)調(diào)"、"和解"的做法來變通適用調(diào)解。調(diào)解在審判實踐中已是公開的秘密，從我國居高不下的行政訴訟和解撤訴率就可看出。自上世紀(jì)80年代中期到90年代中期，全國一審行政案件撤訴率從未低于收案數(shù)的1/3，最高時達(dá)到57.3%，個別地區(qū)一度竟然高達(dá)81.7%①。

如此高的行政訴訟調(diào)解率，不僅在實質(zhì)上缺乏法律依據(jù)， 在形式上也違背了現(xiàn)有法律的明確規(guī)定， 這種"名不正"、"言不順"的情況顯然不利于維護法院的司法權(quán)威。對此，我們應(yīng)先行從理論上對行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建予以探討，為行政訴訟法的修改，并最終為行政審判的實踐提供有效的理論指導(dǎo)。

一、調(diào)解概述

根據(jù)我國學(xué)理界對其的一般定義，所謂調(diào)解，是指在訴訟過程中， 在法院法官主持下，對雙方當(dāng)事人進行教育規(guī)勸，促使其通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的活動[1]。就我國實踐來看，調(diào)解歷來均特指民事訴訟調(diào)解， 法院運用調(diào)解方式處理民事糾紛是人民司法的一大傳統(tǒng)；刑事訴訟方面，除自訴案件可進行調(diào)解外，其余刑事案件一律不得適用調(diào)解；在行政訴訟領(lǐng)域，《行政訴訟法》更是明文禁止對行政案件進行調(diào)解（行政賠償案件除外，以下涉及之行政訴訟均不包括行政賠償訴訟）。

二、行政訴訟調(diào)解的原則取向

行政訴訟的調(diào)解制度是否可以照搬民事訴訟的調(diào)解制度？抑或行政訴訟的調(diào)解制度有其自身的特點？對這一問題的回答，涉及到行政訴訟調(diào)解制度設(shè)計的原則取向。

借鑒他國經(jīng)驗和中國的審判實踐，筆者認(rèn)為，中國行政訴訟調(diào)解應(yīng)以"有限調(diào)解"作為行政訴訟調(diào)解的基本原則取向，以凸顯行政訴訟的特點。所謂"有限調(diào)解"原則，是指在調(diào)解的適用范圍上應(yīng)當(dāng)受到限制，在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)受到法院的監(jiān)督，在調(diào)解的結(jié)果上應(yīng)當(dāng)不能損害第三方利益和公共利益。在行政管理領(lǐng)域，行政機關(guān)的所有行為均必須受到法律的約束，行政機關(guān)對其行政權(quán)力不能擅自擴大、縮小或不當(dāng)行使。如果擴大處分，就是超越職權(quán)；如果縮小處分，就是不履行法定職責(zé)；如果不當(dāng)行使，就是。這就與私法領(lǐng)域中"法無明文禁止則可為"的原則形成了鮮明的對比。而行政訴訟調(diào)解，其實質(zhì)是允許行政機關(guān)處分其行政權(quán)力，因此，行政訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)受到限制[2]。

三、行政訴訟調(diào)解的適用范圍

目前我國立法中只準(zhǔn)許當(dāng)事人就行政賠償訴訟進行調(diào)解， 適用范圍過于狹隘，不利于及時解決行政爭議。

當(dāng)前學(xué)界普遍根據(jù)行政行為的分類作為行政訴訟調(diào)解適用范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)。雖然存在一些弊端，但是相較于其他的標(biāo)準(zhǔn)更為具體明確，也便于實踐。本文認(rèn)為，根據(jù)法理基礎(chǔ)、實際需要以及可行性，我國行政訴訟調(diào)解的范圍可以包括：群體性糾紛案件、存在自由裁量行為的案件、行政合同糾紛案件、直接或者間接涉及民事糾紛的行政確認(rèn)和行政裁決案件、被訴具體行政行為違法的案件、法律規(guī)定不明確或者法律規(guī)定與相關(guān)政策不統(tǒng)一的案件、不履行法定職責(zé)的案件、具有規(guī)制性的行政指導(dǎo)案件、對于社會影響較大的案件等共計十類[3]。

四、行政訴訟調(diào)解的啟動和階段

筆者認(rèn)為，行政訴訟中的調(diào)解應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人向法院提交申請書，即使由法院提出也必須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意。這是由行政訴訟的特點決定的。

至于調(diào)解階段，應(yīng)當(dāng)在開庭后且法院已經(jīng)對被訴行政行為合法性、合理性進行初步審查的基礎(chǔ)上進行。并且，人民法院在一審、二審和再審過程中均可以進行調(diào)解。由于調(diào)解的目的是為了解決糾紛，所以我們不應(yīng)對調(diào)解的階段進行限制。在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，只要雙方達(dá)成合意，人民法院均可以予以認(rèn)可。但是在不同的訴訟階段，裁判方式會有所區(qū)別，二審和再審中調(diào)解結(jié)案的，將會面對如何對待一審裁判的問題，這就要根據(jù)當(dāng)事人雙方的協(xié)商一致而定。

五、行政訴訟調(diào)解的運作程序

行政訴訟中的調(diào)解作為一種嚴(yán)肅的法律行為， 必須遵循嚴(yán)格的程序規(guī)則。

第一、調(diào)解應(yīng)當(dāng)由受訴法院管轄。行政訴訟中的調(diào)解作為訴訟法律行為的一種，必須由已經(jīng)受理訴訟的法院管轄。這就要求原告和被告不能因為原管轄法院對調(diào)解有異議而到另外的法院重新；

第二、法院應(yīng)當(dāng)對調(diào)解申請書進行全面審查。包括是否屬于可調(diào)解的案件、有無脅迫或者惡意串通等；

第三、制作調(diào)解協(xié)議書。如果法院經(jīng)審查后認(rèn)為調(diào)解申請合法， 則應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予調(diào)解決定，并主持調(diào)解及制作調(diào)解協(xié)議書。如果經(jīng)審查后認(rèn)為不能適用調(diào)解，也應(yīng)當(dāng)作出不予調(diào)解的決定，并告知不予調(diào)解的理由；

第四、如果調(diào)解的案件涉及到第三人的利益，則法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者依申請追加第三人參加訴訟，并注意維護第三人的合法權(quán)益。

六、行政訴訟調(diào)解的瑕疵救濟

對調(diào)解中瑕疵的規(guī)范及其救濟是行政訴訟調(diào)解制度構(gòu)建中一個非常重要的問題，然而在行政法學(xué)界卻沒有得到應(yīng)有的重視和解決。筆者在這里稍微提下自己的看法。

雖然行政訴訟調(diào)解協(xié)議在其本質(zhì)上是公法合同，但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮行政訴訟調(diào)解協(xié)議不同于民事合同的特征，對調(diào)解協(xié)議瑕疵的具體情形作出明確規(guī)定。行政訴訟調(diào)解無效可以包括： 第一，調(diào)解主體與訴訟標(biāo)的無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者調(diào)解主體無訴訟行為能力而其法定人未參與調(diào)解；第二，調(diào)解協(xié)議因欺詐、脅迫、強制而損害國家、集體公共利益或者第三人利益；第三，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。行政訴訟調(diào)解協(xié)議可撤銷可以包括： 第一，重大誤解。當(dāng)事人對協(xié)議中的重要事項存在認(rèn)識錯誤或者未認(rèn)識到自己的錯誤。由于行政訴訟調(diào)解雙方在訴訟能力方面存在較大的差異，在具體案件中重大誤解對行政機關(guān)和行政相對人而言應(yīng)該有程度上的差別；第二，顯失公平。非出于自愿原因，調(diào)解協(xié)議的結(jié)果對一方當(dāng)事人過分有利，對他方當(dāng)事人過分不利[5]。

行政調(diào)解協(xié)議雖然是在法官的參與下自行達(dá)成的，又經(jīng)過了合法性審查，但是也不能完全排除調(diào)解存在無效或者可撤銷的情形，仍應(yīng)當(dāng)設(shè)計相應(yīng)的救濟制度。但這種救濟權(quán)是通過上訴來實現(xiàn)，還是通過請求繼續(xù)審理來實現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界存在分歧。筆者從訴訟經(jīng)濟的角度考量更贊同向原審法院申請繼續(xù)審判。至于審理期限這一點，我們可以借鑒他國或臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定從制度設(shè)計上加以解決。

七、結(jié)語

本文從行政訴訟調(diào)解的原則取向、適用范圍、啟動和階段、運作程序、以及瑕疵救濟五個方面對我國行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建提出了建議。除了上述幾個方面外，要構(gòu)建行之有效的行政訴訟調(diào)解制度，還有很多問題值得大家探討。

注釋：

①參見孫林生、刑淑艷： 《行政訴訟以撤訴方式結(jié)案為什么高居不下？--對365 件撤訴行政案件的調(diào)查分析》，《行政法學(xué)研究》1996 第3 期。

參考文獻：

[1]常怡.民事訴訟法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出社，2002，235.

[2]付洪林，劉峰.論行政訴訟調(diào)解制度的確立[J].2012，2.

[3]方世榮.我國行政訴訟調(diào)解的范圍、模式及方法[J].法學(xué)評論，2012，2.

第4篇：追加原告申請書范文

取得證據(jù)規(guī)則是人民法院、行政主體及其相對人和其它利害關(guān)系人收集、調(diào)取證據(jù)所應(yīng)遵循的程序、方法和應(yīng)滿足的條件。由于目前我國還沒有統(tǒng)一的行政程序法，行政程序中的取證缺乏明確一致的規(guī)定。本司法解釋基于司法權(quán)力的局限，也不可能對行政程序中調(diào)取證據(jù)行為作出設(shè)定，只能通過對舉證要求的規(guī)定，實現(xiàn)對取證行為的規(guī)范。事實上，本司法解釋第二部分“提供證據(jù)的要求”，就是對取證行為的要求。如果取證不符合要求，舉證當(dāng)然就不可能符合要求。所以我將這一部分歸納為取證規(guī)則。主要有以下內(nèi)容：

（一）［取證時限規(guī)則］

即取證時限上的要求。該規(guī)則涉及司法解釋中的兩個條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應(yīng)在做出行政行為之前的行政程序中進行。該規(guī)則不約束原告、第三人。

（二）［證據(jù)形式要件規(guī)則］

所有證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上所應(yīng)滿足的條件。證據(jù)形式應(yīng)該說是審查判斷證據(jù)可采信的重要內(nèi)容和途徑。證據(jù)材料能否作為被采用，除內(nèi)容因素外，一定程度上也取決于證據(jù)形式是否符合法定條件。證據(jù)形式是在取證過程中形成的。加強對證據(jù)形式要件的理解認(rèn)識，不僅可以規(guī)范取證行為，也有利于提高質(zhì)證和認(rèn)證水平。

［書證］書證是指以文字、符號民、圖畫等所表達(dá)和記載的思想內(nèi)容明案件待證事實的書面文件或其它物品。具有穩(wěn)定性強，易于保存，不受載體限制特點。應(yīng)調(diào)取原件或與原件核對無誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；應(yīng)當(dāng)注明出處并經(jīng)核對無異后加蓋印章；報表、圖紙、帳冊、科技文獻應(yīng)有說明材料；詢問、陳述、談話類筆錄，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或蓋章（10條）。

［物證］物證指以其存在形式、外部特征、內(nèi)在屬性證明案件待證事實的實體物和痕跡。應(yīng)調(diào)取原物，確有困難的可以調(diào)取與原物核對無誤的復(fù)制件或該物證的照片；種類物調(diào)取其中的一部分（11條）。

［電子證據(jù)］電子證據(jù)是伴隨現(xiàn)代電子技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的證據(jù)形式，除電子郵件（E－mail）外，還包括電子數(shù)據(jù)交換、電子資金劃撥、電子公告牌記錄等，早在60年代，英美法系一些國家就確立了關(guān)于電子證據(jù)的大量判例。南非于1983年、加拿大于1998年還分別制定有《計算機證據(jù)法》。本司法解釋稱之為計算機數(shù)據(jù)。即向法院提交計算機數(shù)據(jù)或錄音、錄像視聽資料證據(jù)，應(yīng)調(diào)取原始載體或復(fù)制件；注明制作方法，制作時間，證明對象，制作人等；聲音資料應(yīng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄（12條）。

［證人證言］指了解案件有關(guān)的人向法院所作的用來證明案件待證事實的陳述。應(yīng)寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；應(yīng)有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；注明出具日期；附有居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件（13條）。

［鑒定結(jié)論］是鑒定人接受委托或聘請，運用自己專門知識或技能，對某些專門性問題進行分析、判斷后所作出的結(jié)論意見。應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說明分析過程（14條）。

［現(xiàn)場筆錄］現(xiàn)場筆錄是行政主體工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中當(dāng)場進行調(diào)查、處理、處罰而制作的文字記載材料。是行政訴訟特有的證據(jù)形式?？彬灩P錄與現(xiàn)場筆錄近似，只是制作主體、時間略有區(qū)別。形式上應(yīng)當(dāng)載明時間、地點和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場的，可由其他人簽名。法律、法規(guī)和規(guī)章對現(xiàn)場筆錄的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定（15條）。

［域外證據(jù)］域外證據(jù)主要指在我國領(lǐng)域外形成的證據(jù)。當(dāng)事人調(diào)取在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明來源，經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與證據(jù)所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)（16條）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于我原駐蘇聯(lián)大使館教育處出具的證明不具有證明效力的復(fù)函》的規(guī)定，我駐外大使館具體行使涉外公證認(rèn)證的職能部門是領(lǐng)事部，其他部門不具有該項職能，出具的涉外公證認(rèn)證文書無效。我國已于1997年加入海牙國際取證公約。

調(diào)取的在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有按照有關(guān)規(guī)定辦理的證明手續(xù)。證明主要有四種方式：1、我駐港、澳機構(gòu)的證明；2、當(dāng)?shù)毓?lián)合會等團體的證明；3、我司法部委托的港澳律師的證明；4、臺灣不冠以“中華民國”名義的公證機構(gòu)或民間組織的證明。

［外文證據(jù)］外文證據(jù)主要指外文書證、外文視聽資料等由外國語言文字形成的證據(jù)。當(dāng)事人調(diào)取外文書證或者外國語視聽資料的，應(yīng)當(dāng)附有由具有翻譯資質(zhì)的機構(gòu)翻譯的或者其他翻譯準(zhǔn)確的中文譯本，由翻譯機構(gòu)蓋章或者翻譯人員簽名（17條）。

［證據(jù)］指涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私的證據(jù)。對這類證據(jù)在形式上應(yīng)作出明確標(biāo)注和說明。調(diào)取的證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的，應(yīng)當(dāng)作出明確標(biāo)注（18條）。

（三）［法院取證規(guī)則］

本司法解釋首次對人民法院調(diào)取證據(jù)作了較為明確的規(guī)定。

［依職權(quán)調(diào)取規(guī)則］人民法院有以下兩種情況可以向公民法人或者其他組織調(diào)取證據(jù)：（1）涉及國家公共利益或他人合法權(quán)益的事實認(rèn)定。（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、回避、中止、終結(jié)訴訟等程序性事項。（22條）需要調(diào)取的證據(jù)在異地的，可以委托證據(jù)所在地法院調(diào)取。不能完成委托內(nèi)容的，應(yīng)告知委托的法院說明原因（26條）。

［應(yīng)請求調(diào)取規(guī)則］原告或第三人（不排斥被告）不能自行收集，但能夠提供確切線索的以下三類證據(jù)，可以申請人民法院調(diào)?。海?）國家有關(guān)部門保存，且須由法院調(diào)取的證據(jù)；（2）證據(jù)；（3）確因客觀原因不能收集的其他證據(jù)（23條）。這是申請調(diào)取證據(jù)的范圍。申請調(diào)取證據(jù)的程序是，申請人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交調(diào)取證據(jù)申請書，寫明申請調(diào)取證據(jù)的原因、證據(jù)持有人姓名或名稱、住址、擬取證內(nèi)容和要證明的案件事實（24條）。法院對調(diào)取證據(jù)的申請應(yīng)進行審查，符合條件的及時調(diào)取；不符合條件的，書面通知當(dāng)事人或其人，并說明理由；當(dāng)事人或其人可以在三日內(nèi)申請復(fù)議一次，法院在五日內(nèi)作出答復(fù)（25條）。

［取證目的規(guī)則］人民法院不得為證明被訴具體行政行為合法性，調(diào)取被告在作出行政行為時未收集的證據(jù)（23條2款）。

（三）［證據(jù)保全規(guī)則］

證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或以后難于取得的情況下，由法院應(yīng)當(dāng)事人申請或依職權(quán)，對證據(jù)進行的固定和保護。

［程序規(guī)則］當(dāng)事人向人民法院申請保全證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面形式提出，并說明證據(jù)的名稱和地點、保全的內(nèi)容和范圍、申請保全的理由等事項。人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理（27條）。

［方法規(guī)則］人民法院保全證據(jù)可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄象、復(fù)制、鑒定、勘驗、制作詢問筆錄等保全措施。人民法院保全證據(jù)時，可以要求當(dāng)事人或者其訴訟人到場（28條）。

（四）［現(xiàn)場勘驗規(guī)則］

勘驗是司法或行政執(zhí)法人員憑借感覺，包括聽覺、視覺、嗅覺和觸覺以及專門調(diào)查工具對案件相關(guān)場所進行觀察、檢驗以收集證據(jù)的活動。

人民法院可以依當(dāng)事人申請或者依職權(quán)勘驗現(xiàn)場（33條）?？彬灛F(xiàn)場時，勘驗人員必須出示人民法院的證件，并邀請當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加。當(dāng)事人或其成年親屬應(yīng)當(dāng)?shù)綀?，拒不到場的，不影響勘驗的進行，但應(yīng)當(dāng)在勘驗筆錄中說明情況（33條）。

審判人員應(yīng)當(dāng)制作勘驗筆錄，記載勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經(jīng)過和結(jié)果，由勘驗人、當(dāng)事人、在場人簽名?？彬灛F(xiàn)場時繪制的現(xiàn)場圖，應(yīng)當(dāng)注明繪制的時間、方位、繪制人姓名和身份等內(nèi)容。當(dāng)事人對勘驗結(jié)論有異議的，可以在舉證期限內(nèi)申請重新勘驗，是否準(zhǔn)許由人民法院決定（34條）。

二、舉證規(guī)則

行政訴訟舉證，就是指行政訴訟的當(dāng)事人向法庭提供證據(jù)，證明被訴具體行政行為或事實損害行為、損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系是否存在、是否合法、應(yīng)否承擔(dān)行政賠償責(zé)任、承擔(dān)何種賠償責(zé)任的訴訟活動。

（一）［舉證責(zé)任配置規(guī)則］

舉證責(zé)任，指當(dāng)事人在訴訟中因舉證不能或不力所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。舉證責(zé)任制度最早起源于羅馬法時代。當(dāng)時主要是指行為意義上的舉證責(zé)任，理論研究中稱之為主觀舉證責(zé)任，即向法院提供證據(jù)證明自己主張的義務(wù)或負(fù)擔(dān)。后來法國學(xué)者提出了客觀舉證責(zé)任的概念，即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，就是在待證事實真?zhèn)尾幻?、而法院又不能拒絕裁判情況下，判決由誰承擔(dān)不利的法律后果。這就出現(xiàn)了舉證責(zé)任如何配置的問題。理論上有法律要件分類說、權(quán)利限制擴張區(qū)別說等觀點。

法律要件分類說是德國學(xué)者提出的一種觀點，與民事訴訟相同。德國和我國臺灣地區(qū)均采此說。該學(xué)說將民事法律規(guī)范分為權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范、權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利排除規(guī)范，前者為基礎(chǔ)規(guī)范，后三者為對立規(guī)范。主張權(quán)利存在者就權(quán)利規(guī)范中關(guān)于權(quán)利事實存在的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任；主張權(quán)利不存在者應(yīng)就對立規(guī)范中，權(quán)利消滅（如債務(wù)已清償）、權(quán)利妨害（如沒有或限制行為能力）、或權(quán)利排除（如已超過時效）等負(fù)舉證責(zé)任。

權(quán)利限制、擴張區(qū)別說是日本學(xué)者提出的。他們認(rèn)為，限制國民權(quán)利、課處義務(wù)的行政處理訴訟，由行政機關(guān)就行為的適法性負(fù)舉證責(zé)任；國民請求擴張權(quán)利或利益領(lǐng)域應(yīng)就其請求權(quán)的基礎(chǔ)事實負(fù)舉證責(zé)任。

我國行政訴訟法和最高法院這次制定的行政訴訟證據(jù)規(guī)則沒有照搬前述理論，而是規(guī)定行政機關(guān)就行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任；相對人申請授益，應(yīng)就其請求符合法定條件負(fù)舉證責(zé)任，且對原告沒有適用舉證責(zé)任的概念。即：被告對行政行為合法性（1條）和被告認(rèn)為原告超過法定期限的（4條3款）負(fù)舉證責(zé)任。原告應(yīng)負(fù)責(zé)提供三類證據(jù)材料：符合條件的材料（4條1款）；訴被告不作為，證明其在行政程序中曾提出過申請的材料（4條2款）；賠償訴訟中，行政行為造成損害的事實（5條）。同時規(guī)定了原告享有提供被告行為違法的證據(jù)的權(quán)利（6條）。

（二）［舉證失權(quán)規(guī)則］

舉證失權(quán)指無正當(dāng)理由超出法定舉證期限，即喪失舉證權(quán)利的制度。我國行政訴訟法沒有舉證期限的規(guī)定，長期以來實行證據(jù)隨時提出主義，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率，也不利于公正價值的實現(xiàn)。最高法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法的解釋只是對被告舉證的期限作了原則規(guī)定，不夠完整。這次證據(jù)規(guī)則作了如下調(diào)整：

被告應(yīng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和抉揚規(guī)范性文件；因不可抗力或客觀上不能控制的其它正當(dāng)事由不能如期提供的，應(yīng)在舉證其限界滿前提出延期舉證申請，法院準(zhǔn)許的，應(yīng)在正當(dāng)事由消除后10日內(nèi)提供證據(jù)；逾期提供的，視為沒有證據(jù)（1條）。

原告或第三人應(yīng)在開庭審理前或法院指定的交換證據(jù)日提供證據(jù)，因正當(dāng)事由申請延期，法院準(zhǔn)許的，可以在法庭調(diào)查中提供，逾期提供的，視為放棄舉證權(quán)利。在一審程序中無正當(dāng)事由未提供而于二審程序中提供的證據(jù)，法院不予接納（7條）。

對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請、不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果（31條）。

（三）［證據(jù)管理規(guī)則］

行政訴訟證據(jù)的管理原來也一直無法可依。本次司法解釋對證據(jù)管理首次作了規(guī)定即：

［證據(jù)指導(dǎo)］法院向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書、應(yīng)訴通知書時，應(yīng)告知其舉證范圍、舉證期限、逾期提供證據(jù)的法律后果以及因正當(dāng)事由不能按期舉證時，應(yīng)提出延期舉證申請（8條）。

［分類編號］這是當(dāng)事人對證據(jù)進行的整理。當(dāng)事人對所提交的證據(jù)材料分類編號，對證據(jù)來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名中蓋章，注明提交日期（19條）。

［證據(jù)交接］法院對當(dāng)事人提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)名稱、種類、份數(shù)、頁數(shù)、件數(shù)等及收到時間，經(jīng)辦人簽名或蓋章（20條）。

三、補證規(guī)則

行政訴訟中的補證，是指案件已有證據(jù)尚不足以證明案件待證事實，當(dāng)事人依法主動或應(yīng)人民法院要求補充相關(guān)證據(jù)，從而證明案件待證事實的訴訟活動。從廣義上講，補證也屬于舉證，但二者是兩個相對獨立的訴訟行為。

［補證目的規(guī)則］補證的目的和價值絕對不是為了補充證明被訴行政行為的合法性，而是在于當(dāng)事人所舉證據(jù)有缺陷，尚不足判斷行政行為合法性的情況下，便于人民法院全面準(zhǔn)確審查判斷認(rèn)定已有的證據(jù)和待證事實，在于排除非法證據(jù)，強化質(zhì)證和準(zhǔn)確認(rèn)證。補證即是當(dāng)事人的權(quán)利，也是當(dāng)事人的義務(wù)。補證主要適用以下情形：（1）當(dāng)事提供的證據(jù)不足以充分證明其提出的主張。如提供了主要證據(jù)，沒有提供次要證據(jù)；相反，只提供了次要證據(jù)而沒有提供主要證據(jù)；（2）人民法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有只提供對自己有利的證據(jù)，而沒有提供對自己不利的證據(jù)；（3）當(dāng)事人雖然掌握了證據(jù)，但出于種種原因未向法院提供或未全部提供；（4）當(dāng)事人提供的證據(jù)有瑕疵，如證言含混不清，物證不夠完整，視聽音像資料不清晰等；（5）當(dāng)事人追加訴訟請求不明確；（6）某項證據(jù)的成立，要有其他證據(jù)佐證，而當(dāng)事人并未提供這類證據(jù)。

［補證方式規(guī)則］原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或證據(jù)的，經(jīng)法院同意，被告可以在第一審程序中補充相應(yīng)的證據(jù)（2條）。對當(dāng)事人無爭議，但涉及國家、公共利益或他人合法權(quán)益的事實，法院可以責(zé)令當(dāng)事人補充有關(guān)證據(jù)（9條）。

四、質(zhì)證規(guī)則

質(zhì)證，在美國被稱為CrossExamination，是指一方當(dāng)事人在行政法官主持下，對對方證人所作的盤問。行政訴訟質(zhì)證，指當(dāng)事人及其委托人在法官主持下，于證據(jù)交換或庭審中，對對方展示的證據(jù)進行辨認(rèn)、質(zhì)詢、說明、解釋以確定證據(jù)效力的活動。質(zhì)證的價值，在于提高證據(jù)的可采性，尋找可定案證據(jù)，為認(rèn)證作準(zhǔn)備，它在很大程度上影響到法官的內(nèi)心確信。

（一）［證據(jù)交換與展示規(guī)則］

（1）對于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。（21條）

（2）涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時公開質(zhì)證（37條）。

（3）當(dāng)事人申請人民調(diào)取的證據(jù)，由申請調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證。人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，由法庭出示，并可就調(diào)取該證據(jù)的情況進行說明，聽取當(dāng)事人意見（38條）。

（4）對書證、物證和視聽資料進行質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：出示原件或者原物確有困難并經(jīng)法庭準(zhǔn)許可以出示復(fù)制件或者復(fù)制品；原件或者原物已不存在，可以出示證據(jù)復(fù)制件、復(fù)制品或與原件、原物一致的其他證據(jù)。視聽資料應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭播放或者顯示，并由當(dāng)事人進行質(zhì)證（40條）。

（二）［質(zhì)證內(nèi)容與方式規(guī)則］

（1）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進行質(zhì)證。

（2）經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發(fā)問。當(dāng)事人及其人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問時，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式（39條）。

（3）凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)。不能正確表達(dá)意志的人不能作證。人民法院依申請或職權(quán)可以就證人能否正確表達(dá)意志進行審查或者交有關(guān)部門鑒定（42條）。當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對證人證言無異議、或證人因年邁體弱行動不便、路途遙遠(yuǎn)交通不便、自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書面證言（41條）。當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人。當(dāng)事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據(jù)審理案件的具體情況，決定是否準(zhǔn)許以及是否延期審理（43條）。證人出庭作證時，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。法庭應(yīng)當(dāng)告知其誠實作證的法律義務(wù)和作偽證的法律責(zé)任。出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質(zhì)的除外（45條）。

（4）法庭在質(zhì)證過程中，對與案件沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料，應(yīng)予排除并說明理由。法庭在質(zhì)證過程中，準(zhǔn)許當(dāng)事人補充證據(jù)的，對補充的證據(jù)仍應(yīng)進行質(zhì)證。法庭對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進行質(zhì)證（49條）。

（5）在第二審程序中，對當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證；當(dāng)事人對第一審認(rèn)定的證據(jù)仍有爭議的，法庭也應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證（50條）。

（6）按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，對?dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證?！靶碌淖C據(jù)”是指以下證據(jù)：在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；當(dāng)事人在一審程序中依法申請調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（52條）。

（7）因原判決、裁定認(rèn)定事實的證據(jù)不足而提起再審所涉及的主要證據(jù)，法庭也應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證（51條）。

（三）［專家輔助人出庭規(guī)則］

專家輔助人，也稱訴訟輔助人，是指在科學(xué)技術(shù)和其它專業(yè)方面具有特殊知識或經(jīng)驗的人，類似于法官或法庭顧問，其即不同于英美法系國家的專家證人，也不同于鑒定人。這次司法解釋稱之為專業(yè)人員。對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明。必要時，法庭可以組織專業(yè)人員進行對質(zhì)。當(dāng)事人對出庭的專業(yè)人員是否具備相應(yīng)專業(yè)知識、學(xué)歷、資力等專業(yè)資格等有異議的，可以進行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業(yè)人員出庭。專業(yè)人員可以對鑒定人員進行詢問（48條）。

（四）［重新鑒定規(guī)則］

（1）原告或者第三人有證據(jù)或者有正當(dāng)理由、表明被告據(jù)以認(rèn)定案件事實的鑒定結(jié)論可能有錯誤，在舉證期限內(nèi)書面申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許（29條）。

（2）當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：鑒定部門或者鑒定人不具有相應(yīng)的鑒定資格的；堅定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方式解決（30條）。

（3）人民法院對委托或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：鑒定的內(nèi)容；鑒定時提交的相關(guān)材料；鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段；鑒定的過程；明確的鑒定結(jié)論；鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。前款內(nèi)容欠缺或者鑒定結(jié)論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定（32條）。

五、認(rèn)證規(guī)則

行政訴訟認(rèn)證是法官對證據(jù)三大屬性，即客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性所進行的綜合審查判斷。

（一）［證據(jù)裁判主義規(guī)則］

即人民法院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實為依據(jù)（53條）。雖然只有這短短的一句話，但它卻具有劃時代的意義，標(biāo)志著以客觀事實作為裁判依據(jù)時代的結(jié)束，開創(chuàng)了以法律事實為基礎(chǔ)“證據(jù)裁判主義”的新紀(jì)元?！耙允聦崬楦鶕?jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是一個幾乎家喻戶曉的口號，并同時為我國三大訴訟和人民法院組織法所確認(rèn)（刑事訴訟第6條、民事訴訟第7條、行政訴訟法第4條），被奉為訴訟的基本原則。該原則本無可厚非，但過去一般都認(rèn)為，“以事實為根據(jù)”就是要求司法人員在審理案件過程中，必須以客觀存在的案件事實為依據(jù)。由于案件都是發(fā)生在過去的事情，法官通過證據(jù)“重建”的案件事實，只能是帶有主觀色彩的“虛擬”的事實。因此，“客觀事實”在訴訟中是不能實現(xiàn)的，訴訟也沒有必要達(dá)到客觀真實。

德國學(xué)者KarlLarenz（拉倫茲）在《法學(xué)方法論》中，將案件事實分為“事實上發(fā)生的案件事實”即客觀事實、“作為陳述的案件事實”即主觀事實和“法律上的事實”。“事實上發(fā)生的案件事實”具有不可回復(fù)性；“作為陳述的案件事實”，則具有多變性，不同的人、不同的時間、不同的地點對同一事實的陳述就可能不一樣。唯有“法律上的事實”是通過訴訟程序最終認(rèn)定的事實，具有“可接受性”。依照完善的證據(jù)立法和科學(xué)的證據(jù)規(guī)則就可以實現(xiàn)法律事實與客觀事實在一定程度上的重合。法官的任務(wù)就是通過證據(jù)去查明和認(rèn)定法律中規(guī)定的“案件事實”。

（二）［非法證據(jù)排除規(guī)則］

非法證據(jù)，指以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)（58條）。非法證據(jù)的17種情形：

（1）未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)；（2）經(jīng)合法傳喚，被告無正當(dāng)理由拒不到庭質(zhì)證，且需要依法缺席判決的，被告方提供的證據(jù)；（3）證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、證人的推測或者評論；（4）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（5）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；（6）以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；（7）當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；（8）在中華人民共和國領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的域外證據(jù)材料；（9）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物、又無其他證據(jù)印證，且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的無法印證的復(fù)制件或者復(fù)制品；（10）被當(dāng)事人或者他人進行技術(shù)處理而無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；（11）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；（12）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；（13）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；（14）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)（60條）；（15）復(fù)議機關(guān)在復(fù)議程序中收集和補充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。（61條）（16）鑒定人不具備鑒定資格；鑒定程序嚴(yán)重違法；鑒定結(jié)論錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整的鑒定結(jié)論（62條）。（17）不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料（57條）

（三）［補強證據(jù)規(guī)則］

所謂補強證據(jù)是指某一證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，只有在其他證據(jù)予以佐證補強的情況下，才能作為定案證據(jù)。補強證據(jù)規(guī)則是對法官自由裁量的限制。在國外，補強規(guī)則通常適用于言詞證據(jù)，而我國不僅適用于言詞證據(jù)，還適用于視聽資料、書證、物證等。補強證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：第一，必須具備證據(jù)資格。第二，與被補強的證據(jù)材料相結(jié)合才能證明案件事實。我國的民事訴訟法第69條及其司法解釋最先規(guī)定了補強規(guī)則，規(guī)定人民法院對視聽資料應(yīng)當(dāng)辯明真?zhèn)螄⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)。補強證據(jù)主要有以下幾類：

未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言；與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對該當(dāng)事人不利的證言；應(yīng)當(dāng)出庭作證而無正當(dāng)理由不出庭作證的證人證言；難以識別是否經(jīng)過修改的視聽資料；無法與原件、原物核對的復(fù)制件或者復(fù)制品；經(jīng)一方當(dāng)事人或者他人改動，對方當(dāng)事人不予以認(rèn)可的證據(jù)材料；其他不能單獨作為定案依據(jù)的證據(jù)材料（71條）。

（四）［最佳證據(jù)規(guī)則］

所謂最佳證據(jù)規(guī)則，是指數(shù)個證據(jù)對某一特定的與案件有關(guān)的事實都有證明力，只能采用可能得到的最令人信服和最有說明力的證據(jù)予以證明的制度。在英美法系國家，最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍限于書證，即對書證內(nèi)容真實性的最佳證據(jù)方式是出示原件，副本、抄件、復(fù)印件都是第二手或第二手以下的材料。行政訴訟最佳證據(jù)規(guī)則的主要內(nèi)容有：

國家機關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當(dāng)事人有利的證言；出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；數(shù)個種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)（63條）。

以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實性經(jīng)對方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力（64條）。

（五）［自認(rèn)證據(jù)規(guī)則］

自認(rèn)僅指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人所主張的不利于己的案件事實承認(rèn)其真實的意思表示，不包括對對方訴訟請求的認(rèn)諾。對自認(rèn)，我國學(xué)者的觀點不盡一致。分歧的焦點主要在于自認(rèn)的客體是否包含對對方當(dāng)事人訴訟請求的認(rèn)諾。分歧產(chǎn)生的原因是長期以來，我國證據(jù)理論研究拘泥于證據(jù)立法實踐，一直未引入英美及大陸法系國家關(guān)于自認(rèn)的概念和學(xué)說。理論研究和司法實踐中，對自認(rèn)習(xí)慣于以“當(dāng)事人承認(rèn)”這個概念來表述。然而“當(dāng)事人承認(rèn)”這個概念的內(nèi)涵，在不同的專著中并不是一致的，有的僅指自認(rèn)，有的還包括認(rèn)諾。本司法解釋仍沿用了這一概念，并且賦予了其特定的涵義，即：

（1）在庭審中一方當(dāng)事人或者其人在權(quán)限范圍內(nèi)對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對該事實予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以的除外（65條）；（2）在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)（66條）；（3）在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；對方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力（67條）。

（六）［司法認(rèn)知與推定規(guī)則］

司法認(rèn)知是證據(jù)學(xué)上的一個基本問題。所謂司法認(rèn)知，也稱審判上的認(rèn)知，是指法院以宣告的形式直接認(rèn)定某一個事實的真實性，以消除當(dāng)事人無謂的爭議，確保審判順利進行的一種訴訟證明方式。英美法系和大陸法系國家關(guān)于司法認(rèn)知的認(rèn)識都是極為深入的。司法認(rèn)知是舉證責(zé)任的例外情形，當(dāng)事人在其主張可因?qū)僮匀灰?guī)律、眾所周知的事實使法官無需進一步認(rèn)定時，司法認(rèn)知制度的優(yōu)勢便顯示出來了。

推定作為法律概念，有多種表述方式，其一般意義為：推定是一種法律規(guī)則，根據(jù)制定法或者判例，根據(jù)已知的事實可以認(rèn)定推定事實存在，除非有相反的證據(jù)這種推論。其中前一事實稱為基礎(chǔ)事實，后一事實稱為推定事實。需要注意的是，推定是一種證據(jù)規(guī)則，而非證據(jù)，分為事實推定和法律推定。法律推定指根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)某一事實條件存在時，必然推定另一事實的存在。如婚姻關(guān)系期間所生子女即是婚生子女的推定。事實推定是指法庭依據(jù)日常生活經(jīng)驗法則就某一已知事實推論出未知事實的證明規(guī)則。如聾啞人聽不見聲音等。該規(guī)則主要有以下三個條文：

下列事實法庭可以直接認(rèn)定：

眾所周知的事實；自然規(guī)律及定理；按照法律規(guī)定推定的事實；已經(jīng)依法證明的事實；根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實。前款1、3、4、5項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的除外。（68條）