行政處罰法實(shí)施細(xì)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰法實(shí)施細(xì)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

第一條為了切實(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》（以下分別簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》），制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。

第三條國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理工作。任何組織和個(gè)人不得認(rèn)定或者采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。

第四條商標(biāo)注冊(cè)人請(qǐng)求保護(hù)其馳名商標(biāo)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局可以根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作的需要認(rèn)定馳名商標(biāo)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，認(rèn)定時(shí)間未超過三年的，不需重新提出認(rèn)定申請(qǐng)。

第五條申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)提交下列證明文件：

（一）使用該商標(biāo)的商品在中國(guó)的銷售量及銷售區(qū)域；

（二）使用該商標(biāo)的商品近三年來的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（年產(chǎn)量、銷售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等）及其在中國(guó)同行業(yè)中的排名；

（三）使用該商標(biāo)的商品在外國(guó)（地區(qū)）的銷售量及銷售區(qū)域；

（四）該商標(biāo)的廣告情況；

（五）該商標(biāo)最早使用及連續(xù)使用的時(shí)間；

（六）該商標(biāo)在中國(guó)及其外國(guó)（地區(qū)）的注冊(cè)情況；

（七）該商標(biāo)馳名的其他證明文件。

第六條認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公正的原則。認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)部門和專家的意見。

第七條國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定結(jié)果通知有關(guān)部門及申請(qǐng)人，并予以公告。

第八條將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)，且可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，從而構(gòu)成《商標(biāo)法》第八條第（9）項(xiàng)所述不良影響的，由國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局駁回其注冊(cè)申請(qǐng)；申請(qǐng)人不服的，可以向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審；已經(jīng)注冊(cè)的，自注冊(cè)之日起五年內(nèi)，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷，但惡意注冊(cè)的不受時(shí)間限制。

第九條將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會(huì)暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊(cè)人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止。

第十條自馳名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)登記；已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以撤銷。

第十一條判定本規(guī)定第八條、第九條、第十條所述行為是否可能對(duì)馳名商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)益構(gòu)成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性以及馳名程度。

第十二條未經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定，偽稱商標(biāo)為馳名商標(biāo)，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。

第十三條違反本規(guī)定第九條規(guī)定的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)比照《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十三條的規(guī)定處理。

第十四條本規(guī)定中有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。

第十五條本規(guī)定自公布之日起施行。新晨

【名稱】國(guó)家工商行政管理局修改《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中超越《行政處罰法》規(guī)定處罰權(quán)限的內(nèi)容

【題注】1998年12月3日

【章名】全文

為了貫徹《行政處罰法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知精神》，經(jīng)國(guó)家工商行政管理局局務(wù)會(huì)議討論決定，對(duì)國(guó)家工商行政管理局已頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中超越《行政處罰法》規(guī)定處罰權(quán)限的內(nèi)容集中進(jìn)行了修改。

第2篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

1、聯(lián)社耕地占用稅?！吨腥A人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定：“耕地占用稅由財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收”。1987年6月20日財(cái)政部《關(guān)于耕地占用稅征收管理問題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財(cái)政部負(fù)責(zé)解釋”的授權(quán)規(guī)定，財(cái)政部的解釋屬于有權(quán)解釋。各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)在征收耕地占用稅時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守，而不能違反規(guī)定擅自改變征收機(jī)關(guān)，擅自改變的不具有法律效力。

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴(yán)重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，契稅的征收機(jī)關(guān)是地方財(cái)政機(jī)關(guān)或地方稅務(wù)機(jī)關(guān)，而《河南省契稅實(shí)施辦法》第十六條已進(jìn)一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)”，因此，結(jié)合實(shí)際情況，契稅的征收機(jī)關(guān)應(yīng)該為xx縣財(cái)政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

1、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前，應(yīng)當(dāng)適用原《稅收征收管理法》，而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并未授予其對(duì)罰款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，被上訴人對(duì)罰款采取行政強(qiáng)制措施的行為，超越了法律的授權(quán)，屬于越權(quán)行為。

2、聯(lián)社物價(jià)局處罰案。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)無權(quán)插手和處罰，這是行政法的基本常識(shí)。

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第三十三條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門，依法對(duì)價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對(duì)價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰”；該法第二條規(guī)定：“本法所稱價(jià)格包括商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格”。因此，價(jià)格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格的違法行為，而不包括經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)行為。

《國(guó)家計(jì)委關(guān)于價(jià)格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的商品價(jià)格、服務(wù)價(jià)格和國(guó)家機(jī)關(guān)收費(fèi)行為”，對(duì)原告收取的憑證工本費(fèi)不在價(jià)格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價(jià)格監(jiān)督檢查證對(duì)原告收取憑證工本費(fèi)的行為進(jìn)行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。

《河南省物價(jià)監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督的范圍包括政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格”，很明顯，憑證工本費(fèi)不屬于行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格，那么憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)呢？答案也是否定的。首先，被告沒有提供憑證工本費(fèi)屬于中央定價(jià)或者地方定價(jià)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)沒有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒有認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)屬于政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)2001年7月4日的《國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》明確排除了金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)的地方定價(jià)目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時(shí)限和該地方定價(jià)目錄違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十八條而無效。因此《河南省價(jià)格監(jiān)督檢查條例》沒有授權(quán)被告對(duì)金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進(jìn)行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。

三、行政處罰對(duì)象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因，已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政處罰時(shí)，被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社，被告自己為原告辦理的變更登記，被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒有搞清楚，就匆忙作出處罰決定，可見被告的處罰是何等的草率和不負(fù)責(zé)任！

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。申請(qǐng)人不存在屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的行為，被申請(qǐng)人對(duì)xx縣xx城市信用合作社（以下簡(jiǎn)稱道南社）的行為對(duì)申請(qǐng)人做出行政處罰，屬于處罰主體錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與道南社在法律上沒有利害關(guān)系，被申請(qǐng)人認(rèn)定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒有事實(shí)和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達(dá)行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定，受送達(dá)人是單位的，法律文書應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)收發(fā)的部門或其法定代人簽收，原告沒有負(fù)責(zé)收發(fā)的部門，被告應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)原告法定代表人。被告送達(dá)原告副主任李xx的行為，依法不具有送達(dá)的法律效力，應(yīng)視為沒有送達(dá)。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，送達(dá)法律文書，受送達(dá)人是法人的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人或者該法人負(fù)責(zé)收件的人簽收。申請(qǐng)人沒有辦公室等專門負(fù)責(zé)收件的機(jī)構(gòu)或人，因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將文書直接送達(dá)申請(qǐng)人的法定代表人，但申請(qǐng)人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請(qǐng)人送達(dá)的任何文書，被申請(qǐng)人的送達(dá)違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次告知聽證權(quán)利。被申請(qǐng)人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務(wù)。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第63條第1款第4項(xiàng)，而行政處罰告知書告知的法律條款為該細(xì)則的第66條第1款第4項(xiàng)。法律適用屬于行政處罰的重要事項(xiàng)，被告改變行政處罰的法律適用，應(yīng)當(dāng)履行重新告知義務(wù)，被告沒有履行這一義務(wù)，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人通過金融機(jī)構(gòu)扣劃款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)附送行政處罰決定書副本但沒有附送，屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)（1998）312號(hào)的規(guī)定，被上訴人在采取行政強(qiáng)制措施之前應(yīng)事先向上訴人送達(dá)“催繳稅款通知書”，而被上訴人未履行該義務(wù)，具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應(yīng)當(dāng)直接上繳國(guó)庫(kù)，但寶豐農(nóng)行營(yíng)業(yè)部提供的扣款傳票卻表明，被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶，然后才上繳國(guó)庫(kù)，被上訴人擅自增加扣款程序，違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限

《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施的通知》第二部分規(guī)定：“國(guó)務(wù)院各部門制定的規(guī)章對(duì)非

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元”，因此針對(duì)遲報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表這一非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請(qǐng)人處罰20000元，屬于處罰明顯失當(dāng)。

六、適用法律錯(cuò)誤

1、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)適用上訴人行為時(shí)的有效法律，而不能適用2001年5月1日才開始實(shí)施的《稅收征收管理法》，根據(jù)法律不溯及既往的原則，被上訴人的行為屬于適用法律錯(cuò)誤。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案：《統(tǒng)計(jì)法》第33條條規(guī)定：“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)本法制定實(shí)施細(xì)則，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則的機(jī)關(guān)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，而不是包括各省人大及其常委會(huì)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)，因此本案應(yīng)當(dāng)依照《統(tǒng)計(jì)法》和《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計(jì)管理?xiàng)l例》。

3、xx社工商處罰案：“通知”和“答復(fù)”是被告上級(jí)部門發(fā)給下級(jí)部門的內(nèi)部文件，沒有對(duì)外，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有對(duì)外公布的規(guī)范性文件，不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”不是規(guī)章，不具有參照效力，當(dāng)然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》，但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項(xiàng)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜，《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定，由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為，工商行政管理部門要管理房屋租賃，就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒有，因此，該“通知”屬于沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作，該規(guī)定和辦法均為規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”與上述規(guī)章明顯存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，這一沖突應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文，國(guó)家工商行政管理局無權(quán)單獨(dú)作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案：聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)，后由縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司補(bǔ)辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯，聯(lián)社不是占用該地塊進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者?！吨腥A人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定：“耕地占用稅以納稅人實(shí)際占用的耕地面積計(jì)稅，按照規(guī)定稅額一次性征收?！备鶕?jù)該條規(guī)定，一個(gè)地塊只需繳納一次耕地占用稅，也就是說首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)繳納耕地占用稅，而不是今后通過轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅；如果都需要繳納耕地占用稅，就違反了《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定，形成了重復(fù)納稅。

七、法律時(shí)效

第3篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定

處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜

合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問題。概括起來主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對(duì)無照經(jīng)營(yíng)者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

第4篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

隨著我市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，外來務(wù)工人員快速聚集，低價(jià)、高效、安全的醫(yī)療服務(wù)需求日趨提高，非法行醫(yī)行為屢禁不止。如何公正、合法、有序、高效的對(duì)非法行醫(yī)行為實(shí)施打擊，已成為規(guī)范醫(yī)療市場(chǎng)秩序的一項(xiàng)重要工作。

非法行醫(yī)主要有流動(dòng)性強(qiáng)、送達(dá)難、執(zhí)行難等特點(diǎn)。在檢查中，非法行醫(yī)者為逃避查處時(shí)有阻礙執(zhí)法行為的發(fā)生，面對(duì)執(zhí)法人員的調(diào)查、詢問以沉默不答或以暴力抗法行為抵制。建立非法行醫(yī)快速查處方法可以有效解決非法行醫(yī)違法行為行政處罰與司法制裁的有效銜接，追究非法行醫(yī)者的刑事法律責(zé)任，震懾非法行醫(yī)的猖獗勢(shì)頭。根據(jù)我市非法行醫(yī)市場(chǎng)特點(diǎn)，建立程序合法、處罰準(zhǔn)確的非法行醫(yī)快速處罰程序，建立打擊非法行醫(yī)長(zhǎng)效管理模式，在此談一些對(duì)實(shí)施非法行醫(yī)快速處罰要掌握的幾項(xiàng)要點(diǎn)及看法：

1　非法行醫(yī)快速處罰程序

現(xiàn)場(chǎng)檢查現(xiàn)場(chǎng)合議現(xiàn)場(chǎng)告知現(xiàn)場(chǎng)處罰。

2　實(shí)施快速處罰的關(guān)鍵

2.1　準(zhǔn)確認(rèn)定違法主體即非法行醫(yī)者，核實(shí)身份信息、確定其是否具備承擔(dān)法律責(zé)任的能力。

2.2　現(xiàn)場(chǎng)筆錄的書寫，通過制作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄和詢問筆錄對(duì)非法行醫(yī)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。

2.2.1　現(xiàn)場(chǎng)筆錄制作要點(diǎn)及證據(jù)采集方法：

(1)被檢查人：確定違法主體為自然人。

(2)現(xiàn)場(chǎng)筆錄描述現(xiàn)場(chǎng)能證明非法行醫(yī)事實(shí)的相關(guān)內(nèi)容，主要可能存在的情況有以下幾種：

①現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的藥品(查看是否假藥、劣藥、過期藥等)、器械載入現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄；②現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有患者正在進(jìn)行治療載人現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄；

③現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)使用過的藥品空盒(瓶)載入現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄；

④現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的處方、收據(jù)；

⑤非法行醫(yī)點(diǎn)進(jìn)行的廣告宣傳(如廣告牌、疾病名稱、治療方法、治療效果等)載人現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄；

2.2.2　針對(duì)非法行醫(yī)者詢問筆錄提問時(shí)至少問清以下情況：

①非法行醫(yī)者姓名、家庭住址、年齡；

②是否因擅自執(zhí)業(yè)受過衛(wèi)生行政部門處罰；

③執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資格情況；

④擅自執(zhí)業(yè)時(shí)間有多久；

⑤擅自執(zhí)業(yè)期間非法所得多少；

⑥是否還有其他人一起開辦診所一起從事診療活動(dòng)；

⑦其他可以認(rèn)定非法行醫(yī)違法事實(shí)的相關(guān)內(nèi)容。

2.3　實(shí)施快速處罰程序時(shí)，必須由三名以上監(jiān)督員實(shí)施并在現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)合議記錄等文書上簽字。

2.4　現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的藥品、器械采取強(qiáng)制措施予以取締，制作證據(jù)保全及證據(jù)保全處理決定。

2.5　現(xiàn)場(chǎng)制作陳述申辯筆錄，在確認(rèn)非法行醫(yī)者放棄陳述申辯權(quán)的情況下，現(xiàn)場(chǎng)填寫行政處罰決定書。

2.6　現(xiàn)場(chǎng)制定各類文書時(shí)注意時(shí)間前后的記錄。

3　案由的規(guī)范名稱及法律適用

3.1　未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開展診療活動(dòng)案。

違法事實(shí)構(gòu)成要件：

(1)違法主體為具有民事行為能力的自然人；

(2)執(zhí)業(yè)資格條件

a、未取得《醫(yī)師資格證》從事診療活動(dòng)；

b、取得《醫(yī)師資格證》未經(jīng)注冊(cè)取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》從事診療活動(dòng)；

(3)設(shè)置了行醫(yī)場(chǎng)所從事診療活動(dòng)；

(4)實(shí)施了診療行為或醫(yī)療廣告宣傳。

法律適用：違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，罰則《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條

3.2　未經(jīng)批準(zhǔn)擅自行醫(yī)案

違法事實(shí)構(gòu)成要件：

(1)違法主體為具有民事行為能力的自然人；

(2)執(zhí)業(yè)資格條件：

a、未取得《醫(yī)師資格證》從事診療活動(dòng)；

b、取得《醫(yī)師資格證》未經(jīng)注冊(cè)取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》從事診療活動(dòng)；

(3)未設(shè)置診療場(chǎng)所(以游醫(yī)形式)從事診療活動(dòng)；

(4)實(shí)施了診療行為或醫(yī)療廣告宣傳?！?/p>

法律適用：《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條的規(guī)定，罰則《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條。

第5篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

一、行政執(zhí)法的必要性

在長(zhǎng)期的工作中，我們發(fā)現(xiàn)有兩方面的不利因素制約著城建檔案工作的開展：①全社會(huì)城建檔案意識(shí)淺薄，人們對(duì)城建檔案的認(rèn)知還十分模糊，對(duì)城建檔案的作用和地位了解甚少，相當(dāng)一部分建設(shè)單位甚至建設(shè)行政主管部門存在“重建設(shè)，輕檔案”的問題，城建檔案管理往往流于形式，沒有根本落實(shí)，城建檔案利用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有檔不查而造成很大損失的事情仍然存在；②自竣工檔案保證金取消后，城建檔案工作缺乏行之有效的約束手段，建設(shè)工程檔案管理和移交工作面臨很大困難，直接體現(xiàn)為建設(shè)項(xiàng)目檔案移交數(shù)量的大幅度下降。我市 1998 年至今建設(shè)項(xiàng)目 155 項(xiàng)，除少數(shù)在建外，大多數(shù)均已竣工，而移交檔案只有 68 項(xiàng)，且市政公用工程項(xiàng)目還未計(jì)算在內(nèi)。同時(shí)，移交檔案案卷質(zhì)量也有所下降，檔案技術(shù)資料、管理批復(fù)文件和竣工圖時(shí)有缺失，這些問題嚴(yán)重影響了城建檔案庫(kù)存積累和工作開展，與城市現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程背道而馳。為解決工程檔案管理和移交面臨的具體問題，在大力宣傳提高社會(huì)檔案意識(shí)基礎(chǔ)上， 必須有效地行使法律法規(guī)賦予城建檔案管理部門的權(quán)力，積極貫徹《檔案法》和《城建檔案管理辦法》，并依據(jù)《建設(shè)工作質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《行政處罰法》有關(guān)條款進(jìn)行相應(yīng)的處罰，將依法治檔落到實(shí)處，促進(jìn)城建檔案工作步入正常軌道。

二、進(jìn)行行政執(zhí)法必須明確的問題

1.明確職責(zé)。首先，城建檔案館是工程檔案管理和接收的責(zé)任單位。城建檔案館應(yīng)在工程建設(shè)過程中對(duì)工程檔案進(jìn)行系統(tǒng)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，參加工程竣工驗(yàn)收，核發(fā)工程檔案予驗(yàn)收合格證和綜驗(yàn)合格證，建設(shè)單位必須向城建檔案館移交工程檔案。其次，建設(shè)單位是編制和移交工程檔案的責(zé)任單位。在項(xiàng)目審批進(jìn)程中，建設(shè)單位必須按規(guī)定簽訂《報(bào)送竣工檔案責(zé)任書》；在施工中，必須自覺建立健全項(xiàng)目檔案；在工程交工時(shí)，要遵照《遼寧省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案實(shí)施細(xì)則》要求，報(bào)請(qǐng)城建檔案館進(jìn)行工程檔案予驗(yàn)收，以便備案；在工程竣工之后三個(gè)月內(nèi)，向城建檔案館移交全套建設(shè)工程檔案。

2.明確法律責(zé)任。（1）城建檔案行政執(zhí)法人員必須具備執(zhí)法資格。只有取得國(guó)家統(tǒng)一頒發(fā)的行政執(zhí)法資格證書的人員，才能行使行政處罰權(quán)力。（2）行政執(zhí)法人員要熟悉掌握相關(guān)法律法規(guī)，特別是《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，做到有法可依，循章辦事。（3）明確執(zhí)法主體和執(zhí)法對(duì)象。《行政處罰法》第四章第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄?！倍墙n案管理辦公室只能作為受委托組織以委托行政機(jī)關(guān)名義行使行政處罰權(quán)。城建檔案行政執(zhí)法對(duì)象是工程項(xiàng)目建設(shè)單位。3.行政執(zhí)法的具體實(shí)施。（1）確定工程竣工時(shí)間。以建設(shè)工程備案文件申報(bào)的時(shí)間。（2）在三個(gè)月規(guī)定期限內(nèi)未移交檔案的，應(yīng)先發(fā)出催交通知書或延期整改意見書，確定緩交期限，在限期內(nèi)仍未移交的，決定執(zhí)行處罰。（3）處罰的兩種類型：①對(duì)建設(shè)單位進(jìn)行數(shù)額不等的罰款；②對(duì)有關(guān)責(zé)任人根據(jù)情節(jié)輕重報(bào)請(qǐng)其主管部門依法給予行政處分，特別嚴(yán)重的移交司法機(jī)關(guān)處理。（4）罰款要存入指定銀行賬戶，全部上繳財(cái)政，不得挪用。（5）罰款數(shù)額要以《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五十九條規(guī)定執(zhí)行，以 1—10 萬元為罰款上下限，并依據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待。

三、正確對(duì)待行政執(zhí)法的作用

第6篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

一、檔案行政處罰存在的弊端

1.。即檔案行政處罰不是出于社會(huì)公益或者不符合《檔案法》賦予這種權(quán)力的目的。在現(xiàn)實(shí)生活中，常常表現(xiàn)為、假公濟(jì)私、挾嫌報(bào)復(fù)、憑主觀意識(shí)辦案、隨意性較大等不正當(dāng)動(dòng)機(jī)。由于文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法檔案行政處罰的空間較大，給徇私枉法者鉆空子、謀私利提供了機(jī)會(huì)。比如，該罰的不罰、不該罰的亂罰、該輕罰的重罰、該重罰的輕罰等。2.處罰不公。即國(guó)家檔案行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在法律規(guī)定范圍內(nèi)不適當(dāng)?shù)匦惺箼n案行政處罰權(quán)，造成明顯不合理、不公正，從而損害公民、法人或者其他文化經(jīng)營(yíng)組織的合法權(quán)益。簡(jiǎn)單說，檔案行政處罰超越了法律允許的“誤差”。比如，同類不同罰、不同類同罰、畸輕畸重、運(yùn)用法律條款不全等。3.推諉拖延。許多檔案行政法律、法規(guī)未明確檔案行政部門履行法定職責(zé)的權(quán)限，因而何時(shí)履行職責(zé)，檔案行政管理部門便可以自行決定。行政法制的一個(gè)重要原則就是行政效率，嚴(yán)重違反這個(gè)原則而拖延履行職責(zé)，勢(shì)必會(huì)侵害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這是法律所不允許的。目前，由于對(duì)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法檔案行政執(zhí)法工作還在進(jìn)一步完善中，類似這樣的情況大量存在，如，舉報(bào)案件長(zhǎng)期得不到貫徹落實(shí)、來信來訪得不到有效解決、檔案行政管理部門受理的案件久拖不決等。

二、制定制衡機(jī)制應(yīng)包含內(nèi)容

1.制定完善相關(guān)檔案行政處罰法規(guī)、規(guī)章。探索制定和建立與之相配套的有關(guān)法規(guī)制度。要抓緊制定與《檔案管理行政處罰辦法》密切聯(lián)系的規(guī)范性文件。比如，制定《檔案執(zhí)法監(jiān)督檢查實(shí)施細(xì)則》、《舉報(bào)違反〈檔案法〉行為和保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人員試行辦法》等。2.建立完善《檔案行政處罰程序規(guī)定》。隨著文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法檔案事業(yè)發(fā)展和檔案新體制的建立，檔案部門與立檔單位發(fā)生的橫向聯(lián)系或本單位內(nèi)部發(fā)生的縱向聯(lián)系會(huì)越來越多、越來越復(fù)雜，檔案糾紛、爭(zhēng)議訴訟案件也會(huì)越來越多，因此，在制定檔案有關(guān)行政處罰方面的法規(guī)、規(guī)章時(shí)，要注意“實(shí)體法”與“程序法”的有機(jī)結(jié)合，二者相輔相成，缺一不可。制定《檔案行政處罰程序規(guī)定》，是規(guī)范檔案行政管理部門和執(zhí)法人員行為的有效手段。依照《檔案行政處罰程序規(guī)定》辦案，可以使辦案履行手續(xù)齊全、主證旁證必備、案情審理清楚、結(jié)案處理準(zhǔn)確、備案歸檔完整，避免出現(xiàn)檔案行政執(zhí)法當(dāng)中的違法，或在檔案行政處罰程序上的違法，以及在辦案過程中錯(cuò)判、錯(cuò)罰而引起“民告官”的行政訴訟?！稒n案行政處罰程序規(guī)定》應(yīng)堅(jiān)持處罰與復(fù)議訴訟并重的原則，充分尊重公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，受罰相對(duì)單位（個(gè)人）對(duì)處罰有異議，允許有申辯、的權(quán)力。各級(jí)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法檔案行政管理部門對(duì)受理的復(fù)議案件必須依照法定程序和時(shí)間作出復(fù)議決定。3.建立、完善各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制。文化市場(chǎng)檔案行政執(zhí)法監(jiān)督是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是制約檔案行政管理部門和執(zhí)法人員依法行政的重大措施。它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：⑴人大監(jiān)督。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)憲法規(guī)定，對(duì)本級(jí)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督，撤銷行政機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律相抵觸的檔案行政規(guī)章、決定等，受理人民群眾對(duì)檔案行政管理機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員的申訴，并依法處置。⑵司法監(jiān)督。即檔案行政執(zhí)法權(quán)必須受到司法權(quán)的制約，檔案行政處罰也應(yīng)受到司法審查。⑶行政監(jiān)督。一是上級(jí)檔案行政管理部門發(fā)現(xiàn)下級(jí)檔案行政管理部門不正確的行政處罰，及時(shí)予以矯正并付諸矯正手段；二是通過行政復(fù)議，審查具體行政行為是否合法適當(dāng)，防止檔案行政處罰行為“越軌”。⑷公民監(jiān)督。即以權(quán)利制衡權(quán)力，擴(kuò)大權(quán)利的廣度，以抗衡權(quán)力的強(qiáng)度。一是向檔案行政管理部門及其執(zhí)法人員直接提出批評(píng)、建議；二是通過渠道，向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告、檢舉；三是通過行政訴訟，請(qǐng)求人民法院審查，依法撤銷或變更不當(dāng)?shù)男姓幜P?？傊?，要建立、健全多方位的權(quán)力制約機(jī)制，確保檔案行政處罰在法制軌道上運(yùn)行。

作者:李國(guó)榮 單位:集安市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)

第7篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

一、目前藥品監(jiān)督管理行政處罰中存在的問題

從我國(guó)現(xiàn)有的藥品行政復(fù)議案件和行政訴訟案件來分析，目前藥品監(jiān)督管理行政處罰存在的問題有兩類：一類是與藥品監(jiān)督立法有關(guān)的行政處罰問題，另一類是藥品監(jiān)督執(zhí)法中引起的行政處罰問題。

（一）與藥品監(jiān)督立法有關(guān)的行政處罰問題主要有四個(gè)方面：

1、《藥品監(jiān)督行政處罰程序》新舊交替的問題

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局以局38號(hào)令頒布了《藥品監(jiān)督行政處罰程序》，自2003年7月1日起施行。本規(guī)定自施行之日起，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局1999年8月1日頒布實(shí)施的《藥品監(jiān)督行政處罰程序》（國(guó)家藥品監(jiān)督管理局第8號(hào)令）廢止。

在新舊規(guī)章交替的過程中，藥品監(jiān)督行政處罰程序缺乏明確具體的規(guī)定。以致于在執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)了既無完整的“法定程序”可循，又易產(chǎn)生“程序違法”（違背行政執(zhí)法的一般程序原則）的情況。

2、藥品監(jiān)督管理行政處罰的自由裁量幅度過寬

藥品監(jiān)督管理行政處罰的自由裁量范圍幅度太大，具體操作又缺乏相對(duì)統(tǒng)一的裁量要素（即在規(guī)定幅度內(nèi)進(jìn)行自由裁量時(shí)所依據(jù)的事實(shí)要素）的規(guī)定。

3、并罰、重罰吸收輕罰、因果違法行為處罰存在立法空白

在數(shù)種違法行為并罰、重罰吸收輕罰或因與果均屬違法行為時(shí)如何處罰等原則性、疑難性問題上存在著立法上的空白。在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)數(shù)種違法行為并存或違法行為與危害后果并存時(shí)，則易產(chǎn)生“一鍋粥”處罰現(xiàn)象，因而導(dǎo)致行政爭(zhēng)議。

4、法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密

從法理上講，每個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括“假定、處理、制裁”這三個(gè)部分，而在現(xiàn)行藥品監(jiān)督法律規(guī)范中，“假定、處理、制裁”這三個(gè)部分不是在每一個(gè)法律條文中均有表述的?，F(xiàn)行的藥品監(jiān)督法律規(guī)范中，出現(xiàn)了“假定、處理”這兩個(gè)部分與“制裁”部分內(nèi)容不對(duì)應(yīng)，甚至于缺乏“制裁”部分的情況。如：新舊《藥品管理法》都規(guī)定了直接接觸藥品的從業(yè)人員，每年都必須進(jìn)行健康體檢。但是在“法律責(zé)任”中沒有相應(yīng)的“制裁”條款。

（二）藥品監(jiān)督執(zhí)法中行政處罰存在的問題

1、執(zhí)法主體混亂和處罰對(duì)象錯(cuò)誤

主要表現(xiàn)在執(zhí)法主體無權(quán)限或執(zhí)法行為超越職權(quán)以及對(duì)象認(rèn)定錯(cuò)誤這幾個(gè)方面。藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)及其職權(quán)是法定的，必須在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)。超越職權(quán)即屬違法。例如，根據(jù)現(xiàn)行的藥品監(jiān)督法律規(guī)定，許可證只是標(biāo)明經(jīng)營(yíng)（或生產(chǎn)）藥品的范圍，不能標(biāo)明經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)其它的品種，如保健食品等，而有些許可證卻標(biāo)明了應(yīng)當(dāng)由營(yíng)業(yè)執(zhí)照標(biāo)明的其它品種；受罰主體的錯(cuò)誤反映在對(duì)處罰相對(duì)人的認(rèn)定上，受罰主體應(yīng)是管理相對(duì)人而非具體責(zé)任者，常見的錯(cuò)誤是將責(zé)任者誤做形式受罰主體。

2、事實(shí)與證據(jù)的問題

藥品監(jiān)督行政處罰必須做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，這一道理，理論上已成為常識(shí)。但在執(zhí)法實(shí)踐中，往往會(huì)忽視這一點(diǎn)，導(dǎo)致取證意識(shí)差。

3、適用法律不完整或不準(zhǔn)確

在認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，正確適用法律法規(guī)規(guī)章是藥品監(jiān)督管理行政處罰中至關(guān)重要的一環(huán)。除了針對(duì)違法行為正確適用法律及其條文以外，還必須完整的適用法律規(guī)范的條、款、項(xiàng)、目。

4、違反法定程序或違反行政執(zhí)法的一般程序原則

藥品監(jiān)督管理行政執(zhí)法程序，就是指藥品監(jiān)督管理部門依法做出具體行政行為的方式和步驟所構(gòu)成的行為過程。它主要體現(xiàn)在藥品監(jiān)督管理執(zhí)法方式和步驟兩個(gè)方面，即執(zhí)法行為的空間表現(xiàn)和時(shí)間表現(xiàn)形式。

5、行政處罰時(shí)自由裁量不適當(dāng)，顯失公平

藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的自由裁量行為必須在法定的幅度內(nèi)，并且是合理的、適應(yīng)的、符合公平原則的。自由裁量權(quán)一旦顯失公平或被濫用，其危害且不說是對(duì)人們渴望的實(shí)質(zhì)正義、結(jié)果正義的褻瀆。

6、行政處罰文書不規(guī)范

上述五個(gè)問題，有時(shí)均集中表現(xiàn)在處罰文書上。除此之外，處罰文書本身在格式、要素、用語等方面亦存有問題.

二、避免藥品監(jiān)督管理行政處罰問題的對(duì)策及建議

（一）有的藥品法律規(guī)范適時(shí)地進(jìn)行“立、改、廢”

借新修訂的《藥品管理法》實(shí)施和我國(guó)入世的有利時(shí)機(jī)，抓緊修訂《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行）等規(guī)章；對(duì)國(guó)家和地方各級(jí)藥品監(jiān)督管理部門的事權(quán)進(jìn)行明確劃分；對(duì)行政處罰的主體、原則、權(quán)限范圍、形式、條件、程序、委托、管轄、執(zhí)行和期間送達(dá)等基本問題，做出明確而具體的規(guī)定；增補(bǔ)、完善行政處罰文書和行政復(fù)議文書。通過這些工作促使藥品監(jiān)督管理行政執(zhí)法活動(dòng)納入規(guī)范化軌道。

（二）加強(qiáng)藥品監(jiān)督管理立法的配套性建設(shè)

當(dāng)單行的法律法規(guī)出臺(tái)后，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局和各?。ㄊ校┧幤繁O(jiān)督管理局應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，盡快制定與法律法規(guī)配套的實(shí)施細(xì)則等規(guī)范性文件，以利于藥品監(jiān)督法律法規(guī)的實(shí)施和藥品監(jiān)督管理執(zhí)法工作的開展。同時(shí)要注意法律解釋，特別要加強(qiáng)法律法規(guī)具體應(yīng)用中問題的行政解釋，以利于立法和執(zhí)法間的銜接和協(xié)調(diào)，保證法律法規(guī)的正確實(shí)施。

（三）正確把握行政處罰中的自由裁量權(quán)

1、以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，處罰堅(jiān)持達(dá)到教育目的的原則

實(shí)施行政處罰應(yīng)本著有利于行為人的原則，兼顧行為人的利益，可處罰可不處罰的盡量不罰，可從重處罰可不從重處罰的盡量不從重處罰，可以從輕可不從輕的盡量從輕處罰。對(duì)藥品管理中的違法行為情節(jié)輕微的，危害程度較小的，首先必須是宣傳有關(guān)藥品管理法律法規(guī)，以說服教育為主，適當(dāng)予以申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰；對(duì)那些說服教育無效的屢勸不改的，明知故犯的，則必須嚴(yán)肅處理可以給予財(cái)產(chǎn)罰、能力罰。實(shí)施處罰是為了更好地達(dá)到教育的目的，教育以后改進(jìn)工作不再重犯。

2、做好調(diào)查取證工作，處罰堅(jiān)持公平正直，沒有偏私的原則

執(zhí)法者只有堅(jiān)持“公平正直，沒有偏私”的原則，才不會(huì)構(gòu)成自由裁量權(quán)的濫用，這就要求我們執(zhí)法人員必須對(duì)受罰者公平對(duì)待，一視同仁。

3、設(shè)置聽證制度，處罰應(yīng)堅(jiān)持過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t

《行政處罰法》第四條規(guī)定“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”。生產(chǎn)、銷售假藥造成人身死亡的，那么對(duì)直接責(zé)任者的處罰應(yīng)該是提交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，而不能是通過一定數(shù)額的罰款“以罰代刑”；對(duì)違法情節(jié)嚴(yán)重的，在實(shí)施行政處罰時(shí)應(yīng)設(shè)置聽證程序，給相對(duì)人申辯的權(quán)力。對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥經(jīng)處理后又繼續(xù)重犯的單位或個(gè)人一般的處罰不能起到威懾作用，對(duì)這些情形的處罰可以考慮給予停產(chǎn)、停業(yè)，甚至吊銷該單位的《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰。

4.實(shí)行藥品監(jiān)督執(zhí)行人員法制培訓(xùn)程度

對(duì)各級(jí)藥品監(jiān)督執(zhí)法人員，實(shí)行“全員法制崗位培訓(xùn)，經(jīng)考試合格，持證上崗”的制度。這是提高藥品監(jiān)督執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的基本建設(shè)，也是解決藥品監(jiān)督行政執(zhí)法中存在問題的“治本”措施之一。

5.加強(qiáng)執(zhí)法文書的規(guī)范

作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)要增強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督意識(shí)，主動(dòng)把自己的行政行為置于法律監(jiān)督之下，堅(jiān)決做到依法行政，加強(qiáng)對(duì)藥品監(jiān)督執(zhí)法人員的法律意識(shí)教育和執(zhí)法能力培訓(xùn)，重視執(zhí)法文書的規(guī)范書寫和使用，不斷完善執(zhí)法程序，提高執(zhí)法質(zhì)量。

6.增強(qiáng)行政執(zhí)法的公正性和法制觀念

行政執(zhí)法，并非執(zhí)法人員主觀臆斷，說了就算，要廣泛聽取意見，包括當(dāng)事人的意見，也就是《行政處罰法》中所規(guī)定的聽證程序。其目的在于賦予當(dāng)事人了解決定所依據(jù)的事實(shí)、理由并為自己辯護(hù)的權(quán)利，以促進(jìn)行政活動(dòng)的公正性。另外，設(shè)立聽證制度，也使當(dāng)事人知道自己哪些行為違反了國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章，達(dá)到宣傳法律、以防再犯、依法行政、依法管理的目的，并有利于廣大人民群眾法制觀念的增強(qiáng)。

7.加強(qiáng)行政復(fù)議工作和行政處罰的合議、審批工作

各級(jí)藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政復(fù)議時(shí)，機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在進(jìn)行行政處罰決定審批時(shí)，各類執(zhí)法人員在合議或做出行政處罰決定時(shí)，不僅要從藥品專業(yè)的角度看問題，還要注重從法制角度看問題。工作人員從實(shí)際工作中得出結(jié)論。

第8篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

為維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，規(guī)范政府行政行為，推進(jìn)政府法制建設(shè)，促進(jìn)依法治市工作，提高依法行政水平，依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》（國(guó)發(fā)〔1996〕13號(hào)），市人民政府關(guān)于1996年6月至1997年12月對(duì)本市政府規(guī)章進(jìn)行了全面清理和修訂。根據(jù)北京市人民政府《關(guān)于公布本市政府規(guī)章清理結(jié)果的通知》（京政發(fā)〔1997〕43號(hào)）的規(guī)定，現(xiàn)將清理結(jié)果中有關(guān)涉及勞動(dòng)工作的政府規(guī)章及有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、在列入本次清理范圍的涉及勞動(dòng)工作的政府規(guī)章中，廢止的5項(xiàng)；不再作為政府規(guī)章，改按一般文件處理的11項(xiàng)。

繼續(xù)有效的政府規(guī)章按照有關(guān)規(guī)定另行通知。

二、凡列入廢止的規(guī)章目錄的，自1998年1月1日起，均不再作為行政管理和行政執(zhí)法的依據(jù)。

三、在改按一般文件處理的規(guī)章目錄中，凡內(nèi)容與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章、政策及有關(guān)規(guī)定不一致的文件，對(duì)其不一致的內(nèi)容或條款停止執(zhí)行；凡內(nèi)容所涉及的工作任務(wù)已經(jīng)結(jié)束的文件，或者已超過規(guī)定的有效時(shí)效的文件，均不再作為行政管理和行政執(zhí)法的依據(jù)。

附件：廢止的政府規(guī)章目錄

1.北京市建筑企業(yè)和勘察設(shè)計(jì)單位聘用離休退休人員管理若干規(guī)定（1990年12月22日  市政府第40號(hào)令）

2.北京市執(zhí)行《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則（1986年9月15日  京政發(fā)〔1986〕126號(hào)）

3.關(guān)于職工待業(yè)保險(xiǎn)基金收繳辦法的補(bǔ)充規(guī)定（1987年4月2日  京政辦發(fā)〔1987〕49號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)）

4.關(guān)于企業(yè)工人流動(dòng)的若干規(guī)定（1987年11月13日  京政發(fā)〔1987〕143號(hào)批轉(zhuǎn)）

5.《北京市中等職業(yè)技術(shù)教育條例》罰款處罰辦法（1993年9月4日  市政府第12號(hào)令）

改按一般文件處理的政府規(guī)章目錄

1.修訂北京市電工管理辦法

（1963年6月28日  市星字第142號(hào)文件）

2.北京市人民政府貫徹執(zhí)行《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則

（1981年5月8日  京政發(fā)〔1981〕55號(hào)）

3.關(guān)于鍋爐壓力容器制造工廠安全監(jiān)察暫行規(guī)定

（1982年8月1日  京政發(fā)〔1982〕90號(hào)）

4.關(guān)于安全生產(chǎn)責(zé)任制的實(shí)施辦法

（1985年6月22日  京政發(fā)〔1985〕99號(hào)）

5.北京市實(shí)施《工資基金暫行管理辦法》的若干規(guī)定

（1986年3月3日  京政發(fā)〔1986〕30號(hào)）

6.北京市實(shí)施《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》的補(bǔ)充規(guī)定

（1986年3月20日  京政發(fā)〔1986〕43號(hào)）

7.北京市國(guó)營(yíng)企業(yè)使用農(nóng)民合同制工人管理辦法

（1986年9月7日  京政發(fā)〔1986〕127號(hào)）

8.北京市執(zhí)行《國(guó)營(yíng)企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則

（1986年9月15日  京政發(fā)〔1986〕126號(hào)）

9.北京市執(zhí)行《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則

（1986年9月15日  京政發(fā)〔1986〕126號(hào)）

10.關(guān)于在北京市工業(yè)系統(tǒng)重點(diǎn)企業(yè)實(shí)行“先培訓(xùn)、后就業(yè)”制度的若干規(guī)定

（1987年7月29日  京政辦發(fā)〔1987〕120號(hào)）

第9篇：行政處罰法實(shí)施細(xì)則范文

而現(xiàn)階段，我國(guó)電力行業(yè)行政執(zhí)法所依賴的電力立法尚難有較大突破，電力行政執(zhí)法因而成為當(dāng)前行業(yè)內(nèi)引人關(guān)注的難題。本文通過對(duì)電力行政執(zhí)法模式的理論探討，結(jié)合地方的電力行政執(zhí)法模式實(shí)踐進(jìn)行分析，試圖找到解決難題的辦法。

1、授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)的條件

電力行政執(zhí)法是電力行政執(zhí)法主體執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章的行政行為，具體包括電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置等行政執(zhí)法種類，其中電力行政處理分為電力行政許可、電力行政確認(rèn)和電力行政獎(jiǎng)勵(lì)等。電力行政處罰是電力行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織對(duì)違反電力法律、法規(guī)、規(guī)章的自然人、法人或其他組織實(shí)施的一種行政制裁，是最主要的電力行政執(zhí)法權(quán)，而現(xiàn)階段電力行政執(zhí)法的難題也就在于電力行政處罰權(quán)的行使，電力行政處罰權(quán)是電力行政執(zhí)法權(quán)的集中表現(xiàn)，因此在一定意義上講，電力行政主體行使電力行政處罰權(quán)模式?jīng)Q定了行使執(zhí)法權(quán)的模式。

在目前電力行政執(zhí)法主體存在事實(shí)上缺位的情況下，電力行政執(zhí)法需要授權(quán)。其必要條件如下：

(1)授權(quán)形式特定。即必須是由享有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)制定權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，以制定法律、法規(guī)形式進(jìn)行授權(quán)。由國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)以及地方政府所制定的行政規(guī)章并不能進(jìn)行授權(quán)。

(2)授權(quán)范圍特定。被授出的行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)是共有權(quán)力，而非專有權(quán)力。共有權(quán)力是并不專屬于某一特定機(jī)關(guān)所享受的權(quán)力，而專有權(quán)力只能由法律規(guī)定的某一特定機(jī)關(guān)行使。如行政拘留等限制人身自由的行政處罰權(quán)就是公安機(jī)關(guān)的專有權(quán)力，不能通過授權(quán)方式由其他組織實(shí)施。鑒于授權(quán)是由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)把某些行政權(quán)力授予非行政機(jī)關(guān)的組織行使，使該組織取得了行政管理授權(quán)的主體資格，即可以自己的名義獨(dú)立行使這些權(quán)力，也同時(shí)以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)因行使這些權(quán)力所引起的法律后果。被授權(quán)的組織從其組織特性和設(shè)立初衷而言是不具備行政執(zhí)法功能的，被授權(quán)組織在經(jīng)過法律、法規(guī)授權(quán)之后，成為具有法定和固有職權(quán)的組織，其權(quán)限已由法律、法規(guī)固化，因此，被授權(quán)的組織應(yīng)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)開展行政執(zhí)法。

(3)必須授權(quán)給具有管理公共事務(wù)職能的組織。作為被授權(quán)行使行政權(quán)力的組織，應(yīng)當(dāng)具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)和業(yè)務(wù)的正式工作人員，還應(yīng)具有相應(yīng)的檢查、鑒定等實(shí)施行政執(zhí)法的技術(shù)條件并且能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。但法律并未限制作為行政授權(quán)對(duì)象的組織類型，《行政處罰法》僅規(guī)定了一個(gè)組織要能夠成為被授權(quán)行使行政處罰權(quán)的組織，關(guān)鍵要素是該組織須具備管理公共事務(wù)職能。從實(shí)踐來看，具備管理公共事務(wù)職能的組織，包括社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)組織和企業(yè)在內(nèi)，均可成為被授權(quán)對(duì)象。

2、非常設(shè)機(jī)構(gòu)行使行政執(zhí)法權(quán)模式

2.1、模式的依據(jù)

公安部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委1999年頒布的《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定“各級(jí)地方人民政府設(shè)立的由同級(jí)人民政府所屬有關(guān)部門和包括電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)在內(nèi)的電力企業(yè)負(fù)責(zé)人組成的電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)所轄行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施的保護(hù)工作，其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在相應(yīng)的電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，負(fù)責(zé)電力設(shè)施保護(hù)的日常工作”?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)電力設(shè)施保護(hù)工作的通知》([2006]10號(hào))中要求“地方各級(jí)人民政府要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加強(qiáng)電力設(shè)施保護(hù)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，成立由政府分管領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，發(fā)展改革、電力監(jiān)管、公安、工商、林業(yè)、土地、建設(shè)等相關(guān)部門以及電力企業(yè)負(fù)責(zé)人參加的電力設(shè)施保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，落實(shí)職責(zé)分工，統(tǒng)籌研究保障措施，加強(qiáng)信息通報(bào)交流，及時(shí)解決電力設(shè)施保護(hù)工作中的重大問題”。

2.2、模式分析

《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》頒布后，各地基本上都成立了電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組并設(shè)立了辦公室。但電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組及下設(shè)的辦公室不能以自己名義行使行政執(zhí)法權(quán)，而只能針對(duì)不同的違法行為，分別由電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組中的公安、工商、土地等部門以各自名義分別開展行政執(zhí)法工作。在此過程中，電力設(shè)施保護(hù)辦公室主要發(fā)揮協(xié)調(diào)、信息溝通的作用。電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組和下設(shè)的辦公室屬臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不會(huì)受行政編制等問題的困擾，將其作為一個(gè)以電力管理部門牽頭，聯(lián)合公安、工商、電力監(jiān)管、林業(yè)、土地、電力企業(yè)等部門共同執(zhí)法的行政執(zhí)法主體，相對(duì)于下文其他幾種模式，這種模式是具有較為突出優(yōu)勢(shì)的。因此，通過立法授權(quán)，使電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組或下設(shè)的辦公室具體行使行政執(zhí)法職能，又因?yàn)閷?shí)踐中該小組及下設(shè)辦公室通常設(shè)立在電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，便可充分利用電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的人、財(cái)、物等資源。例如僅就人力資源的利用來說，原來的電力執(zhí)法大隊(duì)的執(zhí)法人員都有行政執(zhí)法證，具備豐富的行業(yè)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，熟悉電力設(shè)施及電能保護(hù)的有關(guān)情況。如陜西省電力企業(yè)中具有行政執(zhí)法證的人員達(dá)1328人，該部分人員絕大多數(shù)具有一定執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，然而在電力工業(yè)政企分開改革后，這部分人員大多被分流或承擔(dān)其他職責(zé)，如能采用授權(quán)電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組或下設(shè)的辦公室進(jìn)行行政執(zhí)法模式，則可在不改變編制之前將部分人員由電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一管理并開展行政執(zhí)法工作。

地方政府設(shè)立的電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組或下設(shè)的辦公室能否通過法律、法規(guī)的授權(quán)而取得相應(yīng)的行政執(zhí)法權(quán)呢?

需要先分析一下電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組和下設(shè)的辦公室是否是組織。組織通常被認(rèn)為是從事旨在達(dá)到某種目的而活動(dòng)的團(tuán)體或集團(tuán)，組織往往是與制度是相聯(lián)系的。諾斯曾形象地把制度與組織的關(guān)系比喻為一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則和這個(gè)社會(huì)游戲的參與者即角色之間的關(guān)系?；蛘哒f，組織是制度或規(guī)則的集合。法學(xué)意義上的組織更多是指人的集合體，這個(gè)集合體具有一定的規(guī)則。無論經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)，通常將組織區(qū)分為企業(yè)組織、政府組織、社團(tuán)組織等等。從這個(gè)意義上講，電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組及其下設(shè)的辦公室都屬于組織，電力設(shè)施和電能的行政執(zhí)法保護(hù)工作則無疑屬于公共事務(wù)。

基于此，可以認(rèn)為電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組及下設(shè)的辦公室符合被法律、法規(guī)授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)并給相對(duì)人以行政處罰的條件。在取得授權(quán)后就具備了以自己的名義在法定的范圍內(nèi)開展行政執(zhí)法并對(duì)相對(duì)人進(jìn)行行政處罰的主體資格，并獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，而因?qū)嵤┬姓?zhí)法引起行政復(fù)議和行政訴訟的，則以自己的名義參加行政復(fù)議和訴訟。

3、電力管理部門與公安機(jī)關(guān)、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)聯(lián)合執(zhí)法模式

3.1、模式的依據(jù)

電力管理部門擁有行政執(zhí)法權(quán)，在解決電力行政執(zhí)法難題中應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位。按照《電力法》等法律、法規(guī)，其不僅擁有對(duì)電力事業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)履行因行使管理權(quán)須承擔(dān)的義務(wù)，如對(duì)電力設(shè)施保護(hù)區(qū)設(shè)立標(biāo)志等。電力管理部門還擁有對(duì)電力企業(yè)和用戶執(zhí)行電力法律、行政法規(guī)情況的監(jiān)督檢查權(quán)、行政處理權(quán)、行政處罰權(quán)。需要指出的是，根據(jù)《治安管理處罰法》公安機(jī)關(guān)對(duì)破壞電力設(shè)施和竊電的治安案件有治安管理處罰權(quán)，有權(quán)對(duì)因破壞電力設(shè)施、竊電而違反治安管理法規(guī)的個(gè)人執(zhí)行行政拘留。無論電力行政執(zhí)法采取哪一種模式，這些權(quán)力專屬于公安機(jī)關(guān)。

按照《電力法》和《用電檢查管理辦法》，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不僅享有用電檢查權(quán)，而且對(duì)危害供電、用電安全和擾亂供電、用電秩序行為有制止權(quán)。上述有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成三方聯(lián)合執(zhí)法的法律依據(jù)，也明確了三方在聯(lián)合執(zhí)法時(shí)的各自法律地位，即由電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行用電檢查并制止有關(guān)違法行為，同時(shí)根據(jù)違法行為的性質(zhì)與類屬，分別報(bào)告電力管理部門和公安機(jī)關(guān)，由電力管理部門和公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行行政處罰。

3.2、三方聯(lián)合執(zhí)法實(shí)踐

一些地方已經(jīng)進(jìn)行了電力管理部門、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)及公安機(jī)關(guān)三方聯(lián)合執(zhí)法的嘗試。例如湖北省巴東縣近幾年來按照“預(yù)防為主、整治為輔、打防結(jié)合、安全第一”的思路，建立獨(dú)特的政府主導(dǎo)、部門配合、企業(yè)實(shí)施、群防群治的電力設(shè)施保護(hù)綜合性模式。黑龍江省則在省公安廳下設(shè)直屬分局，依托電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)共同開展電力行政執(zhí)法。

3.3、對(duì)三方聯(lián)合執(zhí)法模式的分析

在當(dāng)前階段，尤其是在尚無地方立法明確授權(quán)的情況下，聯(lián)合執(zhí)法模式可在一定程度上解決電力行政執(zhí)法事實(shí)上的“真空”問題，具有一定合理性，但在實(shí)踐中仍然存在一些問題，例如執(zhí)法程序、執(zhí)法范圍、聯(lián)合工作機(jī)制等問題都需一一理順。這些問題如果能予以解決，則在當(dāng)前情況下這種模式可作為一種解決電力行政執(zhí)法難題的可行的辦法。

4、成立專門機(jī)構(gòu)行使電力行政執(zhí)法權(quán)模式

4.1、模式的可行性與難點(diǎn)

各級(jí)人民政府如果能夠成立專門的“電力設(shè)施和電能保護(hù)辦公室”或類似行政機(jī)構(gòu)，在取得法律法規(guī)授權(quán)的情況下，負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能的保護(hù)工作，是較為理想的方案。但實(shí)施該模式有兩大難點(diǎn)：(1)機(jī)構(gòu)和編制審批難?？紤]目前政府機(jī)構(gòu)改革行政機(jī)關(guān)縮編、機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的大趨勢(shì)，設(shè)立類似的行政機(jī)構(gòu)難度較大。(2)資金、技術(shù)方面的困難。電力設(shè)施和電能保護(hù)工作量大，需要一定數(shù)量的專業(yè)技術(shù)人員，需要資金和技術(shù)投入，但政府部門在人員、技術(shù)和資金投入都存在困難。而成立一個(gè)事業(yè)機(jī)構(gòu)以接受電力管理部門委托的方式進(jìn)行行政執(zhí)法，也存在著上述類似問題。

4.2、相關(guān)實(shí)踐探索和存在的問題

為解決電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上的缺位問題，湖北省荊州市于2006年5月19日成立了事業(yè)編制的荊州市電力行政執(zhí)法大隊(duì)，其行政事業(yè)編制為5名，人員全部從財(cái)政全額撥款單位在編在崗人員中選調(diào)。但如果按照實(shí)際需求配比，僅荊州11個(gè)縣市的專業(yè)執(zhí)法人員就應(yīng)配置到117人左右。按照1998年8月荊州電力局法制辦公室會(huì)同荊州市經(jīng)委相關(guān)人員對(duì)執(zhí)法成本作過的一次估算：當(dāng)?shù)卣谥匦陆M建電力行政執(zhí)法主體的過程中，對(duì)其場(chǎng)所、設(shè)施、技術(shù)裝備等一次性投入需1200萬元左右，日常執(zhí)法成本每年需支付800到1000萬元左右，這一結(jié)果要比電力部門直接行使執(zhí)法職能時(shí)的成本高出69.7%。由此可見，成立專門的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅設(shè)立難，而且運(yùn)行難，因此在實(shí)踐中是不太可行的。

5、授權(quán)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或電力行業(yè)協(xié)會(huì)行使行政執(zhí)法權(quán)模式

5.1、該模式的依據(jù)

電力行政主管部門是行使電力行政執(zhí)法的主體，但是法律、法規(guī)授權(quán)的組織也可以成為行政執(zhí)法的主體。單就行政處罰權(quán)而言，《行政處罰法》第十七條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰”，即除了行政管理職能的行政機(jī)關(guān)擁有行政處罰權(quán)外，經(jīng)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的非電力行政管理機(jī)構(gòu)的其他組織也可以行使行政處罰權(quán)。

公共事務(wù)是相對(duì)私人事務(wù)的一個(gè)概念，是指涉及全體社會(huì)成員的共同利益的社會(huì)事務(wù)，具有社會(huì)性、公益性。管理公共事務(wù)職能是指某一組織可以提供涉及全體社會(huì)成員公共利益的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，這一職能為個(gè)人無法或不愿完成，該職能的行使將使全體社會(huì)成員受益。從這一點(diǎn)而言，電力行業(yè)協(xié)會(huì)和電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)均具備管理公共事務(wù)職能。

按照《電力供應(yīng)與使用條例》的規(guī)定，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)“依法負(fù)責(zé)本供區(qū)內(nèi)的電力供應(yīng)與使用的業(yè)務(wù)工作”，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)管理的是公共物品，更牽涉供區(qū)內(nèi)全體公眾的共同需求、共同利益，因此完全具備公共事務(wù)管理職能，符合《行政處罰法》的授權(quán)條件。

5.2、對(duì)該模式的分析

5.2.1、不宜授權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)行使電力行政執(zhí)法權(quán)

行業(yè)協(xié)會(huì)是由行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成的非盈利組織，其目的是在促進(jìn)提高行業(yè)中的產(chǎn)品銷售和提供多邊性援助服務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)具有非盈利性、民間性和自治性和公益性或互益性等特征。電力行業(yè)協(xié)會(huì)作為以電力企業(yè)為成員組成的非盈利組織，其職責(zé)和功能在于為區(qū)域內(nèi)電力企業(yè)提供“多邊”。如授權(quán)其行使針對(duì)于破壞電力設(shè)施和盜竊電能的行政執(zhí)法權(quán)，其功能范圍將得以擴(kuò)大，與電力行業(yè)協(xié)會(huì)的組織特性相違背，因而不宜將電力行業(yè)協(xié)會(huì)作為被授權(quán)行使電力行政執(zhí)法權(quán)的組織。

5.2.2、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以作為被授權(quán)的電力行政執(zhí)法主體

地方以立法形式授權(quán)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)行使行政執(zhí)法權(quán)在研究和實(shí)踐有不同意見。持反對(duì)意見者認(rèn)為，電力企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其原有的行政職能已經(jīng)分出，不宜再走回頭路。其次，如果作為市場(chǎng)主體的電網(wǎng)企業(yè)擁有對(duì)竊電等行為的行政執(zhí)法權(quán)，將集民事賠償請(qǐng)求權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)于一身，有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體地位平等的原則。

我們認(rèn)為，這些看法具有片面性，原因如下：

(1)電力體制改革的重心是政企分開，通過立法授權(quán)將電力行政執(zhí)法要交由電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)行使并未改變其企業(yè)性質(zhì)，不存在與電力體制改革的大方向相沖突的問題。

(2)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)具有較充分的人力、物力等資源，且具有一定技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，如能由電力企業(yè)來行使電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)，能夠彌補(bǔ)當(dāng)前電力管理部門電力行政執(zhí)法能力之不足。

(3)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)即使在體制改革后仍屬于具有國(guó)家壟斷和社會(huì)公用性質(zhì)的企業(yè)，符合作為授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)的主體條件。如果以地方立法形式授權(quán)地方具有獨(dú)立法人地位的電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)行使該區(qū)域的電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)，則會(huì)使電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)獲得依法授權(quán)行使電力行政執(zhí)法權(quán)的法律依據(jù)。

法律法規(guī)授權(quán)獲得的行使針對(duì)電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)有著嚴(yán)格的執(zhí)法范圍限定，作為被授權(quán)的執(zhí)法主體，不得將行政執(zhí)法權(quán)用于處理與其他民事主體的合同法律關(guān)系。

實(shí)踐中，是否履行供用電合同而發(fā)生的合同法律關(guān)系與違反行政法規(guī)導(dǎo)致的行政處罰關(guān)系往往界限分明，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)按照固化的授權(quán)范圍很難將行政執(zhí)法權(quán)用于處理因供用電合同而形成的民事關(guān)系。綜上所述，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)經(jīng)授權(quán)可以行使電力行政執(zhí)法權(quán)。