碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

關(guān)鍵詞：二氧化碳；減排成本；減排技術(shù)；減排對策

一、我國二氧化碳排放基本狀況分析

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，溫室效應(yīng)不斷加劇，已嚴(yán)重影響到了人類的生存與發(fā)展。二氧化碳是最主要的溫室氣體，對溫室效應(yīng)的作用可達(dá)66%。大部分的溫室氣體與人類活動有關(guān)，特別是進(jìn)入工業(yè)化后，溫室氣體的濃度急速上升。

1.我國二氧化碳排放的總體特征

我國能源主要是石油、煤炭等化石燃料，這類能源是二氧化碳的主要能源。而且，由于我國是上升期的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)的快速增長，能源消耗大，導(dǎo)致我國二氧化碳排放量很大。我國在上個世紀(jì)80年代以前二氧化碳排放量相對較小，在21世紀(jì)之前，二氧化碳的排放量增速緩慢。從2003年開始，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，二氧化碳的排放量迅猛的增長，增長率達(dá)到了13%。在2010年，我國成為世界上二氧化碳排放量最大的國家，超過了美國。

歐盟的碳排放量一直居高不下，美國的碳排放量也一直是處于穩(wěn)定的高水平狀態(tài)。中國與日本的碳排放量從1980年到2007年都出現(xiàn)增長，日本增量較小，中國增量較大，總體碳排放量超過了美國。發(fā)達(dá)國家，已度過了工業(yè)化初期高耗能的時期，碳排放量趨于穩(wěn)定并緩慢減少。中國由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，碳排放量大增，減排任務(wù)極重。而且由于技術(shù)的不到位，強(qiáng)制性減排會造成很大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

2.我國不同地區(qū)及不同行業(yè)碳排放量的現(xiàn)狀

我國不同省區(qū)二氧化碳排放量有很大的差異。2007年，絕對碳排放量最多的省份是山東，最少的省份是海南；碳排放量增長速度最快的是寧夏和內(nèi)蒙古，最少的黑龍江。從分布區(qū)域看，東部地區(qū)二氧化碳排

放量占到了全國排放量的一半，而且增長最快，達(dá)到9.8%；中部地區(qū)占到26.72%，增長率分別為8.85%；西部相對最少，增長率為7.45%；從行業(yè)分布來看，工業(yè)碳排放量占到全國的70%以上，高耗能行業(yè)碳排放量增長了一倍。其中有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)碳排放增長最快。電力碳排放系數(shù)總體呈下降趨勢。

二、溫室氣體減排成本分析

減排成本是一個關(guān)鍵制約因素，發(fā)展中國家短期內(nèi)無法通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，只能是通過限制、關(guān)閉高排放部門來實(shí)現(xiàn)，這就需付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

1.減排成本的基本概述

對二氧化碳減排成本可以從不同視角、層次對二氧化碳的減排成本的定義和估算。總體來說，可以從宏觀層面和微觀層面進(jìn)行界定。

從微觀角度，二氧化碳減排成本是指一個國家或地區(qū)為了實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)而直接投入的技術(shù)和資金。從宏觀角度，二氧化碳減排成本是指一個國家或地區(qū)為了實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)采取措施從而對宏觀經(jīng)濟(jì)造成的影響，即通過強(qiáng)制性減排造成的國家GDP損失。這種損失主要是因?yàn)樵诙唐趦?nèi)無法依靠技術(shù)進(jìn)步而達(dá)到減排目標(biāo)，只能通過限制高耗能企業(yè)的發(fā)展來減少二氧化碳排放量，這樣抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，付出很大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。本文主要從宏觀角度分析，還涉及到邊際減排成本，邊際減排成本是指每減少一單位二氧化碳排放量所引起的GDP的減少量。

2.我國二氧化碳減排成本分析

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減少二氧化碳排放量存在的一種矛盾的關(guān)系，如何做出一個適當(dāng)?shù)臋?quán)衡非常重要。通過考察中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和二氧化碳排放量之間的關(guān)系，運(yùn)用投入產(chǎn)出分析及多目標(biāo)規(guī)劃理論，建立了中國宏觀經(jīng)濟(jì)成本估算模型。通過對模型的求解，對其結(jié)果的分析，建立了下圖。

從表中我們可以看出二氧化碳排放量與潛在GDP之間的關(guān)系，從而對中國減排宏觀經(jīng)濟(jì)成本做出粗略的計(jì)算。不同的二氧化碳排放量對應(yīng)不同的GDP值，當(dāng)二氧化碳的排放量最大時，GDP值也最大。當(dāng)GDP值為最大值35.30萬億元時，二氧化碳排放量也達(dá)到最大值97.01噸。從另一方面，也可以看出，對二氧化碳的限制將以降低GDP的增長率為代價(jià)。通過對上圖數(shù)據(jù)的計(jì)算分析得出下表。

從表中可以看出，當(dāng)二氧化碳減排的力度越大，減排的宏觀經(jīng)濟(jì)代價(jià)就越大，GDP的年增長率就會越低，二氧化碳的宏觀經(jīng)濟(jì)成本就越高，而且在不同的減排力度下，成本的上升幅度也不同。在

減排量在4.42億噸到7.59億噸的區(qū)間內(nèi)，減排量每增加1%，宏觀經(jīng)濟(jì)成本就上升0.20%；在7.59到9.84這個區(qū)間內(nèi)，減排量每增加1%，宏觀經(jīng)濟(jì)成本就上升0.46%。同時也可以看出，碳強(qiáng)度降低的彈性較小。二氧化碳減排對我國經(jīng)濟(jì)的影響十分顯著，我國2010年二氧化碳減排的宏觀經(jīng)濟(jì)成本約為3100―4024元/噸二氧化碳。

然而由于溫室效應(yīng)的消極影響越來越大，國際對中國溫室氣體減排的要求越來越高，中國目前必需節(jié)能減排，由于技術(shù)的不到位只能強(qiáng)制性減排，造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。如表2中所示為二氧化碳濃度穩(wěn)定在650ppmv，550ppmv，450ppmv情景下對我國經(jīng)濟(jì)的影響。

可以看出在450ppmv穩(wěn)定情景下，發(fā)展中國家在2010年減排，會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失。減排率越大經(jīng)濟(jì)損失就越大。所以大規(guī)模的二氧化碳減排會對我國經(jīng)濟(jì)帶來巨大的損失，對二氧化碳濃度要求越低，我國的經(jīng)濟(jì)損失就越大。如圖中所示在450ppmv情景下，2100年損失可達(dá)到4.8%，在650情景下?lián)p失就小的多；有長期準(zhǔn)備的減排其損失要小于突然快速減排；技術(shù)是實(shí)現(xiàn)減排的核心。

因此，在設(shè)定限排目標(biāo)時應(yīng)充分考慮到二氧化碳減排對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響程度，根據(jù)實(shí)際的潛力和承受力確定合理目標(biāo)。減排要依靠長期的技術(shù)進(jìn)步，短期內(nèi)碳排放強(qiáng)度下降的空間彈性不塌，因此不宜把目標(biāo)設(shè)的太高。

參考文獻(xiàn)：

[1]范英.溫室氣體減排的成本、路徑與政策研究[M].科學(xué)出版社，2011（7）：112-152

第2篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

關(guān)鍵詞：天然氣；碳稅；碳排放量；最優(yōu)供給量；替代作用

中圖分類號：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2017.05.006

1引言

我國目前已經(jīng)是世界上能源消費(fèi)量和碳排放量最大的國家之一，煤炭約占我國能源供應(yīng)的70%。但這種以煤為主的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，卻是引起我國大氣污染的主要原因。當(dāng)下中國85%的煤炭是通過直接燃燒使用的，主要包括火力發(fā)電、工業(yè)鍋爐、民用取暖和家庭爐灶等。高耗低效燃燒煤炭向空氣中排放出大量SO2、CO2和煙塵，造成中國以煤煙型為主的大氣污染。而天然氣作為一種優(yōu)質(zhì)、高效、清潔的化石能源，與煤相比，可以同時解決碳排放和污染兩個問題。我國以天然氣為燃料的分布式能源系統(tǒng)建設(shè)以逐步進(jìn)入實(shí)質(zhì)性開發(fā)實(shí)施階段，“試點(diǎn)先行”將成為推動天然氣體制改革的探索方案。

已有的研究較多關(guān)注經(jīng)濟(jì)體中短期的減排應(yīng)急之策，聚焦于環(huán)境管制政策，例如碳稅、資源稅、排污費(fèi)以及生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等，研究認(rèn)為長期內(nèi)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)在于提高能源效率和優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)。但是將長期內(nèi)低碳經(jīng)濟(jì)與短期應(yīng)急減排策略相結(jié)合的研究較少。本文的核心任務(wù)就是研究在環(huán)境管制政策下天然氣和煤炭減排成本的經(jīng)濟(jì)可比性，考慮企業(yè)利潤、社會福利等因素，探討天然氣相對于煤炭能否成為中國清潔可靠能源保障的合理長期選擇。

本文以天然夂兔禾康奶寂帕課對象，在傳統(tǒng)模型基礎(chǔ)上做出一些調(diào)整，首先研究不同碳稅，控制不同碳排量，天然氣和煤炭的環(huán)境成本核算，包括碳稅和減排成本；再綜合企業(yè)供應(yīng)利潤，在單位煤炭天然氣熱值構(gòu)成的約束條件下得到總利潤函數(shù)，考慮經(jīng)濟(jì)損失，獲得社會總福利函數(shù)；最后比較分析天然氣和基于環(huán)境管制政策下的替代作用，從該角度實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、推進(jìn)節(jié)能減排。本文的研究為我能源企業(yè)合理控制環(huán)境成本、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏和政府制定相關(guān)減排政策提供了理論依據(jù)。

2文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)已有大量文獻(xiàn)從宏觀層面上研究國家化石能源燃燒后的碳排放對經(jīng)濟(jì)影響。碳排放是我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程應(yīng)該考慮重要問題。

有研究者建立了對碳排放和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，從定量角度分析二者相關(guān)性。武紅（2013）等通過建立近五十多年我國的碳排放總量和國內(nèi)生產(chǎn)總值的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，發(fā)現(xiàn)在這期間經(jīng)濟(jì)增長過程中，存在從碳排放總量到GDP的單項(xiàng)Granger因果關(guān)系，即高碳排放促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長，但經(jīng)濟(jì)增長并不會明顯導(dǎo)致碳排放的增加。另一方面，冷雪（2012）認(rèn)為如果存在一個經(jīng)濟(jì)可以容易地使用低碳排放要素投入去代替高碳排放要素投入，就可以削弱經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間因果關(guān)系的顯著性。同樣建立近三十年計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，研究表明碳排放與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有存在明顯的環(huán)境庫茲涅茲曲線，即在不采取減排措施的假設(shè)下，我國碳排放量不會自然地減少，反而碳排放量會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而急劇增加，因此采取經(jīng)濟(jì)手段和政治措施進(jìn)行二氧化碳減排是必要的。

GDP碳排放強(qiáng)度也是對碳排放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究的一個方面。張友國（2010）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變化的各構(gòu)成因素種，生產(chǎn)部門能源強(qiáng)度的降低是導(dǎo)致中國碳排放強(qiáng)度下降的最主要因素，直接能源消費(fèi)率的下降也對碳排放強(qiáng)度產(chǎn)生了明顯的抑制作用，另外隨著電力對原煤的替代，終端能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化也使碳排放強(qiáng)度略有下降。劉廣力（2012）將煤炭消耗引入到了GDP與碳排放的關(guān)系之間，他認(rèn)為從長期來看，煤炭消耗比重的持續(xù)增加必然會使碳排放的增長速度高于GDP的增長速度，因此大大提高碳排放強(qiáng)度。因此，我國要降低碳排放需要從分子上的碳排放量入手，不斷尋找清潔能源和提高各能源使用力度和效率的方法，降低煤炭消耗比重，從而達(dá)到降低排放的目的。

在研究宏觀層面的同時，已經(jīng)有越來越多的學(xué)者利用各類模型來研究碳排放問題，其中以CGE模型或者基于CGE模型的變形為主。有學(xué)者從能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)出發(fā)，構(gòu)建我國能源經(jīng)濟(jì)動態(tài)CEG模型，也有從二氧化碳減排、緩解常規(guī)能源供給壓力的能源可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，構(gòu)建了基于另一種模型假設(shè)基礎(chǔ)之上的CGE模型。大多研究的是環(huán)境管制制度背景下企業(yè)的減排行為和碳交易問題。在研究煤電行業(yè)實(shí)施碳減排的路徑選擇方面，葉斌等（2013）在參與開發(fā)中國能源與環(huán)境政策分析模型（CEEPA）基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)擴(kuò)展和補(bǔ)充；在探討影響碳排放減排成本因素方面，姚云飛等（2012）構(gòu)建了煤電全生命周期碳排放強(qiáng)度模型和碳排放權(quán)資源影子價(jià)格模型，研究了煤電企業(yè)和煤電行業(yè)的碳減排潛力、減排成本及其影響因素。一些學(xué)者還考慮了其他因素，胡雅楠等（2014）加入了CO2排放減少的居民支付意愿；楊翱等（2014）還考慮了生產(chǎn)者和使用者角度的能耗責(zé)任歸屬原則，從投入產(chǎn)出模型內(nèi)外部兩個層面界定能耗強(qiáng)度系數(shù)，以此提出能源消耗外部性的測定模型。部分文獻(xiàn)綜合模擬分析不同碳稅水平、不同能源使用效率、不同碳稅使用方式對二氧化碳減排強(qiáng)度、二氧化碳排放強(qiáng)度邊際變化率、部門產(chǎn)出及其價(jià)格、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會福利等變量的影響，婁峰等（2014）通過構(gòu)建動態(tài)可計(jì)算一般均衡（DCGE）模型；任志娟等（2012）Sartzetakis的分析框架，用cournot模型將這三種減排手段統(tǒng)一探討。

已有的與碳排放相關(guān)的研究中，大多數(shù)文獻(xiàn)研究方向在減排方式的選擇和影響減排成本因素宏觀分析等方面，而少有文獻(xiàn)具體針對天然氣和煤炭減排時對社會總福利的影響進(jìn)行探討，包括比較環(huán)境管制政策下煤炭和天然氣最優(yōu)供應(yīng)量、社會總福利、廠商的利潤額等。而這個角度研究對于我國目前亟待解決優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，推動天熱氣改革極具實(shí)際參考價(jià)值。鑒于此，本文將針對該處空白進(jìn)行研究。

3模型說明

4模型分析

從模型中可以看出，供應(yīng)商利潤Ui與煤炭供應(yīng)量Ci成負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時，社會總福利U也與煤炭供應(yīng)量Ci成顯然的負(fù)相關(guān)關(guān)系。煤炭供應(yīng)量的上升一方面會使得供應(yīng)商利潤因減排成本的上升和碳稅的上升而下降，另一方面，會在供應(yīng)商利潤下降和環(huán)境外部性的影響下，使得社會總體福利下降。這兩方面的因素導(dǎo)致在環(huán)境管制政策下，煤炭使用成本是高昂的，這恰恰是天然氣替代煤炭的意義所在。

從供應(yīng)約束來看，在一個地區(qū)以熱值計(jì)量的能源總需求量不變的情況下，天然氣作為一種清潔高效的能源，對煤炭具有顯著的替代作用。天然氣對煤炭的替代作用具體可以體現(xiàn)在如下的三個方面：一是由于燃燒產(chǎn)生相同熱量時，天然氣比煤炭產(chǎn)生更少的二氧化碳，使用天然氣替代煤炭可以減少供應(yīng)商的碳排放，使得供應(yīng)商的減排成本下降，提高企業(yè)利潤；二是使用天然氣所帶來的較低的碳排放量同樣會使得企業(yè)面臨的碳稅下降，從而進(jìn)一步降低供應(yīng)商成本；三是溫室氣體排放會對不同區(qū)域造成不同的環(huán)境外部性影響，天然氣對煤炭的替代降低了溫室氣體的排放量，從而降低了能源使用的外部性，降低了社會總體成本，提高了社會總福利。綜上所述，在環(huán)境政策管制政策下，具體而言，在政府設(shè)置一定碳稅的情況下，天然氣對煤炭的替代效用在企業(yè)利潤層面和社會福利層面均產(chǎn)生正面的影響，這也從經(jīng)濟(jì)效益和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋了天然氣使用的必要性。

基金項(xiàng)目：

河北省廊坊市科學(xué)技術(shù)局2015年廊坊市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展計(jì)劃自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“創(chuàng)新城市建設(shè)背景下廊坊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式與機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：2015023104）。

5結(jié)論及政策建議

天然氣作為一種單位碳排放量小、產(chǎn)熱效率高的煤炭的替代能源，正在世界范圍內(nèi)越來越多地被開發(fā)和使用，我國政府須重視天然氣對傳統(tǒng)化石能源的替代，以配合我國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。針對本文提出的問題，結(jié)合我國的客觀實(shí)際，現(xiàn)提出具體的政策建議如下：一是制定更加完善的法律法規(guī)，規(guī)范能源市場，提高能源使用效率，加大對重污染企業(yè)的懲處力度；二是利用合理的碳稅等政策對能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，重視天然氣對煤炭的替代作用；三是增加天然氣管道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，引導(dǎo)企業(yè)和居民正確、安全地使用天然氣，促使天然氣使用向普遍化、高效化、常態(tài)化的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]張倩.環(huán)境管制與煤炭企業(yè)競爭力關(guān)系的理論研究[J].資源開發(fā)與市場，2013，（03）：303306.

[2]赫永達(dá).基于能源消費(fèi)的資本與能源替代效應(yīng)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2015.

[3]郭正權(quán)，劉海濱，牛東曉.基于CGE模型的我國碳稅政策對能源與二氧化碳排放影響的模擬分析[J].煤炭工程，2012，（01）：138140.

[4]云箭，覃國軍，徐鳳銀等.低碳視角下中國非常規(guī)天然氣的開發(fā)利用前景[J].石油學(xué)報(bào)，2012，（03）：526532.

[5]孫慧，李偉.天然氣如何在節(jié)能減排中發(fā)揮作用[J].石油規(guī)劃設(shè)計(jì)，2009，（05）：79，50.

[6]姚云飛.中國減排成本及減排政策模擬：CEEPA模型的拓展研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2012.

[7]王亞璇.中國重點(diǎn)污染行業(yè)環(huán)境績效和減排成本估算及區(qū)域比較研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2016.

[8]單衛(wèi)國.未來中國天然氣市場發(fā)展方向[J].國際石油經(jīng)濟(jì)，2016，（02）：5962.

[9]王建民，楊文培，楊力.雙贏目標(biāo)約束下中國能源結(jié)構(gòu)調(diào)整測算[J].中國人口?資源與環(huán)境，2016，（03）：2736.

[10]申萬，張廣軍.霧霾治理情境下的中國煤炭消費(fèi)總量研究[J].發(fā)展研究，2014，（12）：6771.

[11]付俊.我國煤炭及天然氣消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2015，（25）：1415.

[12]劉暢，杜偉，龐淑娟.征收碳稅對我國二氧化碳減排的影[J].中國能源，2014，（09）：2126.

第3篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

在能源和環(huán)境容量約束嚴(yán)峻的背景下，既要保持經(jīng)濟(jì)增長，還要推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和不斷提高社會生產(chǎn)的環(huán)境友好性程度，是各國特別是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)生態(tài)文明的重要課題。但是，在碳減排意義上如何理解和界定社會生產(chǎn)環(huán)境友好性的內(nèi)涵？如何考慮歷史累積碳排放責(zé)任與碳強(qiáng)度減排策略的關(guān)系？如何對一經(jīng)濟(jì)體的碳排放責(zé)任和碳減排努力作出更為合理的評價(jià)？這些都是需要深入探討的重要問題。

因此，研究中既需要考察一經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前絕對碳減排量，也同時考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、歷史累積碳排放和實(shí)際作出的累積碳減排努力程度，進(jìn)行綜合評價(jià)和分析判斷，在下一階段國際碳減排磋商談判和實(shí)際碳減排決策中，有助于理性把握各經(jīng)濟(jì)體實(shí)際碳減排努力程度和可能承諾，進(jìn)行有效決策。

一、碳減排和環(huán)境產(chǎn)出

社會生產(chǎn)的環(huán)境友好性，要求納入環(huán)境產(chǎn)出因素，建立社會“環(huán)境―經(jīng)濟(jì)”復(fù)合社會產(chǎn)出目標(biāo)。假設(shè)社會產(chǎn)出包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和環(huán)境生產(chǎn)兩個方面，兩者之間存在替代關(guān)系，但又具有某種聯(lián)合生產(chǎn)和范圍經(jīng)濟(jì)特性[1]。其中，在本研究中，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出以一經(jīng)濟(jì)體GDP總量，環(huán)境產(chǎn)出以碳減排量（根據(jù)相對2005年基期2020年中國碳排放強(qiáng)度降低45%的相對減排目標(biāo)，以2005年中國碳排放強(qiáng)度為基準(zhǔn)參照強(qiáng)度，進(jìn)行絕對減排量的換算，參考表1中計(jì)算公式）進(jìn)行度量。借鑒生產(chǎn)可能性的概念，可知：在一定范圍內(nèi)，存在通過技術(shù)進(jìn)步或提高技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)同時提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和改善環(huán)境的社會生產(chǎn)調(diào)整路徑。從碳減排意義上來說，也就是兼顧實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳減排的環(huán)境友好型調(diào)整路徑。

在主流環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，通常把污染排放（包括碳排放）視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部性效應(yīng)或負(fù)的非期望產(chǎn)出（undesirable output），然后，將其導(dǎo)致的社會負(fù)收益或正成本通過內(nèi)部化而納入經(jīng)濟(jì)分析框架，用以研究環(huán)境資源和經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置方式與調(diào)整過程。在采用DEA方法進(jìn)行環(huán)境績效和效率評價(jià)時，該理論假設(shè)隱含設(shè)定負(fù)的非期望環(huán)境產(chǎn)出具有弱處置性，降低非期望產(chǎn)出，就需要減少正期望產(chǎn)出，不能滿足DEA模型產(chǎn)出最大化的要求，因而一般將求解目標(biāo)調(diào)整為在兩者之間尋求平衡。為方便研究，對負(fù)期望產(chǎn)出的處理方法主要有負(fù)產(chǎn)出法、線性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換法和非線性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換法[2]。

根據(jù)IPCC定義，碳排放是7種主要大氣污染物按一定系數(shù)加總換算得到的等當(dāng)量碳排放值，主要與能源利用有關(guān)，依據(jù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)一般將其作為負(fù)期望產(chǎn)出。相對于一般污染排放的概念，碳排放與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的關(guān)系更為緊密和廣泛。根據(jù)IPAT模型，碳排放主要取決于人口規(guī)模（P）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（A，人均GDP）和技術(shù)水平（T，一般采用碳排放強(qiáng)度表征）。STIRPAT模型將IPAT模型擴(kuò)展為C-D函數(shù)形式，將碳排放量的變化歸因于人口數(shù)量、人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化等指數(shù)化驅(qū)動因素的影響[3]。

不同于傳統(tǒng)的環(huán)境管理，降低碳排放影響的努力，不僅包括“主動”降低生產(chǎn)生活過程中與能源消費(fèi)直接相關(guān)的碳排放（即碳減排），如能源利用清潔化、能源結(jié)構(gòu)低碳化、能源效率與節(jié)能、碳捕獲/碳儲存（CSS）等，還應(yīng)包括通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳化、增加碳匯（如植樹造林）、不破壞或不過度開發(fā)現(xiàn)有環(huán)境資源（或碳匯資源）、生活方式低碳化等“消極”或間接的碳減排和提高可排放容量的努力。該努力部份，特別是碳匯資源增量，具有長期的減排效應(yīng)。該部分的減排努力不易測算，現(xiàn)有基于負(fù)期望產(chǎn)出假設(shè)的理論，對此未給予明確和充分的解釋。

與一般負(fù)期望環(huán)境產(chǎn)出假設(shè)不同，非負(fù)環(huán)境產(chǎn)出假設(shè)[4]認(rèn)為，給定經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和環(huán)境生產(chǎn)可替代，在社會生產(chǎn)可能性邊界內(nèi)，社會生產(chǎn)目標(biāo)是追求相對實(shí)現(xiàn)社會環(huán)境產(chǎn)出（Q）和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（P）的最優(yōu)配置（即林達(dá)爾均衡配置）的“合意”目標(biāo)，而不是一般意義上在徑向距離上逼近經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)前沿面。與碳減排概念相結(jié)合，把該“環(huán)境產(chǎn)出”概念界定為考察第t年及之前年份的累積碳減排量，滿足正期望產(chǎn)出假設(shè)，表示為：

進(jìn)一步，假設(shè)碳排放量本文中有關(guān)變量，在未特殊說明的情況下，一般是指年均量。直接取決于一經(jīng)濟(jì)體能源消費(fèi)量及其含碳程度，碳排放量應(yīng)當(dāng)是實(shí)際發(fā)生的碳排放量。因此，與能源消費(fèi)有關(guān)的碳排放量測算的基本方法，是采用各種一次能源消費(fèi)與相應(yīng)碳排放系數(shù)乘數(shù)再加總得到。碳減排量則是該變量的衍生概念，是指相鄰年份的相對凈碳減排量。作為累積碳減排量的環(huán)境產(chǎn)出概念，包括了對已實(shí)現(xiàn)碳減排成果（或環(huán)境存量）的保護(hù)。

采用環(huán)境方向產(chǎn)出距離函數(shù)的DEA生產(chǎn)效率測度理論，在有關(guān)研究[4-5]的基礎(chǔ)上，借鑒采用切克蘭德的“水平―結(jié)構(gòu)―動態(tài)效率”三維度軟系統(tǒng)評價(jià)方法，提出了評價(jià)一經(jīng)濟(jì)體社會生產(chǎn)環(huán)境友好性的指標(biāo)集，對有關(guān)概念和評價(jià)指標(biāo)及方法進(jìn)行了進(jìn)一步厘清界定、修正和拓展（表1），提取了有關(guān)評價(jià)指標(biāo)集，用于對1980-2013年期間美國（USA）、歐盟（EU）、日本（JAP）、德國（GER）、印度（IND）與中國（CHN）的環(huán)境友好性進(jìn)行評價(jià)、分析和比較。

同時，對其他國家水平指標(biāo)的測算均以2020年中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出目標(biāo)和環(huán)境產(chǎn)出目標(biāo)作為參照指標(biāo)，結(jié)構(gòu)指標(biāo)和動態(tài)效率指標(biāo)測算方式不受影響。在國際比較中，水平指標(biāo)和結(jié)構(gòu)指標(biāo)本身已經(jīng)是相對指標(biāo)，而對于動態(tài)效率指標(biāo)，統(tǒng)一以1980-2013年期間中國對應(yīng)指標(biāo)的t-1期值作為參照進(jìn)行測算，形成可用于比較的相對動態(tài)效率指標(biāo)。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

二、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

為了解中國環(huán)境生產(chǎn)水平及其效率相對國際水平的差異，選擇了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國、歐盟、德國、日本和同屬金磚四國的巴西、印度作為參照，視為經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有可比性的生產(chǎn)單元進(jìn)行評價(jià)和比較。

2018年及以前各經(jīng)濟(jì)體（包括中國）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望2013（IMF WEO2013）的美元單位購買力平價(jià)GDP及增長率數(shù)據(jù)；為預(yù)測2019-2020年各經(jīng)濟(jì)體GDP總量，采用二次指數(shù)平滑法（阻尼系數(shù)α=0.05）和IMF所預(yù)測2018年各經(jīng)濟(jì)體貨幣對美元不變匯率預(yù)測各經(jīng)濟(jì)體這兩年的GDP增長率。其他數(shù)據(jù)采取與中國類似的測算方式。

碳減排方面，以2005年中國碳排放強(qiáng)度（約1.039tC/萬美元）為參照基準(zhǔn)。在碳減排量和環(huán)境產(chǎn)出測算方面，考察期（1980-2013年）內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體碳減排數(shù)據(jù)參考BP公司的《2014年世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，減排目標(biāo)參考值分別設(shè)定為：歐盟承諾2020年前碳排放總量相對1990年降低20%，美國承諾2015年碳排放總量相對2005年下降17%，印度承諾相對2005年碳排放強(qiáng)度降低25%。以此為依據(jù)分別計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體2015年或2020年絕對碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出。

另外，需要指出的是，由于采用中國2005年碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境產(chǎn)出測算的基準(zhǔn)強(qiáng)度，因部分環(huán)境產(chǎn)出指數(shù)測算不允許負(fù)值，因此采用各經(jīng)濟(jì)體各年份環(huán)境產(chǎn)出值減去1980年中國環(huán)境產(chǎn)出（負(fù)值），進(jìn)行坐標(biāo)變換。這種情況下，采用該算法和坐標(biāo)變換后得到的1980年環(huán)境產(chǎn)出值是零，但其他經(jīng)濟(jì)體1980年環(huán)境產(chǎn)出值非零。該坐標(biāo)變換會影響到中國相關(guān)指標(biāo)考察期間的選擇，但不影響國際比較。

三、環(huán)境生產(chǎn)和環(huán)境友好性評價(jià)

（一）環(huán)境產(chǎn)出、GDP和人均GDP

采用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)――購買力平價(jià)GDP（單位：10億美元）為橫坐標(biāo)，根據(jù)新環(huán)境產(chǎn)出公式（式（1）），以2005年中國碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度，可換算得到美國、歐盟、日本、德國、印度與中國的環(huán)境產(chǎn)出值

因測算方法原因，結(jié)合滯后期影響分析，環(huán)境產(chǎn)出值均采用1986年及以后的數(shù)據(jù)。與環(huán)境產(chǎn)出有關(guān)的指數(shù)測算結(jié)果，也作相同處理。。將該環(huán)境產(chǎn)出作為縱坐標(biāo)，可以看出新的“環(huán)境產(chǎn)出”（圖1a）、碳排放量（圖1b）與GDP的關(guān)系明顯不同。

特別是，在圖1a中，按新的概念測算，在同等約6.2萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國2007年環(huán)境產(chǎn)出水平略超過美國1994年的水平，而在圖1b中，在同等約4.6萬億美元及以上GDP產(chǎn)出水平上，中國碳排放量（2004年水平）開始顯著超過美國（1986水平）。顯然，兩者的涵義相反：實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，后者意味著中國碳排放更高，前者則意味著中國同時實(shí)現(xiàn)了較高環(huán)境產(chǎn)出（累積碳減排），以新的“環(huán)境產(chǎn)出”概念進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)，中國作出了更多的環(huán)境努力?？偟膩碚f，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐三者環(huán)境產(chǎn)出水平基本相近。

進(jìn)一步，采用衡量社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)（作為橫軸），分別以環(huán)境產(chǎn)出（以2005年碳排放強(qiáng)度為參考強(qiáng)度計(jì)算）和碳排放量作為縱軸（如圖2），可知：隨著人均GDP增長，歐美的環(huán)境產(chǎn)出水平高于德日巴3國，歐盟顯著高于美國；考察期內(nèi)，除中印外的其他經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長明顯趨于平緩，歐盟和德國甚至開始下降，呈現(xiàn)明顯的“碳脫鉤”[6-7]。需要重點(diǎn)指出的是，在人均GDP低于1萬美元水平上，隨著人均GDP增長，中印兩國碳排放量和環(huán)境產(chǎn)出量都顯著“雙高”于其他經(jīng)濟(jì)體，中國的增長曲線更為陡峭。并且，同等人均GDP水平上，中國碳排放量遠(yuǎn)高于印度，環(huán)境產(chǎn)出則反之。

總體上，“環(huán)境產(chǎn)出―GDP（表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模）”、“環(huán)境產(chǎn)出―人均GDP（表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）”兩組變量數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)出明顯不同的關(guān)系模式（如圖1a和圖2a）。

式（12）說明：環(huán)境產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）、當(dāng)期與基期的廣義技術(shù)差距（碳排放強(qiáng)度之差）和人口規(guī)模POPt有關(guān)。同時可以看出，環(huán)境產(chǎn)出與人口規(guī)模之間的關(guān)系，與碳排放IPAT公式的簡單關(guān)系刻畫有所不同。

基于以上關(guān)系描述，可以初步理解，中印“雙高”的原因主要在于：一方面，因經(jīng)濟(jì)增長迅速和高碳能源結(jié)構(gòu)等約束，兩國碳排放增長迅速；另一方面，依據(jù)本文環(huán)境產(chǎn)出測算方法，兩國環(huán)境產(chǎn)出增長迅速與人口規(guī)模增長、GDP/人均GDP雙增長和年均碳減排量高等原因有關(guān)，說明考察期內(nèi)隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，兩國也同時付出了很大的碳減排和環(huán)境生產(chǎn)努力，GDP的能源消費(fèi)及相關(guān)碳排放強(qiáng)度下降明顯。

對應(yīng)來看，美歐德日巴5個經(jīng)濟(jì)體環(huán)境產(chǎn)出增長與碳排放趨勢在內(nèi)涵上基本一致，即環(huán)境生產(chǎn)的增長主要是由碳減排推動。其中，美歐德主要是通過加大碳減排力度和促進(jìn)碳排放脫鉤，來實(shí)現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)出提高；而日巴也呈現(xiàn)出一定的環(huán)境產(chǎn)出與碳排放“雙略增”的趨勢，原因在于兩國因經(jīng)濟(jì)增長影響碳排放有所增加，具體而言是：仍未走出經(jīng)濟(jì)增長停滯“怪圈”的日本近年來的經(jīng)濟(jì)增長有所復(fù)蘇，同時因暫停核電開發(fā)，增加了碳基能源消費(fèi)；巴西則是處于經(jīng)濟(jì)追趕階段的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長及其規(guī)模效應(yīng)推動了碳排放的增長。

（二）基于“水平―結(jié)構(gòu)―動態(tài)效率”三維指標(biāo)的測算和比較

1.水平相對指標(biāo)的測算和比較

由測算得到各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（EL）和環(huán)境產(chǎn)出水平指數(shù)（ENL）、“經(jīng)濟(jì)―環(huán)境”綜合發(fā)展水平指數(shù)（EENL）（圖3），可得以下發(fā)現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平指數(shù)（EL）：結(jié)合IMF WEO（2014）預(yù)測，2020年前中國GDP（PPP修正）將一直處于快速增長過程，2020年美國和歐洲經(jīng)濟(jì)規(guī)模將相當(dāng)于中國的約90.89%和83.33%，其他國家都被遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越。

環(huán)境產(chǎn)出水平指數(shù)（ENL）：考察期內(nèi)，中國環(huán)境產(chǎn)出在2008年和2009年分別超過德國和日本，僅次于歐美位居第3。但是，在考察期內(nèi)，德日兩國環(huán)境產(chǎn)出水平相近且始終保持平穩(wěn)，歐美分別在1983年和1993年才超過兩國，說明德日始終保持較高的低碳化水平。

進(jìn)一步，采用變異系數(shù)法測算不同經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展過程中對環(huán)境產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的權(quán)重（表2）。變異系數(shù)用以描述期內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體對于實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出目標(biāo)的難易程度。結(jié)合本研究可知，變異系數(shù)越大，意味著對應(yīng)環(huán)境努力程度更高。所測算得到的權(quán)重系數(shù)，可用于評價(jià)考察期內(nèi)對該項(xiàng)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)的側(cè)重程度。

由各指標(biāo)結(jié)果可以看到：考察期內(nèi)，中國環(huán)境產(chǎn)出水平相對最低，歐美水平較高，其他相近；歐美中的努力水平較高。由于基礎(chǔ)相對較差，中國環(huán)境產(chǎn)出改善的效果最為明顯。在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方面，中美歐努力水平（變異系數(shù)）較高，但中國改善程度最大。整體看，中國對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境的政策偏好與歐美相近，說明考察期內(nèi)中國在致力于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面以歐美發(fā)展模式作為了主要參考，同時取得了經(jīng)濟(jì)環(huán)境“雙快速增長”的良好成績。日德巴印4國均相對側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要與這些國家環(huán)境基礎(chǔ)條件保持較好有關(guān)。中國要真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的低碳化發(fā)展，下一階段應(yīng)提高環(huán)境產(chǎn)出權(quán)重，加大環(huán)境努力。圖3 “經(jīng)濟(jì)―環(huán)境”綜合發(fā)展水平指數(shù)

“經(jīng)濟(jì)―環(huán)境”綜合發(fā)展水平指數(shù)（EENL）：該指數(shù)測算采用Fisher指數(shù)構(gòu)造方法。環(huán)境產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的測算均以中國2020年目標(biāo)水平為參照（標(biāo)準(zhǔn)化為1），因此，據(jù)此得到的中國2020年“經(jīng)濟(jì)―環(huán)境”綜合發(fā)展水平指數(shù)也是標(biāo)準(zhǔn)化值1。

由圖3可知，歐美發(fā)展水平明顯高于除中國外的其他經(jīng)濟(jì)體，但中國追趕速度很快。印度增速也較快。從“環(huán)境―經(jīng)濟(jì)”協(xié)調(diào)程度改善（綜合指數(shù)增速）的角度看，中國改善最快，歐美次之，印日德巴4國增長平緩。但是，需要說明的是，中國該指數(shù)的改善主要得益于快速經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

2.結(jié)構(gòu)指標(biāo)的測算和比較

考察期內(nèi)，依據(jù)碳排放強(qiáng)度指標(biāo)，各經(jīng)濟(jì)體廣義碳減排技術(shù)水平基本處于持續(xù)進(jìn)步狀態(tài)，即碳排放強(qiáng)度持續(xù)降低，與多數(shù)研究結(jié)論一致。但是，依據(jù)評價(jià)廣義環(huán)境技術(shù)進(jìn)步的環(huán)境生產(chǎn)強(qiáng)度（單位與碳排放強(qiáng)度相同）指標(biāo)，結(jié)論卻顯然不同（表3）。

總體上，各經(jīng)濟(jì)體環(huán)境強(qiáng)度有趨同趨勢，中國技術(shù)進(jìn)步水平最低，但改善最為明顯；歐美技術(shù)進(jìn)步水平相對穩(wěn)定；德日巴印的所謂“技術(shù)退步”狀態(tài)，主要原因在于GDP增速高于環(huán)境產(chǎn)出增速，其中，印巴兩國更多地強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)增長。

環(huán)境友好指數(shù)是社會產(chǎn)出和環(huán)境產(chǎn)出的無量綱化比值，說明的是一經(jīng)濟(jì)體在社會發(fā)展中趨于環(huán)境友好的程度。2020年中國該指數(shù)取值為1。雖然這并不完全標(biāo)志著該年份中國的“環(huán)境―經(jīng)濟(jì)”生產(chǎn)滿足目標(biāo)“合意”配置，但不影響國際間比較。

由圖4和表4看出，各國社會生產(chǎn)的環(huán)境友好程度呈現(xiàn)明顯的趨同趨勢。

考察期內(nèi)，中國社會生產(chǎn)的環(huán)境友好程度底子薄，雖在整個考察期內(nèi)呈提高趨勢，但橫向比仍最低。

德日歐美環(huán)境友好程度高，發(fā)展平穩(wěn)。結(jié)合實(shí)際看，4經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高，說明采取了較合理的社會發(fā)展方式。其中，美歐人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模與中國相近，在環(huán)境生產(chǎn)上采取“踩碎步”的改進(jìn)模式，具有更高的可比性和借鑒意義。日德的環(huán)境友好程度一直好于歐美，指數(shù)略趨降的原因是考察期內(nèi)總體上GDP增長超過環(huán)境產(chǎn)出增長。

圖4 環(huán)境友好指數(shù)國際比較

巴印兩國則是在較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上實(shí)現(xiàn)的“高”環(huán)境友好性。并且，在考察期內(nèi)，兩國環(huán)境友好程度明顯下降，應(yīng)與兩國側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式有關(guān)。

3.動態(tài)效率指數(shù)的測算和比較

動態(tài)效率基本指數(shù)集包括對環(huán)境產(chǎn)出的總體績效（DENP）、廣義技術(shù)進(jìn)步影響（DENT）和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出影響（DEEN）的3項(xiàng)評價(jià)指數(shù)，是基于相鄰年份環(huán)比關(guān)系對單一經(jīng)濟(jì)體環(huán)境生產(chǎn)的動態(tài)評價(jià)。該類指標(biāo)只能用于經(jīng)濟(jì)體自身動態(tài)效率的縱向比較。此外，為更便于辨析環(huán)境產(chǎn)出和碳排放概念及其應(yīng)用的不同，也分別給出考察期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長（DCEP）和技術(shù)進(jìn)步（DCTP）對碳排放影響的動態(tài)指數(shù)變化情況，測算方法相同。

由測算結(jié)果（如圖5）可得以下結(jié)論。

第一，對所有經(jīng)濟(jì)體，考察期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境產(chǎn)出的動態(tài)影響均基本為負(fù)向效應(yīng)（DEEN

第二，在廣義技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境產(chǎn)出動態(tài)影響方面，在整個考察期內(nèi)對中國始終保持正向效應(yīng)（DETP>1）且最為顯著，但作用逐漸減弱；對歐美在多數(shù)年份保持平穩(wěn)正向效應(yīng)，變動很小，對歐盟作用強(qiáng)于美國；對其他4國均基本保持負(fù)向效應(yīng)（DETP

第三，依據(jù)DCEP指數(shù)，考察期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長對碳排放的影響，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，對歐盟和德國在約1/2年份和對美日在約1/3年份呈現(xiàn)正向效應(yīng)。

大體以1996年和2001年為兩個標(biāo)志性年份，經(jīng)濟(jì)增長對4個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體碳排放的影響方式分為三個階段：1980-1996年和2001年后4個經(jīng)濟(jì)體的影響模式相近，1996-2001年期間有所差異。對中巴印3國，經(jīng)濟(jì)增長的碳排放效應(yīng)均呈負(fù)向效應(yīng)（DCEP

第四，依據(jù)DCTP指數(shù)，在整個考察期內(nèi)對各經(jīng)濟(jì)體，廣義技術(shù)進(jìn)步對碳排放均基本呈正向效應(yīng)，對中國作用相對最為顯著。

進(jìn)一步，采用同年份中國環(huán)境產(chǎn)出及其強(qiáng)度、碳排放及碳排放強(qiáng)度、GDP數(shù)據(jù)作為參照，僅選取廣義環(huán)境技術(shù)進(jìn)步可比指數(shù)（正向指標(biāo)，簡寫為RENTP，測算公式如式（13））和廣義碳減排技術(shù)進(jìn)步可比指數(shù)（負(fù)向指標(biāo)，簡寫為RCTP，測算公式如式（14）），用于比較同期其他經(jīng)濟(jì)體與中國的廣義環(huán)境技術(shù)和廣義碳減排技術(shù)進(jìn)步差距。

由測算結(jié)果（如圖6）有以下發(fā)現(xiàn)。

其一，考察期內(nèi)，各經(jīng)濟(jì)體之間及其與中國的廣義環(huán)境技術(shù)進(jìn)步差距，均呈現(xiàn)迅速縮小和趨同的趨勢。依據(jù)RENTP指數(shù)，總體上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均保持較高技術(shù)進(jìn)步水平，德日兩國高于歐美。僅依據(jù)表面指數(shù)值，巴印兩國廣義環(huán)境技術(shù)進(jìn)步衰退明顯，原因在于初期兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展較低，碳排放水平低，近年來也采取了側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式。

其二，依據(jù)RCTP指數(shù)，考察期內(nèi)，各經(jīng)濟(jì)體的廣義碳減排技術(shù)進(jìn)步影響的變化趨勢趨同，且均明顯高于中國。但是，巴西的廣義碳排放技術(shù)退步明顯。

4.基于2020年碳減排承諾的預(yù)期環(huán)境友好特征評價(jià)和國際比較

以2020年預(yù)期GDP標(biāo)準(zhǔn)化為參照值1，以及根據(jù)中國承諾測算的2020年碳排放量（1 026 652萬噸），相應(yīng)環(huán)境產(chǎn)出量（2 962 654萬噸）也標(biāo)準(zhǔn)化為參照值1，可知2020年中國環(huán)境友好指數(shù)和復(fù)合產(chǎn)出水平指數(shù)也是1。

由表4可知，以2020年中國各環(huán)境生產(chǎn)相關(guān)指數(shù)為參照，日德兩國環(huán)境產(chǎn)出水平最高，環(huán)境技術(shù)進(jìn)步水平也最高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較低水平的巴印兩國，環(huán)境產(chǎn)出水平和環(huán)境友好程度較高的原因在于既有的高環(huán)境存量，其環(huán)境技術(shù)水平較高內(nèi)涵意味著對環(huán)境存量的保護(hù)工作開展得好。歐美兩經(jīng)濟(jì)體與中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模相近，但環(huán)境友好程度、環(huán)境產(chǎn)出水平和碳減排技術(shù)進(jìn)步程度均高。比較可知，中國“經(jīng)濟(jì)―環(huán)境”復(fù)合生產(chǎn)水平高的原因，主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，在以碳減排努力為代表的環(huán)境生產(chǎn)領(lǐng)域仍亟待努力。

具體而言，測算得到的中國2015和2020年環(huán)境友好指數(shù)反而相對之前明顯降低。以2020年環(huán)境友好為1，考察期內(nèi)1990年至今的環(huán)境友好都高于1。這說明中國現(xiàn)有碳強(qiáng)度減排承諾目標(biāo)偏低或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出目標(biāo)過高，“環(huán)境―經(jīng)濟(jì)”生產(chǎn)目標(biāo)制定的環(huán)境友好性偏低。

四、經(jīng)濟(jì)增長對碳排放和環(huán)境產(chǎn)出的影響分析

根據(jù)前述定義，可以將環(huán)境產(chǎn)出看作受經(jīng)濟(jì)增長、直接碳排放和影響碳排放的其他間接因素等影響的趨勢性成份和周期性成分的疊加。HP濾波方法可以幫助剔出周期性成分影響，保留某一影響因素的趨勢性成份。

這里，采用HP濾波方法，對各經(jīng)濟(jì)體，在碳排放和環(huán)境產(chǎn)出序列中分別剔出經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（GDP）周期性因素的影響，識別經(jīng)濟(jì)影響的趨勢性成份（如圖7），用以說明一經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長對于自身碳排放影響（DCEP）和環(huán)境產(chǎn)出影響（DEEN）的不同趨勢特征。該趨勢成份值大于1，說明經(jīng)濟(jì)增長對該方面影響呈正向效應(yīng)；趨勢成分值小于1，則說明呈負(fù)向效應(yīng)。

依據(jù)結(jié)果可以看到，各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境產(chǎn)出的凈影響總體呈負(fù)向效應(yīng)，也就是說，經(jīng)濟(jì)增長在一定程度上會抵消碳減排努力。而對碳排放則因經(jīng)濟(jì)體不同而不同。相應(yīng)的趨勢影響分析（表5）也能夠說明經(jīng)濟(jì)與環(huán)境產(chǎn)出、碳排放存在不同的趨勢效應(yīng)。

五、政策建議和結(jié)論

本文采用基于正期望產(chǎn)出假設(shè)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析理論，對中國和美歐等7個主要經(jīng)濟(jì)體的社會“環(huán)境―經(jīng)濟(jì)”生產(chǎn)的狀況進(jìn)行了比較和分析，與采用碳排放或年度碳減排指標(biāo)的有關(guān)國際比較研究結(jié)論有所不同，本研究主要有以下結(jié)論。

碳減排與社會生產(chǎn)的環(huán)境友好性在內(nèi)涵上具有一致性。經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境生產(chǎn)（累積碳減排）總體呈負(fù)面影響，有效的碳減排政策應(yīng)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策相獨(dú)立?？疾炱趦?nèi)，實(shí)現(xiàn)同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中美歐3經(jīng)濟(jì)體環(huán)境產(chǎn)出水平相近，日德始終保持較高低碳化水平，巴印環(huán)境產(chǎn)出水平較高的原因在于較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上對環(huán)境存量的低消耗；中美歐對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境產(chǎn)出的政策偏好相近，但中國未來需要更加重視環(huán)境生產(chǎn)；美歐德日巴5經(jīng)濟(jì)體環(huán)境生產(chǎn)與碳減排變化趨勢一致，而中印兩國環(huán)境生產(chǎn)與碳排放“雙增長”的原因在于伴隨經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)調(diào)整等政策導(dǎo)致的碳減排；各國社會生產(chǎn)的環(huán)境友好程度呈現(xiàn)明顯趨同趨勢，而中國相對仍最低，德日歐美的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式更為合理。但是，中國累積環(huán)境生產(chǎn)努力最大，改善也最明顯。此外，從環(huán)境友好性角度看，按照中國2020年承諾測算的社會生產(chǎn)環(huán)境友好性水平偏低，甚至低于現(xiàn)階段，需要進(jìn)行調(diào)整。

從動態(tài)效率角度看，考察期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境產(chǎn)出的負(fù)面效應(yīng)，對較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體影響也較大，但隨時間推移趨于減弱，其中對中國影響最明顯；廣義環(huán)境技術(shù)進(jìn)步影響對各經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)趨同趨勢，對中美歐體現(xiàn)為正效應(yīng)，而對其他4經(jīng)濟(jì)體效應(yīng)為負(fù)，對中國正效應(yīng)最顯著。但是與碳減排相關(guān)的單純技術(shù)進(jìn)步也沒有遏止碳排放增長的勢頭。

由此，結(jié)合中國實(shí)際情況提出以下政策建議：在當(dāng)前放緩經(jīng)濟(jì)增長和建設(shè)生態(tài)文明的背景下，中國應(yīng)在未來適當(dāng)調(diào)高環(huán)境生產(chǎn)目標(biāo)或降低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出目標(biāo)，提高環(huán)境友好性程度，進(jìn)一步加大環(huán)境和碳減排努力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳化發(fā)展；調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長速率和節(jié)奏，控制經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面環(huán)境影響；采取與經(jīng)濟(jì)增長相獨(dú)立的碳減排政策，加大該領(lǐng)域投入，推進(jìn)“碳脫鉤”進(jìn)程；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和有關(guān)制度創(chuàng)新，更加重視碳減排技術(shù)的實(shí)用化和推廣；密切跟蹤各國碳減排和社會生產(chǎn)調(diào)整進(jìn)展，學(xué)習(xí)他國的先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。

第4篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

關(guān)鍵詞：碳減排；治理機(jī)制創(chuàng)新；利益相關(guān)者；界定與分類

中圖分類號：F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：16721101（2014）05001708

如何進(jìn)行環(huán)境治理，減少碳排放，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是我國當(dāng)前亟待解決的重要問題。

從目前我國碳排放治理的實(shí)踐來看，存在著企業(yè)投資動力不足，科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新精神不夠；政府管理部門多、雜，權(quán)利交織導(dǎo)致調(diào)控力下降，治理成本高；管理方式行政化，與其他利益相關(guān)者的利益沖突嚴(yán)重等問題。本文對碳減排利益相關(guān)者界定為對碳減排負(fù)有責(zé)任、擁有相應(yīng)的權(quán)力和減排手段，對碳減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有較大影響，與碳減排利益關(guān)系較大的組織。

這些問題表明了我國碳排放治理中政府單方治理的高成本、低效益，同時利益相關(guān)者的力量未得到有效利用。針對存在的這些問題，作者將從利益相關(guān)者共同治理角度對碳減排治理模式進(jìn)行創(chuàng)新研究，為我國碳排放治理開辟新的途徑。本文將對我國碳減排的利益相關(guān)者進(jìn)行界定和分類，回答誰是利益相關(guān)者，并對其進(jìn)行分類，明確其在碳減排中的角色地位。

一、文獻(xiàn)綜述

目前與碳排放利益相關(guān)者分類直接相關(guān)的研究文獻(xiàn)尚未檢索到。

碳排放方面的研究主要集中在碳排放的驅(qū)動因素及其影響程度，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)等的關(guān)系及碳排放的因素分解等方面[1-4]。學(xué)者研究認(rèn)為我國碳排放增長的主要原因在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源效率、人口因素、城鎮(zhèn)化建設(shè)等方面，據(jù)此提出了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高非化石能源比重、能源效率和人口素質(zhì)等方面的建議[5-7]。這些豐碩的研究成果是本文進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。碳排放治理的文獻(xiàn)側(cè)重于政府單向治理，如碳減排政策的制定、取向分析和政府在碳減排中的職能等[8-11]。李欣研究認(rèn)為環(huán)境治理中政府管制手段的優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)制性高，效果明顯，缺點(diǎn)是簡單粗暴，經(jīng)濟(jì)效益差以及深層次的無法回避的制度缺陷[12]。學(xué)者在碳排放權(quán)市場交易機(jī)制、碳稅、碳金融政策等方面也有大量研究成果[13-15]。如樊綱為代表的學(xué)者明顯傾向于碳稅政策[16]，而國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組則明確建議采用碳市場制度[17]。財(cái)政稅收手段屬于雙刃劍，一方面會帶來碳排放量的下降，另一方面其對能源產(chǎn)業(yè)、收入分配、就業(yè)、國際貿(mào)易及公平性等方面的影響難以確定[18-19]。碳排放市場交易手段在國際層面的問題是如何確定初始碳排放的國際分配及界定方面，難以達(dá)成國際共識，在國家層面其關(guān)鍵問題是碳排放總量控制制度及市場機(jī)制的完善問題，也難以發(fā)揮利益相關(guān)者的推動力和積極性。

碳減排政策建議從客觀上來看是降低碳排放的有效途徑，而政策的實(shí)施要依賴于利益相關(guān)者去執(zhí)行，其實(shí)施效果取決于利益相關(guān)者群體的執(zhí)行程度和積極性。同時，目前的治理模式不能發(fā)揮利益相關(guān)者的積極性和推動力量。因此，提高碳減排效果還需要研究利益相關(guān)者及其在碳減排中的角色地位、利益要求等。

利益相關(guān)者治理理論早期主要應(yīng)用于公司治理的研究，近年來擴(kuò)展到了生態(tài)旅游和可持續(xù)能源等領(lǐng)域，得到了廣泛應(yīng)用。本文將利益相關(guān)者理論引入碳排放治理領(lǐng)域，試圖突破目前的碳稅治理和碳排放權(quán)治理模式的研究，為我國碳排放治理研究新的途徑，提供新的選擇。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

根據(jù)本文對我國碳減排利益相關(guān)者的界定，選擇政府、生產(chǎn)企業(yè)、銀行、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、能源供應(yīng)行業(yè)、新聞媒體、公眾團(tuán)體、投資者、中介機(jī)構(gòu)等10個組織進(jìn)行調(diào)查研究。需要說明的是，中國管理碳減排的部門有國家各級政府部門、國家及各級環(huán)保部門和各級節(jié)能減排部門，在控制碳排放事務(wù)方面他們屬于互補(bǔ)關(guān)系和上下級關(guān)系，共同為治理碳排放任務(wù)工作。因此，在本文中中國政府管理碳排放的部門統(tǒng)稱為政府，以下不在說明。

借鑒學(xué)者提出的“多維細(xì)分法”和“米切爾評分法”的分析思路[20-22]，本文從利益相關(guān)者的合法性、權(quán)利屬性和利益要求的緊急性三個維度對中國碳排放的利益相關(guān)者進(jìn)行界定和分類。

根據(jù)界定與分類方法，本文編寫了調(diào)查問卷，要求調(diào)查對象分別從合法性、權(quán)利屬性、緊急性等三個維度對所給出的10種利益相關(guān)者與碳減排的相關(guān)程度按著從大到小進(jìn)行排序，排名第一用1分表示，排名第二用2分表示，依次類推。因此，1分表示相關(guān)程度最大，2分表示相關(guān)程度第二大，依次類推，10分表示相關(guān)程度最小。

其中，合法性，表示該組織是否在法律或道德或特定的被賦予了減少碳排放的義務(wù)、責(zé)任，或承擔(dān)了碳減排風(fēng)險(xiǎn)；權(quán)力屬性，表示該組織是否擁有影響我國碳減排的能力、地位和相應(yīng)的手段，對碳減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響力的重要性程度；緊急性，表示該組織與碳減排的利益相關(guān)程度和實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的迫切性程度。

（二）數(shù)據(jù)來源

通過對調(diào)查對象的分析、選擇，本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷750份，實(shí)際回收586份，回收率78.13%，回收的問卷中有效問卷529份，回收問卷有效率90.27%。調(diào)查對象的分布情況如表1所示。

表1 調(diào)查對象的分布情況

分類頻數(shù)百分比（%）

性別男29655.95

女23344.05

年齡30歲及以下18534.97

30-40 歲16431.00

40歲以上18034.03

學(xué)歷本科24345.94

碩士研究生 19436.67

博士研究生9217.39

工作行業(yè)大學(xué)417.75

研發(fā)機(jī)構(gòu)499.26

政府部門6311.91

生產(chǎn)企業(yè)6913.04

金融業(yè)438.13

中介組織529.83

能源供應(yīng)行業(yè)489.07

新聞媒體519.64

碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)529.83

公眾團(tuán)體6111.53

從調(diào)查對象的分布情況來看，調(diào)查對象性別、年齡結(jié)構(gòu)分布合理，學(xué)歷為本科以上層次，對碳減排能有較為準(zhǔn)確的認(rèn)識和理解，從工作行業(yè)來看分布在大學(xué)等10個行業(yè)，包含了碳減排的利益相關(guān)者行業(yè)，調(diào)查對象來源較為廣泛。從調(diào)查樣本數(shù)量來看，除其它行業(yè)外最少的分類變量數(shù)據(jù)大于40個，數(shù)據(jù)量可以滿足統(tǒng)計(jì)分析的基本要求。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

對回收的有效問卷利用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括調(diào)查數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)、配對樣本T檢驗(yàn)。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

首先，對調(diào)查結(jié)果從合法性、權(quán)利屬性和緊急性三個維度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。三個維度的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分布如表2、表3和表4所示：

表2 利益相關(guān)者合法性維度上評分的描述性統(tǒng)計(jì)

（N）（Min）（Max）（Mean）Std D.

政府529172.155 30.703 6

生產(chǎn)企業(yè)529181.135 90.931 2

銀行5292105.935 01.410 4

碳排放權(quán)

交易機(jī)構(gòu)5291108.841 71.160 6

研發(fā)機(jī)構(gòu)5292103.791 31.468 1

能源供應(yīng)行業(yè)5293104.660 21.531 4

新聞媒體5291105.201 01.240 1

公眾團(tuán)體5291107.188 30.857 6

機(jī)構(gòu)投資者5292108.233 00.988 4

中介機(jī)構(gòu)5294106.730 10.703 6

注：根據(jù)調(diào)查問卷的按相關(guān)程度大小排序要求，1分表示相關(guān)程度最大，2分表示相關(guān)程度第二大，依次類推，10分表示相關(guān)程度最小。表2、表3的含義相同。

如表2所示，從碳減排的合法性維度上來看，按平均得分的大小，合法性程度從高到底依次為：生產(chǎn)企業(yè)、政府、研發(fā)機(jī)構(gòu)、能源供應(yīng)行業(yè)、新聞媒體、銀行、中介機(jī)構(gòu)、公眾團(tuán)體、機(jī)構(gòu)投資者、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

表3 利益相關(guān)者權(quán)利性維度上評分的描述性統(tǒng)計(jì)

（N）（Min）（Max）（Mean）Std D.

政府529151.679 60.542 2

生產(chǎn)企業(yè)529192.18641.088 4

銀行5292105.820 42.106 1

碳排放權(quán)

交易機(jī)構(gòu)529198.956 32.093 2

研發(fā)機(jī)構(gòu)5291104.272 81.285 3

能源供應(yīng)行業(yè)5292105.101 91.310 0

新聞媒體5291103.252 41.596 6

公眾團(tuán)體529187.762 11.506 1

機(jī)構(gòu)投資者5291106.757 31.091 7

中介機(jī)構(gòu)5294107.168 01.251 3

如表3所示，從碳減排的權(quán)利屬性維度來看，權(quán)利大小從高到底依次為：政府、生產(chǎn)企業(yè)、新聞媒體、研發(fā)機(jī)構(gòu)、能源供應(yīng)行業(yè)、銀行、機(jī)構(gòu)投資者、中介機(jī)構(gòu)、公眾團(tuán)體、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

表4 利益相關(guān)者緊急性維度上評分的描述性統(tǒng)計(jì)

（N）（Min）（Max）（Mean）Std D.

政府529151.626 21.727 0

生產(chǎn)企業(yè)529192.132 01.448 2

銀行5292107.077 71.655 6

碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)5291108.664 81.3798

研發(fā)機(jī)構(gòu)5292105.193 21.580 8

能源供應(yīng)行業(yè)5293104.889 30.928 8

新聞媒體5291103.786 42.269 8

公眾團(tuán)體5291104.089 31.462 9

機(jī)構(gòu)投資者5291106.359 21.942 8

中介機(jī)構(gòu)5293107.972 80.807 0

如表4所示，從碳減排的利益要求被關(guān)注的緊急性維度來看，從高到底依次為：政府、生產(chǎn)企業(yè)、新聞媒體、公眾團(tuán)體、能源供應(yīng)行業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者、銀行、中介機(jī)構(gòu)、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

（二）配對樣本T檢驗(yàn)

利用配對樣本T檢驗(yàn)（Paired-Samples Test）進(jìn)一步判斷上述利益相關(guān)者每兩個變量均值之差與0是否具有顯著性差異。

合法性維度利益相關(guān)者評分均值差異的配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 合法性維度評分均值差異的配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

123456789

1.政府

2.生產(chǎn)企業(yè)0.98**（7.77）

3.銀行7.18**（7.36）6.20**（4.83）

4.碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)5.29*（4.32） 4.31**

（6.91）1.89（2.71）

5.研發(fā)機(jī)構(gòu)5.64*

（4.25）4.66**

（7.51）1.54**

（5.35）0.35**（5.52）

6.能源供應(yīng)行業(yè)4.50**

（5.40）3.52**

（8.79）2.67**

（4.77）0.78**

（5.80）1.13**

（6.37）

7.新聞媒體7.65**

（5.25）6.67**

（8.01）0.47**

（4.84）2.36**

（6.04）2.01**

（7.75）3.14

（2.09）

8.公眾 團(tuán)體3.73**

（6.52）2.75**

（9.24）3.45**

（8.52）1.55**

（4.72）1.90**

（8.02）0.77**

（9.70）3.91**

（8.54）

9.機(jī)構(gòu)投資者5.08**

（4.48）4.10**

（4.79）2.10**

（8.25）0.21**

（5.44）0.56**

（7.38）0.57

（1.25）2.57**

（7.75）1.34**

（3.69）

10.中介機(jī)構(gòu)6.17**

（4.38）5.19**

（9.15）1.00**

（4.10）0.89**

（3.82）0.54**

（5.31）1.67**

（5.87）1.47**

（4.88）2.44**

（6.15）1.10**

（8.01）

注：未加括號的數(shù)據(jù)表示某兩類利益相關(guān)者在該維度上評分的均值的差，括號內(nèi)的數(shù)據(jù)為配對樣本T 檢驗(yàn)值。*表示均值之差通過了95%置信度的檢驗(yàn)，**表示均值之差通過了99%置信度的檢驗(yàn)。均

值之差的數(shù)據(jù)下方有橫線者，表示未通過檢驗(yàn)。表6、表7含義相同。

從表5可以看出，從合法性維度來看，除個別利益相關(guān)者未通過配對樣本檢驗(yàn)外，絕大部分檢驗(yàn)結(jié)果具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別，表明絕大部分利益相關(guān)者的排序都具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別。因此，合法性維度上利益相關(guān)者的評分均值可以反映其在碳減排中合法性程度的大小關(guān)系。

權(quán)利維度利益相關(guān)者評分均值差異的配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 權(quán)力維度評分均值差異的配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

123456789

1.政府

2.生產(chǎn)企業(yè)0.89**

（4.24）

3.銀行7.03**

（4.16）6.14*

（5.36）

4.碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)2.17**

（5.02）1.28**

（6.29）4.86**

（5.81）

5.研發(fā)機(jī)構(gòu)1.79**

（4.53）0.89**

（5.22）5.25**

（4.96）0.38**

（6.20）

6.能源供應(yīng)行業(yè)3.82**

（6.33）2.92**

（7.27）3.22**

（7.13）1.65**

（7.96）2.03

（1.23）

7.新聞媒體6.47**

（4.95）5.57**

（5.72）0.5**7

（6.36）4.30**

（7.81）4.68**

（7.63）2.65

（1.92）

8.公眾團(tuán)體0.02**

（4.26）0.92**

（5.28）7.06**

（5.94）2.19**

（5.22）1.81**

（6.73）3.84**

（5.85）6.49**

（4.24）

9.機(jī)構(gòu)投資者3.97**

（6.24）3.08**

（7.22）3.06**

（7.58）1.80**

（7.91）2.18**

（6.34）0.16**

（6.21）2.50**

（6.39）4.00**

（7.03）

10.中介機(jī)構(gòu)5.78**

（5.08）4.89**

（7.19）1.25**

（7.06）3.61**

（6.10）4.00**

（6.76）1.97**

（6.18）0.68**

（7.25）5.81**

（6.89）1.81**

（7.82）

從表6可以看出，從權(quán)力維度來看，仍然是絕大部分檢驗(yàn)結(jié)果具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別，表明絕大部分利益相關(guān)者的排序都具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別。因此，權(quán)利維度上利益相關(guān)者的評分均值可以反映其在碳減排中權(quán)利的大小關(guān)系。

緊急性維度利益相關(guān)者評分均值差異的配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如下頁表7所示。

從表7可以看出，從權(quán)力維度來看，大部分檢驗(yàn)結(jié)果具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別，表明絕大部分利益相關(guān)者的排序都具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的差別。因此，緊急性維度上利益相關(guān)者的評分均值可以反映其在碳減排中緊急性程度的大小關(guān)系。

（三）分類結(jié)果

根據(jù)各個利益相關(guān)者在三個維度上的得分均值及配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果，我們可以得到中國碳減排的利益相關(guān)者分類情況，如表8所示。

根據(jù)表8中的各個利益相關(guān)者的在三個維度的評分分布情況，本文對我國碳減排的利益相關(guān)者分類如下：

核心利益相關(guān)者，至少在2個維度的得分在4分以下。他們在中國減少碳排放的作用不可或缺，承擔(dān)著碳減排的責(zé)任和義務(wù)，與減少碳排放具有緊密的利害聯(lián)系，在碳減排活動中，有一定的利益要求和權(quán)利，在很大程度上可以決定碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否。 他們包括政府、生產(chǎn)企業(yè)、新聞媒體。

重要利益相關(guān)者，至少在兩個維度上的得分在4分以上和6分以下。他們已經(jīng)與碳減排形成了較為密切的關(guān)系，付出了專用性投資，在實(shí)踐中承擔(dān)者一定的風(fēng)險(xiǎn)。在正常狀態(tài)下，他們一般表現(xiàn)為一種顯性契約人，而一旦其利益要求沒有得到很好的滿足或受到損害時，他們可能從潛在狀態(tài)變?yōu)榛钴S狀態(tài)，從而直接影響我國碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。他們包括研發(fā)機(jī)構(gòu)、能源供應(yīng)行業(yè)、銀行。

一般利益相關(guān)者，至少在兩個維度上的得分在6分以上。他們對我國碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮輔助作用，往往被動的受到碳減排活動的影響，不能對減少碳排放直接施加影響，對實(shí)現(xiàn)減少碳排放目標(biāo)的重要性程度較低，其實(shí)現(xiàn)利益要求的緊迫性也不強(qiáng)，他們包括中介機(jī)構(gòu)、公眾團(tuán)體、機(jī)構(gòu)投資者、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

表7 緊急性維度評分均值差異的配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

123456789

1.政府

2.生產(chǎn)企業(yè)1.31**

（5.04）

3.銀行6.15**

（5.49）7.45

（1.08）

4.碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)3.74**

（5.07）5.05*

（4.51）2.40**

（8.06）

5.研發(fā)機(jī)構(gòu)0.54**

（3.84）0.77**

（8.30）6.68**

（4.13）4.28**

（5.87）

6.能源供應(yīng)行業(yè)3.26*

（4.95）4.56**

（3.64）2.89*

（4.33）0.49**

（5.24）3.80**

（4.86）

7.新聞媒體4.85**

（6.26）6.16**

（3.12）1.29**

（4.23）1.11**

（5.26）5.39

（1.98）1.60**

（4.24）

8.公眾團(tuán)體1.26**

（6.98）2.56**

（6.08）4.89**

（7.18）2.49**

（6.36）1.80**

（5.24）2.00**

（5.82）3.60**

（6.33）

9.機(jī)構(gòu)投資者5.93**

（3.92）7.23**

（4.08）0.22**

（3.89）2.18**

（4.32）6.47**

（5.16）2.67**

（4.91）1.07**

（4.56）4.67

（0.12）

10.中介機(jī)構(gòu)5.14**

（3.75）6.45**

（4.32）1.00*

（4.78）1.40**

（3.81）5.68**

（3.97）1.88**

（5.01）0.29**

（4.61）3.88**

（5.58）0.79

（0.69）

表8 中國碳減排利益相關(guān)者三維分類結(jié)果

評分[1，4][4，6][6，10]

合法性生產(chǎn)企業(yè)、政府、研發(fā)機(jī)構(gòu)能源供應(yīng)行業(yè)、新聞媒體、銀行中介機(jī)構(gòu)、公眾團(tuán)體、機(jī)構(gòu)投資者、

碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)

權(quán)力性政府、生產(chǎn)企業(yè)、新聞媒體研發(fā)機(jī)構(gòu)、能源供應(yīng)行業(yè)、銀行機(jī)構(gòu)投資者、中介機(jī)構(gòu)、公眾團(tuán)體、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)

緊急性政府、生產(chǎn)企業(yè)、新聞媒體公眾團(tuán)體、能源供應(yīng)行業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)投資者、銀行、中介機(jī)構(gòu)、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)

四、結(jié)論與展望

通過廣泛的問卷調(diào)查和分析，本文將我國碳減排的利益相關(guān)者劃分為核心利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者和一般利益相關(guān)者。不同的利益相關(guān)者在不同領(lǐng)域?qū)ξ覈紲p排發(fā)揮作用。

從核心利益相關(guān)者來看，控制及減少碳排放具有公共事務(wù)的性質(zhì)，因此調(diào)查對象普遍認(rèn)為政府在碳減排中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，包括政策制定、管理機(jī)制、利益關(guān)系調(diào)節(jié)等政府均應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。生產(chǎn)企業(yè)是主要碳排放者和減少碳排放的直接執(zhí)行者，因此是實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的關(guān)鍵。生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)中擔(dān)負(fù)著加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保技術(shù)開發(fā)、引進(jìn)技術(shù)設(shè)備減少碳排放、提高產(chǎn)品的環(huán)保性能等重要作用。同時，減少碳排放在一定時期上將增加企業(yè)生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品價(jià)格，因此，生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)減少碳排放需要外部力量的介入及資金支持。新聞媒體在碳減排中具有強(qiáng)大的輿論宣傳優(yōu)勢及監(jiān)督能力，被調(diào)查對象給予了厚望。政府、生產(chǎn)企業(yè)及新聞媒體分別在領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行、監(jiān)督三個方面對我國實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)中發(fā)揮核心主導(dǎo)作用。

從重要利益相關(guān)者來看，研發(fā)機(jī)構(gòu)一方面為減少碳排放提供政策建議、決策支持，另一方面提供技術(shù)支持，提高我國能源的利用效率，從而減少碳排放。能源消費(fèi)是碳排放的主要來源，能源供應(yīng)行業(yè)可以通過控制能源供應(yīng)的種類、數(shù)量及價(jià)格來影響能源的消費(fèi)數(shù)量及種類，促使消費(fèi)者加大節(jié)能投入，同時，可以開發(fā)新的綠色能源，從而減少碳排放。銀行在政府的領(lǐng)導(dǎo)下通過對融資項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)保評價(jià)控制資金的供給和使用方向來引導(dǎo)節(jié)能減排行為，也在客觀上承擔(dān)了減排責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。但目前其作用還非常有限。研發(fā)機(jī)構(gòu)、能源供應(yīng)行業(yè)和銀行分別在技術(shù)支持、能源供給種類及數(shù)量、資金供給等方面對我國碳減排發(fā)揮重要作用。

從一般利益相關(guān)者來看，中介機(jī)構(gòu)在碳減排中負(fù)責(zé)檢測、檢驗(yàn)認(rèn)證、咨詢策劃等，可以幫助和促進(jìn)碳排放交易的順利進(jìn)行，降低交易成本和費(fèi)用。公眾團(tuán)體可以通過舉辦活動向社會宣傳能源、氣候及環(huán)境狀況等，提高社會公眾的節(jié)能減排的認(rèn)識，也會通過一些活動向污染較大的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行抗議，對其施加壓力，督促其減少碳排放。機(jī)構(gòu)投資者可以為企業(yè)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)提供資金支持，但其以盈利為目標(biāo)，其投資活動將以其預(yù)期盈利目標(biāo)為前提。碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)是解決碳排放的問題的市場機(jī)制，促進(jìn)具有成本效率的碳減排?，F(xiàn)階段由于碳排放治理是市場機(jī)制還處于起步階段，他們能發(fā)揮的作用還非常有限或尚未發(fā)揮作用。隨著市場機(jī)制的成熟和完善，這些利益相關(guān)者在碳減排中從碳檢測認(rèn)證、投融資、市場交易等角度對我國碳減排發(fā)揮重要的輔助作用。

明確了利益相關(guān)者在碳減排中的角色地位可以為我們構(gòu)建合理的利益相關(guān)者共同治理機(jī)制，促進(jìn)利益相關(guān)者在碳減排中發(fā)揮積極作用和推動力量提供指導(dǎo)。參考文獻(xiàn)：

[1] 孫作人，周德群，周鵬.工業(yè)碳排放驅(qū)動因素研究：一種生產(chǎn)分解分析新方法[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì) ，2012（5）：63-74.

[2] 何小鋼，張耀輝. 中國工業(yè)碳排放影響因素與CKC重組效應(yīng)―基于STIRPAT模型的分行業(yè)動態(tài)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：26-35.

[3] Ang J B.CO2 Emissions， Research and Technology Transfer in China[J]. Ecological Economics， 2009， 68： 2658-2665.

[4] Betül zer， Erdem G rgün， Selahattin ncecik. The scenario analysis on CO2 emission mitigation potential in the Turkish electricity sector： 20062030 [J]. Energy， 2013（49）： 395-403.

[5] 林伯強(qiáng)，蔣竺均.中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預(yù)測及影響因素分析[J].管理世界，2009（4）： 27-36.

[6] 陳詩一. 中國碳排放強(qiáng)度的波動下降模式及經(jīng)濟(jì)解釋[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）： 124 143 .

[7] 王小魯，樊綱，劉鵬. 中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：4-16.

[8] Apergis N，J. E. Payne. CO2 emissions， energy usage and output in central America [J]. Energy Policy， 2009， 37（8）：3 282-3 286.

[9] Thanh Cong Nguyen， Jackie Robinson， Shinji Kaneko， et.al. Estimating the value of economic benefits associated with adaptation to climate change in a developing country： A case study of improvements in tropical cyclone warning services [J]. Ecological Economics， 2013， 86 （2）： 117-128.

[10] 途正革.中國的碳減排路徑與戰(zhàn)略選擇-基于行業(yè)部門碳排放量的指數(shù)分解分析 [J].中國社會科學(xué)，2012（3）：78-94.

[11] Henri L. F. de Groot， Erik T. Verhoef and Peter Nijkamp.Energy saving by firms： decision-making， barriers and policies [J]. Energy Economics， 2001， 23 （6）：717-740.

[12] 李欣. 環(huán)境政策研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2012.

[13] 李昊，趙道致. 基于多Agent 的碳排放權(quán)交易機(jī)制建模與仿真[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2012，48（25）：9-14.

[14] T. Callan， S. Lyons， S. Scott， et al. The distributional implications of a carbon tax in Ireland [J]. Energy Policy， 2009， 37（2）：407-412.

[15] Philip James. Overcoming barriers to low carbon dwellings： the need for innovative models of finance and service-provision [J]. Environmental Development， 2012， 2（4）： 6-17.

[16] 樊綱. 走向低碳發(fā)展：中國與世界-中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[17] 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組. 全球溫室氣體減排：理論框架和解決方案[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：4-13.

[18] 沈滿紅，吳文博，魏楚. 近二十年低碳經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)展及未來趨勢[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2011，41（3）：28-39.

[19] Chuanyi Lu， Qing Tong， Xuemei Liu. The impacts of carbon tax and complementary policies on Chinese economy[J]. Energy Policy， 2010， 38（11）： 7 275-7 278.

[20] Freeman R E. Response： Divergent Stakeholder Theory [J]. Academy of Management Review， 1999， 24（2）： 233-236.

第5篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

 

一、引言

 

本文將采取與上述文獻(xiàn)不同的分析進(jìn)路，首先針對STIRPAT模型運(yùn)用在產(chǎn)業(yè)層面上比較困難的情況，提出一種修正方法，即回到IPAT等式的原意上重新構(gòu)造產(chǎn)業(yè)STIRPAT模型，以此來進(jìn)行計(jì)量分析;其次，我們不僅分析了工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)，還考慮到行業(yè)異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步在資本和勞動密集型行業(yè)的不同碳減排機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)這一分析思路，本文的研究結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為，第二部分是實(shí)證策略、變量以及數(shù)據(jù)來源的說明;第三部分是本文的實(shí)證結(jié)果及分析;第四部分是結(jié)論并提出可行的政策建議。

 

二、實(shí)證策略、變量和數(shù)據(jù)

 

(一)實(shí)證策略

 

對環(huán)境或碳排放問題來說，STIRPAT模型(Dietz和Rosa，1994)將經(jīng)典的IPAT等式隨機(jī)化，[6]逐步發(fā)展成為常用的回歸分析工具：

 

進(jìn)行一階差分消除個體效應(yīng)(difference GMM)，利用InCi，t-2及更多滯后期項(xiàng)為差分方程式提供有效的工具變量來解決內(nèi)生性問題。Blundell和Bond(1998)的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(system GMM)方法可以在上述差分GMM矩條件的基礎(chǔ)上增加InCit的滯后差分項(xiàng)為方程式(4)的工具變量，從而會產(chǎn)生更加高效的估計(jì)結(jié)果[8]。除了全樣本考察以外，本文還設(shè)置了資本、勞動密集型對照組，在一定程度上考察行業(yè)異質(zhì)性下的碳排放特征，為了符合GMM的“大截面，小時間”數(shù)據(jù)要求，上述分組以勞均資本存量為判定指標(biāo)從大到小排序并進(jìn)行等分處理。資本密集型行業(yè)有：煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)和水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。勞動密集型行業(yè)有：有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、木材加工及木竹藤棕草制品業(yè)、家具制造業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制、文教體育用品制造業(yè)、塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)和儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。

 

(二)變量與數(shù)據(jù)

 

本文的被解釋變量為碳排放量，對此，我們利用《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的16種工業(yè)行業(yè)終端能源實(shí)物消費(fèi)總量計(jì)算工業(yè)行業(yè)碳排放量，具體參考IPCC(2006)確定的計(jì)算公式為：

 

技術(shù)進(jìn)步是本文的核心解釋變量，它對于碳減排的作用，是一個在邏輯上很容易被認(rèn)同的關(guān)系。然而本文更為關(guān)注的是基于行業(yè)異質(zhì)性的技術(shù)進(jìn)步對于碳排放的影響分析。我們選擇由Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)測算的全要素生產(chǎn)率(TFP)以綜合反映行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的情況。由于行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和工業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑在各時期并不統(tǒng)一，曹利戰(zhàn)(2012)進(jìn)行了極為細(xì)致的比較、劈分和估算，并最終形成36個工業(yè)二位數(shù)行業(yè)的1978—2010年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)集。[9](pp56-58)因此，本文依照曹利戰(zhàn)對工業(yè)行業(yè)的分類調(diào)整，并直接引用其36行業(yè)的TFP數(shù)據(jù)。為了避免TFP可能存在的測量誤差，本文同時給出利用單位產(chǎn)出中科研經(jīng)費(fèi)占比作為投入型的技術(shù)進(jìn)步變量。由于規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)的科研或研發(fā)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)并不連續(xù)，因此我們利用《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》大中型工業(yè)企業(yè)科研或研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占行業(yè)總產(chǎn)值的比重代替。

 

由于中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑在1998年發(fā)生了重大調(diào)整，之前為，按隸屬關(guān)系統(tǒng)計(jì)，之后則按規(guī)模大小統(tǒng)計(jì)，因此，可比行業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)選擇1998年及之后區(qū)間，不過在本文的解釋變量貿(mào)易開放度中，其原始數(shù)據(jù)自2001年才由《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，為獲取平衡數(shù)據(jù)，本文將樣本期設(shè)定為2001—2010年。1998年之后的統(tǒng)計(jì)口徑也發(fā)生了微小的變動，比如，1998—2006年的統(tǒng)計(jì)范圍為全部國有及年主營業(yè)務(wù)收入在500萬元以上非國有工業(yè)企業(yè)，而2007年至2010年為年主營業(yè)務(wù)收入在500萬元以上工業(yè)企業(yè)(即規(guī)模以上工業(yè)企業(yè))，由于這些微調(diào)不至于影響本文的定量分析，因此不予調(diào)整。

 

三、計(jì)量結(jié)果、檢驗(yàn)及分析

 

(一)基本回歸結(jié)果

 

表2中模型1為基于36個工業(yè)行業(yè)的主回歸結(jié)果，模型2使用第二個技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)步作用的穩(wěn)定性。首先，我們分析本文使用的系統(tǒng)GMM回歸的兩個重要的檢驗(yàn)。一個是Arellano-Bond檢驗(yàn)，表中報(bào)告的是常用的AR(2)，它檢驗(yàn)差分方程的誤差項(xiàng)是否存在二階自相關(guān)。顯然，模型1和模型2的概率值(P值)表明拒絕二階自相關(guān)的原假設(shè)。一個是Hansen檢驗(yàn)，它檢驗(yàn)工具變量的有效性，P值同樣表明模型1和模型2不拒絕工具變量是有效的原假設(shè)。這兩項(xiàng)檢驗(yàn)從統(tǒng)計(jì)學(xué)上支持了模型估計(jì)結(jié)果的可信性。從對回歸模型的結(jié)果可以看到如下的一些經(jīng)濟(jì)意義。

 

(1)技術(shù)進(jìn)步。不論是全要素生產(chǎn)率(TFP)，還是科研經(jīng)費(fèi)占比(S&T)，其與行業(yè)碳排放量的關(guān)系都是負(fù)向的，這體現(xiàn)了工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)。由于我們使用的技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)是綜合性的，比如，TFP是去除要素投入量后的“索羅殘差”，S&T也是科研或研發(fā)投入的總量概念并沒有區(qū)分是生產(chǎn)技術(shù)還是節(jié)能技術(shù)。而我們的被解釋變量為不含任何經(jīng)濟(jì)因素的碳排放量，因此，這個回歸結(jié)果的意義在于工業(yè)行業(yè)廣義的技術(shù)進(jìn)步存在碳減排的傾向。

 

(2)資本規(guī)模和能源資本比。在實(shí)證策略部分，我們曾分析傳統(tǒng)的STIRPAT模型在工業(yè)行業(yè)研究時應(yīng)用的不足，建議使用資本規(guī)模和能源資本比替代人口規(guī)模和人均財(cái)富，模型1和模型2的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著，這從統(tǒng)計(jì)上支持了我們替換的合理性。

 

(3)煤炭消費(fèi)占比和出口開放度對碳排放的影響是正向的。前者符合預(yù)期，后者說明出口導(dǎo)向的貿(mào)易發(fā)展模式或許是引致碳排放量不斷增長的原因之一，并且這一結(jié)論從碳排放的角度支持了“污染天堂假說”(Copeland和Taylor，1994)。Copeland B R， Taylor M S North-South Trade and the Environment[J] Quarterly Journal of Economics， 1994， 109(3)：755。企業(yè)規(guī)模指數(shù)的估計(jì)系數(shù)是負(fù)向顯著的，這說明從整體來看，中國工業(yè)行業(yè)碳排放是存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的。市場化變量的符號為負(fù)，但是不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，因此，市場化改革與碳排放的關(guān)系需要更多的證據(jù)來探討，至少在工業(yè)行業(yè)整體層面上還不十分確切。“十一五”虛擬變量的估計(jì)系數(shù)是正的，這一結(jié)論說明可能存在兩個問題：一是我們設(shè)置的虛擬變量并沒有很好地控制“十一五”期間的節(jié)能政策;二是如果被解釋變量替換為碳排放強(qiáng)度或能源消費(fèi)強(qiáng)度，政策性約束或許更明顯一些。此外，滯后一期的碳排放量在兩個模型里均為負(fù)向顯著，說明工業(yè)行業(yè)當(dāng)期碳排放至少受到前一期水平的影響，也就是存在所謂的路徑依賴。

 

(二)對照組分析

 

為了發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步與碳減排的更多經(jīng)驗(yàn)性特征，我們設(shè)置了以資本密集度指標(biāo)排序并等分處理的資本密集型與勞動密集型小組。通過對二者進(jìn)行簡單地比較，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)存在行業(yè)異質(zhì)性。下面我們對模型3和模型4的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行具體的分析。

 

首先，技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)在勞動密集型行業(yè)不僅存在而且在統(tǒng)計(jì)上顯著，但資本密集型行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)還不能確定，因?yàn)楸M管資本密集型行業(yè)中技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)系數(shù)是負(fù)數(shù)但是卻不能獲得統(tǒng)計(jì)上的支持。為了解釋這一結(jié)果，我們可以先觀察表1中的碳排放量，比較資本密集型和勞動密集型，我們發(fā)現(xiàn)前者的平均值要高于后者，這意味著資本密集型行業(yè)也往往是高排放行業(yè)。為了表明為什么高排放行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)會不顯著，我們做了如下的輔助回歸。

 

表3中的HCE為高排放行業(yè)的虛擬變量，我們將工業(yè)行業(yè)在2001—2010年的碳排放量均值進(jìn)行降序排列，取前36/2=18個行業(yè)為高排放組，取值為1，其他行業(yè)為低排放組，取值為0?？梢园l(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)非常顯著，高排放組的碳減排量也顯著高于低排放組，而我們關(guān)注的重點(diǎn)，也就是技術(shù)進(jìn)步與碳排放虛擬變量的交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正值，這里的含義是如果工業(yè)行業(yè)的碳排放水平處于高位，那么其對于技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)會起到抑制作用。這可能是導(dǎo)致表2中模型3技術(shù)進(jìn)步變量不顯著的原因。

 

其次，勞動密集型行業(yè)中的市場化對于碳減排的作用變得顯著。從表1中，我們發(fā)現(xiàn)勞動密集型行業(yè)的市場化水平更高，這意味著市場競爭更為激烈。隨著能源價(jià)格逐步放開，非國有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)會不斷地調(diào)整其能源消費(fèi)量和結(jié)構(gòu)，而國有企業(yè)由于在能源獲取和價(jià)格上的比較優(yōu)勢其調(diào)整幅度可能會比較微弱和緩慢。資本密集型行業(yè)在對外開放度指標(biāo)上不再顯著，這可能是因?yàn)槠涑隹陂_放度依然較低所致。

 

此外，資本規(guī)模、能源資本比、煤炭消費(fèi)占比、企業(yè)規(guī)模指數(shù)、政策變量和滯后一期的碳排放量的結(jié)果與模型1是一致的，這里就不再贅述。

 

四、結(jié)論及政策建議

 

本文是對中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與碳排放問題的經(jīng)驗(yàn)分析。我們重新構(gòu)造和解釋了產(chǎn)業(yè)STIRPAT模型，在應(yīng)用分析中，我們發(fā)現(xiàn)2001—2010年間的技術(shù)進(jìn)步在總體上存在碳減排傾向，但從行業(yè)異質(zhì)性出發(fā)卻有不盡相同的結(jié)果，勞動密集型行業(yè)的碳減排效應(yīng)明顯，而資本密集型行業(yè)的碳減排效應(yīng)并不能確定。不僅如此，市場化變量和出口開放度對碳排放的影響在資本和勞動密集型行業(yè)中也有差異。基于這些結(jié)果，我們提出如下的政策建議：

 

第一，加大對工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的支持和推動的力度，特別是加大對資本密集型工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的支持和推動力度。為此，要把對工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的政策支持與實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)掛起鉤來，以碳減排的量確定對該行業(yè)或企業(yè)的稅收、金融、進(jìn)出口優(yōu)惠支持的程度。

 

第二，深化國有經(jīng)濟(jì)改革，特別是打破行業(yè)壟斷，這是實(shí)現(xiàn)碳減排的必要選擇。為此，在政策上要加大對工業(yè)行業(yè)的民營經(jīng)濟(jì)支持力度，同時加快能源等資源價(jià)格的市場化改革進(jìn)程。與此相適應(yīng)，要打破工業(yè)行業(yè)的壟斷，并對資源型行業(yè)的壟斷采取打破壟斷和抑制行業(yè)利益相結(jié)合的政策措施。

 

第三，優(yōu)化工業(yè)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，構(gòu)建有利于碳減排的工業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)。比如政府可以通過差別化的出口退稅政策、征收出口關(guān)稅等手段促使低能耗行業(yè)在全球價(jià)值鏈上的攀升。當(dāng)然，政府更要在碳排放的核算問題上積極參與國際磋商，努力建立基于生產(chǎn)和消費(fèi)共同承擔(dān)碳排放責(zé)任的核算標(biāo)準(zhǔn)，為出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改善創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

第6篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

1模型構(gòu)建

1.1目標(biāo)函數(shù)的構(gòu)建

本文基于低碳經(jīng)濟(jì)理論，分別設(shè)定2005、2020年為基準(zhǔn)年和預(yù)期年，以預(yù)期年的碳排放總量最小為優(yōu)化目標(biāo)，影響低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期年各行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長量作為優(yōu)化模型的決策變量，構(gòu)建基于結(jié)構(gòu)減排的不確定性低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展碳排放總量控制優(yōu)化模型，選取我國在哥本哈根會議上承諾的2020年單位GDP溫室氣體減排目標(biāo)、社會經(jīng)濟(jì)增速不變、行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長量等作為約束條件，運(yùn)用區(qū)間規(guī)劃數(shù)學(xué)方法進(jìn)行模型求解。模型目標(biāo)函數(shù)具體表達(dá)如下：

1.2約束條件的選取

在約束條件的選取過程中，溫室氣體減排目標(biāo)約束為我國在哥本哈根會議上承諾的2020年單位GDP溫室氣體排放量較2005年降低40%~45%的減排目標(biāo)；預(yù)期年社會經(jīng)濟(jì)總量約束以2005年經(jīng)濟(jì)增長總量為基準(zhǔn)，參考近年來我國經(jīng)濟(jì)增長速率，考慮金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)因素的影響，以保守經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測2020年經(jīng)濟(jì)增長總量；行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長量約束，以2005年各行業(yè)經(jīng)濟(jì)值為基準(zhǔn)，以各行業(yè)保守經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測2020年行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長量。（1）溫室氣體減排目標(biāo)約束：（Ii=1ΣPi0±+Ii=1ΣExi±×ΔPi±ΔEi±）/Ii=1ΣExi±≤C0/E0×（1-η±）（2）社會經(jīng)濟(jì)總量約束：Ii=1ΣExi±≥E0×（1+δ±）n（3）行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長量約束：Exi±≥AE0andExi±≥AB01.3決策變量及參數(shù)的意義（1）決策變量。模型選取各行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長量作為決策變量，并以區(qū)間形式表示。（2）參數(shù)。f±：預(yù)期年的碳排放總量，萬t；C1±：不同行業(yè)預(yù)期年的碳排放量，萬t；PF0±：農(nóng)、林、水利業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExF±：農(nóng)、林、水利業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPF±/ΔEF±：農(nóng)、林、水利業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PG0±：采掘業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExG±：采掘業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPG±/ΔEG±：采掘業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PH0±：制造業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExH±：制造業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPH±/ΔEH±：制造業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PI0±：能源生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExI±：能源生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPI±/ΔEI±：能源生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PJ0±：建筑業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExJ±：建筑業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPJ±/ΔEJ±：建筑業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PK0±：交通運(yùn)輸業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExK±：交通運(yùn)輸業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPK±/ΔEK±：交通運(yùn)輸業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PL0±：銷售住宿餐飲業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExL±：銷售住宿餐飲業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPL±/ΔEL±：銷售住宿餐飲業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PM0±：其他行業(yè)基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExM±：其他行業(yè)預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPM±/ΔEM±：其他行業(yè)單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；PN0±：居民日常生活基準(zhǔn)年的碳排放量，萬t；ExN±：居民日常生活預(yù)期年經(jīng)濟(jì)總量，萬元；ΔPN±/ΔEN±：居民日常生活單位經(jīng)濟(jì)增長量的碳排放量，萬t/萬元；E0：基準(zhǔn)年社會經(jīng)濟(jì)總量，萬元；η+：預(yù)期年的碳減排目標(biāo)，無量綱；C0：基準(zhǔn)年的碳排放總量，萬t；δ±：預(yù)期年社會經(jīng)濟(jì)增速，無量綱。

1.3模型參數(shù)

模型參數(shù)均取自國家統(tǒng)計(jì)局出版的中國統(tǒng)計(jì)年鑒，其中，C1±~C9±分別代表九大行業(yè)，表1為各行業(yè)基準(zhǔn)年經(jīng)濟(jì)總量、能源消耗量等模型參數(shù)。

2模型求解及分析

2.1模型求解結(jié)果

在模型參數(shù)及約束條件輸入后，利用Lingo11.0軟件求解預(yù)期年各行業(yè)經(jīng)濟(jì)總量、碳排放量，并計(jì)算預(yù)期年的單位GDP碳排放量（表2）。

2.2模型結(jié)果分析

將基于結(jié)構(gòu)減排的不確定性碳排放總量控制優(yōu)化方案下預(yù)期年的單位GDP碳排放量與基準(zhǔn)年單位GDP碳排放量以柱形圖形式表達(dá)，如圖1所示。結(jié)合圖1和表2分析可知：（1）基于結(jié)構(gòu)減排的不確定性優(yōu)化方案下，預(yù)期年的碳排放總量控制在[273274.96,288285.27]萬t之間，單位GDP碳排放量為[0.48,0.50]萬t/萬元，較基準(zhǔn)年單位GDP碳排放量有明顯降低，能夠保證在2020年實(shí)現(xiàn)37.07%~41.08%的降低幅度，但僅有不確定性優(yōu)化上限能夠達(dá)到我國在哥本哈根會議上承諾的2020年單位GDP溫室氣體減排目標(biāo)。（2）基于結(jié)構(gòu)減排的不確定性優(yōu)化方案中，各行業(yè)單位GDP碳排放量降低幅度均較為明顯，下降值最大的行業(yè)是建筑業(yè)、銷售住宿餐飲業(yè)和農(nóng)林牧漁水利業(yè)，表明以上行業(yè)相比其他行業(yè)具有經(jīng)濟(jì)效益好、碳排放量低的優(yōu)勢，若積極推廣低碳能源應(yīng)用、低碳飲食習(xí)慣和低碳消費(fèi)方式，大力發(fā)展低碳社區(qū)，能夠十分有效、顯著地降低單位GDP的碳排放量，亦可彌補(bǔ)其他行業(yè)低碳發(fā)展的不足。（3）所有行業(yè)中，交通運(yùn)輸業(yè)、制造業(yè)和能源生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)單位GDP碳排放優(yōu)化量較基準(zhǔn)年的降低比重低于整體單位GDP碳排放降低值的均值，其中，交通運(yùn)輸業(yè)的單位GDP碳排放量降低幅度最低，表明此行業(yè)碳減排阻力很大，同時，新能源、新技術(shù)在交通運(yùn)輸業(yè)的推廣不僅面臨著技術(shù)難題還有成本壓力，若不從技術(shù)上突破、大力扶持公共交通事業(yè)，單位GDP碳排放量較難有大幅度降低。

第7篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

關(guān)鍵詞排放交易體系；全球排放市場；可計(jì)算一般均衡模型

中圖分類號F224文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2014）03-0019-06doi：103969/jissn1002-2104201403004

全球氣候變化給人類生存和社會可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，世界各國意識到在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，需要降低經(jīng)濟(jì)增長所帶來的碳排放。碳排放交易體系（Emission Trading Schemes， ETS）作為基于市場機(jī)制下的政策工具一直被認(rèn)為是成本有效的減排手段，正在被越來越多的國家所采用。目前已開展排放權(quán)交易體系的國家和區(qū)域包括歐盟、美國加州、澳大利亞、新西蘭、哈薩克斯坦、西部氣候倡議（Western Climate Initiative，包括美國、加拿大、墨西哥部分州/?。┮约爸袊纳钲诘鹊兀碛兄袊牟糠质∈幸约绊n國已經(jīng)明確公布即將開展碳市場的計(jì)劃及實(shí)施方案。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2011年全球碳市場總交易量達(dá)103億t CO2e[1]。

伴隨碳排放權(quán)交易體系在全球各國的日漸推廣，建立全球跨區(qū)域的國際性碳市場，以實(shí)現(xiàn)在更大范圍內(nèi)匹配減排資源、降低減排成本的方案正在被人們廣泛討論[2-3]，但實(shí)際進(jìn)展十分緩慢。這主要一方面是由于當(dāng)前國際社會尚未形成統(tǒng)一而明確的減排目標(biāo)，各國減排權(quán)責(zé)不明，同時也缺乏具有實(shí)際約束力的“自頂向下”的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及機(jī)制來推進(jìn)全球共同減排行動的開展；另一方面由于各國碳市場機(jī)制與實(shí)施細(xì)則存在較大差異，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域自發(fā)的“自底向上”式的碳市場整合并形成一致性的交易平臺存在諸多機(jī)制障礙，具有巨大挑戰(zhàn)。此外，全球主要排放國家及區(qū)域只有歐盟已經(jīng)實(shí)施了碳市場政策，盡管中國與美國已開始為建立本國碳市場做出準(zhǔn)備，但是實(shí)際建立時間尚有很大不確定性。同時，全球還有諸如印度、俄羅斯等主要排放國尚沒有建立碳市場的行動計(jì)劃。因此，從目前來看，短期內(nèi)建立全球框架下包含世界主要區(qū)域的全球碳市場具有很大的困難。

盡管困難重重，國際社會已經(jīng)開始從區(qū)域?qū)用媾c產(chǎn)業(yè)層面為建立全球碳市場做出努力。即將開展的歐盟與澳大利亞兩個跨區(qū)域碳市場鏈接就是一次重要的嘗試。澳大利亞政府已明確表示計(jì)劃在2015年左右建立本國碳市場并與歐盟碳市場實(shí)現(xiàn)交易對接[4]。如果該鏈接市場得以建立，將使歐盟與澳大利亞成為全球第一個建立在兩個獨(dú)立區(qū)域基礎(chǔ)上的國際性碳市場。除了與歐盟合作以外，澳大利亞也在尋求與包括中國在內(nèi)的其他國家合作建立跨區(qū)域碳市場。對此中國也表現(xiàn)出較大興趣[5]，并已經(jīng)在多個場合表示愿意在本國碳市場完善以后加入全球碳市場的意向[6]。當(dāng)前中國已經(jīng)著手在國內(nèi)建立區(qū)域碳市場試點(diǎn)，為全國碳市場的建立做好準(zhǔn)備。中國第一個地方性碳市場試點(diǎn)已經(jīng)開始在深圳運(yùn)行[7]，同時關(guān)于中國參與全球碳市場影響的相關(guān)研究也在逐步開展[8-9]。

本研究基于歐盟與澳大利亞碳市場，考慮中國未來加入全球碳市場后對全球碳市場交易規(guī)模及全球碳價(jià)的影響，以及國際碳排放權(quán)交易體系下對各國能源與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。

齊天宇等：國際跨區(qū)碳市場及其能源經(jīng)濟(jì)影響評估中國人口?資源與環(huán)境2014年第3期1模型工具

第8篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

一、碳稅和排放權(quán)交易對高排放企業(yè)成本影響的作用機(jī)理分析

碳稅和排放權(quán)交易都屬于使外部性成本內(nèi)部化的重要手段，兩者對企業(yè)成本都產(chǎn)生影響，但碳稅直接導(dǎo)致企業(yè)成本的增加，而排放權(quán)交易則通過間接方式增加企業(yè)成本。兩種政策對企業(yè)成本的影響程度也存在差異。

碳稅是按照化石燃料燃燒后的排碳量而征收的一種稅。碳稅的開征將改變企業(yè)原材料和能源的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。征收碳稅將導(dǎo)致高碳原材料需求量和價(jià)格的下降，加大對低碳原材料的需求，在供給不變的情況下，低碳原材料的價(jià)格將攀升。因此，企業(yè)不會簡單的用低碳原材料來替代高碳原材料，而是要綜合考慮自身的技術(shù)條件、高碳原材料和低碳原材料的當(dāng)前和預(yù)期的價(jià)格、兩類原材料的生產(chǎn)效率、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃等因素。征收碳稅也會將以同樣的機(jī)理影響企業(yè)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

碳排放權(quán)交易制度下，政府機(jī)構(gòu)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)評估出一定區(qū)域內(nèi)允許的最大排放量，并將其分成若干排放份額。排放權(quán)一級市場上，政府采用免費(fèi)發(fā)放、招標(biāo)、拍賣等方式進(jìn)行排放權(quán)分配，并允許多余的排放權(quán)在二級市場上進(jìn)行交易。實(shí)施排放權(quán)交易制度后，企業(yè)不僅面臨較大的交易成本，包括游說監(jiān)管當(dāng)局以爭取較多排放配額的成本、對自身碳排放量進(jìn)行盤查需要的各項(xiàng)投入、接受獨(dú)立第三方對企業(yè)碳排放信息的鑒證而發(fā)生的支出，等等；而且需要購買超額排放配額，并可能受到監(jiān)管當(dāng)局對超額排放的處罰。當(dāng)然，企業(yè)也會因減排力度較大而獲得監(jiān)管當(dāng)局的獎勵和排放權(quán)處置收益。

二、碳稅和排放權(quán)交易對高排放企業(yè)成本影響的測度模型構(gòu)建與政策情景模擬

（一）碳稅和排放權(quán)交易對高排放企業(yè)成本影響的測度模型。為了體現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)要素投入使用對環(huán)境質(zhì)量的影響，本文沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)中柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基本模型和分析方法。假設(shè)高排放企業(yè)除生產(chǎn)技術(shù)以外，只需要高碳生產(chǎn)要素和低碳生產(chǎn)要素的投入，這兩種生產(chǎn)要素投入數(shù)量可變，并具有不完全的替代性。

高排放企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可表示為：y=f（x1，x2）=Ax。式中x1、x2分別表示高碳生產(chǎn)要素和低碳生產(chǎn)要素投入品的需求數(shù)量；A為技術(shù)進(jìn)步率，A>0；α、β分別為兩類生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性，α，β∈（0，1），α+β=1。如果p1、p2分別表示兩類生產(chǎn)要素的市場價(jià)格（p1，p2>0），則企業(yè)的生產(chǎn)成本C可表示為：C=p1x1+p2x2。

當(dāng)被征收碳稅時，企業(yè)對兩種生產(chǎn)要素投入品的需求量將發(fā)生變化。設(shè)x1′和x2′為被征收碳稅時企業(yè)對兩種生產(chǎn)要素投入品的需求量；s1為政府對企業(yè)使用高碳原材料x1所征收的碳稅（0≤s1≤p1），s2為政府對企業(yè)使用低碳原材料x2所給予的補(bǔ)貼（0≤s2≤p2）；政府對企業(yè)征收碳稅或提供補(bǔ)貼措施時企業(yè)新的生產(chǎn)總成本C1可表示為C1=（p1+s1）x1′+（p2-s2）x2′。

假設(shè)e為被征收碳稅政策前企業(yè)的碳排放量，則有e=e1x1+e2x2，其中，e1、e2為兩類生產(chǎn)要素x1、x2的二氧化碳（CO2）排放系數(shù)，且0≤e2

碳排放權(quán)交易制度下，假設(shè)企業(yè)可以免費(fèi)獲得排放限額E0。當(dāng)企業(yè)的碳排放量超過E0時，需要從市場購買排放配額，單位配額的價(jià)格用p表示，則企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)轉(zhuǎn)換為：C2= x1′p1+x2′p2+（e1x1′+e2x2′-E0）p。

為了測度、比較碳稅和碳排放權(quán)交易對高排放企業(yè)成本的影響，本文構(gòu)建了成本―減排敏感系數(shù)CER= -（c/c）/（e/e）。CER表示在一定時期內(nèi)高排放企業(yè)成本的變動對于該企業(yè)二氧化碳排放量變動的敏感程度，CER的值越小，說明企業(yè)減排對于企業(yè)成本的影響越小，減排效果越好。

（二）碳稅和排放權(quán)交易對高排放企業(yè)成本影響的政策情景模擬。為了比較碳稅和排放權(quán)交易政策對高能耗企業(yè)生產(chǎn)要素投入品需求的影響及減排效果，本文分別設(shè)置基準(zhǔn)情景、碳稅情景和排放權(quán)交易情景。通過對其他國家減排政策的分析不難發(fā)現(xiàn)，無論是采用碳稅還是排放權(quán)交易政策，為了保證減排效果和減少碳減排政策對國民經(jīng)濟(jì)的沖擊，都會出臺相應(yīng)的補(bǔ)貼政策，補(bǔ)貼方式包括補(bǔ)貼低碳能源和可再生能源、稅收返還、稅收減免等。參照上述做法，本文也設(shè)置補(bǔ)貼情景，為了便于研究，補(bǔ)貼方式確定為對低碳原材料進(jìn)行補(bǔ)貼。將補(bǔ)貼政策分別與碳稅和排放權(quán)交易相結(jié)合，本文中的減排政策情景分為以下幾種：不實(shí)施任何碳減排政策、征收碳稅、征收碳稅同時提供補(bǔ)貼、單獨(dú)實(shí)行排放權(quán)交易制度、實(shí)行排放權(quán)交易制度同時提供補(bǔ)貼。

基準(zhǔn)情景下，當(dāng)政府不實(shí)施任何碳稅政策措施時（即s1、s2=0，E0=0），則高排放企業(yè)在既定產(chǎn)量Q下的成本最小化的目標(biāo)函數(shù)及其約束條件為：

MinC=p1x1+p2x2，

[A>0，α、β∈（0，1），α+β=1，x1、x2>0]

通過構(gòu)建拉格朗日函數(shù)，消除影子價(jià)格，分別對x1、x2求偏導(dǎo)，按照拉格朗日極值的計(jì)算方法，可求出高、低碳原材料的投入量x1、x2分別為：

x1=Q/A（α/β）β（p2/p1）β

x2=Q/A（β/α）α（p1/p2）α

不實(shí)施任何減排政策時，高排放企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)為C0=p1x1+p2x2，二氧化碳排放量函數(shù)為E0= e1x1+e2x2。其他四種情形下，高、低碳原材料的投入量函數(shù)如下頁表1所示。

將不同情境下的x1′、x2′代入成本函數(shù)和二氧化碳排放量函數(shù)中，可計(jì)算出相應(yīng)的成本函數(shù)和排放量函數(shù)，并計(jì)算得出各自對應(yīng)的成本――減排敏感系數(shù)。

三、樣本構(gòu)成與測度模型中涉及的參數(shù)估計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。依據(jù)《中國能源報(bào)告（2008）》，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)的CO2排放分別約占全國碳排放總量的38%、18%、18%、13%，因此，本文將上述行業(yè)的企業(yè)界定為高排放企業(yè)，以這四個行業(yè)在深滬上市公司總數(shù)為基數(shù)，采用分層抽樣，分別從火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)各抽取12家、9家、4家、5家，共30家企業(yè)構(gòu)成研究樣本。從樣本公司2011年的年報(bào)提取各企業(yè)的產(chǎn)量信息，在中國煤炭信息網(wǎng)、易鋼在線網(wǎng)獲取樣本企業(yè)生產(chǎn)所需原材料在2011年的價(jià)格信息。

（二）測度模型中涉及參數(shù)的設(shè)定。關(guān)于電力行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率，黃仁輝（2006）的估算值為1.08，徐瑛（2006）的估算值為1.02，本文取兩者的平均數(shù)，即A=1.05。由于缺乏相關(guān)資料，本文選用我國國民經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步率1.025作為鋼鐵、水泥和電解鋁等行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的近似值。生產(chǎn)要素的的排放系數(shù)來自IPCC的碳排放系數(shù)表。當(dāng)原材料的消耗不止一種時，以原材料的投入比例為權(quán)數(shù)，加權(quán)計(jì)算原材料的價(jià)格和排放系數(shù)。高碳原材料和低碳原材料的產(chǎn)出彈性系數(shù)，采用兩種材料的熱能之比來計(jì)算。

（三）關(guān)于碳稅稅率的設(shè)定。本文根據(jù)王金南等學(xué)者的研究，采用“漸進(jìn)征收”的原則，針對高碳原材料征稅，并對低碳原材料進(jìn)行補(bǔ)貼。本文假設(shè)政府對高碳原材料征收碳稅的額度分別為20、25、30、35、40、45元/tC。對于低碳原材料采用從量補(bǔ)貼方式，假定政府對于低碳原材料的補(bǔ)貼額度分別為10、15、20、25、30、35元/tC。

（四）關(guān)于碳排放權(quán)交易制度的設(shè)置。采用基準(zhǔn)――信用交易機(jī)制，參照英國排放權(quán)交易機(jī)制的規(guī)則，碳排放權(quán)初始配額的分配則采用免費(fèi)分配模式，運(yùn)用祖父原則。關(guān)于各高排放企業(yè)的碳排放基準(zhǔn)線，本文參照2009年我國政府宣布的控制碳減排行動目標(biāo)，到2020年單位GDP的碳排放比2005年下降40%-45%，每年平均減排率為3.91%。以此為標(biāo)準(zhǔn)，本文中樣本企業(yè)的碳排放基準(zhǔn)線設(shè)定為基準(zhǔn)情景中各企業(yè)碳排放量的97%、96.5%、96%、95.5%、95%、94.5%，按順序與前文中的碳稅情景相對應(yīng)。超出或者少于基準(zhǔn)配額的碳排放權(quán)，企業(yè)可以購買或者出售，每噸碳排放權(quán)的交易價(jià)格設(shè)定為50元、55元、60元、65元、70元、75元，分別對應(yīng)于前面的各情景。表2顯示了碳稅和排放權(quán)交易政策的具體方案的設(shè)定。

四、描述性統(tǒng)計(jì)分析與配對樣本T檢驗(yàn)

（一）不同政策水平下各模擬情景的CER與減排效果分析。表3說明了不同政策水平下，各情景的CER的均值和減排效果。從表3可以看出，無論何種政策水平，排放權(quán)交易政策對企業(yè)成本增加帶來的影響程度都相對較小。如果采用排放權(quán)交易與補(bǔ)貼相配合的政策，企業(yè)的碳排放量每減少1%，原材料成本將分別減少0.428%、0.436%、0.464%、0.467%、0.491%、0.471%，因此，在排放權(quán)交易體制下，對低碳原材料進(jìn)行補(bǔ)貼后，減排不會增加企業(yè)的材料成本，相反材料成本會隨減排而減少。從減排效果看，僅征收碳稅的政策最不理想；當(dāng)排放權(quán)交易和補(bǔ)貼結(jié)合采用時，減排效果非常理想，與基期碳排放水平相比較，不同政策水平下總體分別減排了6.02%、6.61%、7.19%、7.75%、8.30%、8.73%。

（二）配對樣本T檢驗(yàn)。由于本文在情景模擬中是針對同一企業(yè)采用不同的減排政策，研究碳減排與企業(yè)成本之間的關(guān)系，所以可以近似認(rèn)為是針對兩組規(guī)模、經(jīng)營等基本情況相近的企業(yè)，分別施以不同的減排政策以研究他們之間的差異，在均值比較的方法上選取配對樣本T檢驗(yàn)的方法。在下頁表4中列示了各政策水平、不同情景兩兩配對樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果。可以看出，政策水平一、二、四下，碳稅加補(bǔ)貼情景和排放權(quán)交易情景的相關(guān)性在10%的水平上具有顯著性，其他配對組各情景兩兩之間的相關(guān)性非常顯著，符合配對樣本T檢驗(yàn)的條件；在這三種政策水平下，碳稅加補(bǔ)貼政策與排放權(quán)交易政策下，碳減排對企業(yè)成本的影響程度基本不存在差異性；而其他碳減排政策對企業(yè)成本影響的程度互不相同：征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權(quán)交易政策和碳稅加補(bǔ)貼政策次之；排放權(quán)交易加補(bǔ)貼政策將使企業(yè)的成本減少。政策水平三、五、六下各情景兩兩配對樣本T檢驗(yàn)顯示，各配對組均通過相關(guān)性檢驗(yàn)，符合配對樣本T檢驗(yàn)的條件，各情景下的CER相互之間的均值比較，其檢驗(yàn)結(jié)果均是顯著的，說明這三個政策水平下，征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權(quán)交易政策次之，碳稅加補(bǔ)貼政策再次之；排放權(quán)交易加補(bǔ)貼政策將使企業(yè)的成本減少。

第9篇：碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)交易市場；交易成本；市場有效

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）27-0074-05

根據(jù)科斯定理，只要對碳排放權(quán)進(jìn)行完整界定，并允許碳排放權(quán)進(jìn)行交易，就可以使得碳排放權(quán)的最終配置與初始分配無關(guān)，實(shí)現(xiàn)市場公平與市場效率的雙重目標(biāo)，這就是碳排放權(quán)交易市場成立的理論基礎(chǔ)。但Hahn（2011）認(rèn)為由于存在交易成本以及市場勢力問題，碳排放權(quán)交易市場并不能完全實(shí)現(xiàn)市場公平和市場效率。所以，關(guān)于交易成本的研究成為理論研究的焦點(diǎn)。本文就是在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，建立交易成本市場模型，分析交易成本對碳排放權(quán)交易市場的影響，以期為有關(guān)政策的實(shí)施提供理論指導(dǎo)。

一、交易成本定義

一直以來，關(guān)于交易成本的定義，學(xué)術(shù)上討論比較多。更多的研究從市場摩擦展開的，有許多論文文獻(xiàn)對市場摩擦進(jìn)行了討論，認(rèn)為交易成本阻礙了或者至少影響了經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為，并且是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所不能解釋的。Hicks （1935）認(rèn)為，需要給“市場摩擦”更精確的定義，并從交易成本角度對“市場摩擦”進(jìn)行解釋。盡管Coase（1937）認(rèn)為廠商的存在價(jià)值，就是由于廠商的組織形式使得交易更為有效率也更為經(jīng)濟(jì)，但是他沒有提到“交易成本”這個概念。交易成本這個概念在貨幣和金融市場中使用得比較多。在20世紀(jì)70年代，隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的興起，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始討論交易成本問題，早期的產(chǎn)業(yè)組織理論主要是研究市場失靈和“市場摩擦”問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注交易成本主要有兩個方面的原因：一是交易成本會引起市場失靈，從而導(dǎo)致社會福利的損失；二是交易成本會影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)形式（Solomon，1999）。

對于碳排放權(quán)交易市場來說，由于遵約參與者相對較少、交易的品種比較專業(yè)，所以導(dǎo)致碳排放權(quán)交易市場交易相對不夠活躍，總體交易成本比較高，對于碳排放權(quán)交易市場中交易成本的研究就非常有意義。對于碳排放權(quán)交易市場來說交易成本主要包括三個部分，分別是尋找對手和信息成本、討價(jià)還價(jià)和決策成本以及監(jiān)管執(zhí)行成本。第一部分，也就是尋找對手和信息成本是比較明顯的。碳排放權(quán)交易市場作為一個新的碳減排措施，其建立是基于一系列的法律文件，尤其是在《京都議定書》之后才正式確認(rèn)為碳減排的主要措施之一，并且各個國家和地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)條件和地理資源稟賦的不同，采取的碳排放權(quán)交易規(guī)則差異也較大。作為新的減排措施，碳排放權(quán)交易市場的各項(xiàng)制度還需要逐步完善，比如歐盟采取了三個階段來開展碳排放權(quán)交易工作，這些規(guī)則的修改直接影響碳排放權(quán)的供求關(guān)系，并且直接或者間接影響碳排放權(quán)交易價(jià)格，所以對于遵約參與廠商來說，對于碳排放權(quán)交易市場的信息搜集工作就非常重要，這些工作更多的是由中介咨詢機(jī)構(gòu)來提供。由于碳排放權(quán)供給方和需求方往往是跨行業(yè)的，所以統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場更有利于尋找交易對手。第二部分，討價(jià)還價(jià)和決策成本也非常重要，為了使得交易能夠達(dá)成，雙方需要支付必要的管理費(fèi)用以及支付給中介一定的費(fèi)用。第三部分，監(jiān)管和執(zhí)行成本主要是監(jiān)管機(jī)構(gòu)來承擔(dān)的，為了維持正常的市場秩序，對于碳排放的額度確認(rèn)以及后續(xù)的違規(guī)監(jiān)管和處罰，形成準(zhǔn)確而真實(shí)的碳排放權(quán)供給和需求，這一部分也非常重要。

二、交易成本對碳排放權(quán)交易市場的影響

關(guān)于交易成本對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)的影響。Hanemann（2009）發(fā)現(xiàn)，交易成本的不同結(jié)構(gòu)會對參與碳排放不同規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體影響是不同的，規(guī)模較大的廠商具有一定的規(guī)模效益。如果環(huán)境監(jiān)管所帶來的交易成本是非線性的，那么邊界條件的改變會使得以成本最小化為目標(biāo)的廠商面臨不同的最優(yōu)決策，結(jié)果會使得規(guī)模較大的廠商更為有利，從而促進(jìn)行業(yè)的兼并重組，市場的集中度得以提高，有可能減弱市場的競爭性。論文用計(jì)量方法分析了歐盟碳排放交易計(jì)劃（EU ETS）監(jiān)管下的德國廠商的交易成本情況。通過最小二乘法和非線性估計(jì)方法對碳排放交易成本的估計(jì)，論文認(rèn)為交易成本是碳排放量和碳排放交易量的非線性函數(shù)。這也就意味著，歐盟碳排放交易計(jì)劃存在碳交易的規(guī)模效益。對于二氧化碳年排放100萬噸以上的廠商交易成本是下降的，二氧化碳年排放100萬噸以下的廠商交易成本是上升的。基于數(shù)據(jù)的分析，德國受歐盟碳排放交易計(jì)劃監(jiān)管的廠商，每年交易成本總額約為870萬歐元。實(shí)證進(jìn)一步顯示對于年排放100萬噸以下的廠商更有動機(jī)去減少碳排放量。雖然這一扭曲結(jié)果會帶來社會福利的損失以及經(jīng)濟(jì)效率的降低，但對于整個歐盟碳排放交易計(jì)劃的減排效果影響較小。

關(guān)于交易成本會引起市場失靈，從而導(dǎo)致社會福利的損失是本文研究的重點(diǎn)。極端情況下由于管理成本以及其他交易成本太高以至于抵消了交易所獲得的收益，從而使得Fox River水污染排放交易計(jì)劃失敗。Stavins（1995）首先給出了碳排放權(quán)交易市場下交易成本基本模型，首先，給出了交易成本曲線和邊際污染控制曲線，通過分析認(rèn)為交易成本會減少可交易區(qū)間，也就是說當(dāng)交易收益小于交易成本，那么遵約參與者就不會到市場上進(jìn)行交易了；其次，論文給出了交易成本在碳排放權(quán)供給和需求方的分?jǐn)偳闆r，認(rèn)為無論哪方在名義上給付交易費(fèi)用，實(shí)際上的交易成本的分?jǐn)傊饕芴寂欧艡?quán)供給方和需求方的污染控制成本函數(shù)的彈性所決定的，具體而言交易成本更多的是由邊際污染控制成本較高的一方承擔(dān)；最后，論文分析了不同的交易成本結(jié)構(gòu)下，遵約參與者碳技術(shù)減排數(shù)量與初始碳排放權(quán)分配額度之間的關(guān)系，認(rèn)為如果交易成本函數(shù)是線性的情況下，遵約參與者碳技術(shù)減排數(shù)量與初始碳排放權(quán)分配額度無關(guān)，如果交易成本函數(shù)是凸函數(shù)的情況下，遵約參與者碳技術(shù)減排數(shù)量與初始碳排放權(quán)分配額度負(fù)相關(guān)，如果交易成本函數(shù)是凹函數(shù)的情況下，遵約參與者碳技術(shù)減排數(shù)量與初始碳排放權(quán)分配額度正相關(guān)。但是，論文沒有考慮產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量與初始碳排放權(quán)分配額度之間的關(guān)系。本文就是在Stavins（1995）的基礎(chǔ)上，把產(chǎn)品市場納入到模型中進(jìn)行分析。Ofei-Mensah和Bennett（2013）研究了在澳大利亞交通運(yùn)輸和能源部門中開展的三個碳交易計(jì)劃的交易成本估計(jì)問題。這三個碳交易計(jì)劃分別是：燃料強(qiáng)制標(biāo)示計(jì)劃，自愿燃料效率提升計(jì)劃和假想的市場型計(jì)劃。資料主要通過調(diào)查訪談和其他二手?jǐn)?shù)據(jù)等方法獲取。第一，本文發(fā)現(xiàn)市場型計(jì)劃碳減排交易成本要高于其他兩個計(jì)劃，交易成本約為7.2美元/噸。也就是說，交易成本成為碳減排的主要障礙。第二，各碳減排計(jì)劃交易成本組成部分比例的不同主要是由各計(jì)劃自身特征造成的。因?yàn)樽栽溉剂闲侍嵘?jì)劃是自愿加入的，所以其執(zhí)法成本較低。較低執(zhí)法成本增加了對是否有足夠的資源投入到這碳減排計(jì)劃實(shí)施的疑慮。也就是說，是否有足夠資源用來碳減排。對于市場型計(jì)劃而言，碳市場交易過程產(chǎn)生的費(fèi)用是主要費(fèi)用。第三，論文認(rèn)為對于燃料強(qiáng)制標(biāo)示計(jì)劃和市場型計(jì)劃而言，交易成本非常高以至于對碳減排計(jì)劃的實(shí)施效果具有實(shí)質(zhì)性影響?？傊灰壮杀緯绊懻呤袌鍪ъ`。在選擇碳減排政策時考慮交易成本，有助于對政策工具進(jìn)行初步篩選，有助于提高政策設(shè)計(jì)和實(shí)施，以及政策的評價(jià)。盡管如此，但是對于交易成本的關(guān)注還是太少。一般研究認(rèn)為，市場型碳減排計(jì)劃（碳交易和碳稅）比非市場型碳減排計(jì)劃效率要高，但是本文發(fā)現(xiàn)，考慮計(jì)劃實(shí)施過程中的交易成本等因素，市場型的碳減排計(jì)劃未必優(yōu)于非市場型的。所以，交易成本對于政策選擇具有一定的作用。

三、交易成本模型建立

這里我們首先假設(shè)存在N個廠商生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，產(chǎn)品市場是完全競爭的。并且，這N個廠商都是碳排放權(quán)交易市場遵約參與者，這時這些廠商就需要考慮碳排放成本。于是這些廠商的利潤函數(shù)為：

π=r?z-C（z）-B（q）-p（θz-a-q）

其中，z表示產(chǎn)品產(chǎn)量，r表示產(chǎn)品價(jià)格，C（z）表示產(chǎn)品生產(chǎn)成本函數(shù)，并且Cz>0，Czz>0。假設(shè)u=θz為遵約廠商在不受排放約束情況下的碳排放量，θ為碳排放強(qiáng)度，也就是單位產(chǎn)品產(chǎn)量對應(yīng)的碳排放量，q為通過技術(shù)手段減少排放的碳排放量（污染處理量），a為監(jiān)管機(jī)構(gòu)免費(fèi)發(fā)放的碳排放權(quán)量，x=θz-a-q為在二級市場交易的碳排放權(quán)交易量，當(dāng)x>0表示賣出碳排放權(quán)，當(dāng)x0，Bqq>0。從這個利潤表達(dá)式可以看出，碳排放權(quán)的初始分配并不會影響到產(chǎn)品產(chǎn)量z，產(chǎn)品產(chǎn)量實(shí)際上是產(chǎn)品價(jià)格、碳排放權(quán)交易價(jià)格以及碳排放強(qiáng)度的函數(shù)，也即z=z（r，p，θ）。

但是如果把碳排放權(quán)交易市場中的交易成本考慮進(jìn)來，碳排放權(quán)的初始分配就會影響到最優(yōu)的產(chǎn)品產(chǎn)量。用t表示廠商在碳排放權(quán)交易市場凈交易量，表示為廠商碳排放水平減去初始碳排放權(quán)額度的絕對值：

t=|υ-a|

其中，υ=θz-q表示廠商碳排放水平。那么在此基礎(chǔ)上，我們定義交易費(fèi)用函數(shù)T（t）為，并且Tt>0。由于遵約廠商參與碳排放權(quán)交易市場需要繳納一定的固定費(fèi)用，比如說參與碳排放權(quán)交易市場所需的管理費(fèi)用、注冊費(fèi)用等，所以T（t）應(yīng)該是永遠(yuǎn)大于零的。當(dāng)這些固定費(fèi)用太大時，會使得一些廠商沒有動力參與碳排放權(quán)交易市場，所以此模型假設(shè)固定費(fèi)用足夠小以至于只考慮變動費(fèi)用則可。這時，遵約廠商的利潤函數(shù)可表達(dá)為：

π=r?z-C（z）-B（q）+p（a+q-θz）-T（t）

不失一般化，這里我們假設(shè)其中一個遵約廠商是碳排放權(quán)凈買入者（υ>a），以此我們分析碳排放權(quán)初始分配對遵約廠商利潤以及產(chǎn)品產(chǎn)量的影響。遵約廠商的目標(biāo)函數(shù)就是最大化其利潤，那么目標(biāo)函數(shù)的一階條件有：

πz=r-Cz-pθ-θTt=0

從這里可以看出，一階條件表示產(chǎn)品價(jià)格r等于邊際成本（Cz+pθ+θTt），也可以說是邊際收入（r-pθ-θTt）等于邊際產(chǎn)品成本（Cz）。對于交易所來說，不會把交易費(fèi)用提高到遵約廠商虧損的程度，由于Cz>0，所以要求r-pθ-θTt>0。并且，我們假設(shè)遵約廠商技術(shù)碳減排量必須大于0。綜上，對技術(shù)碳減排量求偏導(dǎo)，我們有：

-Bq+p+Tt≤0

q（-Bq+p+Tt）=0

q≥0

如果遵約廠商技術(shù)碳減排量大于0，那么遵約廠商的產(chǎn)品產(chǎn)出量和技術(shù)碳減排量都是產(chǎn)品價(jià)格、碳排放權(quán)交易價(jià)格、碳排放強(qiáng)度以及碳排放權(quán)初始分配額度的函數(shù)，z=z（r，p，θ，a）和a=a（r，p，θ，a）。為了進(jìn)一步分析碳排放權(quán)初始分配額度對產(chǎn)品產(chǎn)量和技術(shù)碳減排量的影響，我們對一階條件進(jìn)行全微分，整理可以得到：

=

=

|H|表示海塞矩陣

|H|=CzzBqq+Ttt（Czz+θ2Bqq）>0

從中我們可以看出，產(chǎn)品產(chǎn)量的變動和技術(shù)碳減排量的變動依賴于Ttt的符號。當(dāng)Ttt=0時，dz/da=0并且dq/da=0，這時碳排放權(quán)初始分配額度對產(chǎn)品產(chǎn)量和技術(shù)碳減排量沒有影響，這個與沒有交易成本的情形結(jié)果是一致的。當(dāng)Ttt>0時，dz/da>0并且dq/da

四、結(jié)論與政策建議