公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任

第1篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)成因;風(fēng)險(xiǎn)防范

審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任就越大,審計(jì)難度就越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見,做出審計(jì)結(jié)論,并承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。審計(jì)人員在審計(jì)過程中,無時(shí)無刻都處在潛在的審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中,那么,如何防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為審計(jì)人員研究的重要問題。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)特征及其分析

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)部門喪失信譽(yù)或有關(guān)審計(jì)當(dāng)事人承擔(dān)法律責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要表現(xiàn)為:一是客觀性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是存在于整個(gè)審計(jì)過程中的一種客觀現(xiàn)實(shí)。二是經(jīng)濟(jì)性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,就會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。三是嚴(yán)重性。是指被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)存在重大錯(cuò)弊,而不是一般性的財(cái)務(wù)管理問題。四是不確定性。經(jīng)濟(jì)后果發(fā)生與否的不確定性,造成的經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重程度不確定性,審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的大小不確定,等等,因而它也是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。五不恰當(dāng)性。是指被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在重大問題,而審計(jì)人員不但未能發(fā)現(xiàn),反而作出不符合事實(shí)的審計(jì)意見。六是雙重性。指一方面被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在重大錯(cuò)弊,另一方面又是審計(jì)人員作出不恰當(dāng)性的審計(jì)意見而發(fā)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。七是可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然是客觀存在的,但是審計(jì)人員可以采取有效的審計(jì)方法,經(jīng)過有效的審計(jì)程序,去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因及其分析

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)部門和人員在審計(jì)過程中,對(duì)審計(jì)所承擔(dān)的有關(guān)責(zé)任,即可能發(fā)生的潛在危險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn),固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)人員一般難以控制,而檢查風(fēng)險(xiǎn)是由審計(jì)主體行為本身所造成的,因而可以由審計(jì)部門、審計(jì)人員通過一系列措施來加以控制或防范,它與審計(jì)主體在實(shí)施過程中所運(yùn)用的程序、證據(jù)、方法等要素密切相關(guān)。在審計(jì)實(shí)施過程中,影響或形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多。一是被審計(jì)單位內(nèi)控存在漏洞。在實(shí)際工作中,受外部環(huán)境及財(cái)務(wù)管理的復(fù)雜性、內(nèi)控薄弱等因素影響,一些單位內(nèi)控制度不完善、流程不合理以及不相容職務(wù)未分離等,形成的控制風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)方法選擇不恰當(dāng)。由于審計(jì)內(nèi)容的廣泛性和復(fù)雜性,受審計(jì)成本限制,不能將審計(jì)事項(xiàng)全部查清。三是審計(jì)取證可靠性不強(qiáng)。證據(jù)的可靠性及證明力如何,直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。四是審計(jì)人員自身素質(zhì)不高。審計(jì)人員是審計(jì)實(shí)施的主體,其專業(yè)素質(zhì)高低在很大程度上影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。同時(shí),審計(jì)人員對(duì)各種業(yè)務(wù)系統(tǒng)的了解有限,容易出現(xiàn)信息盲從心理,存在“假信息”真審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。外部環(huán)境的變換性、復(fù)雜性以及對(duì)政策、法規(guī)的理解,對(duì)審計(jì)人員提出較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力,而審計(jì)人員以現(xiàn)存的知識(shí)結(jié)構(gòu)無法起到風(fēng)險(xiǎn)管理所要求的作用。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策及其思考

(一)面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取分析性對(duì)策

一是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測、控制和分析。預(yù)測審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),收集和整理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資料,制定控制風(fēng)險(xiǎn)的有效方案,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),分析選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的方案,并采取相應(yīng)有效的控制措施。二是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度十分薄弱,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大,且審計(jì)自身又無法有效控制時(shí),可對(duì)該單位不審或拒絕發(fā)表意見;或待其完成建賬后,再開展審計(jì)工作。三是對(duì)審計(jì)結(jié)論的表達(dá)要謹(jǐn)慎、詳細(xì)、清楚地說明實(shí)際審計(jì)的范圍和事項(xiàng),并只對(duì)此負(fù)責(zé);避免使用絕對(duì)化的表述,如對(duì)抽審的一些事項(xiàng),有限定地發(fā)表意見,不作無限定地全面評(píng)價(jià)。四是分清風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因,如涉及軍隊(duì)其他部門或人員,與有關(guān)部門聯(lián)系,通報(bào)情況,對(duì)其做出的被審計(jì)處理和評(píng)價(jià)依據(jù)的某種決策、規(guī)定,要求其承擔(dān)部分責(zé)任,從而將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給有關(guān)部門和個(gè)人承擔(dān)。五是提高審計(jì)部門的權(quán)威性和審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),有效地抗拒來自審計(jì)工作外部各方面的壓力和干擾,減少行政和社會(huì)關(guān)系的干預(yù),保證審計(jì)工作的獨(dú)立性,控制風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的因素,保證審計(jì)的公正性,公平性,提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)承受力,確保順利完成各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)。

(二)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取主動(dòng)性對(duì)策

防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)質(zhì)量,注重案例分析和理論研究,召開典型案例分析會(huì),不斷總結(jié)提高;不斷學(xué)習(xí)和掌握新理論、新知識(shí)、新方法,如審計(jì)抽樣技術(shù)、內(nèi)控測試技術(shù)和審計(jì)報(bào)告撰寫技術(shù)等。在審計(jì)工作過程中嚴(yán)格執(zhí)行國家審計(jì)準(zhǔn)則,使審計(jì)行為符合準(zhǔn)則的要求;嚴(yán)格按照《審計(jì)法》的要求實(shí)施審計(jì),并在此基礎(chǔ)上,對(duì)控制辦法進(jìn)行全面量化和細(xì)化,進(jìn)一步予以完善,使其具備科學(xué)性、可操作性;完善審計(jì)崗位責(zé)任制,做到責(zé)任到人;完善激勵(lì)約束機(jī)制,設(shè)立發(fā)現(xiàn)案件線索獎(jiǎng)、審計(jì)項(xiàng)目優(yōu)秀獎(jiǎng)和精品獎(jiǎng)等,對(duì)于在審計(jì)工作中有過錯(cuò)行為的人員,應(yīng)追究其相關(guān)責(zé)任。

第2篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);成因;防范

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于審計(jì)人員本身的失誤或其他客觀原因,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論不公允、不真實(shí),而對(duì)被審單位相關(guān)責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出不恰當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)無法回避的問題,尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。了解、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因,才能在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中進(jìn)行有效的防范,提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

(一)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在因素

1.審計(jì)程序?qū)嵤┎缓侠?。審?jì)機(jī)關(guān)出于各種主觀或客觀的原因,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)要在各個(gè)階段、各個(gè)單位合理分配審計(jì)技術(shù)力量。如果簡化了審計(jì)程序,減少了必要的審計(jì)力量,就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2.審計(jì)材料不規(guī)范。審計(jì)材料不規(guī)范,條理混亂,語言不清,詞不達(dá)意,不能如實(shí)反映客觀存在的問題,或語言絕對(duì)化、含義模糊等,都會(huì)使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)證據(jù)不充分、復(fù)核不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)復(fù)核,也就是后續(xù)審計(jì),是審計(jì)結(jié)果進(jìn)行的復(fù)核和再次檢查,是一種亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)漏措施。而審計(jì)復(fù)核只是走走過場,相關(guān)人員工作態(tài)度不端正,工作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn),導(dǎo)致加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能。

4.審計(jì)人員綜合素質(zhì)低。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣,要求審計(jì)人員不僅要具備查賬能力,還要熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)以及相關(guān)的政策法規(guī),具備綜合判斷分析能力等,但是目前大部分審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面,嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。

(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外在因素

1.審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性。隨著經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深化,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜,而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難度加大,風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。被審計(jì)單位或領(lǐng)導(dǎo)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)阻礙正常審計(jì)工作的順利開展。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越復(fù)雜。

2.被審計(jì)單位內(nèi)控制度不完善。各單位內(nèi)部規(guī)章制度的建立與執(zhí)行程序是否嚴(yán)格、清晰、有條理,影響到該單位所提供的會(huì)計(jì)等資料的準(zhǔn)確性和可靠性,對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生一定的影響。

3.審計(jì)技術(shù)方法的局限性。審計(jì)工作本身在不斷發(fā)展,審計(jì)技術(shù)為了適應(yīng)審計(jì)工作也隨之不斷發(fā)展,然而目前的審計(jì)技術(shù)方法弊端突出,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代審計(jì)的要求。

4.審計(jì)法律法規(guī)制度的不完善。改革開放以來,我國的審計(jì)法律法規(guī)不斷建立健全,但仍然不能形成一套完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的完善的法律法規(guī)體制,這就給審計(jì)人員的審計(jì)工作帶來困難,產(chǎn)生了一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

防范和控制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是提高審計(jì)工作質(zhì)量,避免和預(yù)防引發(fā)事件,堅(jiān)持“積極穩(wěn)妥,量力而行,提高質(zhì)量,防范風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作指導(dǎo)原則,采取各種措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行有效的控制,才能提高審計(jì)檢查質(zhì)量和評(píng)價(jià)質(zhì)量。因此,為了防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),就必須采取有力的措施和對(duì)策。處理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)從預(yù)防階段開始。

第一,建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)、制度,避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)管理行為的有效手段。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的確立,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從由政策推動(dòng)轉(zhuǎn)化為法制推動(dòng)。但是,仍需制定和健全各項(xiàng)法律法規(guī)和指標(biāo)體系,使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有法可依,執(zhí)法必嚴(yán),尤其重要的是完善審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,這樣才能提高并逐步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)范性,從而使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一項(xiàng)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的強(qiáng)有力經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。

第二,履行相關(guān)審計(jì)程序,減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)格的審計(jì)程序是確保審計(jì)行為合法和審計(jì)質(zhì)量可靠的前提。在審計(jì)準(zhǔn)備階段,審計(jì)立項(xiàng)必須有受托依據(jù),審計(jì)方案的編制必須詳細(xì)、認(rèn)真,做好事前調(diào)查,深入了解被審計(jì)單位的基本情況,下達(dá)審計(jì)通知書必須嚴(yán)格遵守國家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)的日期要求;在審計(jì)實(shí)施階段,應(yīng)貫徹“雙向承諾制度”;在審計(jì)終結(jié)階段,形成審計(jì)意見和出具審計(jì)報(bào)告前,要征求被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)干部的意見,允許提出異議,并把好審計(jì)工作底稿和審計(jì)結(jié)論的復(fù)核關(guān)。

第三,有效利用社會(huì)審計(jì)的工作成果。國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)系與溝通,在了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及專業(yè)能力的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步實(shí)施針對(duì)性的審計(jì)程序,以證實(shí)并獲得客觀可靠的審計(jì)證據(jù)。

第四,加強(qiáng)教育和培訓(xùn),增強(qiáng)審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求審計(jì)人員具備良好的綜合素質(zhì)、政治修養(yǎng)和道德品質(zhì)。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要提供必要的職業(yè)培訓(xùn),開展后續(xù)教育,組織審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)理論研討,審計(jì)部門還應(yīng)培養(yǎng)審計(jì)人員良好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),提高其在復(fù)雜的審計(jì)中靈活、有效的控制各種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),正確地對(duì)待自各方面的干擾和壓力,為社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

第五,加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論研究,完善審計(jì)手段。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性和緊迫性,加強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解,從理論上為預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供指導(dǎo);同時(shí),鑒于當(dāng)前審計(jì)手段的落后狀況,要因地制宜、因時(shí)制宜進(jìn)行審計(jì)方法的不斷創(chuàng)新,使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作真正做到國家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相結(jié)合。

參考文獻(xiàn):

1.李鳳鳴.審計(jì)學(xué)原理[M].中國審計(jì)出版社,2000.

2.朱錦余,趙新杰.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

3.蒙貞.淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].科協(xié)論壇,2007(4).

第3篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

【論文摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是伴隨著中國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的進(jìn)程產(chǎn)生并發(fā)展起來的,是政府為加強(qiáng)管理和監(jiān)督,防止和治理而采取的重要措施。與常規(guī)審計(jì)相比較,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有受托性、專一性、事后性等特征,加上審計(jì)環(huán)境污染等因素,其風(fēng)險(xiǎn)較高,如何正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并采取有效的措拖加以防范,已成為審計(jì)必須關(guān)注的問題。為此,筆者將從內(nèi)、外兩方面分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及表現(xiàn),并有針對(duì)性地提出相應(yīng)的防范措施。

1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

隨著改革開放、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)無法回避的問題,尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。了解、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因,才能在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中進(jìn)行有效的防范,提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

1.1產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在因素

(1)審計(jì)程序的實(shí)施不合理。審計(jì)機(jī)關(guān)出于各種主觀或客觀的原因,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)要在各個(gè)階段、各個(gè)單位合理分配技術(shù)力量,審計(jì)人員嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)產(chǎn)生一定的困難。一旦簡化了審計(jì)環(huán)節(jié),減少了必要的審計(jì)力量,就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

(2)審計(jì)材料不規(guī)范。審計(jì)材料不規(guī)范,條理混亂,語言不清,詞不達(dá)意,不能如實(shí)反映客觀存在的問題,或語言絕對(duì)化、含義模糊等,都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

(3)審計(jì)證據(jù)不充分、復(fù)核不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)復(fù)核,也就是后續(xù)審計(jì),是審計(jì)結(jié)果進(jìn)行的復(fù)核和再次檢查,是一種亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)漏措施。而審計(jì)復(fù)核只是走走過場,相關(guān)人員工作態(tài)度不端正,工作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn),導(dǎo)致加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能。

(4)審計(jì)人員綜合素質(zhì)低。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣,要求審計(jì)人員不僅要具備查賬能力,還要熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)以及相關(guān)的政策法規(guī),具備綜合判斷分析能力等,但是目前大部分審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面,嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。

1.2產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外在因素

(1)審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性。隨著經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深化,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜,而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難度加大,風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。在我國人們受到幾千年封建思想的影響,法制觀念淡泊,被審計(jì)單位或領(lǐng)導(dǎo)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)阻礙正常審計(jì)工作的順利開展。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越復(fù)雜。

(2)被審計(jì)單位內(nèi)控制度不完善。各單位內(nèi)部規(guī)章制度的建立與執(zhí)行程序是否嚴(yán)格、清晰、有條理影響到該單位所提供的資料的準(zhǔn)確性和可靠性,對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生一定的影響。

(3)審計(jì)技術(shù)方法的局限性。審計(jì)工作本身在不斷發(fā)展,審計(jì)技術(shù)為了適應(yīng)審計(jì)工作也隨之不斷發(fā)展,然而目前的審計(jì)技術(shù)方法弊端突出,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代審計(jì)的要求。

(4)審計(jì)法律法規(guī)制度的不完善險(xiǎn)。改革開放以業(yè),我國的審計(jì)法律法規(guī)不斷建立健全,但仍然不能形成一套完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的完善的法律法規(guī)體制,這就給審計(jì)人員的審計(jì)工作帶來困難,產(chǎn)生了一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)策

防范和控制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是提高審計(jì)工作質(zhì)量,避免和預(yù)防引發(fā)事件,堅(jiān)持“積極穩(wěn)妥,量力而行,提高質(zhì)量,防范風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作指導(dǎo)原則,采取各種措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行有效的控制,才能提高審計(jì)檢查質(zhì)量和評(píng)價(jià)質(zhì)量。通過責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的明確,我們要想防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),就必須采取有力的措施和對(duì)策。處理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)從預(yù)防階段開始。

2.1建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)、制度、避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)管理行為的有效手段。隨著《審計(jì)法》的假改,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的確立,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從由政策推動(dòng)轉(zhuǎn)化為法制推動(dòng)。但是,仍需制定和健全各項(xiàng)法律法規(guī)和指標(biāo)體系,使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有法可依,執(zhí)法必嚴(yán),由其重要的是完善審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,這樣才能提高并逐步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的規(guī)范性,從而使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一項(xiàng)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的強(qiáng)有力經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。

2.2履行相關(guān)審計(jì)程序,減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

嚴(yán)格的審計(jì)程序是確保審計(jì)行為合法和審計(jì)質(zhì)量可靠的前提。在審計(jì)準(zhǔn)備階段,審計(jì)立項(xiàng)必須有受托依據(jù),審計(jì)方案的編制必須詳細(xì)、認(rèn)真,做好事前調(diào)查,深入了解被審計(jì)單位的基本情況,下達(dá)審計(jì)通知書必須嚴(yán)格遵守國家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)的日期要求;在審計(jì)實(shí)施階段,應(yīng)貫徹”雙向承諾制度”;在審計(jì)終結(jié)階段,形成審計(jì)意見和出具審計(jì)報(bào)告前,要征求被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)千部的意見,允許提出異議,并把好審計(jì)工作底稿和審計(jì)結(jié)論的復(fù)合關(guān)。

2.3有效利用社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的工作成果

部分工作委托給社會(huì)審計(jì)執(zhí)行,以彌補(bǔ)國家審計(jì)資源不足的缺陷。利用社會(huì)審計(jì)的結(jié)果資料。國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)系與溝通,在了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及專業(yè)能力的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步實(shí)施針對(duì)性的審計(jì)程序,以證實(shí)并獲得客觀可靠的審計(jì)證據(jù)。新晨

2.4加強(qiáng)教育和培訓(xùn),增強(qiáng)審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求審計(jì)人員具良好的綜合素質(zhì)、政治修養(yǎng)和道德品質(zhì)。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要提供必要的職業(yè)培訓(xùn),開展后續(xù)教育,組織審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)理論研討,審計(jì)部門還應(yīng)培養(yǎng)審計(jì)人員良好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),提高其在復(fù)雜的審計(jì)中靈活、有效的控制各種誘發(fā)的能力,正確地對(duì)待自各方面的干擾和壓力,為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

2.5加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論研究,完善審計(jì)手段

各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性和緊迫性,加強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解,從理論上為預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供指導(dǎo);同時(shí),鑒于當(dāng)前審計(jì)手段的落后狀況,要因地制宜、因時(shí)制宜進(jìn)行審計(jì)方法的不斷創(chuàng)新,使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作真正做到國家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相結(jié)合。

參考文獻(xiàn):

[1]李鳳鳴.審計(jì)學(xué)原理[M].北京:中國審計(jì)出版社,2000.

[2]朱錦余.趙新杰.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

第4篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索,最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被會(huì)計(jì)師職業(yè)界(如AICPA,CICA)認(rèn)可,并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí),但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么?不同的人由于所站的角度不一樣,結(jié)論也并非完全一致。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)、國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(IAFC)以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯(AAArens)等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念,有一個(gè)共同的特點(diǎn),認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為,這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南,而不是從一般的理論意義上探討,因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象,而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義,我們可以從三個(gè)層次上來說明:

(一)未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn):最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般來說,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此,包括國際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解,或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng),乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告,使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來,而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑,在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法,這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是,我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確,即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無保留意見而言的報(bào)告。因而,當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí),其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況,還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。

(二)發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn):狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),從狹義上理解,應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn),和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上,因而總存在著偏離客觀事實(shí),甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性,也就是說審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性,這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來損失,導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任,這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離,那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離:一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的,給予否定,也就是?風(fēng)險(xiǎn);二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的,加以肯定,也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中,對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見,一般認(rèn)為不可能,?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少,而大量的是?風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況,通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長,影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù),也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失(效率低下的損失和名譽(yù)上的損失)。因而,從理論的探討來說,?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一,僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生,而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。

(三)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn):廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

美國學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí),認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性,這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指,雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無誤,但審計(jì)人員(或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來,這有日益增長的趨勢。由于審計(jì)只限于抽樣,審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目,某種隱蔽較好的欺詐極難偵破,所以,存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào),并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí),因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人,可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性,在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)(指美國),也很難決定誰有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求,一但受損就希望得到補(bǔ)償,而不問錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念(deepodketconceptofliability)。上述因素,使即便不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為,亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn),因而必須把營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇,并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。

綜上所述,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念,具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué),是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑,使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制(Konrath,1993)。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次,不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念,應(yīng)從廣義上解釋,即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債,或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后,應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征,并說明在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?,F(xiàn)分述如下:

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性,而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣,若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體,總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差,即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì),由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素,仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此,風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中,只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以,通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件,降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度,而不能,也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來,但這種偏差是由多方面的因素引起的,審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因

素的產(chǎn)生。因此,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看,可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差;重要的數(shù)字遺漏,對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋,項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng),項(xiàng)目的交易量大,經(jīng)濟(jì)蕭條,財(cái)務(wù)狀況不佳,抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性,它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié),任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤,都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(ultimateauditrisk)。因此,對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制(AnthonyAteele,1992)。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因,或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成,即并非審計(jì)人員故意所為,審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果??隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要,因?yàn)橹挥性谶@一前提下,審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論,則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制,而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé),應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

(五)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉,然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明,審計(jì)職業(yè)界并未被越來越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力,而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展(Konrath,1993)。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義,一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,一旦其發(fā)生,其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的,但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,采取相應(yīng)的措施加以避免,沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在,而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平,仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面,我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性,說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的,可以促使我們研究審計(jì)理論,提高審計(jì)質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事,對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生,也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在,明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因,可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析:

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分,要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序,任何方面都必須接受法律調(diào)整,審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場經(jīng)濟(jì),在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌鲋贫扰c法律制度是互補(bǔ)的,市場不能沒有法律(盛洪,1995)。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí),也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的,因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任(May,1934)。在審計(jì)人員與受托人員之間,受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象,但它并不是完全被動(dòng)的,因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng),因此,審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià),明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富,利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多,除證券會(huì)等政府部門外,還有投資人、債權(quán)人,甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等,因此,審計(jì)對(duì)國家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”(Mautz&Sharaf,1965),恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國外有關(guān)法律文獻(xiàn)或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為,損害了國家、委托人、受托人或其他的第三者的利益,那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)性上,而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧,沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析(Staub,1942)。后來,公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款,銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍,也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任(查特菲爾德,1988)。再后來,由于美國市場的蕭條和崩潰,促使了證券交易委員會(huì)(SEC)的產(chǎn)生,要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表,人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來,審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定,并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后,對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn),審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營活動(dòng)的全部,以及管理政策的諸問題,社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外,社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊,并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評(píng)價(jià),對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大,信息的風(fēng)險(xiǎn)很高,審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加,風(fēng)險(xiǎn)在所難免,美國多起案例的判斷也說明這一點(diǎn)。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng),公司為了在激烈競爭的市場中謀生存圖發(fā)展,企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多,會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加,而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋,在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜,對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如,對(duì)期權(quán)等金融衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難,而里面又包含了大量的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。顯然,這些方面的發(fā)展,要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭議,也為審計(jì)帶來了更多困難,審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。

3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍的擴(kuò)大。

從西方審計(jì)發(fā)展來看,人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程,當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初,財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠實(shí)性,也就是說早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性,而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉,英國的一些企業(yè)相繼倒閉,包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)(1887),使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求,法庭判決明確表示:審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”,而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性(查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”,而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性(查特菲爾德,(1988)。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視,表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國,19世紀(jì)末的資本市場還相當(dāng)有限,公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款,而不是通過發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后,美國及世界資本市場的迅猛發(fā)展,證券市場的涌現(xiàn),廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心,使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來越多,不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注,而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注,人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來越多?,F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天,已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分,它在建立和維護(hù)資本市場的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色,沒有它金融市場將會(huì)萎縮。因而,與金融市場有關(guān)的利益團(tuán)體,都會(huì)關(guān)心審計(jì),并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員,提高信息的可靠性,降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn),一旦他們?cè)诮鹑谑袌鍪艿綋p失,就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響,從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一,也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來,西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí),都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來說明:

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。

審計(jì)能力的相對(duì)有限,使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望,或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致,這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”(expectationgaP)(AICPA,1994)。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AIPA)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。

民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù),審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作,以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為,同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見,審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心,要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?,他們必須具有高尚的品德,正直的人格和一絲不茍的工作精神,必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能,具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是,由于種種因素,審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求,這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展,影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國,注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺,即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人,很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理,實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且,我國民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位,獨(dú)立性較差,工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注(dueProfessionalacre)是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn),未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查,就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等,直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

第5篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

績效審計(jì)作為審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)的重要組成部分,已成為國家審計(jì)發(fā)展的必然趨勢,在全世界范圍內(nèi)受到廣泛重視。國外開展績效審計(jì)已有幾十年的時(shí)間,為各國政府提高公共管理的效果,明確公共管理責(zé)任以及加強(qiáng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督、提高政府行為的透明度提供了一個(gè)有效的手段和工具。

一、開展績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的重要性

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的重視程度與日俱增,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題正成為審計(jì)理論研究中的一個(gè)重點(diǎn)、熱點(diǎn)課題。但是,到目前為止,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究大都集中在獨(dú)立審計(jì)領(lǐng)域,而對(duì)于績效審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題,卻很少有人研究。凡是審計(jì)就存在風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,是任何審計(jì)工作都無法避免的。蒙哥馬利認(rèn)為:“為了有效的進(jìn)行審計(jì),審計(jì)師必須接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。績效審計(jì)屬于國家審計(jì),是一種強(qiáng)制性審計(jì),審計(jì)機(jī)關(guān)的工作人員所作出的審計(jì)結(jié)論及審計(jì)處理意見關(guān)系到國計(jì)民生,如果審計(jì)結(jié)論和審計(jì)處理意見不恰當(dāng),不僅可能造成對(duì)某些人員和單位的重大損害,而且還可能影響市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。如不將績效審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問題研究透徹,就不能引起廣大審計(jì)人員的充分重視,從而也就不能使作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論和審計(jì)處理意見的可能性減少,這不僅會(huì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響,而且還可能會(huì)影響我國政治的安定。明確績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),有利于績效審計(jì)質(zhì)量的控制,有利于績效審計(jì)效率的提高,有利于安排合理的績效審計(jì)程序,有利于增強(qiáng)審計(jì)的責(zé)任感。績效審計(jì)是單方向獨(dú)立的,它與獨(dú)立審計(jì)存在一定的區(qū)別,且審計(jì)對(duì)象和目標(biāo)也不盡相同,其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題也有特別之處,因此要對(duì)其進(jìn)行專門的研究,而且研究和探討績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)深入認(rèn)識(shí)績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問題,并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制,提高績效審計(jì)質(zhì)量也具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.客觀性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不以審計(jì)人員的意志為轉(zhuǎn)移的,是獨(dú)立于審計(jì)人員意識(shí)之外客觀存在。審計(jì)發(fā)展的歷史已經(jīng)證明,審計(jì)職業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn),猶如社會(huì)領(lǐng)域中的戰(zhàn)爭、沖突、意外事故等,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。由于審計(jì)離不開判斷,現(xiàn)代審計(jì)又是以抽樣審計(jì)為主,判斷貫穿于審計(jì)的全過程。然而只要有判斷就會(huì)有誤差,因此凡是審計(jì)就有風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作的判斷決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。

2.偶然性和潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然客觀存在,但是它的發(fā)生卻是偶然的,要具備一定的條件才會(huì)表現(xiàn)出來。例如,如果審計(jì)人員在審計(jì)過程中判斷失誤而沒有被追究責(zé)任,那么即使審計(jì)人員的行為偏離了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定,出現(xiàn)了判斷錯(cuò)誤,也僅僅是潛在的風(fēng)險(xiǎn),要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)或損失,必須要有人追究其責(zé)任,且審計(jì)人員只在合理的范圍內(nèi)對(duì)其工作失誤和判斷錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任,對(duì)其所造成的損失進(jìn)行適當(dāng)賠償。也就是說,由于某些客觀原因或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成的風(fēng)險(xiǎn)或損失在被追究責(zé)任并承擔(dān)責(zé)任時(shí),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失。

3.可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由多種因素所致,它何時(shí)會(huì)發(fā)生以及產(chǎn)生的后果雖然無法準(zhǔn)確的預(yù)測,但是人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?,將其控制在一定的范圍?nèi)。在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三要素中,對(duì)審計(jì)人員而言,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是只可評(píng)估不可控制的,只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。而在審計(jì)當(dāng)中,只要總體風(fēng)險(xiǎn)水平是可以接受的,就可以對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì),因而只要把檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在一定范圍內(nèi),就可以控制總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。

三、績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

1.績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體對(duì)審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)以后,由于審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或承擔(dān)責(zé)任的可能性。具體表述為審計(jì)人員在績效審計(jì)過程中采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法,或錯(cuò)誤的估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng),以至于發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,而受到利益相關(guān)者的指控并遭受某種損失的可能性。

2.績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體從事績效審計(jì)工作以后受到損失的可能性。具體是審計(jì)人員在績效審計(jì)過程中采用了并沒有意識(shí)到的不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和方法,或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng),乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告,受到了相關(guān)人的指控并遭受某種損失的可能性。

績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于審計(jì)意見或?qū)徲?jì)結(jié)論不恰當(dāng)而給審計(jì)主體帶來損失的可能性。這種觀點(diǎn)較偏重于從承擔(dān)責(zé)任方面理解績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),注重強(qiáng)調(diào)審計(jì)結(jié)論的不恰當(dāng)性,而忽視了審計(jì)主體行為錯(cuò)誤及其他原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),是不全面的??冃徲?jì)風(fēng)險(xiǎn),不僅包括有形的,更加重要的是還包括無形的,其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅影響微觀層面的政治、經(jīng)濟(jì)等問題,而且還影響宏觀層面的經(jīng)濟(jì)等問題,僅從承擔(dān)責(zé)任的角度來理解績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵有些狹隘。績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為從事績效審計(jì)工作的審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員遭受損失或不利等不期望出現(xiàn)結(jié)果的可能性。

四、績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范疇的一部分,與一般的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并無本質(zhì)上的區(qū)別。績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也具有客觀性、普遍性、潛在性、過程性、可控性等特征。但因績效審計(jì)內(nèi)容、目標(biāo)的改變以及采用不同的審計(jì)方法、依據(jù)等,決定了其產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因或可能性有所不同。

1.損失的多重性??冃徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的后果,損失的層面不僅是審計(jì)機(jī)關(guān),而且也可能涉及到某級(jí)政府的損失,不僅是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而且也可能表現(xiàn)在政治領(lǐng)域等多方面。績效審計(jì)實(shí)際上是代表政府行使權(quán)力,是一種政府行為,具有執(zhí)法性質(zhì)。如果發(fā)生績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),比如審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為發(fā)生偏誤或結(jié)論與實(shí)際情況不符,所造成的后果和損失遠(yuǎn)比社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失大的多,涉及面也要廣的多。它的損失既有直接的也有間接的;既有經(jīng)濟(jì)的,也有社會(huì)的;既有審計(jì)主體的,也有授權(quán)者的;既有組織的,也有個(gè)人的;既有有形的,也有無形的。所有這些損失都是國家、社會(huì)、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員所不愿看到的。

2.成因的復(fù)雜性。績效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因錯(cuò)綜復(fù)雜,較社會(huì)審計(jì)有過之而無不及。這是因?yàn)?,績效審?jì)不僅僅只對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)收支的合法、合規(guī)性進(jìn)行審計(jì),更主要的是對(duì)被審單位的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行審計(jì)??冃徲?jì)所采用的審計(jì)方法不僅包括審計(jì)的一般方法,還有一些具有其自身特點(diǎn)的審計(jì)方法,比如座談會(huì)、線性規(guī)劃分析法、統(tǒng)計(jì)分析法等??冃徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)源分布于審計(jì)主體、審計(jì)客體、審計(jì)程序、審計(jì)方法與技術(shù)、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)環(huán)境和審計(jì)制度等各個(gè)審計(jì)要素之中,其中有可控因素,也有不可控因素;有內(nèi)因,也有外因;有可辨因素,也有不可辨因素;有獨(dú)立因素,也有綜合因素等。

第6篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索,最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被會(huì)計(jì)師職業(yè)界(如AICPA,CICA)認(rèn)可,并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí),但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么?不同的人由于所站的角度不一樣,結(jié)論也并非完全一致。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)、國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(IAFC)以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯(A·A·Arens)等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念,有一個(gè)共同的特點(diǎn),認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為,這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南,而不是從一般的理論意義上探討,因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象,而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義,我們可以從三個(gè)層次上來說明:

(一)未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn):最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般來說,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此,包括國際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解,或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng),乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告,使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來,而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑,在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法,這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是,我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確,即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無保留意見而言的報(bào)告。因而,當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí),其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況,還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。

(二)發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn):狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),從狹義上理解,應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn),和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上,因而總存在著偏離客觀事實(shí),甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性,也就是說審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性,這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來損失,導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任,這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離,那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離:一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的,給予否定,也就是?風(fēng)險(xiǎn);二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的,加以肯定,也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中,對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見,一般認(rèn)為不可能,?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少,而大量的是?風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況,通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長,影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù),也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失(效率低下的損失和名譽(yù)上的損失)。因而,從理論的探討來說,?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一,僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生,而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。

(三)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn):廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

美國學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí),認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性,這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指,雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無誤,但審計(jì)人員(或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來,這有日益增長的趨勢。由于審計(jì)只限于抽樣,審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目,某種隱蔽較好的欺詐極難偵破,所以,存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào),并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí),因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人,可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性,在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)(指美國),也很難決定誰有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求,一但受損就希望得到補(bǔ)償,而不問錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念(deepodketconceptofliability)。上述因素,使即便不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為,亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn),因而必須把營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇,并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。

綜上所述,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念,具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué),是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑,使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制(Konrath,1993)。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次,不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念,應(yīng)從廣義上解釋,即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債,或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后,應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征,并說明在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?,F(xiàn)分述如下:

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性,而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣,若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體,總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差,即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì),由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素,仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此,風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中,只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以,通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件,降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度,而不能,也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來,但這種偏差是由多方面的因素引起的,審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看,可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差;重要的數(shù)字遺漏,對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋,項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng),項(xiàng)目的交易量大,經(jīng)濟(jì)蕭條,財(cái)務(wù)狀況不佳,抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性,它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié),任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤,都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(ultimateauditrisk)。因此,對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制(AnthonyAteele,1992)。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因,或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成,即并非審計(jì)人員故意所為,審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果??隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要,因?yàn)橹挥性谶@一前提下,審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論,則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制,而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé),應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

(五)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉,然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明,審計(jì)職業(yè)界并未被越來越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力,而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展(Konrath,1993)。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義,一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,一旦其發(fā)生,其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的,但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,采取相應(yīng)的措施加以避免,沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在,而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平,仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面,我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性,說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的,可以促使我們研究審計(jì)理論,提高審計(jì)質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事,對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生,也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在,明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因,可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析:

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分,要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序,任何方面都必須接受法律調(diào)整,審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場經(jīng)濟(jì),在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌鲋贫扰c法律制度是互補(bǔ)的,市場不能沒有法律(盛洪,1995)。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí),也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的,因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任(May,1934)。在審計(jì)人員與受托人員之間,受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象,但它并不是完全被動(dòng)的,因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng),因此,審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià),明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富,利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多,除證券會(huì)等政府部門外,還有投資人、債權(quán)人,甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等,因此,審計(jì)對(duì)國家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”(Mautz&Sharaf,1965),恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國外有關(guān)法律文獻(xiàn)或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為,損害了國家、委托人、受托人或其他的第三者的利益,那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)性上,而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧,沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析(Staub,1942)。后來,公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款,銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍,也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任(查特菲爾德,1988)。再后來,由于美國市場的蕭條和崩潰,促使了證券交易委員會(huì)(SEC)的產(chǎn)生,要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表,人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來,審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定,并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后,對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn),審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營活動(dòng)的全部,以及管理政策的諸問題,社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外,社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊,并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評(píng)價(jià),對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大,信息的風(fēng)險(xiǎn)很高,審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加,風(fēng)險(xiǎn)在所難免,美國多起案例的判斷也說明這一點(diǎn)。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng),公司為了在激烈競爭的市場中謀生存圖發(fā)展,企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多,會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加,而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋,在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜,對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如,對(duì)期權(quán)等金融衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難,而里面又包含了大量的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。顯然,這些方面的發(fā)展,要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭議,也為審計(jì)帶來了更多困難,審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。

3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍的擴(kuò)大。

從西方審計(jì)發(fā)展來看,人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程,當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初,財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠實(shí)性,也就是說早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性,而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉,英國的一些企業(yè)相繼倒閉,包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)(1887),使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求,法庭判決明確表示:審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”,而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性(查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”,而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性(查特菲爾德,(1988)。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視,表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國,19世紀(jì)末的資本市場還相當(dāng)有限,公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款,而不是通過發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后,美國及世界資本市場的迅猛發(fā)展,證券市場的涌現(xiàn),廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心,使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來越多,不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注,而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注,人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來越多?,F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天,已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分,它在建立和維護(hù)資本市場的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色,沒有它金融市場將會(huì)萎縮。因而,與金融市場有關(guān)的利益團(tuán)體,都會(huì)關(guān)心審計(jì),并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員,提高信息的可靠性,降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn),一旦他們?cè)诮鹑谑袌鍪艿綋p失,就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響,從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一,也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來,西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí),都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來說明:

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。

審計(jì)能力的相對(duì)有限,使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望,或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致,這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”(expectationgaP)(AICPA,1994)。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AIPA)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。

民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù),審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作,以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為,同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注??梢?,審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心,要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?,他們必須具有高尚的品德,正直的人格和一絲不茍的工作精神,必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能,具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是,由于種種因素,審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求,這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展,影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國,注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺,即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人,很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理,實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且,我國民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位,獨(dú)立性較差,工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注(dueProfessionalacre)是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn),未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查,就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等,直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

第7篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)視角

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義有兩個(gè)角度:需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1996年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)“是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是指遭受損失的可能性(劉力云,1999),而根據(jù)上述定義,注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見并不必然導(dǎo)致其遭受損失,因注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而遭受損失的首先應(yīng)當(dāng)是投資者等會(huì)計(jì)信息和審計(jì)報(bào)告使用者,因此,這個(gè)定義是需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn),由于在實(shí)務(wù)中很難區(qū)分固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往將其進(jìn)行綜合評(píng)估(Helliaetal.,1996;HaskinsandDirsmith,1993)。而且,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)均為被審計(jì)單位所制造或掌控,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能評(píng)估而不能改變(張龍平、聶曼曼,2005)??赡芤?yàn)檫@些原因,2003年頒布的國際審計(jì)準(zhǔn)則將新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修訂為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。2006年,我國新頒布的審計(jì)準(zhǔn)則也采用了這個(gè)模型。新準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”,與舊準(zhǔn)則的定義基本上相同。新準(zhǔn)則對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定義是“指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性”。這一定義契合了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)為被審計(jì)單位所制造或掌控而不能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師改變的特點(diǎn)(張龍平、聶曼曼,2005)。

如果因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而導(dǎo)致投資者遭受損失,則投資者就可能通過法律訴訟等手段追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任,由此可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失。這種因未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)并發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而承擔(dān)法律責(zé)任的可能性才是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際遭受損失的可能性,是供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(王廣明、沈輝,2001)??梢?,需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是供給導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因,它構(gòu)成供給導(dǎo)向風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。王廣明和沈輝(2001)將供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)新頒布的審計(jì)準(zhǔn)則,該風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)當(dāng)修訂為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)。該模型意味著,注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅取決于需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),還取決于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的高低。至于訴訟風(fēng)險(xiǎn),劉峰和許菲(2002)將其定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的行為被發(fā)現(xiàn)的概率和發(fā)現(xiàn)后被懲處力度的乘積。而被發(fā)現(xiàn)的概論又取決于誰可以注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及訴訟門檻要求兩部分的聯(lián)合乘積。

二、我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析

既然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向兩個(gè)視角,那么,對(duì)我國審計(jì)職業(yè)界所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的分析也需從這兩個(gè)角度入手。

從需求角度看,我國審計(jì)職業(yè)界面臨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。首先,我國證券市場的制度安排使得上市公司普遍具有強(qiáng)烈的盈余管理的動(dòng)機(jī),而盈余管理往往被等同于會(huì)計(jì)造假,“中國證券市場會(huì)計(jì)信息失真的問題歸根結(jié)底是上市公司盈余管理的問題”(王躍堂、陳世敏,2001)。這種盈余管理行為源于我國證券市場特殊的監(jiān)管政策,包括上市政策、配股政策、暫停交易政策以及特別處理政策等(王躍堂、陳世敏,2001)。其次,我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)還很不完善,由于我國上市公司大部分由國有企業(yè)改制而來,“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。雖然證監(jiān)會(huì)在上市公司推行獨(dú)立董事等制度,但只要“一股獨(dú)大”的問題沒有解決,獨(dú)立董事就難以保持其獨(dú)立性(黃世忠,2001)。何況,我國獨(dú)立董事還存在著工作負(fù)荷過重的問題,這些公司治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷被認(rèn)為是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的重要原因(黃世忠,2001)。再次,從會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定來看,我國上市公司管理當(dāng)局對(duì)信息披露主要承擔(dān)行政責(zé)任,而民事責(zé)任很輕,這種安排導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假的收益很高,而成本過低,不能有效抑制會(huì)計(jì)造假行為(湯立斌,2002)。以上情況意味著我國審計(jì)職業(yè)界面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境并不理想,上市公司在這樣的環(huán)境中確實(shí)存在著普遍的盈余管理行為,注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)職業(yè)整體面臨著較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的供給角度來看,由于法律風(fēng)險(xiǎn)很低,我國審計(jì)職業(yè)界面臨著較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)劉峰和許菲(2002)的分析,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)取決于誰可以審計(jì)師,的門檻和處罰的力度三個(gè)方面。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任也以行政責(zé)任為主,民事責(zé)任較輕,因而懲處的力度較輕。在誰可以審計(jì)師方面,我國的法院因?yàn)榧夹g(shù)原因不愿受理這類訴訟,劉峰和許菲(2002)指出,紅光實(shí)業(yè)事件中法院以訴訟理由不成立駁回了中小股東的,而對(duì)銀廣廈事件,法院起初也以技術(shù)不足勝任為由暫不受理,直至2002年最高人民法院《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》后事情才有了起色,2004年5月,銀川市中級(jí)人民法院召開新聞會(huì),宣布經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),證券市場投資人訴銀廣夏民事賠償案件的訴訟時(shí)效從5月16日延長到8月15日(新華網(wǎng),2004年5月14日)。但最高人民法院的通知給出了只受理經(jīng)證監(jiān)會(huì)處罰生效的案件等前置條件,這些都限制了中小股東審計(jì)師的可能性(劉峰、許菲,2002)。在門檻方面,由于我國實(shí)行原告舉證制度,中小股東要注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須提供證據(jù),而中小股東本就處于信息不對(duì)稱的地位,審計(jì)工作又是專業(yè)性很強(qiáng)的工作,因此訴訟門檻被抬得很高。與此相比,美國采取的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師舉證的做法,降低了中小股東注冊(cè)會(huì)計(jì)師的成本。

從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向進(jìn)行的分析說明,我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀是需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高,這導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境并不理想,同時(shí),由于訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低,注冊(cè)會(huì)計(jì)師真正面臨的供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較低。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制:一種均衡措施

根據(jù)前面的分析,在我國究竟如何治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?同樣,需要從需求和供給兩個(gè)角度來采取措施,進(jìn)行均衡治理,才能收到預(yù)期的效果。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)視角,需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是投資者遭受損失的可能性,而供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭受損失的可能性,后者以前者為基礎(chǔ)。如果只考慮加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn),不考慮審計(jì)環(huán)境的改善,那么需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)降低,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)極大地增加。針對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇有增加審計(jì)收費(fèi)或者退出審計(jì)行業(yè)。無論是哪一種選擇,都不利于社會(huì)效益的最大化。究竟應(yīng)當(dāng)如何治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?可以從會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的角度進(jìn)行分析。

審計(jì)的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,所有者(投資者)在將資本交給經(jīng)營者管理時(shí),要求經(jīng)營者根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則如實(shí)報(bào)告受托經(jīng)營情況。但矛盾可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)使經(jīng)營者有歪曲會(huì)計(jì)信息的可能性。為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性,投資者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)以減輕信息不對(duì)稱的程度。經(jīng)營者需對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性承擔(dān)責(zé)任,這就是會(huì)計(jì)責(zé)任;注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其審計(jì)行為和審計(jì)報(bào)告的恰當(dāng)性承擔(dān)責(zé)任即審計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任源于受托經(jīng)營責(zé)任,所有者將資本委托給經(jīng)營者管理時(shí),還隱性地要求其履行“忠誠義務(wù)”(dutyofloyalty)(ShleiferandVishny,1999),這種義務(wù)包括如實(shí)報(bào)告受托經(jīng)營情況的責(zé)任。如果經(jīng)營者損害所有者的利益,所有者可以要求其賠償損失。在美國的集團(tuán)訴訟便是這樣一種機(jī)制,它使得被審計(jì)單位管理當(dāng)局可能因?yàn)闀?huì)計(jì)造假付出慘重的代價(jià),從而有效地抑制其機(jī)會(huì)主義行為。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來看,經(jīng)營者為了達(dá)到證券監(jiān)管政策的要求而進(jìn)行盈余管理導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真屬于應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任,但這種會(huì)計(jì)信息失真行為會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國目前的信息披露責(zé)任對(duì)上市公司管理當(dāng)局的要求太低,這樣無疑惡化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境,如果只考慮增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,而不注重改善其執(zhí)業(yè)環(huán)境,則會(huì)導(dǎo)致管理層應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)移到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上,實(shí)質(zhì)上等于讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過承擔(dān)過多的審計(jì)責(zé)任來替代管理當(dāng)局應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任,結(jié)果就會(huì)混淆會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的治理應(yīng)從兩個(gè)方面采取均衡方法進(jìn)行。從需求導(dǎo)向而言,要強(qiáng)化被審計(jì)單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任,加重會(huì)計(jì)造假行為的民事責(zé)任,賦予中小股東被審計(jì)單位管理當(dāng)局的權(quán)利,降低門檻,強(qiáng)化被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)投資者尤其是中小投資者的“忠誠義務(wù)”。民事責(zé)任解決的是賠償問題,如果投資者可以通過民事索賠從管理當(dāng)局獲得賠償,則會(huì)改變管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的成本收入函數(shù),從根本上遏制會(huì)計(jì)造假行為,優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。在此基礎(chǔ)上,需要強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表不含有重大的錯(cuò)報(bào),為此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),提高審計(jì)的質(zhì)量。在強(qiáng)化會(huì)計(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)上強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任就不會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)移到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上,有利于促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),通過提高審計(jì)質(zhì)量來降低需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),起到保護(hù)股東尤其是中小股東利益的作用。如此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就能得到有效的治理。

第8篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立審計(jì);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);防范措施

獨(dú)立審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的產(chǎn)物,審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見,做出結(jié)論,并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)人員在審計(jì)過程中,無時(shí)無刻都處在潛在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中,尤其是在這個(gè)“訴訟爆炸”的時(shí)代,頻頻發(fā)生的審計(jì)訴訟,使審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員必須承擔(dān)“深口袋”和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”的責(zé)任。

1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。

我國審計(jì)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述一般認(rèn)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。固有風(fēng)險(xiǎn)是在假定被審計(jì)單位沒有任何內(nèi)部控制時(shí)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)財(cái)務(wù)信息的可能性??刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制未能防止、糾正錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性。一般的審計(jì)模型將四者的關(guān)系表述為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)= 固有風(fēng)險(xiǎn)× 控制風(fēng)險(xiǎn)× 檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是由被審計(jì)單位造成的,審計(jì)人員只能評(píng)估它們的水平,并不能消除這類風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員要想控制審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)水平,只能通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平來進(jìn)行。

2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因。

獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因主要有:

2. 1 審計(jì)方法固有的局限性和審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性審計(jì)抽樣的確存在抽樣誤差,不論抽樣的規(guī)模有多大,只要不是全面審查,這種誤差就不會(huì)消失,同時(shí)根據(jù)部分樣本的特征來推斷總體的特征時(shí)也不可能百分之百的可靠。同時(shí)由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性,審計(jì)人員在審計(jì)過程中不可能做到面面俱到,更不可能對(duì)被審計(jì)單位的所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及財(cái)務(wù)收支都進(jìn)行查實(shí)、核對(duì),因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保證審計(jì)結(jié)果絕對(duì)真實(shí)、可靠。

2. 2 審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)不足,不履行職業(yè)道德。

審計(jì)人員面對(duì)迅速變化的客觀環(huán)境和復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù),再加上自身審計(jì)技術(shù)水平不高,經(jīng)驗(yàn)有限,造成對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)不能全面把握而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然有些審計(jì)人員在審計(jì)工作中講人情、收受好處、不履行審計(jì)職業(yè)道德,遺漏重要的審計(jì)程序,提供虛假報(bào)審計(jì)告等同樣也會(huì)形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 3 被審計(jì)單位內(nèi)部控制薄弱。

有時(shí)經(jīng)理層為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表,達(dá)到上市、借款等目的,借助于高科技虛增收入,減少費(fèi)用,弄虛作假。同時(shí),公司的管理者們?yōu)榱瞬蛔寣徲?jì)人員查出自己的問題,通常也不配合審計(jì)人員的工作,他們要么不提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所需要的資料,要么不提供必要的條件,這些無疑都會(huì)給審計(jì)工作帶來風(fēng)險(xiǎn)。

2. 4 審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理欠完善。

目前我國相當(dāng)多的事務(wù)所沒有建立或健全嚴(yán)格的內(nèi)部質(zhì)量控制制度,導(dǎo)致發(fā)生錯(cuò)弊和過失,知法犯法。也有會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制不力,有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作底稿的三級(jí)復(fù)核控制制度形同虛設(shè)。

2. 5 相關(guān)法律的缺失,懲罰機(jī)制不夠嚴(yán)厲。

由于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短,許多法律、法規(guī)都不是很健全,它們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束能力都較小。許多法律規(guī)范只是吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任,這些法律法規(guī)中大量存在原則性、抽象性條款,卻忽視受害人的補(bǔ)償方式是欠妥的。從總體來看,我國的法律法規(guī)尚不配套,條文規(guī)定不很明確,需要完善相應(yīng)的法律制度。[ ]

3 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。

3. 1 審計(jì)方法的選取。

現(xiàn)代審計(jì)方法與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有十分密切的關(guān)系,審計(jì)人員要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的方法和技術(shù),因地制宜,選擇合適的審計(jì)方法,同時(shí)還應(yīng)該逐步提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)水平,提高審計(jì)質(zhì)量,降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 2 慎重選擇被審計(jì)單位。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制在很大程度上取決于客戶的經(jīng)營成果和經(jīng)營行為,因此與客戶保持良好的溝通,及時(shí)了解客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),是防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。另外,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)過大的業(yè)務(wù)不予承接??蛻粽邕x并非只是針對(duì)新客戶進(jìn)行的,當(dāng)現(xiàn)有的客戶出現(xiàn)更換管理層,陷入財(cái)務(wù)困境等影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)時(shí),需要重新評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn),考慮是否繼續(xù)接受委托。

3. 3 提高審計(jì)人員的專業(yè)技能和保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

審計(jì)人員加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn),注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累,努力提高執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平,同時(shí)在執(zhí)業(yè)過程中始終保持負(fù)責(zé)的態(tài)度,謹(jǐn)慎做出職業(yè)判斷。更重要的是不斷強(qiáng)化審計(jì)人員的法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),制定職業(yè)道德的裁決指南,成立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),在出現(xiàn)違反職業(yè)道德規(guī)范現(xiàn)象時(shí),既要有裁決的執(zhí)行部門,又要有相應(yīng)的執(zhí)行依據(jù),使職業(yè)道德真正具有可操作性。

3. 4 提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)。

為了防止審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)化提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或投保責(zé)任保險(xiǎn)是非常有效的措施。在西方國家投保充分的責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施,盡管不能免除可能受到的法律訴訟,但能防止和減少訴訟失敗是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。我國也規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金,辦理職業(yè)保險(xiǎn)。

3. 5 加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理。

要保證審計(jì)質(zhì)量,除了審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)道德外,審計(jì)機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立、健全審計(jì)內(nèi)部控制機(jī)構(gòu),保證每位審計(jì)人員都始終按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè),保證審計(jì)的質(zhì)量。

3. 6 加強(qiáng)法制建設(shè),加大懲處力度。

首先修改和完善現(xiàn)有法律,將違法違紀(jì)行為與相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化,進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。同時(shí),完善審計(jì)訴訟制度,制定統(tǒng)一的、可操作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)定程序,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任,特別是民事賠償責(zé)任得到落實(shí),提高法律責(zé)任對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的約束剛性。

3. 7 加強(qiáng)外部監(jiān)管,提高社會(huì)的關(guān)注度。

應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相關(guān)法規(guī)和準(zhǔn)則的宣傳,提高社會(huì)公眾監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的能力。同時(shí)利用各種輿論工具將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的弄虛作假行為曝光,加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的輿論監(jiān)督。[]

參考文獻(xiàn)

[1]王健棟。 獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析[J]。 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007. 5:71 - 72.

[2]潘超。 獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析及評(píng)估體系研究[D]。 合肥工業(yè)大學(xué),2006:6 - 14.

[3]王建輝。 淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)[J]。 網(wǎng)絡(luò)財(cái)富,2009.2:56 - 57.

[4]姜禮民,郭雪梅。 影響?yīng)毩徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素分析[J]。 審計(jì)研究。

[5]鄧?yán)A。 獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制問題研究[D]。 湖南大學(xué),2004. 29- 45.

第9篇:論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成防范措施

0引言

從古今中外的審計(jì)發(fā)展史來看,有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國改革開放以來,隨著國家社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大,審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任也就越大,審計(jì)難度就越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為國家各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)不斷探討的問題。

1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念和特征

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中,應(yīng)該如何界定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念,在職業(yè)界和學(xué)術(shù)界有著不同的認(rèn)識(shí)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念是從審計(jì)過程認(rèn)識(shí)的,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)客體的財(cái)政財(cái)務(wù)收支中存在重大錯(cuò)弊(其中包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn))而沒有被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn),作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性?,F(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性,而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣,若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體,總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差,即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì),由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素,仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此,風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中,只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。

1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來,但這種偏差是由多方面的因素引起的,審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看,可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差;重要的數(shù)字遺漏,對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋,項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng),項(xiàng)目的交易量大,經(jīng)濟(jì)蕭條,財(cái)務(wù)狀況不佳,抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成。

1.3審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

1.4審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因,或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成,即并非審計(jì)人員故意所為,審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果??隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要,因?yàn)橹挥性谶@一前提下,審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。

1.5審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)活動(dòng)中的固有現(xiàn)象,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,但是審計(jì)人員可以采取有效的審計(jì)方法,通過有效的審計(jì)程序去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制

要想使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制,則需要從外部和內(nèi)部兩個(gè)方面入手。即不僅要從外部給審計(jì)工作創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境,而且事務(wù)所本身也要從實(shí)際情況出發(fā),根據(jù)自己所處的環(huán)境和條件,在審計(jì)準(zhǔn)備、實(shí)施和報(bào)告階段采取各種風(fēng)險(xiǎn)管理和控制對(duì)策,以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),避免風(fēng)險(xiǎn)損失。

2.1創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存和發(fā)展的客觀條件,只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境,注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能在執(zhí)業(yè)時(shí)堅(jiān)守獨(dú)立、客觀、公正的原則,從而使審計(jì)質(zhì)量得以保證。但是,從最近幾年發(fā)生的審計(jì)案例看,不少是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到被審計(jì)單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心地出具虛假審計(jì)報(bào)告。一旦出現(xiàn)問題,就會(huì)使自己處于非常被動(dòng)的地位。

2.2轉(zhuǎn)變觀念,強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)應(yīng)該看到,正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是職業(yè)界自身發(fā)展的要求,也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著人們對(duì)審計(jì)期望值的不斷提高,審計(jì)人員的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也越來越大,職業(yè)界將會(huì)更加關(guān)心如何采取有效的審計(jì)方法和程序,在降低審計(jì)成本的同時(shí),高質(zhì)量完成審計(jì)任務(wù),并有效地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其損失。因此,審計(jì)人員一定要沖破傳統(tǒng)審計(jì)思路的束縛,從思想上,觀念上深入理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中,尋求積極有效的方法和措施控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.3引入風(fēng)險(xiǎn)管理的模式首先,事前對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。為保證審計(jì)工作的效率和效果,審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中,應(yīng)對(duì)客戶所面臨的以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、判斷、評(píng)估,并以此為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。這主要包括客戶和客戶管理者兩個(gè)方面??蛻舴矫嬷饕薪?jīng)營環(huán)境因素分析,組織結(jié)構(gòu)因素分析;管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者變更情況分析等。其次,事中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。主要指選擇減輕風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)和方法,建立減輕風(fēng)險(xiǎn)的程序以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),降低風(fēng)險(xiǎn),轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

2.4提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)一是認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法規(guī),加強(qiáng)職業(yè)道德和廉政建設(shè)。經(jīng)常開展法制宣傳教育和法律知識(shí)講座,讓審計(jì)人員做到知法、守法、用法,排除各種主、客觀因素對(duì)審計(jì)工作的影響,使審計(jì)行為符合法定程序,審計(jì)評(píng)價(jià)符合依據(jù),審計(jì)結(jié)論客觀公正。經(jīng)常進(jìn)行職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)教育,用制度規(guī)范、約束審計(jì)人員的行為,防止、,和。二是提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)運(yùn)用水平。

2.5加強(qiáng)自我保護(hù),促進(jìn)有關(guān)法規(guī)的健全其一,簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書可以明確委托方的會(huì)計(jì)責(zé)任和受托方的審計(jì)責(zé)任,明確業(yè)務(wù)的性質(zhì),范圍及雙方的權(quán)力和義務(wù),是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟就有可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失減少到最低限度。其二,提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)。在西方國家投保充分的責(zé)任險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)重要保護(hù)措施。在我國《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金,辦理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司還未開展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù),行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極與保險(xiǎn)公司磋商,努力促成該項(xiàng)業(yè)務(wù)。其三,促進(jìn)法律、法規(guī)的健全。從當(dāng)前的訴訟案件中不難看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律上的弱小。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)團(tuán)結(jié)起來,利用自身的影響促成有關(guān)法律的修正,以維護(hù)自身的利益。

2.6采取有效措施,避免審計(jì)人員的人身侵害審計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在審計(jì)人員的人身安全方面。審計(jì)機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督執(zhí)法部門,隨著審計(jì)工作的不斷深化和審計(jì)力度的不斷加強(qiáng),必然會(huì)涉及到被審單位、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、政治利益,尤其是審計(jì)人員參與查辦大案要案,與犯罪分子斗智斗勇,一些不安全的因素將越來越多,審計(jì)人員和家屬受到威脅、傷害的事件時(shí)有發(fā)生。因此,要增強(qiáng)審計(jì)人員的安全防患意識(shí),樹立自我保護(hù)意識(shí)。同時(shí),審計(jì)人員要注意審計(jì)工作方法,注意工作的隱蔽性和保密性,保護(hù)自身安全,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。超級(jí)秘書網(wǎng):

參考文獻(xiàn):