內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)既有區(qū)別又有聯(lián)系、既各有特點(diǎn)又互為補(bǔ)充，使內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)不僅必要而且可行

所謂內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)，是按審計(jì)主體的不同對(duì)審計(jì)進(jìn)行的分類(lèi)，其中內(nèi)部審計(jì)是指由部門(mén)、單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員對(duì)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性的獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)行為，目的是促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)的主體是單位設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員。

外部審計(jì)包括國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)。國(guó)家審計(jì)是指由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所實(shí)施的審計(jì)。國(guó)家審計(jì)的主體是審計(jì)署以及各省、市、自治區(qū)、縣設(shè)立的審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)財(cái)政活動(dòng)、執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況以及經(jīng)濟(jì)效益性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。社會(huì)審計(jì)是指由經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，其主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)都是我國(guó)完整的審計(jì)組織體系的重要組成部分，三者特征突出、自成體系、各司其職，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于外部審計(jì)具有如下特點(diǎn)：

1、在審計(jì)性質(zhì)上，內(nèi)部審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員履行的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，只對(duì)本單位負(fù)責(zé)；外部審計(jì)則是由獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)以第三者身份提供的簽證活動(dòng)，對(duì)國(guó)家權(quán)力部門(mén)或社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。

2、在審計(jì)獨(dú)立性上，內(nèi)部審計(jì)在組織、工作、經(jīng)濟(jì)方面都受本單位的制約，獨(dú)立性受到局限；外部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)、組織、工作等方面都與被審計(jì)單位無(wú)關(guān)系，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。

3、在審計(jì)方式上，內(nèi)部審計(jì)是根據(jù)本單位的安排進(jìn)行審計(jì)工作的，具有一定的任意性；外部審計(jì)大多則是受委托施行的。

4、在工作范圍上，內(nèi)部審計(jì)的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面，包括風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程等；外部審計(jì)則集中在企業(yè)的財(cái)務(wù)流程及與財(cái)務(wù)信息有關(guān)的內(nèi)部控制方面。

5、在審計(jì)方法上，內(nèi)部審計(jì)的方法是多樣的，應(yīng)結(jié)合組織的具體情況，采取各種不同的方法，其中也可以包括外審的一些程序；外部審計(jì)的方法則側(cè)重報(bào)表審計(jì)程序。

6、在服務(wù)對(duì)象上，內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是單位負(fù)責(zé)人；外部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或各相關(guān)利益方。

7、在審計(jì)報(bào)告的作用上，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告只能作為本單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的參考，對(duì)外不起鑒證作用，不能向外界公開(kāi)；國(guó)家審計(jì)除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開(kāi)的內(nèi)容外，審計(jì)結(jié)果要對(duì)外公示；社會(huì)審計(jì)報(bào)告則要向外界公開(kāi)，對(duì)投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，具有社會(huì)鑒證的作用。

8、在審計(jì)對(duì)象上，國(guó)家審計(jì)以各級(jí)政府、事業(yè)單位及大型骨干企業(yè)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及資金運(yùn)作情況為主；社會(huì)審計(jì)對(duì)象則包括一切盈利及非盈利單位；內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象是本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

9、在審計(jì)權(quán)限上，國(guó)家審計(jì)代表國(guó)家利益，對(duì)被審計(jì)單位的違法違紀(jì)問(wèn)題既有審查權(quán)，也有處理權(quán)；社會(huì)審計(jì)只能對(duì)委托人指定的被審單位的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查、鑒證；內(nèi)部審計(jì)有審查處理權(quán)，但其內(nèi)向服務(wù)性決定了其強(qiáng)制性和獨(dú)立性較國(guó)家審計(jì)弱，其審查結(jié)論也沒(méi)有社會(huì)審計(jì)的社會(huì)權(quán)威性高。

10、在審計(jì)監(jiān)督的性質(zhì)上，國(guó)家審計(jì)屬于行政監(jiān)督，具有強(qiáng)制性；社會(huì)審計(jì)屬于社會(huì)監(jiān)督，國(guó)家法律只能規(guī)定哪些企業(yè)必須由社會(huì)審計(jì)組織查賬驗(yàn)證，而被審計(jì)企業(yè)與社會(huì)審計(jì)組織之間則是雙向自愿選擇的關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)是單位自我監(jiān)督。

11、在依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則上，國(guó)家審計(jì)所依據(jù)的準(zhǔn)則是審計(jì)署制定的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則；社會(huì)審計(jì)依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則；內(nèi)部審計(jì)所依據(jù)的則是中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

通過(guò)以上分析，可以看出內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此應(yīng)該而且可以相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充。

二、明確協(xié)調(diào)目的，講究協(xié)調(diào)方法，注重協(xié)調(diào)效果，切實(shí)做好內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)在于：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、程序、方法，有很多相通相近之處。內(nèi)部審計(jì)可以利用外部審計(jì)提供的相關(guān)資料，提高審計(jì)效率，可以委托社會(huì)審計(jì)協(xié)助完成內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)，甚至可以與有實(shí)力、信譽(yù)好的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)結(jié)成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，進(jìn)一步加大對(duì)單位內(nèi)部的審計(jì)監(jiān)督力度；外部審計(jì)可以向內(nèi)部審計(jì)了解情況，在工作中得到內(nèi)部審計(jì)的配合與支持，也可以利用內(nèi)部審計(jì)成果，提高審計(jì)工作效率。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作，要在單位負(fù)責(zé)人的支持下，由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組織實(shí)施，緊緊圍繞內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的目的開(kāi)展。協(xié)調(diào)的具體方式，可以通過(guò)定期會(huì)議、不定期會(huì)面或其他溝通方式進(jìn)行。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要定期對(duì)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)調(diào)整，改進(jìn)協(xié)調(diào)工作。其中應(yīng)著重做好以下兩個(gè)方面的工作：

第一，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)要在以下五個(gè)方面注意溝通：一是知識(shí)溝通，注意相互交流工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，收集政策法規(guī)及管理信息，討論管理薄弱環(huán)節(jié)，明確審計(jì)工作措施；二是審計(jì)范圍溝通，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)考慮雙方的工作，最大限度減少重復(fù)性工作；三是審計(jì)工作底稿溝通，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在必要的范圍內(nèi)交流相關(guān)工作底稿，以便在審閱后相互評(píng)價(jià)工作量，利用對(duì)方工作成果，提高審計(jì)工作效率；四是審計(jì)結(jié)論和管理建議溝通，外部審計(jì)通常應(yīng)就可能影響內(nèi)部審計(jì)的重大事項(xiàng)與被審計(jì)單位管理當(dāng)局溝通；五是具體審計(jì)程序和審計(jì)方法溝通；內(nèi)部審計(jì)應(yīng)與外部審計(jì)探討審計(jì)程序和審計(jì)方法的缺陷，并及時(shí)提請(qǐng)對(duì)方改正，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第2篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

    一、從理論到契約理論

    理論(agency cost)最初是 由簡(jiǎn)森和梅克林Jensen and Meckling)于1976年提出來(lái)的。這 一理論后來(lái)發(fā)展成為契約成本理論(contracting costtheory)(張春霖, 1994)。契約成本理論假定。企業(yè)由 一系列契約所組成,包括資本的提 供者(股東和債權(quán)人等)和資本的 經(jīng)營(yíng)者(管理當(dāng)局)、企業(yè)與供貸 方、企業(yè)與顧客、企業(yè)與員工等的 契約關(guān)系。其中,理論主要涉及企業(yè)資源的提供者與資源的使用者之間的契約關(guān)系。按照理論,經(jīng)濟(jì)資源的所有者是委托人:負(fù)責(zé)使用以及控制這些資源的經(jīng)理人員是人。理論認(rèn)為,當(dāng)經(jīng)理人員本身就是企業(yè)資源的所有者時(shí),他們擁有企業(yè)全部的剩余索取權(quán),經(jīng)理人員會(huì)努力地為他為自己而工作,這種環(huán)境下,就不存在什么問(wèn)題。但是,當(dāng)管理人員通過(guò)發(fā)行股票方式,從外部吸取新的經(jīng)濟(jì)資源,管理人員就有一種動(dòng)機(jī)去提高在職消費(fèi),自我放松并降低工作強(qiáng)度。顯然,如果企業(yè)的管理者是一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人。他的行為與原先自己擁有企業(yè)全部股權(quán)時(shí)將有顯著的差別。如果企業(yè)不是通過(guò)發(fā)行股票、而是通過(guò)舉債方式取得資本,也同樣存在問(wèn)題,只不過(guò)表現(xiàn)形式略有不同。這就形成了簡(jiǎn)森和梅克林的所說(shuō)的問(wèn)題。簡(jiǎn)森和梅克林(1976)將成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。其中。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的過(guò)度消費(fèi)或自我放松(磨洋工)而耗費(fèi)的支出;人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出(如定期向委托人報(bào)告經(jīng)營(yíng)情況、聘請(qǐng)外部獨(dú)立審計(jì)等),稱(chēng)為守約成本;由于委托人和人的利益不一致導(dǎo)致的其它損失,就是剩余損失。

    理論還認(rèn)為,人擁有的信息比委托人多,并且這種信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)逆向影響委托人有效地監(jiān)控人是否適當(dāng)?shù)貫槲腥说睦娣?wù)。它還假定委托人和人都是理性的,他們將利用簽訂契約的過(guò)程,最大化各自的財(cái)富。而人出于自我尋利的動(dòng)機(jī),將會(huì)利用各種可能的機(jī)會(huì),增加自己的財(cái)富。其中,一些行為可能會(huì)損害到所有者的利益。例如,為自己修建豪華辦公室、購(gòu)置高級(jí)轎車(chē),去著名旅游區(qū)做與企業(yè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)系不大的商務(wù)旅行等。當(dāng)在委托人(業(yè)主)和人(經(jīng)理)之間的契約關(guān)系中,沒(méi)有一方能以損害他人的財(cái)富為代價(jià)來(lái)增加自己的財(cái)富,即達(dá)到“帕雷托最優(yōu)化”狀態(tài)?；蛘哒f(shuō),在有效的市場(chǎng)環(huán)境中,那些被市場(chǎng)證明采用機(jī)會(huì)行為損害他人利益的人或集團(tuán),最終要承擔(dān)其行為的后果。比如,一個(gè)信用等級(jí)不高的借款者將難以借到款項(xiàng)或必須以更高的成本取得借款;一個(gè)聲望不佳的經(jīng)理。將很難在有效的經(jīng)理市場(chǎng)上取得一個(gè)好的職位;在會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上,一家被中注協(xié)或中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評(píng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在很短的時(shí)間內(nèi)會(huì)丟失大量客戶(hù)。為了保證在契約程序上最大化各自的利益,委托人和人都會(huì)發(fā)生契約”成本。為了降低人“磨洋工”的風(fēng)險(xiǎn)。委托人將支付監(jiān)督費(fèi)用,如財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過(guò)外部審計(jì)的成本。另一方面,人也會(huì)發(fā)生守約成本。例如,為了向委托人(業(yè)主)證明他們有效、誠(chéng)實(shí)地履行了職責(zé)。經(jīng)理需要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén),相應(yīng)地就會(huì)發(fā)生內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用。設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén),讓股東充分了解經(jīng)理人員的行為,使股東對(duì)經(jīng)理人員更加倍任,這可以幫助經(jīng)理鞏固他們?cè)诠局械奈恢?從而維持他們現(xiàn)有的工資水平。西方的一些實(shí)證研究文獻(xiàn)表明(轉(zhuǎn)引自Adams,1991),委托人監(jiān)督人的費(fèi)用,體現(xiàn)在人所取得的工資薪水中。這些研究還表明,人出于自利的考慮,需要設(shè)置諸如內(nèi)部審計(jì)之類(lèi)的監(jiān)督服務(wù),讓委托人充分了解經(jīng)理人員的努力程度,以降低委托人對(duì)管理報(bào)酬作出逆向調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。

    二、內(nèi)部審計(jì):一種守約成本

    歷史地看,內(nèi)部審計(jì)淵源流長(zhǎng)。早在奴隸社會(huì)就出現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的萌芽(文碩,1990)。進(jìn)入中世紀(jì)以后,內(nèi)部審計(jì)有了進(jìn)一步的發(fā)展,主要標(biāo)志是出現(xiàn)了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)人員。這時(shí)的審計(jì)目的主要是查錯(cuò)防,審查單位內(nèi)部承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任者的誠(chéng)實(shí)性。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著大中型企業(yè)管理層次的增多和管理人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的加重。為了調(diào)整和控制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),許多行業(yè)紛紛在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),培育內(nèi)部審計(jì)人員,推動(dòng)了近代內(nèi)部審計(jì)制度的完善。1941年,維克多·布瑞克(Victor.z.B rink)出版了第一部?jī)?nèi)部審計(jì)專(zhuān)著。宣告了內(nèi)部審計(jì)學(xué)科的正式誕生(文碩,1990)。隨后,內(nèi)部審計(jì)師們?cè)谪?cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)上,建立了以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)審計(jì),推動(dòng)了內(nèi)部審計(jì)工作的蓬勃發(fā)展(王光遠(yuǎn),1996)。

    誠(chéng)如上述,內(nèi)部審計(jì)既是一種監(jiān)督成本,也是一種守約成本。作為守約成本。它的發(fā)生是由于高級(jí)經(jīng)理為滿(mǎn)足外部參與者、尤其是股東對(duì)委托責(zé)任的需求。Shere和Kent(1983)提出,內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的一種附屬職能,“不同的是內(nèi)部審計(jì)成本是直接由經(jīng)理引起的”。就某一企業(yè)來(lái)說(shuō),如果內(nèi)部和外部審計(jì)過(guò)程的總成本低于只有外部審計(jì)時(shí)的成本,人(經(jīng)理)就更愿意支付內(nèi)部審計(jì)成本。內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的結(jié)合之所以會(huì)節(jié)約成本,是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)并且具有專(zhuān)門(mén)的行業(yè)知識(shí),比外部審計(jì)更有效率。而且。內(nèi)部審計(jì)也是一種反饋機(jī)制,管理部門(mén)可借以彌補(bǔ)各種程序上的缺陷,以避免其對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)和公司的財(cái)務(wù)狀況甚至對(duì)整個(gè)公司產(chǎn)生重大不利影響。內(nèi)部審計(jì)成本也是委托人(業(yè)主)為了保護(hù)他們的經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)生的監(jiān)督費(fèi)用。內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的“責(zé)任報(bào)告”,將內(nèi)部審計(jì)定義為“建立在組織內(nèi)部、服務(wù)于該組織的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)”。早期內(nèi)部審計(jì)是經(jīng)理的“左膀右臂”,主要是用于協(xié)助管理當(dāng)局完善公司的內(nèi)部管理,降低公司的成本支出,從而最大化公司的利益。1977年,美國(guó)卡特政府頒布了《國(guó)外行賄法》,這個(gè)法案著重強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性,以保證經(jīng)理內(nèi)部報(bào)告的真實(shí)性。這樣,內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任就轉(zhuǎn)移到組織的評(píng)價(jià)功能上。

    三、內(nèi)部審計(jì)的外部化

    傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,內(nèi)部審計(jì)主要是服務(wù)于內(nèi)部管理的,它是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的一個(gè)內(nèi)在構(gòu)成部分。通常。內(nèi)部審計(jì)服務(wù)主要面向公司管理當(dāng)局(監(jiān)督下屬機(jī)構(gòu)及人員的行為)和公司董事會(huì)(監(jiān)督公司最高管理當(dāng)局的行為)。如果內(nèi)部審計(jì)是因?yàn)閱?wèn)題而產(chǎn)生。其目的在于降低企業(yè)成本、最大化企業(yè)價(jià)值的推論能夠成立,那么我們就有理由推斷,內(nèi)部審計(jì)就有可能外部化,只要這種外部化能降低企業(yè)的總體成本。

    內(nèi)部審計(jì)外部化有兩種表現(xiàn)形式:一是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及人員與外部審計(jì)之間的協(xié)調(diào)和配合;二是與專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他合格機(jī)構(gòu)簽約,由其提供職業(yè)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。

    按照上述分析,成本構(gòu)成了企業(yè)成本的一部分,它降低了企業(yè)的價(jià)值。企業(yè)家為最大化企業(yè)價(jià)值,在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下求得生存,必須要尋找各種有效的方式與手段。簡(jiǎn)森和梅克林(1976)認(rèn)為,在搜尋最有效方式過(guò)程中,審計(jì)成為降低監(jiān)督成本和成本的一個(gè)有效選擇:“既然外部和內(nèi)部監(jiān)督成本都是由所有者一經(jīng)理人(owner—manager)承擔(dān),那么,所有者一經(jīng)理人將會(huì)為自身利益考慮,尋找一種成本最低的監(jiān)督方式。例如,假定債權(quán)人(或外部股東)發(fā)現(xiàn),編報(bào)詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表(比如企業(yè)通常公布的會(huì)計(jì)報(bào)告)來(lái)督經(jīng)理人員是有效的,且經(jīng)理人員自己編報(bào)這一報(bào)表的成本更低(這或許是因?yàn)榻?jīng)理人員為內(nèi)部決策而收集了相關(guān)數(shù)據(jù)),那么事先同意承擔(dān)成本來(lái)提供這類(lèi)信息并聘請(qǐng)外部獨(dú)立審計(jì)師進(jìn)行驗(yàn)證,對(duì)經(jīng)理而言,是合算的。這就是我們所說(shuō)的守約成本。

    在有效的市場(chǎng)環(huán)境下。既然外部審計(jì)的成本是由人承擔(dān),當(dāng)人發(fā)現(xiàn)讓內(nèi)部審計(jì)部門(mén)為外部審計(jì)服務(wù)可以降低審計(jì)成本(指增加內(nèi)部審計(jì)工作量的成本與節(jié)約的外部審計(jì)成本抵銷(xiāo)后的凈額)時(shí),他當(dāng)然樂(lè)意如此。讓內(nèi)部審計(jì)部門(mén)為外部審計(jì)服務(wù),還具有較強(qiáng)的“信號(hào)傳遞”作用,讓外部審計(jì)者感到潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低,從而進(jìn)一步降低審計(jì)簽約過(guò)程的成本。

    內(nèi)部審計(jì)部門(mén)監(jiān)督作用失效的一個(gè)重要原因就是最高管理者的干預(yù)。即便公司明確規(guī)定公司最高管理者不得干預(yù)內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)·部門(mén)可直接向董事會(huì)報(bào)告等,公司管理者還是可以通過(guò)直接或間接的方式,影響以至于預(yù)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的日常運(yùn)作和審計(jì)結(jié)論。因此,將一些高度專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)部審計(jì)工作委托給專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)職業(yè)組織如會(huì)計(jì)師事務(wù)所,將極大地提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。同樣,公司管理者聘請(qǐng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任內(nèi)部審計(jì)工作,也具有極強(qiáng)的“信號(hào)傳遞”作用,可以讓公司的所有者相信,公司管理者將自己置于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督之下。管理者不會(huì)、也不準(zhǔn)備采取“機(jī)會(huì)主義”行為,損害所有者的利益。在美國(guó),一些大型的保險(xiǎn)或共同基金組織。已經(jīng)將內(nèi)部審計(jì)工作委托給專(zhuān)業(yè)人員(BaDmdChang,1993)。

    四、結(jié)論與啟示

第3篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

【論文摘要】 內(nèi)部審計(jì)外包是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給組織外部的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。這種舉措，有利于企業(yè)充分利用外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，從總體上提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是，也給公司治理帶來(lái)了不利的影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)公司自身的規(guī)模、性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況等作出外包的決策。

外包是現(xiàn)代企業(yè)建立起應(yīng)變性組織的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)組織的再造和管理戰(zhàn)略的實(shí)施和拓展。從西方內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)踐來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)外包主要采用以下四種形式:一是部分外包。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及人員與外部審計(jì)人員相互配合、相互協(xié)調(diào)，共同完成企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作，對(duì)于一些經(jīng)常性的、不太重要的審計(jì)工作，由內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行;而對(duì)一些重要的、涉及面較廣、需要較高職業(yè)判斷技能和合理知識(shí)結(jié)構(gòu)的審計(jì)工作則由外界人員與內(nèi)部審計(jì)人員共同開(kāi)展。二是全部外包。企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，與專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)簽約，將內(nèi)部審計(jì)職能全部外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)由其提供職業(yè)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。三是審計(jì)管理咨詢(xún)，主要是指請(qǐng)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的形成和改進(jìn)，幫助管理層定義主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等等。四是內(nèi)外成員結(jié)合審計(jì)，亦可稱(chēng)合作內(nèi)審，內(nèi)部審計(jì)工作由一個(gè)統(tǒng)一的項(xiàng)目和審計(jì)工作組來(lái)完成，成員包括內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師，并分別承擔(dān)不同的責(zé)任。

20世紀(jì)90年代在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)審?fù)獍押芷毡?，根?jù)美國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明:內(nèi)部審計(jì)外包能為企業(yè)節(jié)約財(cái)務(wù)預(yù)算開(kāi)支，且服務(wù)優(yōu)質(zhì)高效。我國(guó)加入世貿(mào)組織后，市場(chǎng)細(xì)分和服務(wù)不斷完善，經(jīng)濟(jì)全球一體化給我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，內(nèi)部審計(jì)外包成為了新的發(fā)展趨勢(shì)。

一、內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)

(一)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

外部審計(jì)人員工作時(shí)，獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，與企業(yè)其他部門(mén)沒(méi)有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，使之站在一個(gè)客觀(guān)公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)委托事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，并嚴(yán)格地按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制要求實(shí)施審計(jì)，提供更具獨(dú)立性和客觀(guān)性的評(píng)價(jià)結(jié)果。

(二)提升內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量

現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員具有寬廣的知識(shí)、豐富的經(jīng)驗(yàn)、高度的責(zé)任心和嫻熟的審計(jì)技巧，而我國(guó)目前的內(nèi)審人員隊(duì)伍還不能滿(mǎn)足這些需要。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的外部審計(jì)組織擁有大批管理咨詢(xún)、資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域多方面經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)人才;注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部審計(jì)主體，服務(wù)對(duì)象分布在各行各業(yè)，熟悉不同的經(jīng)營(yíng)理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)過(guò)程、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理等活動(dòng)進(jìn)行客觀(guān)的評(píng)價(jià)并提出切合管理者需要的建議。同時(shí)，外部審計(jì)組織為了維護(hù)自身的信譽(yù)，會(huì)全心全意為客戶(hù)著想，審計(jì)質(zhì)量可以得到保證。

(三)符合成本效益原則

一是節(jié)約招募、培訓(xùn)費(fèi)用和維持成本。將內(nèi)部審計(jì)外包可以使企業(yè)保留較少的內(nèi)部審計(jì)人員，從而可以避免內(nèi)部審計(jì)人員的招聘費(fèi)用、為更新和擴(kuò)充知識(shí)而發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)用以及支付專(zhuān)業(yè)人員的高額薪金。二是節(jié)約開(kāi)發(fā)軟件和新方法的成本。電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的審計(jì)，必須不斷開(kāi)發(fā)新的審計(jì)軟件以及對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題尋找解決方案，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高額的開(kāi)發(fā)費(fèi)用。如果內(nèi)部審計(jì)外包，這些開(kāi)發(fā)費(fèi)用就可以分?jǐn)偨o多個(gè)客戶(hù)。三是降低雇傭成本。內(nèi)部審計(jì)外包將會(huì)拓寬外部審計(jì)的市場(chǎng)，從而也會(huì)加劇外部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終將導(dǎo)致在相同的價(jià)格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，使同樣審計(jì)成本的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)質(zhì)量提高或同樣內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)成本降低，減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

(四)分配資源更具靈活性

內(nèi)部審計(jì)外部化，能夠使社會(huì)人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)由各方面的專(zhuān)家組成，他們具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格認(rèn)證，并且在對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)的過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，熟悉不同的經(jīng)營(yíng)理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)過(guò)程、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理等活動(dòng)進(jìn)行客觀(guān)的評(píng)價(jià)并提出切合管理者需要的建議，這一點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)所不能及的。內(nèi)部審計(jì)外部化能充分利用信息資源，將一些企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)介紹給其他的企業(yè);還可以充分利用資源優(yōu)勢(shì)，避免過(guò)長(zhǎng)的適應(yīng)期所帶來(lái)的額外開(kāi)支。

(五)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

由于內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)等的限制，某些內(nèi)審業(yè)務(wù)光靠?jī)?nèi)審人員是沒(méi)有能力完成的。為了保證內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量和效率，這部分審計(jì)業(yè)務(wù)除了可以利用外部專(zhuān)家的服務(wù)外，還可以采用內(nèi)審?fù)獍淖龇?，以?guī)避內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包，不論從實(shí)質(zhì)上或是形式上都能夠提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，可以為企業(yè)節(jié)約財(cái)務(wù)開(kāi)支、降低雇傭成本，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的目標(biāo)，從而穩(wěn)定審計(jì)質(zhì)量。如果內(nèi)置增加的成本大于外包成本，且審計(jì)質(zhì)量不如外包，那么，內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)是不錯(cuò)的選擇。

二、內(nèi)部審計(jì)外包存在的問(wèn)題

內(nèi)部審計(jì)外部化也會(huì)帶來(lái)一些新問(wèn)題，主要包括:

(一)放棄了內(nèi)部審計(jì)自身的優(yōu)勢(shì)

內(nèi)部審計(jì)職能是公司內(nèi)部治理的一部分，也是組織文化的一部分。內(nèi)部審計(jì)人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人事政策，了解企業(yè)文化和風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的特點(diǎn)，可能提供更好的符合管理當(dāng)局長(zhǎng)期戰(zhàn)略的咨詢(xún)活動(dòng)。而外部咨詢(xún)?nèi)耸轮荒軕{借企業(yè)提供的資料進(jìn)行服務(wù)，他們可能會(huì)把內(nèi)部審計(jì)工作變成一種程序化的工作，不會(huì)像內(nèi)部人員那樣全心全意為企業(yè)考慮，降低為管理層服務(wù)的忠誠(chéng)度。

(二)不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

將內(nèi)部審計(jì)工作外包難免讓員工產(chǎn)生外部人控制內(nèi)部人的感覺(jué)，工作積極性下降，這樣既不利于人才的培養(yǎng)，也不利于企業(yè)的發(fā)展，缺少了為企業(yè)未來(lái)的管理人員提供培訓(xùn)的平臺(tái)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(三)審計(jì)安全性與法律方面的風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部審計(jì)外包是一個(gè)新生事物，外包主體和外包合作者之間的權(quán)利和義務(wù)在我國(guó)尚無(wú)完善的法律和法規(guī)去規(guī)范，外包服務(wù)的安全問(wèn)題讓人擔(dān)憂(yōu)。由于外包減少了企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的監(jiān)控，外包合作者掌握了大量的外包主體的信息和機(jī)密，使外包主體陷入被動(dòng)，如果外露可能影響公司內(nèi)部控制，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利的影響。

(四)內(nèi)部審計(jì)喪失主動(dòng)性和前瞻性

內(nèi)部審計(jì)外包后，外包人員一般只在契約規(guī)定的范圍內(nèi)消極地進(jìn)行審計(jì)，盡量削減審計(jì)計(jì)劃，減少審計(jì)工作量，不是積極主動(dòng)地幫助管理層及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出建議;并且外包人員不熟悉具體企業(yè)的實(shí)際情況，可能影響到審計(jì)計(jì)劃的深度和審計(jì)程序的執(zhí)行，并可能會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。這對(duì)公司內(nèi)部治理效率的提高，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響。

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中起重要作用，如果將內(nèi)部審計(jì)外包出去，高層管理者和信息委員會(huì)將會(huì)失去一個(gè)重要的信息來(lái)源，也可能使信息外泄，影響公司治理有效性。此外，外包人員可能消極工作，缺乏忠誠(chéng)度，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，內(nèi)部審計(jì)仍然是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分，但是隨著外包的趨勢(shì)，可以精簡(jiǎn)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，通過(guò)采用合作內(nèi)審的辦法，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的外包。

三、內(nèi)部審計(jì)外包關(guān)鍵環(huán)節(jié)的把握

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，企業(yè)采取內(nèi)部審計(jì)外包有一定的合理性和經(jīng)濟(jì)性。至于外包的方式和范圍需要結(jié)合企業(yè)自身的具體情況來(lái)分析。在審計(jì)外包的工作中，應(yīng)把握好以下幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié):

(一)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)

企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度是開(kāi)展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計(jì)人員明白，外部審計(jì)師是來(lái)幫助他們而不是來(lái)?yè)屗麄冿埻氲?，消除?dān)憂(yōu)，增加信任感，使內(nèi)部審計(jì)師真正接納外部審計(jì)人員，通過(guò)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化來(lái)彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏的弊端。

(二)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管和規(guī)范

制定內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)性規(guī)范，使內(nèi)部審計(jì)服務(wù)沿著正確的方向發(fā)展。同時(shí)，政府應(yīng)該完善相應(yīng)的法規(guī)，就會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)所導(dǎo)致的獨(dú)立性等相關(guān)問(wèn)題作出明確的規(guī)定。

(三)企業(yè)應(yīng)根據(jù)情況，選擇合適的外包形式

內(nèi)部審計(jì)外包是一個(gè)系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包進(jìn)行決策分析，考慮是否開(kāi)展外包以及外包的內(nèi)容;然后根據(jù)需要選擇適當(dāng)?shù)男问?。?duì)于國(guó)有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為部分內(nèi)審職能外包、審計(jì)管理咨詢(xún)以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過(guò)程中，可以參照國(guó)外企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益作出決策。企業(yè)應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審部門(mén)，配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務(wù)水平精干的內(nèi)部審計(jì)人員，并根據(jù)企業(yè)需要，聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者其他的專(zhuān)門(mén)人才配合內(nèi)部審計(jì)人員共同開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作。對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充”的形式，借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成依靠?jī)?nèi)部力量無(wú)法完成的工作。企業(yè)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計(jì)人員的招聘等方面可以采用“審計(jì)管理咨詢(xún)”的形式。對(duì)于那些內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計(jì)師，單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)并配備專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員可能不符合成本效益原則，此時(shí)“內(nèi)部審計(jì)職能全部外包”則可能是企業(yè)的最佳選擇。

當(dāng)然，更多企業(yè)可選擇合作內(nèi)審。在此形式下，企業(yè)保留較少的內(nèi)審人員，通過(guò)與外部審計(jì)師的合作獲得許多內(nèi)審工作所需要的職業(yè)判斷和知識(shí)技能，為企業(yè)節(jié)約了培訓(xùn)費(fèi)用。內(nèi)審人員能夠利用外審人員開(kāi)展一些比較復(fù)雜的內(nèi)審工作，并就審計(jì)方式、審計(jì)目標(biāo)等問(wèn)題達(dá)成一致，內(nèi)部審計(jì)人員還可把握審計(jì)建議的可行性，確保審計(jì)工作結(jié)果符合企業(yè)的特定情況，更具針對(duì)性。

無(wú)論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來(lái)決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層作出決定的唯一依據(jù)，審計(jì)服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。

(四)要做好內(nèi)部審計(jì)外包的風(fēng)險(xiǎn)控制

開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)外包可以節(jié)約企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成本，提高內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率，但同時(shí)也要警惕其伴隨的風(fēng)險(xiǎn)。作為內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的主要提供者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包的成功與否起著關(guān)鍵作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，就內(nèi)審服務(wù)的業(yè)務(wù)承接、人員配置、業(yè)務(wù)開(kāi)展、責(zé)任限制、報(bào)酬等方面進(jìn)行明確規(guī)定，著重在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、機(jī)構(gòu)選擇、合同審查、監(jiān)督控制等方面做好控制工作，從而降低事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)為客戶(hù)提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。同時(shí)審計(jì)外包雙方應(yīng)及時(shí)交流工作中的問(wèn)題和信息，以保證外包目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，降低審計(jì)外包的風(fēng)險(xiǎn)。

研究?jī)?nèi)部審計(jì)外包是為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能，更好地治理公司。公司應(yīng)該根據(jù)自身的規(guī)模、性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況等作出外包的決策。內(nèi)部審計(jì)將為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和盈利空間。因此，內(nèi)部審計(jì)外包可以成為企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略，我國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化已是大勢(shì)所趨，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展也起到了促進(jìn)的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王光遠(yuǎn)，瞿曲.內(nèi)部審計(jì)外包:述評(píng)與展望[J].審計(jì)研究，2005(2):12-19.

[2] 付貞杰.內(nèi)部審計(jì)外包之辨析[J].山東審計(jì)，2003(9):23-24.

[3] 王妍玲.內(nèi)部審計(jì)外包的有關(guān)問(wèn)題探析[J].商業(yè)研究，2005(10):26-28.

[4] 孫燕東，曾暉，畢顏杰.內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題淺探[J].黑龍江財(cái)會(huì)，2003(3):40.

[5] 畢華書(shū)，馬莉.內(nèi)部審計(jì)外包基于審計(jì)資源配置的思考[J].綠色財(cái)會(huì)，2006(10):27-28.

[6] 趙恒伯.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)—內(nèi)部審計(jì)外包[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(10):180-181.

[7] 高子宏.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷程及經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下的新對(duì)策[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(2):35-38.

第4篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

近年來(lái)，隨著醫(yī)療體制改革不斷推進(jìn)，醫(yī)聯(lián)體不斷形成，使各級(jí)醫(yī)院的資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)也日益復(fù)雜。由此，醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作的深度、廣度也不斷增加。而由于醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)各方面存在的問(wèn)題，多數(shù)醫(yī)院自身內(nèi)部審計(jì)已不能滿(mǎn)足審計(jì)工作的需要，醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包應(yīng)運(yùn)而生，且外包的比重和范圍逐年遞增。

一、醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及內(nèi)部審計(jì)外包

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)是醫(yī)院內(nèi)部管理和監(jiān)督的重要組成部分，為維護(hù)財(cái)經(jīng)法規(guī)、醫(yī)院合規(guī)運(yùn)營(yíng)、保障醫(yī)院資產(chǎn)安全發(fā)揮了不可替代的作用。特別是2006年衛(wèi)生部《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》以后，各級(jí)醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)方面更是得到長(zhǎng)足發(fā)展。但是由于醫(yī)院管理體制和內(nèi)部審計(jì)自身結(jié)構(gòu)等缺陷，導(dǎo)致許多醫(yī)院目前仍然存在內(nèi)部審計(jì)人員人數(shù)較少、內(nèi)部審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部審計(jì)制度不健全等諸多問(wèn)題。

內(nèi)部審計(jì)外包，又稱(chēng)為內(nèi)部審計(jì)外部化，是指企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)的全部或其中一部分職能通過(guò)契約委托給企業(yè)外部機(jī)構(gòu)或人員執(zhí)行。目前醫(yī)院多數(shù)采用的補(bǔ)充式外包，即將部分職能外包給第三方機(jī)構(gòu)或人員執(zhí)行。例如，年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、基本建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算審計(jì)等關(guān)鍵項(xiàng)目外包給第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)審計(jì)。

二、醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)外包的SWOT分析

（一）優(yōu)勢(shì)

1.利用第三方資源，獲取高品質(zhì)服務(wù)，提高審計(jì)獨(dú)立性和質(zhì)量。醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門(mén)作為醫(yī)院內(nèi)部的一個(gè)職能部門(mén)，往往給人的直觀(guān)印象是沒(méi)有臨床、醫(yī)技等科室重要。因此在很多情況下，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)為了配合管理層的要求和協(xié)調(diào)好與其他部門(mén)的關(guān)系，使內(nèi)部審計(jì)部門(mén)和審計(jì)人員的獨(dú)立性可能受到較大影響。而內(nèi)部審計(jì)外包工作一般都是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估造價(jià)咨詢(xún)公司、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)等獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)完成。其審計(jì)結(jié)果更多的是對(duì)社會(huì)公眾和合伙人負(fù)責(zé)，因此更具有客觀(guān)性和獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量更高。

2.減少醫(yī)院審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員配置，節(jié)省人力成本，提高審計(jì)效率。根據(jù)有關(guān)調(diào)查，醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)人員56%的人員具有財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)背景，其次是經(jīng)濟(jì)、審計(jì)專(zhuān)業(yè)背景，其他專(zhuān)業(yè)僅占10%左右。而醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)除了財(cái)務(wù)相關(guān)以外，基本工程建設(shè)、資產(chǎn)評(píng)估、信息技術(shù)、內(nèi)控合規(guī)等比重日益增加，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的專(zhuān)業(yè)性要求也越來(lái)越高。若想醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作跟上業(yè)務(wù)需求，就需要不斷增加工程造價(jià)、計(jì)算機(jī)、法律等各方面專(zhuān)業(yè)人才，而這在實(shí)際中是難以做到的。因此，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)外包，可以較為直接地降低內(nèi)部審計(jì)成本，獲取專(zhuān)業(yè)服務(wù)，提高審計(jì)效率。

3.轉(zhuǎn)移醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高醫(yī)院社會(huì)公信力。由于內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)、防范風(fēng)險(xiǎn)能力、領(lǐng)導(dǎo)管理等方面的固有限制，使內(nèi)部審計(jì)在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生各種不可避免的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，潛在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，將會(huì)嚴(yán)重影響醫(yī)院形象。選擇內(nèi)部審計(jì)外包，就能較好地通過(guò)外部專(zhuān)業(yè)服務(wù)規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，并且向外界發(fā)出醫(yī)院各項(xiàng)業(yè)務(wù)可以接受第三方的監(jiān)督正面信號(hào)，有利于提高醫(yī)院社會(huì)公信力。

（二）劣勢(shì)

1.可能會(huì)對(duì)醫(yī)院整體定位出現(xiàn)偏差，從而影響審計(jì)質(zhì)量。第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)雖然有足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、審計(jì)案例，但是掌握的情況也只是行業(yè)通例。對(duì)于每個(gè)單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，只有在介入醫(yī)院審計(jì)時(shí)才通過(guò)觀(guān)察、查閱、詢(xún)問(wèn)等方式了解，不能夠像內(nèi)部審計(jì)一樣全面、細(xì)致、長(zhǎng)期地了解整個(gè)醫(yī)院。因此，可能會(huì)導(dǎo)致第三方審計(jì)在研判醫(yī)院整體狀況時(shí)出現(xiàn)判斷失誤，從而影響審計(jì)質(zhì)量。

2.增加外包審計(jì)成本，削弱內(nèi)部審計(jì)，不利于醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)可持續(xù)發(fā)展。從長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)對(duì)第三方外部審計(jì)形成依賴(lài)后，醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可能會(huì)為了自身的利益將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)逐漸從部分外包發(fā)展到全面外包。隨著外包數(shù)量和范圍的增加，獲取成本優(yōu)勢(shì)的邊際效益消失，從而導(dǎo)致審計(jì)成本增加，甚至超過(guò)引進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員的費(fèi)用。同時(shí)，還可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門(mén)和人員的工作僅限于為外部審計(jì)提供服務(wù)，而無(wú)法提升技術(shù)水平和職業(yè)素質(zhì)的現(xiàn)象，從而削弱內(nèi)部審計(jì)整體素質(zhì)和在醫(yī)院的重要性，不利于內(nèi)部審計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）機(jī)會(huì)

1.各級(jí)政府政策層面對(duì)第三方審計(jì)和外包審計(jì)的大力支持。2006年衛(wèi)生部下發(fā)的《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》第15條明確規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)的需要，報(bào)經(jīng)所在部門(mén)、單位主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可委托具有相應(yīng)資質(zhì)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，并檢查監(jiān)督審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。2009年財(cái)政部下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》的文件，致力于發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。以該文件精神為指導(dǎo)，湖南省和湖北省分別于2013年和2014年下發(fā)了《建立公立醫(yī)院注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的通知》，其中都明確了公立醫(yī)院接受第三方審計(jì)的內(nèi)容、范圍和要點(diǎn)等內(nèi)容。

2.各級(jí)醫(yī)院的不斷發(fā)展要求內(nèi)部審計(jì)的水平提高，促使??計(jì)外包發(fā)展。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月5日全國(guó)共有三級(jí)醫(yī)院1 151家，二級(jí)醫(yī)院4 321家；2016年1―6月二三級(jí)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用總額3 330.16億元。根據(jù)2016年8月最新統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)有23省市新擴(kuò)建100家醫(yī)院，投資總額幾百億元。如此眾多的大型醫(yī)院、如此巨額的醫(yī)療費(fèi)用和如此多醫(yī)院新建、擴(kuò)建，勢(shì)必要求有更為嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)管，從客觀(guān)上需要醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)水平穩(wěn)步提高，促使內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（四）威脅

1.由于對(duì)第三方外部審計(jì)機(jī)構(gòu)不恰當(dāng)選擇而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)雖然各類(lèi)造價(jià)咨詢(xún)、審計(jì)驗(yàn)資等第三方機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，但外部機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平和規(guī)模良莠不齊。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，截至2015年末，全國(guó)共有會(huì)計(jì)師事務(wù)所8 374家，全行業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)收入689.71億元，而行業(yè)前20家收入約占362.2億元，因此中小規(guī)模事務(wù)所占絕大多數(shù)。而這些中小事務(wù)所為了獲得審計(jì)機(jī)會(huì)，往往采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)方式。由于價(jià)格較低，第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)出于成本效益原則，勢(shì)必會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，給內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

2.還沒(méi)有法律和規(guī)章制度對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包進(jìn)行統(tǒng)一要求。為了規(guī)范內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)，國(guó)家和有關(guān)部門(mén)也出臺(tái)了一些制度準(zhǔn)則，例如《第2303 號(hào)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》《第2304 號(hào)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則：利用外部專(zhuān)家服務(wù)》。但這些都是一般性工作指南，對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包中內(nèi)外部審計(jì)各方的權(quán)利、責(zé)任、處罰等未能形成統(tǒng)一的規(guī)范和政策，這在一定程度上影響了內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)的質(zhì)量和監(jiān)管。

三、構(gòu)建SWOT分析模型

四、對(duì)醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的看法

（一）利用優(yōu)勢(shì)，抓住機(jī)遇

醫(yī)院應(yīng)抓住國(guó)家支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展、各級(jí)政府支持公立醫(yī)院接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和醫(yī)療體制改革的發(fā)展機(jī)遇；充分利用內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包帶來(lái)的各類(lèi)優(yōu)勢(shì)，把握好內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的界限、范圍、方式和方法。同時(shí)，充分利用第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能，不斷提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和水平，增強(qiáng)醫(yī)院社會(huì)公信力和認(rèn)可度。

（二）規(guī)避威脅，扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)

第5篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

一、內(nèi)部審計(jì)外部化的優(yōu)勢(shì)：

1、提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)的基本職能是通過(guò)對(duì)系統(tǒng)實(shí)施審計(jì)來(lái)監(jiān)督企業(yè)的內(nèi)部控制和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，并對(duì)內(nèi)部控制的充分性和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后將審計(jì)結(jié)果報(bào)告董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)公司的最高層決策機(jī)構(gòu)。雖然內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)代表所有者履行監(jiān)督職能，具有權(quán)威性和獨(dú)立性，但是其實(shí)際工作和管理層總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一方面，管理層以直接或間接方式的干預(yù)內(nèi)部審計(jì)，另一方面，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為了能順利地完成自己的工作，必須主動(dòng)同管理層協(xié)調(diào)好關(guān)系。在這種利益牽制下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可能失去自己的獨(dú)立性，甚至與管理者共謀欺騙所有者。而外部審計(jì)工作一般都由注冊(cè)會(huì)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)完成。他們獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，站在一個(gè)客觀(guān)公正的立場(chǎng)上來(lái)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。他們遵守公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德，其工作只對(duì)公眾和合伙人負(fù)責(zé)；因此能夠客觀(guān)地報(bào)告審計(jì)結(jié)果。

2、穩(wěn)定審計(jì)質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)必須以公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和行業(yè)會(huì)計(jì)制度為標(biāo)準(zhǔn)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求來(lái)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性和一貫性進(jìn)行審計(jì)。因此從審計(jì)程序的執(zhí)行上來(lái)看能確保審計(jì)質(zhì)量的穩(wěn)定。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須遵守職業(yè)道德規(guī)范，其職業(yè)行為不僅受到相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督和的約束，還受到社會(huì)公眾的監(jiān)督，因此在很大程度上能保證審計(jì)的質(zhì)量，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為的監(jiān)督。

3、為企業(yè)節(jié)約成本。隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能已不能滿(mǎn)足企業(yè)增加價(jià)值的需求，因此，內(nèi)部審計(jì)為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需要而不斷擴(kuò)充其職能，逐漸向風(fēng)險(xiǎn)管理和管理咨詢(xún)拓展。風(fēng)險(xiǎn)管理和管理咨詢(xún)業(yè)務(wù)的開(kāi)展需要。會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、人事、工程。機(jī)等方面的專(zhuān)業(yè)人士來(lái)共同完成。此時(shí)，企業(yè)將面臨高額成本。而外部化可以從以下幾方面來(lái)降低企業(yè)成本：①節(jié)約招募、培訓(xùn)費(fèi)用和維持成本。外部化可以避免內(nèi)部審計(jì)人員的招聘費(fèi)用，為更新和擴(kuò)充知識(shí)而發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)用以及支付專(zhuān)業(yè)人員的高額薪金；②節(jié)約開(kāi)發(fā)軟件和新的成本。商務(wù)的是內(nèi)部審計(jì)面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)環(huán)境下的審計(jì)，必須不斷開(kāi)發(fā)新的審計(jì)軟件以及對(duì)新出現(xiàn)的尋找解決方案，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高額的開(kāi)發(fā)費(fèi)用。如果外部化，咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的這些開(kāi)發(fā)費(fèi)用可以分?jǐn)傇诙鄠€(gè)客戶(hù)身上因而降低了使用企業(yè)的成本；③降低雇傭成本。外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致在相同的價(jià)格下企業(yè)可以通過(guò)比較，選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

4、優(yōu)化社會(huì)資源配置。外部化能夠使社會(huì)人力資源得到充分有效地利用，外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)由各領(lǐng)域的專(zhuān)家組成，他們通過(guò)了專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格認(rèn)證；并且在對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)的過(guò)程中各種積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)；這一點(diǎn)是僅僅服務(wù)于某一企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)師所不能及的外部化還能充分利用公共信息資源，外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)在服務(wù)過(guò)程中也在進(jìn)行著公共信息的傳遞，同時(shí)將一些企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)介紹給另外的企業(yè)外部化還可以充分利用地理資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)于跨國(guó)公司而言，其管理必須本主化，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)氐淖稍?xún)機(jī)構(gòu)或是熟悉該地區(qū)業(yè)務(wù)的外部審計(jì)人員可以幫助企業(yè)很快融入該地區(qū)文化，避免過(guò)長(zhǎng)的適應(yīng)期帶來(lái)的額外開(kāi)支。

二、內(nèi)部審計(jì)外部化的劣勢(shì)：

要認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)外部化的劣勢(shì)首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)在公司制企業(yè)中的地位和作用。第一、內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。內(nèi)部審計(jì)接受所有者的委托，并站在所有者的立場(chǎng)上，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。審計(jì)委員會(huì)是內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，它是董事會(huì)內(nèi)部的一個(gè)分會(huì)，一般由非行政董事組成，在公司治理結(jié)構(gòu)中具有較高的權(quán)威性和獨(dú)立性。第二、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制中具有重要作用。內(nèi)部審計(jì)本身就是企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，它是獨(dú)立于具有操作和管理之外的控制層。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)直接向獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)或最高決策人員負(fù)責(zé)，對(duì)具有的操作和管理部門(mén)內(nèi)部控制的充分性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出審計(jì)建議，以降低內(nèi)部控制無(wú)效產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還幫助組織進(jìn)行軟控制環(huán)境的營(yíng)造，是內(nèi)部控制過(guò)程設(shè)計(jì)的顧問(wèn)。第三、從內(nèi)部審計(jì)近年來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)看，其職能已由傳統(tǒng)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)拓展為監(jiān)督、評(píng)價(jià)與咨詢(xún)，逐漸由“監(jiān)督導(dǎo)向型”向“服務(wù)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變；內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)由單純的財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)效益審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中發(fā)揮著日益重要的監(jiān)督和參謀作用。

由內(nèi)部審計(jì)在公司制中的地位和作用我們內(nèi)部審計(jì)外部化可能帶來(lái)的弊端：

1、破壞內(nèi)部審計(jì)職能的整體性。內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)、監(jiān)督、咨詢(xún)的職能是相互支持、互為基礎(chǔ)的一個(gè)整體，能為企業(yè)增加價(jià)值的咨詢(xún)活動(dòng)是建立在對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，而咨詢(xún)意見(jiàn)的采納和順利實(shí)施需要對(duì)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，并且對(duì)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證過(guò)程按預(yù)期方向。因此，將任何一項(xiàng)職能外部化都不利于內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其整體性功能。

2、導(dǎo)致管理當(dāng)局缺乏對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任感。內(nèi)部審計(jì)在幫助管理當(dāng)局改善內(nèi)部控制中發(fā)揮著積極地主觀(guān)和客觀(guān)方面的作用，將其外部化不利于對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化，同樣也不利于內(nèi)部控制手段和的改進(jìn)。

3、可能降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)可以從兩方面來(lái)看，一方面，企業(yè)缺乏積累知識(shí)和創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力，因?yàn)檫@些專(zhuān)業(yè)性的工作完全由外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)做，企業(yè)只是起到協(xié)助的作用，而對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的充分發(fā)展所需的知識(shí)和人才可以不于理會(huì)；另一方面，要想獲得真正有價(jià)值的咨詢(xún)服務(wù)，勢(shì)必會(huì)泄露企業(yè)部分核心的秘密，這可能企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4、放棄了內(nèi)部審計(jì)自身的資源優(yōu)勢(shì)。首先，內(nèi)部審計(jì)人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人事?tīng)顩r，了解企業(yè)的組織文化。業(yè)務(wù)過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的特點(diǎn)，能更好地提供符合管理當(dāng)局長(zhǎng)期戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的咨詢(xún)服務(wù)。而外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)只能通過(guò)一些公開(kāi)的資料以及通過(guò)詢(xún)問(wèn)和觀(guān)察來(lái)確定服務(wù)的重點(diǎn)。而外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)只能通過(guò)一些公開(kāi)的資料以及通過(guò)詢(xún)問(wèn)和觀(guān)察確定服務(wù)的重點(diǎn)。往往由于保密的需要，企業(yè)不可能向他們提供完整的資料，這勢(shì)必影響到外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的判斷和對(duì)企業(yè)進(jìn)一步的了解，從而影響咨詢(xún)服務(wù)的質(zhì)量。其次；內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)有著很高的忠誠(chéng)度。他們是企業(yè)的成員，企業(yè)的發(fā)展壯大是他們的目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的好壞與他們自身的利益休戚相關(guān)；再加上他們對(duì)組織的文化有強(qiáng)烈的趨同感，因此，他們會(huì)比外部審計(jì)人員更加投入地來(lái)實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。

5、企業(yè)將面臨著高額的邊際成本和放棄內(nèi)部資源優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本。一方面內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的消失將會(huì)使企業(yè)越來(lái)越受制于外部審計(jì)人員，雙方在博弈中的談判地位發(fā)生變化，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)因此可以索要越來(lái)越高的傭金。另一方面，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略管理。組織操作程序和企業(yè)文化的了解程度是外部人員所不及的。如果內(nèi)審?fù)獍?，外部審?jì)人員能提供更符合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)方針的建議嗎？企業(yè)必須權(quán)衡考慮成本-效益。

第6篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

[關(guān)鍵詞] 境外投資風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部控制審計(jì)；新路徑

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 03. 003

[中圖分類(lèi)號(hào)] F239.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）04- 0006- 04

0 引 言

2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO），使中國(guó)全面走向了世界。伴隨著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的進(jìn)一步深化和國(guó)有企業(yè)的發(fā)展壯大，作為共和國(guó)脊梁、微觀(guān)經(jīng)濟(jì)重要基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)，積極實(shí)施了 “走出去”戰(zhàn)略，開(kāi)展了境外承包工程、收購(gòu)資源、并購(gòu)企業(yè)、境外上市等國(guó)際化營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，尤其是近年來(lái)隨著我國(guó)外匯儲(chǔ)備的快速上升，中央優(yōu)勢(shì)骨干企業(yè)成為了我國(guó)境外投資的主力軍，全球正在興起一股“中國(guó)海外投資潮”。

審計(jì)署境外審計(jì)司司長(zhǎng)章軻在《以十精神引領(lǐng)境外審計(jì)工作再上新臺(tái)階》的報(bào)告中提到：“數(shù)據(jù)表明，十六大以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量持續(xù)增加，2012年底已經(jīng)達(dá)到79家，僅次于美國(guó)。截止2011年底，我國(guó)13 500多家境內(nèi)投資者對(duì)外直接投資凈額累積達(dá)到4 247.8億美元，年末境外企業(yè)資產(chǎn)總額2萬(wàn)億美元。另一個(gè)數(shù)據(jù)表明，截止2011年3季度末，包括外匯儲(chǔ)備投資、對(duì)外直接投資和海外工程承包在內(nèi)的中國(guó)海外經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)高達(dá)4.7萬(wàn)億美元?！?/p>

在國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略中充當(dāng)了主力軍的國(guó)有企業(yè)，其境外業(yè)務(wù)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全中的地位越來(lái)越重要。加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)境外業(yè)務(wù)的審計(jì)監(jiān)督，是適應(yīng)境外業(yè)務(wù)總體規(guī)模不斷增大的需要，是維護(hù)國(guó)家資產(chǎn)完整安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的需要，也是服務(wù)國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略目標(biāo)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的需要。

僅2011年審計(jì)署審計(jì)公告結(jié)果顯示，20多家企業(yè)中，有7家國(guó)有企業(yè)海外業(yè)務(wù)存在信息失真、投資失誤、合同詐騙、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等問(wèn)題。如2011年，中國(guó)進(jìn)出口銀行總行向其境外子公司無(wú)依據(jù)轉(zhuǎn)移收入28.31萬(wàn)美元。由此，在新的時(shí)代背景和歷史條件下，關(guān)注境外資產(chǎn)和投資的權(quán)益和安全情況，監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)境外投資的相關(guān)情況，切實(shí)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，已成為企業(yè)審計(jì)面臨的一個(gè)重要課題。

但不可否認(rèn)的是，我國(guó)央企境外投資存在許多問(wèn)題及不足。如中國(guó)鐵建沙特輕軌項(xiàng)目造成 41 億元人民幣虧損、中海外波蘭 A2 高速公路項(xiàng)目若完工將預(yù)虧 3.95 億美元、利比亞戰(zhàn)亂中國(guó)企業(yè)涉損合同額達(dá) 188 億美元等，這些虧損事件無(wú)不折射出國(guó)有企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，風(fēng)險(xiǎn)管控欠缺。從這些投資失利中，國(guó)家審計(jì)應(yīng)看到在開(kāi)展相關(guān)境外審計(jì)項(xiàng)目時(shí)的突破點(diǎn)及關(guān)注點(diǎn)。

從審計(jì)角度來(lái)看，審計(jì)最基本的職責(zé)是保證資產(chǎn)安全完整性，而危機(jī)爆發(fā)前的美國(guó)，對(duì)次級(jí)貸款的審核不嚴(yán)格，對(duì)衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)把握不足都說(shuō)明現(xiàn)行的注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在保證境外資產(chǎn)的安全完整方面仍存在不足。因此，建立一套科學(xué)適用的境外國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)新路徑——關(guān)注投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制審計(jì)，對(duì)維護(hù)國(guó)家海外資產(chǎn)的安全具有重要意義。通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)境外項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制審計(jì)，可以幫助審計(jì)人員針對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)管理和控制提出改進(jìn)建議，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)境外投資的相關(guān)情況，切實(shí)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

1 理論基礎(chǔ)

國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家政治體制中重要的監(jiān)督部門(mén)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用?；仡檱?guó)家審計(jì)發(fā)展歷史，主要是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)歷史。隨著境外業(yè)務(wù)重要性的不斷增加，境外業(yè)務(wù)審計(jì)已經(jīng)展開(kāi)，但與對(duì)國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)審計(jì)相比，由于制度、技術(shù)人才等因素制約，國(guó)有企業(yè)境外業(yè)務(wù)審計(jì)范圍、力度和頻度等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足需要。審計(jì)要適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展需要，依法、獨(dú)立預(yù)防查處國(guó)有企業(yè)境外業(yè)務(wù)拓展中的問(wèn)題，促進(jìn)其健康運(yùn)行。

在關(guān)注投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向時(shí)內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。內(nèi)部控制審計(jì)是保證內(nèi)部控制有效執(zhí)行、控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑， 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制審計(jì)從風(fēng)險(xiǎn)管理角度出發(fā)，通過(guò)識(shí)別、分析、評(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，給出企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱點(diǎn)和重點(diǎn)，有重點(diǎn)地進(jìn)行審計(jì)，既可以節(jié)約審計(jì)資源，又能保證審計(jì)的有效性。

內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，依賴(lài)于一個(gè)健全有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)和一個(gè)使其得到良好運(yùn)行的機(jī)制。這其中就需要對(duì)內(nèi)部控制建立和實(shí)施進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，通過(guò)監(jiān)督活動(dòng)，不僅便于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，還可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行內(nèi)部控制中存在的缺陷。當(dāng)發(fā)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)部控制缺陷時(shí)，應(yīng)及時(shí)提出改進(jìn)意見(jiàn)，從而最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其利益相關(guān)者的損害。審計(jì)監(jiān)督站在獨(dú)立、客觀(guān)與公正的立場(chǎng)上，是內(nèi)部控制監(jiān)督的核心要素。

國(guó)家審計(jì)對(duì)于相關(guān)部門(mén)內(nèi)部控制的關(guān)注有其必然性。從理論上來(lái)看，源于公共受托責(zé)任的國(guó)家審計(jì)有義務(wù)按照國(guó)家的法律法規(guī)和政府審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)政府部門(mén)履行公共責(zé)任，配置管理和利用公共資源的有效性、合理性、科學(xué)性進(jìn)行審查、分析、考量和評(píng)價(jià)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、持續(xù)高效發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)部門(mén)內(nèi)部控制的關(guān)注，有利于節(jié)約審計(jì)資源，提高審計(jì)效率，將有限的審計(jì)資源集中在內(nèi)部控制薄弱的環(huán)節(jié)。二者之間有著密切的聯(lián)系。

（1）內(nèi)部控制的發(fā)展推動(dòng)審計(jì)的發(fā)展。在內(nèi)部控制健全有效的部門(mén)，其所提供的會(huì)計(jì)和其他經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)性、完整性就高一些，發(fā)生錯(cuò)弊行為的可能性相對(duì)低一些，可靠程度較高。審計(jì)對(duì)象的可靠程度高，開(kāi)展審計(jì)工作的難度就小，所做的符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試就少，所用成本低， 有助于提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

（2）內(nèi)部控制的完善推動(dòng)審計(jì)工作范圍、 重點(diǎn)的變化。 理論界對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)的關(guān)系的描述有一個(gè)公式：T=S+R-SR，其中，S表示審計(jì)的范圍，R表示內(nèi)部控制的可靠程度，T表示審計(jì)結(jié)論的可靠程度。這個(gè)公式說(shuō)明審計(jì)結(jié)論的可靠程度取決于審計(jì)的范圍和內(nèi)部控制的可靠程度。內(nèi)部控制可靠程度越高，審計(jì)證據(jù)就越可信，對(duì)其的依賴(lài)和利用程度也就越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)降低，這時(shí)就可以縮小審計(jì)的范圍，進(jìn)而減少審計(jì)的時(shí)間、成本，審計(jì)效率和審計(jì)結(jié)論的準(zhǔn)確率就高。在審計(jì)時(shí)，考慮到成本與收益的均衡關(guān)系，審計(jì)人員往往確定一些重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域，在存在內(nèi)部控制的情況下，尋找審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)⑾鄬?duì)容易很多，審計(jì)人員可以根據(jù)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況、部門(mén)管理中的失控現(xiàn)象及內(nèi)部控制確定的各項(xiàng)業(yè)務(wù)重要性排序，決定審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。

《審計(jì)署“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中也提出：國(guó)家審計(jì)應(yīng)關(guān)注國(guó)家財(cái)政安全、金融安全、國(guó)有資產(chǎn)安全、民生安全、資源與生態(tài)環(huán)境安全、信息安全，揭示存在的風(fēng)險(xiǎn)，提出防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策性建議，切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家安全。開(kāi)展企業(yè)審計(jì)時(shí)，注重揭示影響國(guó)有企業(yè)科學(xué)發(fā)展的突出矛盾和重大風(fēng)險(xiǎn)，深入分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與國(guó)家方針政策之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，維護(hù)企業(yè)安全，促進(jìn)深化改革和完善制度。

由此可以看出，關(guān)注投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制審計(jì)可以緩解國(guó)有企業(yè)境外業(yè)務(wù)時(shí)面臨的審計(jì)范圍、力度和頻度等方面的困境，為進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)項(xiàng)目審計(jì)提供新的路徑選擇。

2 關(guān)注投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制審計(jì)新路徑的構(gòu)建

2.1 我國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

隨著國(guó)有資本參與境外投資的規(guī)模越來(lái)越大、層次越來(lái)越高，面臨的問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜。特別是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和能力與國(guó)際跨國(guó)公司相比普遍不足，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力也相當(dāng)有限，在金融危機(jī)之后全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜的今天，國(guó)有資本境外投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)隱患也逐漸開(kāi)始暴露并釋放出來(lái)。2011年3月爆發(fā)的利比亞事件更是將國(guó)有資本境外投資推上了風(fēng)口浪尖，使人們?cè)僖淮吻宄乜吹搅司惩馔顿Y存在的不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)隱患及其伴隨的巨大破壞力。這些風(fēng)險(xiǎn)的積聚和爆發(fā)不僅導(dǎo)致了國(guó)有資本境外投資的巨大虧損，也使得境外國(guó)有資產(chǎn)管理陷入深深的困境，甚至給國(guó)家整體形象以及中國(guó)的外交政策帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響?？梢哉f(shuō)，國(guó)有審計(jì)在進(jìn)行境外審計(jì)時(shí)必須高度關(guān)注其投資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，決不能將其與境內(nèi)投資風(fēng)險(xiǎn)一視同仁。也因此，對(duì)國(guó)有資本境外投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入研究具有重大現(xiàn)實(shí)意義，也顯得尤為緊迫。

通過(guò)分析、歸納得出主要有以下風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.1 政治風(fēng)險(xiǎn)

政治風(fēng)險(xiǎn)是因投資者所在國(guó)與東道國(guó)政治環(huán)境發(fā)生變化、東道國(guó)政局不穩(wěn)定、政策法規(guī)發(fā)生變化給投資企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的可能性。政治風(fēng)險(xiǎn)通常包括戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、征收、征用、沒(méi)收、國(guó)有化、匯兌等發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，有突發(fā)性、復(fù)雜性、多樣性的特征，一旦發(fā)生將給投資者造成嚴(yán)重的甚至是毀滅性的打擊。特別是政局動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)。2011年發(fā)生的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，使在利比亞進(jìn)行投資與建設(shè)的中央企業(yè)遭遇了極大風(fēng)險(xiǎn)，如中石油、中石化兩家石油公司在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間，幾乎所有的勘探設(shè)備和車(chē)輛均遭受“洗劫”，損失相當(dāng)嚴(yán)重。在利比亞重建中，盡管在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和資金方面，中國(guó)參與利比亞重建必不可少，但由于中國(guó)在利比亞問(wèn)題上曾有的立場(chǎng)使得利比亞高層或普通百姓難以理解和接受，以及利比亞戰(zhàn)后政治派別林立，東西部政治權(quán)力的爭(zhēng)奪激烈，新的政治環(huán)境將更加復(fù)雜，對(duì)參與重建的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，可謂面對(duì)巨大的利潤(rùn)和同樣巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.2 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，歐美債務(wù)危機(jī)惡化，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體低速增長(zhǎng)，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)顯著加大，對(duì)央企境外投資影響巨大。突出表現(xiàn)為金融風(fēng)險(xiǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)金融市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)所帶來(lái)的不確定性，主要包含利率、匯率、股票、債券以及衍生品風(fēng)險(xiǎn)等。金融風(fēng)險(xiǎn)中，又以匯率風(fēng)險(xiǎn)、衍生品風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最為顯著。以金融衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)為例，2008年以來(lái)發(fā)生的全球金融危機(jī)中，有多家央企爆出了金融衍生品業(yè)務(wù)巨虧的消息。中國(guó)遠(yuǎn)洋所持FFA（遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議）約浮虧40億元，東方航空因航油套期保值導(dǎo)致公允價(jià)值損失約為62億元，與之類(lèi)似，國(guó)航燃油套期保值合約公允價(jià)值損失也高達(dá)68億元。粗略估計(jì)，東方航空、中國(guó)國(guó)航、上海航空3家國(guó)有航空企業(yè)，就曾因金融衍生品交易而導(dǎo)致發(fā)生的賬面虧損總額己達(dá)131.7億元。

2.1.3 政策法律風(fēng)險(xiǎn)

政策法律風(fēng)險(xiǎn)主要是受東道國(guó)政策法律約束及東道國(guó)政策法律變化給投資企業(yè)帶來(lái)的影響，以境外投資中的跨國(guó)并購(gòu)為例，各國(guó)出于保護(hù)本國(guó)利益、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)等需要，通常制定相應(yīng)的政策法規(guī)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為進(jìn)行制約。

其中，合同風(fēng)險(xiǎn)是最為重要的風(fēng)險(xiǎn)，潛伏于合同洽談、起草、簽訂、履行等各個(gè)環(huán)節(jié)之中。例如中鐵建沙特項(xiàng)目。2009年2月，中國(guó)鐵建與沙特阿拉伯王國(guó)城鄉(xiāng)事務(wù)部簽署了《沙特麥加薩法至穆戈達(dá)莎輕軌合同》，該項(xiàng)目合同總金額為120.7億元人民幣。本次項(xiàng)目工期要求為2010年11月13日開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，達(dá)到35%運(yùn)能；2011年5月完成所有調(diào)試，達(dá)到100%運(yùn)能。但是，2010年10月26日中國(guó)鐵建在上海證券交易所、香港聯(lián)交所同時(shí)公告，公司在沙特阿拉伯王國(guó)麥加的輕軌項(xiàng)目預(yù)計(jì)將發(fā)生41.53億元的巨額虧損。這也是中國(guó)建筑企業(yè)有史以來(lái)在海外項(xiàng)目上的最大虧損。究其原因，也是合同風(fēng)險(xiǎn)管控不到位所造成。

2.1.4 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是指自然災(zāi)害的不可預(yù)見(jiàn)性和摧毀性，帶來(lái)的損失與風(fēng)險(xiǎn)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)極大。2010年巴基斯坦發(fā)生洪災(zāi)，中國(guó)水利水電建設(shè)集團(tuán)公司在該國(guó)承建的杜伯華水電站項(xiàng)目壩區(qū)營(yíng)地受洪水襲擊，使百余名中方現(xiàn)場(chǎng)工程技術(shù)人員受困，雖中巴政府積極展開(kāi)營(yíng)救，仍造成少量人員傷亡，財(cái)產(chǎn)損失更無(wú)法估量。

2.1.5 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于戰(zhàn)略選擇、產(chǎn)品價(jià)格、銷(xiāo)售手段等經(jīng)營(yíng)決策引起的未來(lái)收益不確定性，突出表現(xiàn)為行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。自2007-2008年以來(lái)，我國(guó)一些企業(yè)由于誤判形勢(shì)，先從國(guó)際市場(chǎng)高價(jià)買(mǎi)入并囤積了大量原材料，之后卻因市場(chǎng)形勢(shì)的變化與急轉(zhuǎn)直下，形成了大量的庫(kù)存積壓，最后為了去庫(kù)存周轉(zhuǎn)只得以低價(jià)銷(xiāo)售。如此一來(lái)，在高進(jìn)低出的雙重?cái)D壓之下，使得企業(yè)不可避免地陷入了經(jīng)營(yíng)困境甚至危機(jī)。

第7篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱(chēng)為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類(lèi)型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專(zhuān)利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類(lèi)型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類(lèi)型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)稱(chēng)之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來(lái)源于單位外部，也可以將其稱(chēng)之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無(wú)法滿(mǎn)足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰(shuí)先產(chǎn)生的問(wèn)題。之所以提出這兩種觀(guān)點(diǎn)，目的在于：無(wú)論這兩種觀(guān)點(diǎn)哪種是正確的，它都說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。這同時(shí)也說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見(jiàn)更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門(mén)、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門(mén)履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢(xún)，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開(kāi)展審計(jì)工作。筆者不同意此觀(guān)點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿(mǎn)足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰(shuí)包括誰(shuí)的問(wèn)題；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋?zhuān)骸皟?nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書(shū)認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。新晨

第8篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

2002 年頒布的《薩班斯奧克斯利法案》中，第404 條款要求完成對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的時(shí)間顯著增加了。作為公司內(nèi)部控制的內(nèi)部專(zhuān)家，內(nèi)部審計(jì)職能可以在很大程度上影響財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程，因此會(huì)造成審計(jì)延遲。另外，內(nèi)部審計(jì)人員可以幫助公司管理層保持有效的內(nèi)部控制并協(xié)助外部審計(jì)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，在這個(gè)過(guò)程中，外部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的依賴(lài)，即內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)，是否會(huì)縮短審計(jì)延遲呢?

二、內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量、內(nèi)部控制和審計(jì)延遲之間的關(guān)系財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是由公司管理層而非內(nèi)部審計(jì)人員負(fù)責(zé)。然而，只要內(nèi)部審計(jì)人員保持其客觀(guān)性，就可以幫助公司管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。1992 年9 月，COSO委員會(huì)的《內(nèi)部控制整合框架》提出內(nèi)部控制包含五要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、監(jiān)控和信息和交流。IIA一直主張，企業(yè)管理咨詢(xún)與內(nèi)部審計(jì)職能一起解決框架中的所有要素。在擔(dān)任管理咨詢(xún)顧問(wèn)的角色中，內(nèi)部審計(jì)職能幫助公司管理層評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、管理控制和治理監(jiān)督。在其傳統(tǒng)的監(jiān)督職能下，內(nèi)部審計(jì)人員評(píng)審和測(cè)試內(nèi)部控制的有效性。如果內(nèi)部控制被認(rèn)定有問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)評(píng)估管理計(jì)劃并糾正存在的問(wèn)題，糾正之后還要執(zhí)行后續(xù)評(píng)審。最后，內(nèi)部審計(jì)職能還負(fù)責(zé)確保進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的結(jié)果傳達(dá)到相關(guān)的信息使用者。

高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)職能必然會(huì)伴隨著有效的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制，減少財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤，從而縮短完成外部審計(jì)的時(shí)間，即縮短審計(jì)延遲。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制更有效，外部審計(jì)師也有可能會(huì)更加依賴(lài)于這些內(nèi)部控制。外部審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制的依賴(lài)，會(huì)減少其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試，這種情況往往發(fā)生在年底。即使外部審計(jì)師不打算更多地依賴(lài)于企業(yè)的內(nèi)部控制，有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制也必然會(huì)使年終測(cè)試期間較少的異常情況發(fā)生。檢查和解決審計(jì)異常往往會(huì)增加審計(jì)完成過(guò)程中審計(jì)資源的消耗。在某種程度上，更高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)職能會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的質(zhì)量，相應(yīng)地，會(huì)降低控制風(fēng)險(xiǎn)。因此，內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量越高，完成財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過(guò)程中所耗費(fèi)的資源越少。

盡管有學(xué)者早就認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)職能可能對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響，但也是近幾年才開(kāi)始提供這一關(guān)系的直接實(shí)驗(yàn)證據(jù)。Prawitt et al.用一個(gè)全面的替代變量來(lái)度量?jī)?nèi)部審計(jì)職能應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，并發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的這個(gè)全面的替代變量和盈余質(zhì)量之間存在正向關(guān)系。Lin et al.s研究結(jié)果表明，某些內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)(使用質(zhì)量保證技術(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)活動(dòng)和后續(xù)監(jiān)測(cè))可以有助于防止重大缺陷的發(fā)生。而其他的活動(dòng)則提高合規(guī)流程。

內(nèi)部審計(jì)職能的關(guān)鍵作用是幫助公司管理層維持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，相應(yīng)地降低控制風(fēng)險(xiǎn)并減少財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤。有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制表明內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)與年底完成審計(jì)工作所需要的資源數(shù)量負(fù)相關(guān)，因此會(huì)造成審計(jì)延遲。如果外部審計(jì)師由于公司具有有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制而每天分配很少的資源去完成審計(jì)工作，這種關(guān)系就不成立。Abbott et al.在134 個(gè)上市公司樣本中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量(用內(nèi)部審計(jì)花費(fèi)的時(shí)間度量)和審計(jì)延遲之間存在關(guān)系。然而，他們的內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量只是從內(nèi)部審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)這一方面度量，并沒(méi)有考慮其他與內(nèi)部審計(jì)職能質(zhì)量相關(guān)的重要因素，比如客觀(guān)性、實(shí)際工作質(zhì)量和審計(jì)范圍等。因此，我們認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量越高，審計(jì)延遲越短。

三、內(nèi)部審計(jì)職能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的貢獻(xiàn)和審計(jì)延遲之間的關(guān)系

外部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一直承認(rèn)，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中內(nèi)部審計(jì)人員是一項(xiàng)有潛在價(jià)值的資源。這些標(biāo)準(zhǔn)允許外部審計(jì)師依賴(lài)于內(nèi)部審計(jì)人員獨(dú)立完成的相關(guān)工作或者說(shuō)在外部審計(jì)師的指導(dǎo)下完成的相關(guān)工作，只要內(nèi)部審計(jì)職能質(zhì)量被認(rèn)為在可以接受的范圍內(nèi)。依賴(lài)內(nèi)部審計(jì)職能相關(guān)工作可以提高外部審計(jì)的效率和效果。根據(jù)PCAOB，審計(jì)人員適當(dāng)?shù)厥褂闷渌嚓P(guān)人員的工作成果可以提高審計(jì)工作的整體效率。PCAOB 還提出，外部審計(jì)師未能使用他人的工作成果是審計(jì)效率低下的一個(gè)原因。為了使SOX404 條款更加有效率，PCAOB 通過(guò)允許外部審計(jì)師使用他人的工作作為主要證據(jù)來(lái)增加外部審計(jì)師依賴(lài)內(nèi)部審計(jì)職能的機(jī)會(huì)。

內(nèi)部審計(jì)工作貫穿全年，到年底，可能影響審計(jì)完成的時(shí)間。相關(guān)臨時(shí)的內(nèi)部審計(jì)職能工作可以減少外部審計(jì)師在年底必須完成的實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

Abbott et al.認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)職能在年底提供的幫助對(duì)審計(jì)延遲有特別顯著的影響。到了年底，事務(wù)所通常面臨人力資源的約束，因?yàn)槟甑资菣z查、確認(rèn)和重新計(jì)算資產(chǎn)負(fù)債賬戶(hù)最有效的時(shí)間。內(nèi)部審計(jì)人員可以通過(guò)執(zhí)行相關(guān)程序和任務(wù)來(lái)幫助事務(wù)所緩解年底的人力資源約束。例如，內(nèi)部審計(jì)可以協(xié)助事務(wù)所審計(jì)人員進(jìn)行庫(kù)存數(shù)量和應(yīng)收賬款的函證等相關(guān)工作。Knechel and Sharma提供的證據(jù)表明，了解與客戶(hù)相關(guān)的信息可以有效地減少審計(jì)工作完成的時(shí)間。

很少有實(shí)證研究直接測(cè)試審計(jì)投入和外部審計(jì)師使用內(nèi)部審計(jì)工作成果的程度兩者之間的關(guān)系。Stein et al.采用金融服務(wù)行業(yè)中108 家審計(jì)公司作為樣本，衡量了內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)與外部審計(jì)師花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用之間的關(guān)系。研究結(jié)果與他們的預(yù)期相反，內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)與外部審計(jì)師花費(fèi)的時(shí)間呈正相關(guān)，但與審計(jì)費(fèi)用無(wú)關(guān)。在一項(xiàng)有70 家公司的研究中，F(xiàn)elix et al 用外部審計(jì)師的觀(guān)點(diǎn)和看法由內(nèi)部審計(jì)職能完成的百分比來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)。研究結(jié)果與他們的預(yù)期一致，他們發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)而減少。Prawitt、Sharp Wood采用GAIN 的數(shù)據(jù)，選取了235 個(gè)樣本，用內(nèi)部審計(jì)職能致力于提供外部審計(jì)援助、審計(jì)年度決算、財(cái)務(wù)報(bào)告所耗費(fèi)的時(shí)間來(lái)度量?jī)?nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)。審計(jì)援助措施(用于度量直接援助)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。第二個(gè)措施(外部審計(jì)師依賴(lài)于內(nèi)部審計(jì)職能的工作的變量)與審計(jì)費(fèi)用無(wú)關(guān)。這兩項(xiàng)研究表明，當(dāng)外部審計(jì)師使用內(nèi)部審計(jì)職能所執(zhí)行的工作時(shí)，外部審計(jì)師在完成財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過(guò)程中需要耗費(fèi)的外部審計(jì)資源相應(yīng)的減少，因此審計(jì)費(fèi)用也降低。審計(jì)延遲給審計(jì)費(fèi)用提供了一個(gè)有用的互補(bǔ)的變量，因?yàn)樗确从沉藘?nèi)部資源的消耗也反映了外部資源的消耗，并且它不受來(lái)自低價(jià)攬客、交叉補(bǔ)貼以及其他定價(jià)政策等因素所引起的測(cè)量誤差。

Abbott et al. 在134 家樣本公司中為內(nèi)部審計(jì)職能在審計(jì)延遲中所起的作用提供了有用的證據(jù)，然而在度量?jī)?nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)時(shí)有一些限制。他們用內(nèi)部審計(jì)職能對(duì)外部審計(jì)師提供的直接幫助和對(duì)分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)所耗費(fèi)的時(shí)間來(lái)衡量IAF 的貢獻(xiàn)。直接援助是SASNo.65 中指定的衡量?jī)?nèi)部審計(jì)職能貢獻(xiàn)的兩種方法之一。外部審計(jì)師也可以使用由內(nèi)部審計(jì)職能獨(dú)立執(zhí)行的相關(guān)工作，但目前尚不清楚內(nèi)部審計(jì)職能致力于子公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的時(shí)間?；ㄙM(fèi)在審計(jì)子公司的時(shí)間可能反映子公司的數(shù)量，但不包括在假設(shè)檢驗(yàn)的控制變量中。Abbott et al.s第二個(gè)限制因素是樣本數(shù)據(jù)，來(lái)自于2005 年以后，這是行業(yè)的巨大動(dòng)蕩時(shí)期。Bronson et al.發(fā)現(xiàn)，審計(jì)延遲平均從2003 年的49 天增加到2005 年的68 天;Ettredge et al. 報(bào)告說(shuō)，SOX404 實(shí)施后，一般納稅人審計(jì)延遲增加了34 天。因此，我們可以得出：如果外部審計(jì)師采用內(nèi)部審計(jì)職能的工作成果幫助其自身完成審計(jì)工作(不管內(nèi)部審計(jì)職能提供的幫助是獨(dú)立完成的還是在外部審計(jì)師的指導(dǎo)下完成的)，那么審計(jì)延遲將會(huì)縮短。

四、內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量和內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)之間的關(guān)系

如果內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量被認(rèn)定為很高，那么外部審計(jì)師可以只依賴(lài)于內(nèi)部審計(jì)職能的相關(guān)工作。內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量由內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力、客觀(guān)性以及完成工作的有效性決定。之前的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查研究通常采用外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量各方面的相對(duì)重要性的看法的排名，但這并不與外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)工作的依賴(lài)性相關(guān)。一個(gè)顯著的例子是Felix et al.，他發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的整體質(zhì)量的看法和對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)的看法之間存在著顯著的正向關(guān)系。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用多維度的客觀(guān)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)職能質(zhì)量的指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)基于內(nèi)部審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)、首席審計(jì)師的報(bào)告和其他的客觀(guān)指標(biāo)。與Felix et al.和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一致的是，我們認(rèn)為外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能工作的依賴(lài)的可能性隨著內(nèi)部審計(jì)職能質(zhì)量的提高而增加，于是我們認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量越高，外部審計(jì)師使用內(nèi)部審計(jì)職能的相關(guān)工作完成財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的可能性越大(不管內(nèi)部審計(jì)職能的工作是獨(dú)立完成的還是在外部審計(jì)師的指導(dǎo)下完成的)。

第9篇：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)范文

1、內(nèi)部審計(jì)外部化是否會(huì)降低成本。的創(chuàng)建者詹森和梅克林（Jensen and Meck hng）將成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的過(guò)度消費(fèi)或自我放松（磨洋工）而耗費(fèi)的支出；人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出，稱(chēng)為守約成本。

內(nèi)部審計(jì)的原始動(dòng)機(jī)是為管理者服務(wù)，在公司制中，這種服務(wù)對(duì)象和動(dòng)機(jī)依然不變，因此，我認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)首先是一種守約成本。但公司制企業(yè)的產(chǎn)生，推進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)的，從傳統(tǒng)企業(yè)中的向管理者負(fù)責(zé)發(fā)展到今天的向所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，內(nèi)部審計(jì)肩挑多重職責(zé)。如果內(nèi)部審計(jì)能夠同時(shí)承擔(dān)起這樣的多種責(zé)任需求，其實(shí)質(zhì)是能夠節(jié)約委托外部審計(jì)的監(jiān)督成本，因此，我們不能輕言?xún)?nèi)部審計(jì)外部化。就某一企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)的總成本可能低于外部審計(jì)的成本、等于外部審計(jì)的成本或大于外部審計(jì)的成本。在審計(jì)所達(dá)到的功效是相同的情況下，如果內(nèi)部審計(jì)成本小于或等于外部審計(jì)成本的話(huà)，都不易采取內(nèi)部審計(jì)外包的方式。

有專(zhuān)家認(rèn)為：企業(yè)如果建立一個(gè)自己的內(nèi)審部門(mén)，需要支付員工的薪金、培訓(xùn)費(fèi)和管理費(fèi)用，內(nèi)審?fù)馄竸t能節(jié)省這些費(fèi)用，而且企業(yè)可只在需要時(shí)聘用，以保持支出控制的靈活性。同時(shí)，如果由外部審計(jì)承擔(dān)內(nèi)審工作，內(nèi)審的和程序町與外部審計(jì)保持高度的一致性，這意味著外部審計(jì)人員能更多地依賴(lài)內(nèi)審工作，企業(yè)也可因少支付審計(jì)費(fèi)用而獲益。我覺(jué)得，我們無(wú)法僅通過(guò)上述信息就確定是否內(nèi)部審計(jì)成本一定比外部審計(jì)成本低。但按照交易成本理論，企業(yè)組織具有降低交易成本的優(yōu)勢(shì)，其主要原因是：第一，內(nèi)部監(jiān)督者比外部監(jiān)督者擁有更多的信息，外部監(jiān)督更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)部監(jiān)督則注重合作，合作表現(xiàn)為目標(biāo)的一致性，這樣就在一定程度上阻止了內(nèi)部各部門(mén)謀求壟斷地位的動(dòng)機(jī)，極易產(chǎn)生一種“預(yù)期集中”效應(yīng)；第二，外部監(jiān)督只能依賴(lài)正式的記錄和文件，而內(nèi)部監(jiān)督既可以借助于正式的記錄和文件，又可以依據(jù)非正式的記錄和文件，而且，在滿(mǎn)足公司整體目標(biāo)的大前提下，監(jiān)督的深度和范圍可以在一定程度上進(jìn)行拓展；第三，內(nèi)部監(jiān)督是在一定的組織約束條件下進(jìn)行的，由于組織本身的權(quán)威性，使內(nèi)部監(jiān)督更加具有自律意識(shí)，從而通過(guò)組織行為提高組織效率；第四，內(nèi)部監(jiān)督更能體現(xiàn)組織內(nèi)部的企業(yè)文化特征，企業(yè)文化的形成和對(duì)企業(yè)文化的理解，有助于降低內(nèi)部交易成本。當(dāng)然，這也并不意味著內(nèi)部監(jiān)督一定優(yōu)于外部監(jiān)督。當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定程度時(shí)，由于有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在，企業(yè)的管理費(fèi)用會(huì)隨之上升，從而出現(xiàn)“官僚失靈”的問(wèn)題。因此，內(nèi)部審計(jì)能否外包，其關(guān)鍵取決于企業(yè)自身的條件及與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

2、內(nèi)部審計(jì)是否外包，不能僅從監(jiān)督成本的角度思考與評(píng)判，我們必須關(guān)注對(duì)應(yīng)成本的另一個(gè)指標(biāo)，即審計(jì)效益。我們需要考察內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，外包與非外包各自為企業(yè)增加了多少價(jià)值？將企業(yè)由此增加的價(jià)值與各自付出的成本進(jìn)行比較，比值大者為優(yōu)，而比值大者也可能是監(jiān)督成本大者，所以，僅用監(jiān)督成本的大小來(lái)確定能否將內(nèi)部審計(jì)外包的主要依據(jù)不是十分充分和具有說(shuō)服力的。

有人說(shuō)：外部審計(jì)人員開(kāi)發(fā)審計(jì)軟件和新方法的成本可以分?jǐn)偟皆S多客戶(hù)身上，比起研制相同技術(shù)的內(nèi)審部門(mén)來(lái)，能夠保持更低的研發(fā)成本。規(guī)模效益即可導(dǎo)致相同服務(wù)的成本節(jié)約或同樣成本的更優(yōu)服務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，外部審計(jì)可以降低新技術(shù)和新方法的研發(fā)費(fèi)用，因此，可以提高規(guī)模效益。但是，從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)增加的企業(yè)價(jià)值：與企業(yè)內(nèi)的其他部門(mén)不同，審計(jì)不參與產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、、開(kāi)發(fā)以及制造、采購(gòu)和銷(xiāo)售，因此，似乎不是一個(gè)創(chuàng)值的部門(mén)。但內(nèi)部審計(jì)可以在上述創(chuàng)值過(guò)程中提出建議，通過(guò)建議，幫助上述作業(yè)增加價(jià)值，因此，我們不能否定內(nèi)部審計(jì)在組織中增加價(jià)值的功能。內(nèi)部審計(jì)增加的價(jià)值主要應(yīng)包括這樣兩個(gè)部分：（1）顯性?xún)r(jià)值。通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并及時(shí)予以糾正，因此減少了損失。由此而增加的價(jià)值，我們稱(chēng)之為顯性?xún)r(jià)值。它是傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)著力追求的一項(xiàng)目標(biāo)，通過(guò)事后審計(jì)，把已經(jīng)發(fā)生的損失降到最低，并力求通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，引起有關(guān)部門(mén)的重視，而后，加以改善，這種審計(jì)功效比較明顯，帶有直接性特征。（2）隱性?xún)r(jià)值。隱性?xún)r(jià)值應(yīng)被理解為非直接性的價(jià)值，它一般是通過(guò)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中充當(dāng)參謀和顧問(wèn)而體現(xiàn)的，通過(guò)這種合理化的建議，可能會(huì)改變一個(gè)戰(zhàn)略設(shè)想，可能會(huì)優(yōu)化組織行動(dòng)方案，從而提升組織可持續(xù)發(fā)展的能力，這是內(nèi)部審計(jì)增加隱性?xún)r(jià)值的重要表現(xiàn)；內(nèi)部審計(jì)增加隱性?xún)r(jià)值的另外一條渠道是由于內(nèi)部審計(jì)組織的存在，使各部門(mén)擁有了隨時(shí)可能接受審計(jì)監(jiān)督的約束意識(shí)，因此，可能會(huì)如此而自覺(jué)地規(guī)范運(yùn)作，這是內(nèi)部審計(jì)的威脅價(jià)值。

與外部審計(jì)相比，內(nèi)部審計(jì)在增加隱性?xún)r(jià)值方面具有優(yōu)勢(shì)，這是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)師更加了解組織狀況，他們的工作更貼近企業(yè)管理，他們能夠在企業(yè)內(nèi)自始至終地按照公司規(guī)章行事，外部審計(jì)更多地是幫助組織增加顯現(xiàn)價(jià)值，而且因?yàn)槠鋵?zhuān)業(yè)化水平較高而略占優(yōu)勢(shì)，但如果內(nèi)部審計(jì)人員通過(guò)更新審計(jì)理念、提高勝任技能來(lái)加以改善的話(huà)，內(nèi)部審計(jì)的顯現(xiàn)價(jià)值增值能力也一樣會(huì)達(dá)到外部審計(jì)水準(zhǔn)。

3、內(nèi)部審計(jì)外部化，是否一定會(huì)提高審計(jì)效率？“盡管外部審計(jì)師也從事管理咨詢(xún)服務(wù)，但主要注重財(cái)務(wù)管理的方面。內(nèi)部審計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)是內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)控制，從中尋找疏漏?！?。因此，內(nèi)部審計(jì)在完善內(nèi)部控制制度、提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的效率、效益和效果，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面，其地位和作用是外部審計(jì)師所不能替代的。內(nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)并具有專(zhuān)門(mén)的行業(yè)知識(shí)，比外部審計(jì)更有效率。內(nèi)部審計(jì)也是一種反饋機(jī)制，管理部門(mén)可借以彌補(bǔ)各種程序上的缺陷，避免對(duì)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)狀況，甚至對(duì)整個(gè)公司產(chǎn)生重大不利。從這個(gè)角度理解，內(nèi)部審計(jì)設(shè)立在公司內(nèi)部是有其道理的?！蔽覀儽仨氁庾R(shí)到，外部審計(jì)不要對(duì)自己扮演的角色產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，不要以為自己在專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面更加杰出，不要以為自己的審計(jì)工作重點(diǎn)永遠(yuǎn)是正確的。要意識(shí)到內(nèi)、外部審計(jì)的不同分工，意識(shí)到內(nèi)、外部審計(jì)的不同功能。

4、內(nèi)部審計(jì)是否為內(nèi)的非核心業(yè)務(wù)？業(yè)務(wù)外包源于邁克爾。波特的競(jìng)爭(zhēng)，按照這一理論，在信息化，企業(yè)可以充分利用外部資源為自己增加價(jià)值，因此，可以將價(jià)值鏈上的非核心作業(yè)外包出去，只保持核心作業(yè)部分，比如與開(kāi)發(fā)、顧客服務(wù)等。如果考慮內(nèi)部審計(jì)外包，必須以這一理論為基礎(chǔ)，所以，我們需要探究一下：內(nèi)部審計(jì)是否是企業(yè)的非核心作業(yè)部分。對(duì)這一的回答只有兩個(gè)答案：是或不是?；趯?duì)內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，它不是核心作業(yè)，屬于附屬部分。有人說(shuō)：如果實(shí)行內(nèi)審?fù)馄?，企業(yè)就可騰出管理時(shí)間和管理資源，用于企業(yè)的核心生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。內(nèi)審?fù)馄甘构芾韺幽軌驅(qū)Ｗ⒂谄浜诵母?jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域，集中精力追求更具戰(zhàn)略意義的目標(biāo)，而不是將大量精力耗費(fèi)在低回報(bào)的日常管理中。但我認(rèn)為，它是企業(yè)的核心作業(yè)環(huán)節(jié)。原因是：它已經(jīng)滲透于企業(yè)業(yè)務(wù)流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，與每一項(xiàng)作業(yè)都休戚相關(guān)。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)理念將內(nèi)部審計(jì)鎖定在戰(zhàn)略執(zhí)行階段，沒(méi)有深入到研究與開(kāi)發(fā)階段，因此，將內(nèi)部審計(jì)與其他非核心作業(yè)一起摒棄于核心競(jìng)爭(zhēng)力之外是可以理解的，但本篇論文中多次提出“戰(zhàn)略審計(jì)”的觀(guān)點(diǎn)，所以，按照這一觀(guān)點(diǎn)要求，內(nèi)部審計(jì)與核心作業(yè)鏈密不可分，不能輕易作出“外包”的決定。

5、事實(shí)依據(jù)。美國(guó)眾多大公司的倒閉，內(nèi)部審計(jì)失責(zé)，一個(gè)最主要的原因是內(nèi)部審計(jì)外包。如安然公司，其鑒證工作由安達(dá)信承辦長(zhǎng)達(dá)17年以上，沒(méi)有更換事務(wù)所，也形成安達(dá)信難以客觀(guān)獨(dú)立的重要因素。安達(dá)信2000年從安然賺得的2700萬(wàn)美元非咨詢(xún)業(yè)務(wù)費(fèi)和2500萬(wàn)美元的咨詢(xún)業(yè)務(wù)費(fèi)是否已經(jīng)損害了該公司的公正性？安然過(guò)去也將內(nèi)部審計(jì)交給安達(dá)信事務(wù)所負(fù)責(zé)。安然事件發(fā)生后，界已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)，即安達(dá)信既承接外部審計(jì)又承接內(nèi)部審計(jì)的做法一定要改變。