數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)價值評估；收益法；評估方法；方法選擇

中圖分類號：F27文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2012年4月9日

企業(yè)價值評估方法有收益法、市場法和成本法三種資產(chǎn)評估基本方法，其各自的適用條件有所不同。在實際進行評估業(yè)務(wù)時，應(yīng)根據(jù)特定評估目的和條件，靈活地選擇評估方法。

一、三種方法原理比較分析

收益法的基礎(chǔ)是經(jīng)濟學(xué)中的預(yù)期效用理論，一項資產(chǎn)的價值是利用它所能獲取的未來收益的現(xiàn)值，其折現(xiàn)率反映了投資該項資產(chǎn)并獲得收益的風(fēng)險的回報率。使用收益法時，評估人員必須以企業(yè)整體盈利能力為基礎(chǔ)，對企業(yè)的資產(chǎn)總量、管理水平等要素進行綜合的分析，能夠全面體現(xiàn)企業(yè)作為一個整體的盈利素質(zhì)。在企業(yè)價值評估實務(wù)中，評估人員利用投資回報和收益折現(xiàn)等技術(shù)手段計算被評估企業(yè)的價值，反映的是企業(yè)資產(chǎn)整體的獲利能力或稱企業(yè)本金化的價格，所以評估結(jié)果對于交易雙方能夠接受。同時，這種方法從資產(chǎn)經(jīng)營的根本目的出發(fā)，緊扣被評估企業(yè)的收益進行評估，更加符合企業(yè)價值評估的根本要求。

成本法的基本原理是重建或重置評估對象，在企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)中，任何一個精明的潛在投資者，在購置一項資產(chǎn)時所愿意支付的價格不會超過建造一項與所購資產(chǎn)具有相同用途的替代品所需要的成本。在企業(yè)價值評估實踐中，成本法使用起來比較簡單，只要把組成企業(yè)的各個單項資產(chǎn)按照成本法單獨評估之后，將其評估結(jié)果進行簡單的相加即可。當(dāng)被評估企業(yè)缺乏必需的財務(wù)數(shù)據(jù)和可靠的市場對比數(shù)據(jù)時，成本法就是進行企業(yè)價值評估最客觀、最方便的方法。

如果類似的資產(chǎn)在交易價格上存在較大差異，則在市場上就可能產(chǎn)生套利交易的情況，市場法就是基于該理論而得到應(yīng)用的。使用市場法時，由于進行評估所需要的參數(shù)、數(shù)據(jù)等都是來于公開市場，相對其他方法來講，評估結(jié)果比較能夠反映市場的現(xiàn)實價格，所以評估出來的價格對于交易雙方比較容易接受。市場法成為了最簡單、最有效的方法，在資本市場較發(fā)達的國家得到充分的應(yīng)用。

二、三種方法使用前提與局限性比較分析

1、使用收益法進行企業(yè)價值評估的前提與局限性。在運用收益法進行企業(yè)價值評估時應(yīng)具備以下條件：一是投資主體愿意支付的價格不會超過評估價格；二是目標(biāo)企業(yè)的未來收益能夠合理地預(yù)測，企業(yè)未來收益的風(fēng)險可以客觀地進行估算；三是被評估企業(yè)應(yīng)具有持續(xù)的盈利能力。

對于目標(biāo)企業(yè)而言，如果目前的收益為正值，具有持續(xù)性，并且在收益期內(nèi)的折現(xiàn)率能夠可靠地估計，則運用收益法進行評估是最好的選擇?；谑找娣ǖ膽?yīng)用條件，處于困境中的企業(yè)、收益具有周期性特點的企業(yè)、擁有較多閑置資產(chǎn)的企業(yè)、經(jīng)營狀況不穩(wěn)定以及風(fēng)險問題難以合理衡量的私營企業(yè)，這些企業(yè)使用收益法評估是不合適的。

2、使用成本法進行企業(yè)價值評估的前提與局限性。在運用成本法進行企業(yè)價值評估時，應(yīng)該具備以下幾個條件：一是投資者購置目標(biāo)資產(chǎn)所愿意支付的價格不會超過具有相同用途所需的替代品所需的成本；二是進行價值評估時目標(biāo)企業(yè)的表外項目價值對企業(yè)整體價值的影響可以忽略不計；三是資產(chǎn)負債表中單項資產(chǎn)的市場價值能夠公允客觀地反映所評估資產(chǎn)的價值。

在運用成本法進行評估時，是把組成企業(yè)的各個單項資產(chǎn)按照成本法單獨評估之后，將其評估結(jié)果進行簡單的相加而得出的結(jié)果。這樣做雖然簡單和客觀，但卻無法把握一個持續(xù)經(jīng)營企業(yè)價值的整體性，也難衡量企業(yè)各個單項資產(chǎn)間的工藝匹配以及有機組合因素可能產(chǎn)生出來的整合效應(yīng)。因而，在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下，不宜單獨運用成本法進行價值評估。

3、使用市場法進行企業(yè)價值評估的前提與局限性。在運用市場法進行企業(yè)價值評估時，應(yīng)該具備以下幾個條件：一是要有一個公開活躍的市場，這個市場上的交易價格代表交易資產(chǎn)的行情，即可認為是市場的公允價格；二是在評估人員進行評估時，必須要在這個公開市場存在與評估對象相同或者相似的參考企業(yè)或者交易案例；三是能夠收集到與評估相關(guān)的信息資料，同時這些信息資料應(yīng)具有代表性、合理性和有效性。

運用市場法評估企業(yè)價值也存在一定的局限性：首先，評估對象所面臨的風(fēng)險和不確定性與參考企業(yè)所面臨的風(fēng)險和不確定在正常市場情況下是不同的，所以評估人員想要找到與評估對象絕對相同或者類似的可比企業(yè)難度較大；其次，對價值比率的調(diào)整是運用市場法極為關(guān)鍵的一步，這需要評估師有豐富的實踐經(jīng)驗和較強的技術(shù)能力。

三、三種方法的實用性比較分析

經(jīng)過上述分析，可以明顯看出，不同的評估方法，在企業(yè)價值評估具體實務(wù)中的運用都有其自身的優(yōu)點和缺點。

1、成本法忽視企業(yè)整體獲利能力，難以體現(xiàn)企業(yè)價值內(nèi)涵。由于企業(yè)是以追求利潤最大化為目標(biāo)的組織，盈利性是其主要特征之一，所以企業(yè)重建并不是對被評估企業(yè)的所有資產(chǎn)的簡單復(fù)制，而是對其生產(chǎn)能力和獲利能力的重建。所以，運用成本法進行企業(yè)價值評估，很難體現(xiàn)企業(yè)作為一個持續(xù)經(jīng)營和持續(xù)獲利的經(jīng)濟實體的價值，其評估得出的結(jié)果實際上并不能很好地體現(xiàn)企業(yè)的價值，這就決定對企業(yè)價值進行的評估，運用成本法不能公正客觀地評估企業(yè)作為盈利個體的價值。

2、市場法雖然能夠體現(xiàn)企業(yè)價值內(nèi)涵，但適用條件很難滿足。只有在公開市場上存在與被評估企業(yè)相類似企業(yè)或類似交易事項的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，才可以使用市場法進行企業(yè)價值評估。與收益法相比，少了很多必要復(fù)雜的假定，技術(shù)性處理的要求也相對較低，簡單易行是其最大的優(yōu)點，可以迅速獲得被評估企業(yè)的價值。當(dāng)一個發(fā)達的資本市場中存在大量的可靠數(shù)據(jù)時，并且這些數(shù)據(jù)是有效和公開的，那么運用市場法是最為合理的。但是，在現(xiàn)實市場中，由于企業(yè)的唯一性和產(chǎn)權(quán)交易的有限性，想要在市場中找到與目標(biāo)企業(yè)完全一致的參照企業(yè)或交易案例幾乎是不可能的。我國資本市場還沒有完全實現(xiàn)市場化，并且相對于西方發(fā)達的資本市場來講，比較混亂，相關(guān)法律也不是很健全，市場有人為操縱的情況。因為這些弊端，我國的股市還不具備反映企業(yè)管理水平，促進經(jīng)濟績效的功能。在使用市場法對企業(yè)進行評估時，投資銀行和投資者使用最廣泛的是市盈率，市場上存在很多非理性波動，這些非理性波動使股票價格未能完全體現(xiàn)公司真正的內(nèi)在價值，從而也動搖了市場法的運用基礎(chǔ)，限制了市場法的使用。

3、收益法是進行企業(yè)價值評估首選的方法。收益法根據(jù)企業(yè)未來收益和未來所面臨的風(fēng)險評估企業(yè)價值，收益法關(guān)注的是目標(biāo)企業(yè)未來的經(jīng)營成果，所以是三種評估方法中最符合經(jīng)濟學(xué)原理的，在理論上也是比較成熟的方法。收益法能夠較為準確地揭示企業(yè)的內(nèi)在價值，正確地體現(xiàn)企業(yè)價值的內(nèi)涵。企業(yè)價值是由各種不同的因素共同相互作用而形成的，而且這些創(chuàng)造價值的因素必須作為一個整體才能產(chǎn)生效果。因此，企業(yè)價值不是單項資產(chǎn)簡單組合，而是各項單項資產(chǎn)的整合，如果整合成功，應(yīng)該產(chǎn)生“1+1>2”的效果，即企業(yè)價值一般大于單項資產(chǎn)的組合。企業(yè)之所以存在是想要在未來獲利，只要企業(yè)未來獲利，企業(yè)就可以持續(xù)經(jīng)營下去，企業(yè)就有存在的價值。

我國資本市場正在以很快的速度發(fā)展著，也在不斷地被完善。逐步優(yōu)化的經(jīng)濟環(huán)境進一步為未來收益的預(yù)測和折現(xiàn)率的確定提供了可靠的保證。經(jīng)濟學(xué)家們普遍預(yù)測中國經(jīng)濟在未來較長時期會保持一定速度的快速增長。由于經(jīng)濟增長可以持續(xù)較長一段時間，同時增長的速度會比較穩(wěn)定，所以對企業(yè)未來收益的預(yù)測是可以持續(xù)的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和溝通交流越來越方便，運用收益法進行企業(yè)價值評估所需要的資料獲取變得容易許多。在西方發(fā)達的資本市場，很多大型的投資銀行和投資者都把一些重要的數(shù)據(jù)放在網(wǎng)絡(luò)上進行共享。隨著我國資本市場不斷地發(fā)展，市場經(jīng)濟越來越成熟，相關(guān)的一些法律也會逐漸地增多，用來約束和管理我國的經(jīng)濟環(huán)境。經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，我國證券市場已初具規(guī)模，上市公司持續(xù)的信息公開披露制度為行業(yè)平均收益率的產(chǎn)生提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這些有利的環(huán)境都為折現(xiàn)率的確定提供了良好的條件。

主要參考文獻：

[1]施金龍，李紹麗.企業(yè)價值評估方法綜述與評價.江蘇科技大學(xué)學(xué)報，2009.3.

第2篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

時至今日，經(jīng)歷了若干次的討論與修訂，《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》終于與大家見面了。這是資產(chǎn)評估行業(yè)里程碑式的一件大事，也是我國企業(yè)價值評估領(lǐng)域中一次具有歷史意義的革命。

我國的企業(yè)價值評估實際是與我國的資產(chǎn)評估同時興起的。1991年91號令第三條即已經(jīng)規(guī)定國有資產(chǎn)占有單位在“企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營”等情況下需進行資產(chǎn)評估，已將企業(yè)作為了資產(chǎn)評估對象，但是，91號令的第七條僅認為“國有資產(chǎn)評估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”，即作為資產(chǎn)評估法律文件的91號令還未重視企業(yè)作為交易對象時與企業(yè)單項資產(chǎn)之間的差異。因此，資產(chǎn)評估一開始的企業(yè)價值概念是以企業(yè)整體資產(chǎn)價值來替代的，而企業(yè)整體資產(chǎn)被認為是企業(yè)各單項資產(chǎn)的簡單加總。此種導(dǎo)向造成了評估實務(wù)上的偏頗。由于企業(yè)價值的評估演化成了對企業(yè)資產(chǎn)負債表所列示資產(chǎn)及負債的評估，于是嚴重地影響了企業(yè)價值評估的定位，并限制了企業(yè)價值評估方式方法的發(fā)展。其偏頗與限制具體體現(xiàn)在以下幾個方面：1、會計處理方面的問題直接影響了評估價值，評估師的大量工作變成了審計工作；2、由于企業(yè)的每項資產(chǎn)必須分別進行評估，評估機構(gòu)為控制經(jīng)營成本，設(shè)備、房產(chǎn)、土地等單項資產(chǎn)評估往往聘用不了解資產(chǎn)評估的專業(yè)技術(shù)人員去完成，因而嚴重影響了評估的執(zhí)業(yè)水平。同時，企業(yè)的房產(chǎn)和土地的價值評估業(yè)務(wù)似乎應(yīng)該必須由專門的房產(chǎn)價值和土地價值的評估人員來承擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)整體價值被肢解，影響了企業(yè)評估價值的準確性；3、由于評估往往僅以企業(yè)提供的會計報表為準，造成了對賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏；4、由于會計報表所列示的各單項資產(chǎn)評估價值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價值，其評估價值不能用來作為發(fā)行定價的參考，證監(jiān)會實行了另一套股票發(fā)行定價機制，資產(chǎn)評估報告只能用來設(shè)立公司。資產(chǎn)評估行業(yè)錯失了巨大的證券發(fā)行市場；5、同樣是因會計報表所列示的各單項資產(chǎn)評估價值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價值，資產(chǎn)評估報告只能做為委托方完成國有資產(chǎn)管理部門相關(guān)手續(xù)的文件，而不能為企業(yè)股權(quán)交易提供有用的定價參考，不能滿足股權(quán)交易市場的有效需求。

《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》的革命性之一，即在于其從根本上扭轉(zhuǎn)了對企業(yè)價值概念的認識，澄清了企業(yè)價值評估所指的對象，即“企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值或部分權(quán)益價值”。此概念的引入并非是我國獨創(chuàng)，歐美等市場經(jīng)濟發(fā)達國家，早就對企業(yè)價值作出了上述的定義。如《歐洲價值評估準則》指南7中指出，評估師應(yīng)當(dāng)將企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評估企業(yè)價值（enterprise value），即企業(yè)的整體價值，另一類是評估權(quán)益價值（equity value）。

由于企業(yè)價值中有股東權(quán)益創(chuàng)造價值與股東貸款創(chuàng)造的價值，企業(yè)價值評估的理念也將國際上已成熟的資本資產(chǎn)定價模型引入了國內(nèi)。

這里的股東全部權(quán)益的價值，即企業(yè)整體價值中由全部股東投入資產(chǎn)創(chuàng)造的價值，本質(zhì)上是企業(yè)（法人實體）一系列的經(jīng)濟合同與各種契約中蘊含的權(quán)益，其屬性與會計報表上反映的資產(chǎn)與負債相減后凈資產(chǎn)的帳面價值是不相同的。而引入股東全部權(quán)益和部分權(quán)益價值的意義，在于明確地將股權(quán)作為企業(yè)價值評估中的對象，而非過去將凈資產(chǎn)這樣一個會計科目作為評估的對象，同時其隱含了部分股東權(quán)益與全部股東權(quán)益之間并非一個簡單的持股比例關(guān)系，部分股東權(quán)益還存在著控股權(quán)溢價和少數(shù)股權(quán)折價的問題。

《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》的革命性之二，在于罷除了成本法在企業(yè)價值評估中的壟斷地位，強調(diào)了收益法和市場法也是企業(yè)價值評估適用的方法，而在一定的條件下，這兩個方法甚至是更為適用的方法。同時，指導(dǎo)意見對各種評估方法的使用提出了具備可操作性的規(guī)定。

在收益法方面，具體規(guī)定有：1、提出采用收益法可使用收益資本化法和未來收益折現(xiàn)法兩種具體方法。 未來收益折現(xiàn)法往往適用于成熟的企業(yè)，其收益通常是穩(wěn)定的和可預(yù)測的。

2、提出了預(yù)期收益可以采用多種口徑，包括現(xiàn)金流量、各種形式的收益或現(xiàn)金紅利等，打破了傳統(tǒng)上只用凈利潤作為預(yù)期收益的傳統(tǒng)觀念。

3、提出在預(yù)測過程中委托方、相關(guān)當(dāng)事方和評估機構(gòu)應(yīng)相互配合和溝通。委托方和相關(guān)當(dāng)事方應(yīng)提供委估企業(yè)未來經(jīng)營狀況和收益狀況的預(yù)測，評估機構(gòu)應(yīng)對其進行必要的分析、判斷和調(diào)整，確信其合理性，并在此基礎(chǔ)上確定收益法的參數(shù)。區(qū)分了資產(chǎn)評估收益預(yù)測與審計盈利預(yù)測審核時中介機構(gòu)的責(zé)任。

4、提出折現(xiàn)率和資本化率的確定原則，要求應(yīng)當(dāng)考慮利率、市場投資回報率、加權(quán)平均資本成本及委估企業(yè)、所在行業(yè)的特定風(fēng)險等因素。

在市場法方面，具體規(guī)定有：1、提出采用市場法可使用參考企業(yè)比較法和并購案例比較法，明確指出市場比較案例的來源可以是上市公司，也可以是市場上可收集資料的買賣、收購及合并公司。改變了以往實務(wù)界認為資本市場尚不活躍，無法收集交易案例的傳統(tǒng)觀念，為市場法的使用提供了新思路。

2、提出具有可比性的公司應(yīng)當(dāng)是屬于同一行業(yè)、或受相同經(jīng)濟因素影響的公司，同時要求對參考企業(yè)報表進行分析調(diào)整，使其與委估企業(yè)報表具有可比性。

3、提出選擇、計算、使用價值比率應(yīng)考慮的因素。

在成本法方面，具體規(guī)定有：

1、提出成本法評估的范圍，應(yīng)當(dāng)包括被評估企業(yè)所擁有的所有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的負債。此規(guī)定真正從企業(yè)擁有權(quán)益的角度揭示出評估對象，而非以往將評估對象對應(yīng)為會計科目。

2、提出企業(yè)價值評估中所采用的成本法，其實質(zhì)就是資產(chǎn)基礎(chǔ)法。并明確企業(yè)的各項資產(chǎn)可以根據(jù)情況選用適當(dāng)?shù)木唧w評估方法。

3、提出長期投資項目是否單獨評估的原則，是根據(jù)其對企業(yè)價值的影響程度，而非委估企業(yè)其是否為控股單位來確定。

4、 給予了評估機構(gòu)根據(jù)重要性原則和工作量完成的可能程度來確定評估方法的選擇機會。

《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》革命性之三，在于引入了國際上一些成熟的企業(yè)價值評估的概念與方法，使中國的企業(yè)價值評估能夠盡早與國際接軌。目前，國外投資人在國內(nèi)投資時，往往不相信國內(nèi)評估師的勝任能力。雖然因限于我國對國外的企業(yè)價值評估機構(gòu)的資格限制，仍聘用國內(nèi)評估機構(gòu)進行企業(yè)價值的評估，但同時聘請外資機構(gòu)對評估結(jié)果進行復(fù)核。由于過去我國對企業(yè)價值評估沒有一套成熟的方法體系，一些國內(nèi)評估師對評估中出現(xiàn)的問題得不到合理的解決途徑，因此常常遭到外資機構(gòu)的質(zhì)疑。國際企業(yè)價值評估概念與方法的引入，能夠使中國的評估師武裝起來，從而從容地迎接經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。所引入的先進概念與方法包括：

1、財務(wù)報告的分析、調(diào)整和利用；2、在采用收益法時，對非經(jīng)營性資產(chǎn)、負債和溢余資產(chǎn)進行單獨分析；3、持續(xù)經(jīng)營前提下企業(yè)價值與清算前提下企業(yè)價值；4、企業(yè)存在多種經(jīng)營業(yè)務(wù)狀況下的分別分析的原則；5、控股權(quán)溢價和少數(shù)股權(quán)折價；6、股權(quán)流動性對企業(yè)價值的影響。

《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》革命性之四，在于評估報告與以往的相關(guān)規(guī)定有了質(zhì)的區(qū)別。指導(dǎo)意見從評估報告使用角度出發(fā)強調(diào)了評估報告充分披露有關(guān)信息的重要性，并且對報告應(yīng)披露內(nèi)容進行了較為詳細的規(guī)定，但未對報告形式進行任何的規(guī)定。與91號文相比，指導(dǎo)意見增加的報告內(nèi)容包括：

1、評估報告使用者；2、價值類型和其定義；3、評估假設(shè)和限制條件；4、評估程序?qū)嵤┻^程和情況。

前述三項均是基本準則中強調(diào)的重要內(nèi)容。在指導(dǎo)意見中提出披露此三項內(nèi)容的要求是對基本準則的呼應(yīng)，也映證了基本準則在整個準則體系中的作用。在披露評估程序?qū)嵤┻^程和情況時，指導(dǎo)意見強調(diào)披露企業(yè)的財務(wù)分析、數(shù)據(jù)調(diào)整情況，評估方法選取過程和依據(jù)，重要參數(shù)依據(jù)來源與形成的過程，以及運用評估方法時的邏輯推理過程和計算過程。這些披露要求強調(diào)資產(chǎn)評估應(yīng)當(dāng)利用經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)等知識，對所收集到的評估信息資料進行合理分析、推理和計算。指導(dǎo)意見始終強調(diào)資產(chǎn)評估學(xué)是一門綜合性的經(jīng)濟類學(xué)科，以還資產(chǎn)評估的本來面目；同時對資產(chǎn)評估師提出了更高的要求。

任何帶有革命性的觀點，必然是創(chuàng)新的，也必然會與舊觀念發(fā)生沖突。指導(dǎo)意見（既然具有革命性，則必然帶來一些問題需要解決，如：

1、一些新的概念如何理解和定義，如有形資產(chǎn)、溢余資產(chǎn)、控股權(quán)、少數(shù)股權(quán)、價值比率等。希望盡早能出臺相關(guān)釋義，幫助廣大評估師對指導(dǎo)意見形成正確的理解；2、指導(dǎo)意見的實務(wù)操作仍存在著一定的困難，如溢價、折價、流動性等因素的考慮，必然需要大量的案例數(shù)據(jù)作支持，而國內(nèi)的數(shù)據(jù)和相關(guān)研究卻相對匱乏。希望進一步進行企業(yè)價值評估的理論研究和實務(wù)探索。

3、與現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接一直是困擾準則制定工作的難題。如在報告披露方面于91號文的銜接、收益法和市場法評估結(jié)論如何滿足《公司法》關(guān)于投資注冊資本金的規(guī)定等。

4、價值類型的問題仍未得到解決。基本準則將價值類型作為重要觀點提出后，實務(wù)界仍處于茫然的狀態(tài)，不少評估機構(gòu)不理解價值類型具體的含義，更無法對其進行準確的定義。結(jié)合國內(nèi)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的價值類型研究，定義不同種類的價值類型已成為目前資產(chǎn)評估界急需解決的問題。

美國的企業(yè)價值評估準則最早制訂于1987年，至今已經(jīng)歷了十幾個年頭。歐洲在2000年也將企業(yè)價值評估準則納入價值評估的準則體系。我國的企業(yè)價值評估準則吸取了國外多年研究的經(jīng)驗，并結(jié)合了國內(nèi)理論界和實務(wù)界的探索，應(yīng)當(dāng)說具有較高的起點。我們期待著具有革命性的《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》將中國的資產(chǎn)評估行業(yè)帶入輝煌燦爛的明天。

參考文獻：

第3篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》準則部分第三段規(guī)定：“在評估部分權(quán)益價值時，評估假設(shè)應(yīng)當(dāng)明確剩余權(quán)益的所有者是否有意圖賣掉還是繼續(xù)持有他們的股份。”還規(guī)定：“是否特定的資產(chǎn)或負債歸屬于企業(yè)而被忽略的?！倍覈顿Y產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》中沒有類似規(guī)定，可以看出國際評估準則一個很突出的特點就是強調(diào)工作范圍的概念?！禝VS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》說明部分C1、C2、C5對企業(yè)、企業(yè)價值、股權(quán)價值、所有者權(quán)益等概念做了明確定義，對企業(yè)價值評估基礎(chǔ)性概念開宗明義有利于評估準則在不同國家達成共識，促進國際評估準則的推廣。而我國《資產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》只對何為企業(yè)價值評估給出定義，與國際評估準則相比對重點概念的闡釋不足。《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》C5規(guī)定：“依附于所有者權(quán)益的權(quán)利或特權(quán)，不管是股份制形式還是合伙人形式，都需要考慮在評估程序中。所有者權(quán)益通常以法律的形式被明確規(guī)定，相應(yīng)的法律文件如協(xié)議條款，商業(yè)備忘錄，成立章程，持股人協(xié)議。所有者權(quán)益可能是部分股東權(quán)益，也可能是全部股東權(quán)益。在某些特定情形下分辨合法的受益的所有權(quán)也很重要。同時需要關(guān)注所有者權(quán)益內(nèi)部的權(quán)利和責(zé)任，這種情形可能包含在企業(yè)現(xiàn)任股東之間的協(xié)議中。C6規(guī)定：“在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的文件中可能包含限制性條款或可能影響評估基礎(chǔ)的規(guī)定，這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓中必須要采用。例如，文件規(guī)定股權(quán)要按其占全部股東權(quán)益的份額估值而不論其是控制權(quán)還是少數(shù)股東權(quán)利。在任何時候，依附于各種利益上的權(quán)利被評估時都要在開始時就考慮。”C7規(guī)定：“非控制權(quán)的估值一般低于控制權(quán)的估值。多數(shù)股權(quán)并不必然是控制型股權(quán)。依附于所有者權(quán)益上的選舉權(quán)或其他權(quán)利由公司成立時的法律框架所決定。通常在企業(yè)中有不同種類的股權(quán)形式，而且每種對應(yīng)不同的權(quán)利。這也是為什么一些少數(shù)股權(quán)在某種情形下具有控制性或重要影響的原因?！笨梢钥闯鰢H評估準則在企業(yè)價值評估中非常關(guān)注公司章程、法律框架、股東內(nèi)部協(xié)議條款等法律文件，要求注冊評估師關(guān)注影響評估結(jié)果的隱形條款，而我國企業(yè)價值評估準則對這方面尚無規(guī)定?！禝VS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》C13規(guī)定：“在《國際評估準則》工作框架中描述的市場途徑和收益途徑可以應(yīng)用在企業(yè)和企業(yè)權(quán)益的價值評估中。成本途徑通常只應(yīng)用在企業(yè)早期階段或剛設(shè)立的企業(yè)，此時企業(yè)的利潤或現(xiàn)金流不能可靠確定，而且企業(yè)的資產(chǎn)缺乏有效的市場信息?！蔽覈顿Y產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》第四十條規(guī)定：“以持續(xù)經(jīng)營為前提對企業(yè)價值進行評估時，資產(chǎn)基礎(chǔ)法一般不應(yīng)當(dāng)作為惟一使用的評估方法。”很明顯地看出二者在對資產(chǎn)基礎(chǔ)法的運用上存在不同的觀點，前者限制資產(chǎn)基礎(chǔ)法的應(yīng)用范圍，后者鼓勵市場法和收益法的使用，但并不排斥資產(chǎn)基礎(chǔ)法的應(yīng)用，這也是由我國特別的市場狀況和評估環(huán)境所決定的。

《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》C16規(guī)定：“在市場法中三個最常使用的數(shù)據(jù)公共源是公開股票市場上交易的類似企業(yè)的股份，可獲得的企業(yè)出售或并購的案例，企業(yè)之前出售的股權(quán)或?qū)蓹?quán)的報價?！蔽覈顿Y產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》第三十四條規(guī)定：“市場法常用的兩種具體方法是上市公司比較法和交易案例比較法?！倍邔κ袌龇ǖ倪\用途徑和數(shù)據(jù)來源有所差異，與我國企業(yè)價值評估準則相比國際評估準則在市場法運用中規(guī)定目標(biāo)企業(yè)以前出售的股權(quán)或股權(quán)的報價同樣可以作為數(shù)據(jù)源?！禝VS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》C25規(guī)定：“當(dāng)預(yù)期收益或現(xiàn)金流以名義幣值表示時，即現(xiàn)行價格，名義折現(xiàn)率應(yīng)該包含通貨膨脹因素。當(dāng)預(yù)期收益或現(xiàn)金流以實質(zhì)幣值表示時，折現(xiàn)率不應(yīng)該包含通貨膨脹因素?！蔽覈顿Y產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》未對此類問題做出具體規(guī)定。我國《資產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》第一條指明制定企業(yè)價值評估準則的目的，第三、四、五條規(guī)定企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)的依據(jù)，第六條要求注冊評估師應(yīng)具備專業(yè)勝任能力，第七條規(guī)定注冊評估師的執(zhí)業(yè)原則，第十條規(guī)定引用專家和專業(yè)報告的情形，第十一條規(guī)定注冊評估師執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)明確的基本事項，第十六條規(guī)定審計報告的運用，第十九條規(guī)定：“注冊資產(chǎn)評估師在對具有多種業(yè)務(wù)類型、涉及多種行業(yè)的企業(yè)進行企業(yè)價值評估時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性合理界定業(yè)務(wù)單元，并根據(jù)被評估企業(yè)和業(yè)務(wù)單元的具體情況，采用適宜的財務(wù)數(shù)據(jù)口徑進行評估?！钡诙?、二十九條對收益期的相關(guān)規(guī)定，第四十四至五十二條對披露要求的規(guī)定等，在《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》中未被規(guī)定。

二、借鑒與啟示

（一）準則與實務(wù)的契合從《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》可以看出，在評估方法的選擇上更推崇市場法和收益法，而限制資產(chǎn)基礎(chǔ)法的使用。就三種評估方法的適用條件和局限性來說，資產(chǎn)基礎(chǔ)法確實不如另外兩種方法能夠完全反映企業(yè)或企業(yè)權(quán)益的價值。因此，在歐美國家的企業(yè)價值評估實務(wù)中，由于評估準則的引導(dǎo)和公開市場的成熟，市場法和收益法是最常用的方法。我國《資產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》在某種程度上鼓勵注冊評估師在執(zhí)業(yè)中使用市場法和收益法，但在實務(wù)中并未達到這樣的效果，絕大多數(shù)評估報告采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法。我國當(dāng)前企業(yè)價值評估準則與評估實務(wù)的契合同國際相比還有一定的差距，隨著我國市場的日趨完善，并購重組活動的活躍，已經(jīng)具備了市場法和收益法運用土壤，應(yīng)該大力推廣企業(yè)價值評估準則并促進其對實務(wù)的指導(dǎo)作用，從而提升評估結(jié)果的準確性和公信力。

（二）對評估人員的要求評估人員是評估準則和評估實務(wù)的紐帶，評估人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量對評估行業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。高素質(zhì)的評估隊伍能夠有效貫徹評估準則的實施，同時應(yīng)能將評估實踐中積累的經(jīng)驗和創(chuàng)新反饋到評估準則的完善中，只有這樣，資產(chǎn)評估的良性循環(huán)發(fā)展才能更好地服務(wù)實體經(jīng)濟。在《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》中對評估師執(zhí)行力的要求是“必須”，對重要評估注意事項的警示性語言是“至關(guān)重要”，而我國《資產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》對資產(chǎn)評估師在執(zhí)業(yè)中的要求是“應(yīng)當(dāng)”，對具體操作上的約束性詞語是“合理使用”、“考慮”、“恰當(dāng)選擇”等。我國企業(yè)價值評估準則給予評估師評估過程中職業(yè)判斷的自主性，但是這也恰巧給了“害群之馬”以可乘之機，過分依賴職業(yè)判斷勢必會造成評估作為第三方的公信力。因此，在對評估師的要求上應(yīng)該借鑒國際評估準則條款中的強制性約束，嚴格自律，方能獲得評估行業(yè)的長遠發(fā)展。

（三）注重影響評估結(jié)果的細節(jié)《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》在準則部分和說明部分都強調(diào)注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)關(guān)注影響評估結(jié)果的細節(jié)。這些細節(jié)包括股東之間的內(nèi)部協(xié)議，可比企業(yè)數(shù)據(jù)的可驗證性及可驗證程度，預(yù)期收益的貨幣表現(xiàn)形式及是否考慮通貨膨脹，對歷史現(xiàn)金流的調(diào)整項目等。企業(yè)價值評估的結(jié)果只是評估報告上的一個數(shù)字或一個數(shù)值區(qū)間，但上述任何一個細節(jié)的疏漏都會影響評估結(jié)果的精確度。我國《資產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》只是籠統(tǒng)地要求注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守獨立、客觀、公正的原則，保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，不得出現(xiàn)對評估結(jié)論具有重要影響的實質(zhì)性疏漏和錯誤。抽象的描述很難對實務(wù)產(chǎn)生有力的指導(dǎo)和約束作用，這方面國際評估準則給我國企業(yè)價值評估準則提供了很好的借鑒。

（四）例外情形《IVS200———企業(yè)和企業(yè)權(quán)益》與我國《資產(chǎn)評估準則———企業(yè)價值》相比一個明顯的特點是我國企業(yè)價值評估準則像法律條文那樣要求評估師應(yīng)該怎么做，而國際評估準則則通過例外情形提醒評估師如何面對評估實務(wù)中的陷阱，如是否特定的資產(chǎn)或負債歸屬于企業(yè)而被忽略的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款，少數(shù)股權(quán)對企業(yè)控股的情形等。很明顯，這些例外事項會顛覆常規(guī)評估業(yè)務(wù)的評估假設(shè)，如果注冊資產(chǎn)評估師不能準確判斷這些問題的存在，最終的評估結(jié)果一定會偏離企業(yè)或企業(yè)權(quán)益的真實價值。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，交易的愈發(fā)頻繁，以后會出現(xiàn)越來越多復(fù)雜特殊的評估業(yè)務(wù)，因此我國企業(yè)價值評估準則有必要對實務(wù)中的例外情形進行梳理，增加相應(yīng)的條款。

第4篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

摘要：市場法在西方企業(yè)價值評估中是普遍采用的方法。與資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法相比，我國企業(yè)價值評估中應(yīng)用市場法還較少。根據(jù)所做的專項調(diào)查顯示，在230位被調(diào)查者中，僅有38位評估師將市場法作為企業(yè)價值評估中應(yīng)用的基本評估方法。本文對市場法在我國企業(yè)價值評估中的可行性、應(yīng)用中遇到的問題及對策進行了分析。

關(guān)鍵詞：市場法 問題 對策

一、市場法在我國企業(yè)價值評估中的可行性

在企業(yè)價值評估中的市場法根據(jù)可比指標(biāo)的不同派生出了許多具體的評估方法，如市盈率法、價格/賬面價值比率法、價格/收入比率法等。

市場法在國外上市公司的股票定價中，尤其在美國NASDAQ上市的高新科技公司股票定價中，被普遍應(yīng)用。

在企業(yè)價值評估中應(yīng)用市場法，需要一個有效的市場作為參照。市場法中的參考企業(yè)比較法需要一個股票市場作為參照，市場法中的并購案例比較法需要一個企業(yè)并購市場作為參照。我國的股票市場已經(jīng)形成，但問題在于我國股票市場的發(fā)育程度能否滿足市場法的應(yīng)用條件呢？這需要作較全面的分析。

我國股票市場已達到了一定的規(guī)模，從1990年起算也已有十六年的歷史。截至2007年1月，我國境內(nèi)上市公司已有1,445家，市價總值為105,643.47億元。發(fā)行股份中的可流通股為5,806.45億股，已達發(fā)行股份總數(shù)的38.09%。上市公司已覆蓋22個行業(yè)。國家要求上市公司必須遵守信息強制披露制度、信息質(zhì)量接受審計審查規(guī)定。因此，目前應(yīng)用市場法評估企業(yè)價值獲取上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)資料已經(jīng)比較容易。但有很多人認為，我國的股票市場是“兩大一不全”，即投機性比較大，不上市流通的國家股法人股比例大，股票市場法律不健全。我國的股票市場“市盈率”指標(biāo)還不能真實反映企業(yè)的收益與其股票市場價格之間的比例關(guān)系，股票市場價格易受投資者情緒影響。但是，即使我國股票的交易量受到限制，我國股票市場的市場基本功能是具備的。何況，我國的股票市場正在逐步走向完善。因此可以認為，評估企業(yè)價值時應(yīng)用市場法還是可行的。

二、存在的問題

為了解業(yè)內(nèi)企業(yè)價值評估市場法的應(yīng)用狀況，筆者以國內(nèi)的資產(chǎn)評估機構(gòu)作為調(diào)查對象，進行了問卷調(diào)查。調(diào)查問卷共發(fā)放500份，地區(qū)涉及北京市、河北省、山東省、江蘇省、陜西省、上海市、深圳市、遼寧省、新疆等十個省市，回收問卷230份。從對回收問卷進行統(tǒng)計分析中可以發(fā)現(xiàn)，評估機構(gòu)認為市場法應(yīng)用中的主要障礙不是不熟悉市場法的方法原理和具體計算，而是難以尋找參考企業(yè)與相關(guān)的市場數(shù)據(jù)資料。

在調(diào)查問卷的文字答復(fù)中，被調(diào)查者反映難以尋找參考企業(yè)與相關(guān)的市場數(shù)據(jù)資料的具體狀況：

⑴ 企業(yè)的可比性程度難以確定。部分行業(yè)的上市公司太少，因此難以確定參考企業(yè)。

⑵ 國內(nèi)證券市場同類企業(yè)的市盈率相差較大，不同地區(qū)市盈率差別也較大。而應(yīng)用企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)時選取難度也較大。

⑶ 對相關(guān)數(shù)據(jù)的可靠性有疑問。

三、市場法在我國企業(yè)價值評估中的對策

1.參考企業(yè)的可比性

如何衡量參考企業(yè)與所評估企業(yè)之間的類似性和可比性，是市場法應(yīng)用中的首要問題。

在市場法中，應(yīng)選取代表經(jīng)營和財務(wù)狀況的各種指標(biāo)與所評估企業(yè)最為接近的企業(yè)。目前，在我國的股票市場交易的22個行業(yè)中，每個行業(yè)平均有50多家上市公司。但股票市場目前的行業(yè)分類僅是一種大致的分類，被分在同一行業(yè)的上市公司的產(chǎn)品差異還是相當(dāng)大的。目前在上市公司中找到的類似企業(yè)，往往除了生產(chǎn)與所評估企業(yè)類似的產(chǎn)品之外，同時還生產(chǎn)其他非類似產(chǎn)品。這樣的上市公司并不宜直接作為參照對象。此外，所評估企業(yè)與上市公司之間還在規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)等方面存在差異。

2.參考企業(yè)選擇的原則

國際評估準則和美國、歐洲價值評估準則中對市場法中參考企業(yè)的要求，均有較為明確的規(guī)定，并且基本上是一致的。現(xiàn)僅以《國際評估準則》中的規(guī)定來進行說明。

根據(jù)這些規(guī)定，參考企業(yè)的選擇應(yīng)從企業(yè)的規(guī)模和性質(zhì)等方面進行考慮。為了能選取適當(dāng)?shù)膮⒖计髽I(yè)，可以考慮以下幾條原則：

(1) 擴展相關(guān)數(shù)據(jù)的來源。公開的股票市場數(shù)據(jù)是選擇參考企業(yè)的基本數(shù)據(jù)來源，但還可以進一步搜集整體企業(yè)交易的市場數(shù)據(jù)、證券公司的企業(yè)分析報告、國家有關(guān)部門對行業(yè)發(fā)展的研究和分析報告搜集整體企業(yè)交易的市場數(shù)據(jù)，選擇參考企業(yè)。

(2) 全面分析參考企業(yè)的可比性。參考企業(yè)的可比性研究要依據(jù)客觀的原則進行，并應(yīng)以定性與定量分析，對參考企業(yè)數(shù)據(jù)的可校驗性和可靠性進行核準。選擇參考企業(yè)應(yīng)注重在企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)等方面的相似性，企業(yè)性質(zhì)可以包括產(chǎn)品構(gòu)成、資本結(jié)構(gòu)、管理制度與管理理念、競爭力、財務(wù)狀況和信譽度等各個方面。參考企業(yè)應(yīng)盡可能選取同行業(yè)的企業(yè)，盡量避免使用其他行業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)。所選擇的參考企業(yè)與所評估企業(yè)存在一定的不一致性是難以避免的，采用評估比率的平均值可以消除這種不一致性。

國內(nèi)與國外的相關(guān)評估準則都要求所選取的參考企業(yè)數(shù)一般不得少于3個。

(3) 財務(wù)比率是企業(yè)可比性的重要內(nèi)容。如果所選擇的參考企業(yè)與所評估企業(yè)之間財務(wù)比率有顯著的不同，則我們應(yīng)將該企業(yè)從樣本中剔除。國內(nèi)同行業(yè)內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)負債比差距較大，而在所有者權(quán)益的交易中，該比率對其交易價值起著決定性作用，因此應(yīng)特別注重國內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)負債比率的對比。

參考文獻：

[1]宋春蘭．資產(chǎn)評估方法的比較分析[J]．遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2001(1).

[2]湯巖麗．企業(yè)整體資產(chǎn)評估方法探討[J]．中國資產(chǎn)評估2001(4).

[3]田曾瑞．國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)企業(yè)價值評估方法的比較研究[J]．河南師大學(xué)報，2001(3).

第5篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

    資產(chǎn)評估方法是實現(xiàn)評定估算資產(chǎn)價值的技術(shù)手段,目前國際上公認的基本方法有三種,分別是市場法、收益法、成本法。

    1.市場法是指通過比較被評估資產(chǎn)與最近售出類似資產(chǎn)的異同,并將類似資產(chǎn)的市場價格進行調(diào)整,從而確定被評估資產(chǎn)價值的一種資產(chǎn)評估方法。

    2.收益法是指通過估測被評估資產(chǎn)未來預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值,借以確定被評估資產(chǎn)價值的一種資產(chǎn)評估方法。

    3.成本法是指通過估算被評估資產(chǎn)的重置成本,扣除從資產(chǎn)的形成并開始投入使用至評估基準日這段時間內(nèi)的損耗,從而得到資產(chǎn)的評估價值的一種資產(chǎn)評估方法。

    二、我國市場經(jīng)濟目前的概況

    隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的深入改革和經(jīng)濟布局戰(zhàn)略的調(diào)整,資本市場、產(chǎn)權(quán)市場進一步成熟,企業(yè)改制、并購,公司上市和跨國經(jīng)營等經(jīng)濟活動大量存在并且頻繁發(fā)生,企業(yè)間的資產(chǎn)流動和產(chǎn)權(quán)重組、企業(yè)的投資和融資等都將以多種形式和方式進行。尤其是我國2006年頒布了新的會計審計準則,使資產(chǎn)評估理論研究更加深入,把資產(chǎn)評估推向一個愈發(fā)重要的位置。

    三、選擇資產(chǎn)評估方法時應(yīng)考慮的因素

    首先,選擇資產(chǎn)評估方法應(yīng)考慮資產(chǎn)評估的價值類型。價值類型,即資產(chǎn)評估價值對質(zhì)的規(guī)定性,也被稱作價值內(nèi)容。資產(chǎn)評估的價值類型評估標(biāo)準形式表述的價值類型包括以下四個方面:重置成本、收益現(xiàn)值、現(xiàn)行市價和清算價格,這四個方面按照資產(chǎn)評估假設(shè)的角度表述,可以分為繼續(xù)使用價值、市場價值和清算價值:按照被評估資產(chǎn)的使用狀態(tài),以及資產(chǎn)評估依據(jù)的市場條件,可以分為市場價值和非市場價值。按照不同標(biāo)準所分成的價值類型都具有不同的意義,可以根據(jù)資產(chǎn)評估者的需要分別從不同的角度反映資產(chǎn)評估的屬性和特征。資產(chǎn)評估的三種基本方法服務(wù)于價值類型,并為價值類型提供有效的保障。所以,在資產(chǎn)評估時候應(yīng)首要著重考慮價值類型。

    其次,應(yīng)充分考慮是否可獲得所需要的數(shù)據(jù)資料。資產(chǎn)評估的三種基本方法都需要大量、充分的數(shù)據(jù)資料予以支持、進行分析。資產(chǎn)評估數(shù)據(jù)資料的搜集恰恰是評估人員在評估過程中耗時最長、最難以獲取的。由于我國的資本市場尚不完善、信息數(shù)據(jù)庫制度尚不健全,造成數(shù)據(jù)資料獲取難度加大、真實可靠性較差,評估人員應(yīng)根據(jù)獲取資料的實際情況來選擇適合的基本方法。

    最后,應(yīng)考慮被評估資產(chǎn)的性質(zhì),選取與之適合的方法。被評估資產(chǎn)中,有的是整體資產(chǎn),有的是單項資產(chǎn);有的是有形資產(chǎn),有的是無形資產(chǎn),等等,對于資產(chǎn)的不同性質(zhì),需要不同的方法,例如,一般來說,收益法更適宜于無形資產(chǎn)的價值評估。

    四、我國市場經(jīng)濟條件下資產(chǎn)評估基本方法的選擇

    雖然,目前國際上通用的評估方法有市場法、收益法、成本法等,歐美發(fā)達國家應(yīng)用得最為廣泛的首先是市場法;其次是收益法;最后是成本法?；谖覈鴩楹蜕鐣髁x市場經(jīng)濟狀況,成本法是資產(chǎn)評估的首選和主要使用的方法,其次是收益法,應(yīng)用市場法的地方非常少。但隨著資本市場的發(fā)展,收益法和市場法也將在我國日臻完善和應(yīng)用。對于每種方法,都是相互聯(lián)系、不可分割的,評估目的都是為了更好地服務(wù)于市場交易與投資決策。在我國市場經(jīng)濟條件下應(yīng)參考以下標(biāo)準對資產(chǎn)評估方法進行選擇:

    首先,應(yīng)參照相關(guān)準則及規(guī)范的標(biāo)準。例如,《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見書(試行)》三十四條中指出:“以持續(xù)經(jīng)營為前提對企業(yè)進行評估時,成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的評估方法”;第二十五條中指出:“注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被評估企業(yè)成立時間的長短、歷史經(jīng)營情況,尤其是經(jīng)營和收益穩(wěn)定狀況、未來收益的可預(yù)測性,恰當(dāng)考慮收益法的適用性”。顯然,這些條款在對資產(chǎn)評估方法的選擇具有很強的指導(dǎo)意義,并且在試圖推廣收益法和市場法,盡量避免在資產(chǎn)評估時向成本法“一邊倒”的趨勢。

    其次,借鑒共識性研究成果的原則。價值評估方法選擇的一些共識性研究成果是眾多研究人員共同努力的結(jié)果,是基于價值評估實踐的一些理論上的提煉,對于選擇合理的方法用于價值評估有較大的參考價值。如以持續(xù)經(jīng)營為前提進行企業(yè)價值評估,不宜單獨使用成本法。如果企業(yè)處于成長期或成熟期,經(jīng)營、收益狀況穩(wěn)定并有充分的歷史資料為依據(jù),能合理的預(yù)測企業(yè)的收益,這時采用收益法較好。

第6篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

企業(yè)價值的評估方法是多樣的、多角度的。從經(jīng)營者的角度，企業(yè)價值也是企業(yè)經(jīng)營成果和業(yè)績的代表，更傾向于收益法評估。從投資者出發(fā)，企業(yè)價值是未來可能給自身帶來的投資收益，更適合于成本法評估。從理財角度看，企業(yè)價值是由未來自由現(xiàn)金流量的現(xiàn)值決定的，當(dāng)然這需在企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)進行評估。各有各的出發(fā)點，但綜合來看，對于企業(yè)來說，采用未來自由現(xiàn)金流量法進行企業(yè)價值評估是經(jīng)過改進的，更具有全面性、合理性和科學(xué)性。

二、企業(yè)價值評估方法改進

采用自由現(xiàn)金流量現(xiàn)值法評估，是具有理論依據(jù)的。首先，企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論、競爭優(yōu)勢理論認為，企業(yè)價值是通過不同的創(chuàng)造因素組合而成，并需要有效的單項資產(chǎn)整合。相應(yīng)地，很可能實現(xiàn)企業(yè)價值大于簡單的單項資產(chǎn)組合。其次，可持續(xù)發(fā)展理論認為，企業(yè)的最終目的在于企業(yè)未來獲得現(xiàn)金流量的能力，而不是?F在擁有的資產(chǎn)、過去的經(jīng)營成果。所以，只有未來現(xiàn)金流量存在，企業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營，并形成企業(yè)價值。此外，現(xiàn)金流量法雖然已經(jīng)實施，但其不同類型的效用存在差異，其中的凈現(xiàn)金流量法，并未考慮企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的問題，無法有效促進企業(yè)價值評估。而未來自由現(xiàn)金流量法經(jīng)過了改進，更有助于企業(yè)價值評估。

三、財務(wù)會計報告改進措施

財務(wù)報告體系需跟進企業(yè)價值評估方法改進，因此，必須改進現(xiàn)行核算模式。改進的依據(jù)在于現(xiàn)金流量現(xiàn)值的理論，思路在于增加披露，原則在于充分披露。具體改進措施如下：

1.計量改進

僅以歷史成本法為基礎(chǔ)編制的資產(chǎn)負債表存在很多局限，同時不利于企業(yè)以未來自由現(xiàn)金流量的企業(yè)價值評估。首先，資產(chǎn)負債表的左右賬戶共同反映了企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了原始投資，但無法體現(xiàn)其能帶的經(jīng)濟效益，也無法進一步正確進行企業(yè)價值評估。其次，資產(chǎn)總額一般采用混合計價，如相同的存貨歷史成本不同，但卻合并在“存貨”，最終體現(xiàn)的價值既不是成本，也不是公允價值或是未來收益現(xiàn)值。此時，資產(chǎn)負債表對于企業(yè)價值評估的效用不大。

因此，企業(yè)的財務(wù)報告，如資產(chǎn)負債表，可在計量方法和內(nèi)容進行改進。資產(chǎn)負債表仍然以歷史成本法反映企業(yè)的經(jīng)營成果、融資結(jié)構(gòu)、投資收入等，但可增加并反映資產(chǎn)能帶來的未來現(xiàn)金流量。這樣的計量方式，是將未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值和折現(xiàn)率融入企業(yè)價值評估中。據(jù)此，可實現(xiàn)對資產(chǎn)負債報表中各項資產(chǎn)項目以可產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量形式報告。但由于計量基礎(chǔ)的混合，必須研究出一套完整的、有效的計量基本框架，包括運行的基本原則、運行場景確定、計量屬性等。通過計量技術(shù)、方式、內(nèi)容的創(chuàng)新，促使財務(wù)報告趨于合理化、完整化，最重要的是由財務(wù)報告的信息幫助企業(yè)價值評估。

2.充分披露

財務(wù)報告及數(shù)據(jù)作為企業(yè)價值評估的重要依據(jù)和參考信息，需包含財務(wù)信息和非財務(wù)信息，同時數(shù)據(jù)需準確、體系需完善，報表附注與財務(wù)信息有效結(jié)合。但現(xiàn)行財務(wù)報告在披露上還存在缺陷，無法滿足企業(yè)價值評估的特殊需要。由于貨幣計量的單一性，使財務(wù)報表喪失了一些重要的非貨幣信息，并導(dǎo)致企業(yè)價值評估存在不合理性、不全面性。

對此，只有在報表附注中充分披露非財務(wù)信息等，以改進財務(wù)報告。具體可添加文字描述，披露可能對企業(yè)價值產(chǎn)生影響的事項，如商譽、戰(zhàn)略、市場占有率、人力資本等等，還可以分析企業(yè)存在的風(fēng)險，以輔助價值評估。

3.權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的結(jié)合

按權(quán)責(zé)發(fā)生制編制的企業(yè)利潤表，也存在一定的局限，不利于企業(yè)價值評估。首先，權(quán)責(zé)發(fā)生制強調(diào)按實現(xiàn)原則，計量收入、費用及利潤，而確認收入費用與現(xiàn)金流量變化容易產(chǎn)生時間間隔，反映出的利潤表并不能提供利潤與現(xiàn)金流量之間的聯(lián)系。其次，賬面款項收支按照權(quán)責(zé)發(fā)生制計量，無法考慮收支的可能性、時間性等，即有可能賬款無法收回，但還是記入收入和利潤中，導(dǎo)致財務(wù)報表缺乏價值評估的效用。最后，還有現(xiàn)金流量表，它反映的是過去的結(jié)果，而未考慮企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營。相比之下，未來自由現(xiàn)金流量是在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)之上的記錄，并屬于企業(yè)可控范圍。

對此，可考慮結(jié)合權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制計量收入、費用和利潤。一方面權(quán)責(zé)發(fā)生制反映經(jīng)營成果，但卻包含不確定性；另一方面，收入實現(xiàn)制不能準確反映當(dāng)期損益，但排除了不確定性。因此，兩者的合理結(jié)合，可彌補兩者的缺陷，共同發(fā)揮效用并用于計算未來自由現(xiàn)金流量。此外，還可以準確反映利潤與未來現(xiàn)金流量的關(guān)系，為企業(yè)價值評估提供數(shù)據(jù)和理論依據(jù)。兩者結(jié)合時可能面臨：確定計入未來現(xiàn)金流量的因素、資產(chǎn)折舊和攤銷、對現(xiàn)金流量的波動風(fēng)險預(yù)期與防范等等。

第7篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

股票價值評估無論在經(jīng)營管理學(xué)領(lǐng)域還是在財務(wù)會計領(lǐng)域都是重要的研究課題，并取得了一定的研究成果。但是，絕大部分研究是基于上市公司的公開信息進行的，因而，不能解決非上市公司股票交易和增資時對其股票價值評估的需要。基于此，近年來產(chǎn)生了許多經(jīng)營學(xué)者和財務(wù)會計學(xué)者所關(guān)心的股票價格評估模型，企業(yè)價值評估的剩余收益模型（Residual Income Model）就是其中之一。以該模型為基礎(chǔ)的股票價值評估，試圖利用企業(yè)資產(chǎn)負債表和利潤表所提供的會計核心信息，計算得出各個企業(yè)的理論上的股價。本文通過對股票價值評估的主要方法進行了整理和對比，發(fā)現(xiàn)和探討剩余收益模型所具有的優(yōu)點的根本所在，以期為實際工作中關(guān)于非上市公司股票價格評估的需要提供參考。

二、股票價值評估的主要方式

包括股票在內(nèi)的所有資產(chǎn)評估的基本方法有成本法、市場法和收益法三種方法。在股票價值評估方式上存在股票本身價值評估方式和以企業(yè)整體價值評估為基礎(chǔ)的評估方式。

在股票價值評估時，成本法是對持有的股票按照包括取得該股票時所發(fā)生的手續(xù)費等必要費用在內(nèi)的實際支出額進行評估；市場法按照股票市場的實際價格進行評估；收益法是以持有的股票未來產(chǎn)生的紅利等收益，給投資者的投資回報作為資本成本，選擇適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率計算得到的現(xiàn)值作為股票價值。

上述評估方法，都是對評價對象――股票本身的直接評估方法，股價代表其發(fā)行企業(yè)的所有權(quán)，以股票發(fā)行企業(yè)的整體評估價值為基礎(chǔ)，除以其發(fā)行的股票股數(shù)的值，就可以認為是該股票的價值。由于非上市公司的股票幾乎沒有其市場價格形成的基礎(chǔ)，因此，利用企業(yè)整體價值評估推導(dǎo)出股票價值的方法的使用范圍就更廣些。

現(xiàn)將股票價值評估方式和方法相結(jié)合的結(jié)果整理如表1所示。

三、各股票評估方式的特征及其與會計指標(biāo)的關(guān)系

其一，成本法。利用成本法對股票本身價值進行評估時，是按照持有股票取得時的支出額進行評估的，由此，會產(chǎn)生較早取得股票的歷史成本與現(xiàn)行市價相差較大，同樣，利用成本法計算得出的公司現(xiàn)在時點上的凈資產(chǎn)額作為股票估值的凈資產(chǎn)價格方式會存在很多問題。但是公司的資產(chǎn)、負債是經(jīng)常變動的，因此凈資產(chǎn)價值評估方式至少反映了自股票取得時點到評估時點的凈資產(chǎn)變動，避免了利用股票本身取得的歷史成本方式的許多弊端。

凈資產(chǎn)價值評估方式又可以進一步分為賬面凈資產(chǎn)價值方式和以市價進行計量的凈資產(chǎn)兩大方式。雖然是賬面凈資產(chǎn)價值方式，但絕不是所有的資產(chǎn)和負債都是利用取得時的歷史成本計量評估得到的凈資產(chǎn)。這是因為，現(xiàn)行的會計制度下，資產(chǎn)用于經(jīng)營投資和金融投資兩大類投資的大部分和經(jīng)營投資的一部分是按照市場價值進行評估的。因此，在公司資產(chǎn)負債表所有者權(quán)益中主要包含：實收資本、價值變動和換算差額，在合并資產(chǎn)負債表中還包括少數(shù)股權(quán)。

采用賬面凈資產(chǎn)價值評估方式時，以最近的合并資產(chǎn)負債表為基礎(chǔ)，利用實收資本和計入資產(chǎn)負債表中的公允價值價值變動損益、匯兌差額之和作為凈資產(chǎn)價值，除以已發(fā)行的股票數(shù)量，就可以取得每股價值的估值。

其二，市場法。以股票市場的實際交易價格，作為股票評估價值的方法是公認的最值得信賴的方法。但是，市場法卻不適用于評價對象是非上市公司股票。在這種情況下，以同行業(yè)或類似行業(yè)某上市公司股票的平均價值為比較基準，把影響該股票價值形成的因素進行加權(quán)計算，得出被評估對象股票價值的方法，也是市場法的一種（即比照同行業(yè)價值的方式）。如選取同行業(yè)上市公司股價（A）作為比較基準，選取每股收益額、每股紅利分配額、每股凈資產(chǎn)額賬面價值為比較的加權(quán)因素，同時考慮到企業(yè)規(guī)模等綜合因素，可以將被評價企業(yè)股票的價值計算公式表達如下：

式中：A表示表示比較基準企業(yè)的股價；EPS、DPS、NPPS表示被評價企業(yè)的每股收益、每股紅利、每股凈資產(chǎn)賬面價值；AEPS、ADPS、ANPPS表示比較基準企業(yè)的每股收益、每股紅利、每股凈資產(chǎn)賬面價值；f1、f2、f3分別表示各要素所占的比重；SIAF表示企業(yè)規(guī)模等綜合影響倍率。

一般情況下，非流通股因流通性低是需要進行折價的，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)股票價格之間存在正相關(guān)關(guān)系，同時考慮到同類上市公司平均股票價值信息比非上市公司股票價值更可信，因此，也更能受到投資者的青睞，非上市企業(yè)股票價格應(yīng)不超過同類規(guī)模上市公司的股票價值。反映不同規(guī)模的非上市公司對股價影響倍數(shù)應(yīng)小于1。大、中、小型企業(yè)的具體影響倍數(shù)可以通過測算得到。

利用類似行業(yè)因素比較方式可以計算被評價對象企業(yè)的股票價值，構(gòu)成了市場法的另一個特征。

其三，收益法。成本法以被評估企業(yè)期末資產(chǎn)負債表為依據(jù)，評估客觀性較好，但是存在不能反映一個企業(yè)的資產(chǎn)作為一個整體創(chuàng)造收益的能力的問題，即成本法不具有一個公司以清算價格為基礎(chǔ)的評估價值的性質(zhì)。把反映收益能力的指標(biāo)引入股票評估之中的方法就是收益法。收益法按照反映收益能力的財務(wù)指標(biāo)的不同，可以進一步進行細分類。

作為企業(yè)經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)得到廣泛認可的當(dāng)屬凈利潤，以資本成本為折現(xiàn)率計算得到的未來所創(chuàng)造的凈利潤的折現(xiàn)值作為股票的評估價值的方法，稱之為收益還原法或簡稱為收益法

以凈利潤為基礎(chǔ)的模型中，凈利潤指標(biāo)容易受到會計政策和方法變更的影響，該指標(biāo)存在容易被人為操縱的缺點。為此，將凈利潤指標(biāo)更改為不易縱的現(xiàn)金流量，主張利用未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值作為股票價值的評估方法，稱之為DCF法。

另外，為了維持企業(yè)向股東紅利分配的穩(wěn)定性，當(dāng)紅利分配額與企業(yè)的收益能力具有某種程度的相互聯(lián)系時，就可以利用紅利分配額來代替收益能力指標(biāo)。于是，用未來的紅利額的折現(xiàn)價值作為股票的價值評估的方法，就是廣為人知的紅利還原方式。

作為衡量業(yè)績折現(xiàn)對象的紅利、利潤、現(xiàn)金流量等反映收益能力的收益法的重要性不斷提高。在傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)營中，不論是商業(yè)還是制造業(yè)，先進的設(shè)備投資是重要的經(jīng)營戰(zhàn)略，但是，在資本密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，不能直接計入資產(chǎn)價值中的研究開發(fā)活動費用不斷提高，特別是以風(fēng)險投資型企業(yè)為代表的知識型企業(yè)數(shù)量和規(guī)模增加，其自行創(chuàng)造的無形資產(chǎn)的持有量左右著企業(yè)業(yè)績，但按照現(xiàn)行的會計制度，只有企業(yè)能夠證明開發(fā)支出符合無形資產(chǎn)的定義及相關(guān)確認條件，才可將其確認為無形資產(chǎn)。不是所有開發(fā)階段支出都可以資本化的，研究費用和部分開發(fā)費用只能費用化處理，不能反映在資產(chǎn)負債表中。由此可以認為，在股票價值評估三種方法中，收益法比成本法和市場法會適合更多評價對象企業(yè)。

三、紅利折現(xiàn)模型、現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型和剩余收益模型的一致性分析

假設(shè)企業(yè)第i期的紅利分配為DIVi，ri表示第i期資本成本，則本期期初的股票內(nèi)在價值VE0為：

假設(shè)股東權(quán)益的賬面價值為BVEi，凈利潤為NIi，則存在如下關(guān)系式：

BVEi=BVEi-1+NIi-DIVi （3）

根據(jù)剩余收益AEi的定義，其表達式為：

AEi=NIi-ri*BVEi-1（4）

即剩余收益是從凈利潤中扣除期初股東權(quán)益賬面價值與資本成本后的余額。因此，

NIi=AEi+ri*BVEi-1（5）

將（5）式代入（3）式可以得到（6）式。

DIVi=ri*BVEi-1+AEi+BVEi-1-BVEi

=（1+ri）BVEi+AEi-BVEi（6）

將（6）式代入（2）式的展開式可以得到：

紅利折現(xiàn)模型與剩余收益模型是等價的，將紅利分配額用自由現(xiàn)金流表示，可見紅利折現(xiàn)模型與DCF模型的等價性。因此，在不考慮數(shù)據(jù)取得難易程度和數(shù)據(jù)預(yù)測估計差額所引起的誤差，在理論上三個模型的股票價值評估結(jié)果是一致的。

四、收益評價模型的定性判斷與比較

其一，紅利折現(xiàn)模型的定性判斷。紅利模型以紅利分配額作為被評價企業(yè)價值創(chuàng)造能力即企業(yè)股票價值指標(biāo)，只要紅利分配比例達不到100%，那么，紅利分配就只是企業(yè)價值的一部分，對分配額進行折現(xiàn)就是不充分的，這是紅利分配模型與其他收益模型相比較存在的最大缺陷之一。由此，該模型存在許多無意義或不能使用的情形。例如，對那些長期采用不分配紅利戰(zhàn)略的企業(yè)來說，就不能使用紅利模型。另外，對于紅利分配比例較低的企業(yè)會過低估計企業(yè)的股票價值，特別是采取與每股業(yè)績無關(guān)的定額分配政策的企業(yè)，顯然不能采取這種方法。為克服這一缺陷，折現(xiàn)金額應(yīng)包含未來企業(yè)清算時支付給股東的預(yù)測金額。但是，準確地預(yù)測清算時剩余財產(chǎn)的分配以及未來長期的紅利分配額是十分困難的。因為，企業(yè)獲得的收益何時向股東分配存在著很大的自由裁量。相對于其他收益模型，紅利折現(xiàn)模型預(yù)測對象的終值較大。企業(yè)留存收益形成企業(yè)的未來的紅利或凈資產(chǎn)，增大了預(yù)測對象的終值，通常情況下，該數(shù)值越大伴隨其產(chǎn)生的預(yù)測誤差就越大。

從實踐的角度來看，紅利分配模型的未來分配額和終值的精確度比其他模型要低。

其二，DCF模型的定性判斷。DCF模型也存在不適用和無意義的情況。即預(yù)測折現(xiàn)對象的自由現(xiàn)金流量時很可能出現(xiàn)負值，這種情況往往產(chǎn)生在企業(yè)的成長期，處于成長期的企業(yè)，會需要大量的新設(shè)備投資，新投資超過當(dāng)期收益時就會出現(xiàn)負數(shù)。當(dāng)然，現(xiàn)金凈流出是不會長期持續(xù)下去的，不然會使得企業(yè)面臨破產(chǎn)。

對出未來長期自由現(xiàn)金流量的準確預(yù)測的難度和對紅利的預(yù)測存在著同樣的難度。其精確程度受到以利潤表為出發(fā)點的自由現(xiàn)金流量的構(gòu)成項的直接影響，自由現(xiàn)金流量的主要構(gòu)成項可以用其計算公式來表示為：

自由現(xiàn)金流量=營業(yè)利潤*（1-所得稅稅率）+折舊-設(shè)備投資額-營業(yè)成本的增加額

另外，在計算包含在負債中的加權(quán)平均資本成本時，必須考慮到帶息的外部資本成本的融資與返還等問題。

企業(yè)設(shè)備投資和帶息的資本成本的融資與返還，是與企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營方針等多種因素緊密相連的，因此，各年度波動幅度很大，對其作出準確的預(yù)測是很困難的。為提高DCF模型預(yù)測的準確度，可以結(jié)合未來5年經(jīng)營計劃的設(shè)備投資和資金的籌措方式，預(yù)測相對可信的未來5年左右的現(xiàn)金流和未來5年的股票終值。在這里仍然存在終值預(yù)測精度的影響問題，其對DCF模型的影響遠小于對紅利模型的影響，但是，大于對剩余利潤模型的影響。

其三，剩余收益模型的定性判斷。如前所述，紅利折現(xiàn)模型和DCF模型都存在以下不足：模型不適應(yīng)的情況；模型所需要的未來數(shù)據(jù)的預(yù)測困難；預(yù)測對象有限期間內(nèi)對終值的過度依賴等問題。

剩余收益模型卻能夠較好地解決上述不足，首先，無論企業(yè)收益是負數(shù)或為零，不影響剩余收益模型的合理性，模型幾乎不存在不能使用或者無意義的情形。其次，剩余收益模型所必須的對未來收益的預(yù)測數(shù)據(jù)，要比未來紅利分配或未來現(xiàn)金流量預(yù)測數(shù)據(jù)可信度高。這是因為現(xiàn)行的利潤核算采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制，對企業(yè)的現(xiàn)金流出與流入采取的是期間配比的處理方式，收益和費用的預(yù)計波動幅度較小。例如退休金支付問題，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，從業(yè)人員未來退休時的支出額已經(jīng)事先分配到了各期，只要沒有大的結(jié)構(gòu)變化，以本期的退休金支付的費用為起點對未來進行預(yù)測，就不會造成很大的預(yù)測差額。但是，要對從業(yè)人員退休時所支付的現(xiàn)金流進行直接預(yù)測是十分困難的。概括的說就是利潤要比現(xiàn)金流的期間變化小，所以。預(yù)測的可靠性程度就提高。另外，剩余利潤模型在限定的時期內(nèi)對終值的依存度明顯比其他模型要小。紅利折現(xiàn)模型終值預(yù)測，必須首先對未來各期紅利分配進行預(yù)測。DCF模型終值的預(yù)測，必須首先對以后各期的自由現(xiàn)金流量進行預(yù)測。但是，剩余收益模型本身不需要對未來期間的凈利潤進行預(yù)測，而需要的是從凈利潤中扣除自有資本成本的差額，這個差額的絕對值會小于紅利和現(xiàn)金流量的值，由此，對剩余利潤預(yù)測誤差會小些，其可信度就會提高。剩余利潤模型在實踐方面優(yōu)于其他模型的根本原因是由權(quán)責(zé)發(fā)生制的特性所引起的。將三個模型的優(yōu)劣對比見表2所示。

五、結(jié)論

非上市公司股票交易和增資及其相關(guān)的稅務(wù)實踐，都要求對公司股票價值進行作出科學(xué)的評估，本文通過主要的股票價值評估模型的對比分析，得出了以下主要結(jié)論：第一，成本法、市場法和收益法等股票價值評估方法中，收益法的重要性將進一步提高。第二，在收益法中，剩余收益折現(xiàn)模型是對凈利潤扣除權(quán)益性資本成本差額后的折現(xiàn)，其結(jié)果是股票價值由企業(yè)期初資產(chǎn)負債表中的股東權(quán)益賬面價值和未來超額利潤的折現(xiàn)值構(gòu)成，因此，這種評估方法就自然將賬面凈資產(chǎn)方式和收益還原方式結(jié)合到了一起，其優(yōu)勢是顯而易見的。第三，收益法中的紅利折現(xiàn)模型、現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型和剩余收益模型在理論上是一致性。第四，剩余收益模型與紅利折現(xiàn)模型和DCF模型相比較具有以下優(yōu)勢：模型不存在不適應(yīng)的情況；模型所需要的未來數(shù)據(jù)的預(yù)測精度相對較高；預(yù)測對象有限期間內(nèi)對終值的依賴度較低。

參考文獻：

［1］王燕、王煦：《資產(chǎn)評估基本方法的比較與選擇》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2010年第3期。

第8篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

關(guān)鍵詞：股份有限公司 股權(quán) 價值評估

中圖分類號：F2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）04（c）-0219-02

在我國日常的經(jīng)濟發(fā)展過程中，股份制公司逐步成為市場活動的主體，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮日益重要的作用。受日常經(jīng)濟活動不斷變化的影響，股份制公司自身價值也隨著市場經(jīng)濟的波動不斷變化，具體體現(xiàn)在股份制公司股權(quán)價值的變動，進而如何對股權(quán)價值進行有效衡量成為一個現(xiàn)實中亟需解決的問題。該文正是對股權(quán)價值的有效衡量提出實踐中的差異性解決方案，通過對股權(quán)評估方法及不同股權(quán)類型在實際價值評估過程不同運用，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上選擇恰當(dāng)?shù)脑u估方法適用不同股權(quán)類型，以便合理、準確展示股權(quán)價值。

1 股權(quán)價值評估存在的廣泛性

在目前我國的經(jīng)濟體系中，經(jīng)濟體制形式以公司制企業(yè)為主，公司制企業(yè)最大特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分立，是市場經(jīng)濟體制中最具活力大型經(jīng)濟體形式。目前，我國公司制企業(yè)分為有限公司和股份有限公司兩類，其中股份有限公司因其自身特點產(chǎn)生大量股權(quán)價值評估。

在股份有限公司中，出資人或認股人在公司出資、認股后成為公司的股東，公司股東依法享有公司資產(chǎn)收益和參加股東大會參入公司重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股東出資、認股后，股東的出資和認股款除公司破產(chǎn)清算外是不能抽回的，但股東可從公司分紅，參加股東大會參入被投資公司重大決策和選擇管理者等帶來利益，因此股權(quán)是有價值的，是可以用貨幣計量的，并且是隨著公司的經(jīng)營發(fā)展變化，股權(quán)價值是隨之不斷變化的。與購買時（或出資時）相比，價值既可能變小，也可能變成0；價值也可能變大，甚至大很多倍。股東雖然不能抽回出資和認股款，但其股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，也可以出資，也可能因經(jīng)濟糾紛被查封用股權(quán)抵債，因此就產(chǎn)生了大量的股權(quán)價值評估。

2 股權(quán)價值評估方法適用差異性

在我國較早的股權(quán)價值評估主要是存在與在國有企業(yè)改制的國有資產(chǎn)評估中。目前公司股權(quán)價值評估的形式多樣，中國評估師協(xié)會（以下簡稱“中評協(xié)”）在2011年12月30日并于2012年7月1日起施行的《資產(chǎn)評估準則―企業(yè)價值》規(guī)定股權(quán)價值既可以采用成本法評估，也可以采用收益法和市場法評估，各種方法的選取和采用，主要根據(jù)被評估股權(quán)對象及相關(guān)背景資料搜集情況。目前股權(quán)價值評估方法根據(jù)對象適用而有所不同，主要劃分為以下兩種情況。

2.1 非上市股份公司及有限責(zé)任公司控股股權(quán)價值評估

應(yīng)首先對被投資企業(yè)進行整體評估，根據(jù)被投資企業(yè)的價值和全部股東權(quán)益價值確定控股股權(quán)價值或有重大影響股權(quán)價值，進而對于非控股小股東股權(quán)一般采用收益法進行評估，而對于股權(quán)投資發(fā)生時間不長，被投資企業(yè)資產(chǎn)賬實基本相符，則可先根據(jù)被投資企業(yè)資產(chǎn)負債表上凈資產(chǎn)數(shù)額再根據(jù)投資方應(yīng)占的份額確定評估值。

2.2 上市股份公司的流通股股權(quán)價值評估

可根據(jù)評估基準日收盤價或評估基準日前N天收盤均價確定評估值，對其中控股股權(quán)或大股東股權(quán)可按一般流通股評估結(jié)果進行適當(dāng)調(diào)整求出評估值，對于限制流通股可根據(jù)限制期及股權(quán)數(shù)量、性質(zhì)按評估基準日收盤價或前N天收盤價均價進行限制流通、大宗交易等因素調(diào)整得到評估值。

3 股權(quán)價值評估實務(wù)問題解析

中評協(xié)在2011年12月30日且于2012年7月1日起施行的《資產(chǎn)評估準則―企業(yè)價值》是股權(quán)價值評估操作的主要規(guī)范依據(jù)。根據(jù)應(yīng)用《資產(chǎn)評估準則―企業(yè)價值》的體會，股權(quán)價值評估在實務(wù)操作中應(yīng)注意的幾個問題。

3.1 股權(quán)價值評估注意事宜

（1）股權(quán)價值評估中評估被投資企業(yè)價值時，應(yīng)謹慎區(qū)分被投資企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值和股東部分權(quán)益價值。被投資企業(yè)全部股東權(quán)益價值=被投資企業(yè)整體價值-有息全部負債價值。

應(yīng)注意股東部分權(quán)益價值并不必然等于股權(quán)被投資企業(yè)全部股東權(quán)益價值與股權(quán)比例的乘積，股東部分權(quán)益價值應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)及切實可行的情況下考慮由于控股和少數(shù)股權(quán)等因素產(chǎn)生的溢價或折價。根據(jù)《資產(chǎn)評估準則―企業(yè)價值》的要求，應(yīng)當(dāng)在評估報告中披露是否考慮了控股權(quán)和少數(shù)股權(quán)等因素產(chǎn)生的溢價或折價。一般地，控股股東股權(quán)價值=企業(yè)全部股東權(quán)益價值*控股股東權(quán)益比例+控股權(quán)溢價；少數(shù)股東股權(quán)價值=企業(yè)全部股東權(quán)益價值*少數(shù)股東權(quán)益比例-少數(shù)股東權(quán)益折價。

（2）對控股股權(quán)或有重大影響的股權(quán)（股權(quán)20%以上或不足20%但為最大股東）的評估，一般先應(yīng)對被投資企業(yè)進行整體評估，根據(jù)被投資企業(yè)的價值及全體股東權(quán)益價值來確定所要評估的控股股權(quán)或有重大影響的股權(quán)價值。特別是控股股權(quán)價值評估，必須對被投資企業(yè)進行整體評估，而不能只根據(jù)投資的原賬面價值而不對被投資企業(yè)進行整體評估確定出股權(quán)價值。股權(quán)評估常出現(xiàn)的錯誤是在對被投資企業(yè)整體評估中，不對長期投資中的長期股權(quán)投資進行分析，不對其中的控股股權(quán)的被投資企業(yè)再單獨出具評估報告，甚至錯誤的將長期股權(quán)投資占被投資企業(yè)100%股權(quán)時，把企業(yè)與被投資單位合并報表進行評估。

對被投資企業(yè)進行整體評估時，既可以采用成本法（基礎(chǔ)加和法）、收益法，也可以采用市場法，對以持續(xù)經(jīng)營為前提的被投資企業(yè)進行整體評估時，成本法一般不應(yīng)作為唯一的評估方法，一般應(yīng)再采用收益法或市場法進行評估，且必須在評估報告中披露評估所選用的方法及選取理由。在對被投資企業(yè)采用多種方法進行評估時，應(yīng)注意對形成的各種價值結(jié)論進行分析，需在綜合考慮不同評估方法和初步價值結(jié)論的合理性及使用數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量的基礎(chǔ)上形成合理的評估結(jié)論。

3.2 收益法評估的適用情況

（1）收益法適用前提

首先，用收益法評估被投資企業(yè)價值時，應(yīng)區(qū)分企業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)及溢余資產(chǎn)，收益法評估的價值只是企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)價值，企業(yè)整體價值=企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)價值+企業(yè)非經(jīng)營性資產(chǎn)價值+企業(yè)溢余資產(chǎn)價值。

其次，在用收益法評估時，溢余性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)的界定和剝離相對較重要。溢余資產(chǎn)是指與企業(yè)經(jīng)營收益無直接關(guān)系的資產(chǎn)，也就是為企業(yè)持續(xù)運營中不需要的資產(chǎn)，溢余資產(chǎn)一般包括冗余現(xiàn)金、有價證券，如股票、債券、基金等、已解禁上市公司原始股等都可界定為溢余資產(chǎn)。非經(jīng)營性資產(chǎn)是指不參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的資產(chǎn)，非經(jīng)營性資產(chǎn)一般包括投資性房產(chǎn)、長期股權(quán)投資、預(yù)計負債、閑置的房屋、土地及設(shè)備、在建工程、押金、代墊款、應(yīng)付工程款、保證金、未支付的借款利息等，但上述項目也要具體情況具體分析，有些資產(chǎn)與經(jīng)營相關(guān)的應(yīng)該在收益預(yù)測中考慮，而不應(yīng)該作為非經(jīng)營性資產(chǎn)，這就要在具體的評估工作當(dāng)中認真分析。

最后，這些溢余性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)的評估等同于單項資產(chǎn)的評估，可以采用成本法、市場法或收益法進行評估。應(yīng)該注意的是資產(chǎn)已界定為非經(jīng)營性資產(chǎn)的，其對應(yīng)的收入成本費用在收益法評估經(jīng)營性資產(chǎn)價值時收益預(yù)測中也應(yīng)該剔除，否則容易出現(xiàn)重復(fù)計算的問題，或虛增或虛減了評估結(jié)果。

（2）具體評估方法

應(yīng)用收益法評估股權(quán)價值時，常用的兩種具體方法是收益資本化法和未來收益折現(xiàn)法。收益法評估中的預(yù)期收益、收益期間（未來收益折現(xiàn)法用到）、資本化率或折現(xiàn)率的確定和選出是評估結(jié)論準確可靠的關(guān)鍵。

收益法中的預(yù)期收益可以現(xiàn)金流量、各種形式的利潤、或現(xiàn)金紅利等口徑表示，評估過程中應(yīng)根據(jù)評估項目的具體情況選擇恰當(dāng)?shù)氖找婵趶?。運用收益法進行被投資企業(yè)價值評估應(yīng)當(dāng)從委托方或相關(guān)當(dāng)事方獲取被評估企業(yè)未來經(jīng)營情況的預(yù)測，并進行必要的分析、判斷和調(diào)整，且充分考慮并分析被評估企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，經(jīng)營狀況、歷史業(yè)績、發(fā)展前景和被評估企業(yè)所在行業(yè)相關(guān)經(jīng)濟要素及發(fā)展前景，收集被評估企業(yè)涉及交易、收入、支出、投資等業(yè)務(wù)合法性和未來預(yù)測可靠性的證據(jù)充分考慮未來各種可能性發(fā)生概率及其影響，不能采取不合理的假設(shè)。收益期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估的被投資企業(yè)經(jīng)營狀況和發(fā)展前景以及評估的被投資企業(yè)所在行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展前景，并恰當(dāng)考慮預(yù)測期后的收益情況及相關(guān)終值的計算。資本化率或折現(xiàn)率的合理確定應(yīng)綜合考慮評估基準日的利率水平、市場投資回報率、加權(quán)平均資金成本等資本市場相關(guān)信息和被投資企業(yè)所在行業(yè)的特定風(fēng)險等因素，確保資本化率或折現(xiàn)率與預(yù)期收益的口徑保持一致。實踐中，折現(xiàn)率一般采用無風(fēng)險收益率+風(fēng)險系數(shù)或貸款利率。這里應(yīng)注意，當(dāng)評估基準日利率水平較低時，往往折現(xiàn)率太低， 評估出的企業(yè)價值或股東權(quán)益價值虛高。

當(dāng)被投資企業(yè)具有多種經(jīng)營業(yè)務(wù)、涉及多種行業(yè)時，采用收益法評估股權(quán)被投資企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)價值時，應(yīng)當(dāng)針對各種業(yè)務(wù)類型分別進行分析，被投資企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)價值=∑∑Aij/（1+Rj）n+Mj/（1+Rj）n；Aij為第j種經(jīng)營的第i年的收益；Rj為第j種經(jīng)營的年收益率；N為企業(yè)有N種經(jīng)營業(yè)務(wù)。i=1、2、3……n；j=1、2、3……N；Mj為第j種經(jīng)營n年后資產(chǎn)余值。

3.3 市場法評估的適用情況

股權(quán)評估中涉及的被投資企業(yè)價值評估中，市場法也是常用的評估方法，市場法中常用的是參考企業(yè)比較法和并購案例比較法。

參考企業(yè)比較法是指通過對資本市場上與被評估企業(yè)處于同一或類似行業(yè)的上市公司的經(jīng)營和財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，計算適當(dāng)?shù)膬r值比率或經(jīng)濟指標(biāo)，在與被評估企業(yè)比較分析的基礎(chǔ)上得出評估對象價值的方法。選擇同行業(yè)或類似行業(yè)規(guī)?；鞠嗤灰谆钴S的上市公司，通過交易股價計算上市公司的市場價值。再選擇對比公司的一個或幾個收益性或資產(chǎn)類參數(shù)，如EBIT、EBITDA或總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)等作為分析參數(shù)。最后計算對比公司市場價值與所選擇分析參數(shù)之間比例 關(guān)系，稱之為比率乘數(shù)，將上述乘數(shù)應(yīng)用到被評估企業(yè)的分析參數(shù)中，并根據(jù)對比公司與股權(quán)被投資企業(yè)的經(jīng)營及風(fēng)險進行系數(shù)調(diào)整，從而得到委估股權(quán)涉及的被投資企業(yè)的市場價值，再由此確定委估股權(quán)的價值。

市場法中的并購案例比較法是指通過分析被評估企業(yè)處于同一或類似行業(yè)的公司買賣、收購及合并案例，獲取并分析這些交易案例的數(shù)據(jù)資料，計算適當(dāng)?shù)膬r值比率或經(jīng)濟指標(biāo)，在與被評估企業(yè)比較分析的基礎(chǔ)上，得出評估對象價值的方法。

市場法評估關(guān)鍵是恰當(dāng)選擇與被評估企業(yè)屬于同一行業(yè)或受相同經(jīng)濟因素的影響的企業(yè)進行比較。對參考企業(yè)財務(wù)報表進行分析調(diào)整，使其與被評估企業(yè)的財務(wù)報表具有可比性。

3.4 收益法和市場法評估的比較

用收益法和市場法評估被投資企業(yè)價值和被投資企業(yè)全部股東權(quán)益價值，應(yīng)選用不同的指標(biāo)且指標(biāo)口徑應(yīng)一致。即全部資本（股權(quán)+債權(quán)）、企業(yè)的銷售收入、息稅前利潤（EBIT）、息稅及折舊/攤銷前利潤（EBITDA）以及總資產(chǎn)都是全部資產(chǎn)口徑的，選擇的比率乘數(shù)、資本化率或折現(xiàn)率也應(yīng)口徑一致，如折現(xiàn)率應(yīng)是選擇各指標(biāo)對應(yīng)的收益率指標(biāo)。而評估被投資企業(yè)全部股東權(quán)益價值應(yīng)選擇凈收益（利潤）、凈資產(chǎn)股權(quán)資本口徑指標(biāo)，一般的折現(xiàn)率也是選擇口徑一直的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)。

3.5 流通股股權(quán)價值評估

流通股股權(quán)價值評估可以根據(jù)評估基準日收盤價來確定評估值，但這里必須注意，近幾年隨著證券市場的發(fā)展，確定股權(quán)交易價格出現(xiàn)一些特殊情況，特別是股權(quán)為超過總股權(quán)1%的解禁股，按我國證券交易規(guī)則，必須在大宗交易平臺交易解禁股。2008年6月30日前82宗大宗交易，在大宗交易平臺交易價格比正常市場交易價格低0.14%～15.96%，平均低3.47%左右，因此對大宗股權(quán)評估值=評估基準日收盤價×（1-i），i為大宗交易折扣系數(shù)，根據(jù)市場情況一般掌握在0%～15%左右，i是根據(jù)公開股票市場不同時期是變化的，評估時可根據(jù)市場統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。目前許多大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般按基準日前20日或30日收盤均價×（1-i），i同樣根據(jù)市場情況在0%～15%中選出。若為司法鑒定中執(zhí)行階段的股權(quán)價值評估，還應(yīng)在特殊事項說明中說明評估值的確定方法，使用時應(yīng)按使用日前一日的收盤價或前20～30日收盤均價及折扣系數(shù)進行調(diào)整。如某上市公司大股東將其16.24%的股權(quán)14032.41萬股轉(zhuǎn)讓給其他公司就是按基準日前30日收盤價均價的90%轉(zhuǎn)讓的（需報證監(jiān)會批準）。

3.6 限制流通股價值評估

對于限制流通股評估，我國證券市場上原股改限制流通股基本在2006年-2009年已股改完，目前只有極少原股改限制流通股，多數(shù)為定向發(fā)行限制流通股新發(fā)行原始限制流通股，一般限售鎖定期為1-5年，對于限售股若有明確的限制期限，限制流通股股票股權(quán)評估值=同股份公司流通股評估基準日收盤價×（1-i1）×（1-i2）， i1為限制流通折扣率，可根據(jù)市場比較或期權(quán)確定（參考中國資產(chǎn)評估2011第四期P19W股份公司限制流通股評估案例）；i2為大宗交易平臺交易價格折扣率，當(dāng)股權(quán)量少于1%，i2取0。

3.7 非上市的非流通股價值評估

對于非上市的非流通股權(quán)除可采用成本法、收益法評估外，當(dāng)然也可采用市場法，當(dāng)委估股權(quán)的被投資公司有近期交易的股權(quán)，可以將被投資企業(yè)近期交易的股權(quán)進行適當(dāng)調(diào)整得到委估股權(quán)價值。如某公司持有某銀行的2000萬股股權(quán)，2008年12月購買，購買成本1.30元/股，2011年4月要進行抵押貸款，通過查被投資單位―某銀行有關(guān)財務(wù)資料及股本情況和分紅情況，該股權(quán)不到全部股本的1%，且購買后只分紅一次40萬元，因被投資的某銀行在擴張發(fā)展階段，經(jīng)營收益較好但分紅較少，不適合采用收益法評估，又不是控股和重大影響股東股權(quán)，不必要對被投資企業(yè)進行整體評估，但該銀行2011年12月曾增發(fā)過股，估價為1.50元/股，故可采用市場法，經(jīng)查被投資銀行2011年12月和2011年3月會計報表賬實基本相符，通過比較調(diào)整委估股權(quán)每股評估值=1.5+（1.5-1.3）÷2×〔（12-8）÷12〕=1.54（元）。

綜上所述，股權(quán)價值評估需要按照股權(quán)性質(zhì)進行分類，區(qū)分控股股權(quán)、有重大影響股權(quán)、小股東權(quán)益、是否上市公司股權(quán)、是否有限公司股權(quán)、是否流通股、是否限制流通股權(quán)等情況，充分調(diào)研被投資企業(yè)情況，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上選擇恰當(dāng)?shù)脑u估方法，以便合理、準確展示股權(quán)價值。

參考文獻

[1] 中華人民共和國公司法.

[2] 中華人民共和國公司登記管理條例.

[3] 中國資產(chǎn)評估協(xié)會的2012年7月起施行的《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》.

[4] 中國資產(chǎn)評估協(xié)會2008年11月28日的《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》.

第9篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文

關(guān)鍵詞：資本市場 公允價值評估 公允價值評估師

一、引言

自2011年來，國際會計準則理事會先后、修訂了公允價值計量、合并財務(wù)報表等一系列準則，發(fā)起了國際財務(wù)報告準則的新一輪變革。為保持我國會計準則與國際財務(wù)報告準則的持續(xù)趨同，財政部在2012年了一系列準則征求意見稿后，于2014年正式修訂了五項、新增了三項企業(yè)會計準則，了一項準則解釋，并修改了《企業(yè)會計準則――基本準則》中關(guān)于公允價值計量的表述，并增添了《企業(yè)會計準則第39號――公允價值計量》。

在資本市場發(fā)展過程中，資產(chǎn)評估是廣為人知的，而評估主要為交易、抵押、稅收和訴訟等服務(wù)。從西方的歷史發(fā)展來看，公允價值評估已經(jīng)在計量方法中占有重要地位。國際會計準則指出，基于市場證據(jù)所做出的，對于土地和建筑物的公允價值，一般是由合格的專業(yè)估價人員通過搜集證據(jù)進行評估確定的，而廠房和設(shè)備項目的公允價值通常是通過評估確定的市場價值。因此評估業(yè)和相關(guān)業(yè)界的關(guān)系正變得日趨密切，正是這種業(yè)界合作的最大推動力，指引著我國不斷修訂會計準則，將公允價值計量列為第39號。與此同時，我國的評估業(yè)已開始突破傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)范圍，開始著重加強與會計等行業(yè)的合作，逐漸發(fā)展以財務(wù)報告或會計用途為目的的評估領(lǐng)域，尋求業(yè)務(wù)新的生命線。這對評估專業(yè)性提出了更高的要求，如果能夠在市場不充分的情況下，解決公允價值這一難題，為其計量的客觀真實提供強有力的技術(shù)支持，則是我國會計變革中的一大創(chuàng)新。

二、公允價值評估的含義

所謂公允價值，是指市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格。而所謂的公允價值評估，是指評估主體的各方在一個不受限制的市場中自愿進行公平交換的價值，以及在受限制市場條件下以交換價值為基礎(chǔ)的價值變形。在國際評估準則體系中，市場價值是買賣雙方自愿在評估基準日，在進行了正常的市場營銷之后達成的某項公平交易中，當(dāng)事人雙方就某項資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進行交易的價值的估計數(shù)額。因此，市場價值便被認為是資產(chǎn)的“公允價值”。

當(dāng)某種資產(chǎn)的市場價值不存在或者難以估量時，近似和模擬市價則有可能成為可接受的公允價值。在這種情況下，獨立、合格、有權(quán)威的專業(yè)評估機構(gòu)的評估價值便會發(fā)揮重要作用。所以，就此種情況而言，公允價值并不能根據(jù)某個人的直覺去判定，而更多的是在對資產(chǎn)真實價值進行分析之后，做出的一種近似估計。在公允價值這一概念沒形成時，歷史成本作為計量屬性比較公允，則公允價值就是歷史成本;重置成本能夠反映資產(chǎn)的真實價值，則重置成本就可以看作是公允價值。如今公允價值被人們廣為認可，其計量和評估成為了重中之重。這就需要對那些未滿足公允價值層級第一層級的報價之外的資產(chǎn)或負債的可觀察輸入值和不可觀察輸入值進行統(tǒng)一認證和評估，因此在這里提出了公允價值評估師這一概念。

三、公允價值評估方法

2003年6月，F(xiàn)ASB展開了對公允價值的相關(guān)研究;2006年3月，就公允價值計量問題召開會議，在進行了24次會議之后，最終確定了以三個層級的劃分作為公允價值估值技術(shù)的輸入方法。如下頁圖1和圖2所示。

在第一層級輸入值中，需要同時滿足以下六個條件：（1）基準日是否為計量日：企業(yè)主體必須在計量日當(dāng)天參照資產(chǎn)或負債的報價，否則市場條件的其他變化會影響到評估值。（2）是否進入市場交易：企業(yè)主體在轉(zhuǎn)讓和銷售時，未受到政府管制或者其他來源限制的，方可進入;即便是進入了，但是也不一定發(fā)生實際交易，只要是大家認定的一個“脫手價格”即可。（3）是否為活躍市場：一般從以下幾個方面來判定，包括市場主體的數(shù)量、交易價格的公平性、交易信息披露的及時性和充分性、資產(chǎn)或負債交易的規(guī)模和頻率。只有這些都符合時，才被認為是活躍市場。（4）相同的資產(chǎn)或負債：在市場上存在著與被計量資產(chǎn)或負債類似的參照物。（5）有無報價：只要是在交易市場中有序進行的，不用主體花費額外成本就能得到的價格。（6）報價是否進行調(diào)整：一旦報價進行了調(diào)整，就不屬于這一層級了。例如，企業(yè)主體在股票交易市場中獲得了相同報價，但是閉市后又有新的交易發(fā)生，一旦由于出現(xiàn)了新的信息進行了調(diào)整，就是較低層級。

在第一層級中，只要根據(jù)客觀環(huán)境，嚴格審定資產(chǎn)或者是負債是否滿足以上所述的六個標(biāo)準即可，這對公允價值評估師的專業(yè)要求還不是很高。在不能全部滿足的情況下，則需要進入第二層級的評判。

除了第一層級的報價之外的資產(chǎn)或負債的可觀察輸入值，在此情況下，可觀察性便成為了重要標(biāo)準，例如：可觀察的折現(xiàn)率和合同現(xiàn)金流量、違約率、信用利差、隱含波動率、損失的嚴重性等;通過市場證實的利率、收益率、提前回收率、價格波動指數(shù)、資產(chǎn)損失程度、信用率和違約風(fēng)險等輸入值作為間接觀察數(shù)據(jù)。公允價值評估師通過綜合運用市場法、成本法和收益法，幫助企業(yè)將可觀察數(shù)值界定在第二層級。

其他那些不可觀察的數(shù)據(jù)，則作為第三層級輸入值輸入。此時，這會給各個企業(yè)主體的計量帶來了較大的麻煩，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準，導(dǎo)致企業(yè)主體在確認和核算過程中存在諸多難以把握的風(fēng)險。鑒于此種情況，如何做出公平公正的評估，是需要公允價值評估機構(gòu)的存在，這也正是本文所要提出的公允價值評估。因為市場信息吸收得越多，公允價值估計的可靠性就越大，從而對從事公允價值評估行業(yè)人員的要求也更加苛刻。

四、公允價值評估的作用

市場上之所以會出現(xiàn)評估這一職業(yè)，說明評估在市場中還是發(fā)揮著很重要的作用。通過對公允價值進行評估，其專業(yè)獨特屬性可以為公允價值計量的客觀真實提供強有力的技術(shù)支持，主要表現(xiàn)在幾個方面：（1）在評估過程中，評估師如果在比較了解企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況的前提下，資產(chǎn)評估從事的相關(guān)服務(wù)，對企業(yè)來說是可以節(jié)約一定成本的。（2）將公允價值作為一種計量標(biāo)準，對公允價值進行評估，通過不同層級輸入值的優(yōu)先順序，在一定程度上降低了信息不對稱的程度，改善了信息不對稱的現(xiàn)象。（3）提高了評估意見的公正性，專業(yè)的評估人員是獨立于任何企業(yè)而存在的，是服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要，而不是服務(wù)于某一方當(dāng)事人的需要，專業(yè)評估一般都能保證公允價值計價的客觀性，為當(dāng)事人的資產(chǎn)交易提供的估價提出參考;國家一旦建立起比較完善的法律法規(guī)，便在很大程度上增強了評估的公平和公正性。（4）通過評估所確定的價值往往能夠比較合理真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，提高企業(yè)財務(wù)信息的相關(guān)性，提供更加有效的會計信息，比較真實地反映資本市場中企業(yè)的保全狀態(tài)，有助于“決策有用觀”的實現(xiàn)，信息使用者對相關(guān)的估計技術(shù)和輸入值等信息有所了解，幫助他們做出決策，識別報告主體的財務(wù)中存在的優(yōu)劣。同時有了對公允價值的評估，在一定程度上使得信息的可靠性大大提高。（5）公允價值評估可以將評估業(yè)與會計等相關(guān)業(yè)界緊密聯(lián)系起來。在為公允價值的估計帶來統(tǒng)一的標(biāo)準的同時，可以帶來對傳統(tǒng)的以成本法、收益法和市場法為主的計算方法的進一步延伸和發(fā)展。評估業(yè)的發(fā)展離不開相關(guān)業(yè)界的發(fā)展，而評估業(yè)在發(fā)展的同時也會反哺其他相關(guān)業(yè)界，為相關(guān)行業(yè)排除障礙。評估業(yè)對公允價值的研究可以借鑒相關(guān)業(yè)界的理論，同樣也可以為相關(guān)學(xué)界提供參考。

雖然目前相關(guān)公允價值的評估更多的著眼于不動產(chǎn)領(lǐng)域，相信隨著經(jīng)濟的發(fā)展，評估行業(yè)的作用會日益重要，尤其是在會計行業(yè)中，可預(yù)見的涉及到公允價值評估的范圍的擴大，再加上企業(yè)主體對評估結(jié)論依賴加大，以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)會隨著資本市場的壯大而不斷發(fā)展，對公允價值評估提出了更高要求。

五、公允價值評估的要求

公允價值評估人員隊伍作為對公允價值進行評估的主體，如何組建便成為最核心、最重要的任務(wù)。畢竟評估人員對公允價值進行評估需要客觀公正，不能靠憑空想象，也不是即興發(fā)揮的。在堅持《企業(yè)會計準則第39號――公允價值計量》的基礎(chǔ)上，堅持評估人員的職業(yè)道德底線和公平公正的原則，根據(jù)搜集到的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，對市場上不符合公允價值前兩個層級的相關(guān)資產(chǎn)或負債，最有可能實現(xiàn)的市場價值的估計和判斷活動，最終評估結(jié)論的確定會影響到整個資本市場的運作，因此對公允價值評估人員提出了更高的要求：（1）評估人員要提高實務(wù)操作水平，不斷積累經(jīng)驗，促進其他行業(yè)部門對公允價值評估結(jié)果的認可，提高其他準則和評估準則的質(zhì)量和公信力。（2）通過資格認證和相關(guān)培訓(xùn)考試評定評估專業(yè)人員，畢竟并不是每個人都有能力去勝任的，而同時專業(yè)人員的道德素養(yǎng)的重要性也是毋庸置疑的，這是每個行業(yè)對其從業(yè)人員所做的一致要求，因此獨立性是專業(yè)評估的基本特征，也是專業(yè)評估的靈魂。（3）對業(yè)已的會計及審計準則和指導(dǎo)意見及時跟進研究，對行業(yè)有重大影響和行業(yè)急需解決的專業(yè)技術(shù)共性問題，及現(xiàn)行準則和規(guī)范實施過程中存在的專業(yè)技術(shù)問題進行研究。（4）積極配合其他主管部門的工作，加強信息采納、共享和工作協(xié)調(diào)。（5）加強自我要求，從理論和實務(wù)兩個方面加強學(xué)習(xí)，全面提升，加強與相關(guān)行業(yè)的合作，保持良好的互動，才能將評估行業(yè)的腳步在會計行業(yè)不斷延伸。

評估報告結(jié)果已經(jīng)在各個行業(yè)領(lǐng)域廣泛使用，很多行業(yè)在自身得不到有效測量時，往往會選擇評估機構(gòu)幫助自己解決諸多問題，從而為評估師提供了一個比較好的契機，為他們創(chuàng)造了更大的市場。這就決定了評估人員需要綜合考慮自身的能力，并不斷提升自己，進一步細化市場評估，提供精益求精的服務(wù)，才能更好地迎接市場的挑戰(zhàn)，保證評估行業(yè)的長期存在和長遠發(fā)展。

隨著我國資本市場的國際化，給我國評估業(yè)提供了重大機遇，同時也帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。不僅僅對評估人員提出了嚴格的要求，國家更應(yīng)該在制度和規(guī)定上為評估行業(yè)提供有力保障，并不斷壯大評估行業(yè)的發(fā)展。（1）國家要完善相關(guān)的法律法規(guī)，使評估工作透明有效;（2）建立高水準的職業(yè)準則，落實協(xié)調(diào)有序、運轉(zhuǎn)高效、上下銜接的工作程序;（3）明確公允價值確定的方法，出臺相關(guān)的操作細則，根據(jù)我國國情，深入研究社會主義市場經(jīng)濟中評估行業(yè)的發(fā)展規(guī)律;（4）吸取國外的相關(guān)經(jīng)驗，加快評估業(yè)與相關(guān)行業(yè)的合作，保障各方合法權(quán)益;（5）加強對相關(guān)行業(yè)的監(jiān)管，努力維護和促進資產(chǎn)評估和會計行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的局面，以進一步提高財務(wù)報告透明度與可靠性，促進資源的有效配置，維護資本市場的穩(wěn)定，推動經(jīng)濟的發(fā)展，增強、提升社會公眾的信心。

六、問題與展望

任何行業(yè)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。對于專業(yè)評估行業(yè)而言，面對資本市場上的挑戰(zhàn)是任重而道遠的。在評估時，相關(guān)業(yè)界可能將相應(yīng)的風(fēng)險和壓力直接轉(zhuǎn)嫁給評估業(yè)。而評估人員能否頂住這一壓力，如何化險為夷，是一個值得思考的問題。評估人員在對公允價值的認識和運用方面，是否能非常嫻熟地處理業(yè)務(wù)中的各種問題，機智巧妙的去分析，也是一個值得深思的問題。目前，評估業(yè)在專業(yè)評估理論的研究方面相對落后，市場法下亟待修正的體系，成本法評估下的結(jié)果是否能經(jīng)受得起市場的考驗，缺乏足夠基礎(chǔ)信息支持的收益法，都是目前在評估中面臨的難題。因此，公允價值評估師更需要在相對較短的時間加深對公允價值評估的理論研究以適應(yīng)資本市場的要求。

在我國，資本市場有了很大的發(fā)展，我國在公允價值的引入方面也有了新的發(fā)展，并逐漸與國際趨同。但是由于我國的市場經(jīng)濟發(fā)育程度不夠，公允價值會計的執(zhí)行還存在一定的問題，估計價格存在的一些偏差，會隨著估值技術(shù)的發(fā)展和公允價值評估的確定進一步改進，因此這些問題都是有待思考和研究的。

黃曉芝（2014）《公允價值會計信息的資本市場定價效率》一文的研究表明，資本市場上的股價與公允價值信息存在著相關(guān)關(guān)系，公允價值損益信息具有較強的資本市場定價作用，如果上市公司可以增加對公允價值計量相關(guān)信息的內(nèi)容披露，提供較為真實的信息，會提高會計信息使用者做出正確決策的效率。而評估技術(shù)的改良和發(fā)展的最終目的也是為能更加體現(xiàn)評估的公允而服務(wù)。通過創(chuàng)建一些有效的公允價值評估模型，不斷適應(yīng)資本的市場化，從而更加提高資本市場的定價效率。

七、結(jié)論

公允價值是資本市場的產(chǎn)物，通過公允價值將專業(yè)評估行業(yè)引入資本市場，會為資本市場的發(fā)展帶來強有力的支持，最終的受益者還是資本市場。相反，如果沒有充分發(fā)揮評估業(yè)的作用，資本市場的發(fā)展會嚴重受阻。

通過對以上內(nèi)容的論述，本文認為公允價值為資本市場的發(fā)展注入了新的活力和生機，同時也為公允價值評估師帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇。加強公允價值評估建設(shè)，在相對較短的時間加深對公允價值評估理論研究，最終為資本市場的發(fā)展提供強有力的保證。J

參考文獻：

1.劉勇.資本市場中評估師對公允價值的再認識[J].國際股價論壇論文集，2007，（10）.

2.劉萍.從經(jīng)濟學(xué)角度分析公允價值與市場價值[J].中國注冊會計師，2002，（12）.

3.劉玉平.對資產(chǎn)評估價值類型的思考[J].中國資產(chǎn)評估，2001，（02）.