醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

——對(duì)《醫(yī)療事故處理條例》第49條的質(zhì)疑

【摘要】《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與民事法律原則以及審判實(shí)踐的沖突，造成當(dāng)前患者獲得司法救濟(jì)的困難

， 同時(shí)法

官在審判中遭遇諸多難題。本文通過解釋醫(yī)療損害方面的概念，引用最新的案例，對(duì)國內(nèi)相關(guān)法律的比較分析

， 以及論

述鑒定對(duì)裁判的不當(dāng)影響，從幾個(gè)角度對(duì)“不屬于醫(yī)療事故不賠償”觀點(diǎn)進(jìn)行否定。并針對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的缺陷，提出法官

審理案件中3種可行的方法：限制鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)限；事故鑒定結(jié)論僅為證據(jù)；司法鑒定、醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定、法官共同判斷侵權(quán)

事實(shí)。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故，醫(yī)療損害，醫(yī)療過失，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，司法鑒定

【中圖分類號(hào)】d922．16；r593．1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)叭一0001—05

determine the extend of compensation association with medical dispute- call in question to the section 49 of the the rule of

medical accidents settle．ma jun．the people’s court of haidian，b ing，100081

【abstract】there are contradictions between“the ru1e of rnedical accidents settle”and the principle of civil law and the

judicial practices，so that some difficulties was caused for the patience when they try to obtain the judicial remedies，while the

judges face the very similar problems．this essay tries to disavowal the view “no medical accident no compensation”by explain．

ing the concept of medical malpractice，citing the very lately judicial practices，comparing the relevant domestic laws as well as

discuses the improper infection of the evaluation to the judgment．besides，this essay brings forward three kind of viable mea．

sures：restrict the lim its of authority of the medical academy evaluation：conclusion of accidental evaluation is only a kind of evi—

dence；the judicial expertise；medical academy evaluation and judge himself can identify the tort facts．

【key words】medical accident；medical damage；medical malpractice；technical evaluation of medical accidents；judicial

expertise

一

、問題的提出

“不屬于醫(yī)療事故不賠償”理論始于《醫(yī)療事故處理辦法》而

成于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)第49條規(guī)定，即

“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。該規(guī)定對(duì)醫(yī)

療機(jī)構(gòu)就非醫(yī)療事故的賠償責(zé)任予以否定，從而使醫(yī)療行為承

擔(dān)賠償責(zé)任的界線得以明確。然而該規(guī)定是否符合民事法律原

則，是否符合時(shí)代進(jìn)步之需求，是否解決審判實(shí)務(wù)所面臨的問

題，則要通過實(shí)踐予以驗(yàn)證。筆者通過對(duì)大量醫(yī)療事故糾紛案

件研究后，認(rèn)為《條例》的上述規(guī)定與民事法律原則以及審判實(shí)

踐的沖突已造成當(dāng)前審理醫(yī)療事故糾紛案件的困境。最高人民

法院為解決案件審理中的沖突于20__年1月下發(fā)法[20__]20

號(hào)《最高人民法院關(guān)于參照< 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾

紛民事案件的通知》(以下簡稱《通知》)，其中規(guī)定“醫(yī)療事故引

起的醫(yī)療賠償糾紛訴到法院的，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理”，

“進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒

定?！钡惨虼藥砹穗y以克服之新問題，為解決審判中將有可

能長期遭遇之難題，筆者試予以分析討論。

二、醫(yī)療損害與《條例》中醫(yī)療事故概念的厘清

醫(yī)療糾紛是醫(yī)患雙方基于醫(yī)療活動(dòng)而產(chǎn)生的爭議，包括醫(yī)

療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，依最高人民法院確定的案由

則涉及醫(yī)療事故賠償糾紛、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、損

害賠償糾紛。患者以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)存在醫(yī)療損害或醫(yī)療

事故而的案件占醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的絕大部分，故在此有

必要闡述醫(yī)療損害與醫(yī)療事故的概念。首先，筆者將醫(yī)療機(jī)構(gòu)

在醫(yī)療活動(dòng)中過失造成患者人身損害的判斷與認(rèn)定分為3個(gè)層

面：第～ 是事實(shí)狀態(tài)的層面，即客觀存在的醫(yī)療損害，是未經(jīng)確

認(rèn)但存在的事實(shí)；第二是專業(yè)技術(shù)認(rèn)定的層面，即醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)因果關(guān)系鑒定，是對(duì)損害事實(shí)的技術(shù)確認(rèn)；第三

是法官裁量認(rèn)定的層面，即由法官對(duì)損害、因果關(guān)系、過失、事故

責(zé)任等進(jìn)行判斷，是對(duì)損害事實(shí)的法律確認(rèn)。上述第一個(gè)層面

所表現(xiàn)的是醫(yī)療損害，第二個(gè)層面中醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和其鑒

定依據(jù)的法規(guī)所確認(rèn)的就是醫(yī)療事故。筆者認(rèn)為只有3個(gè)層面

涵蓋范圍一致，才能建立完整的醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定體系。

一般認(rèn)為醫(yī)療損害，是在診療護(hù)理過程中，醫(yī)療行為對(duì)患者

產(chǎn)生的不利益的事實(shí)① 或指在醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生的患者生命、健

康、隱私等人身權(quán)損害。② 其外部表現(xiàn)為患者的死亡、殘疾、組織

器官損傷、身體受到損害、健康狀況惡化等情形，同時(shí)，還可以侵

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版，20__年9月第1版，第122頁

② 王曉路、李衛(wèi)著：《醫(yī)療損害的司法認(rèn)定》，《人民司~}20__年9月，9卷第3期，57頁。

· 2 ·

害患者隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、知情同意權(quán)的形式表現(xiàn)。在訴訟中表現(xiàn)

為患者以醫(yī)療行為侵犯其人身權(quán)而主張賠償提起的侵權(quán)之訴。

對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到注意義務(wù)的正當(dāng)醫(yī)療行為所造成的損傷，如

醫(yī)療過程中的手術(shù)、x射線等侵襲性治療，雖有可能造成損傷，

但因給患者帶來利益，而不屬于本文討論的醫(yī)療損害： 本文所

指的醫(yī)療損害界定在因醫(yī)療過失情況下對(duì)患者產(chǎn)生的不利益，

是未盡注意義務(wù)的過失行為所造成的損害。

一般理論界對(duì)醫(yī)療事故概念定義較寬，而本文的醫(yī)療事故

僅以《條例》對(duì)醫(yī)療事故的定義為準(zhǔn)進(jìn)行探討?！稐l例》中醫(yī)療事

故的內(nèi)涵和外延在以下3條規(guī)定中得以體現(xiàn)?！稐l例》第2條規(guī)

定“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)療人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)

療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過

失造成患者人身損害的事故”?！稐l例》第4條規(guī)定“根據(jù)對(duì)患者

人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：一級(jí)醫(yī)療事故：造成

患者死亡、重度殘疾；二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組

織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘

疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；四級(jí)醫(yī)療事故：造成患

者明顯人身損害的其他后果的?！薄稐l例》第24條又規(guī)定“醫(yī)療事

故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織

專家鑒定組進(jìn)行”。以上3條規(guī)定表明了醫(yī)療事故的概念、判斷

標(biāo)準(zhǔn)、事故等級(jí)內(nèi)容、事故的認(rèn)定機(jī)構(gòu)，可理解為《條例》所建立

的故事處理制度核心內(nèi)容。比較而言醫(yī)療損害主要從患者人身

權(quán)損害角度出發(fā)，描述的是行為事實(shí)及后果狀態(tài)，《條例》中的醫(yī)

療事故則立足于事故認(rèn)定角度，對(duì)損害事實(shí)所做出的達(dá)到某種

條件屬于事故的專業(yè)技術(shù)判斷。應(yīng)該說《條例》的目的在于描述

患者的損害是否構(gòu)成事故，從而為下一步是不是承擔(dān)賠償責(zé)任

確立前提。在《條例》實(shí)施前，一般認(rèn)為醫(yī)療損害較醫(yī)療事故的

范圍要寬，包括醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)等情形。① 在過去的概念中，

《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定直接造成患者死亡、殘疾、組織器官

損傷導(dǎo)致功能障礙的構(gòu)成“醫(yī)療事故”。而不屬于衛(wèi)生行政部門

規(guī)定的“醫(yī)療事故”，但同是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)而給患者帶來損

害的，稱為“醫(yī)療差錯(cuò)”?！搬t(yī)療差錯(cuò)”同“醫(yī)療事故”的區(qū)別在于它

們所造成的后果的嚴(yán)重性不同。“醫(yī)療差錯(cuò)”所造成的后果屬一

般性的，未達(dá)到導(dǎo)致病員死亡、殘廢或組織器官功能障礙的程

度。自《條例》實(shí)施后，事故內(nèi)容、范圍擴(kuò)大，“過失造成患者人身

損害的事故”的表述，導(dǎo)致“醫(yī)療差錯(cuò)”無存在的法律依據(jù)，“醫(yī)療

差錯(cuò)”被涵蓋在現(xiàn)在的醫(yī)療事故范圍內(nèi)。醫(yī)療事故認(rèn)定范圍的

擴(kuò)大，是否代表著事實(shí)狀態(tài)的醫(yī)療損害已得到專業(yè)技術(shù)判斷的

全面涵蓋，并依此可以主張司法救濟(jì)呢?筆者認(rèn)為醫(yī)療事故認(rèn)

定之外，仍然存在著種種醫(yī)療損害的事實(shí)，即可能出現(xiàn)技術(shù)鑒定

確認(rèn)范圍中不能涵蓋客觀存在的損害事實(shí)，而法官對(duì)損害事實(shí)

卻不能視而不見，于是沖突在損害事實(shí)、技術(shù)鑒定、事故范圍、法

律原則、法官裁判間產(chǎn)生。

三、法院審判對(duì)不屬于事故不賠償規(guī)定的突破和遭遇的問

題

《條例》所確立的”不屬于醫(yī)療事故不賠償”的解決機(jī)制，首

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第ll卷(第l期)

先在審判實(shí)務(wù)中遭遇難以克服之問題 法官在具體案件中適用

法律做出的判決，從實(shí)務(wù)角度反映出《條例》在解決實(shí)際問題時(shí)

存在種種缺陷。筆者先列舉一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字．然后再加以探討

以北京市海淀區(qū)人民法院為例，1999年該院受理醫(yī)患糾紛案件

9件，20__年受理醫(yī)患糾紛案件l3件，20__年共受理22件．

20__年共受理55件。而20__年9月1日至20__年4月30日．

7個(gè)月間，該法院共受理醫(yī)療事故糾紛案件4l件．其中委托海淀

區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定案件40起，經(jīng)海淀醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)定有事故為l起：

同時(shí)期該法院審結(jié)醫(yī)療事故案件33件(包括9月1日以前受理．

但《條例》頒布后審結(jié)的)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的l8件，其中

經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故而判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償

責(zé)任的6件，而l8件賠償案件無l件屬經(jīng)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為

醫(yī)療事故而賠償之案件(2例認(rèn)定為事故因委托傷殘鑒定而未判

決)。何以“不屬于醫(yī)療事故不賠償”之規(guī)定在審判中不能得以

執(zhí)行呢?總結(jié)審判實(shí)務(wù)與“不屬于醫(yī)療事故不賠償”遭遇之沖

突，筆者提出以下幾個(gè)問題：(1)《條例》確定構(gòu)成醫(yī)療事故標(biāo)準(zhǔn)

是否符合損害賠償原理?(2)鑒定不屬于醫(yī)療事故或未經(jīng)鑒定

為醫(yī)療事故是否存在損害賠償，其判決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么?(3)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)定事故是否科學(xué)合理?《條例》規(guī)定的鑒定

與其他合法鑒定的沖突? (4)醫(yī)療事故鑒定是否已取代法官的

裁判權(quán)?鑒定在法院審判中的地位?

(一)《條例》確定構(gòu)成醫(yī)療事故標(biāo)準(zhǔn)是否符合損害賠償原理

首先要看《條例》中所確定的醫(yī)療事故是否能對(duì)因醫(yī)療過失

所造成的全部醫(yī)療損害予以涵蓋。如果損害的范圍與事故的范

圍是同一的，也即事故的認(rèn)定涵蓋了所有損[文秘站:]害，那么在認(rèn)定的醫(yī)

療事故之外應(yīng)無任何損害?；跓o損害則無賠償?shù)脑瓌t而進(jìn)一

步推出“不屬于醫(yī)療事故不賠償”的結(jié)論。顯然，構(gòu)成最低級(jí)醫(yī)

療事故的規(guī)定“造成患者明顯人身損害的其他后果的”已引起法

學(xué)界和社會(huì)的關(guān)注，從邏輯學(xué)角度分析其“明顯人身損害”與“不

明顯人身損害”的概念屬于矛盾關(guān)系， 兩個(gè)種概念的外延之和

共同構(gòu)成“人身損害”這一屬概念。依此分析，“明顯人身損害”

之外應(yīng)存在其他人身損害。曾世雄先生著述認(rèn)為“違反義務(wù)侵

害或損 苫他人權(quán)利或法益者，則必須承擔(dān)其私法關(guān)系不利益之

效果，亦即承擔(dān)其民事責(zé)任”。⑧ 在醫(yī)療行為同時(shí)具備過失、因果

關(guān)系、損害后果時(shí)，卻將不明顯損害排除在人身損害賠償之外而

不予賠償，讓損害他人權(quán)利的行為不承擔(dān)民事責(zé)任，有悖于侵權(quán)

損害賠償基本原理。如法院審理劉某某與某口腔醫(yī)院一案，④

劉某某因牙病而到醫(yī)院診治，醫(yī)院因漏診致其l顆牙長達(dá)1個(gè)多

月未得以治療，而同時(shí)對(duì)另l顆牙誤診，劉某某因此在一定期限

內(nèi)經(jīng)受牙痛帶來痛苦。此醫(yī)療行為雖然未造成明顯人身損害，

難以構(gòu)成醫(yī)療事故，但損害事實(shí)確實(shí)存在。筆者認(rèn)為按照我國

《立法法》的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)，地方性法規(guī)、規(guī)章，

作為規(guī)定我國民法基本制度的《中華人民共和國民法通則 》(以

下簡稱《民法通則》)，其法律效力高于《條例》?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)

定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)

產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這說明民事責(zé)任的承擔(dān)以過錯(cuò)

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版發(fā)行，20__年9月第1版122頁。

② 吳家國主編：《普通邏輯原理》，高等教育出版社出版，1989年3月第1版，第40頁：

③ 曾世雄著：《損害賠償法原理》，中國政法大學(xué)出版社出版，20__年l0月第1版，第4頁。

④ 參見(20__)海民初字第l4161號(hào)民事判決書(本文中所引判決均判于20__年9月1日以后)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l1卷(第l期)

侵權(quán)造成損害為前提，并不將損害明顯與否作為是否賠償?shù)臉?biāo)

準(zhǔn)。所以當(dāng)《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)與《民法通則》的規(guī)定不一致

時(shí)，法官應(yīng)選擇適用《民法通則》予以裁判。上述案件中，法院認(rèn)

為疾病的自然發(fā)展與轉(zhuǎn)化和醫(yī)院的漏診、誤診是導(dǎo)致患者人身

健康損害的成因，因醫(yī)院未盡到注意義務(wù)而有過失，最終判決醫(yī)

院賠償劉某某治療費(fèi)l 000元和精神撫慰金2 000元。以上判

決足以證明《條例》認(rèn)定醫(yī)療事故的標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷，在其最低標(biāo)

準(zhǔn)“明顯人身損害”之外，仍有損害賠償責(zé)任。

(二)鑒定不屬于醫(yī)療事故或未經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故是否存在

損害賠償

確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任，過失是其不可或缺的要件之一，醫(yī)

療過失是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)施具體的診療行為時(shí)沒有履行其應(yīng)盡

的注意義務(wù)。① 在對(duì)醫(yī)療過失判斷標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)審查醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否

盡到最善注意義務(wù)，② 主要是綜合醫(yī)療常規(guī)、醫(yī)療水準(zhǔn)、專業(yè)性、

地域性、緊急性、對(duì)結(jié)果的預(yù)見與回避的可能性等因素考慮。應(yīng)

當(dāng)指出過失的判斷即具有專業(yè)化的層面判斷，也具有～般性層

面的判斷，前者要借助于專家，而后者則因違反一般注意義務(wù)而

以一般行為人的標(biāo)準(zhǔn)判斷即可。審判實(shí)踐中一些醫(yī)療行為雖未

被認(rèn)定為醫(yī)療事故或鑒定不屬于醫(yī)療事故，但是存在違反注意

義務(wù)的醫(yī)療過失，在此情況下法官做出醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任

的判決。除上文所引的劉某某一案外還有以下幾種應(yīng)引起注意

的情況：

1．經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院有過失承

擔(dān)賠償責(zé)任的情況。陳某某在北京某醫(yī)院接受’腎移植手術(shù)后，

出現(xiàn)多器官功能損害并去世。市級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指出“院

方對(duì)患者的病情及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，選擇手術(shù)不夠慎重”，法

院則判決認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為存在過失并與患者死亡有因果關(guān)

系，因而北京某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。⑧ 黃某某在武警某醫(yī)院治療

期間因急性胰腺炎病情惡化而死亡。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為

“不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在診療過程中對(duì)病情的急劇惡化認(rèn)識(shí)和估

計(jì)不足，治療措施欠有力，此外醫(yī)生給家屬解釋患者的病情欠充

分，言語有不嚴(yán)謹(jǐn)之處”，此案在法院認(rèn)定醫(yī)院存在醫(yī)療過失的

情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者家屬支付8萬元。④

2．因丟失、修改病歷不能進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，進(jìn)而無法得出

是否屬于醫(yī)療事故的結(jié)論，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任情況。賈某某在

某醫(yī)院進(jìn)行左下肺葉切除術(shù)后，出現(xiàn)霍納氏綜合征，造成

左眼瞼下垂、眼球內(nèi)凹、左交感神經(jīng)損傷等癥狀。在鑒定過程中

醫(yī)院提交病歷因有多處修改而中止鑒定，法院依證明責(zé)任判決

醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。⑤ 同樣李某在某醫(yī)院出生時(shí)右側(cè)鎖

骨骨折，某醫(yī)院在鑒定過程中提交病歷對(duì)骨折的記載為

補(bǔ)記內(nèi)容，故法院判決醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。⑥

· 3 ·

3．因醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療過程中使用假藥的過失行為，造成延誤

診療而賠償?shù)那闆r。朱某某因患直腸癌而到北京某中醫(yī)醫(yī)院治

療，醫(yī)院不具備直腸癌診斷設(shè)備，治療手段為使用一些無批準(zhǔn)文

號(hào)藥，經(jīng)藥監(jiān)部門認(rèn)定藥品屬假藥，延誤朱某某的治療時(shí)間長達(dá)

到2月。因醫(yī)學(xué)會(huì)解釋已有藥監(jiān)部門的認(rèn)定和對(duì)損害后果及屬

于那一等級(jí)事故難以認(rèn)定，也可能因損害不明顯而鑒定不是事

故，故法院在未鑒定的情況，直接判決醫(yī)院因銷售假藥和延誤患

者選擇其他治療機(jī)會(huì)而承擔(dān)賠償責(zé)任。⑦ 本案例還引發(fā)另～ 個(gè)

問題，即延誤最佳治療時(shí)機(jī)是否應(yīng)當(dāng)賠償，從損害上因?qū)儆诓∏?/p>

自然發(fā)展而難以得到確定，而從治療上則可能因時(shí)間的延誤導(dǎo)

致病情加重或因體質(zhì)下降、年齡增長而不能進(jìn)行手術(shù)：上述案

件中，朱某某提出因治療的延誤致使其無法選擇其他手術(shù)治療。

筆者以為這種情況也應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，只是在賠

償額計(jì)算上有難度。

4．因不具有相應(yīng)手術(shù)資格給患者造成醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)增加，鑒定

不屬于事故但醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。某鄉(xiāng)醫(yī)院為李某

某實(shí)施輸卵管結(jié)扎術(shù)，后李某某出現(xiàn)出血量大、腹痛加劇等癥

狀，并在其他醫(yī)院進(jìn)行輸卵管切除術(shù)。經(jīng)某法庭科學(xué)鑒定中心

鑒定其構(gòu)成九級(jí)傷殘，而經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為手術(shù)符合正

規(guī)操作規(guī)程，術(shù)后宮外孕屬于手術(shù)失敗，但應(yīng)視為在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科

學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果，故不構(gòu)

成醫(yī)療事故，鑒定機(jī)構(gòu)同時(shí)提出應(yīng)繼續(xù)治療的建議。醫(yī)院的兩

名醫(yī)生在手術(shù)時(shí)雖屬注冊(cè)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，但一名醫(yī)生超出被批準(zhǔn)

手術(shù)術(shù)種范圍，另一醫(yī)生所持證書未按時(shí)復(fù)核，均違反《中華人

民共和國母嬰保健法》的規(guī)定。因醫(yī)生無相應(yīng)手術(shù)資質(zhì)．造成患

者醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)增大，而最終形成手術(shù)失敗的后果，對(duì)此法院判決認(rèn)

定不具有資質(zhì)人員進(jìn)行手術(shù)，是導(dǎo)致手術(shù)失敗的原因，由醫(yī)院承

擔(dān)賠償責(zé)任。⑧

5．因醫(yī)院未盡告知義務(wù)，而導(dǎo)致患者知情權(quán)、選擇權(quán)被侵

犯，并造成損害后果，未經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故，但醫(yī)院賠償?shù)那闆r：

某專科醫(yī)院為姜某某實(shí)施心包穿刺治療，在治療過程中姜某某

猝死，而醫(yī)院在實(shí)施穿刺前未按規(guī)定，讓患者及家屬簽字，醫(yī)院

因該過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。⑨李某某在某婦幼醫(yī)院接受產(chǎn)前檢查，

在檢查過程中，醫(yī)護(hù)人員未告知李某某在孕后20周左右應(yīng)做一

次b超檢查。同年在該院生一子，該子左前臂缺失：法院因醫(yī)

護(hù)人員未充分履行告知義務(wù)，使李某某錯(cuò)過最佳檢查時(shí)機(jī)，判決

醫(yī)院承擔(dān)一定賠償責(zé)任。⑩ 上述5種情況均屬于審判實(shí)踐中，對(duì)

是否屬于《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故存而不問，直接依侵權(quán)行為構(gòu)

成要件分析做出判決。筆者不厭其煩的羅列了諸多案例，其目

的在于揭示醫(yī)療過失造成損害的多樣性，《條例》的醫(yī)療事故認(rèn)

定無法全部涵蓋。而法官如嚴(yán)格執(zhí)行“不屬于醫(yī)療事故不賠

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版，20__年9月第1版，第163頁。

② 王敬毅著：《醫(yī)療過失責(zé)任研究》，梁慧星主編《民商法論從》第9卷，法律出版社出版1998年5月第1版，第720頁。

③ 參見(20__)海民初字第12146號(hào)民事判決書。

④ 參見(20__)海民初字第9275號(hào)民事判決書

⑤ 參見(20__)海民初字第7141號(hào)民事判決書。

⑥ 參見(20__)海民初字第6493號(hào)民事判決書。

⑦ 參見(20__)海民初字第1068號(hào)民事判決書。

⑧ 參見(20__)海民初字第336號(hào)民事判決書

⑨ 參見(20__)海民初字第12173號(hào)民事判決書

⑩ 參見(20__)海民初字第24lo號(hào)民事判決書

· 4 ·

償”，醫(yī)療過失的存在將被視而不見，其他多樣的損害將難以賠

償，受損害的患者將無法得到救濟(jì)。

(三)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)定事故是否科學(xué)合理，《條例》鑒

定與其他合法鑒定的沖突

依《條例》的邏輯，只有醫(yī)學(xué)會(huì)可以進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定．

只有該鑒定可認(rèn)定醫(yī)療事故，而只有醫(yī)療事故才可以賠償，那么

法官只有計(jì)算賠償數(shù)額的權(quán)利。其實(shí)，如何計(jì)算賠償額在《條

例》中也有所限制，《條例》對(duì)精神損害賠償最高限額就有明確規(guī)

定。顯然依此邏輯法官在審理醫(yī)療事故糾紛案件時(shí)，能做的事

情非常有限，而醫(yī)學(xué)會(huì)是否認(rèn)定醫(yī)療事故就顯得非常重要。依

《條例》規(guī)定鑒定事故已成為賠償?shù)谋匾疤釛l件，那么鑒定本

身的科學(xué)合理就顯得十分重要。根據(jù)美國的統(tǒng)計(jì)每年因醫(yī)療事

故致死的人數(shù)平均在4，4萬至9．8萬人之間。①② 上海司法鑒

定中心受理300多例醫(yī)療糾紛案件中，有80％ 的醫(yī)療鑒定被推

翻。相比而言，以北京市法院中委托鑒定最多的海淀區(qū)人民法

院為例，在7個(gè)月中委托40件醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。其中，被確定

為醫(yī)療事故的案件僅1件，占2．5％ 。醫(yī)療水平比發(fā)達(dá)國家低，

事故認(rèn)定卻如此少，司法鑒定與事故鑒定結(jié)論的差異，令人懷疑

鑒定的合理性。經(jīng)對(duì)北京市海淀區(qū)人民法院20__年審理的22

件案件和20__年審結(jié)的55件案件以及近期的案卷調(diào)閱，筆者發(fā)

現(xiàn)患者大多主張進(jìn)行司法鑒定或在事故鑒定后又要求司法鑒

定。筆者認(rèn)為其原因有4：第一，鑒定機(jī)構(gòu)問題。鑒定機(jī)構(gòu)并未

完全與衛(wèi)生主管部門割斷關(guān)系，醫(yī)會(huì)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)的組建基本由

衛(wèi)生局來進(jìn)行，而醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的人員大部分來自于醫(yī)療系

統(tǒng)，根據(jù)國務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，學(xué)會(huì)成立須經(jīng)

其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并要向行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)。學(xué)會(huì)領(lǐng)

導(dǎo)層通常由醫(yī)療行政首長擔(dān)任，甚至一些醫(yī)學(xué)會(huì)的辦公場所仍

在衛(wèi)生局院內(nèi)。醫(yī)學(xué)會(huì)還具有較強(qiáng)的行業(yè)特點(diǎn)。新修改通過的

《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者

的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)傾

向明顯的學(xué)會(huì)性組織，有別于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其具有維護(hù)自身

利益的要求。而患者和醫(yī)方發(fā)生糾紛的時(shí)候，由具有行業(yè)傾向

和行業(yè)利益要求的醫(yī)學(xué)會(huì)來組織鑒定，有違法治所要求的公平

原則?！稐l例》正是基于衛(wèi)生主管部門與醫(yī)院的關(guān)系才將鑒定機(jī)

構(gòu)改由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)，而現(xiàn)狀卻又不得不讓人懷疑是否“換湯不換

藥”。第二，鑒定結(jié)論分析的模糊和法律知識(shí)的缺乏。鑒定機(jī)構(gòu)

人員基本無法律專業(yè)知識(shí)，其判斷因果關(guān)系、過失并不是基于法

律知識(shí)，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中我們常常找不到法官裁判所

需要的合理、清晰、明白的分析結(jié)論，本文選一鑒定抄錄如下：

“(1)該患者在某醫(yī)院整個(gè)就診過程中無明顯原則性錯(cuò)誤。(2)

拔牙后繼發(fā)全組副鼻竇炎，繼而導(dǎo)致顱內(nèi)感染，臨床極為罕見，

且該患者早期顱內(nèi)感染體征不明顯，醫(yī)生難以預(yù)料。(3)20__年

1月23日某醫(yī)院頭顱ct片顯示右額部及大腦鐮已有顯示低密

度陰影，但此時(shí)患者無明顯臨床體征，難以明確診斷。結(jié)論：綜

上所述，專家組一致認(rèn)為，該病例不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?/p>

上文僅百余字的內(nèi)容，并無對(duì)因果關(guān)系、違法性、符合常規(guī)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

否、義務(wù)履行、責(zé)任程度的分析，而“無明顯原則性錯(cuò)誤、難以預(yù)

料、難以明確診斷”的措詞，明顯表述模糊，界定不清，并非科學(xué)

鑒定的準(zhǔn)確分析用語，使閱讀者難以信服其結(jié)論 第三，程序問

題。鑒定機(jī)構(gòu)不注重程序問題，如因醫(yī)學(xué)會(huì)違反《條例》規(guī)定在

當(dāng)事人尤其患者一方不在場情況下，開啟封存的病歷，造成患者

對(duì)病歷的否認(rèn)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的不信任。第四，與司法鑒定分析論

證的科學(xué)性相比，醫(yī)學(xué)會(huì)所組織鑒定相差太遠(yuǎn)。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定與司法鑒定結(jié)果的不一致，更造成人們對(duì)醫(yī)療事故鑒定合

理性的懷疑。如張某某等與某醫(yī)院醫(yī)療事故一案，醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定認(rèn)為不屬于醫(yī)療事故，而司法鑒定則認(rèn)為“術(shù)前出

現(xiàn)發(fā)熱且發(fā)熱原因不明的情況下，應(yīng)推遲手術(shù)，待發(fā)熱原因明確

后再行相應(yīng)處理”、“手術(shù)造成王某某機(jī)體抵抗力下降與其術(shù)后

發(fā)生的病毒性腦炎并最終死亡之間有少部分關(guān)系，參與度的理

論系數(shù)為25％”。司法鑒定對(duì)多因一果的死亡成因進(jìn)行了分析，

從而確認(rèn)了較為科學(xué)的因果關(guān)系參與度系數(shù)，法院最終判決醫(yī)

院承擔(dān)賠償責(zé)任。目前的《條例》、《通知》共同確定醫(yī)學(xué)會(huì)是事

故鑒定的惟一機(jī)構(gòu)，但卻未設(shè)計(jì)出對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)行使鑒定權(quán)的監(jiān)督

機(jī)制，醫(yī)學(xué)會(huì)在認(rèn)定事故時(shí)享有不受制約的權(quán)利，足以影響結(jié)果

的公正。

分析《條例》規(guī)定的鑒定與其他鑒定之間的關(guān)系，主要在于

確定其鑒定領(lǐng)域問題。筆者認(rèn)為，《條例》所確立的鑒定機(jī)構(gòu)并

不是有權(quán)對(duì)所有的醫(yī)療行為做出鑒定。如根據(jù)《 計(jì)劃生育技術(shù)

服務(wù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，“計(jì)劃生育手術(shù)并發(fā)癥鑒定和管理辦法由

國務(wù)院計(jì)劃生育行政部門會(huì)同國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定”，而該

條例由《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》授權(quán)，因而《條例》

不能與其抵觸，醫(yī)學(xué)會(huì)將不能進(jìn)行計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)事故或并

發(fā)癥的鑒定。再者《中華人民共和國母嬰保健法》和其《實(shí)施辦

法》也規(guī)定了母嬰保健醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定委員會(huì)的設(shè)立、程序、組織、

分級(jí)均與《條例》的鑒定有別，而其法律規(guī)定效力高于《條例》。

依上述法律法規(guī)，在醫(yī)療領(lǐng)域中同時(shí)存在多種鑒定體系，而《條

例》和《通知》對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)是惟一組織鑒定醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，自

然與效力等級(jí)更高的人大立法及由法律授權(quán)的法規(guī)相抵觸。

(四)醫(yī)療事故鑒定是否已取代法官的裁判權(quán)，鑒定在法院

審判中所屬性質(zhì)

從《條例》對(duì)醫(yī)療事故概念定義及鑒定規(guī)定分析，其鑒定內(nèi)

容已涵蓋了民事侵權(quán)認(rèn)定的所有構(gòu)成要件，即過失、違法性、損

害、因果關(guān)系這四方面的判斷，④④ 這可以使法官從繁瑣的查明

認(rèn)定事實(shí)中解脫出來，將所有醫(yī)療事故糾紛案件交由醫(yī)學(xué)會(huì)鑒

定確認(rèn)，然后根據(jù)《條例》規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故不賠償”做出判

決。這種判決符合《通知》的精神，但是筆者認(rèn)為，因醫(yī)療事故鑒

定雖有其技術(shù)專業(yè)性的一面，但其鑒定的內(nèi)容卻有別于其他鑒

定。如筆跡、傷殘等鑒定僅以專業(yè)知識(shí)和技術(shù)確定案件所涉及

的某一方面事實(shí)，并不包括因果關(guān)系、過失、違法性等方面的認(rèn)

定，而醫(yī)療事故鑒定則包括上述認(rèn)定。在醫(yī)療事故鑒定涉及損

害事實(shí)時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)也可能以無因果關(guān)系或難以預(yù)見、并發(fā)癥等情

況而將損害排除在醫(yī)療損害之外。根據(jù)《中華人民共和國民事

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版，20__年9月第1版，第1頁。

② 祁頎著：《醫(yī)療事故：可怕的災(zāi)難》，《南方周末》，1999年12月24日9版。

③ 孫東東、劉瑞爽著：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例辨析》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2oo2年8月第9卷第3期，第3頁。

④ 蒲川著：《關(guān)于醫(yī)療糾紛司法處理的幾點(diǎn)思考》，《中國衛(wèi)生法制》第20__第6期，第16頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第ll卷(第1期)

訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下

簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能屬于證據(jù)，絕不是

法院判決的惟一依據(jù)，法院可以進(jìn)行全面、客觀的審核證據(jù)，但

這種審核因?qū)I(yè)化的問題，法院只能做程序方面的審核，而實(shí)際

上醫(yī)療事故的認(rèn)定涉及法律上之因果關(guān)系、過失、損害、違法性，

其鑒定結(jié)論無形中替代了法官的裁判。應(yīng)該說這種鑒定實(shí)際上

是法官將是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷交由鑒定機(jī)構(gòu)判斷，而鑒定機(jī)構(gòu)

做出法律判斷的人員是具有醫(yī)學(xué)背景的醫(yī)學(xué)專家們，這也許就

可以解釋為什么醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在實(shí)務(wù)中總存在種種缺陷、

不合理以至于被法官所否定。法院將醫(yī)療事故中所有問題都交

給醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的辦法，實(shí)質(zhì)上是移交了裁判權(quán)。

四、否定《條例》規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故不賠償”，建立醫(yī)療

過失侵害賠償理論和完善鑒定制度

法院審理案件中對(duì)《條例》“不屬于醫(yī)療事故不賠償”規(guī)定的

否定依據(jù)，是來源于法官對(duì)裁判權(quán)的行使，法律要求法官在查明

事實(shí)的基礎(chǔ)上做出判決。證明責(zé)任的分配、事實(shí)的判斷、侵權(quán)構(gòu)

成的認(rèn)定均屬于法官的權(quán)利，行政法規(guī)無權(quán)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)不能

行使。法官就什么情況下判決承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)《民法通則》

的規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人

財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。屬于行政法規(guī)的《條例》所

確立原則與效力高于它的基本法律所確立原則相抵觸時(shí)，法官

在選擇適用時(shí)應(yīng)予否定。而實(shí)踐中如果依據(jù)《通知》規(guī)定，法官

卻不得不選擇醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定和參照《條例》“不屬于醫(yī)療事故不賠

償”規(guī)定進(jìn)行判決，正如上文已論述過的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的不

完善，其鑒定所確認(rèn)的事故難以令人信服，鑒定事故之外存在損

害的多樣性和醫(yī)學(xué)會(huì)與其他鑒定體系的沖突，同時(shí)《條例》與基

本法律抵觸以及其所建立的賠償體系更存在種種問題，都造成

了法官裁判上的困惑，對(duì)此筆者試圖在否定的前提下探討一種

更為合理的處理機(jī)制，以求將責(zé)任認(rèn)定的裁判權(quán)還權(quán)于法官，使

法官能夠更合理地對(duì)醫(yī)療事故糾紛做出裁判。

依據(jù)《民法通則》的過錯(cuò)侵害原理和醫(yī)療行為特殊性，筆者

· 5 ·

認(rèn)為將醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提基礎(chǔ)確定為醫(yī)療過失

侵害，即指醫(yī)療活動(dòng)中因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡最善注意義務(wù)的過失行

為給患者造成的不利益侵害，提出此概念的意義在于區(qū)別當(dāng)前

諸多概念，而同時(shí)涵蓋醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證不能

賠償、醫(yī)療未盡告知義務(wù)損害等所有應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的損害事

實(shí)，使法官依此對(duì)醫(yī)療行為致患者的各種不利益損害均能予以

司法救濟(jì)。對(duì)于因?qū)I(yè)知識(shí)障礙而不得不選擇的醫(yī)療事故鑒

定，筆者建議可采取以下3種辦法改進(jìn)：

(一)限制鑒定機(jī)構(gòu)鑒定權(quán)限

由于鑒定人員不具有法律專業(yè)知識(shí)，同時(shí)其在進(jìn)行醫(yī)療判

斷時(shí)不應(yīng)進(jìn)行法律判斷，故將鑒定中可能涉及法律專業(yè)的內(nèi)容

排除，如法律上之因果關(guān)系、違法性。筆者以為其應(yīng)主要限于對(duì)

過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)一一注意義務(wù)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)結(jié)合醫(yī)學(xué)上

之因果關(guān)系、損害成因予以分析，這種分析不再以認(rèn)定事故的形

式出現(xiàn)而以專家鑒定的形式作為證據(jù)供法院判決時(shí)考慮，其作

用如美國法官審理醫(yī)療案件時(shí)的專家證人。

(二)僅將事故鑒定結(jié)論作為證據(jù)

不將事故鑒定結(jié)論作為是否賠償?shù)囊罁?jù)，就《條例》沒有修

改或被取代之前，將鑒定結(jié)論作為判斷的專家意見參考，并可另

行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)在醫(yī)學(xué)專家的意見上進(jìn)行因果關(guān)系分析，

對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成事故，但符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件的仍判決

承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)司法鑒定、醫(yī)學(xué)會(huì)和法官共同判斷侵權(quán)事實(shí)其目的在

于從委托司法鑒定機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)會(huì)專家?guī)熘兄苯舆x擇專家、法官參

與聽取鑒定，取醫(yī)學(xué)專家的專業(yè)知識(shí)，讓其解釋醫(yī)學(xué)上之因果、

注意義務(wù)、常規(guī)行為、醫(yī)學(xué)知識(shí)；取司法鑒定專長之損害程度、損

害因果關(guān)系參與度、法醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)；取法官對(duì)法律上之因果、過失

判斷綜合形成對(duì)侵權(quán)事實(shí)的分析結(jié)論，當(dāng)然法官也可只參與旁

第2篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

筆者不揣鄙陋，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條到第52條這四條關(guān)于醫(yī)療損害賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行逐一評(píng)析，希望起到一些拋磚引玉的作用，以期推動(dòng)我國醫(yī)療損害賠償研究的深入進(jìn)行。不妥之處，尚祈賢達(dá)指正。

「條 文

第四十九條 醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：

（一）醫(yī)療事故等級(jí)；

（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。

不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

「評(píng)析

在民法中思考損害賠償責(zé)任問題的邏輯順序是：第一步，考察是否構(gòu)成民事賠償責(zé)任。本書前面已經(jīng)指出，醫(yī)療事故損害賠償屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)從行為人、違法行為、過失、損害后果、違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系等方面考察是否構(gòu)成醫(yī)療事故民事賠償責(zé)任。第二步，如果構(gòu)成民事賠償責(zé)任，則需要考慮的就是損害賠償?shù)姆椒?。通常包括我國法在?nèi)的世界各國民法規(guī)定的損害賠償方法就是兩種：回復(fù)原狀、金錢賠償。所謂回復(fù)原狀就是重建賠償權(quán)利人受侵害的合法權(quán)益的原貌，使受害人的合法權(quán)益回復(fù)到如同損害事故根本沒有發(fā)生時(shí)的狀態(tài)。金錢賠償就是用給付金錢的方式來填補(bǔ)受害人合法權(quán)益所蒙受的損害，使受害人的合法權(quán)益回復(fù)到如同損害事故根本沒有發(fā)生時(shí)的狀態(tài)。顯然，我國《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的損害賠償?shù)姆椒ň褪墙疱X賠償。第三步，損害賠償?shù)囊话惴秶?。損害賠償?shù)囊话惴秶梢苑譃榧s定范圍與法定范圍。約定范圍就是當(dāng)事人在在損害事故發(fā)生之前或發(fā)生之后，通過合同約定的損害賠償?shù)姆秶缂s定的違約金或者雙方事后協(xié)商一致的賠償范圍。法定范圍就是在沒有當(dāng)事人約定時(shí)依照法律規(guī)定確定的賠償范圍。我們這里探討的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定的賠償范圍屬于法定范圍。法定賠償范圍的問題可以從受害人與加害人兩個(gè)不同的角度加以考察。從加害人的角度考察有兩個(gè)重點(diǎn)：其一，賠償權(quán)利人的范圍如何，即加害人應(yīng)當(dāng)向哪一些人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；其二，對(duì)于賠償權(quán)利人造成的損害有多大，即加害人必須對(duì)賠償權(quán)利人的哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任。而從受害人的角度考慮，所謂損害賠償范圍就是指對(duì)受害人的哪些合法權(quán)益造成了損害。由于醫(yī)療事故賠償屬于侵權(quán)損害賠償，因此對(duì)賠償權(quán)利人范圍問題的答案為：賠償權(quán)利人就是直接遭受侵害的受害人。而對(duì)加害人應(yīng)當(dāng)賠償哪些損害的問題，答案為：如果受害人遭受的是“財(cái)產(chǎn)損害”（表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的不應(yīng)當(dāng)減少而減少或應(yīng)當(dāng)增加而未增加），則賠償?shù)膿p害應(yīng)當(dāng)包括“所遭受損害”（直接財(cái)產(chǎn)損害）與“所失去的利益”（間接財(cái)產(chǎn)損害）。如果受害人所遭受的損害是“非財(cái)產(chǎn)損害”（即我國所謂的精神損害，它表現(xiàn)為依法應(yīng)獲得賠償?shù)氖芎θ松砘蛐睦砩系耐纯啵?，則應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖鞘芎θ嗽馐艿娜繐p害。醫(yī)療事故侵害患者人身權(quán)益，不僅造成了患者的財(cái)產(chǎn)損害（如醫(yī)療費(fèi)的支出），也造成了患者的非財(cái)產(chǎn)損害（如肉體上的痛苦）。因此，對(duì)于患者的財(cái)產(chǎn)損害與非財(cái)產(chǎn)損害都應(yīng)當(dāng)給予賠償。我國學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)法中最基本的賠償原則就是“全面賠償原則”，即侵權(quán)行為人無論出于故意還是過失，也無論是否已經(jīng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)損害的多少、精神損害的大小，確定民事賠償?shù)姆秶?。也就是說，全面賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括直接的財(cái)產(chǎn)損害、間接的財(cái)產(chǎn)損害、因人身損害引起的財(cái)產(chǎn)損害、精神損害等。在確定損害賠償?shù)囊话惴秶幸灿幸粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系”。這里必須強(qiáng)調(diào)的是，我們此處所謂的因果關(guān)系不是作為損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件之一的因果關(guān)系。前一因果關(guān)系是指法律上的因果關(guān)系，即考量加害人的行為人之外的其他因素是否降低或者免除了加害人的法律責(zé)任。也就是說，在加害人之外是否還存在的其他原因造成了損害結(jié)果的發(fā)生。德國民法學(xué)上這個(gè)問題被稱為“修補(bǔ)因果關(guān)系”（ueberholende Kausalitaet），在相當(dāng)因果關(guān)系理論的“相當(dāng)性原則”中加以論述。英美侵權(quán)法中該問題被稱為“插入因素”（supervening event），在法律上的因果關(guān)系中加以論述。而后一因果關(guān)系系指事實(shí)上的因果關(guān)系，即考察加害人的侵害行為在事實(shí)上是否對(duì)受害人的損害的發(fā)生具有原因力。第四步，損害賠償?shù)奶厥夥秶?。損害賠償?shù)奶厥夥秶褪菍?duì)損害賠償?shù)囊话惴秶M(jìn)行的限制或者免除，限制或者免除的因素主要包括：1、過失相抵，即如果受害人對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大存在過失的，應(yīng)當(dāng)減少加害人的賠償責(zé)任或者免除加害人的賠償責(zé)任；2、損益相抵，即損害賠償請(qǐng)求權(quán)人因同一賠償原因事實(shí)而獲得利益的，應(yīng)當(dāng)將所獲得的利益從所受損害賠償中加以扣除；3、加害人的經(jīng)濟(jì)狀況，即在侵權(quán)損害賠償案件中，在確定加害人的民事賠償責(zé)任之后，計(jì)算賠償數(shù)額之時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮加害人的經(jīng)濟(jì)狀況。如果加害人的經(jīng)濟(jì)狀況不好，在承擔(dān)全部賠償責(zé)任之后將會(huì)使其本人或者家屬的生活陷于困頓，則可以依據(jù)具體情況適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。第五步，損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在損害賠償?shù)姆秶_定之后，要考慮的是對(duì)于應(yīng)給予賠償?shù)膿p害的數(shù)額如何加以計(jì)算，哪些因素要考慮進(jìn)去，哪些因素不應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)去。同一損害事實(shí)因計(jì)算的方法不同將會(huì)導(dǎo)致賠償數(shù)額的差異不同。主要的計(jì)算方法就是兩種：一種是客觀的計(jì)算方法，即僅考慮其存在不因受害人不同而不同的客觀因素對(duì)損害賠償數(shù)額加以計(jì)算；另一種是主觀的計(jì)算方法，即以受害人的主觀因素作為計(jì)算賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。

依照上述法律邏輯思維過程檢視本條規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條所謂的確定醫(yī)療事故賠償額時(shí)應(yīng)考慮的三個(gè)因素按照了這一過程加以排列。下面筆者分別論述之：

第一個(gè)因素，醫(yī)療事故等級(jí)。如前所述，醫(yī)療事故等級(jí)就是完全依照損害后果來對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行的劃分。盡管筆者已經(jīng)指出了這種完全依照損害后果劃分醫(yī)療事故存在的缺陷，但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是本條所指的醫(yī)療事故等級(jí)實(shí)質(zhì)上就是“不同的醫(yī)療損害后果”的代名詞。將代指損害后果的醫(yī)療事故等級(jí)放在第一位就相當(dāng)于確定了醫(yī)療事故賠償?shù)脑瓌t，即“全面賠償原則”，加害人必須對(duì)因醫(yī)療事故造成的患者的人身損害給予賠償。人身損害的輕重程度不同決定了賠償?shù)囊话惴秶牟煌５?，本條用“考慮”一詞來聯(lián)系“損害后果”則顯得不妥當(dāng)，因?yàn)榍謾?quán)損害賠償責(zé)任中的“全面賠償原則”要求侵權(quán)行為人無論出于故意還是過失，也無論是否已經(jīng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)損害的多少、精神損害的大小，承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而“考慮”一詞似乎表明了損害后果并不能對(duì)賠償范圍起到?jīng)Q定性的作用。此外，要注意的一點(diǎn)是，“全面賠償原則”并不等同于“全額賠償”。全面賠償包含了賠償?shù)姆秶c賠償?shù)臄?shù)額兩個(gè)方面，而全額賠償則僅指賠償?shù)臄?shù)額問題。

第二個(gè)因素，醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度。關(guān)于這一規(guī)定，有的人認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”規(guī)定為確定醫(yī)療事故具體賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一表明，醫(yī)療方所承擔(dān)的賠償份額應(yīng)當(dāng)與其過錯(cuò)行為對(duì)損害后果的作用相一致，體現(xiàn)了醫(yī)療事故賠償適用“過錯(cuò)原則”，過錯(cuò)原則要求在確定醫(yī)療事故的賠償責(zé)任時(shí)首先必須確定醫(yī)療行為本身是否具有過錯(cuò)，具有過錯(cuò)才可能承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。有過錯(cuò)也不意味著承擔(dān)全部責(zé)任，還要看過錯(cuò)行為對(duì)損害方損害結(jié)果所占的責(zé)任程度的大小。筆者認(rèn)為，這種理解首先忽視了過錯(cuò)中故意與過失的分別，其次混淆了過錯(cuò)與因果關(guān)系的區(qū)別，顯然是錯(cuò)誤的。過錯(cuò)決定侵權(quán)責(zé)任的大小只是在故意與過失的基礎(chǔ)上進(jìn)行的區(qū)分，因?yàn)楣室馇謾?quán)行為人比過失侵權(quán)行為人的主觀惡性更大，在民事責(zé)任方面，故意侵權(quán)行為人承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)重于過失侵權(quán)行為人。兩者至少存在這樣三方面的差異：（1）對(duì)于故意侵權(quán)行為人，各國法律尤其是美國法要施加懲罰性損害賠償，而對(duì)于過失侵權(quán)行為人通常不施加懲罰性損害賠償；（2）對(duì)于未預(yù)見的損害，故意侵權(quán)行為人也必須承擔(dān)賠償責(zé)任，而過失侵權(quán)行為人無須承擔(dān)；（3）為分擔(dān)過失的抗辯一般在被告實(shí)施故意侵權(quán)行為時(shí)無效。但是，在過失侵權(quán)行為中，行為人的過失程度輕重（重大過失還是輕度過失）本身并不能影響對(duì)受害人的損害賠償?shù)让袷戮葷?jì)措施，因?yàn)檫@樣對(duì)于受害人的保護(hù)顯然是不利的。因此，在僅規(guī)范過失產(chǎn)生的醫(yī)療事故的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中區(qū)分過錯(cuò)本身就變得沒有什么意義了。當(dāng)然，如果是由于醫(yī)務(wù)人員的重大過失造成醫(yī)療事故的，該醫(yī)務(wù)人員可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。另外，我們所說的因果關(guān)系只能是具有過失的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而非作為行為人主觀心理狀態(tài)的過失與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。事實(shí)上，在我國20世紀(jì)50、60年代翻譯的蘇聯(lián)教科書中，學(xué)者就已經(jīng)指出這兩者之間的區(qū)別。例如，堅(jiān)金與布拉圖斯教授主編的《蘇維埃民法》一書中就明確講到，“當(dāng)損害責(zé)任的前提是過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，必須把因果關(guān)系的問題和該人的過錯(cuò)問題予以區(qū)分。當(dāng)人的行為及其結(jié)果之間所存在的因果關(guān)系取決于行為人是否已預(yù)知或能否預(yù)知其有無行為結(jié)果時(shí)，這種混淆是常常發(fā)生的。”“過錯(cuò)的因素基本上是主觀的因素。關(guān)于因果關(guān)系的問題，應(yīng)以該種結(jié)果對(duì)行為的客觀依存性的觀點(diǎn)來加以研究。”另外一位蘇聯(lián)著名的民法學(xué)者馬特維也夫教授亦指出，“法院在判明行為與結(jié)果間的客觀因果關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)該撇開民事違法行為構(gòu)成主觀方面，就是說，不考慮加害人的預(yù)見和防止有害結(jié)果的主觀能力。研究加害人對(duì)于違法作為及其結(jié)果有何主觀態(tài)度，只能是審理案件中的下一個(gè)階段，也就是法院審查加害人有無罪過性的階段。”

綜上所述，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中所謂的“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”指的就是，醫(yī)療過失行為與醫(yī)療事故損害后果之間的法律因果關(guān)系，盡管它犯了用詞不當(dāng)?shù)拿?。之所以將“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”規(guī)定為確定醫(yī)療事故具體賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，原因在于：醫(yī)療活動(dòng)是一種非常復(fù)雜的過程，造成患者人身損害的因果關(guān)系既有一因一果的簡單情形，也有一因多果、多因一果，甚至多因多果的復(fù)雜情形。例如，國際衛(wèi)生組織就曾將造成患者死亡的原因區(qū)分為：直接死因（immediate cause of death）、根本死因（underlying cause of death）、輔助死因（contributory cause of death）與誘因（inductive cause of death）四種。其中直接死因是指直接導(dǎo)致死亡的疾病和損傷，以及疾病、損傷、中毒等所引起的直接致死并發(fā)癥、繼發(fā)癥。直接死因有時(shí)也可能并不止一個(gè)，如果存在一個(gè)以上互不相連的損傷或疾病都對(duì)死亡的發(fā)生起到作用，即為聯(lián)合死因。聯(lián)合死因中還存在主要死因與次要死因。根本死因是指成為直接導(dǎo)致死亡的一系列病理事件起因的疾病或者損傷，以及造成致命性損傷的事故或者暴力。根本死因是直接死因的啟動(dòng)原因，由于在根本死因與直接死因之間常常存在一個(gè)時(shí)間不等的間隔期，因此其間往往可能有一些外部的因素介入而導(dǎo)致新的情況發(fā)生從而促進(jìn)死亡結(jié)果的發(fā)生。輔助死因是指個(gè)體所具有的特殊狀態(tài)，如年齡的差別、特異體質(zhì)、身體免疫機(jī)能的異常等等。輔助死因被認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立的因素，在死亡的發(fā)生過程僅僅起到促進(jìn)和輔助的作用，并且與直接死因和根本死因之間沒有因果關(guān)系。最后，誘因是指患者體內(nèi)存在的潛在性或者處于代償與代償式交界狀態(tài)下的疾病，在受到外部刺激作用下出現(xiàn)致命性發(fā)作而導(dǎo)致死亡的因素。國際衛(wèi)生組織對(duì)造成死亡的多種原因的區(qū)分實(shí)際上就表明了，患者的死亡并非全部是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為直接造成的，因此我們不僅在考慮是否構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)要考慮醫(yī)方的過失行為與損害結(jié)果之間的事實(shí)因果關(guān)系，在確定醫(yī)療事故賠償數(shù)額時(shí)更應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為與加害人行為人之外的其他因素對(duì)患者造成的人身損害加以區(qū)分，否則將會(huì)使醫(yī)方承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任或者逃脫應(yīng)有的法律責(zé)任。

第三個(gè)因素，醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。

所謂“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”實(shí)際上就是一個(gè)“損傷參與度”的問題。1980年日本法醫(yī)學(xué)家渡邊富雄教授與其他學(xué)者一道采用了定量比例的方法對(duì)交通事故和損害結(jié)果（死亡、后遺障礙）進(jìn)行研究，提出了“事故寄與度”的概念，并以該概念來確定事故在損害結(jié)果中所起作用的大小。1986年“事故寄與度”的概念被引入我國法醫(yī)學(xué)界，受到學(xué)者的高度重視，我國法醫(yī)學(xué)界將該詞改稱為“損傷參與度”。所謂損傷參與度是指，在不法行為造成的損傷與受害人自身疾病共同存在的情況下，出現(xiàn)暫時(shí)性或者永久性機(jī)體結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙、死亡等后果的人身損傷事件中，與人身損傷事件相關(guān)的損傷或者損傷所導(dǎo)致的并發(fā)癥、繼發(fā)癥在現(xiàn)存后果中的介入程度，即原因力的大小。其中，相關(guān)損傷是指人身損傷事件所造成的損傷及其并發(fā)癥、繼發(fā)癥?，F(xiàn)存后果則是指可能與人身損傷事件相關(guān)的結(jié)構(gòu)或者功能障礙以及死亡的后果。受害人自身疾病就是指受害人在損傷事件發(fā)生之前就已經(jīng)存在的與本次損傷事件沒有關(guān)系的疾病及其并發(fā)癥。在提出“事故寄與度”的概念之后，渡邊教授又提出了具體的十一項(xiàng)分類標(biāo)準(zhǔn)，將“與事故相關(guān)的疾病”和“與事故無關(guān)的疾病”分別作為死亡、傷殘、后遺癥的原因構(gòu)成因素，采用“確定性”（certainty）、“蓋然性”（probability）與“可能性”（possibility）作為信賴度的等級(jí)，把事故在導(dǎo)致后果中的作用劃分為“作為原因”、“作為主要原因”、“作為決定性原因”，并制訂出獨(dú)創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于渡邊教授的十一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，因此在日本的法醫(yī)學(xué)以及保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)踐中并沒有得到廣泛的采用。到了1994年，大阪大學(xué)教授若杉長英教授在渡邊教授的十一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上提出了更富實(shí)用性的五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，即“外因的相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)”。若杉教授將外因（即損傷事件）出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在的受害人的肉體、精神障礙（即受害人自身疾?。c受到外因而產(chǎn)生的受害人的肉體、精神障礙作為原因構(gòu)成因素，采用“外因直接導(dǎo)致”、“主要由外因?qū)е隆?、“外因與原有疾病所共同導(dǎo)致”、“外因?qū)儆谡T發(fā)因素”、“與外因沒有關(guān)系”作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，簡潔清晰的確定了外因在損害結(jié)果中的參與程度。

從《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條規(guī)定的這一因素可以看出，所謂“醫(yī)療事故損害后果”就是指“損傷參與度”中的“相關(guān)損傷”，而“患者原有疾病狀況”就是指“受害人自身疾病”。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草過程中，許多法醫(yī)學(xué)界的人就提出了應(yīng)當(dāng)在確定醫(yī)療事故賠償數(shù)額時(shí)規(guī)定“損傷參與度”問題，因?yàn)檫@一概念科學(xué)準(zhǔn)確，能夠非常明確的區(qū)分，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為與患者的自身疾病在造成患者人身損害后果上的原因力的大小，明確相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，有些人反對(duì)采用這一概念，他們的理由是：“損傷參與度”的概念具有相當(dāng)?shù)木窒扌裕驗(yàn)獒t(yī)療事故損害后果的形成具有相當(dāng)復(fù)雜的因素，有醫(yī)療過失行為的作用、有患者原有疾病狀況的作用、還有醫(yī)療行為自身的風(fēng)險(xiǎn)性、以及醫(yī)療技術(shù)水平和社會(huì)環(huán)境等方面的局限。如果簡單的將造成損害后果的原因力作兩分法，無異于將本來多因一果的醫(yī)療事故認(rèn)為劃定為兩因一果。況且，“損傷參與度”的具體標(biāo)準(zhǔn)在短期內(nèi)也無法形成相應(yīng)的規(guī)范，給實(shí)踐操作帶來很大的難度。最后，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在兩種觀點(diǎn)作出了妥協(xié)，即實(shí)質(zhì)上仍然采用損傷參與度，但不使用這樣一個(gè)詞匯，而是改稱“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”。

然而，無論是“損傷參與度”這樣一個(gè)法醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語，還是“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”這樣一個(gè)外延廣泛的通俗詞匯，它們所指代的問題都絕非如某些學(xué)者所言“實(shí)質(zhì)是人身傷害的侵權(quán)行為與損傷后果之間的因果關(guān)系問題”。這一點(diǎn)，我們可以通過對(duì)若杉長英教授“損傷參與度”五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)的分析加以證明。首先，“外因直接導(dǎo)致”的情形。在若杉教授的標(biāo)準(zhǔn)中，該種情形意味著“醫(yī)學(xué)上判斷：外因約占全部責(zé)任，外因相關(guān)度為100％”，那么在醫(yī)療事故糾紛中轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的法律術(shù)語就是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為對(duì)造成患者的人身損害具有100％的原因力”，這就是我們?cè)诒緯懊嫠v的英美侵權(quán)法中“事實(shí)上的因果關(guān)系”與大陸民法中的“條件關(guān)系”，它只是解決了醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成要件中的一個(gè)的問題。我們知道，法院在審理醫(yī)療事故民事賠償糾紛時(shí)，并不因此就認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的人身損害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，因?yàn)檫€有“法律上的因果關(guān)系”或“相當(dāng)性原則”的問題沒有解決，例如是否還存在患者自身的過錯(cuò)、是否有其他第三人行為的介入等等，所以這一問題才是判定加害人的責(zé)任范圍的標(biāo)準(zhǔn)。其次，“主要由外因?qū)е隆迸c“外因與原有疾病所共同導(dǎo)致”。依據(jù)若杉教授的標(biāo)準(zhǔn)，這兩種情形之間的區(qū)別僅僅是“外因相關(guān)度的差別”，可能前者是75％，而后者是50％，但無論如何不能否認(rèn)作為外因的損傷事件對(duì)于造成受害人損害具有原因力。因此，仍然只是解決了“事實(shí)上的因果關(guān)系”或“條件關(guān)系”的問題。這兩種情形對(duì)于解決賠償范圍的問題更是沒有作用，因?yàn)槿缜八鶎倜穹ㄖ小皳p害”本來指的就是，“因一定的行為或者事件使某人受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利和利益遭受某種不利益的影響”，如果受害人權(quán)益上遭受的不利益是自身的疾病造成的，本身就不屬于民法中所謂的“損害”。當(dāng)然，法院仍然要繼續(xù)解決“法律上的因果關(guān)系”問題，從而判定加害人的責(zé)任范圍。第三，“外因?qū)儆谡T發(fā)因素”。這種情形中，受害人自身的疾病是造成死亡或者功能障礙的主要因素，而損傷事件只是誘發(fā)因素或者促成因素，此時(shí)“外因相關(guān)度為25％”。在醫(yī)學(xué)上人們可能認(rèn)為，作為“外因”的損傷事件既然并非損害后果的主要因素，則應(yīng)當(dāng)減輕甚至免除加害人的責(zé)任。但是，侵權(quán)法中卻并不如此看待。因?yàn)椋紫染褪聦?shí)上的因果關(guān)系而言，無論作為外因的損傷事件對(duì)造成損傷結(jié)果的產(chǎn)生的原因力是多么小，總是存在原因力，因此構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系。其次，就法律上的因果關(guān)系而言，英美侵權(quán)法采用的“合理預(yù)見理論”（reasonable foreseeability）認(rèn)為損傷行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我們可以以英國侵權(quán)法中的一個(gè)著名判例-“蛋殼腦袋案”對(duì)此加以說明。該案中受害人的頭骨異乎尋常的薄脆，在被加害人打擊時(shí)很容易地破裂了。受害人起訴至法院要求賠償，被告認(rèn)為受害人頭骨的特異體制是造成損害的主要原因，而自己的打擊行為只是一個(gè)誘因，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。審理該案的麥金農(nóng)法官（McKinnon）認(rèn)為，“一個(gè)對(duì)于他人犯有過失的人，不應(yīng)計(jì)較受害人的個(gè)人特異體質(zhì)；盡管受害人的這種個(gè)人的特異體質(zhì)增加了受害人遭受損害的可能性與程度；對(duì)于一個(gè)因致人頭骨破裂而引起的賠償請(qǐng)求，受害人頭骨易于破裂的事實(shí)并不能成為抗辯的事由?！庇稍摪缚偨Y(jié)了英美侵權(quán)法中的一個(gè)著名規(guī)則，即“蛋殼腦袋規(guī)則”。依據(jù)該規(guī)則，侵權(quán)行為人只要違反了對(duì)他人的通常注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由于受害人個(gè)人體質(zhì)易于遭受損害的弱點(diǎn)（如心臟衰竭、罕見的血液病等）所帶來的危險(xiǎn)。在采用“相當(dāng)性原則”來判定法律因果關(guān)系問題的大陸法系國家也認(rèn)為，即便加害人的行為并非導(dǎo)致受害人傷害的主要原因而僅為誘發(fā)原因，但是只要加害人的行為增加了受害人現(xiàn)存的狀態(tài)的危險(xiǎn)，或者行為人使受害人暴露在與原本的危險(xiǎn)不相同的危險(xiǎn)狀態(tài)之中，那么行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生之間就具有相當(dāng)因果關(guān)系。醫(yī)療事故中受害患者自身的疾病盡管是導(dǎo)致其死亡或者其他損害的主要因素，但是如果沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為的誘發(fā)，該疾病也并不會(huì)立即導(dǎo)致患者死亡，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為增加了受害患者現(xiàn)存的狀態(tài)的危險(xiǎn)，因此具有法律上的因果關(guān)系。第四，與外因沒有關(guān)系。顯然在醫(yī)療事故糾紛中，“與外因沒有關(guān)系”就意味著，作為外因的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為對(duì)于造成受害人損害沒有任何原因力，不構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系，自然不屬于醫(yī)療事故，賠償責(zé)任更無從談起。

縱上所述，筆者認(rèn)為，“損傷參與度”或“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”其實(shí)質(zhì)并非是對(duì)“人身傷害的侵權(quán)行為與損傷后果之間的因果關(guān)系問題”的判定，而是在于解決醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí)賠償額的算定問題。因?yàn)椋瑹o論是衛(wèi)生行政部門主持醫(yī)療事故調(diào)解還是人民法院審理醫(yī)療事故民事糾紛，在具體算定受害患者損害數(shù)額時(shí)，患者及其家屬可能提出的費(fèi)用中，既包括為治療其自身原有疾病的而支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等，也包括治療因醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員過失行為造成的損害而支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等?；颊呒捌浼覍偌炔粫?huì)也無法將這兩者加以區(qū)分，但是在確定民事?lián)p害賠償范圍時(shí)，由于患者為自身原有疾病的而支出的費(fèi)用并非由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為而造成的，所以必須從損害賠償費(fèi)用中加以扣除。事實(shí)上，“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”，可以將其與“過失相抵”類比，這兩者之間的功能非常類似，都是將并非加害人造成的損害從加害人的賠償責(zé)任中加以扣除，而差別在于：“過失相抵”中被扣除的損害是由于患者自身的過錯(cuò)造成的，而運(yùn)用“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”因素所扣除的損害，是因患者自身原有的疾病造成的，無所謂過錯(cuò)。

目前我國大部分學(xué)者采用了若杉長英教授的損傷參與度的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)將我國學(xué)者所采用損傷參與度的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)附錄于下以供參考：

需指出的是，這里的“損傷”概念是一個(gè)廣義的概念，指一切能導(dǎo)致機(jī)體組織器官形態(tài)學(xué)或功能學(xué)發(fā)生破壞、障礙的外部因素。這些外部因素包括：生物性、化學(xué)性、物理性。

第一等級(jí)：死亡、后遺障礙完全是損傷所致。損傷參與度100％。

1、在導(dǎo)致死亡的結(jié)果中，損傷是直接導(dǎo)致的因素，即損傷是根本死因和直接死因。其特點(diǎn)是，在絕大多數(shù)情況下，損傷嚴(yán)重，具有顯著的形態(tài)學(xué)改變，如嚴(yán)重的腦挫傷、心臟破裂、大血管離斷、全身復(fù)合性損傷、嚴(yán)重的失血性休克等。2、在導(dǎo)致死亡的結(jié)果中，損傷是根本死因，損傷的并發(fā)癥繼發(fā)癥是直接死因。其特點(diǎn)是：導(dǎo)致死亡結(jié)果的疾病必須是損傷后出現(xiàn)，而且與該損傷具有直接的因果關(guān)系，屬于該損傷的并發(fā)癥、繼發(fā)癥。應(yīng)指出的是，成為直接死因的損傷繼發(fā)癥、合并癥一般是目前醫(yī)療狀態(tài)或者當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件難以避免發(fā)生的。3、損傷或損傷繼發(fā)癥、合并癥是導(dǎo)致傷殘等后遺障礙出現(xiàn)的直接原因，自身疾病傷殘等后遺障礙無任何影響。即傷殘等后遺障礙是損傷的繼發(fā)癥、后遺癥。應(yīng)該注意的是這里所指的自身疾病常是潛伏發(fā)展的慢性疾病，往往未被傷者察覺，而在體檢中發(fā)現(xiàn)。如果在損傷后一段時(shí)間被發(fā)現(xiàn)，常懷疑與損傷有關(guān)。包括外傷后發(fā)現(xiàn)的慢性疾病、外傷后發(fā)現(xiàn)的畸形、外傷后發(fā)現(xiàn)的腫瘤等。因此，需要從部位、時(shí)間、發(fā)病機(jī)理等方面進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的分析。

第3篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

【關(guān)鍵詞】病歷檔案;醫(yī)療糾紛;作用

doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.08.293文章編號(hào):1006-1959(2010)-08-2266-02

病歷檔案是指病人在醫(yī)院中接受一切醫(yī)療活動(dòng)的所有醫(yī)療文書資料,是經(jīng)醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)療檔案信息管理人員加工后形成的具備科學(xué)、邏輯與真實(shí)性相結(jié)合的醫(yī)療檔案[1]。它不僅是作為醫(yī)院研究病情的第一手資料,而且在處理醫(yī)療糾紛的法律效應(yīng)上,更具備舉證之用。

1.法令賦予病歷檔案的法律效應(yīng)

醫(yī)療改革的日趨深入和廣大就醫(yī)群眾的法律意識(shí)提高,致使病歷檔案在醫(yī)療糾紛發(fā)揮的作用日趨增大。2002年4月14日,國務(wù)院第351號(hào)令公布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》,賦予其更加明確的法律效應(yīng)[2]。從醫(yī)院的角度講,在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí),病歷檔案可以作為醫(yī)療舉證來呈現(xiàn),病歷檔案必須具備邏輯性和真實(shí)性,不能因?yàn)橥扛暮蜕米孕薷膶?dǎo)致病歷檔案信息失真;從廣大就醫(yī)群眾的角度講,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十條規(guī)定了患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其病歷的一切資料記錄,此充分體現(xiàn)了《條例》在醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故中賦予患者的合法權(quán)益和病歷檔案可以實(shí)行醫(yī)院和患者之間的客觀共享,同時(shí)也為患者提供真實(shí)可靠的舉證依據(jù),體現(xiàn)患者對(duì)病歷檔案的知情權(quán)。由此可見,法令賦予病歷檔案的法律效應(yīng)對(duì)醫(yī)患兩者間的舉證依據(jù)都十分分明,并依據(jù)病歷檔案進(jìn)行醫(yī)療糾紛的判決[3]。

2.病例檔案內(nèi)容及重要性

病歷檔案是患者病況和醫(yī)務(wù)人員診治過程的原始真實(shí)記錄。它主要包括:①鑒別資料。即基礎(chǔ)資料,如性別、年齡、籍貫、身份證號(hào)等;②病史記錄。主要是病人既往病史,病人治療的用藥記錄及有無遺傳、家族病史;③體格檢查表。主要包括病人的體格檢查數(shù)據(jù)與各大神經(jīng)系統(tǒng)的檢查記錄;④病情記錄。包括病人病情發(fā)展過程及轉(zhuǎn)歸過程;⑤診斷治療與醫(yī)囑。包括病人會(huì)診記錄和醫(yī)生所診治的方法;⑥醫(yī)療通知與病人同意書。包括必要的診治通知與急、危病情通知書與手術(shù)同意書等;⑦臨床記錄。包括病人臨床反應(yīng)的一切現(xiàn)象;⑧檢查室報(bào)告書。包括病人臨床所需的檢查報(bào)告與各種生化檢驗(yàn);⑨醫(yī)療結(jié)論。包括最后的診斷結(jié)果,治療期間的總結(jié)及出院建議。從以上內(nèi)容可看出,每份病歷檔案都是臨床實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),記錄了醫(yī)務(wù)人員和病人的一切反應(yīng)過程,它除了作為病人病情的記錄之外,還即被解決醫(yī)療糾紛的標(biāo)準(zhǔn)和直接舉證依據(jù),其重要性不言而喻[4]。

3.病歷檔案在醫(yī)療糾紛中的作用

病歷檔案是醫(yī)院所有檔案利用率最高,最有價(jià)值的檔案,在處理醫(yī)療糾紛時(shí)具有呈堂證供的法律效應(yīng),有著不可替代的作用。那么病歷檔案在醫(yī)療糾紛中究竟有何效用呢?下面進(jìn)行簡單陳述。

3.1在醫(yī)療糾紛中提供真實(shí)的依據(jù)。社會(huì)的不斷發(fā)展和法律制度的不斷健全,患者的法制觀念和自我保護(hù)意識(shí)越來越強(qiáng),病歷檔案的舉證作用就越來越明顯,它能客觀反映病人、醫(yī)務(wù)人員,乃至院方的一切診治活動(dòng),為保護(hù)醫(yī)院利益和患者權(quán)益的重要憑證[5]。比如某些病人在很多年后對(duì)當(dāng)初治療產(chǎn)生質(zhì)疑,此時(shí),病歷檔案作為當(dāng)初的原始記錄并成為書面證據(jù)就能很好地解決這一醫(yī)療糾紛,并從中保護(hù)被質(zhì)方的權(quán)益。

3.2在糾紛中保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益。比如某些病人在術(shù)后質(zhì)疑醫(yī)務(wù)人員在手術(shù)期間在病人體內(nèi)留置刀、線,或病人拿出病歷檔案復(fù)印件在多家診所得出醫(yī)務(wù)人員擅自開價(jià)錢昂貴的醫(yī)藥時(shí),訴求院方進(jìn)行賠償。此時(shí),病歷檔案作為原始記錄,從中可看出醫(yī)務(wù)人員的手術(shù)真實(shí)記錄過程,并且查明并無醫(yī)療過錯(cuò)時(shí),病歷檔案此時(shí)就發(fā)揮著在醫(yī)療糾紛中保護(hù)醫(yī)務(wù)人員權(quán)益的作用。

3.3在糾紛時(shí)保護(hù)當(dāng)事人雙方權(quán)益。上文中提到病歷檔案內(nèi)容包括手術(shù)協(xié)議書和病人、家屬同意書,假如病人在術(shù)后由于某些意外導(dǎo)致病情惡化或死亡,病人及家屬要求院方進(jìn)行賠償時(shí),病歷檔案中的比如麻醉記錄、手術(shù)同意書、病危通知書等記錄,可保護(hù)當(dāng)事人雙方不受侵害,并以此依據(jù)可判別究竟是意外還是院方責(zé)任,此時(shí),病歷檔案在糾紛中體現(xiàn)作用為保護(hù)當(dāng)事人雙方權(quán)益,并判決出現(xiàn)意外的性質(zhì)和等級(jí)。

3.4在糾紛時(shí)作為保護(hù)病人權(quán)益的依據(jù)。假如在病人住院期間出現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的誤診、漏診,導(dǎo)致病人情況惡化或死亡時(shí),由于存在著醫(yī)院方的過錯(cuò),病人或病人家屬可根據(jù)病人的醫(yī)療檔案提出訴求,以此依據(jù)院方進(jìn)行給予病人一定的心理或物質(zhì)上的補(bǔ)償,從而保護(hù)病人的權(quán)益,以使病人及家屬損失降到最低限度。此時(shí),病歷檔案發(fā)揮著在糾紛時(shí)作為保護(hù)病人權(quán)益的作用。

3.5是糾紛時(shí)進(jìn)行司法鑒定的依據(jù)。病歷檔案除上述作用之外,還包括病歷檔案是進(jìn)行司法鑒定的依據(jù),譬如病歷檔案為病人真實(shí)的延續(xù)性提供可行方案,從而在醫(yī)療糾紛時(shí)作出公正的司法鑒定。

總之,隨著病歷檔案的利用范圍和利用價(jià)值的不斷擴(kuò)大,勢必要求院方實(shí)行病歷檔案的現(xiàn)代化、電子化歸檔。同時(shí)隨著法律的不斷健全,也要求臨床醫(yī)務(wù)人員必須認(rèn)識(shí)到病歷檔案記載的是整個(gè)醫(yī)療過程對(duì)患者的一切記錄,是非常具有法律效應(yīng)的舉證依據(jù),在處理醫(yī)療糾紛時(shí)有著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳巧玲.提高病歷檔案質(zhì)量 有效防范醫(yī)療糾紛[J].檔案與建設(shè),2008,(06):56.

[2]《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中華人民共和國國務(wù)院第351號(hào)令,2002年2月20日通過,第二章第十條.

[3]醫(yī)療事故處理?xiàng)l例釋義[M].中國法制出版社,2002,28.

第4篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛;產(chǎn)生原因;預(yù)防措施;糾紛類型

隨著患者法制意識(shí)的增強(qiáng)，近年來醫(yī)療糾紛數(shù)量不斷攀升，為了正確處理醫(yī)療糾紛、維護(hù)醫(yī)療秩序，國家出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)。雖然法律法規(guī)為醫(yī)療糾紛的處理提供了依據(jù)，但筆者認(rèn)為解決醫(yī)療糾紛的根源在于更好的預(yù)防糾紛的產(chǎn)生。本文從預(yù)防角度，將多年從事醫(yī)療糾紛處理的辦案經(jīng)驗(yàn)予以總結(jié)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)各部門多發(fā)的醫(yī)療糾紛為例，提出行之有效的預(yù)防措施。

一、門診、急診科室醫(yī)療糾紛

案例1:零晨1時(shí)左右，一眼部外傷患者在其工友陪同下，到醫(yī)院急診科就診。急診外科值班醫(yī)生檢查病人后未處置，讓病人去住院部五官科處置。因急診科導(dǎo)診護(hù)士已睡覺，病人與其家屬只能自行去找五官科。病人找到五官科后，被告知應(yīng)該去眼科處置，并告知眼科在門診部。病人到門診部后發(fā)現(xiàn)門診部晚上不開放。病人又返回急診外科，時(shí)間已過去一個(gè)多小時(shí)。此時(shí)值班醫(yī)生仍未處置該病人。后患者轉(zhuǎn)到其它醫(yī)院就診，次日患者家屬投訴。

1、門診、急診科室醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

凡屬臨床各科室診治范圍內(nèi)的急、危、重病人，已確診或可以確診，借故推諉，拒絕收治;雖因條件所限，接診醫(yī)生未查病人，又未進(jìn)行處理，不負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)科，延誤或者喪失搶救治時(shí)機(jī)?；螂m非本科急診，按現(xiàn)有條件及醫(yī)生的技術(shù)水平，可以積極進(jìn)行搶救;及時(shí)請(qǐng)他科會(huì)診或治療，可以避免造成不良后果，卻因工作不負(fù)責(zé)任，草率從事，延誤搶救治療時(shí)機(jī)。

2、門診、急診科室醫(yī)療糾紛預(yù)防措施

門(急)診室工作人員應(yīng)有高度的責(zé)任感和同情心，對(duì)門(急)診病員要處理及時(shí)、準(zhǔn)確，嚴(yán)密觀察病情變化，并要寫好病歷、做好各項(xiàng)記錄。對(duì)疑難危重病員應(yīng)立即請(qǐng)上級(jí)醫(yī)師診視。對(duì)危重不宜搬動(dòng)的病員，應(yīng)就地組織搶救。建立門(急)診分診制度，早期發(fā)現(xiàn)傳染性疾病、早期隔離;預(yù)先確定就診專科，減少轉(zhuǎn)診、轉(zhuǎn)科的麻煩;對(duì)重癥病人可立即轉(zhuǎn)去急診室，保證搶救時(shí)間。門診分診工作應(yīng)指派臨床經(jīng)驗(yàn)比較豐富的護(hù)士來承擔(dān)。執(zhí)行首診醫(yī)生負(fù)責(zé)制，凡接診的危急重病人必須負(fù)責(zé)到底，防止互相推諉拖拉現(xiàn)象，確系他科疾病，主動(dòng)請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診后轉(zhuǎn)科。

二、住院部醫(yī)療糾紛

案例2:患者術(shù)后，使用頭孢尼西納抗感染，第二日患者出現(xiàn)腰部不適癥狀，第三日患者感到腰部疼痛，第四日主任醫(yī)師給患者停藥。造成患者急性腎衰竭、高血壓。

案例3: X光片反正面都可以看，醫(yī)生把右當(dāng)左，將左、右關(guān)節(jié)填錯(cuò)。手術(shù)時(shí)在左肘正中切口，暴露到關(guān)節(jié)囊，見關(guān)節(jié)面完整無損時(shí)，方發(fā)現(xiàn)左右關(guān)節(jié)弄反了。

案例4:患者張某家屬發(fā)現(xiàn)給張某靜脈輸液的瓶子上的藥品名與張某平時(shí)用藥不符，找到護(hù)士，經(jīng)查對(duì)給張某靜脈輸液的藥是臨床白某的藥。家屬得知后非常氣憤，找來媒體對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道。

1、住院部醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

案例2產(chǎn)生原因是醫(yī)生在使用對(duì)某器官有損害或?qū)撬栌幸种谱饔玫乃幬锲陂g，不定期復(fù)查或不隨時(shí)觀察，造成不良后果。案例3醫(yī)生在讀影象資料時(shí)不細(xì)心，對(duì)患者病情掌握不準(zhǔn)確。案例4中護(hù)士沒有認(rèn)真執(zhí)行“三查七對(duì)”制度，打錯(cuò)針、發(fā)錯(cuò)藥。明顯存在違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為。

除以上案例外，住院部還常因以下原因發(fā)生醫(yī)療糾紛:1)病人對(duì)某種藥物有明顯的過敏史，但因工作馬虎未加詢問或不重視病人陳述，而致病人過敏反應(yīng);2)藥性不明，濫用非醫(yī)書記載的偏方、草藥，藥物超過劑量，開錯(cuò)醫(yī)囑等;3)擅離職守，工作失職，真接影響病人的治療及護(hù)理; 4)病歷書寫不規(guī)范，簽《手術(shù)同意書》、《麻醉同意書》等同意書時(shí)未向患者及家屬明示風(fēng)險(xiǎn)及同意書內(nèi)容;5)患者提出異議后自作主張?zhí)幚?，不向醫(yī)務(wù)部門匯報(bào)，使得糾紛處理不當(dāng)，矛盾升級(jí)。

2、住院部醫(yī)療糾紛預(yù)防措施

1)醫(yī)護(hù)人員在工作中應(yīng)規(guī)范自己的行為，增加大家的責(zé)任感和使命感，有效地防止醫(yī)療事故，減少醫(yī)療糾紛。應(yīng)重視醫(yī)患之間溝通，多做宣傳、解釋工作，以得到患者的積極配合，達(dá)成醫(yī)患之間的相互諒解。

2)病歷既是診療的一個(gè)結(jié)果，也是將來追究是否構(gòu)成醫(yī)療事故的一個(gè)重要證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或搶奪病歷資料。重病患者，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極大的患者，一定要向醫(yī)務(wù)部門提交重癥患者報(bào)告，必要時(shí)簽署《手術(shù)同意書》等材料時(shí)可邀請(qǐng)醫(yī)務(wù)部門工作人員或法律顧問到場進(jìn)行指導(dǎo)。術(shù)前、術(shù)后的注意事項(xiàng)，如禁食、禁水、禁行走、禁患肢用力、禁發(fā)聲等等，應(yīng)詳盡告知，口頭告知的，要求患者或其家屬在病歷上簽字。書面告知的，應(yīng)有簽收的回執(zhí)。嚴(yán)格環(huán)節(jié)質(zhì)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全隱患，將糾紛解決在萌芽狀態(tài)。

3)加強(qiáng)醫(yī)政法規(guī)的學(xué)習(xí)，提高法律意識(shí)，學(xué)習(xí)自我保護(hù)。在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，我們已有一套比較完整的醫(yī)政法規(guī)，如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及其配套措施、《傳染病防治法》、《輸血法》、《醫(yī)師法》、《護(hù)士法》等;醫(yī)院有比較科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、行之有效的《醫(yī)院管理方案》。醫(yī)護(hù)人員在工作中應(yīng)規(guī)范自己的行為，增強(qiáng)大家的責(zé)任感和使命感，有效地防止醫(yī)療事故，減少醫(yī)療糾紛。如某個(gè)手術(shù)導(dǎo)致了某項(xiàng)并發(fā)癥，如果我們只是簡單地記錄手術(shù)過程，并未強(qiáng)調(diào)這個(gè)并發(fā)癥的無法預(yù)料和不可防范，那結(jié)果可能對(duì)醫(yī)院就很不利;而如果我們能夠緊緊抓住《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條中不屬于醫(yī)療事故的幾種情形，記錄時(shí)更詳細(xì)、更及時(shí)、更準(zhǔn)確，那么對(duì)醫(yī)院就是最有力的辯護(hù)。

三、醫(yī)技科室醫(yī)療糾紛

案例5:患者程某因頭暈在急診科就診，急診行頭部CT檢查。取檢查報(bào)告時(shí)，CT室將程某的頭部CT片子與另一病人的頭部CT片子弄竄了。幸未造成不良后果。過后發(fā)現(xiàn)片子弄錯(cuò)了，通知病人返回時(shí)，未向病人家屬解釋清楚，不認(rèn)錯(cuò)，態(tài)度不好，還說:“兩張片子都沒明顯病理改變，拿走哪張都行?！辈∪思覍俨粷M，產(chǎn)生糾紛。

1、醫(yī)技科室醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

醫(yī)技科室是指檢驗(yàn)、放射、藥劑、同位素、心電、超聲、病理學(xué)科室等。其糾紛產(chǎn)生原因表現(xiàn)如下:

急、重、危病人，需要進(jìn)行必要的化驗(yàn)、病理檢查、X光檢查、超聲、心電圖檢查時(shí)，在技術(shù)、設(shè)備、病情允許的情況下，工作人員強(qiáng)調(diào)理由，拒收標(biāo)本、延誤檢查或拒報(bào)結(jié)果，以致影響臨床診斷，延誤搶救時(shí)機(jī)?；?yàn)、病理檢查中，由于工作人員擅離職守，工作粗心大意，不負(fù)責(zé)任，造成化驗(yàn)病理結(jié)果報(bào)錯(cuò)，或未經(jīng)檢查，隨便填寫結(jié)果(出假報(bào)告)，造成嚴(yán)重后果。工作中不執(zhí)行規(guī)章制度，試驗(yàn)時(shí)又不按操作規(guī)程執(zhí)行，檢查結(jié)果誤差較大，影響了病人的診斷和治療。檢驗(yàn)人員定錯(cuò)血型、配錯(cuò)血造成病人嚴(yán)重不良后果。內(nèi)窺鏡檢查，違反操作規(guī)程，操作粗暴，致使無器質(zhì)性病變的臟器發(fā)生穿孔及大出血。進(jìn)行碘劑造影檢查，檢查前未做過敏實(shí)驗(yàn)，或錯(cuò)用造影劑，造成嚴(yán)重后果。在核醫(yī)學(xué)診斷過程中，發(fā)生大量放射性核素誤服或注入，或用放射性核素治療，算錯(cuò)劑量。

第5篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

通過半年多的護(hù)理工作實(shí)習(xí)，本人在帶教老師的悉心指導(dǎo)與耐心帶教下， 認(rèn)真學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及其法律法規(guī)，并積極參加醫(yī)院組織的醫(yī)療事故護(hù)理?xiàng)l例培訓(xùn)，多次參加護(hù)理人員學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)使我意識(shí)到，法律制度日益完善，人民群眾法制觀念不斷增強(qiáng)，依法辦事、依法維護(hù)自身的合法權(quán)益已成為人們的共識(shí)，現(xiàn)代護(hù)理質(zhì)量觀念是全方位、全過程的讓病人滿意，這是人們對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)提出更高、更新的需求，因而豐富法律知識(shí)，增強(qiáng)安全保護(hù)意識(shí)，并且可以使護(hù)理人員懂法、用法、依法減少醫(yī)療事故的發(fā)生。理論水平與實(shí)踐水平有了一定提高。

在實(shí)習(xí)過程中，本人嚴(yán)格遵守醫(yī)院規(guī)章制度，認(rèn)真履行實(shí)習(xí)護(hù)士職責(zé)，做好護(hù)士工作計(jì)劃，嚴(yán)格要求自己，尊敬師長，團(tuán)結(jié)同學(xué)，關(guān)心病人，不遲到，不早退，踏實(shí)工作，努力做到護(hù)理工作規(guī)范化，技能服務(wù)優(yōu)質(zhì)化，基礎(chǔ)護(hù)理靈活化，愛心活動(dòng)經(jīng)常化，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，并做到理論學(xué)習(xí)有計(jì)劃，有重點(diǎn)，護(hù)理工作有措施，有記錄，實(shí)習(xí)期間，始終以”愛心，細(xì)心，耐心”為基本，努力做到”眼勤，手勤，腳勤，嘴勤”，想病人之所想，急病人之所急，全心全意為患都提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，樹立了良好的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。

在各科室的實(shí)習(xí)工作中，能規(guī)范書寫各類護(hù)理文書，及時(shí)完成交接班記錄，并做好病人出入院評(píng)估護(hù)理和健康宣教，能做好各科常見病，多發(fā)病的護(hù)理工作，認(rèn)真執(zhí)行無菌操作規(guī)程，能做好術(shù)前準(zhǔn)備指導(dǎo)，并完成術(shù)中，術(shù)后護(hù)理及觀察，在工作中，發(fā)現(xiàn)問題能認(rèn)真分析，及時(shí)解決，能熟練進(jìn)行內(nèi)，外，婦兒及重癥監(jiān)護(hù)等各項(xiàng)護(hù)理操作，嚴(yán)格執(zhí)行三查七對(duì)，同時(shí)，本人積極參加各類病例討論和學(xué)術(shù)講座，不斷豐富自己的業(yè)務(wù)知識(shí)，通過學(xué)習(xí)，對(duì)整體護(hù)理技術(shù)與病房管理知識(shí)有了更全面的認(rèn)識(shí)和了解，并做好護(hù)士工作總結(jié)，從總結(jié)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從總結(jié)中成長。

以上是我的個(gè)人實(shí)習(xí)工作總結(jié)，在今后的工作中，本人將繼續(xù)努 力，牢記護(hù)士職責(zé)，不斷加強(qiáng)思想學(xué)習(xí)與業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，全面提高自身綜合水平，為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

第6篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

急診科是搶救危重患者的陣地，處于醫(yī)療護(hù)理工作的最前線，更是糾紛的易發(fā)生場所。在患者就診或?qū)ζ鋵?shí)施搶救時(shí)，急診護(hù)理人員的處理稍有不當(dāng)，就極易產(chǎn)生護(hù)患矛盾，甚至出現(xiàn)護(hù)患沖突和護(hù)理糾紛。為使病人順利得到救治，避免急癥護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，本文運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理理論，結(jié)合急診護(hù)理工作，對(duì)急診的主要風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施進(jìn)行探討。

一急診科護(hù)理工作存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

醫(yī)學(xué)知識(shí)和法制觀念的日益普及、人們自我保護(hù)意識(shí)利法律意識(shí)的不斷提高，以及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)施，使急診護(hù)理工作的難度和風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不斷增加，有時(shí)即使是極為簡單或者看似微不足道的護(hù)理活動(dòng)都會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。通過總結(jié)近年來出現(xiàn)的各種情況，筆者將當(dāng)前護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)概括為以下幾個(gè)方面：護(hù)士法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)淡??；低年資護(hù)士的增多，導(dǎo)致技術(shù)操作熟練度低，經(jīng)驗(yàn)不足，協(xié)作精神不強(qiáng)，工作責(zé)任心不夠；任務(wù)繁重，超負(fù)荷勞動(dòng)，精神壓力大；服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，與患者及家屬溝通意識(shí)和能力不到位；缺乏應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的管理措施和應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)急操練度不夠；缺乏證據(jù)意識(shí)，不重視護(hù)理記錄管理等等。

二急癥護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)策

（一）加強(qiáng)法制與安全教育，增強(qiáng)法律法規(guī)意識(shí)

急診科是醫(yī)院的前沿窗口，應(yīng)急事件多，搶救現(xiàn)場比較混亂，事件本身還可能存在法律糾紛。因此，護(hù)理人員需要熟知有關(guān)法律、法規(guī)，并經(jīng)常學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《護(hù)士管理辦法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》以及安全生產(chǎn)知識(shí)等，做到工作中時(shí)時(shí)處處以法律為準(zhǔn)繩，正確履行自己的職責(zé)和義務(wù)。醫(yī)院應(yīng)定期召開安全會(huì)議，討論通報(bào)護(hù)理安全問題，制訂急癥安全管理措施，做到事事有法可依，處處有章可循，使廣大護(hù)理人員在具體工作中能明辨法律界限。

（二）提高護(hù)理人員的服務(wù)與責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)服務(wù)自覺性

目前，醫(yī)療市場競爭日趨激烈，醫(yī)院的急診護(hù)理工作只有加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)、改善服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)流程，才能贏得病人的信賴，減少護(hù)理糾紛的發(fā)生。對(duì)此，醫(yī)院應(yīng)經(jīng)常開展“以病人為中心”的優(yōu)質(zhì)服務(wù)評(píng)比活動(dòng)，規(guī)范護(hù)理文明用語，深化護(hù)理服務(wù)內(nèi)涵，組織學(xué)習(xí)先進(jìn)人物的優(yōu)秀事跡，使護(hù)士在服務(wù)理念和行為上逐步建立以病人為中心的服務(wù)意識(shí)，樹立設(shè)身處地為病人著想的責(zé)任意識(shí)，并付諸行動(dòng)，對(duì)病人進(jìn)行人性化服務(wù)，改善服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量，與病人建立良好的護(hù)患關(guān)系。

（三）加強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，保障護(hù)理質(zhì)量安全

為適應(yīng)急診工作，護(hù)士須有扎實(shí)的醫(yī)學(xué)理論知識(shí)、良好的心理素質(zhì)、過硬的急救技能和快速的應(yīng)急反應(yīng)能力。相關(guān)科室要制定詳細(xì)的護(hù)理人員培訓(xùn)計(jì)劃，不定期舉辦各種護(hù)理技術(shù)操作培訓(xùn)，使護(hù)士熟練掌握心肺腦復(fù)蘇、氣管插管等操作，以及各種儀器，如呼吸機(jī)、起搏器、洗胃機(jī)、心電圖機(jī)、微量輸液泵、監(jiān)護(hù)除顫儀的使用及維護(hù)；采用培訓(xùn)與考核相結(jié)合的辦法，督促護(hù)士熟練掌握各項(xiàng)急救技術(shù)；要求急診科護(hù)士在精通業(yè)務(wù)、熟練技術(shù)操作的同時(shí)，有預(yù)見性、主動(dòng)性和獨(dú)立性，能熟知患者可能出現(xiàn)的病情變化及應(yīng)采取的措施。

（四）完善風(fēng)險(xiǎn)管理制度，制定切實(shí)可行的護(hù)理程序及急診搶救預(yù)案

風(fēng)險(xiǎn)管理制度是降低風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、保障患者和醫(yī)務(wù)人員安全的基本保證。醫(yī)院要根據(jù)急診工作特點(diǎn)，完善急診護(hù)理程序，規(guī)范急、危、重癥疾病的處置；合理配置護(hù)理人員，明確護(hù)理人員在急診過程中的責(zé)任和義務(wù)，并要求每位護(hù)士熟練掌握流程；有針對(duì)性地制定突發(fā)事件護(hù)理應(yīng)急預(yù)案，如突然停水、停電應(yīng)急預(yù)案，輸血、輸液反應(yīng)及藥物外滲的應(yīng)急預(yù)案，患者自殘、墜床的應(yīng)急預(yù)案等；建立緊急應(yīng)急小組，制定各種急診搶救預(yù)案，如顱腦損傷搶救預(yù)案、多發(fā)性創(chuàng)傷搶救預(yù)案、嚴(yán)重胸外傷預(yù)案等，并將其匯編成冊(cè)以便參考使用；定期加以模擬演練，避免人員、設(shè)備和后勤保障的危機(jī)。

（五）樹立證據(jù)意識(shí)，強(qiáng)化和規(guī)范護(hù)理記錄

隨著《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)施，醫(yī)療護(hù)理工作面臨舉證倒置的新形勢。在這種情況下，任何臨床護(hù)理記錄都有可能成為避免糾紛、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的證據(jù)。因此，護(hù)理記錄的書寫應(yīng)考慮到法律因素，遵循 “該寫的要寫到，寫到的要做到”原則，其存檔也應(yīng)注意從法律的角度進(jìn)行規(guī)范。護(hù)理記錄不僅要規(guī)范，還要保證其真實(shí)和準(zhǔn)確，以使其能客觀反映患者的病情動(dòng)態(tài)變化。搶救危重病人時(shí)，要在事后及時(shí)補(bǔ)寫護(hù)理記錄，并與醫(yī)生進(jìn)行溝通。

（六）加強(qiáng)護(hù)患溝通，落實(shí)簽字制

對(duì)于急診護(hù)理，及時(shí)的交流溝通是緩解矛盾、避免糾紛的重要途徑。急診科應(yīng)樹立以人為本的現(xiàn)代護(hù)理新理念，尊重病人的生命健康權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)等一切合法權(quán)益，努力營造關(guān)心病人、尊重病人、以病人利益和需要為中心的人文環(huán)境。護(hù)士作為護(hù)理服務(wù)的組織者、參與者，要從病人角度去理解其需要，重視維護(hù)病人的權(quán)利，掌握溝通技巧，使病人產(chǎn)生信任感和安全感。為尊重患者的知情權(quán)，護(hù)理人員在各種操作前應(yīng)講明操作的目的、風(fēng)險(xiǎn)，特殊操作如侵襲性操作前，在征得患者同意的情況下履行簽字手續(xù)，從而使護(hù)理操作中的高風(fēng)險(xiǎn)因素在護(hù)理人員與病患和家屬之間透明化，將職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

（七）合理配置護(hù)理人力資源，實(shí)行人性化管理

急診護(hù)理工作應(yīng)根據(jù)護(hù)理工作強(qiáng)度和復(fù)雜性，以及科室護(hù)士在崗及工作能力情況，進(jìn)行人力資源合理搭配，避免超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。醫(yī)療高峰時(shí)應(yīng)實(shí)行彈性排班制度，充分調(diào)動(dòng)護(hù)士的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神，體現(xiàn)人性化管理。

第7篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)房；護(hù)理文件；書寫質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】R47 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7484（2013）11-0897-01

護(hù)理文件是醫(yī)療文件的重要組成部分， 是病人住院期間護(hù)理過程的客觀記錄和真實(shí)反映，是醫(yī)療事故處理中的重要依據(jù)，產(chǎn)房作為高風(fēng)險(xiǎn)科室，護(hù)理工作關(guān)系母子兩代的生命安危，且產(chǎn)程變化多樣，胎兒情況監(jiān)測須借助機(jī)器，無法直觀獲得，工作繁重、人員配比不足等等，均是護(hù)理糾紛發(fā)生率高的原因之一，特別是?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?出臺(tái)以后， 護(hù)理文件更是成為醫(yī)療糾紛重要的法律依據(jù)， 是病人可以復(fù)印或者復(fù)制的內(nèi)容之一 [ 1]。所以及時(shí)，認(rèn)真規(guī)范填寫各項(xiàng)產(chǎn)科護(hù)理記錄，是保證是護(hù)患雙方合法權(quán)利的舉證依據(jù)[ 2]

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

1.1.1 選擇我院 2012年 3月 ～ 2012年 10月890份出院病史中產(chǎn)房護(hù)理記錄，檢查標(biāo)準(zhǔn)按照我市產(chǎn)科質(zhì)控檢查病史書寫標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對(duì)護(hù)理記錄逐一進(jìn)行檢查，找出有護(hù)理書寫缺陷的460份。

2 結(jié)果

460份存在護(hù)理書寫缺陷的記錄有239項(xiàng)，具體見表1

3 缺陷分析：

3.1 缺項(xiàng)及漏項(xiàng)

抽查的病歷中此項(xiàng)比例最高，占58.15%，如漏描畫產(chǎn)婦體溫脈搏，病史眉欄填寫不全，產(chǎn)程圖血壓，宮縮情況未描述等，主要原因與助產(chǎn)士工作責(zé)任心欠缺，以及人員配置不足有關(guān)。

3.2 缺乏及時(shí)性

該問題在抽查的病歷中占25.94%，如產(chǎn)程記錄中胎心、宮縮、宮口擴(kuò)張情況監(jiān)測后未及時(shí)記錄，新生兒出生治療護(hù)理未及時(shí)登記等，因各種突發(fā)事件較多，如分娩、搶救、急診等情況出現(xiàn)時(shí)需第一時(shí)間進(jìn)行處理，在緊急忙碌的情況下，只能優(yōu)先保證各項(xiàng)治療護(hù)理措施實(shí)施，觀察記錄等病史書寫被暫時(shí)擱置，不能及時(shí)記錄。

3.3 重點(diǎn)不突出

該問題在抽查的病歷中占10.46%，如交班本中重點(diǎn)病人的治療、用藥、護(hù)理描述缺失，催產(chǎn)素引產(chǎn)記錄胎心、宮縮情況描寫不全等，該問題與助產(chǎn)士文化水平、工作年資及個(gè)人能力相關(guān)。

3.4 醫(yī)護(hù)記錄不一致

該問題在抽查的病歷中占5.4%，手術(shù)或分娩醫(yī)囑與護(hù)理記錄時(shí)間不符，新生兒搶救醫(yī)囑與護(hù)理記錄不符等等，遇急救時(shí)護(hù)士執(zhí)行口頭醫(yī)囑，書寫時(shí)未與醫(yī)生進(jìn)行溝通交流，導(dǎo)致病史書寫不一致。而醫(yī)護(hù)記錄的不一致會(huì)直接影響病歷的法律效力。

4 對(duì)策

4.1 加強(qiáng)護(hù)理文件書寫培訓(xùn)

根據(jù)上海市產(chǎn)科質(zhì)控檢查要求標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)房內(nèi)各護(hù)理書寫記錄制定標(biāo)準(zhǔn)化模板，根據(jù)模板內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)，尤其是工作5年內(nèi)的職工需增加培訓(xùn)的次數(shù)和頻率。

4.2 環(huán)節(jié)質(zhì)控與終末質(zhì)控有機(jī)結(jié)合

制定合理的質(zhì)量檢查方法，以環(huán)節(jié)質(zhì)控為主，采用自查和互查相結(jié)合的方式，每份病史均需書寫者自查后由共同當(dāng)班者進(jìn)行復(fù)查，保證確認(rèn)無誤；以終末質(zhì)控為輔，護(hù)士長對(duì)科室內(nèi)新入院、手術(shù)、分娩患者及新生兒的病史每日查閱，最終把關(guān)，對(duì)存在問題進(jìn)行分析總結(jié)，對(duì)于工作責(zé)任心不強(qiáng)等原因造成的問題需及時(shí)反饋至當(dāng)事人，并予以思想教育，共性問題在科室晨會(huì)上討論、規(guī)范并指導(dǎo)正確書寫，并設(shè)立獎(jiǎng)罰機(jī)制，以保證書寫質(zhì)量。

4.3 加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高護(hù)理人員的法律意識(shí)。

明確作為病史一部分的護(hù)理記錄具有的法律效力，并將產(chǎn)科曾經(jīng)發(fā)生的糾紛作為講解案例，并組織科內(nèi)學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國母嬰保健法》、《護(hù)士條例》、等，讓護(hù)理人員認(rèn)識(shí)到書寫的重要性，培養(yǎng)護(hù)士“記你所做的，做你所寫的”這一實(shí)事求是的工作作風(fēng)，并時(shí)刻保持警醒，避免疏忽大意引起不良后果。

5 小結(jié)

護(hù)理記錄是護(hù)士針對(duì)患者進(jìn)行一系列活動(dòng)的真實(shí)反映，它不僅為患者治療提供依據(jù)，同時(shí)也是法律依據(jù)和科研資料【3】產(chǎn)房是高風(fēng)險(xiǎn)科室，也是護(hù)患糾紛高發(fā)的科室，如何提高護(hù)理文件的書寫質(zhì)量，保證患者情況真實(shí)，及時(shí)，客觀記錄，是每一個(gè)管理者需要重視、思考和改進(jìn)的問題，在臨床工作中通過上述措施取得較好的臨床效果，值得運(yùn)用和推廣

參考文獻(xiàn)：

[1] 張艷麗，潘維梅. 護(hù)理文件中潛在的法律問題及干預(yù)對(duì)策 [ J].中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2010， 16（ 3）： 173- 174.

第8篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

關(guān)鍵詞醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于增強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),提高化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的能力,維護(hù)正常的醫(yī)療秩序,保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益、促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展具有重大的意義。我國的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚,還處于探索階段。近年來,我國醫(yī)療糾紛案件呈上升趨勢。醫(yī)療損害賠償金額增長迅速,很多醫(yī)院已不能承受。具有分散醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。

一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)概念及特征

(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的概念

我國《保險(xiǎn)法》第五十條第二款規(guī)定,責(zé)任保險(xiǎn)是指“以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！倍Y(jié)合《中國人保財(cái)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》第一條及第二條關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)象和保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定,可以將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)定義為:醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中,因執(zhí)業(yè)過失對(duì)患者造成人身損害,在保險(xiǎn)期限或追溯期及承保區(qū)域范圍內(nèi),患者及其近親屬首次向被保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng),依法應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)呢?zé)任保險(xiǎn)。

(二)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特征

1.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是第三人保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)之標(biāo)的,系被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)付之賠償責(zé)任,第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求,是責(zé)任保險(xiǎn)合同得以成立和存在的基礎(chǔ)。從功能上說,投保人和保險(xiǎn)人訂立的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同,通過保險(xiǎn)人所具有的可靠的償付能力,分散和轉(zhuǎn)移了被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,可以避免被保險(xiǎn)人因獨(dú)立承擔(dān)對(duì)第三人,即病人的損害賠償責(zé)任而遭受重大經(jīng)濟(jì)損失,從而既保障了被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)能力和財(cái)產(chǎn)的安全和穩(wěn)定,維護(hù)了被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益,同時(shí)又為第三人在遭到侵害時(shí)得到及時(shí)、充分的賠償提供了保障。

2.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)遵循互利原則

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特殊性之一在于其遵循的互利原則。首先,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為第三人保險(xiǎn),其合同的內(nèi)容體現(xiàn)著互利原則:被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)之后,第三人將獲得保險(xiǎn)金的賠償;保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi),即承擔(dān)起了給付第三人的義務(wù),同時(shí)也因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)而獲得利潤,而第三人也由于被保險(xiǎn)人的投保行為而得到更多的賠償保證。

當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中這種互利性并不是都能最終實(shí)現(xiàn)的。人身危險(xiǎn)不可避免的偶然性是影響這種互利性實(shí)現(xiàn)的最重要的因素。每一個(gè)被保險(xiǎn)人所保的“危險(xiǎn)”,并不是必然發(fā)生。根據(jù)合同,如果危險(xiǎn)不發(fā)生,就不存在賠償。在這種情況下,被保險(xiǎn)人只付出保險(xiǎn)費(fèi)而沒有回報(bào),被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間的互利就不存在;另一方面,如果所保危險(xiǎn)切實(shí)發(fā)生了,保險(xiǎn)方收取了相對(duì)較少的保費(fèi),而支付了大量的賠償金,互利也無從談起。

二、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式的國際比較及我國的模式選擇

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的兩種模式及國際比較

1.以責(zé)任保險(xiǎn)的效力基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn),責(zé)任保險(xiǎn)的模式可以分為自愿責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

自愿責(zé)任保險(xiǎn),是指投保人(被保險(xiǎn)人)和責(zé)任保險(xiǎn)人在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上,經(jīng)協(xié)商一致而訂立的責(zé)任保險(xiǎn)合同。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),又稱為法定責(zé)任保險(xiǎn),是指按照國家的法律規(guī)定,投保人(被保險(xiǎn)人)必須向保險(xiǎn)公司投保而成立的責(zé)任保險(xiǎn)。

2.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式的國際比較

國外醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是從上世紀(jì)70年代開始大規(guī)模推廣的,在適應(yīng)本國個(gè)性化之醫(yī)療服務(wù)體系的基礎(chǔ)上大致形成了以下三種典型模式:一是自保型,以美國為代表。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)由醫(yī)院和醫(yī)生自己購買。二是政府投保型,以英國為代表。醫(yī)院和醫(yī)生的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用由政府支付。三是團(tuán)體入保型。以日本為代表。日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)作為一個(gè)團(tuán)體與保險(xiǎn)公司簽訂合同,對(duì)已參加保險(xiǎn)的會(huì)員醫(yī)師的醫(yī)療過失負(fù)有賠償責(zé)任。

德國的社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)模式可以總結(jié)為:①法定保險(xiǎn)(強(qiáng)制)為主、私人保險(xiǎn)(自愿)為輔,社會(huì)健康保險(xiǎn)體系與商業(yè)健康保險(xiǎn)體系共存;②醫(yī)療保險(xiǎn)基金負(fù)責(zé)社會(huì)統(tǒng)籌、互助共濟(jì)。此外,在德國,醫(yī)生責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療事故有些類似于機(jī)動(dòng)車的第三者責(zé)任;③多級(jí)國家監(jiān)督機(jī)制。德國責(zé)任保險(xiǎn)的國家監(jiān)督分為聯(lián)邦、州和地區(qū)三級(jí)。

(二)我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行中采用何種模式,是一個(gè)具有爭議的問題,實(shí)踐做法也不一。目前,部分地區(qū)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)采用自愿投保方式;也有很多地方政府規(guī)章將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),如上海市自2002年9月1日開始,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)以統(tǒng)保的形式在上海全面推行。2003年11月,深圳市以政府條例形式頒布規(guī)定,深圳市國有非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員,必須參加醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。北京市規(guī)定北京市行政區(qū)域內(nèi)所有國有非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須采取強(qiáng)制性投保。此外,沈陽、南京等地也在醞釀出臺(tái)類似的規(guī)定或意見。

三、我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)存在的問題

制約我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的因素是多方面的,具體分析如下:

(一)保險(xiǎn)條款不完善

主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1,承保范圍小從目前各保險(xiǎn)公司給出的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款來看,一般都只對(duì)醫(yī)療事故承擔(dān)賠償責(zé)任,排除了醫(yī)療意外。2,賠償限額低即使是被確定為醫(yī)療事故也不一定能夠得到全額賠償,各保險(xiǎn)公司都在其條款中規(guī)定了每人賠償限額和累計(jì)賠償限額,超過部分就要醫(yī)院自負(fù)。3,期內(nèi)索賠式不符合醫(yī)療行業(yè)的特殊要求醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限一般為一年,采期內(nèi)索賠式,即在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)提出賠償請(qǐng)求時(shí),保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償,對(duì)于雖發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),但在保險(xiǎn)期限后才發(fā)現(xiàn)并提出索賠的請(qǐng)求不負(fù)責(zé)賠償。4,保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)不明確醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同,誠實(shí)信用原則是其履行的重要法理基礎(chǔ),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)權(quán)益均衡,善意公平地交易。

(二)保險(xiǎn)產(chǎn)品單一,產(chǎn)生投保逆選擇問題

保險(xiǎn)公司對(duì)目前提供的相關(guān)產(chǎn)品未進(jìn)行細(xì)分,即使風(fēng)險(xiǎn)差距很大的醫(yī)務(wù)人員在保險(xiǎn)費(fèi)率上也沒有什么差別,這極易引發(fā)投保時(shí)的逆選擇問題。風(fēng)險(xiǎn)較小的醫(yī)院不愿投保,風(fēng)險(xiǎn)較大的醫(yī)院投保積極性高,而這些醫(yī)院也無需支付更多的費(fèi)用。常此以往,會(huì)使賠付率處于高水平,純保費(fèi)部分居高不下,極大地限制了小風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)院的投保積極性。

(三)保險(xiǎn)公司服務(wù)不配套,達(dá)不到醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的目的

不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的目的,一方面是為了減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),但更主要的是希望保險(xiǎn)公司積極介入糾紛的處理,將矛盾轉(zhuǎn)移到院外。然而實(shí)際情況卻是,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)僅能將部分經(jīng)濟(jì)賠償轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司,至于糾紛的處理基本上還是靠醫(yī)院自己。而且根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和不少保險(xiǎn)公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定,醫(yī)療事故必須經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定,才能給予賠償,而醫(yī)院向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償時(shí),要提供執(zhí)業(yè)證明、病歷資料、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、傷殘或死亡證明、患者書面索賠申請(qǐng)、事故情況說明、賠償項(xiàng)目清單等一系列材料,其處理時(shí)間之長,手續(xù)之繁瑣,使受損害患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都無法擺脫漫長的醫(yī)療糾紛處理過程,達(dá)不到通過醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)緩解醫(yī)患關(guān)系,轉(zhuǎn)移醫(yī)患矛盾的目的。

(四)法律不統(tǒng)一,法制環(huán)境不完善

不可否認(rèn),近年來我國的法制建設(shè)取得了很大成績,社會(huì)主義法制逐步走向健全,但法律法規(guī)的制訂仍有許多缺乏嚴(yán)格和精細(xì)之處,使得許多社會(huì)生活領(lǐng)域缺乏有效的法律指引和管轄。在醫(yī)療損害賠償方面,我國有《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法律法規(guī)。由于司法界的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一,在醫(yī)療損害賠償案件的法律適用上出現(xiàn)了“二元化”的現(xiàn)象。同一起糾紛,援引不同的法條判決結(jié)果就大相徑庭,這對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在承保技術(shù)方面要求較高,需要專業(yè)技術(shù)人員對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而此險(xiǎn)種在我國尚處于起步階段,由于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)缺乏,經(jīng)營技術(shù)相對(duì)落后,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不夠科學(xué),費(fèi)率的厘定缺乏依據(jù),對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的控制水平不高,影響了保險(xiǎn)公司經(jīng)營的穩(wěn)定性,而法律適用的不統(tǒng)一,無疑又加重了這種局面。因此,限制了保險(xiǎn)公司發(fā)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性,也限制了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)社會(huì)管理功能的發(fā)揮。

四、國外醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)我國的啟示及完善措施

(一)健全立法,強(qiáng)制投保

民事法律制度的建立與完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。我國未來的立法除要統(tǒng)一醫(yī)療損害賠償?shù)闹贫韧?還應(yīng)當(dāng)看到補(bǔ)償功能的發(fā)揮需要醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度的支撐。在以自愿為基礎(chǔ)的責(zé)任保險(xiǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需求的情況下,借用法律的強(qiáng)制性,強(qiáng)制醫(yī)界投保似乎是目前最為可行的措施。

(二)政府介入,改善運(yùn)營環(huán)境

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程,政府的支持至關(guān)重要。政府除了出臺(tái)降低保險(xiǎn)業(yè)稅負(fù)、把醫(yī)事人員的保費(fèi)從個(gè)人所得稅中扣除等優(yōu)惠政策外,還應(yīng)積極推進(jìn)醫(yī)療體制改革,提高醫(yī)事人員的服務(wù)意識(shí)和收入水平,激發(fā)醫(yī)界投保的積極性。政府的相關(guān)職能部門還應(yīng)積極打造“醫(yī)療糾紛報(bào)告系統(tǒng)”、“保險(xiǎn)資源信息平臺(tái)”,以行政手段推動(dòng)發(fā)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所需數(shù)據(jù)的積累和分享。

(三)借鑒國外醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)

結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革,構(gòu)建既能保障患者權(quán)益、又能促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)新模式?；緲?gòu)想是:建立政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員三方共同出資的社會(huì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。建立具有高度公信力的第三方機(jī)構(gòu),使之成為處理醫(yī)患糾紛的主渠道。經(jīng)法定授權(quán),使其成為具備獨(dú)立法人資格和公信度,成為真正的第三方專業(yè)處理醫(yī)患糾紛的授權(quán)機(jī)構(gòu),對(duì)全國醫(yī)患糾紛的處理具有積極的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]鄒海林.責(zé)任保險(xiǎn)論.北京:法律出版社.1999.37.

[2]田睿娟.時(shí)代經(jīng)貿(mào)下旬刊.2006(41):57.

[3]德國的醫(yī)療保險(xiǎn)制度.

省略/chinese/zhuanti/xxsb/1199415.htm.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào).最后訪問時(shí)間:2008.3.13.

[4]薛虹.演變中的侵權(quán)責(zé)任和人身傷亡事故問題的解決.民商法論叢(第5卷).北京:法律出版社.1996.717.

[5]連斌,郭雯瓊,楊志平.醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理方法的現(xiàn)狀與思考.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué).2007.34(2):389-390.

[6]錢紅.國際上醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)管理的基本模式及借鑒.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2007.24(4):68-71.

[7]苗娣.論醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與發(fā)展.保險(xiǎn)研究.2005.10:46-49.

[8]胡海濱.對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的分析與建議.保險(xiǎn)研究.實(shí)務(wù).2002.8:52-53.

第9篇：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例總結(jié)范文

[關(guān)鍵詞] 病案； 醫(yī)療事故； 糾紛； 措施

[中圖分類號(hào)] R197.322 [文

隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，病案資料已成為人們處理醫(yī)療糾紛和法律事件時(shí)最重要的第一手證據(jù)材料，它是判斷醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間有無因果關(guān)系以及因果關(guān)系程度的依據(jù)，在醫(yī)療事故的審判中起著非常重要的作用[1]。因此，加強(qiáng)病案管理，規(guī)范病案書寫，對(duì)防范和妥善解決醫(yī)療糾紛具有重要意義。

1 病案資料的分類和法律屬性 病案資料屬于書證的一種，是以文字、圖像、數(shù)據(jù)等內(nèi)容來證明某種醫(yī)療行為為事實(shí)的依據(jù)。病案資料具有很強(qiáng)的針對(duì)性，其內(nèi)容不僅能證明該醫(yī)療行為事實(shí)，而且能夠直接證明該醫(yī)療行為的主要事實(shí)，既可證明醫(yī)患之間診療關(guān)系的客觀存在，又可證明整個(gè)醫(yī)療行為的客觀過程，其作用是十分明顯的[2]。根據(jù)《條例》規(guī)定，病案資料可分為客觀性病案資料和主觀性病案資料兩大類。客觀性病案應(yīng)包括門診病案，住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病案資料；而主觀性病案資料應(yīng)包括死亡病案討論記錄、疑難病案討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見、病程記錄等。根據(jù)該條規(guī)定，患者及其家屬所能復(fù)印的病案資料只能是客觀性病案資料，無論是否發(fā)生醫(yī)療糾紛，患者方面都有權(quán)利行使這項(xiàng)權(quán)利；主觀性病案資料只能在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)將其提交至鑒定專家組。

2 依法規(guī)范書寫病案資料 醫(yī)療記錄是病案資料的關(guān)鍵核心。因此，對(duì)患者重要的檢查、治療及搶救過程都應(yīng)作詳細(xì)、及時(shí)記錄。在病案書寫中由于一些醫(yī)生的疏忽大意、過于自信、不嚴(yán)謹(jǐn)或未按規(guī)范操作等情況，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，病案將失去應(yīng)有的法律效力，導(dǎo)致醫(yī)院處于被動(dòng)地位，甚至敗訴。

2.1 住院病案的書寫 病史是作出臨床診斷的重要依據(jù)，所以采集病史要詳實(shí)，體檢要全面?，F(xiàn)在一些年輕醫(yī)生常會(huì)犯一個(gè)根本性的錯(cuò)誤，就是過分依賴現(xiàn)代診斷技術(shù)，忽視基本功的作用[3]。甚至先下診斷，后寫病史體檢，其癥狀、體征總是典型的。所有這些，使人不能不懷疑病史、體征的真實(shí)性。法律以誠信為根本，一份缺乏真實(shí)性的書證顯然缺乏支撐力，即使其中有真實(shí)的資料也隨之變得蒼白無力。法院決不會(huì)支持缺乏誠信的一方。

2.2 病程記錄的書寫 嚴(yán)格按照規(guī)定時(shí)間與格式書寫病程記錄，階段小結(jié)、交接班記錄、轉(zhuǎn)科記錄、疑難病例討論，重要檢查、用藥或改藥都必須認(rèn)真書寫，不可遺漏、馬虎。對(duì)于危重病人的搶救記錄必須在6小時(shí)內(nèi)完成[4]。診斷未明的要討論，主任查房也要有分析。對(duì)病情危重可能惡化或作某些操作時(shí)，都必須向家屬詳細(xì)交待，讓他們充分了解，取得配合，還要家屬簽字為證。談話和記錄不可簡單含糊，模棱兩可，避重就輕，甚至誘導(dǎo)家屬簽字，免得以后家屬產(chǎn)生誤解，甚至否認(rèn)而引發(fā)糾紛。死亡病人要詳細(xì)記錄搶救經(jīng)過，最后應(yīng)有描記一段示電平線的ExG圖片貼在病程錄上。免得發(fā)生糾紛時(shí)拿不出證明病人確已臨床死亡的客觀證據(jù)。

2.3 手術(shù)記錄的書寫 手術(shù)知情同意書的“手術(shù)并發(fā)癥”要談得深，寫得細(xì)，可能發(fā)生的都要寫上，在最后建議再加一個(gè)“等”字以留有余地。術(shù)前小結(jié)上的“審批意見”及審批者簽名必須按規(guī)定在術(shù)前簽好：“手術(shù)記錄”上的手術(shù)順序要作詳細(xì)記錄，對(duì)周圍組織的情況也必須記錄在案。手術(shù)結(jié)束前對(duì)著敷料、器械必須認(rèn)真一一清點(diǎn)、核對(duì)并記錄、簽名，以示負(fù)責(zé)。要由病人本人簽字，家屬簽字一定要直系親屬，切不可由朋友、鄰居代簽，這些人是不能作法定人的。

2.4 輔助檢查報(bào)告的書寫 輔助科室出報(bào)告要慎重、嚴(yán)肅，輔助診斷意見要有充分依據(jù)和把握。同樣，臨床醫(yī)師也不能單憑輔助檢查的診斷報(bào)告，草率地搬來相同的診斷。有些誤診就是這樣造成的。

2.5 出院記錄的書寫 出院記錄是直接交給病人的住院經(jīng)過的總結(jié)，書寫時(shí)來不得半點(diǎn)不認(rèn)真，“出院診斷”與“手術(shù)診斷”一定要寫正確。出院醫(yī)囑要寫明白，包括出院藥的用量用法，藥物過敏情況，定期復(fù)查情況要求等[5]。

3 依法妥善保管和管理病案資料 病案資料在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中至關(guān)重要的地位，決定了一方面要求醫(yī)務(wù)人員必須堅(jiān)持尊重科學(xué)、注重客觀、實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的原則如實(shí)記錄病案，另一方面也要有相關(guān)規(guī)定，以保證患者及其家屬可以采取相關(guān)措施，又保證原始病案的真實(shí)性。

根據(jù)《條例》第十六條的規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故爭議時(shí)，死亡病案討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。”可見，雖然《條例》規(guī)定發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，患者有權(quán)復(fù)印和復(fù)制客觀性病案資料，但主觀性病案資料是不能復(fù)印和復(fù)制的，只能在醫(yī)患雙方共同在場的情況下封存。對(duì)該部分病案資料封存并由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管，其主要目的在于防止涂改、隱匿、搶奪病案等行為的發(fā)生。也正是由于其重要性，《條例》同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了必須是在醫(yī)患雙方在場的情況下予以封存，只有雙方共同在場，才能保證所封存病案資料的真實(shí)可靠性，充分體現(xiàn)醫(yī)患雙方權(quán)利的對(duì)等，確保技術(shù)鑒定工作的順利進(jìn)行。但必須強(qiáng)調(diào)的是在場進(jìn)行封存的醫(yī)患雙方當(dāng)事人，應(yīng)具有完全民事行為能力，以減少不必要的矛盾沖突。根據(jù)《條例》第二十八條第2款的規(guī)定，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定必須提供病案資料的原件，此時(shí)便需要對(duì)封存的病案資料啟封，啟封過程同樣也需要醫(yī)患雙方當(dāng)事人同時(shí)在場。

4 小結(jié) 為了預(yù)防和及時(shí)妥善處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛，對(duì)于病案資料，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須做好以下工作[6]：①由于病案資料是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重要材料，也是醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛訴訟的重要法定證據(jù)，因此，應(yīng)加強(qiáng)病案資料和診療記錄書寫與管理，把握好證據(jù)關(guān)。②尊重患者的知情同意權(quán)。在進(jìn)行手術(shù)、特殊診治時(shí)必須取得患者的書面同意；對(duì)于患者拒不執(zhí)行醫(yī)囑的行為，應(yīng)在充分解釋利害關(guān)系的情況下留下書面證明。③醫(yī)療診治必須按技術(shù)操作規(guī)范進(jìn)行，對(duì)于急診急救更要注重規(guī)范。尤其要執(zhí)行病案必須在搶救危重病人結(jié)束后6小時(shí)補(bǔ)記，不能以病人來院已沒有血壓、呼吸，就口頭告知病人已死亡，而不做任何書面記錄，以防引起糾紛。④醫(yī)方注意收集有關(guān)的物證。如用過的藥品、注射液以及使用過的醫(yī)療器械等，并及時(shí)委托有關(guān)具有鑒定資格的部門進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，否則有可能發(fā)生舉證不能的情況。

總之，醫(yī)療職業(yè)本身存在高風(fēng)險(xiǎn)，每個(gè)環(huán)節(jié)稍有疏忽都有可能釀成各種醫(yī)療糾紛。因此要強(qiáng)化廣大醫(yī)務(wù)人員的法律意識(shí)，要經(jīng)常組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)法律法規(guī)，使其從思想上認(rèn)識(shí)到病案資料在醫(yī)療糾紛處理過程中的重要作用。通過對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)法律意識(shí)和自我保護(hù)能力，努力做到病案資料的專業(yè)化、規(guī)范化，防止因病案缺陷而引發(fā)的醫(yī)療糾紛。

參考文獻(xiàn)

[1] 毛慶紅.病案管理中易引起糾紛的問題與對(duì)策[J].中國病案,2009,10(1):22-23.

[2] 王岳.醫(yī)療糾紛法律問題新解[M].北京:中國檢察出版社,2004．

[3] 趙正慧,祝美娟,沈?qū)W文等.加強(qiáng)自身素質(zhì)提高病歷管理質(zhì)量[J].中國病案,2004,5(1):2．

[4] 王宇紅,陳維榮,馮家琳.病案書寫與醫(yī)療糾紛的相關(guān)性研究[J].中國病案,2003,4(11):6-8．