大學(xué)校園交通安全管理辦法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的大學(xué)校園交通安全管理辦法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：大學(xué)校園交通安全管理辦法范文

高校以提供?？埔陨蠈哟蔚娜罩聘叩冉逃秊槟康?，具有規(guī)模大(校園面積廣、師生人數(shù)多)、開放性強、管理復(fù)雜等特征，時時刻刻面臨著校內(nèi)外各種不利因素的威脅。筆者將其概括為以下四種：一是高校在管理上的漏洞甚至嚴重的失職;二是高校校園作為一種特殊的公共場所與公共設(shè)施，不可避免要面臨由校外滲透、侵入的隱患和威脅;三是學(xué)生安全教育不足，憂患意識和法律意識缺失;四是社會整體治安惡化所造成的沖擊，我國當前處于社會轉(zhuǎn)型時期，部分地區(qū)治安狀況不容樂觀，對校園造成了波及。

 

誠然，學(xué)生安全管理活動是實現(xiàn)高校教育、科研職能的重要前提，亦是建設(shè)社會主義法治國家的一項重要實踐。然而，我國相應(yīng)的法律資源卻不容樂觀：一方面，由于立法進程緩慢，③直接針對校園安全的立法成果僅上海市2001年制定的地方法規(guī)《中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》(未涉及高等教育階段)、四川省政府2002年制定的地方規(guī)章《學(xué)校安全工作管理辦法(試行)》④、教育部2002年制定的部門規(guī)章《學(xué)生傷害事故處理辦法》等寥寥幾部地方法規(guī)和行政規(guī)章⑤，以全國性、高位階性為特征的專門法律和行政法規(guī)缺位;另一方面，雖然《侵權(quán)責任法》、《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》等民事、行政法律、法規(guī)中亦有部分規(guī)范可供適用，但是因為其分散性、間接性，并不足以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實所需。一言以蔽之，制定一部專門的《校園安全法》勢在必行，高校學(xué)生安全管理則理應(yīng)是其重要篇章。因此，筆者將對高校學(xué)生安全管理活動進行法理分析，然后在這一基礎(chǔ)上嘗試完成相應(yīng)制度的建構(gòu)。

 

二、高校學(xué)生安全管理的行政法理分析

 

(一)學(xué)生安全管理活動的公共行政性質(zhì)

 

1.學(xué)生安全屬于公共安全范疇

 

“公共”，含有不特定(或多數(shù))、共同性、社會共享性等要素。通常認為，公共安全是指“不特定或者多數(shù)人的生命、健康、財產(chǎn)安全，重大公私財產(chǎn)安全，重大生產(chǎn)安全，公共生活安寧以及重大公共利益的安全”[2]。顯然，高校學(xué)生安全符合這一界定，屬于公共安全范疇。有學(xué)者深刻地指出，“公共安全就是秩序的一種良性狀態(tài)”[3]。而“秩序(order)”，是指“在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[4]，與“無序(disorder)”、“混亂(chaos)”相對應(yīng)。眾所周知，秩序由制度來進行設(shè)定與維系。因此，安全對秩序的依賴性從根本上決定了學(xué)生安全管理對制度資源的需求。

 

2.學(xué)生安全管理屬于公共行政范疇

 

公共行政是“不以營利為目的，旨在有效地增進與公平地分配社會公共利益而進行的組織、管理與調(diào)控活動”。[5]公共行政的特性在于以下五點：[6]一則以公共權(quán)力為基石，二則指向公共事務(wù)，三則目的是為了實現(xiàn)公共利益(亦即具有社會共享性的共同利益)，四則具有公開性與程序性，五則具有服務(wù)性與非營利性。一言以蔽之，提供公共產(chǎn)品是公共行政的旨趣，管理是公共行政的發(fā)揮功能的路徑——行政從本質(zhì)上來說正是組織(社會共同體)為達成共同目標而進行的組織與管理活動，此點在法學(xué)界以及其他社會科學(xué)學(xué)科中得到廣泛承認。具體而言，學(xué)生安全管理活動是政府、高校以法律、法規(guī)、行政規(guī)范性文件、高校內(nèi)部規(guī)章為準據(jù)，為維護學(xué)生群體的人身、財產(chǎn)等各種權(quán)利，所采用的各種措施之總和。依據(jù)大陸法系對公共行政的分類，學(xué)生安全管理活動屬于秩序行政，而秩序行政是“最典型、最傳統(tǒng)的行政類型。這種行政是在維持社會之秩序、國家之安全及排除對公民及社會之危害”[7]。

 

此處的難點在于對高校行使行政權(quán)力的理解。在我國，行政主體既包含國家行政機關(guān)，也包含法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高校雖然在《民法通則》中被明確為事業(yè)單位法人而非機關(guān)法人，但是因為其行使著來自《教育法》、《高等教育法》和其他法律、法規(guī)、規(guī)章所賦予的行政管理權(quán)力，所以是一種授權(quán)行政組織，從屬于行政主體范疇。高校在行使這些行政職權(quán)時，處于行政主體的法律地位，此時所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。最高人民法院的行政審判指導(dǎo)案例[8]也明確支持了這樣一種定性。考察世界范圍內(nèi)的立法和法律實踐，將高校作為行政主體實為普遍。例如，大陸法系國家和地區(qū)通常將高校(尤其公立高校)定性為公營造物。而公營造物(德語Anstalt，簡稱“營造物”，亦譯為“公務(wù)法人”、“公法設(shè)施”、“公共機構(gòu)”等)是國家或地方為達成一定的公共目的，依據(jù)法律或由法律授權(quán)，結(jié)合人與物，使其能持續(xù)提供一定給付而設(shè)立的一種組織體。其通常具備法人身份，屬于公法人⑥中的一種，在行政法律關(guān)系中自然享有行政主體資格。

 

教研活動是高校提供高等教育資源、完成行政給付任務(wù)，實現(xiàn)公民受教育權(quán)與學(xué)術(shù)自由的直接體現(xiàn)。在教研活動中，存在著因參與者違規(guī)、失誤而引發(fā)安全事故、造成人身傷亡的可能性。教研活動安全的重要性，對具有實驗危險性的各類自然科學(xué)專業(yè)和體育、舞蹈專業(yè)學(xué)生不言而喻。2012年2月15日，南京大學(xué)化學(xué)實驗室便發(fā)生了一起甲醛泄露事件 11。

 

學(xué)校所組織的課外活動，雖非學(xué)生作為受教育者的本職，卻對繁榮校園文化、促進學(xué)生人格完善意義深遠。由于課外活動以文體競技為普遍形式，學(xué)生傷害事故發(fā)生的風險不容忽視。目前實施的《學(xué)生安全事故處理辦法》為解決這類糾紛提供了一定思路。該《辦法》第9條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任：……(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”;第12條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責，行為并無不當?shù)模瑹o法律責任：……(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的”。然而，在實踐中如何認定一項課外活動是否由學(xué)校組織，并藉此厘清學(xué)生與學(xué)校間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實屬不易?，F(xiàn)通過一個典型案例12進行解讀：

 

某醫(yī)學(xué)院的臨床醫(yī)學(xué)系組織“迎新”籃球賽，由臨床醫(yī)學(xué)系負責比賽場地和比賽管理事宜(包括聘請精通籃球運動的學(xué)生擔任裁判)，在比賽過程中一名球員因搶球意外遭受重傷。事后，高校主張本次學(xué)生傷害事件不屬于校園安全事故，理由為：首先，籃球運動屬于對抗性、風險性的體育競賽;其次，臨床醫(yī)學(xué)系本身并不同于體育系或公共體育教學(xué)部，籃球運動不屬于其教學(xué)內(nèi)容;再次，迎新球賽屬于學(xué)生與學(xué)生之間聯(lián)誼的文娛活動，高校學(xué)生作為成年人，應(yīng)自己作為民事主體，承擔比賽造成的民事侵權(quán)責任;最后，臨床醫(yī)學(xué)系所起的作用是提供場地、后勤和組織觀眾的服務(wù)，并且已盡到管理職責，何況球員受傷純屬意外而非另一球員惡意違規(guī)造成。故此，學(xué)校只愿意提供人道主義的補償，而不承擔賠償責任。傷者不服，現(xiàn)提起訴訟，要求學(xué)校承擔賠償責任。依賴目前的《學(xué)生安全事故處理辦法》，該校主張雖有過分為自身開脫責任之嫌，卻并非于法無憑、毫無可取之處。

 

2.制度建構(gòu)

 

(1)教研安全制度建構(gòu)。立法授權(quán)相關(guān)組織制定出可操作的專業(yè)規(guī)范(特別是實驗規(guī)范、實踐規(guī)范)，明確學(xué)校、教師、管理人員、學(xué)生的各自職責，特別是對教研事故發(fā)生時的處理措施要有詳細規(guī)定。任何學(xué)校均負有貫徹執(zhí)行規(guī)范的義務(wù)，教育行政部門也應(yīng)負有檢查監(jiān)督的義務(wù)。前述實驗、實踐規(guī)范本身雖然不屬于 “法”的范疇，但是法律卻課以相關(guān)行政相對人遵守的義務(wù)和行政機關(guān)保障實施的義務(wù)。同時，立法還應(yīng)賦予各高校根據(jù)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、專業(yè)規(guī)范，通過本校內(nèi)部規(guī)章進行相應(yīng)細化補充的權(quán)責。高校所作的細化補充規(guī)定不得與前者相沖突，補充規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)包含學(xué)校如何組織有關(guān)教研的紀律教育活動，包含時間、場合和方法等，既針對學(xué)生也針對教職人員。教研活動的開辦過程中，以此強化教師、實驗人員崗位責任感和建構(gòu)學(xué)生的教研活動安全文化。

 

(2)課外活動安全制度建構(gòu)。根據(jù)前述案例，筆者提出三點立法建議：

 

第一，學(xué)校組織的課外活動并非學(xué)生意思自治的個人行為，而是體現(xiàn)著學(xué)校意志，應(yīng)與教研活動同等對待。該受傷學(xué)生并非由于自行約定的體育鍛煉行為而致傷。其比賽由院系組織(實踐中可表現(xiàn)為院系的團總支、學(xué)生會)，帶有明顯的“官方”色彩，應(yīng)認定為學(xué)校活動。學(xué)校組織的課外活動作為教研活動的拓展，學(xué)校須承擔相應(yīng)的安全管理義務(wù)和責任。原因在于，高校是實現(xiàn)公民發(fā)展和人格完善的公共機構(gòu)，開辦第二課堂、組織課外活動是興學(xué)的必要，而課外活動也是考察一所高校辦學(xué)狀況的重要指標，在實踐中無法避免且應(yīng)當鼓勵。本案中的體育活動雖非臨床醫(yī)學(xué)系的辦學(xué)內(nèi)容，但仍系學(xué)校活動之一環(huán)、符合高等教育宗旨，如完全由學(xué)生承擔風險，既不公平也不利于學(xué)校和教育事業(yè)的發(fā)展進步。學(xué)校確實無過錯的，承擔無過錯責任，對學(xué)生所遭受的損害進行較低限度填補即可;由受損學(xué)生以外的其他學(xué)生、第三人惡意造成損害的，應(yīng)由他們承擔侵權(quán)責任。

 

第二，《學(xué)生安全事故處理辦法》中的所謂“學(xué)校采取必要的安全措施”和“學(xué)校已履行相應(yīng)職責”過于原則性、抽象性，所以《校園安全法》的法律條文在吸收其要旨的同時，還應(yīng)進一步具體化，要求此類群體性課外活動應(yīng)經(jīng)過學(xué)校嚴格的籌備、組織工作，并得到學(xué)校相關(guān)職能部門的審批。像本案中的籃球賽，還應(yīng)強制要求必須聘請體育系或公共體育教學(xué)部的專業(yè)師生擔任裁判，并且應(yīng)有校醫(yī)和指導(dǎo)老師在場，活動前還應(yīng)進行安全檢查和安全教育。

 

第三，對于學(xué)生純粹出于私人意思而使用學(xué)校設(shè)施、設(shè)備進行課外活動的，如網(wǎng)球場、田徑場、游泳館及其設(shè)備，學(xué)校也應(yīng)在開放時間安排工作人員值班進行安全監(jiān)管，否則仍應(yīng)承擔相應(yīng)的不利法律后果。

 

第四，對“校園”的解釋應(yīng)適當延伸。教研活動和學(xué)校組織的課外活動有可能發(fā)生于本校校園以外，此時應(yīng)將“校園”的范圍進行適當延伸，而非針對狹隘的地理空間。

 

(二)寢室生活安全及其制度構(gòu)建

 

1.問題分析

 

寢室生活既涉及學(xué)生的人身安全也涉及財產(chǎn)安全。在我國，學(xué)生在高校校園內(nèi)通過集體住宿方式生活(較為例外的是博士研究生，他們的寢室一般為單人間)—— 寢室既是學(xué)生的個人空間，又帶有一定的公共色彩。較常見的問題有公寓管理人員或?qū)W生違反學(xué)校寢室管理規(guī)定私自接納外來人員造成財產(chǎn)被竊，以及學(xué)生在寢室內(nèi)進行飲酒等禁止性活動從而引發(fā)斗毆等。

 

2.制度建構(gòu)

 

雖然學(xué)生寢室缺乏作為私人獨立空間的色彩，但是將其視為臨時住宅、予以保護卻十分必要。住宅不可侵犯，乃是公民神圣的憲法權(quán)利。提升到這樣的高度，將有利于實踐中制止其他學(xué)生、教職員工、外來人員的不當闖入。誠然，高校強制分配宿舍、禁止學(xué)生在學(xué)期間校外居住在實踐中屬于常態(tài)。然而，此點對于基本上是成年人的高校學(xué)生群體，尤其對于學(xué)校離家很近的學(xué)生以及年齡較大的研究生群體是否必要?竊以為，離家較近的學(xué)生應(yīng)當有選擇住家的權(quán)利;對于年齡較大的學(xué)生而言，強制住校則很可能會沖擊他們的婚育權(quán)。因此，在《校園安全法》中應(yīng)當明確規(guī)定：學(xué)生有權(quán)自主選擇住校與否，高校擁有對住校生實施寢室安全管理的職權(quán)并承擔提供寢室安全保障的職責。

 

(三)校園設(shè)施設(shè)備安全及其制度建構(gòu)

 

1.問題分析

 

高校是一個濃縮的社會。無論是教學(xué)樓、公寓、運動場等公共設(shè)施，還是教研用的儀器、設(shè)備，都與學(xué)生安全密切相關(guān)。消防安全是設(shè)施設(shè)備安全中的一項重要內(nèi)容。鑒于國家已為各種校園設(shè)施、設(shè)備設(shè)立了詳細標準，同時，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第1、2項也規(guī)定了學(xué)校對維持設(shè)施設(shè)備所承擔的義務(wù)和責任。故此，筆者不再贅述，將筆墨集中在其未作詳細規(guī)范的一類特殊情況上：校園施工所引起的安全問題。

 

校園施工者大都是從校方的建筑招投標中中標后承包下來的，作為施工者的承包方和發(fā)包方高校之間存在一個建設(shè)工程合同，但這一合同法律關(guān)系僅對合同雙方具有約束力，承包方與學(xué)生之間并沒有直接的法律關(guān)系，但承包方因施工侵犯高校學(xué)生的合法權(quán)益時，施工方與學(xué)生之間就發(fā)生了侵權(quán)法律關(guān)系，此時的學(xué)校是否需要對施工方的侵權(quán)承擔一定的法律責任?依據(jù)《侵權(quán)責任法》第88、89、91條有關(guān)物件損害責任的規(guī)定，學(xué)生因施工方在施工過程中受到侵害時，有權(quán)要求施工方承擔侵權(quán)行為帶來的法律責任。但是，實踐中的困難在于現(xiàn)實中，施工方與承包方往往不是同一個主體，并且學(xué)生對學(xué)校建筑工程的相關(guān)信息難以了解。此時，作為與侵權(quán)法律關(guān)系雙方中“橋梁”的高校理應(yīng)有所作為。

 

2.制度建構(gòu)

 

應(yīng)規(guī)定高校在校園施工期間負有以下義務(wù)：

 

首先，學(xué)校有義務(wù)將工地設(shè)為禁區(qū)，防止學(xué)生進入。建筑材料也應(yīng)放到學(xué)生難以接觸的固定位置;其次，有危險性的工程，應(yīng)避免在教學(xué)期間進行，而是利用寒暑假進行;再次，如果發(fā)生學(xué)生受損事件，學(xué)校必須作出積極回應(yīng)，及時與承包方聯(lián)系。學(xué)校有義務(wù)為學(xué)生提供承包方的必要信息，避免學(xué)生無法找到適格的侵權(quán)主體，從而無法維護自身合法權(quán)益。

 

(四)校園交通安全及其建構(gòu)

 

1.問題分析

 

隨著我國高校校園的開放性日益增強，在校園中穿行的學(xué)校公車、教職工與學(xué)生私車、途經(jīng)校園的城市公交車、校外來訪車輛所帶來的交通安全問題也日益突出。尤其在陰雨天氣、上下課期間，道路轉(zhuǎn)彎處和食堂等地點。2010年河北大學(xué)校園內(nèi)發(fā)生的李啟銘交通肇事案13是一個典型的事例。

 

2.制度建構(gòu)

 

第一，設(shè)立財政專款，用以加強校園交通硬件設(shè)施的投入和改造。該工作由學(xué)校會同交通部門和城市建設(shè)部門來完成。內(nèi)容包括：拓寬人行道、劃分機動車道、自行車道與人行道，設(shè)定各道路時速限制;設(shè)置警示標志和校內(nèi)紅綠燈;在十字路口、教學(xué)樓、食堂、廣場等人流量大的地段設(shè)置斑馬線、減速帶和人行天橋，必要位置可實施單行道和道路封閉。

 

第二，基于前述校園警察與保衛(wèi)制度的建構(gòu)，由校園警察和保衛(wèi)人員切實承擔校園內(nèi)的交通管理，在一定路段設(shè)置交通崗?fù)?，并對停車場和校門實施重點管制。同時，各校必須根據(jù)自身情況依法建立一套校園交通事故處理的應(yīng)急處置機制。

 

第三，鑒于目前我國對中小學(xué)校車安全的重視達到前所未有的高度，高校也應(yīng)予以同樣注意，此點對擁有多個校區(qū)的高校尤為重要。

 

(五)校園衛(wèi)生安全及其制度建構(gòu)

 

1.問題分析

 

校園衛(wèi)生安全包含食品、藥物、醫(yī)療、疾控四個方面。食品安全対映的是校園食堂和校園商店，食堂、商店依據(jù)與學(xué)校簽署的協(xié)議而進駐校園，在經(jīng)營過程中還受到相關(guān)行政主管部門的管理，因此受到合同和法律的雙重規(guī)制;而藥物、醫(yī)療和疾控則対映的是校醫(yī)院。隨著高校后勤社會化過程的不斷推進，校園衛(wèi)生安全監(jiān)管的兩大難題也日益顯現(xiàn)：

 

一是食物中毒事件不時發(fā)生。由于資本具有逐利性，學(xué)生食堂如果管理不善，極易發(fā)生學(xué)生群體食物中毒事件。例如2010年3月30日，安徽外國語職業(yè)技術(shù)學(xué)院43名學(xué)生在本校第三食堂內(nèi)面館吃完面條后，有39人出現(xiàn)不同程度的中毒現(xiàn)象14;二是校醫(yī)院運行狀態(tài)堪憂。校醫(yī)院廣泛存在著規(guī)模小、經(jīng)費少、技術(shù)和物資差強人意的現(xiàn)象，然而，校醫(yī)院在實踐中卻往往承擔著本校學(xué)生醫(yī)療保健、衛(wèi)生檢查和疾控工作的重任。2003年初，我國爆發(fā)的“非典”疫情，更是對該問題提出了挑戰(zhàn)。

 

2.制度建構(gòu)

 

在本領(lǐng)域，我國制定了《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》、《學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定》、《學(xué)校食物中毒事故行政責任追究暫行規(guī)定》三部法規(guī)與規(guī)章。因此，《校園安全法》中所需的立法工作是整合這些立法成果，并與《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《公共事件應(yīng)急條例》等衛(wèi)生法律、法規(guī)進行銜接和補充。具體建議如下：

 

第一，根據(jù)行政區(qū)劃，高校的衛(wèi)生安全監(jiān)管工作應(yīng)列為相應(yīng)衛(wèi)生行政部門的工作重點，可以考慮為行政檢查次數(shù)設(shè)立下限。

 

第二，通過立法為各高校校醫(yī)院的運行提供制度保障。按照校區(qū)數(shù)量、校園面積、師生人數(shù)，對校醫(yī)院的規(guī)模特別是醫(yī)務(wù)人員編制設(shè)定下限，其中多校區(qū)的高?？稍O(shè)立數(shù)個校醫(yī)院，針對地理位置偏僻、本區(qū)域內(nèi)醫(yī)療條件較差的高校還應(yīng)增高其校醫(yī)院的設(shè)立門檻;授權(quán)各校根據(jù)自身情況進行本校的醫(yī)務(wù)資源配置，包括校醫(yī)院位置、診所和醫(yī)務(wù)點地規(guī)劃，規(guī)劃應(yīng)報教育行政部門和相應(yīng)的衛(wèi)生行政部門備案，并接受二者的監(jiān)督管理;明確校醫(yī)院進行疾病防控與組織校園衛(wèi)生檢查(含學(xué)生寢室和開放性場所)的職能，以及在突發(fā)校園傷害事故時緊急救治傷員的職責，對于設(shè)有醫(yī)學(xué)院、附屬醫(yī)院的學(xué)校，還應(yīng)實現(xiàn)校醫(yī)院與它們的銜接。

 

第三，賦予學(xué)校后勤管理部門一定的食品衛(wèi)生監(jiān)管職責，包括聽取學(xué)生意見、與食堂、校園商店的運營者進行磋商、溝通衛(wèi)生行政部門等。

 

五、結(jié)語