關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

［關(guān)鍵詞］營銷崗位；高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)；改革

隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在現(xiàn)今的企業(yè)中發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的幾率越來越大。對(duì)于企業(yè)來講，造成的經(jīng)濟(jì)損失也是很大的，尤其是營銷部門的經(jīng)濟(jì)糾紛占據(jù)首位。因此，在高職營銷職業(yè)崗位上以銷售崗位、市場(chǎng)策劃、售后等方面都要具有溝通談判的功能、處理客戶信息的功能、進(jìn)行銷售管理的功能、預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的能力等，根據(jù)這些需要，必須要求營銷專業(yè)具備經(jīng)濟(jì)法的能力，并著重培養(yǎng)學(xué)生預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的能力。所以，在進(jìn)行高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，要進(jìn)行教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，根據(jù)學(xué)生選取的職業(yè)明確教學(xué)內(nèi)容，從而培養(yǎng)出適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的人才，建設(shè)和諧社會(huì)的有用之人。

一、基于營銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)課程是以市場(chǎng)營銷、會(huì)計(jì)、物流、市場(chǎng)銷售、工商管理、財(cái)務(wù)等課程為前提所建立的。近些年來，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)在不斷地進(jìn)行著變革，不斷地進(jìn)行著更新，在教學(xué)過程中有著顯著的提升。但是，在教學(xué)中還是有些許不足。比如，在教學(xué)中的教師團(tuán)隊(duì)，大多數(shù)的教師是法律專業(yè)的教師，在進(jìn)行教學(xué)過程中，非常重視經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的教學(xué)。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，對(duì)于其專業(yè)服務(wù)理念的缺失，同時(shí)，也對(duì)教學(xué)中的專業(yè)能力培養(yǎng)、就業(yè)崗位、專業(yè)職業(yè)崗位能力的缺乏等。在教學(xué)過程中，要考慮多門專業(yè)的教學(xué)。在內(nèi)容上的選擇，必須要適合各個(gè)專業(yè)。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，一般采用案例教學(xué)的教學(xué)方法，但在運(yùn)用案例模擬的時(shí)候，因?yàn)槿鄙倨髽I(yè)全息化案例，并且大部分案例是教師尋找的，學(xué)生很少參與其中。在考核評(píng)價(jià)過程中，大部分采用的都是書面考核的方式，很難驗(yàn)證學(xué)生最終的學(xué)習(xí)情況。

二、基于營銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革方向

基于營銷職業(yè)崗位能力，講的就是預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生能力的需要。因此，在進(jìn)行高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，要將原有的教學(xué)理念進(jìn)行改革。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上、教學(xué)方法的形式、考核評(píng)定方式等上面進(jìn)行改革，并且要基于營銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生為方向進(jìn)行改革。

三、基于營銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革方法

（一）改變?cè)械慕虒W(xué)理念

在現(xiàn)今社會(huì)中，新課改的不斷推進(jìn)，在進(jìn)行教育教學(xué)方面也不斷的進(jìn)行改革。在高職營銷專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，根據(jù)學(xué)生不同的需求在教學(xué)上進(jìn)行著轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)法學(xué)同經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)是有所不同的。因此，要基于對(duì)培養(yǎng)營銷類專業(yè)人才進(jìn)行教學(xué)。選取正確的教學(xué)理念，著重注意經(jīng)濟(jì)糾紛能力的培養(yǎng)，并且要清楚明白在營銷崗位上所需要的經(jīng)濟(jì)法學(xué)是什么概念，轉(zhuǎn)換原有法律教學(xué)的理念，充分認(rèn)清關(guān)于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容，并定向定位的進(jìn)行有效教學(xué)。因此，在進(jìn)行高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，教師要改變?cè)械慕虒W(xué)理念，認(rèn)真學(xué)習(xí)和挖掘關(guān)于營銷專業(yè)的教學(xué)方法。

（二）正確地選取教學(xué)內(nèi)容

在高職營銷專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容上的選取要適用于營銷崗位的職業(yè)能力需要，也就是說將教學(xué)內(nèi)容同崗位需求相互吻合。在現(xiàn)今的教學(xué)過程中，要選擇正確的、適合的教學(xué)內(nèi)容，并對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的探究，讓學(xué)生所學(xué)的經(jīng)濟(jì)法適用于現(xiàn)今的企業(yè)要求。

（三）完善教學(xué)方法

1.案例教學(xué)法

案例教學(xué)法指的是通過一個(gè)模擬案例來讓學(xué)生了解經(jīng)濟(jì)法。案例教學(xué)法是在經(jīng)濟(jì)教學(xué)方法中運(yùn)用最普遍的一種教學(xué)方法。在現(xiàn)今的教學(xué)過程中，將案例教學(xué)法進(jìn)行進(jìn)一步的完善。簡單地說，就是在原有的案例教學(xué)的基礎(chǔ)上要著重于對(duì)企業(yè)真實(shí)案例的全部信息化的收集，讓案例變得更加真實(shí)，從而經(jīng)過案例教學(xué)之后，學(xué)生能更深入地了解到類似的經(jīng)濟(jì)糾紛。在改革之后，不單單是需要教師單方面的進(jìn)行收集案例，同時(shí)也可以讓學(xué)生一同進(jìn)行收集，教師可以從旁進(jìn)行指導(dǎo)。運(yùn)用這種方法激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而提高整體的教學(xué)質(zhì)量。

2.多媒體教學(xué)法

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，多媒體技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，因?yàn)榉墒遣粩喔S著社會(huì)的變化而變化的，所以，在原有的教材中沒有辦法及時(shí)的更新，從而帶來教學(xué)困難。因此，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的過程中可以利用多媒體技術(shù)進(jìn)行教學(xué)。在教學(xué)過程中，根據(jù)教材內(nèi)容時(shí)時(shí)進(jìn)行更新，將更新之后的教學(xué)內(nèi)容制作成課件進(jìn)行教學(xué)。除了利用多媒體進(jìn)行內(nèi)容上的更新，還可以利用多媒體的其他技術(shù)，比如，視頻技術(shù)、音頻技術(shù)等，將教學(xué)內(nèi)容更直觀地傳達(dá)給學(xué)生，讓學(xué)生用最少的時(shí)間了解更多內(nèi)容。

總之，隨著新課改的不斷深入，基于營銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)也進(jìn)行著改革。在改革過程中，需要我們不斷進(jìn)行探索和研究，從而找到更適應(yīng)的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)，培養(yǎng)出適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有用人才。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

【關(guān)鍵詞】合同詐騙；合同效力；刑民交叉；擔(dān)保效力

一、問題的提出

債權(quán)人甲與債務(wù)人乙簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，約定以乙的房產(chǎn)作抵押并辦理了抵押登記，丙作為連帶責(zé)任保證人。合同到期后債務(wù)人乙一直未履行還款義務(wù)，甲因此將乙和保證人丙至法院要求其償還貸款及利息，并請(qǐng)求法院判令抵押和保證有效并享有擔(dān)保權(quán)。法院受理該案后發(fā)現(xiàn)，借款人乙是以非法占有為目的，通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段，以房屋重復(fù)抵押惡意騙取貸款人貸款，此案?jìng)鶆?wù)人乙涉嫌合同詐騙罪。此時(shí)的問題是人民法院是應(yīng)當(dāng)將案件材料移送公安機(jī)關(guān)查處，中止民事審判呢，還是繼續(xù)審理？如果繼續(xù)審理，那么此借款合同及擔(dān)保合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？乙和丙的民事責(zé)任如何承擔(dān)？

二、合同詐騙案件中合同糾紛處理方式

如上述案例所示，法院在審理合同糾紛中，若發(fā)現(xiàn)合同詐騙犯罪的線索，在訴訟程序上如何處理？到底是中止民事審理“先刑后民”還是繼續(xù)審理“刑民并行”亦或是“先民后刑”？對(duì)此我國法律沒有作出具體明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中的處理規(guī)則也不統(tǒng)一，差別很大。

（一）有關(guān)民刑交叉案件處理的法律法規(guī)

人民法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索的處理主要依據(jù)有《民事訴訟法》第150條關(guān)于“中止訴訟”的規(guī)定。以及最高人民法院于1998年4月9日通過的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下稱《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》），其中對(duì)此類問題作出了一些比較原則性和模糊的規(guī)定。

此外，上海市高級(jí)人民法院于2007年12月28日了《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》（以下稱《處理意見》），不過這僅僅算是地方司法文件，其效力等級(jí)較低，但是也可以作為判案的參考。《處理意見》區(qū)分了民事案件審理中，刑事犯罪部分僅被發(fā)現(xiàn)還未判決以及刑事犯罪部分已經(jīng)生效刑事判決確認(rèn)兩種情形。

（二）目前實(shí)踐中合同詐騙案件中合同糾紛的具體處理方式

1. 繼續(xù)審理。繼續(xù)審理合同糾紛也就是刑民分開審理、刑民并行。實(shí)踐中法院作出繼續(xù)審理決定的理由大概基于如下幾點(diǎn)：

首先，《民事訴訟法》第150條規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟”。法院往往在判決中這樣表述，“某某可能涉及合同詐騙的犯罪，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人間的合同糾紛，因此本案繼續(xù)審理?！奔慈嗣穹ㄔ和ㄟ^判斷合同詐騙犯罪的刑事審判結(jié)果是否影響合同糾紛的民事審判來決定是否繼續(xù)審理，若不影響，則繼續(xù)審理。然而，何為影響，如何具體判斷是否影響這些問題仍不清晰，缺乏可操作性，具有很大的不確定性。

其次，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》第10條的規(guī)定來判斷合同詐騙罪是否與審理的合同糾紛屬于“同一法律關(guān)系”。若不是同一法律關(guān)系，將繼續(xù)審理合同糾紛。因此，對(duì)于“同一法律關(guān)系”的判斷將是一個(gè)重點(diǎn)與難點(diǎn)。

2. 駁回。實(shí)踐中，法院往往根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》第11條的規(guī)定“認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”裁定駁回。判決中表述如“刑事裁定對(duì)被告詐騙貸款定罪處刑，原告以提起抵押借款合同之訴的法律事實(shí)已不存在，故原告應(yīng)予駁回?！?/p>

3. 中止審理。法院裁定中止審理，即“先刑后民”。其理由大多數(shù)也是基于《民事訴訟法》第150條的規(guī)定，認(rèn)為刑事法律對(duì)當(dāng)事人是否構(gòu)成合同詐騙犯罪影響了民事合同效力的認(rèn)定。因此要等待刑事案件判決做出后再審理民事糾紛，然而這種做法的弊端在于這樣一來被害人的合法民事權(quán)利有可能被拖延而得不到及時(shí)有效的保護(hù)，并且可能出現(xiàn)被告為了達(dá)到拖延審判逃避責(zé)任的目的，故意自行制造合同詐騙犯罪的線索的現(xiàn)象。

（三）合同詐騙案件中合同糾紛處理方式的建議

從目前的審判實(shí)踐來看，大多數(shù)法官拋棄了以往所秉持的在民事審判中一遇到刑事犯罪問題就采取“先刑后民”處置原則的做法。隨著對(duì)民事權(quán)利保障的重視，法官們也給了處理這類案件更多的選擇空間。從理論和實(shí)踐上來，對(duì)于民事和刑事審判誰先誰后的問題主要有三種處理方式。其一 “刑民并行”，即人民法院對(duì)于合同糾紛的民事審判繼續(xù)進(jìn)行，同時(shí)對(duì)刑事部分交由刑事訴訟處理，兩者并行不悖；其二“先刑后民”即中止合同糾紛的審理，待對(duì)合同詐騙罪犯的刑事訴訟終結(jié)后再審理合同糾紛；其三“先民后刑”即繼續(xù)審理合同糾紛，結(jié)束后再對(duì)合同詐騙犯罪進(jìn)行刑事訴訟。但多數(shù)情況下都采用前兩者，“先民后刑”則基本停留在學(xué)術(shù)討論的范疇，司法實(shí)踐中較少運(yùn)用。

那么，對(duì)于我們討論的在合同糾紛審理中發(fā)現(xiàn)存在合同詐騙嫌疑時(shí)，我們究竟應(yīng)該采取怎樣的訴訟程序呢？正所謂“法律的終極原因是社會(huì)的福利”。對(duì)此，我們應(yīng)該更多從保護(hù)受損害方的合法權(quán)益以及有利于審判的角度來衡量。民事訴訟和刑事訴訟在訴訟性質(zhì)、依據(jù)、目的等方面均不相同，對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和角度不相同，對(duì)違法犯罪的人的懲罰和對(duì)受害人的救濟(jì)也不相同，所以我們不能理所當(dāng)然的把這類問題直接推給刑事法律來處理。上述案例中，如果法官駁回，將案件移交公安機(jī)關(guān)，借款人乙因合同詐騙罪被追究刑事責(zé)任。那涉案的借款當(dāng)如何處理呢。根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定是責(zé)令退賠，及時(shí)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)。但是，用作擔(dān)保的乙的房產(chǎn)和丙的保證責(zé)任是否就此免除了呢。不經(jīng)過民事審判債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)這部分權(quán)益就很難受到保護(hù)，這樣不利于債權(quán)人合法權(quán)益的及時(shí)有效保護(hù)。然而，如果一味堅(jiān)持每個(gè)案子都“刑民并行”又可能會(huì)影響審判的效率。那么，判斷標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？

結(jié)合最高法《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》和上海高院的《處理意見》的有關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為，應(yīng)該以該案中民事部分與刑事部分是否屬于“同一法律關(guān)系”，輔之以“一案的審理是否必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若犯罪線索與民事案件不屬于同一法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理合同糾紛，采用“刑民并行”。如果屬于同一法律關(guān)系的，再判斷一案的審理是否必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)來作出“先刑后民”或者“先民后刑”的決定。

首先，對(duì)于“同一法律關(guān)系”的判斷理論界觀點(diǎn)不一，從法律法規(guī)中也找不到相關(guān)解釋。法律關(guān)系是指根據(jù)法律所結(jié)成的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系或權(quán)力-義務(wù)關(guān)系。同一法律關(guān)系就是指人民法院審理的該合同糾紛所產(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和當(dāng)事人所涉嫌的合同詐騙犯罪的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是相同的。本文認(rèn)為其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有主體相同、行為相同和責(zé)任相同三個(gè)方面。所謂主體相同是指合同雙方當(dāng)事人與合同詐騙罪中的犯罪嫌疑人和被害人是一一對(duì)應(yīng)的。所謂行為相同，是指合同詐騙罪中的主體的行為同時(shí)也是合同關(guān)系中主體的行為。而責(zé)任相同指的是法律后果是否為同類型責(zé)任。

以上述案子為例，該案中原告甲和被告乙之間既有借款合同關(guān)系，又有擔(dān)保法律關(guān)系，同時(shí)原告甲和第三人丙之間又存在保證合同關(guān)系，而刑事法律關(guān)系涉及乙對(duì)受害人甲的合同詐騙關(guān)系。該案中主體并不完全重合。其次，責(zé)任類型不同，刑事中只涉及責(zé)令退賠借款金額。但是民事審判中還涉及擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定。因此，本文認(rèn)為，對(duì)于該案應(yīng)該“刑民并行”。

其次，如何判斷一案的審理是否須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)？具體來說，通過刑事或者民事程序?qū)τ谟嘘P(guān)事實(shí)和責(zé)任的判斷是否影響或者有利于民事或刑事方面的審判。因?yàn)樾淌潞兔袷绿幚戆讣姆绞胶蛢?yōu)劣性差異很大。為了充分利用兩者的優(yōu)勢(shì)，提高審判效率。法院在審理合同糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)合同詐騙線索案中，若兩者屬于同一法律關(guān)系，原則上應(yīng)采用“先刑后民”的處理方式。因?yàn)樾淌略V訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟，而且偵查機(jī)關(guān)的取證能力強(qiáng)，這樣有助于合同糾紛的民事審判中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。比如一方以非法占有為目的，通過假冒身份與對(duì)方簽訂借款合同。此時(shí)，先進(jìn)行刑事審理，以刑事審理中對(duì)犯罪事實(shí)的具體認(rèn)定，來幫助民事審理中對(duì)合同效力的判斷。當(dāng)然，“先民后刑”的做法雖然少見，但也存在。比如合同詐騙的受損害人人數(shù)眾多，因?yàn)檎也坏饺康氖軗p害人法院因此無法將受騙的財(cái)物向所有的受損害人退賠，此時(shí)，如果一味地等待全部受損害人查明將不利于已確定的受損害人合法權(quán)益的保護(hù)，因此，這部分受損害人可以先通過合同糾紛的民事訴訟獲得救濟(jì)。

三、合同詐騙案件中的民事合同效力認(rèn)定

（一）目前實(shí)踐中對(duì)合同詐騙案件中民事合同的效力認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大”的行為，具體包括五種情形。那么在民事審理中對(duì)主合同及擔(dān)保合同效力如何認(rèn)定呢？

1. 主合同無效，擔(dān)保合同也無效。理由是合同詐騙罪是“以非法占有為目的”，這就同時(shí)符合《合同法》第52條第（三）款“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，是以借款合同來掩蓋一方詐騙的非法占有目的，因此合同無效。主合同無效，作為從合同的擔(dān)保合同自然無效。此外，有的法官還根據(jù)《合同法》第52條第（一）款“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，來認(rèn)定此類合同無效。

2. 主合同可變更、可撤銷。根據(jù)《合同法》第54條第2款的規(guī)定，認(rèn)為此合同屬于“欺詐”，因此合同可變更、可撤銷。若受損害方在知道詐騙犯罪事實(shí)后，未在一年除斥期間內(nèi)提出撤銷合同的請(qǐng)求，該合同有效。而此時(shí)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定可能有效也可能無效，要具體分析。

（二）合同詐騙案件中合同效力認(rèn)定的總結(jié)與建議

1. 合同并非必然無效。首先，刑法和民法作為兩類功能各異的部分法，刑法的評(píng)價(jià)不能代替民法的評(píng)價(jià)。刑法對(duì)合同詐騙罪的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪人以欺詐手段騙取別人數(shù)額較大財(cái)物的行為的否定。而合同僅僅是犯罪人實(shí)施詐騙獲得財(cái)物的工具和手段。對(duì)行為的否定不一定代表對(duì)工具的否定。因此，刑事被告人構(gòu)成合同詐騙罪并不必然導(dǎo)致其對(duì)外所簽訂的合同無效。其次，本文認(rèn)為實(shí)踐中認(rèn)定合同無效的理由也存在一些問題。《合同法》第52條“以合法形式掩蓋非法目的”情形下的合同又稱為偽裝合同，指的是行為人為了達(dá)到非法目的以迂回的方法避開法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如，當(dāng)事人通過虛假的買賣行為達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的，一般指的是合同雙方都知曉這個(gè)非法目的。而我們所討論的是合同一方通過簽訂合同的方式騙取對(duì)方財(cái)物。他簽訂合同并不是為了掩蓋騙取財(cái)物的事實(shí)，而只是騙取財(cái)物的工具和手段，合同相對(duì)方是受害人，并非雙方串通。此外，根據(jù)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”來認(rèn)定合同無效時(shí)，對(duì)于“國家利益”的認(rèn)定要謹(jǐn)慎。從我國鼓勵(lì)交易的原則來看，對(duì)合同無效的認(rèn)定應(yīng)該有一定限制。本文認(rèn)為，只有損害了國有財(cái)產(chǎn)、國家整體利益的時(shí)候，才能認(rèn)定為損害了“國家利益”，對(duì)合同認(rèn)定無效。

2. 合同效力之判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同詐騙的實(shí)施發(fā)生在合同簽訂還是履行階段來認(rèn)定合同效力。合同詐騙罪指的是“在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”的行為。而對(duì)合同效力的判斷應(yīng)該是判斷雙方在合同簽訂過程中的意思表示是否真實(shí)合法。所以合同履行過程中實(shí)施合同詐騙并不影響合同效力的判斷，即合同履行過程實(shí)施詐騙的，比如《刑法》關(guān)于合同詐騙罪中第（四）（五）兩種情形下，若無其它無效事由，合同應(yīng)為有效。

其次，在合同簽訂中實(shí)施的合同詐騙本文認(rèn)為原則上應(yīng)該根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定認(rèn)定為“可變更、可撤銷”合同。此時(shí)應(yīng)由受損害方作出選擇，若受損害方未在一年除斥期間內(nèi)提出撤銷合同的請(qǐng)求，該合同有效。前述案例亦應(yīng)認(rèn)定為可變更、可撤銷合同。

3. 對(duì)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定。結(jié)合前述案例，如果受損害方行使撤銷權(quán)合同因此無效后，擔(dān)保合同必然也就無效了?，F(xiàn)在我們討論如果受損害方未行使撤銷權(quán)，主合同有效，那么債務(wù)人自己的抵押擔(dān)保和第三人的保證擔(dān)保合同效力如何？

本文認(rèn)為，在案例中債務(wù)人乙是通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段與債權(quán)人甲簽訂抵押擔(dān)保借款合同的，不管他是采取什么手段，抵押物權(quán)經(jīng)登記而成立，并具有一定的公信力。貸款人在已經(jīng)盡了合理的注意義務(wù)后，其作為善意相對(duì)人取得的抵押權(quán)依法理應(yīng)受到保護(hù)。

那么第三人丙的保證責(zé)任是否免除呢？第三人丙不知道借款人甲詐騙的目的，因此在簽訂保證合同時(shí)，由于債務(wù)人自己提供了物的擔(dān)保，所以根據(jù)《擔(dān)保法》第28條的規(guī)定，其保證責(zé)任是位于債務(wù)人物的擔(dān)保之后的。這時(shí)就出現(xiàn)一個(gè)問題，雖然理論上債務(wù)人提供的抵押是有效的，但是如果出現(xiàn)抵押物是虛構(gòu)的，事實(shí)上不能優(yōu)先拿來清償債務(wù)時(shí)，保證人的保證責(zé)任就面臨擴(kuò)大的問題。這時(shí)，保證人似乎也是受害者，也面臨保護(hù)的問題。然而，擔(dān)保就是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保人事先明知其責(zé)任仍然愿意承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任，必定有自己的考慮，有其它利益可圖。正如俗語所說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。本文認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，認(rèn)定保證合同有效，對(duì)于保證人的保護(hù)，則可以通過另行向債務(wù)人追償?shù)确绞絹韺?shí)現(xiàn)。

注釋

①該條規(guī)定，“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”。

②該條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。

③由于我國“重刑輕民”的傳統(tǒng)司法觀念的影響，長期以來“先刑后民”似乎成為了法院審判刑民交叉案件是絕對(duì)原則。但是，該原則只是涉及刑事被告人對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任問題時(shí)才能適用。

④該條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。

⑤比如不能認(rèn)為只要犯罪了就當(dāng)然損害了“國家利益”從而認(rèn)定合同無效。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉憲權(quán)，翟寅生.刑民交叉案件中刑事案件對(duì)民事合同效力的影響研究――以非法集資案件中的合同效力為視角[J].政治與法律，2013（10）：45.

[2] [美]本杰民?卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力譯.北京商務(wù)印書館，1998：39.

[3] 沈宗靈.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1999：490.

[4] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學(xué)，2011（4）：100.

[5] 毛立新.詐騙犯罪處理中的刑民交叉問題[J].法治研究，2011（12）：56.

[6] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學(xué)，2011（4）：100.

第3篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

法務(wù)會(huì)計(jì)，作為會(huì)計(jì)的一個(gè)分支，是20世紀(jì)末發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，在WTO規(guī)則下，法務(wù)會(huì)計(jì)屬于服務(wù)貿(mào)易的一部分。我國加入WTO時(shí)是以發(fā)展中國家的身份加入的，從我國加入WTO到2006年12月10日，是“過渡期”，市場(chǎng)準(zhǔn)入和開放是漸進(jìn)式進(jìn)行的，這樣，從時(shí)間上來看，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的全面開放的限制已經(jīng)到了終點(diǎn)，法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展也迎來了新的起點(diǎn)，我國作為WTO成員，既面臨著法務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)的全面開放，也面臨著法律會(huì)計(jì)理論國際接軌問題，有機(jī)遇，也有挑戰(zhàn)。在國際上，法務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)被應(yīng)用到反傾銷領(lǐng)域，發(fā)展好法務(wù)會(huì)計(jì)，也有助于我國有效的應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦。

法務(wù)會(huì)計(jì)及其在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

法務(wù)會(huì)計(jì)，是法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的結(jié)合，是兩者交叉滲透的一門邊緣學(xué)科，屬于會(huì)計(jì)學(xué)的分支。所謂法務(wù)會(huì)計(jì)就是特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)，對(duì)在經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各種法定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)界限規(guī)范過程和報(bào)告結(jié)果進(jìn)行計(jì)算、檢驗(yàn)、分析、認(rèn)定的運(yùn)用型學(xué)科。

法務(wù)會(huì)計(jì)主要存在于三大領(lǐng)域：一是企業(yè)、行政、事業(yè)單位；二是社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)(律師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)師事務(wù)所等)；三是檢察、公安機(jī)關(guān)和人民法院等司法機(jī)關(guān)，還包括審計(jì)、紀(jì)檢部門。法務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)糾紛中需鑒別的與經(jīng)濟(jì)糾紛相關(guān)的反映糾紛資金運(yùn)動(dòng)的會(huì)計(jì)資料和其他資料，包括財(cái)會(huì)部門的會(huì)計(jì)憑證、賬簿和財(cái)務(wù)報(bào)告以及其他有關(guān)資料。法務(wù)會(huì)計(jì)的主要職能就是分析會(huì)計(jì)資料，為經(jīng)濟(jì)糾紛的處理提供會(huì)計(jì)證據(jù)。法務(wù)會(huì)計(jì)既涉及到會(huì)計(jì)知識(shí)，又涉及到法律知識(shí)，所以在進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)工作時(shí)必須遵循法律活動(dòng)和會(huì)計(jì)工作的相應(yīng)原則。具體來講，主要有以下原則：合法性原則、客觀性原則、重點(diǎn)性原則、專業(yè)性原則等。

法務(wù)會(huì)計(jì)是20世紀(jì)80年代初在美國誕生的一個(gè)新職業(yè)。在美國，法務(wù)會(huì)計(jì)不僅在政府部門如聯(lián)邦調(diào)查局、國內(nèi)稅務(wù)署得到開展，而且在銀行、保險(xiǎn)及一般企業(yè)也得到廣泛應(yīng)用。目前，世界上只有美國、加拿大、澳大利亞等少數(shù)國家制定了有關(guān)的法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但法務(wù)會(huì)計(jì)不論從理論到實(shí)踐都發(fā)展迅猛，被廣泛應(yīng)用到國際商事糾紛中，尤其在“兩反一?！笔聞?wù)當(dāng)中。

在我國，“法務(wù)會(huì)計(jì)”還是個(gè)新生事物。20世紀(jì)80年代，隨著我國改革開放的深入，隨著經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，法務(wù)會(huì)計(jì)的任務(wù)也日益繁重。政府部門和有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)開始關(guān)注法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展。近兩年，關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究和實(shí)務(wù)研究逐漸被人們所重視。一些高等院校也逐漸設(shè)立了法務(wù)會(huì)計(jì)方向的專業(yè)，并對(duì)在職人員提供了研修班等形式的教學(xué)方式。當(dāng)然，到目前為止，中國的法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展主要還是局限于司法會(huì)計(jì)鑒定、保險(xiǎn)理算等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，服務(wù)內(nèi)容比較單一，法務(wù)會(huì)計(jì)的新型領(lǐng)域尚未涉足。因此，與西方國家相比，我國在法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容、服務(wù)領(lǐng)域等方面的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐積累有很大的差距。

法務(wù)會(huì)計(jì)在應(yīng)對(duì)國外反傾銷中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)在國際商事糾紛中越來越得到重視，在反傾銷中的作用不可忽視，如果我們利用好，能夠有效應(yīng)對(duì)國外的反傾銷調(diào)查。 自1979年歐共體對(duì)中國出口的糖精及鹽類進(jìn)行首次反傾銷調(diào)查以來，全世界約七分之一的反傾銷調(diào)查針對(duì)中國，我國連續(xù)11年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，有關(guān)人士曾估算過，中國出口產(chǎn)品遭受國外反傾銷每年平均損失800多億人民幣，中國已成為反傾銷的最大受害國。我國遭受國外反傾銷存在兩個(gè)方面，一是不承認(rèn)我國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國家，這樣在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，采用替代國，使我國不該遭受反傾銷調(diào)查的卻被征收高額反傾銷稅。另一方面，在遭受一些具體的反傾銷案中，在確定出口價(jià)值和生產(chǎn)成本上，存在較大誤差，最終被認(rèn)定為傾銷的存在。上述兩種情況都與法務(wù)會(huì)計(jì)存在著緊密聯(lián)系。

首先，我們來分析法務(wù)會(huì)計(jì)在歐盟認(rèn)定我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位中的作用。具有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)是認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)之一，法務(wù)會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分之一，對(duì)認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位具有舉足輕重的作用。例如，歐盟把“企業(yè)有一套明晰的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)薄，該帳薄按國際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)并有通用性”作為認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一，2006年9月初，中國與歐盟(EU)在芬蘭首都赫爾辛基舉行了雙邊會(huì)談。在會(huì)議上，雙方討論了關(guān)于歐盟承認(rèn)中國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國家問題，歐盟委員會(huì)主席巴羅佐清楚地指出，要?dú)W盟承認(rèn)中國的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，仍存在四個(gè)重大障礙，即政府的影響力、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、破產(chǎn)法以及金融服務(wù)領(lǐng)域的改革。巴羅佐表示：“在確定反傾銷價(jià)格和成本時(shí)，這些因素都是相關(guān)的。一旦(中國)達(dá)到了這些標(biāo)準(zhǔn)，我們一天也不會(huì)多等?！彪m然影響歐盟拒絕承認(rèn)中國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國家的因素很多，但如果單純從技術(shù)方面來看，我國不完善的會(huì)計(jì)制度，尤其是法務(wù)會(huì)計(jì)制度的不健全和不完善，卻是其中的重要因素之一。

其次，法務(wù)會(huì)計(jì)在具體反傾銷案件中的作用。在反傾銷調(diào)查發(fā)起之后，調(diào)查機(jī)關(guān)與有關(guān)當(dāng)事人之間迅速卷入了一場(chǎng)關(guān)于產(chǎn)品成本和價(jià)格的會(huì)計(jì)爭(zhēng)論之中。法務(wù)會(huì)計(jì)在應(yīng)對(duì)反傾銷中的作用主要在于提供會(huì)計(jì)專業(yè)證據(jù)證明不存在傾銷，這些證據(jù)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 證明被調(diào)查人的成本會(huì)計(jì)制度符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的任務(wù)之一就是證明被調(diào)查的中國企業(yè)采用的成本會(huì)計(jì)制度符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，證明被調(diào)查人具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在訴訟中必須獲得充分的證據(jù)以證明應(yīng)訴產(chǎn)品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。證明被調(diào)查人產(chǎn)品成本的歸集和分?jǐn)偪陀^、公允，法務(wù)會(huì)計(jì)人員要證明報(bào)表所反映的內(nèi)容是真實(shí)而客觀存在的，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的表面特性與其背后的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)具有邏輯上的一致性。證明生產(chǎn)和成本的內(nèi)部控制制度健全有效，因此，法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要取得證據(jù)，證明被調(diào)查人的內(nèi)部控制健全有效。在應(yīng)對(duì)國外的反傾銷實(shí)踐中表明，法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用的好與壞，關(guān)系著傾銷成立與否，我們下面舉一反一正兩個(gè)案例。在歐盟對(duì)中國發(fā)起的反焦碳傾銷案中，歐委會(huì)認(rèn)為無法確定該出口商的所有出口銷售是否都反映在會(huì)計(jì)薄中，認(rèn)定該企業(yè)的會(huì)計(jì)薄沒有完整反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，沒有遵循國際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此拒絕給予其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在歐盟對(duì)中國發(fā)起的另一例反傾銷案――“黃磷案”中，涉案人云南馬龍公司的各類財(cái)務(wù)報(bào)表非常規(guī)范，采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、記帳方法、收入確認(rèn)原則、帳齡法、壞帳準(zhǔn)備、資產(chǎn)折舊方法、無形資產(chǎn)構(gòu)成和攤銷等完全符合歐盟的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，因而被給予了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

發(fā)展我國法務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)策及建議

我國的法務(wù)會(huì)計(jì)還處于起步階段，但在應(yīng)對(duì)歐盟傾銷方面卻有重要作用，尤其在歐盟認(rèn)定我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題上，把我國的法務(wù)會(huì)計(jì)健全與否作為認(rèn)定條件之一。為此，我國應(yīng)當(dāng)做好如下工作：

健全和完善相關(guān)法律法規(guī)。加強(qiáng)補(bǔ)充和完善已的各種法律法規(guī)，逐步建立法務(wù)會(huì)計(jì)開展工作中應(yīng)嚴(yán)格遵守的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、基本準(zhǔn)則、具體規(guī)則、工作程序與方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德等規(guī)范體系，并監(jiān)督執(zhí)行狀況和執(zhí)行力度，努力為法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展建立良好的外部法律環(huán)境，真正做到有法可依。

加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的隊(duì)伍建設(shè)。首先加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)理論教育。如增設(shè)“法務(wù)會(huì)計(jì)”課程或?qū)I(yè)方向，鼓勵(lì)學(xué)生修法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)課程。其次規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證制度。

建立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理制度。為了保障法務(wù)會(huì)計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)建立一套行之有效的行業(yè)管理制度體系。首先要制定一套法律法規(guī)，將法務(wù)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格要求、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等以法律形式規(guī)定下來。在法律中明文規(guī)定法務(wù)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任和刑事責(zé)任，懲戒不當(dāng)執(zhí)業(yè)，使法務(wù)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)有責(zé)任心。另外，政府財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)等部門，要對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)師或其所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)國家法律、行政法規(guī)和工作規(guī)則的遵守情況、業(yè)務(wù)工作制度的執(zhí)行情況等進(jìn)行監(jiān)督，并依照相關(guān)規(guī)定對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)師違反法律行為進(jìn)行處理。

第4篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

一、 國際金融中心建設(shè)中完善法制環(huán)境的重要性

國際金融中心，是指擁有眾多高度集中的金融機(jī)構(gòu)，能夠有效地為國際、區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)提供全面金融服務(wù)，通過資本融通和管理來實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置并具有巨大的資本集聚和輻射功能的城市或地區(qū)。從目前的研究成果來看，制約或促進(jìn)國際金融中心形成發(fā)展的主要因素包括制度建設(shè)、金融政策、央行所在地、經(jīng)濟(jì)腹地、地理位置等，而其中又以制度建設(shè)，尤其是法制環(huán)境最為重要。

從法律對(duì)于金融發(fā)展的作用看，有效的法律制度能夠促進(jìn)金融的發(fā)展?！胺ㄅc金融學(xué)”學(xué)者通過大量的實(shí)證研究揭示出了法律對(duì)于金融發(fā)展的作用機(jī)制：（1）法律通過保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，增加投資的安全性，鼓勵(lì)企業(yè)的利潤再投資以及更多的外部資金供給，促進(jìn)金融體系規(guī)模擴(kuò)大，從而推動(dòng)金融發(fā)展；（2）契約是金融之基礎(chǔ)，法律體系及由此形成的契約環(huán)境是決定金融發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。

從國際金融中心的發(fā)展史來看，無論是自然形成型（如倫敦、紐約和香港）還是政府有意識(shí)建設(shè)和大力支持而最終形成（如東京、新加坡）的國際金融中心，都將金融法律作為金融中心形成和發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制予以不斷完善強(qiáng)化。從金融法制在國際金融中心建設(shè)中的作用來看，健全和完善的金融法制環(huán)境能夠規(guī)范金融交易行為，保護(hù)金融主體的合法權(quán)利，促進(jìn)金融資源的合理公平配置；能夠降低金融交易成本，提高金融監(jiān)管的有效性，提升金融運(yùn)行效率。由此可見，法律環(huán)境在推進(jìn)國際金融中心建設(shè)和發(fā)展的諸要素中都處于核心地位。是國際金融中心建設(shè)成敗的關(guān)鍵，作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，我國已初步形成了金融法律體系框架，但仍需完善以符合上海國際金融中心建設(shè)的需求。

二、 司法能動(dòng)在國際金融中心建設(shè)中功能

營造良好的國際金融中心法制環(huán)境也須從金融法律法規(guī)體系、金融司法體系和金融監(jiān)管體系的完善著手。面對(duì)金融發(fā)展創(chuàng)新所提出的客觀要求，司法通過自身功能的能動(dòng)匹配，充分發(fā)揮金融司法職能，并促進(jìn)金融法律法規(guī)體系和金融監(jiān)管體系的優(yōu)化。

1. 糾紛解決功能。糾紛解決是司法的原初功能，也是其最為重要的職能。雖然現(xiàn)代社會(huì)中已出現(xiàn)多元化的糾紛解決機(jī)制，但司法因其天然所具有的權(quán)威性、公正性和專業(yè)性而始終作為處理糾紛爭(zhēng)端的中心力量而存在。國際金融中心的建設(shè)對(duì)于司法解決爭(zhēng)端的功能提出了新的挑戰(zhàn)，能否應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)、及時(shí)提升糾紛解決功能，是司法能否助推國際金融中心建設(shè)的關(guān)鍵：

一方面，金融創(chuàng)新是金融發(fā)展最主要的核心因素，金融創(chuàng)新本質(zhì)上是相關(guān)主體間權(quán)利義務(wù)配置的新形式，它拓展了金融私法的權(quán)利義務(wù)主體、客體和內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致各種新類型金融訴訟糾紛的產(chǎn)生。這些新型金融糾紛的法律關(guān)系往往突破傳統(tǒng)民事法律關(guān)系，需要司法予以合理界定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)金融交易秩序，保障和促進(jìn)金融創(chuàng)新的健康發(fā)展。

另一方面，金融糾紛往往涉及復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)知識(shí)，這對(duì)司法人員的法律功底以及金融專業(yè)知識(shí)都有高水平的要求。由于金融市場(chǎng)主體的特殊性和廣泛性，金融糾紛（尤其是金融創(chuàng)新糾紛）可能不僅僅局限于個(gè)案主體之間的權(quán)利義務(wù)的明確，還可能涉及到金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范。以證券交易糾紛為例，一個(gè)虛假陳述案件審理的背后可能有著成千上萬的股民在翹首以待，同時(shí)也可能有著數(shù)以萬計(jì)的案件在積蓄并等待爆發(fā)，如果處理不當(dāng)，勢(shì)必影響金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。金融糾紛的以上特點(diǎn)，無疑對(duì)司法的糾紛解決能力提出了更高的要求。

2. 補(bǔ)充立法功能。司法是社會(huì)正義的最后一道防線，但這并不意味著其只是對(duì)既有法律的被動(dòng)適用或消極執(zhí)行。無論立法者多么睿智而充滿理性，也不可能預(yù)見未來所有可能的情況。同時(shí)，法律語言的概括性以及語言本身的模糊多義性也容易導(dǎo)致對(duì)法律規(guī)則的理解分歧。法律的不完備性決定了司法必然具備補(bǔ)充立法的功能，而司法的這一衍生功能在國際金融中心建設(shè)過程中尤為重要。

國際金融中心的建設(shè)必然伴隨著金融體制的改革和創(chuàng)新，也無可避免地會(huì)催生出新型的利益和權(quán)利關(guān)系。而成文法的穩(wěn)定性使其無法及時(shí)涵蓋新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也阻礙了其對(duì)金融動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)制和作用，這不可避免的導(dǎo)致國際金融中心建設(shè)過程中法律落后于金融改革。而此時(shí)，司法不能以立法的缺位或滯后為由拒絕裁判，更不能守成僵化、束縛金融創(chuàng)新的深化，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起補(bǔ)充立法的責(zé)任，充分發(fā)揮司法救濟(jì)因事后性、個(gè)案化而具有的靈活、務(wù)實(shí)的優(yōu)勢(shì)， 通過對(duì)現(xiàn)有法律的靈活解釋和變通執(zhí)行彌補(bǔ)成文法缺陷，為金融創(chuàng)新贏得空間。

我國的金融監(jiān)管體制實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管，且還存在中央和地方的立法差異。監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往對(duì)同一問題存在多種不同甚至相互沖突的規(guī)制，加大了市場(chǎng)主體對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)知難度，也為金融糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。這時(shí)就需要司法者發(fā)揮司法能動(dòng)性，因應(yīng)金融市場(chǎng)的發(fā)展，充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)金融法規(guī)進(jìn)行有效的梳理和重構(gòu)，妥善解決進(jìn)入司法渠道的金融糾紛，并以司法裁判的導(dǎo)向作用促進(jìn)相關(guān)金融法律法規(guī)的健全完善，從而預(yù)防和減少金融糾紛的發(fā)生。

此外，金融創(chuàng)新的推進(jìn)和金融改革的深化也是一個(gè)“試錯(cuò)”的過程，而在具體試錯(cuò)過程中司法也較立法更具優(yōu)勢(shì)。相比較于立法的試錯(cuò)成本，司法推進(jìn)金融中心建設(shè)中的試錯(cuò)成本要遠(yuǎn)低于立法。盡管司法所起到的公眾效力可能不及立法，但其較低的司法成本和靈活性更能有效推進(jìn)金融中心的法制環(huán)境的完善。

3. 權(quán)力制約功能。我國的經(jīng)濟(jì)體制改革采用的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府推動(dòng)模式，在國際金融中心建設(shè)過程中自然也更多地依賴于政府宏觀調(diào)控和政策推動(dòng)來加快金融業(yè)發(fā)展和金融中心的形成，屬于國家建設(shè)型的國際金融中心發(fā)展模式。這一發(fā)展模式的選擇無疑是由我國的經(jīng)濟(jì)體制和金融發(fā)展現(xiàn)狀決定，但在其發(fā)展過程尤其要注意防止“政府失靈”，避免重蹈日本因放松政府限制而產(chǎn)生權(quán)力擴(kuò)張異化的覆轍。

我國存在金融監(jiān)管多頭、金融法規(guī)令出多門的情況，實(shí)踐中金融監(jiān)管主體角色錯(cuò)位、越位或不到位、權(quán)責(zé)脫節(jié)和責(zé)任缺失等弊端普遍存在，亟需加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。司法在政府與市場(chǎng)之間處于中立地位，可以通過懲治金融執(zhí)法人員的犯罪行為以及對(duì)具體金融行政行為進(jìn)行司法審查來監(jiān)督政府，促進(jìn)政府行政行為的透明化，抑制政府對(duì)金融市場(chǎng)的過度干預(yù)并促使政府管理方式與管理手段的轉(zhuǎn)變，提升專業(yè)金融監(jiān)管效率，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)機(jī)制的完善和健康運(yùn)行。

三、 上海國際金融中心建設(shè)中司法能動(dòng)性之發(fā)揮

一個(gè)城市或區(qū)域之所以能成其為國際金融中心，不僅在于其具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，抑或發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，而更在于看不見摸不著的金融法制環(huán)境。今年來，上海檢法系統(tǒng)陸續(xù)建立起三級(jí)院的金融專業(yè)審判和檢察架構(gòu)，并通過金融審判白皮書、組建金融專家咨詢庫等制度的探索發(fā)展，逐步優(yōu)化金融司法資源，不斷強(qiáng)化國際金融中心建設(shè)的司法保障。但目前而言，若想盡快建立其國際上對(duì)上海金融司法環(huán)境的高認(rèn)可度的公平高效金融司法體系， 關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于：要充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性。這里所說的“發(fā)揮司法能動(dòng)性”，并非部分司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)理解和實(shí)踐的所謂“送法上門”、“開發(fā)案源”等做法，而指的是司法者不應(yīng)僅僅消極呆板地適用法律，還應(yīng)當(dāng)在形成進(jìn)程中的中國司法制度限制內(nèi)，順應(yīng)金融市場(chǎng)發(fā)展的需求，能動(dòng)行使司法權(quán)。具體而言，可從以下四個(gè)方面發(fā)揮司法能動(dòng)性，推動(dòng)上海國際金融中心建設(shè)：

1. 積極回應(yīng)金融糾紛訴求。隨著金融市場(chǎng)的創(chuàng)新和發(fā)展，新型、疑難的金融類爭(zhēng)議糾紛層出不窮，相應(yīng)地金融糾紛訴求也日益增長。對(duì)于伴隨國際金融中心建設(shè)而不斷出現(xiàn)的大量金融糾紛訴求，法院應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)，不能以任何理由拒絕予以裁判，即使是“法無明文規(guī)定”這個(gè)理由。但從我國目前的司法實(shí)踐來看，卻存在著許多本應(yīng)當(dāng)由法院審理，卻由于種種原因未能進(jìn)入司法程序解決的金融案件。主要包括：部分金融爭(zhēng)議案件被拒絕受理。特別是由資本市場(chǎng)各種不當(dāng)行為而造成投資者損失所引發(fā)的糾紛；部分金融爭(zhēng)議案件被中止或暫緩。最高人民法院了大量“三中止”通知，對(duì)涉及場(chǎng)外非法股票交易經(jīng)濟(jì)糾紛案件、已編入全國證券回購機(jī)構(gòu)間債務(wù)清欠鏈條的證券回購經(jīng)濟(jì)糾紛案件以及涉及問題金融機(jī)構(gòu)處理的案件暫緩受理、中止審理或者中止執(zhí)行；部分金融案件的訴訟方式受到限制。對(duì)于人數(shù)眾多且處于信息、財(cái)力弱勢(shì)的中小投資者而言，“人數(shù)不確定的代表人訴訟”本是一種以較低成本實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)的訴訟方式，但雖然《民事訴訟法》明確規(guī)定了“代表人訴訟”，這一訴訟方式在金融爭(zhēng)議案件中的運(yùn)用卻受到了限制，如對(duì)于虛假陳述民事賠償案件，最高人民法院明確規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理”。

在建設(shè)國際金融中心過程中，上海的司法機(jī)關(guān)往往會(huì)碰到各式各樣的、全國首發(fā)性的金融糾紛案件。倘若仍舊一味地采取限制訴訟之類的回避態(tài)度，則不僅不利于保護(hù)金融市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，而且也損害了金融司法的權(quán)威，削弱了司法對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的保障作用。分析當(dāng)前法院“拒絕”新型金融案件的原因，固然有現(xiàn)實(shí)金融法律規(guī)則供給不足以及轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景等因素，但本質(zhì)上還是源于法院回應(yīng)金融市場(chǎng)變化與發(fā)展的能力不足。因此，要想真正塑造國際金融中心的金融司法優(yōu)勢(shì)，上海司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)變“消極回避”為“積極回應(yīng)”，只要是具有法律爭(zhēng)議性質(zhì)的、依照基本訴訟法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)入司法程序金融糾紛案件，都應(yīng)當(dāng)予以受理，依法行使司法權(quán)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意逐步加強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)群體性糾紛的能力。

2. 能動(dòng)發(fā)揮規(guī)則創(chuàng)設(shè)和指引作用。除了回避新型金融案件之外，目前我國金融司法還存在的一大問題是偏于保守，不能因應(yīng)金融發(fā)展的需求進(jìn)行能動(dòng)地適法。以委托理財(cái)類合同糾紛案件為例，早在2001年最高人民法院就曾立項(xiàng)起草關(guān)于委托理財(cái)法律適用問題的司法解釋，卻至今仍未能正式出臺(tái)，導(dǎo)致此類案件在審判實(shí)踐中大量存在“同案不同判”的現(xiàn)象，不僅有損司法的統(tǒng)一性，也危及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

在國際金融中心建設(shè)的過程中，法律的不完備性與金融創(chuàng)新發(fā)展需求之間的矛盾將愈發(fā)突出。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)不能坐等立法完善，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變保守的思維定勢(shì)，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，運(yùn)用“司法之手”促進(jìn)金融規(guī)則和金融政策的健全和完善：首先，在具體案件審理上要賦予和尊重法官能動(dòng)的法律解釋權(quán)。司法是一種事實(shí)上的立法，在金融發(fā)展史上，由法官的能動(dòng)解釋推動(dòng)金融法律規(guī)則形成的例子并不少見，如美國法上關(guān)于“證券”定義的法律規(guī)則就是通過以美國證券交易委員會(huì)訴W?J?Howey公司一案（SEC v. W. J. Howey Co. ）⑤為代表的一系列司法裁判而確立的。在立法因其滯后性和局限性而無法及時(shí)因應(yīng)金融發(fā)展需求時(shí)，法官在審理金融糾紛案件過程中不能機(jī)械地套用法律，而應(yīng)當(dāng)將金融法律與金融政策相結(jié)合，同時(shí)適當(dāng)借鑒國外先進(jìn)的金融司法理念和成熟經(jīng)驗(yàn)，在既定規(guī)則和具體適用之間架起溝通的橋梁，以作出既符合法律規(guī)定又合乎金融發(fā)展客觀規(guī)律的裁判；其次，在個(gè)案經(jīng)驗(yàn)存在相當(dāng)積累的基礎(chǔ)上，從個(gè)案和類案的審理中總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，制定相應(yīng)的司法解釋，確立審判規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度，填補(bǔ)法律漏洞。此外，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)梳理金融糾紛案件所反映出的金融監(jiān)管、金融風(fēng)險(xiǎn)等方面的問題，運(yùn)用司法建議等方式，為金融監(jiān)管、金融自律建言獻(xiàn)策，探求保障金融創(chuàng)新發(fā)展的司法規(guī)制路徑；最后，通過金融類指導(dǎo)性案例的，一方面規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，另一方面也充分發(fā)揮司法對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)則指引作用。

3. 探索推進(jìn)金融司法專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的溝通合作。金融案件不同于傳統(tǒng)的民商事案件，涉及的業(yè)務(wù)類型繁多，運(yùn)作機(jī)理錯(cuò)綜復(fù)雜，必須加強(qiáng)金融司法的專業(yè)化建設(shè)：

一是促進(jìn)機(jī)構(gòu)專業(yè)化。在金融審判方面，傳統(tǒng)民商審判框架內(nèi)部專業(yè)分工不合理，造成對(duì)金融糾紛的分散審判，影響了金融審判的有效性和統(tǒng)一性。要形成高院、中院以及金融機(jī)構(gòu)集聚區(qū)（如浦東、黃浦、楊浦、閔行等）法院三級(jí)金融審判庭，并輔以其他基層法院金融審判合議庭的金融商事審判體系，通過集中管轄、集約辦案，有效提升金融審判和金融檢察的效率和質(zhì)量；同樣地，在金融檢察方面，在市、分院設(shè)立專門的金融檢察處，在區(qū)縣院成立金融檢察科或金融檢察專業(yè)小組，并在金融核心功能區(qū)設(shè)立金融檢察工作室，以應(yīng)對(duì)金融犯罪案件高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)履行金融檢察職能。

第5篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

雖然近年來我國外貿(mào)業(yè)務(wù)的信用證結(jié)算方式在國際結(jié)算總額中呈下降趨勢(shì)，但由于外貿(mào)進(jìn)出口總金額仍在逐年遞增，故而信用證結(jié)算方式在外貿(mào)結(jié)算總金額中數(shù)目依然在不斷上升。2005年，我國采用信用證結(jié)算方式約為4000億美元，約占進(jìn)出口貿(mào)易總金額的30%左右?？上攵?，由于進(jìn)出口貿(mào)易量的不斷擴(kuò)大，買賣雙方形成的糾紛案例也在不斷增多?，F(xiàn)代國際貿(mào)易是依靠法律來保障結(jié)算安全的，這些法律形式可以是各國的法律法規(guī)，也可以是國際商會(huì)所頒布實(shí)施的各種慣例、規(guī)則和出版物。就當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，信用證結(jié)算辦法仍然是國際上最流行、最安全可靠的結(jié)算方式之一。

眾所周知，國際貿(mào)易的當(dāng)事人處在不同的法律法規(guī)之下，國際結(jié)算涉及到不同的法律規(guī)范所帶來的多種問題，由于信用證結(jié)算方式本身的某些弱點(diǎn)，使得信用證項(xiàng)下的糾紛案例也在逐年增多。

信用證結(jié)算方式的基本特點(diǎn)

信用證結(jié)算方式的基本特點(diǎn)有三個(gè)，即1.開出信用證的銀行（進(jìn)口地銀行）負(fù)“第一性的付款責(zé)任”。也就是說，賣方不必向買方要求付款，而是轉(zhuǎn)向進(jìn)口地的銀行（開證行）要求付款；2.信用證是一項(xiàng)自足文件，此話可以看出，只要信用證一經(jīng)開出，各方當(dāng)事人都必須以信用證條款為準(zhǔn)，而非與本次交易相關(guān)的書面契約或口頭約定；3.信用證是一項(xiàng)單據(jù)業(yè)務(wù)，即銀行只憑出口商交來的表面與信用證條款相符的單據(jù)付款，而非與單據(jù)相關(guān)的具體業(yè)務(wù)。

從以上信用證結(jié)算方式的基本特點(diǎn)可以看出，信用證業(yè)務(wù)是一項(xiàng)純粹的單據(jù)買賣，而不是真實(shí)的商品交易。因而，從理論上來說，只要出口商履行了信用證上所規(guī)定的條款，銀行就一定要付款，一般來說，出口商通常能夠收回貨款。換言之，如果出口商在所制作的單據(jù)上出現(xiàn)了某些缺陷，即所謂“不符點(diǎn)”（與信用證要求不相符合的地方），進(jìn)口銀行（開證行）就可以據(jù)此提出拒付。因?yàn)樵谛庞米C業(yè)務(wù)項(xiàng)下，所交貨物與合同不符而產(chǎn)生的爭(zhēng)論，純屬買賣雙方的爭(zhēng)議，銀行不予介入。

顯而易見，信用證結(jié)算辦法的這些基本特征也就構(gòu)成了它的某些弱點(diǎn)，因而，引發(fā)了貿(mào)易雙方的爭(zhēng)議之聲不絕于耳。那么，信用證結(jié)算方式有那些弱點(diǎn)呢？

1.由于信用證結(jié)算方式是一項(xiàng)單純的單據(jù)買賣，只要出口商提供的單據(jù)單證相符、單單相符，開證行就一定要付款，進(jìn)口商也必須付款贖單。因而，進(jìn)口商可能得到一套與信用證條款完全相符的單據(jù)，但是，不一定能得到與單據(jù)條款完全相符的貨物；2.由于上述基本特點(diǎn)，某些不良商人可能利用信用證的這些基本性質(zhì)進(jìn)行欺詐，諸如提供無貨單據(jù)等；3.由于種種的因素，進(jìn)口商或開證行無理拒付或者無力支付貨款；4.出口商在履行信用證條款時(shí)，由于各種原因，造成了單證不符或者單單不符，導(dǎo)致開證行的拒付（據(jù)估計(jì)，在信用證業(yè)務(wù)中，有“不符點(diǎn)”的單據(jù)約占總的信用證結(jié)算份額的四成上下）；5.也有可能進(jìn)口銀行或者進(jìn)口商在單據(jù)中吹毛求疵，糾纏于一些微不足道的所謂“不符點(diǎn)”（諸如標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的錯(cuò)位、個(gè)別文字的理解差別等）提出拒付；6.由于銀行只管信用證項(xiàng)下出口單據(jù)的表面一致，不法商人可能制作假單據(jù)來騙取銀行資金等。

因而，在信用證業(yè)務(wù)中，各方分歧意見此起彼落，各種觀點(diǎn)層出不窮，不少爭(zhēng)議是銀行無法處理的，國際慣例的解釋也難以使各方都獲得一種滿意的解決方式。最后只有訴諸司法解釋和裁判，從而獲得合理公正的解決。

信用證糾紛案司法解釋范圍

正因?yàn)樾庞米C結(jié)算方式有諸多弱點(diǎn)，并且此種結(jié)算方式目前仍在不斷擴(kuò)大，所以近年來，法院受理信用證項(xiàng)下的糾紛案件也日漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，人民法院受理的信用證項(xiàng)下糾紛案件約占所有涉外案件的10%―15%左右。

我國《民法通則》規(guī)定：“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可適用于國際慣例”。過去，由于我國對(duì)信用證缺乏立法，因而造成各地法院的某些判決不盡一致。還有在上述《民法通則》中，我們也清楚地看到，在信用證項(xiàng)下司法糾紛案件的交涉中，可以引據(jù)國際慣例，諸如《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等出版物的解釋來處理相關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛。

依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《民事訴訟法》和相關(guān)的國際慣例及審判實(shí)例，我國于2006年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理信用證糾紛案若干問題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），為信用證項(xiàng)下的貿(mào)易糾紛司法解釋翻開了新的一頁。

《規(guī)定》所適用的范圍是信用證開立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛；并規(guī)定：“人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用于相關(guān)國際慣例或其他規(guī)定的，從其約定、當(dāng)事人沒有約定的，適用國際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或其他相關(guān)國際慣例”； “開證人與開證行之間因申請(qǐng)人開立信用證而產(chǎn)生的欠款糾紛、擔(dān)保人為申請(qǐng)開立信用證或者委托開立信用證提供擔(dān)保而產(chǎn)生的糾紛以及信用證項(xiàng)下融資產(chǎn)生的糾紛，適用于本規(guī)定”。

從上述條款中可以看出，今后在處理信用證業(yè)務(wù)上，在相關(guān)國際慣例及信用證條款本身難以得到解釋和處理的時(shí)候，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助。而且，此一《規(guī)定》也為各地民事法庭審理信用證項(xiàng)下的糾紛找到法律解釋，也為當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了法律保障。

信用證業(yè)務(wù)中商業(yè)糾紛案例處理

在信用證業(yè)務(wù)中，最常見、最普通的案例，就是在跟單信用證結(jié)算方式下，出口商采用空運(yùn)或者陸運(yùn)時(shí)，當(dāng)出口商發(fā)貨，并且商品到達(dá)目的地后，信用證開證人（進(jìn)口商）事實(shí)上已經(jīng)將貨物從機(jī)場(chǎng)，或者從車站提走。但是由于運(yùn)輸方式是采用空運(yùn)或陸運(yùn)，而航空運(yùn)單和鐵路運(yùn)單不是物權(quán)憑證，所以，不能如同海運(yùn)提單那樣，做成憑指示抬頭，采用空白背書方式轉(zhuǎn)移貨權(quán)，而只能做成收貨人的記名抬頭。這樣，銀行也就失去了物權(quán)憑證，如果采用信用證結(jié)算方式，就可能給出口商帶來收匯風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，出口商可能既失去了貨權(quán)，又收不到貨款。而《國際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例》對(duì)此種情況的發(fā)生，沒有做任何規(guī)定（一般的情況下，銀行只是說由買賣雙方自行協(xié)商解決），如果進(jìn)口商堅(jiān)持不付款的話，出口商及議付行是無可奈何的。這就是信用證結(jié)算方式的明顯弱點(diǎn)。

顯而易見，在此種情況下，按照國際慣例，出口商有可能面臨財(cái)貨兩空的困難境地。在雙方相持不下的情況下，貿(mào)易商可以尋求法律援助。法院將依據(jù)《合同法》、《關(guān)于審理信用證糾紛案若干問題的規(guī)定》及相關(guān)的國際慣例等，使買賣雙方獲得一個(gè)公正合理的解決和處理。

第6篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

論文關(guān)鍵詞 司法公信力 統(tǒng)一裁判尺度 制度構(gòu)建

隨著社會(huì)各領(lǐng)域的日益發(fā)展，人與人之間的關(guān)系越來越多元化，平等主體間的糾紛類型日新月異，新型民商事案件也不斷出現(xiàn)。由于新型民商事案件的處理往往未有法律明確規(guī)定，因此，實(shí)務(wù)界難免出現(xiàn)“同案異判”的現(xiàn)象，對(duì)司法公信力造成負(fù)面影響。面對(duì)層出不窮的新型民商事案件，應(yīng)如何防止“同案異判”？筆者認(rèn)為，應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一裁判尺度制度，并在本文中試作一探討。

一、新型民商事案件的概況

（一）基本概念

對(duì)于新型民商事案件的基本概念，學(xué)界及實(shí)踐中均較少予以界定，有審判實(shí)務(wù)人員認(rèn)為，新型民商事案件是指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的法律暫無明文規(guī)定的民商事糾紛案件豍。對(duì)于新型案件的基本概念，學(xué)界多有人述及。有人認(rèn)為，新型案件是指由于法制發(fā)展、科技進(jìn)步及社會(huì)變革中新出現(xiàn)的、以案件形式反映在司法活動(dòng)中的社會(huì)新問題及新矛盾豎；還有人認(rèn)為，新型案件是指因法制發(fā)展、科技進(jìn)步、社會(huì)變革而出現(xiàn)的新問題及新矛盾豏。對(duì)于前述新型民商事案件的定義，筆者認(rèn)為，其界定的范圍過于狹小，只強(qiáng)調(diào)了法律無明文規(guī)定的民商事糾紛，未將新法律出臺(tái)后出現(xiàn)的新型民商事案件列入其中，存有以偏概全之嫌。結(jié)合學(xué)界對(duì)新型案件的界定，筆者試對(duì)新型民商事案件作如下界定：新型民商事案件，是指由于法制發(fā)展、科技進(jìn)步以及社會(huì)變革等各種社會(huì)因素變化而新出現(xiàn)的并以案件形式反映在司法活動(dòng)中的平等民事主體之間的社會(huì)新問題和新矛盾。

（二）基本分類

1.以案件涉及的糾紛類型不同為劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)新型民商事案件所涉及的糾紛類型不同，可以劃分很多不同的案件種類?？傮w而言，可分為新型民事案件與新型商事案件，但這種劃分并無多大意義。具體而言，可根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定的糾紛種類予以劃分為人格權(quán)糾紛案件等十種類型案件。當(dāng)然，新型民商事案件在具體的糾紛類型上基本可參照該糾紛類型歸類，但在具體細(xì)化的案由中卻可能無法找到完全匹配的糾紛案由。

2.以案件出現(xiàn)的原因不同為劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)新型民商事案件出現(xiàn)原因的不同，可以將新型民商事案件劃分成很多不同種類，亦無法窮盡。但主要可劃分為：因新生事物出現(xiàn)后形成的新型民商事案件，如人肉搜索案件；新法律頒布實(shí)施后出現(xiàn)的新型民商事案件，如勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施后的新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；社會(huì)生活變化后出現(xiàn)的新型民商事案件，如網(wǎng)絡(luò)交易出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛。

3.以案件是否有法律規(guī)定為劃分標(biāo)準(zhǔn)

以案件是否有法律規(guī)定作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，是最簡單的劃分方法，但在實(shí)務(wù)中卻最具有意義。根據(jù)這種劃分標(biāo)準(zhǔn)，新型民商事案件可以劃分為法律缺失的新型民商事案件與法律規(guī)定下的新型民商事案件。前者主要是指新型民商事案件出現(xiàn)后，無法找到現(xiàn)有的法律法規(guī)來指引案件的處理，而后者則是指新型民商事案件出現(xiàn)后，現(xiàn)有法律法規(guī)有所規(guī)定，但案件類型是前所未有的種類。

二、統(tǒng)一裁判尺度的制度構(gòu)建

實(shí)務(wù)中，不同法官根據(jù)各自不同理解會(huì)對(duì)同類案件作出不同判決，這將導(dǎo)致“同案異判”的現(xiàn)象出現(xiàn)，產(chǎn)生很多弊端，其中最大弊端莫過于對(duì)司法公信力的貶損。因此，應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一裁判尺度制度，以防止這類弊端產(chǎn)生。

（一）有條件判例制度的構(gòu)建

所謂有條件判例制度，是指針對(duì)法律尚無明確規(guī)定、法律規(guī)定模糊易導(dǎo)致適用各異或者法律規(guī)定已無法適應(yīng)時(shí)展等糾紛、案件，承認(rèn)適用已經(jīng)生效的判決作為裁決依據(jù)的一項(xiàng)司法制度。由于只要公開案件的審理結(jié)果及裁判文書，則可作為裁決的依據(jù)就有可能在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一，因此，從新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度的角度出發(fā)，有條件判例制度的構(gòu)建是解決裁判尺度問題的最迅速、最有效的途徑。

關(guān)于判例制度，學(xué)術(shù)界雖對(duì)其稱呼不同，有的言之“案例指導(dǎo)制度”、有的言之“判例法制度”、有的言之“遵循先例”，且對(duì)其內(nèi)涵的理解亦各有不同，但這并沒有影響學(xué)者們對(duì)在我國建立相應(yīng)判例制度之意見統(tǒng)一，對(duì)于建立判例制度的必要性及應(yīng)然性，學(xué)者們作出了深刻且全面的討論，筆者在此不再贅述。豐

我國自1983年開始在《最高人民法院公報(bào)》上印發(fā)案例豑，雖然案例涉及各方面，既包括法律有明確規(guī)定的案例，也包括法律無明確規(guī)定的案例，這些案例在實(shí)務(wù)中已基本成為法官審判時(shí)作出裁判的依據(jù)之一。因此，在一定程度上而言，我國已在實(shí)務(wù)中約定俗成地形成了案例指導(dǎo)制度，這給我國構(gòu)建有條件判例制度提供了條件及基礎(chǔ)。然而，我國有條件判例制度的構(gòu)建還存在很多需要克服的困難，在此，筆者主要討論構(gòu)建過程中可能存在的實(shí)際困難。

1.中國法官的水平參差不齊

可以作為判例的案例的出現(xiàn)對(duì)法官水平的要求很高，對(duì)于接觸新型民商事案件的法官，要求其能夠不但對(duì)法律的規(guī)定具有超強(qiáng)駕馭能力，也要求其具有很深的法律功底，很強(qiáng)的法理分析能力，因?yàn)槟軌虺蔀榕欣陌讣厝灰诜ɡ砩贤ǖ眠^。但由于中國幅員遼闊，新型民商事案件不一定都會(huì)誕生在水平高的法官手中，因此，最初接觸新型民商事案件的法官因水平原因，其不一定能夠作出很好地判決，使之成為判例。

2.審判壓力令較容易接觸新型民商事案件的法官無暇去創(chuàng)造判例

新型民商事案件出現(xiàn)在案件數(shù)量多、審判壓力大的地區(qū)概率高。因此，接觸新型民商事案件的法官往往是一線法官且多為案件數(shù)量多地區(qū)的一線法官。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省法官人均辦案比全國高出70%，珠三角地區(qū)法官每年人均辦案基本在150件以上，不到三天就要辦一件案豒。在這里，一線法官辦案任務(wù)繁重，審判壓力很大，法官要不停地開庭、寫判決。要求這些法官像對(duì)精品案件一樣對(duì)待這么多的案件似乎要求過高。實(shí)際上，很多法官對(duì)新型民商事案件都沒有精力和時(shí)間去進(jìn)行仔細(xì)研究，作出精品判決。

3.法官審判的獨(dú)立性在一定程度上影響統(tǒng)一裁判尺度的形成

法官的職業(yè)習(xí)慣令法官更傾向獨(dú)立審判案件，不喜歡別人左右自己的判斷。加上法官職業(yè)道德中嚴(yán)格要求的保密原則，法官在審理案件過程不會(huì)主動(dòng)公布其審理案件的情況，即使判決結(jié)果，也不會(huì)主動(dòng)公布。這使得司法界往往很難掌握新型民商事案件的審判情況，法官也無法得到已出現(xiàn)案件的審理情況、結(jié)果及依據(jù)。

針對(duì)實(shí)際操作中存在的困難，筆者認(rèn)為，可以從以下五個(gè)方面進(jìn)行完善：

1.健全法官培訓(xùn)機(jī)制，提高各級(jí)法官的法律素養(yǎng)

針對(duì)法官水平參差不齊的現(xiàn)象，應(yīng)健全各級(jí)法官培訓(xùn)機(jī)制，不但要進(jìn)行上崗前培訓(xùn)，對(duì)于已經(jīng)在審判崗位上的法官，也定期進(jìn)行培訓(xùn)。以定期培訓(xùn)為主，輔之于針對(duì)新法律法規(guī)的專門培訓(xùn)學(xué)習(xí)。與此同時(shí)，還結(jié)合法官的自學(xué)，由國家提供各種教材予以學(xué)習(xí)。

2.審判任務(wù)繁重的地區(qū)，增加審判人員

“案多人少”的問題出現(xiàn)了許多年，很多法院將其列為重點(diǎn)研究解決的難題，也有人專門研究相關(guān)的對(duì)策，但時(shí)至今日，問題還是沒有得以很好解決。這其中深層次的原因很多，筆者在此就不再詳述。筆者認(rèn)為，隨著案件的增多，增加審判人員，特別是增加一線審判人員，對(duì)于解決案多人少的難題是個(gè)直觀的解決途徑。

4.構(gòu)建全國法院系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)是高效的一種產(chǎn)物，通過充分利用這個(gè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)法官都自覺公開自己案件的判決，每個(gè)法官也可以查到其他法官審理案件的判決。這就方便了司法界在全國范圍內(nèi)對(duì)新型民商事案件的掌握及審理情況的把握。同時(shí)，利用這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，還可以構(gòu)建一個(gè)全國法官論壇，法官針對(duì)自己無法把握的新型民商事案件，可以公之于網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)行討論，形成較一致意見。

5.最高人民法院匯編判例。筆者認(rèn)為，可以由最高人民法院專門部門負(fù)責(zé)，將每年出現(xiàn)的新型民商事案件的判決形成判例后統(tǒng)一匯編成冊(cè)，予以公開出版。

（二）立法或出臺(tái)司法解釋

1.立法

立法包括制訂、修改或廢止規(guī)范性法律文件豓。雖然立法對(duì)于迅速出現(xiàn)的新型民商事案件的處理顯得力不從心，但我國畢竟是制定法國家，由于法律法規(guī)的規(guī)定能夠最終將糾紛的解決方式固定下來，所以立法還是統(tǒng)一裁判尺度最終的解決辦法。對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)尚未作出規(guī)定的新型民商事案件，經(jīng)過進(jìn)行可行性研究后，制訂新的法律法規(guī)。對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)有規(guī)定，只要略加修改則可以適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展的，可以修訂后繼續(xù)施行。對(duì)于已經(jīng)完全不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展，即使經(jīng)修改依然無法適用的法律法規(guī)，則可以予以廢止，另立新法。

第7篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

【關(guān)鍵詞】破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪；其他方法

一、案情簡介

2012年8月，甲公司中標(biāo)承建一安置房工地的土方、土建等工程。2013年7月，甲公司將土方工程分為A、B兩個(gè)區(qū)塊分包，其中犯罪嫌疑人張某承包A區(qū)土方工程，同年8月進(jìn)場(chǎng)施工，施工期間，因甲公司與前期負(fù)責(zé)打樁的乙公司存在工程款糾紛，乙公司將部分設(shè)備遺留在工地，阻礙張某正常施工，故甲公司將B標(biāo)段工程換給張某。2013年8月，甲公司與乙公司糾紛解決，便重新找了李某負(fù)責(zé)A區(qū)工程，犯罪嫌疑人張某等人得知后，以甲公司未補(bǔ)償其在A區(qū)停工損失為由，采用挖機(jī)堵工地大門等方式阻擾李某在A區(qū)施工。因阻擾施工行為影響總體施工進(jìn)度，甲公司要求李某及犯罪嫌疑人張某全部退場(chǎng)，簽訂了退場(chǎng)協(xié)議，并將A、B區(qū)工程交給丙公司做，丙公司進(jìn)場(chǎng)后，犯罪嫌疑人張某仍以與甲公司工程款未結(jié)算清楚為由，多次以堵門等方式阻擾丙公司施工，甲公司多次報(bào)警、協(xié)商未果，公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人張某刑拘。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)犯罪嫌疑人張某能否定罪、構(gòu)成何罪，爭(zhēng)議較大，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一，尋釁滋事罪。犯罪嫌疑人張某伙同他人糾集人員，為索取工程費(fèi)用而用挖機(jī)堵門，經(jīng)公安部門多次處警調(diào)解、制止，仍繼續(xù)實(shí)施上述行為，破壞社會(huì)秩序，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事行為。上述行為造成其他施工單位嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，符合最高院、最高檢《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，“嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營”，構(gòu)成“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣”，觸犯了《刑法》第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)，構(gòu)成尋釁滋事罪。

第二，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。犯罪嫌疑人張某阻擾施工的目的是為了索要工程款，系出于“個(gè)人目的”；上述行為致使其他施工單位無法正常施工作業(yè)，遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，符合“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營”的規(guī)定，根據(jù)《刑法》第二百七十六條的規(guī)定，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

第三，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。犯罪嫌疑人張某糾集多人多次阻擾施工，持續(xù)時(shí)間較長，其行為擾亂社會(huì)秩序，并致使施工單位無法正常施工，遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，犯罪嫌疑人張某作為首要分子，應(yīng)以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪論處。

第四，不構(gòu)成犯罪。犯罪嫌疑人張某雖然糾集人員實(shí)施了堵門、攔挖機(jī)等行為，但其主觀目的是為了討要未支付的工程款，其行為客觀上雖然一定程度破壞了社會(huì)秩序，但是其主觀上并無無事生非或借故生非的尋釁故意，也沒有非法占有的侵財(cái)故意，其行為雖有不當(dāng)，但可治安行政處罰，不應(yīng)苛以刑責(zé)。

三、認(rèn)定破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪需注意的幾個(gè)問題

在司法實(shí)踐中，對(duì)于阻攔施工的行為如何定性，存在不同的判例。如廣東省惠州市中級(jí)人民法院（2013）惠中法刑一終字第54號(hào)刑事裁定書、河南省洛陽市中級(jí)人民法院（2013）洛刑二終字第56號(hào)刑事判決書等，認(rèn)為阻攔施工的行為應(yīng)定性為聚眾擾亂社會(huì)秩序；湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2013）雨法刑初字第194號(hào)刑事判決書、重慶市第二中級(jí)人民法院（2013）渝二中法刑終字第00065號(hào)刑事裁定書等則認(rèn)為應(yīng)定性為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

筆者同意上述第二種觀點(diǎn)，即犯罪嫌疑人張某的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。在具體認(rèn)定時(shí)，需考慮以下幾個(gè)問題：第一，張某的行為侵犯的是公共秩序還是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)？第二，在未使用暴力等手段的情況下，案例中的堵門、攔挖機(jī)等阻擾施工的行為能否認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的“其他方法”？第三，張某的行為危害性是否達(dá)到入刑的標(biāo)準(zhǔn)？

首先，張某的行為主要侵犯的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非公共秩序。聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和尋釁滋事罪罪都屬于《刑法》第六章的擾亂公共秩序罪一節(jié)，兩罪的犯罪客體均要求對(duì)社會(huì)公共秩序的破壞。而本案張某阻擾施工的行為主要發(fā)生在一個(gè)相對(duì)封閉的工地，對(duì)于社會(huì)公共秩序并沒有造成明顯的破壞。張某的阻擾行為主要針對(duì)的是他人正常施工，通過給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的方式施加壓力，從而達(dá)到自己的目的。故張某的行為主要侵犯的是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪。

其次，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的“其他方法”的認(rèn)定。破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的法律條文僅列舉“毀壞機(jī)器設(shè)備”、“殘害耕畜”兩種犯罪手段。有學(xué)者認(rèn)為，其他方法應(yīng)當(dāng)是與毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜相類似的毀壞財(cái)物的方法，并不泛指任何方法；也有學(xué)者認(rèn)為，隨著時(shí)代的進(jìn)步，破壞生產(chǎn)經(jīng)營的手段層出不窮，因此對(duì)于“其他”方法的解釋應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不應(yīng)當(dāng)局限于與毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜相類似的毀壞財(cái)物的方法，而應(yīng)當(dāng)采用歷史解釋與目的解釋的方法對(duì)“其他方法”進(jìn)行界定。

第三，張某的行為危害性足以達(dá)到入刑的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，張某堵門、攔挖機(jī)的行為造成其他施工單位無法施工，承受經(jīng)濟(jì)損失，若不打擊、群起效法，則會(huì)造成極其惡劣的社會(huì)示范效應(yīng)。發(fā)包方與張某在簽訂清場(chǎng)協(xié)議時(shí)，已明確約定工程款的結(jié)算時(shí)間，張某在沒有合理理由的情況下，意圖通過堵門、攔挖機(jī)、阻止他人施工的手段來逼迫發(fā)包方提前支付工程款，本身就是一種違約行為，不具有合理性。再者，即使張某與發(fā)包方存在經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方可以通過協(xié)商、訴訟或者仲裁等合法方式解決，但張某卻選擇使用阻擾他人施工的非法手段，且客觀上造成其他單位經(jīng)濟(jì)損失。故張某通過非法手段以期滿足不合理訴求，客觀上造成他人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、結(jié)語

在刑法理論上，阻擾他人施工行為的定性存在很大爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中對(duì)此類行為的處理也截然不同。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)具體分析行為侵犯的法益、社會(huì)危害性，對(duì)法律條文進(jìn)行合理解讀，從而對(duì)具體行為作出正確的定性。

參考文獻(xiàn)

第8篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

【關(guān)鍵詞】民刑交叉；公檢法聯(lián)動(dòng)

一房多賣的案件買賣引起了多起民事訴訟，在法院進(jìn)行了前后長達(dá)5年的訴訟。呂某夫妻范某夫妻簽訂了售房協(xié)議書，范某夫妻在支付房款后于2008年5月入住該房屋，但未辦理房屋過戶手續(xù)。2008年9月，呂某夫妻委托宋某與鄒某夫妻簽訂了存量房買賣合同，將該房屋出讓給鄒某夫妻。2009年4月，鄒某夫妻領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證、國有土地使用證。因三方對(duì)房屋產(chǎn)生爭(zhēng)議鄒某將呂某夫妻訴至法院。訴訟過程中，因查明公安局在2009年4月已經(jīng)立案受理范某夫妻報(bào)案的呂某詐騙案，呂某被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛ㄔ核煲员景感枰粤硪话讣袥Q結(jié)果為依據(jù)，作出中止裁定，后三方進(jìn)入?yún)f(xié)商階段，原告鄒某向法院申請(qǐng)撤訴。2010年鄒某以范某夫妻為被告要求其遷出房屋。法院認(rèn)本案認(rèn)定房屋所有權(quán)歸屬與呂某是否涉嫌犯罪具有直接關(guān)聯(lián)性，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，法院裁定移送公安機(jī)關(guān)處理。2010年7月，范某以呂某為被告，要求其履行房屋買賣合同，法院經(jīng)審理認(rèn)為呂某一房二賣，收取范某的購房款項(xiàng)后又將房屋過戶給他人，拒不返還范某的款項(xiàng)，其行為涉嫌詐騙，再次依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，再次裁定移送公安機(jī)關(guān)處理。2013年，公安機(jī)關(guān)最終認(rèn)定呂某不構(gòu)成詐騙罪。

本案的類型屬于民刑交叉事實(shí)競(jìng)合型，刑事責(zé)任的認(rèn)定對(duì)于呂某民事責(zé)任的承擔(dān)具有影響，這種情況下法院適用“先刑后民”原則處理是正確的。但是在審理過程中的民事案件中止或者終止之后，法院如何與公安部門進(jìn)行對(duì)接，目前尚未有明文規(guī)定，當(dāng)情國內(nèi)形勢(shì)下，因法院與公安雖均歸由政法委統(tǒng)一協(xié)調(diào)的部門，但雙方并非指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，也非監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，可以說法院無法指揮公安工作，故法院欲將案件移送公安處理，公安對(duì)于案件是否構(gòu)成刑事犯罪以何種方式進(jìn)行審查，法院審理過程中的證據(jù)材料又如何移交，對(duì)于案件的原被告若構(gòu)成刑事犯罪的是否需要在法院階段采取強(qiáng)制措施。種種情況均無法可依，形成了司法的空白區(qū)域。

處理此類問題筆者認(rèn)為，在民事訴訟過程中發(fā)現(xiàn)涉及刑事問題的，應(yīng)慎重移送，認(rèn)真研究其中的法律關(guān)系，犯罪構(gòu)成，必要時(shí)除庭室內(nèi)部討論外，還可以邀請(qǐng)刑事審判庭共同研究案例，如有可能請(qǐng)到該案可能移送至的公安部門一并探討，在確需追究刑事責(zé)任的情況下方能移送案件。不同于一般合同案件，如本案這樣的刑民交叉案件，加害人大多已經(jīng)將非法獲利所得揮霍一空，必然使得被害人的權(quán)益無法全部得到救濟(jì)，如果政法部門再不謹(jǐn)慎處理，必然使得受害人的損失擴(kuò)大，最終有可能引發(fā)、進(jìn)京訪等影響社會(huì)穩(wěn)定的情況。對(duì)于如何妥善解決以上問題，筆者提出以下幾點(diǎn)想法。

一、建立公檢法之間長效溝通機(jī)制

建立辦理案件“一盤棋”的工作理念，如人民法院對(duì)于案件審理過程中出現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)問題需要公安部門提供技術(shù)支持的，應(yīng)固定專門的聯(lián)絡(luò)人員；人民法院審理案件發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的，可以同相關(guān)公安部門溝通，確定構(gòu)成刑事犯罪的情況下再將案件移送；公安部門在對(duì)案件定性過程中存有法律疑問的，可邀請(qǐng)人民檢察院、人民法院派員列席參加。

在公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院內(nèi)部加強(qiáng)人員流動(dòng)制度，以彌補(bǔ)各業(yè)務(wù)部門之間“隔行如隔山”的困境。在公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院之間加強(qiáng)人員流動(dòng)制度，建立公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院之間的刑事業(yè)務(wù)骨干掛職交流機(jī)制，使這些骨干全面掌握刑事偵查、審判工作，對(duì)于三個(gè)政法部門之間的工作流程有熟悉的了解。

建立定期公檢法溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，由公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院的三長組織聯(lián)席會(huì)議，以共享信息平臺(tái)，交流工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步擴(kuò)大共識(shí)為方法，努力提高案件辦理質(zhì)量、辦案水平和辦案效率。

二、將刑民交叉案件的規(guī)范性法律文件進(jìn)行系統(tǒng)化工作

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定進(jìn)行編撰，公安部門、檢察院、法院在處理日常工作的過程中，面對(duì)此類案件因涉及法律文件多，法律出臺(tái)時(shí)間跨度大又是跨部門法的法律規(guī)范，確有必要組織各領(lǐng)域法律專家集思廣益，將刑民交叉領(lǐng)域范圍內(nèi)的法律規(guī)范予以總結(jié)歸納，并將規(guī)范化法律文件系統(tǒng)化，由官方或者非官方進(jìn)行法律匯編工作，如有可能應(yīng)由國家立法機(jī)關(guān)將這些規(guī)范性法律文件進(jìn)行法律編撰。

三、司法能力的提升工作

第9篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的案例范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 公司訴訟 公司價(jià)值

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，公司運(yùn)作中的各種矛盾和利益沖突越來越多地表露出來，涉及公司、股東、債權(quán)人權(quán)益以及公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題的糾紛經(jīng)常發(fā)生，并且案件數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)。上市公司的訴訟糾紛因涉及的利益相關(guān)者眾多、案情復(fù)雜、涉訴金額巨大而更引人注目。上市公司陷入訴訟糾紛會(huì)帶來巨大的訴訟成本，將面臨市值蒸發(fā)的損失，而該訴訟成本最終由投資者來買單然而，訴訟是解決利益沖突的一種高成本方式，通常被認(rèn)為是一種次優(yōu)的沖突解決方案。同時(shí)，上市公司的訴訟成本最終還是由投資者來買單。因此，如何減少公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 降低訴訟帶來的成本，進(jìn)而保護(hù)投資者利益、提升公司價(jià)值，成為公司急需解決的問題。

一、企業(yè)內(nèi)部控制、公司訴訟和公司價(jià)值歷史回顧

美國COSO報(bào)告認(rèn)為通過加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，可以促使企業(yè)經(jīng)營管理的合規(guī)合法，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。美國2002年的薩班斯一奧克斯利法案要求企業(yè)建立和實(shí)施“合法合規(guī)”的內(nèi)部控制制度，與美國類似，我國2008年的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將“合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”作為企業(yè)內(nèi)部控制的重要目標(biāo)。

隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，訴訟作為一種主要的司法機(jī)制，在維護(hù)和促進(jìn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，但是目前關(guān)于公司訴訟的研究文獻(xiàn)比較少見。從已有的文獻(xiàn)來看，關(guān)于上市公司訴訟的研究主要從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度展開。法學(xué)界對(duì)上市公司的研究一般采用案例研 究的范式，強(qiáng)調(diào)其典型性和特殊性，而忽視其普遍性。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于訴訟影響因素的經(jīng)驗(yàn)研究主要有外部制度層面和公司層面兩個(gè)方面。制度層面的研究表明法律、制度的完備性、制度的質(zhì)量及執(zhí)行力和市場(chǎng)（法律〉的發(fā)達(dá)程度等都是影響訴訟的重要因素；公司層面的研究表明低效率的談判、信息披露策略的選擇、盈余管理、高管股票期杈激勵(lì)、董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)治理作用、過度投資、盈余質(zhì)量（作過&1.，2012〉等因素與公司訴訟相關(guān)。

然而，基于我們的文獻(xiàn)檢索，從內(nèi)部控制的角度探討公司訴訟影響因素的經(jīng)驗(yàn)研究鮮見。雖然美國COSO報(bào)告都強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營管理的合法合規(guī)性，但是一些實(shí)務(wù)界和理論界的人士認(rèn)為，實(shí)施保證企業(yè)經(jīng)營合法合規(guī)的內(nèi)部控制會(huì)增加企業(yè)成本，從而降低企業(yè)的價(jià)值。那么，內(nèi)部控制作為企業(yè)管理過程中保證企業(yè)各種契約得以有效執(zhí)行的重要制度安排，是否有助于防范企業(yè)經(jīng)營管理過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)因違法違規(guī)而造成訴訟的可能性，最大限度地避免因訴訟而遭受的損失，進(jìn)而提升企業(yè)的價(jià)值？經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)防范企業(yè)經(jīng)營管理過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)有著重要作用，表現(xiàn)在：相對(duì)于內(nèi)部控制較好的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越差的公司，其被訴的概率越大；相比其他公司，陷入訴訟糾紛的企業(yè)，其公司價(jià)值更低；更低的內(nèi)部控制質(zhì)量加劇了被訴公司的價(jià)值降低。這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，內(nèi)部控制更好的公司更不容易發(fā)生訴訟，內(nèi)部控制確實(shí)有助于公司加強(qiáng)經(jīng)營管理過程中的合法合規(guī)，最大限度地避免因訴訟而遭受的損失，進(jìn)而提升公司的價(jià)值。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司訴訟負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量越差的公司，發(fā)生訴訟的概率越大?，F(xiàn)代企業(yè)是一系列契約的有機(jī)結(jié)合，這姐契約治理該企業(yè)發(fā)生的各種交易，但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，由于未來事件的不確定性、人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為，以及交易成本的 存在，實(shí)際交易中簽訂的契約往往是不完全的，因?yàn)槠跫s不可能列出所有未來 發(fā)生的可能事件，即契約具有不完備性。而不完全契約的履行更需要有效的機(jī) 制保證。一種有效的機(jī)制是私人愆罰機(jī)制，其從兩個(gè)方面促使了合約雙方進(jìn)行履約：一是違約者會(huì)由于交易關(guān)系的終止而受到制裁，二是違約者會(huì)由于聲譽(yù)貶值而遭受損失。內(nèi)部控制也是這樣一種機(jī)制，其能彌補(bǔ)企業(yè)契約的不完全性，以保證企業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部各個(gè)控制主體之間為實(shí)現(xiàn)其財(cái)富最大化而做出的契約安排，其本質(zhì)屬性是一種持續(xù)均衡利益關(guān)系的契約裝置。而當(dāng)內(nèi)部控制存在導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)的缺陷時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)契約的約束作用將會(huì)減弱，甚至不起作用，這將會(huì)導(dǎo)致契約的不完備性更加嚴(yán)重，約人對(duì)未來事件的估計(jì)更不確定，約人為了維護(hù)自己的利益，就需要外部訴訟機(jī)制法律的仲裁和強(qiáng)制執(zhí)行作為一種補(bǔ)充，所以內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司更容易陷入訴訟。

另一方面，由于我國法制不健全以及執(zhí)行力度等問題，我國上市公司一般 是因經(jīng)濟(jì)糾紛，且主要是公司嘁控股股東為第三方提供擔(dān)保和向金融機(jī)構(gòu)借款逾期未還，而發(fā)生.訴訟、仲裁事項(xiàng)。而《企業(yè)內(nèi)部 控制應(yīng)用指引》對(duì)企業(yè)的資金舉動(dòng)、采購業(yè)務(wù)、銷售業(yè)務(wù)和合同管理等容易引訟的事項(xiàng)都做了嚴(yán)格和詳細(xì)的規(guī)定，這聲助于提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力。所以，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)，抑制管理層機(jī)會(huì)主義以及抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，有助子公司經(jīng)營管理合法合規(guī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而那些內(nèi)部控制制度存在缺陷或 者有制度而執(zhí)行力度不強(qiáng)的公司，其業(yè)務(wù)和事項(xiàng)更可能超出公司的風(fēng)降承受度，管理層違規(guī)的可能性較大，從而陷入被訴的風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 在其他條件不變的情況下，公司訴訟與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，即發(fā)生 訴訟的公司，其公司價(jià)值更低。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，公司訴訟的根源在于公司是多種利益主體、多元產(chǎn)權(quán)主體的有機(jī)統(tǒng)一體，公司主體的多元化勢(shì)必導(dǎo)致公司與股東，股東與董事、經(jīng)理，控股大股東與中、小股東，公司、股東與債權(quán)人和其他利益相關(guān)者之間的多 重利益沖突與失衡。當(dāng)公司內(nèi)、外部協(xié)商機(jī)制發(fā)揮不了作用時(shí)，為了維護(hù)自身的利益，這些沖突和失衡有可能導(dǎo)致的最終結(jié)果是發(fā)生訴訟，造成訴訟成本。訴訟產(chǎn)生的成本可以分為顯性成本和隱性成本兩部分。顯性成本包括律師的費(fèi)用、法院收取的訴訟費(fèi)用、被告訴訟失敗的賠償、爭(zhēng)議的標(biāo)的，如果是向銀行借貸的話，可能還有罰息等。隱性成本包括對(duì)將來公司行為的限制，比如，下一次借貸會(huì)對(duì)金額和利息進(jìn)行限制，或者對(duì)進(jìn)入某行業(yè)進(jìn)行限制，供應(yīng)商也許會(huì)縮短應(yīng)收賬款的天數(shù)等。另外，公司訴訟對(duì)聲譽(yù)也會(huì)有極大的損害，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，成為被告的上市公司敗訴后，可能被法院判為非法，這會(huì)導(dǎo)致商業(yè)合作伙伴懷疑|司將來也會(huì)對(duì)其采用同樣的非法或機(jī)會(huì)主義行為，降低其對(duì)公司的信心。其二，如果法院判決被告進(jìn)行賠償，這可能會(huì)導(dǎo)致公司陷入現(xiàn)金短缺的困境，這樣合作伙伴會(huì)擔(dān)。公司的付款速度或者降低產(chǎn)品的質(zhì)量等。此外，公司訴訟還會(huì)轉(zhuǎn)移管理層專注于經(jīng)營管理的精力，繼而給公司帶來隱性損失。

可以看出，公司訴訟作為解決利益沖突的終極機(jī)制，其成本是非常高的，研究發(fā)現(xiàn)，公司成為被告時(shí)，在每個(gè)案件中的花費(fèi)超過60萬美元，在有些案例中，甚至迫使被告公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。同時(shí)，發(fā)生訴訟的公司向股東傳遞了一種信號(hào)，股東預(yù)期公司未來的現(xiàn)金流發(fā)生損失、投資價(jià)值下降，可能會(huì)售股票，從而公司在資本市場(chǎng)上的總體價(jià)值將會(huì)下降。訴訟的成本最終將由公司的股東承擔(dān)。

（三）在其他條件不變的情況下，較差的內(nèi)部控制質(zhì)量加劇降低被訴公司的價(jià)值。以往的研究表明，內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)的價(jià)值。內(nèi)部控制可以改善會(huì)計(jì)信息，提高盈余質(zhì)量?；謴?fù)投資者信心從而降低股杈融資成本，進(jìn)而提辦企業(yè)的價(jià)值；而存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，審計(jì)費(fèi)用隨著內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重性程度而增加，借款人將提高借款利率、增加約束條件，從而增加債務(wù)成本，降低企業(yè)價(jià)值。美國COSO要求企業(yè)正確評(píng)估經(jīng)營管理過程中的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)不僅需要制定控制措施，還要求“企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制，明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)可能發(fā)生的重大風(fēng)險(xiǎn)或突發(fā)事件，制定應(yīng)急預(yù)案、明確責(zé)任人員、規(guī)范處置程序，確保突發(fā)事件得到及時(shí)妥善處理”，以減少重大風(fēng)險(xiǎn)或突發(fā)事件帶來的捆失。對(duì)于發(fā)生訴訟的公司來說，內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司，由于有著較為完備的法律風(fēng)險(xiǎn)控制措施，其規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)；而對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司，可能因其法律風(fēng)險(xiǎn)控制能力不強(qiáng)、處理訴訟危機(jī)的能力較差而面臨更多的法律訴訟，并進(jìn)一步加劇訴訟所帶來的影響，進(jìn)而降低公司的價(jià)值。因此，我們提出如下假設(shè)：在其他條件不變的情況下，較差的內(nèi)部控制質(zhì)量加劇降低被訴公司的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：