法律監(jiān)督體系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律監(jiān)督體系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律監(jiān)督體系范文

 

關(guān)鍵詞：提單 票據(jù) 無(wú)因性

一、概述 

有價(jià)證券是一種表示具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的民事權(quán)利的證券；其證券權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使均以持有證券為必要者，稱為完全的有價(jià)證券，如匯票等狹義上的票據(jù)；其證券權(quán)利的轉(zhuǎn)移或行使以持有證券為必要者，稱為不完全有價(jià)證券，例如提單、倉(cāng)單等；其證券所表示的標(biāo)的物為金錢的，稱金錢證券，其證券所表示的標(biāo)的物為物品的，稱為物品(商品)證券，如倉(cāng)單、提單。 

比較提單和票據(jù)的法律性質(zhì)異同,對(duì)認(rèn)識(shí)差異和相互借鑒完善都是有好處的。 

二、票據(jù)提單之比較 

為了更好的將票據(jù)制度移植到提單制度中，我們首先要清楚他們之間的異同點(diǎn)： 

(一) 提單和票據(jù)的相同點(diǎn) 

1.提單和票據(jù)都是有價(jià)證券 

提單是將運(yùn)送物之交付請(qǐng)求權(quán)證券化的單據(jù), 提單可以自由轉(zhuǎn)移, 提單的轉(zhuǎn)移代表提單項(xiàng)下貨物的"擬制交貨", 提單上權(quán)利的行使或轉(zhuǎn)移必須以提單的占有或轉(zhuǎn)移為前提; 票據(jù)的將支付的一定金額金錢的請(qǐng)求權(quán)證券化的憑證, 票據(jù)權(quán)利的發(fā)生、行使或轉(zhuǎn)移都以票據(jù)持有為必要。因此, 提單和票據(jù)都為有價(jià)證券。 

2.提單和票據(jù)都是文義證券 

提單文義性是指提單記載的文義決定了簽發(fā)提單的承運(yùn)人與提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。提單的文義性真對(duì)的是承運(yùn)人與提單持有人之間的關(guān)系。承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系, 依據(jù)提單的規(guī)定確定。 根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定:"票據(jù)出票人制作票據(jù), 應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章, 并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。持票人行使票據(jù)權(quán)利, 應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章, 并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的, 按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任"可以看出, 票據(jù)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也是全部按照記載規(guī)定。因此, 提單和票據(jù)都是文義性證券。 

3.提單和票據(jù)都是提示證券和繳回證券 

提單和票據(jù)的持有人以持有證券證明自己為權(quán)利人的身份, 收貨人和持票人在行使權(quán)利時(shí)必須出示提單和票據(jù), 所以提單和票據(jù)為提示證券。提單和票據(jù)義務(wù)人在履行交貨、付款義務(wù)必須收回提單和票據(jù)或者在證券上作出作廢注銷權(quán)利的批注, 故提單和票據(jù)是繳回證券。 

(二) 提單和票據(jù)的不同點(diǎn) 

1.提單是不完全有價(jià)證券, 票據(jù)是完全有價(jià)證券 

提單是一種有價(jià)證券, 它以請(qǐng)求交付其上所載貨物為權(quán)利內(nèi)容, 屬于有價(jià)證券中的物品證券, 不占有該證券就沒(méi)有對(duì)該證券的權(quán)利可言。提單還是一種不完全有價(jià)證券。提單的"不完全性"表現(xiàn)在一個(gè)事物的兩個(gè)方面, 如對(duì)于非法取得提單持有人來(lái)說(shuō), 其不能依占有提單而取得其項(xiàng)下貨物的所有權(quán); 而對(duì)真正的持有人來(lái)說(shuō), 雖然沒(méi)有占有提單, 但仍可能通過(guò)其他方式主張權(quán)利。票據(jù)的法律特征決定了其必須是完全有價(jià)證券。票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生于票據(jù)簽發(fā)這一法律事實(shí), 并且票據(jù)權(quán)利完全依附于票據(jù), 二者不可分割, 即有票據(jù)有權(quán)利, 無(wú)票據(jù)無(wú)權(quán)利。

2.提單不是無(wú)因證券, 票據(jù)是無(wú)因證券 

提單不是一種無(wú)因證券。因?yàn)樘釂尾痪哂歇?dú)立性, 當(dāng)證明海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)效或已被撤銷、解除, 提單權(quán)利義務(wù)關(guān)系將不復(fù)存在; 另外, 提單作為一種物權(quán)憑證, 代表著它在上面記載的貨物所有權(quán), 提單的轉(zhuǎn)讓要受有關(guān)民法中所有權(quán)制度的限制, 受讓人若沒(méi)有取得所有權(quán)的合法依據(jù), 即使得到提單也無(wú)法主張權(quán)利。票據(jù)是無(wú)因證券, 主要依據(jù)票據(jù)一經(jīng)簽發(fā), 其所產(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系就獨(dú)立于其賴以產(chǎn)生的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系, 并從后者相分離, 從而不再受后者存廢或效力有無(wú)的影響; 在票據(jù)流通過(guò)程中, 第三人在接受票據(jù)時(shí), 無(wú)需去過(guò)問(wèn)和注意票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。 

3.提單是不完全流通證券, 票據(jù)是流通證券 

流通證券是指依背書或交付而轉(zhuǎn)讓的證券。提單是不完全流通證券, 票據(jù)是完全流動(dòng)證券。提單雖然有流通性, 但是性質(zhì)上與票據(jù)有很大差異。與提單相比, 票據(jù)的流通具有后手優(yōu)于前手的特征。它的法律效果是: 一經(jīng)轉(zhuǎn)讓, 背書人所享有的票據(jù)權(quán)利就轉(zhuǎn)讓給了被背書人;作為受讓人的被背書人, 只要取得票

據(jù)的行為是善意的, 其所享有的票據(jù)權(quán)利并不受實(shí)際上可能存在的背書人權(quán)利瑕疵的影響。 

三、建議 

基于以上論述，我們建議將票據(jù)的無(wú)因性引入提單制度之中。 票據(jù)行為無(wú)因性，也稱票據(jù)行為的抽象性和無(wú)色性，是指票據(jù)行為有無(wú)效力，取決于其形式要件是否具備，而不取決于票據(jù)原因。這包括兩方面的含義。一方面是指票據(jù)是否有效，只取決于票據(jù)的形式要件，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利，取決于票據(jù)的形式要件是否完備和持票人本人接受票據(jù)時(shí)的行為和主觀心態(tài)如何。另一方面是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實(shí)質(zhì)性原因相分離，從而使票據(jù)行為的效力不再受原因關(guān)系的有無(wú)及其存廢的影響。這一點(diǎn)在法律關(guān)系上的體現(xiàn)，就是使票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系相分離。票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系是否存在，是否有效，與已經(jīng)生效的票據(jù)和已經(jīng)形成的票據(jù)法律關(guān)系無(wú)關(guān)（直接當(dāng)事人除外），票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系不影響票據(jù)的效力。以上兩個(gè)方面是相互關(guān)聯(lián)的：正是因?yàn)槠睋?jù)行為的有效與否只取決于票據(jù)的形式要件是否完備，因此票據(jù)行為的效力不受票據(jù)原因關(guān)系影響。 

票據(jù)行為的無(wú)因性具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：（1）一個(gè)票據(jù)行為只要符合法定的形式要件，其效力就獨(dú)立存在；（2）持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任；（3）票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系對(duì)抗善意第三人。 

提單也有著與票據(jù)相似的無(wú)因性，這種無(wú)因性通過(guò)提單的文義性得到了保證，承認(rèn)提單的文義性就必須承認(rèn)提單的無(wú)因性，二者是統(tǒng)一的。提單基于運(yùn)輸合同而簽發(fā)，運(yùn)輸合同關(guān)系構(gòu)成了提單債權(quán)的原因關(guān)系。提單一旦做成并轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，提單上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即與運(yùn)輸合同相分離，在提單持有人與承運(yùn)人之間便形成了一種新的獨(dú)立的提單關(guān)系。善意的提單持有人受讓提單后，僅憑提單便可要求承運(yùn)人交付提單項(xiàng)下的貨物，如果承運(yùn)人交貨與提單文字記載不符，提單持有人有權(quán)要求承運(yùn)人予以賠償，此時(shí)承運(yùn)人不能以其與托運(yùn)人之間的抗辯理由對(duì)抗提單持有人。由此可見(jiàn)，提單的最終證據(jù)效力使得提單受讓人能夠取得優(yōu)于其前手的權(quán)利。而對(duì)于托運(yùn)人，盡管提單的證據(jù)效力可以被運(yùn)輸合同以及承運(yùn)人所提供的相反的證據(jù)推翻，但是與票據(jù)一樣，這都屬于原因關(guān)系與證券的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于同一對(duì)當(dāng)事人之間的情形，正如我們不能以此否認(rèn)票據(jù)的無(wú)因性一樣，我們也不能以此否認(rèn)提單的無(wú)因性。 

參考文獻(xiàn)： 

【1】劉昕．提單與票據(jù)之比較研究【j】．中國(guó)海商法年刊，2001(12)． 

【2】陳芳．提單與票據(jù)法律性質(zhì)之比較研究[j]．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(6)． 

【3】蘇曉鴻、張明遠(yuǎn)．論提單的證券法律特征一與票據(jù)比較研究[j]．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1998(4)． 

【4】李學(xué)蘭．論提單權(quán)利證券化【j】．法學(xué)研究，2002(11)． 

第2篇：法律監(jiān)督體系范文

    論文關(guān)鍵詞 婚姻法 非常財(cái)產(chǎn)制度 婚姻法司法解釋(三)

    一、概述

    在學(xué)界,以制度適用的條件不同,夫妻財(cái)產(chǎn)制可分為通常的夫妻財(cái)產(chǎn)制和非常夫妻財(cái)產(chǎn)制。通常的夫妻財(cái)產(chǎn)制是指在通常情況下,依法律規(guī)定 或依夫妻約定 而適用的財(cái)產(chǎn)制。其是基于夫妻關(guān)系正常狀態(tài)下的制度設(shè)計(jì),但該制度未考慮到婚姻關(guān)系存續(xù)期間可能出現(xiàn)的諸如夫妻分居,夫妻一方失蹤,破壞或惡意處分共同財(cái)產(chǎn),拒絕告知夫妻財(cái)產(chǎn)狀況等特殊情形中受損害一方的利益。在上述特殊情形下,就需要運(yùn)用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)夫妻雙方中的弱者的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以保護(hù)。

    非常法定財(cái)產(chǎn)制度(又稱特別法定財(cái)產(chǎn)制),是夫妻財(cái)產(chǎn)制度的一種,是相對(duì)于通常夫妻財(cái)產(chǎn)制度而言的一種財(cái)產(chǎn)制度,是在特殊情況下,因其中一方的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)行為發(fā)生破綻,采用通常法定財(cái)產(chǎn)制度或約定財(cái)產(chǎn)制度較難維持夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí),根據(jù)法律的規(guī)定而當(dāng)然適用分別財(cái)產(chǎn)制;或者經(jīng)夫妻一方,或第三人的申請(qǐng)由法院宣告,撤銷原法定或約定設(shè)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制度而改為適用分別財(cái)產(chǎn)制度。 這項(xiàng)制度的實(shí)行在于保護(hù)婚姻當(dāng)事人一方的合法權(quán)益,以免因他方的財(cái)產(chǎn)行為而身受其害,同時(shí)也為了保護(hù)第三人的利益和維護(hù)交易安全。 在我國(guó),《婚姻法解釋(三)》的出臺(tái)開(kāi)啟了對(duì)非常法定財(cái)產(chǎn)制度的探索之路。

    二、世界各國(guó)夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)行

    (一)德國(guó)民法典中的夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制度

    德國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制,如無(wú)特別約定,采用法定財(cái)產(chǎn)制度。法定財(cái)產(chǎn)制期間,設(shè)立了非常情形制度。德國(guó)民法典中,第七百五十八條:對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)由于一方管理失當(dāng)危及該財(cái)產(chǎn)安全,可以提出分割財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求。第一千三百八十五條:如果雙方分居已經(jīng)至少三年,則其中任何一方均可提出提前進(jìn)行婚姻財(cái)產(chǎn)增值補(bǔ)償訴訟。從中可以看出,德國(guó)的法定財(cái)產(chǎn)制中規(guī)定了多種法定的非常情形,在出現(xiàn)這些非常情形時(shí),夫妻一方可以提起分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)的訴訟。

    德國(guó)民法典還規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制。在夫妻雙方約定的財(cái)產(chǎn)制中,考慮到在財(cái)產(chǎn)管理中可能出現(xiàn)的非常情況,德國(guó)規(guī)定了法院取代同意制度、無(wú)需同意的制度,對(duì)于嚴(yán)重情形,制定了撤銷夫妻共有財(cái)產(chǎn)制度。這些制度既靈活,又具有穩(wěn)定性。

    (二)日本民法典中的夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制度

    日本民法典中的非常財(cái)產(chǎn)制度相比較德國(guó)民法典而言顯得簡(jiǎn)單許多,僅在第七百五十八條規(guī)定了非常情形,即夫妻一方管理他方財(cái)產(chǎn),因管理失當(dāng)危及該財(cái)產(chǎn)時(shí),他方可以請(qǐng)求家庭法院允許其自行管理。對(duì)于共有財(cái)產(chǎn),可以與前款請(qǐng)求共同提出分割請(qǐng)求。

    上述國(guó)家的實(shí)踐證明,非常財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定非但沒(méi)有破壞共同共有民法體系的基本理論,反而對(duì)民法體系進(jìn)行了補(bǔ)充和完善,維護(hù)了家庭的和睦,降低了離婚率。在不破壞共同共有人的共同處分權(quán)的基礎(chǔ)上,它保護(hù)了共同共有人個(gè)人的合法權(quán)利的行使,對(duì)我國(guó)婚姻法的立法有著十分重要的借鑒意義。

    三、我國(guó)《婚姻法解釋(三)》中的非常法定財(cái)產(chǎn)制度

    (一)《婚姻法解釋(三)》第四條

    非常法定財(cái)產(chǎn)制度是夫妻財(cái)產(chǎn)制度的重要組成部分,在《婚姻法解釋(三)》出臺(tái)之前,我國(guó)在該制度上的立法是一片空白,如今,這片空白正在逐漸地被涂抹上色。

    《婚姻法解釋(三)》第四條明確規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外:(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治,另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！?/p>

    上述條文,就是非常法定財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定,也稱為婚內(nèi)析產(chǎn)。從法理上說(shuō),該條文解決的是婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不能協(xié)商一致時(shí),如何解決處理權(quán)的補(bǔ)充。重大事項(xiàng)不能協(xié)商一致怎么辦?在《婚姻法》設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度前,婚姻關(guān)系存續(xù)期間是沒(méi)有辦法訴請(qǐng)法院出面解決的,就像小兩口在家里吵架,誰(shuí)更強(qiáng)勢(shì),誰(shuí)就取得家庭財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。這是靠夫妻協(xié)商來(lái)處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的,公權(quán)力不介入,如果想讓公權(quán)力介入,那就只能離婚。因?yàn)殡x婚時(shí),夫妻雙方就可以主張分割財(cái)產(chǎn)了。

    但是,現(xiàn)實(shí)生活中遇到了這樣的問(wèn)題:如果當(dāng)事人不想離婚,但一方的平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)又無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)時(shí),那該怎么辦?因此,新司法解釋規(guī)定了非常法定財(cái)產(chǎn)制度,它允許婚姻關(guān)系繼續(xù)維持,而將當(dāng)事人共同共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。這是對(duì)傳統(tǒng)共有財(cái)產(chǎn)理論的一大突破。

    雖然這一條文對(duì)傳統(tǒng)的共有財(cái)產(chǎn)理論有一定的沖擊,但它仍然是建立在共同共有制度基礎(chǔ)之上的,因?yàn)楣餐灿兴囈源嬖诘姆蚱揸P(guān)系仍然維系著。既然夫妻關(guān)系存在,即共同共有關(guān)系存在,那么共同共有的財(cái)產(chǎn)就不能分割。僅在下列情形下除外:

    一是一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中,經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方丈著夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有而隨意過(guò)度使用共有財(cái)產(chǎn),給另一方的財(cái)產(chǎn)利益帶來(lái)?yè)p害;或者一方擅自將共有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給第三人。更有甚者,夫妻一方為了減輕自己的負(fù)債壓力,故意將個(gè)人債務(wù)偽造成夫妻共同債務(wù),以便用共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還。這些行為都給另一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重的損失。因此,《解釋(三)》在共同共有的基礎(chǔ)上設(shè)立了非常法定財(cái)產(chǎn)制度,即允許夫妻雙方在不解除婚姻關(guān)系的情況下分割共同財(cái)產(chǎn),實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。

    二是一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治,另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的情形。這一規(guī)定主要是為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,比如丈夫的父母身患重病,丈夫要拿夫妻共同共有的錢給父母治病,但妻子不同意。此時(shí)如果妻子堅(jiān)決不同意,沒(méi)有回轉(zhuǎn)的余地,夫妻雙方達(dá)不成一致的協(xié)議,那其中一方就可以向法院申請(qǐng)分割共有財(cái)產(chǎn),但婚姻關(guān)系不解除。

    (二)設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度的意義

    1.使《婚姻法》與《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定一致

    《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定,共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失,或者有重大理由需要分割時(shí),可以請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)。原《婚姻法》規(guī)定不支持婚內(nèi)損害賠償,這與《物權(quán)法》的上述規(guī)定相沖突?；橐龇ǖ牟恢С只閮?nèi)損害賠償?shù)囊?guī)定是以婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)不能分割為依據(jù)的,但《物權(quán)法》的觀點(diǎn)很明確,共同共有財(cái)產(chǎn)在有重大理由需要分割時(shí)可以分割,也就是說(shuō),婚內(nèi)析產(chǎn)在《物權(quán)法》的規(guī)定中是被允許的。因此規(guī)定非常財(cái)產(chǎn)制度可以使兩部法律在共同共有財(cái)產(chǎn)這一方面的相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)一致?！痘橐龇ń忉?三)》第四條中的兩款情形正是對(duì)《物權(quán)法》第九十九條的“有重大理由”在婚姻家庭領(lǐng)域的詮釋。 有利于處理現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中的糾紛

    《婚姻法》第三十二條條規(guī)定:“因感情不合分居滿2年的調(diào)解無(wú)效,準(zhǔn)予離婚?！备星椴缓戏志?年即是夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)。這說(shuō)明我國(guó)立法承認(rèn)夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài),但在新的婚姻法司法解釋出臺(tái)之前,法律對(duì)這種非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系卻沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定。原婚姻立法雖然將這種夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),但在審判實(shí)踐中,主張權(quán)利的一方卻常常因舉證困難等,難以真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利,不宜于解決糾紛。

    而新的《婚姻法解釋(三)》的出臺(tái),為處于非正常狀態(tài)下的夫妻在財(cái)產(chǎn)方面提供了新的選擇項(xiàng),使得司法實(shí)踐中的這些糾紛得到很好的解決,為法官在審理有關(guān)案件時(shí)提供了法律依據(jù),而不再無(wú)所適從。 有利于保護(hù)婚姻家庭中的弱者

    雖然夫妻財(cái)產(chǎn)制度適用于夫妻任何一方,但在外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一方多為男性,婦女的經(jīng)濟(jì)地位整體上也低于男性,并且近年來(lái)發(fā)生的非法移轉(zhuǎn),隱藏,變賣夫妻共同財(cái)產(chǎn)的案件,多是夫一方對(duì)妻方財(cái)產(chǎn)利益的侵害。

    對(duì)此情況,原《婚姻法》規(guī)定離婚后另一方可以在法定期間內(nèi)向?qū)Ψ揭笾匦路指罟灿胸?cái)產(chǎn),但這畢竟是一種事后補(bǔ)救措施,弱者的利益往往只有在婚姻解體時(shí)才能受到保護(hù),當(dāng)事人為了尋求救濟(jì),往往只能選擇離婚這一唯一的途徑。從事前預(yù)防的角度來(lái)看,增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制可以從積極的賦權(quán)的角度讓弱者知曉在夫妻關(guān)系處于法定的特殊時(shí)期時(shí),可以主動(dòng)及時(shí)地依法變更法定夫妻財(cái)產(chǎn)的類型,維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    (三)對(duì)完善我國(guó)非常法定財(cái)產(chǎn)制的建議

    雖然《婚姻法解釋(三)》中的非常法定財(cái)產(chǎn)制的設(shè)立具有開(kāi)創(chuàng)性的意義,但該制度在我國(guó)的法律體系中并不是十分完善,存在以下不足:

    1.適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定事由不夠完善

    《婚姻法解釋(三)》只規(guī)定了兩種適用事由,但司法實(shí)踐中仍有很多應(yīng)當(dāng)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的情形,因此,筆者建議在今后的立法過(guò)程中,應(yīng)適當(dāng)增加適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定事由。比如:(1)夫妻處于離婚訴訟時(shí)期;(2)夫妻因感情不和,分居滿一定期限的;(3)夫妻一方無(wú)正當(dāng)理由而拒絕對(duì)方處分共同財(cái)產(chǎn)的; (4)夫妻一方受他方的虐待、遺棄的,被虐待、被遺棄的一方可以申請(qǐng);(5)夫妻一方被宣告失蹤、宣告無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人時(shí),利害關(guān)系人可以申請(qǐng)。 未明確適格的申請(qǐng)非常法定財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人

第3篇：法律監(jiān)督體系范文

關(guān)鍵詞：民商法體系；抵消權(quán)；法律制度；完善

民法體系中的抵消權(quán)是一個(gè)較為重要的法律概念，抵消權(quán)具體來(lái)說(shuō)就是當(dāng)借款人與貸款人之間有互負(fù)債務(wù)時(shí)，各自用其債權(quán)來(lái)充當(dāng)債務(wù)的清償，從而使得雙方的債務(wù)在同等的范圍內(nèi)歸于消滅。很大程度來(lái)說(shuō)，抵消權(quán)能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，故而受到了人們的關(guān)注。根據(jù)國(guó)情法不同，很多國(guó)家對(duì)于抵消權(quán)法律制度也有著不同的規(guī)定。不管是抵消權(quán)的具體認(rèn)定，使用條件，還是適用范圍，具體運(yùn)用，各國(guó)在抵消權(quán)的制定上都有所區(qū)別。就我國(guó)的抵消權(quán)制度制定來(lái)看，因?yàn)橹贫〞r(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)較少，很多制度還不是很完善，在實(shí)際操作中還存著很多的問(wèn)題。

一、 抵消權(quán)法律制度的基本概念及各國(guó)立法簡(jiǎn)介

抵消權(quán)法律制度的基本概念：抵消權(quán)很大程度上說(shuō)來(lái)是消滅債的重要方法之一，是民法法律體系中的重要內(nèi)容。具體說(shuō)來(lái)，民法中抵消權(quán)應(yīng)該滿足以下條件。首先是雙方（債務(wù)方，債權(quán)方）同時(shí)負(fù)債，其次是給付種類相同或者類似，最后則是按照對(duì)等數(shù)額將債務(wù)消滅。三者并非選擇的關(guān)系，而需要同時(shí)滿足，抵消權(quán)才最終成立。

抵消法法律制度各國(guó)立法簡(jiǎn)介：就各國(guó)立法來(lái)看，對(duì)于抵消權(quán)的法律概念界定都基本相同，但是根據(jù)各國(guó)的實(shí)際，國(guó)情不同，在抵消權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定，通用范圍，具體實(shí)行等細(xì)節(jié)上還存在著較大的不同。在《法國(guó)民法典》中1290條規(guī)定中就對(duì)抵消權(quán)做了較為明確的規(guī)定，債務(wù)的抵消依法律之效力（規(guī)定）自然發(fā)生，即使債務(wù)人不知，亦同。同時(shí)，兩宗債務(wù)自同時(shí)存在起就在各自的同等數(shù)額內(nèi)對(duì)其進(jìn)行消除。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于抵消權(quán)的使用范圍，適用條件，具體操作等做出了規(guī)定。而《意大利法典》與《法國(guó)民法典》既有其相似之處，也存在著些許的不同，比如《意大利法典》就對(duì)債務(wù)的時(shí)效對(duì)抵消權(quán)的使用有一個(gè)更深入的規(guī)定?！兑獯罄ǖ洹返?242條中提到，抵消即消滅同時(shí)存在的兩個(gè)業(yè)務(wù)，任何人（包括法官）都沒(méi)有資格或者職權(quán)對(duì)債提出抵消。而日本，臺(tái)灣地區(qū)的民商法體系中都對(duì)抵消權(quán)做出了類似的規(guī)定。

二、 我國(guó)抵消權(quán)立法現(xiàn)狀和主要問(wèn)題

（一）我國(guó)抵消權(quán)的規(guī)定籠統(tǒng)缺失基本的原則

我國(guó)抵消權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，甚至在法律體系中基本原則也有所缺失。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)的《民法通則》中是缺少對(duì)抵消權(quán)的具體闡釋的。這在一定程度上就加大的抵消權(quán)的具體施行難度?！睹穹ㄍ▌t》中對(duì)定金的有著如下闡釋，定金是當(dāng)事人在法律規(guī)定內(nèi)所向另一名當(dāng)事人給付法金額，定金在債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)，定金應(yīng)該作為貨款的一部分或有債務(wù)人進(jìn)行收回。當(dāng)合約關(guān)系被破壞，也就是交付定金的一方不再履行合約規(guī)定時(shí)，定金無(wú)權(quán)被追回。而當(dāng)接收定金的一方不履行合同時(shí)應(yīng)該給交定金者一方雙倍的定金。這項(xiàng)規(guī)定被很多人認(rèn)為是抵消權(quán)的具體規(guī)定，但就實(shí)際看來(lái)，這項(xiàng)規(guī)定中并不滿足抵消權(quán)中的界定條件。兩者并未同時(shí)存在債務(wù)且定金者持有者可能存在著雙重身份（債權(quán)者，債務(wù)者）。因此，這項(xiàng)規(guī)定中喪失了抵消權(quán)中的基本原則，充其量也只能算的上是對(duì)定金的處理。

其次，由于部門間缺乏協(xié)調(diào)與規(guī)范，這就使得抵消權(quán)的使用與界定在不同的法律條文中有著較大的差異。如《合同法》與《破產(chǎn)法》中抵消權(quán)的規(guī)定使得抵消權(quán)在特定部門或情況下難以運(yùn)用或者無(wú)法理可援，進(jìn)而產(chǎn)生一系列的矛盾與爭(zhēng)端。

（二）我國(guó)抵消制度與完善國(guó)家立法相比缺失重要概念和規(guī)范

近年來(lái)，雖然我國(guó)不斷的對(duì)現(xiàn)存的法律制度進(jìn)行完善和補(bǔ)充，但是與國(guó)家立法較為完善的國(guó)家相比，我國(guó)的抵消制度還存在著例如缺失重要概念和規(guī)范等諸多漏洞。這在多個(gè)方面都有所展現(xiàn)。首先，抵消范圍還需要有所拓展。英國(guó)，法國(guó)，美國(guó)等歐洲國(guó)家通過(guò)增加法定審判的抵消來(lái)對(duì)一些難以界定的抵消進(jìn)行了完善，拓寬了抵消的范圍，減少了因抵消產(chǎn)生的一系列矛盾與問(wèn)題。其次，很多具體對(duì)象還沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)范和引導(dǎo)。英法美等國(guó)將抵消的適用人群分為了六類，但是我國(guó)的抵消權(quán)適用對(duì)象卻只對(duì)前兩兩類（獨(dú)立抵消，合同設(shè)立抵消進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，但是針對(duì)往來(lái)賬戶（多指銀行賬戶）間的抵消，破產(chǎn)中的抵消，交易產(chǎn)生中的抵消等并未進(jìn)行明確的規(guī)定。最后，就債的有效期來(lái)看，《意大利法典》對(duì)于抵消權(quán)的相關(guān)規(guī)定中，對(duì)債的有效期內(nèi)外抵消權(quán)的使用都作出了較為詳盡的闡釋，而時(shí)效內(nèi)外的抵消權(quán)具體實(shí)行也有所不同。

三、 建立完善我國(guó)抵消權(quán)法律制度的立法思路

（一）確立我國(guó)采用抵消權(quán)法律制度的立法取向

抵消權(quán)制定和完善的意義在于將債進(jìn)行消滅，將債務(wù)流轉(zhuǎn)復(fù)雜程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，不僅能夠節(jié)省大量的人力物力，更為重要的是，還將減少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的很多矛盾糾紛，進(jìn)而提升交易安全。因此，建立完善我國(guó)的抵消權(quán)法律制度就需明確我國(guó)采用抵消權(quán)法律制度的立法取向。建設(shè)和完善抵消權(quán)法是為了與我國(guó)的物權(quán)法，合同法，破產(chǎn)法等進(jìn)行相互補(bǔ)充，這并非擔(dān)保權(quán)利而是一種形成權(quán)，在特定的條件下將債消滅。

（二）借鑒其它國(guó)家立法中相應(yīng)的制度

客觀來(lái)看，我國(guó)的抵消權(quán)法律制度與其他國(guó)家如英法美意等還存在著較大的差異，要對(duì)其進(jìn)行完善就必須積極借鑒其他國(guó)家立法中的相應(yīng)制度?！兑獯罄ǖ洹穼?duì)債的時(shí)效性進(jìn)行了規(guī)定，這有利于處理一些特定條件中的抵消糾紛。而英法美將審判程序引進(jìn)到抵消權(quán)界定中來(lái)，這將對(duì)抵消權(quán)的范圍進(jìn)行擴(kuò)展，對(duì)抵消權(quán)的適用進(jìn)行有效的界定。我國(guó)應(yīng)該立足于國(guó)家的國(guó)情出發(fā)，積極學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)制度與經(jīng)驗(yàn)，不斷對(duì)抵消法進(jìn)行完善。

（三）加緊相關(guān)立法的規(guī)范統(tǒng)一和協(xié)調(diào)

相關(guān)立法的規(guī)范與協(xié)調(diào)對(duì)于抵消權(quán)的完善極為重要。這是因?yàn)槲覈?guó)在進(jìn)行抵消權(quán)的具體實(shí)行時(shí)一般利用銀行的公開(kāi)賬戶進(jìn)行。但是上文中提到，我國(guó)對(duì)抵消權(quán)的適用范圍還沒(méi)有進(jìn)行較為完善的規(guī)定，還沒(méi)有對(duì)往來(lái)賬戶也就是銀行賬戶抵消權(quán)具體實(shí)行進(jìn)行明確的規(guī)定。如在抵消進(jìn)行內(nèi)，銀行利率的清算。如當(dāng)事人發(fā)生意外（破產(chǎn)或死亡等）那么其銀行賬戶是否應(yīng)該被凍結(jié)或者被終止。只有有關(guān)部門不斷的進(jìn)行相關(guān)立法間的規(guī)范協(xié)調(diào)，抵消權(quán)的使用才能得到細(xì)化與規(guī)范。

結(jié)束語(yǔ)：

抵消權(quán)是消除債的重要形式，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球化進(jìn)程的不斷加快，各種經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)與矛盾也在不斷增多。在新的形勢(shì)下，需要對(duì)民商法體系里的抵消權(quán)法律制度進(jìn)行完善，只有在完善的法律法規(guī)下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能獲得更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪靜.破產(chǎn)抵消權(quán)與民法抵消權(quán)行使之異同[J].民事程序法研究，2006，00：120-126.

[2]黃斌.簡(jiǎn)論我國(guó)的破產(chǎn)抵消權(quán)[J].蘭州學(xué)刊，2007，08：94-95.

第4篇：法律監(jiān)督體系范文

關(guān)鍵詞： 企業(yè)會(huì)計(jì) 法律體系 核算模式 國(guó)際化

一、 現(xiàn)有會(huì)計(jì)法律體系形成過(guò)程的歷史回顧及格局分析

以《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的頒布實(shí)施為標(biāo)志，我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)建設(shè)目前基本已形成了以《會(huì)計(jì)法》為中心、國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度為基礎(chǔ)的相對(duì)比較完整的法規(guī)體系。縱向分析，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)法規(guī)體系包括三個(gè)層次：第一個(gè)層次是會(huì)計(jì)法律，主要是指會(huì)計(jì)法。第二個(gè)層次是會(huì)計(jì)行政法規(guī)。第三個(gè)層次是國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，是由《會(huì)計(jì)法》授權(quán)、財(cái)政部制定的有關(guān)會(huì)計(jì)工作規(guī)范。橫向分析來(lái)看，企業(yè)會(huì)計(jì)法規(guī)體系包括四個(gè)方面的內(nèi)容：一是會(huì)計(jì)核算方面的法規(guī)；二是會(huì)計(jì)監(jiān)督方面的法規(guī)；三是會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員方面的法規(guī)；四是會(huì)計(jì)工作管理方面的法規(guī)。

二、現(xiàn)有企業(yè)會(huì)計(jì)法律體系運(yùn)行過(guò)程中所面臨的問(wèn)題

（一）行業(yè)會(huì)計(jì)制度的具體行為規(guī)范不適應(yīng)企業(yè)改革的要求

目前各企業(yè)所執(zhí)行的具體會(huì)計(jì)規(guī)范是在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》指導(dǎo)下的行業(yè)會(huì)計(jì)制度,這套規(guī)范體系存在著諸多不合理之處:(1)不能適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化發(fā)展的要求。隨著市場(chǎng)機(jī)制的日益完善和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的日益形成,多元化經(jīng)營(yíng)將成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)和戰(zhàn)略選擇。多元化經(jīng)營(yíng)必然使企業(yè)涉足于各不同行業(yè)、不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),而執(zhí)行現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范要求企業(yè)對(duì)不同行業(yè)、不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分別設(shè)置賬戶,并采用不同的會(huì)計(jì)程序與方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,這不僅增加了多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的工作量,影響核算效率和質(zhì)量,而且難以保持口徑一致,反映綜合的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。(2)不利于會(huì)計(jì)信息的行業(yè)比較和分析。執(zhí)行行業(yè)會(huì)計(jì)制度,使得不同行業(yè)、不同企業(yè)會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的原則、程序、方法各不相同,這就必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息在行業(yè)、企業(yè)之間失去可比性,不便于投資主體對(duì)潛在投資對(duì)象的比較、分析和選擇,最終不利于資金的合理流向和資源的優(yōu)化配置。(3)不便于投資主體對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督。企業(yè)各投資主體對(duì)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要依據(jù)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息,然而,一方面各投資主體出于增加投資收益、回避投資風(fēng)險(xiǎn)的考慮,會(huì)不斷的改變投資對(duì)象,使資金經(jīng)常性地從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)向另一個(gè)行業(yè),或同時(shí)分布于若干不同行業(yè);另一方面不同行業(yè)又執(zhí)行不同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,在這種情況下,投資主體要實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督就必需熟悉不同行業(yè)的會(huì)計(jì)處理原則、程序和方法,這無(wú)疑加大了財(cái)務(wù)監(jiān)督的難度,影響財(cái)務(wù)監(jiān)督效率。

（二）現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性

完整性和系統(tǒng)性是現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)具備的基本特征。所謂“完整性”是指會(huì)計(jì)制度應(yīng)包括和覆蓋全部會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),使每一會(huì)計(jì)行為,每一會(huì)計(jì)事項(xiàng)都有相應(yīng)的制度予以規(guī)范。所謂“系統(tǒng)性”是指現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)是在會(huì)計(jì)目標(biāo)統(tǒng)一約束下,由相互聯(lián)系、相互依存的多分支、分層次的會(huì)計(jì)制度構(gòu)成的有機(jī)體系。然而,我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度基本上是圍繞企業(yè)常規(guī)會(huì)計(jì)事項(xiàng)由國(guó)家統(tǒng)一制定,在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性,具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)一些現(xiàn)代會(huì)計(jì)分支尚未納入會(huì)計(jì)規(guī)范體系； (2)許多企業(yè)缺乏健全、完善的內(nèi)部核算制度。然而,目前許多企業(yè)只執(zhí)行統(tǒng)一層次的會(huì)計(jì)規(guī)范,而無(wú)完善的內(nèi)部核算制度與辦法,這一方面損害了會(huì)計(jì)制度的完整性和系統(tǒng)性,另一方面則往往導(dǎo)致企業(yè)成本不實(shí)、賬目不清、數(shù)據(jù)不真。

（三）會(huì)計(jì)制度改革的國(guó)際化進(jìn)程緩慢

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布實(shí)施,標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)在國(guó)際化進(jìn)程中邁出了關(guān)鍵的一步，但其進(jìn)展不盡如人意?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范在許多方面與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未協(xié)調(diào)，甚至差異較大,例如有關(guān)固定資產(chǎn)折舊、存貨計(jì)價(jià)等會(huì)計(jì)方法，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定在保持一致性的前提下,企業(yè)可以自行選擇；而在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度中,有關(guān)這些方法的選擇作了較嚴(yán)格的限制。因此,一些在國(guó)外被廣泛使用的會(huì)計(jì)程序和方法，如加速折舊法、成本與市價(jià)孰低法等在我國(guó)尚未獲得用武之地，或在應(yīng)用的范圍上受到嚴(yán)格限制。再如,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)集團(tuán)分部業(yè)績(jī)報(bào)告的編制、通貨膨脹條件下的財(cái)務(wù)報(bào)告等均制定了相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；而我國(guó)尚缺乏這方面的準(zhǔn)則規(guī)范。由于這些差異的存在，一方面要求我國(guó)的會(huì)計(jì)信息缺乏國(guó)際可比性,不能充分發(fā)揮其“國(guó)際性商業(yè)語(yǔ)言”的功能,這正如我國(guó)的涉外企業(yè)需要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與上市地或子公司所在地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制兩套口徑不同的會(huì)計(jì)報(bào)表,并分別由不同國(guó)別的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。這充分表明，由于會(huì)計(jì)規(guī)范的差異,一方面使我國(guó)涉外企業(yè)的會(huì)計(jì)工作量增大,會(huì)計(jì)信息成本上升,不利于這些企業(yè)的國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)；另一方面有礙于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化拓展。

（四）現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范的協(xié)調(diào)性差

在我國(guó),自《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》出臺(tái)后,分行業(yè)、分所有制頒布了一系列會(huì)計(jì)制度,對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的核算與報(bào)告作了許多規(guī)定。如《公司法》第六章對(duì)公司制企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作了一系列規(guī)定,《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》第三章對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露作了若干規(guī)定。這些規(guī)定從基本面看,與會(huì)計(jì)制度的規(guī)定是一致的,但也存在諸多不協(xié)調(diào)的方面。由于相關(guān)法律規(guī)定不一致,導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作中無(wú)所適從,比如一個(gè)從事產(chǎn)品制造的股份有限公司,是應(yīng)執(zhí)行《工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》還是按《公司法》規(guī)定處理,是無(wú)從明確的,結(jié)果可能導(dǎo)致同一類型企業(yè)按照不同的規(guī)定進(jìn)行處理,損害會(huì)計(jì)信息性。

（五）會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性受到損害

會(huì)計(jì)制度作為指導(dǎo)各企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的規(guī)范,具有強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性,也即各企業(yè)會(huì)計(jì)人員均應(yīng)自覺(jué)地按照會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行核算和報(bào)告。但在現(xiàn)實(shí)中,一方面,由于監(jiān)督措施不力,導(dǎo)致一些企業(yè)為了自身局部利益而在會(huì)計(jì)處理上“各盡所需”。主要表現(xiàn)在一些企業(yè)的會(huì)計(jì)人員置會(huì)計(jì)制度規(guī)定不顧,完全按廠長(zhǎng)、經(jīng)理的意圖進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,導(dǎo)致核算不實(shí)、數(shù)據(jù)不真,或設(shè)置“兩套賬”以應(yīng)付財(cái)政、稅務(wù)等機(jī)關(guān)的審查。更為甚者,一些審計(jì)部門和審計(jì)人員,在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),為了不得罪客戶,不顧執(zhí)業(yè)規(guī)范而按客戶意圖進(jìn)行審計(jì),提供虛 假審計(jì)報(bào)告。另一方面,由于執(zhí)法不嚴(yán),縱容了違規(guī)違紀(jì)行為。比如一些企業(yè)雖然在審計(jì)或財(cái)務(wù)檢查中查出了不少問(wèn)題,但在處理上大多是“限期糾正”“下不為例”,對(duì)負(fù)責(zé)人從輕處理或不予處理,這就縱容了會(huì)計(jì)上的違規(guī)違紀(jì)行為,致使一些企業(yè)違規(guī)行為屢查屢犯,屢禁不止。

三、深化我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的思路

（一）按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求構(gòu)建企業(yè)會(huì)計(jì)制度

改革會(huì)計(jì)制度是建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)從不完善到完善、從不規(guī)范到規(guī)范的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此,從理論上說(shuō),會(huì)計(jì)制度應(yīng)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地進(jìn)行改革和完善,以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各不同階段企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。但事實(shí)上,會(huì)計(jì)制度變革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的特征。首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為客觀環(huán)境的變化,具有其內(nèi)在的規(guī)律性,而會(huì)計(jì)制度變革是從屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種行政行為,缺乏內(nèi)在必然性的因素;其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,具有動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性,會(huì)計(jì)制度變革則是依據(jù)一定時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相對(duì)穩(wěn)定特征,對(duì)原制度進(jìn)行修正和革新,其變化具有間歇性和相對(duì)穩(wěn)定性。以上兩個(gè)方面表明,會(huì)計(jì)制度的改革不僅要考慮當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境,而且要能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)及其規(guī)范化的要求(即具有前瞻性),以便能指導(dǎo)和規(guī)范不斷出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)、新事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理。

（二）加快我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的國(guó)際化進(jìn)程

會(huì)計(jì)規(guī)范作為一種上層建筑,必須要隨客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷地修正和完善。由于基本經(jīng)濟(jì)制度的差異,我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境有別于西方國(guó)家,但就發(fā)展市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng)體系這一點(diǎn)而言,各國(guó)的目標(biāo)是一致的。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展及健全、完善的市場(chǎng)體系的日益形成,我國(guó)市場(chǎng)必然要融于世界市場(chǎng)體系,加入國(guó)際性的商業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)，適應(yīng)這種市場(chǎng)體系國(guó)際化的要求,作為“國(guó)際性商業(yè)語(yǔ)言”的會(huì)計(jì)必然要走向世界,融于統(tǒng)一的國(guó)際會(huì)計(jì)體系之中。針對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的現(xiàn)狀,加快會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程是深化我國(guó)會(huì)計(jì)改革的一個(gè)重要方面。會(huì)計(jì)國(guó)際化所包含的內(nèi)容很多,但其核心在于會(huì)計(jì)規(guī)范的國(guó)際化。

（三）廣泛推行和實(shí)施《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，應(yīng)以企業(yè)建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)和具備完善、有效的內(nèi)部控制制度為前提

如果對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，必將引起新情況下的會(huì)計(jì)信息失真，如濫用計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的規(guī)定來(lái)蓄意調(diào)節(jié)利潤(rùn)，從而造成不同會(huì)計(jì)期間的損益大起大落的可能性，既是具有代表性的、潛在危機(jī)的表現(xiàn)所在。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐證明，公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。而國(guó)有企業(yè)的公司制改革，最重要的是要明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)，形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。公司治理的本質(zhì)是解決由所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的問(wèn)題，因此，公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是處理好作為委托人的董事會(huì)和作為人的經(jīng)理之間的關(guān)系，包括董事會(huì)如何有效地激勵(lì)和監(jiān)督約束經(jīng)理人員。公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全，則必然難以依法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。

（四）適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，出臺(tái)相應(yīng)的會(huì)計(jì)法律法規(guī)時(shí)應(yīng)注重其內(nèi)容的前瞻性

信息化技術(shù)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的發(fā)展與運(yùn)用，尤其是網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)或電子商務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)，必將對(duì)現(xiàn)行的一系列會(huì)計(jì)法規(guī)的建設(shè)與完善產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，致使相應(yīng)的法律法規(guī)需及時(shí)出臺(tái)?，F(xiàn)行的會(huì)計(jì)法律法規(guī)在修訂過(guò)程中也要認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，并增加其內(nèi)容的前瞻性。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代向網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代邁進(jìn)的時(shí)候，一方面，能迅速適應(yīng)配套需要的敏捷制造方式，即以“零庫(kù)存”為特征的適時(shí)生產(chǎn)與管理系統(tǒng)―――虛擬企業(yè)的出現(xiàn)成為可能；另一方面，分散于各地的不同市場(chǎng)將聯(lián)成一個(gè)整體，在一個(gè)超越了時(shí)間限制的、全天候的交易循環(huán)體內(nèi)，企業(yè)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及時(shí)獲取各種商品與服務(wù)的市場(chǎng)公允價(jià)格信息。在信息傳播速度有了新的衡量標(biāo)準(zhǔn)后，這一切都使得會(huì)計(jì)以市價(jià)為基礎(chǔ)的計(jì)量屬性的推廣和應(yīng)用成為可能，進(jìn)而為提高會(huì)計(jì)信息同決策的相關(guān)性和有用性提供了條件，使得現(xiàn)行成本的計(jì)量方法和屬性受到了挑戰(zhàn)。

（五）重視會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高及職業(yè)道德的加強(qiáng)是確保會(huì)計(jì)法律體系有效運(yùn)行的前提條件

反映與計(jì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)工作是為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)能否發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期能否實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)法律體系的健全與否只是一個(gè)方面。而確保法律體系的有效運(yùn)行，并真正地發(fā)揮出自身的效能，需有兩個(gè)條件：一是會(huì)計(jì)人員的自身業(yè)務(wù)素質(zhì)；二是會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德。加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，一方面是建立健全內(nèi)部控制制度，以在運(yùn)行機(jī)制上確保結(jié)果不偏離基本的道德水準(zhǔn)；另一方面是加強(qiáng)外部監(jiān)督，即建立健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德建設(shè)，在明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任上下功夫。

（六）進(jìn)一步明確會(huì)計(jì)核算制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅法與財(cái)務(wù)制度的相互關(guān)系

1.會(huì)計(jì)核算制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系。適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情和對(duì)外開(kāi)放的要求，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)核算且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，不可相互代替。在這種情況下，需要處理好以下幾個(gè)問(wèn)題：一是會(huì)計(jì)核算制度應(yīng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，應(yīng)保持一致性，即對(duì)同樣的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所允許采用的會(huì)計(jì)政策應(yīng)保持一致，不能出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象。二是在新的會(huì)計(jì)核算制度中應(yīng)繼續(xù)保持原有的結(jié)合會(huì)計(jì)科目的使用和會(huì)計(jì)報(bào)表的編制闡述會(huì)計(jì)核算的基本原則和會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的做法，而不是將會(huì)計(jì)核算制度變成簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)科目匯總會(huì)計(jì)報(bào)表及其使用說(shuō)明。

2.會(huì)計(jì)核算制度與稅法的關(guān)系。會(huì)計(jì)核算制度為稅法的實(shí)施提供了基礎(chǔ)性的會(huì)計(jì)資料，是納稅的主要依據(jù)。制定會(huì)計(jì)核算制度時(shí)，在不違背會(huì)計(jì)核算一般原則的前提下，應(yīng)盡量與稅法保持一致，減少調(diào)整事項(xiàng)，以便于企業(yè)納稅。但由于會(huì)計(jì)核算制度與稅法的目的存在不同程度的差異必將會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算制度與稅法不一致的情況，這也是國(guó)際慣例。

3.會(huì)計(jì)核算制度與財(cái)務(wù)制度的關(guān)系。財(cái)務(wù)制度是政府為強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理而制定的，與企業(yè)所在的國(guó)家的所有制相關(guān)。隨著我國(guó)企業(yè)公司化改造粒度的加大政府對(duì)企業(yè)的管理方式也由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，相應(yīng)的國(guó)家財(cái)務(wù)制度內(nèi)容。也將作較大的調(diào)整，現(xiàn)行的財(cái)務(wù)制度中所包括的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量?jī)?nèi)容，將由會(huì)計(jì)核算制度來(lái)規(guī)范。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法 . 電視廣播講座 , 中國(guó)廣播電視出版社.

[2]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2001. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

[3]具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解與操作, 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

[4]郭道揚(yáng) . 會(huì)計(jì)發(fā)展史綱 , 中央廣播電視大學(xué)出版社.

[5]湯云為等 . 會(huì)計(jì)理論 , 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

[6]許永斌.我國(guó)電算會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)模型改造的理論基礎(chǔ) ,會(huì)計(jì)研究 .

第5篇：法律監(jiān)督體系范文

加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督

是健全勞動(dòng)法律監(jiān)督體系的重要內(nèi)容

工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督的性質(zhì)及重要意義

工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督是指通過(guò)工會(huì)組織對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律法規(guī)、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益情況進(jìn)行的有組織的群眾性監(jiān)督。在我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》中都明確將工會(huì)對(duì)用人單位的勞動(dòng)用工、遵守勞動(dòng)法律法規(guī)等情況進(jìn)行監(jiān)督寫入專門的章節(jié)中。工會(huì)組織是我國(guó)重要的群眾性社會(huì)團(tuán)體，其性質(zhì)決定了工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督、群眾性監(jiān)督的重要形式，是工會(huì)參與社會(huì)管理的重要途徑，是我國(guó)勞動(dòng)法律監(jiān)督體系重要組成部分。

法律要維持生命力和權(quán)威，關(guān)鍵在于法律能得到有效實(shí)施。而要達(dá)到法律的高效實(shí)施，必須要有嚴(yán)密的法治監(jiān)督。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，要保障勞動(dòng)法律法規(guī)得以貫徹實(shí)施，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，僅僅依靠勞動(dòng)行政部門的執(zhí)法監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。工會(huì)組織不同于司法機(jī)關(guān)、政府行政部門，在推動(dòng)法律有效實(shí)施、構(gòu)建法治監(jiān)督體系方面，工會(huì)的工作重點(diǎn)是發(fā)揮其組織廣泛性的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行勞動(dòng)法律監(jiān)督。加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，也是《工會(huì)法》《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)賦予工會(huì)的法定權(quán)利和基本職責(zé)，是工會(huì)依法維護(hù)職工合法權(quán)益的重要抓手，是構(gòu)建和提升和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要保障。

加強(qiáng)基層工會(huì)的監(jiān)督，是做好工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作最基礎(chǔ)最重要的環(huán)節(jié)

工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，其監(jiān)督的重點(diǎn)場(chǎng)所就是工作場(chǎng)所，所以駐扎在工作場(chǎng)所的基層工會(huì)（主要是企業(yè)工會(huì)）的監(jiān)督就具有實(shí)時(shí)性、過(guò)程性、現(xiàn)場(chǎng)性的特點(diǎn)。這是其他監(jiān)督形式不可比擬的優(yōu)勢(shì)。基層工會(huì)的勞動(dòng)法律監(jiān)督，和勞動(dòng)監(jiān)察、安全生產(chǎn)監(jiān)督、衛(wèi)生和公安等有關(guān)部門開(kāi)展的法律監(jiān)督不同，也和上級(jí)工會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)法律監(jiān)督檢查不同。這些部門的監(jiān)督，大多是采取集中行動(dòng)，或是通過(guò)受理投訴或舉報(bào)進(jìn)行事后審查監(jiān)督，不具有實(shí)時(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)性。有些部門即使也建立日常巡查制度，但和基層工會(huì)相比，在監(jiān)督的時(shí)間和空間距離上都有一定的差距。

另外，由于基庸せ岬睦投法律監(jiān)督委員會(huì)成員基本都由該單位的工會(huì)干部或工會(huì)會(huì)員擔(dān)任，法律監(jiān)督的內(nèi)容和他們的自身利益息息相關(guān)，因此，和其他具有偶發(fā)性或不定期性質(zhì)的社會(huì)監(jiān)督相比，基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督更具有內(nèi)在動(dòng)力和監(jiān)督的積極性。加強(qiáng)基層工會(huì)的勞動(dòng)法律監(jiān)督，是工會(huì)做好勞動(dòng)法律監(jiān)督工作最基礎(chǔ)最重要的環(huán)節(jié)。

目前基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督存在的

問(wèn)題

近幾年，各省、市的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織的建設(shè)和監(jiān)督員隊(duì)伍都有很大發(fā)展。以浙江省為例，全省工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織到2016年底已發(fā)展到7萬(wàn)多個(gè)，工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員15萬(wàn)多名。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至2014年，浙江省工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織受理的案件數(shù)量每年都在1萬(wàn)件以上，受理的案件大多以協(xié)商的方式得到解決。2016年12月，《浙江省工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督條例》的生效實(shí)施，對(duì)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作的開(kāi)展起到很大的推動(dòng)促進(jìn)作用，工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作取得了較大成效。

但是，基層工會(huì)（主要是企業(yè)工會(huì)）勞動(dòng)法律監(jiān)督工作還存在許多問(wèn)題。筆者所在課題組近期通過(guò)聽(tīng)取參加勞動(dòng)法律監(jiān)督培訓(xùn)的企業(yè)工會(huì)干部的工作介紹，查閱相關(guān)資料，又重點(diǎn)選擇寧波、衢州、金華等不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行實(shí)地查看，發(fā)現(xiàn)基層工會(huì)的勞動(dòng)法律監(jiān)督還有很多需要加強(qiáng)和改進(jìn)的地方。

企業(yè)行政管理方還存在認(rèn)識(shí)不足、支持不夠的情況

勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)等組織，一般都設(shè)在工會(huì)組織下面，委員會(huì)的主任大多也由工會(huì)主席或副主席兼任。所以，很多企業(yè)行政管理方認(rèn)為，只要成立工會(huì)組織就行了，沒(méi)必要再成立勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)等組織。再者，認(rèn)為成立勞動(dòng)法律監(jiān)督組織，目的是來(lái)監(jiān)督企業(yè)行政，最后是給自己找“麻煩”。很多企業(yè)管理方并沒(méi)有意識(shí)到勞動(dòng)法律監(jiān)督組織可以起到檢查、督促和保障企業(yè)依法用工，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧運(yùn)行、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理的作用，對(duì)基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作明顯支持不夠。

基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織建設(shè)不夠健全、發(fā)展不平衡

一方面，基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織的建設(shè)還沒(méi)有達(dá)到全覆蓋。從調(diào)查情況看，有的企業(yè)工會(huì)會(huì)員人數(shù)遠(yuǎn)超25人，卻沒(méi)有設(shè)立工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織，更不用說(shuō)一些會(huì)員人數(shù)少于25人的小微企業(yè)，基本沒(méi)設(shè)勞動(dòng)法律監(jiān)督員。職工訪談結(jié)果也基本證實(shí)這點(diǎn)。當(dāng)被問(wèn)到單位是否有人負(fù)責(zé)擔(dān)任勞動(dòng)法律監(jiān)督員時(shí)，很多職工都表示不知情。另一方面，基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織的發(fā)展不平衡。在設(shè)立監(jiān)督組織的企業(yè)里，有的配備的是專職監(jiān)督員，有的配備的是兼職工作人員，還有的企業(yè)，盡管監(jiān)督組織的機(jī)構(gòu)、人員、牌子都到位，但卻沒(méi)有真正開(kāi)展工作，履行監(jiān)督職能不夠，監(jiān)督作用沒(méi)有得到有效發(fā)揮。

基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員的素質(zhì)有待加強(qiáng)

從調(diào)查情況看，基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員是法學(xué)專業(yè)的或曾經(jīng)從事過(guò)與法律有關(guān)工作的幾乎沒(méi)有，多數(shù)監(jiān)督員沒(méi)有接受過(guò)任何專業(yè)教育，對(duì)于目前相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的了解和一個(gè)普通勞動(dòng)者相差無(wú)幾，更不用說(shuō)關(guān)注法律的變化和司法新動(dòng)態(tài)。同時(shí)，多數(shù)監(jiān)督員都是兼職擔(dān)任，接受法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)非常少，嚴(yán)重影響了履職能力，導(dǎo)致出現(xiàn)“不會(huì)監(jiān)督”“不敢監(jiān)督”的現(xiàn)象。

基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作力度不夠，缺乏權(quán)威性

工會(huì)組織作為群眾性組織的社會(huì)團(tuán)體，其性質(zhì)決定了工會(huì)的監(jiān)督只是社會(huì)監(jiān)督中的一種形式，并不具有執(zhí)法的資格。因此，在監(jiān)督過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違反勞動(dòng)法律法規(guī)的情況，也只是提出意見(jiàn)和建議，缺乏要求整改落實(shí)的剛性約束手段，監(jiān)督結(jié)果缺乏權(quán)威性，因而在職工群眾中的信任度不高，影響了監(jiān)督的效果和工作開(kāi)展。

加強(qiáng)基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督的

對(duì)策建議

加大基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織的組建力度，提高監(jiān)督員的業(yè)務(wù)素質(zhì)

加強(qiáng)基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織的組建工作，是做好基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作的前提條件，只有組織保證、人員力量配備齊全，才有可能做好監(jiān)督工作。政府和地方各級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，消除企業(yè)管理方顧慮，引導(dǎo)企業(yè)全面認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法律監(jiān)督，在推動(dòng)基層工會(huì)組建工作的同時(shí)，加大基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織的組建力度。

基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員是監(jiān)督工作的具體執(zhí)行者，對(duì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作的開(kāi)展具有至關(guān)重要的作用。監(jiān)督員工作態(tài)度的好壞、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低、工作能力的強(qiáng)弱，關(guān)系著國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)能否在企業(yè)里得到貫徹落實(shí)，關(guān)系著職工合法權(quán)益的維護(hù)能否實(shí)現(xiàn)。因此，工會(huì)應(yīng)當(dāng)把富有責(zé)任心、熟悉法律法規(guī)和政策、工作能力強(qiáng)、辦事公道又熱心的同志充實(shí)到基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)中，也可以同時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)的法律工作者加入，組建專兼職監(jiān)督員隊(duì)伍。加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督員的培訓(xùn)工作，重視上崗培訓(xùn)和繼續(xù)教育。通過(guò)集中授課和課后討論自學(xué)、定期和不定期相結(jié)合等培訓(xùn)方式，不斷提高工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平，鼓勵(lì)監(jiān)督員積極報(bào)考勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)員，提高監(jiān)督能力。

創(chuàng)新基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督方式，健全監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制

加強(qiáng)基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)在鞏固和完善接受職工反映的被動(dòng)式的監(jiān)督方式外，加快建立符合企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀的主動(dòng)式監(jiān)督機(jī)制，每年有計(jì)劃有重點(diǎn)地開(kāi)展監(jiān)督檢查，形成常態(tài)化監(jiān)督制度。

一是建立完善宣傳教育機(jī)制。應(yīng)當(dāng)在保留傳統(tǒng)宣傳模式優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，利用新媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不斷創(chuàng)新宣傳教育模式和手段，以喜聞樂(lè)見(jiàn)、通俗便捷的方式宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)，一方面引導(dǎo)企業(yè)管理方正確認(rèn)識(shí)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，另一方面不斷提高勞動(dòng)者的法律意識(shí)和維權(quán)能力。

二是加強(qiáng)源頭參與機(jī)制。基層工會(huì)應(yīng)當(dāng)建立完善職代會(huì)（或職工大會(huì)）制度，參與制定和審查企業(yè)的規(guī)章制度，審議企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策；通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度，就涉及職工切身利益的問(wèn)題與企業(yè)及時(shí)溝通商討，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系；參與審查勞動(dòng)合同，確保勞動(dòng)合同合法合規(guī)、公平合理；做好職工董事和監(jiān)事的提名，將懂法律會(huì)監(jiān)督的優(yōu)秀職工選舉進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。

三是健全日常監(jiān)督機(jī)制?；鶎庸?huì)日常監(jiān)督工作的加強(qiáng)，首先包括協(xié)助企業(yè)行政建立職工名冊(cè)、信息管理和工Y支付記錄，加強(qiáng)勞動(dòng)合同變更、履行的管理，做好勞動(dòng)法律監(jiān)督的基礎(chǔ)性工作；其次是做好勞動(dòng)法律監(jiān)督的規(guī)劃工作，就開(kāi)展監(jiān)督檢查的時(shí)間、形式、重點(diǎn)內(nèi)容等事項(xiàng)在每年的計(jì)劃中進(jìn)行統(tǒng)籌安排；再者，受理并及時(shí)處理職工的舉報(bào)申訴。應(yīng)當(dāng)暢通職工反映問(wèn)題、表達(dá)訴求的渠道，接到職工舉報(bào)申訴或發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違法用工、損害職工利益的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與企業(yè)管理方交涉，調(diào)查了解情況，提出解決方案并做好案件處理反饋工作，用好《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書》。

四是建立重大事項(xiàng)報(bào)告機(jī)制?；鶎庸?huì)在做好日常監(jiān)督檢查工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立制度，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵害職工權(quán)益的行為，或者勞動(dòng)關(guān)系存在重大隱患、容易引發(fā)時(shí)，及時(shí)向上級(jí)工會(huì)和地方政府部門報(bào)告，當(dāng)好第一知情人和第一報(bào)告人。

結(jié)合用人單位勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀，把握好勞動(dòng)法律監(jiān)督的重點(diǎn)

基層工會(huì)在開(kāi)展勞動(dòng)法律監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和勞動(dòng)關(guān)系存在的問(wèn)題，在全方位日常監(jiān)督的同時(shí)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向原則，有針對(duì)性地進(jìn)行重點(diǎn)內(nèi)容的監(jiān)督，著重解決職工特別關(guān)注的問(wèn)題。據(jù)浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院的信息，近幾年浙江全省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件量始終位居全國(guó)前三位，并保持在高位運(yùn)行。2011～2015年，全省各級(jí)調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)共處理爭(zhēng)議案件57萬(wàn)件。截至2016年9月底，全省各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理案件已達(dá)35 925件。勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容主要集中在勞動(dòng)合同、勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，社會(huì)保險(xiǎn)和工傷事故等方面。因此，浙江省各級(jí)地方工會(huì)學(xué)習(xí)廣東、江蘇等兄弟省份的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)引發(fā)勞資糾紛比較突出的四大問(wèn)題，集中開(kāi)展“春查勞動(dòng)合同簽訂、夏查勞動(dòng)安全保障、秋查社會(huì)保險(xiǎn)繳納、冬查工資報(bào)酬支付”的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督“四季行”活動(dòng)，非常值得基層工會(huì)借鑒。

積極借力，形成聯(lián)動(dòng)協(xié)作監(jiān)督機(jī)制

基層工會(huì)在加強(qiáng)自身建設(shè)、健全日常監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)，要善于借力，尤其是要積極爭(zhēng)取上級(jí)工會(huì)、地方工會(huì)的幫助和支持。我國(guó)目前民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)占很大比例，中小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)的工會(huì)，由于在人身和財(cái)產(chǎn)等方面跟企業(yè)存在一定的依附性，這些企業(yè)的工會(huì)尚難做到具有真正的與行政對(duì)等的制衡地位，因此，履行勞動(dòng)法律監(jiān)督職責(zé)時(shí)，在經(jīng)過(guò)多方溝通、事先協(xié)商依然難以解決困難時(shí)，要及時(shí)向上級(jí)工會(huì)通報(bào)信息，積極爭(zhēng)取上級(jí)工會(huì)的幫助，甚至可以請(qǐng)求上級(jí)工會(huì)通過(guò)“上代下”的方式發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書》和《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督建議書》，代行監(jiān)督協(xié)調(diào)職責(zé)。

地方各級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)探索維護(hù)基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織和監(jiān)督員的辦法，加強(qiáng)與政府勞動(dòng)行政部門的工作溝通，完善協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制。地方工會(huì)要加強(qiáng)與人大、政協(xié)、勞動(dòng)行政、安監(jiān)等部門檢查的配合，實(shí)現(xiàn)工會(huì)的社會(huì)監(jiān)督與行政執(zhí)法監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，爭(zhēng)取工會(huì)發(fā)出的《建議書》得以落實(shí)，增強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督的權(quán)威性。

建立推動(dòng)基層工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督的激勵(lì)機(jī)制

第6篇：法律監(jiān)督體系范文

法律監(jiān)督中包含著新聞監(jiān)督的因素

一般而言，法律監(jiān)督是對(duì)法律活動(dòng)的監(jiān)察、督促和控制。法律監(jiān)督的目的在于預(yù)防和糾正立法、執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)中可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的各種偏差和錯(cuò)誤，督促各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員依法辦事，制約國(guó)家權(quán)力，維護(hù)法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。然而，法律監(jiān)督的“監(jiān)察、督促和控制”的三大職能，從理論上予以概括和闡釋并不困難，難的是職能的履行。檢察機(jī)關(guān)要想在各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)之中撒開(kāi)一張監(jiān)督之網(wǎng)，已經(jīng)不大可能；要監(jiān)督國(guó)家工作人員的八小時(shí)以外有無(wú)違紀(jì)行為，更是力不從心。

這種客觀困難，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)早有認(rèn)識(shí)。要強(qiáng)化法律監(jiān)督，主動(dòng)尋找和腐敗有關(guān)的新聞線索，勢(shì)在必行。1991年7月4日，以“天天傳播反腐新聞”為己任的《檢察日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊。自此，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)創(chuàng)辦新聞媒體，蔚然成風(fēng)。

檢察類媒體存在的前提在于，法律監(jiān)督中包含著新聞監(jiān)督的因素。檢察機(jī)關(guān)的宣傳部門，肩負(fù)著尋找、搜集、挖掘與法律監(jiān)督相關(guān)新聞線索的重任。法律監(jiān)督機(jī)關(guān)所辦的媒體，一方面具有特殊的政治功能，另一方面，又發(fā)揮著新聞監(jiān)督的特殊功能，以最快捷的方式為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他部門提供情報(bào)信息。從這個(gè)角度說(shuō)，我國(guó)的法律監(jiān)督中，包含著新聞監(jiān)督的因素。但我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段，除《檢察日?qǐng)?bào)》稱得上是一份全國(guó)性大報(bào)外，絕大多數(shù)檢察類媒體，在規(guī)模、質(zhì)量上，和全國(guó)性媒體尚有一定差距，但是，這些特殊的媒介，利用其自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)新聞線索，及時(shí)反饋給主管部門，對(duì)查處、瀆職等職務(wù)犯罪，功不可沒(méi)。

自2004年起，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)抓住互聯(lián)網(wǎng)跨越式大發(fā)展的機(jī)遇，在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)中開(kāi)展了“科技強(qiáng)檢”活動(dòng)。科技強(qiáng)檢的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是建設(shè)局域網(wǎng)。嚴(yán)格地說(shuō)，局域網(wǎng)屬于封閉的內(nèi)部網(wǎng)，它無(wú)法融入互聯(lián)網(wǎng)，這是出于安全保密考慮的。為彌補(bǔ)這個(gè)不足，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始創(chuàng)辦自己的外網(wǎng)，使之能夠和互聯(lián)網(wǎng)連接。上至最高人民檢察院，下到一些地市檢察院，相繼建立了各自的網(wǎng)站。《檢察日?qǐng)?bào)》、《檢察風(fēng)云》、《清風(fēng)苑》等檢察類媒體，也有自己的網(wǎng)站。法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的這些網(wǎng)絡(luò)媒體，為網(wǎng)上舉報(bào)犯罪線索提供了極大的方便。新聞監(jiān)督的因素，在法律監(jiān)督中的作用越來(lái)越大。

新聞監(jiān)督對(duì)法律監(jiān)督的輔助作用

相對(duì)于法律監(jiān)督而言，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的概念外延上要寬泛得多。新聞監(jiān)督，是指報(bào)紙、通訊社、廣播、電視、新聞期刊、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介，依法對(duì)社會(huì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)及公職人員進(jìn)行的監(jiān)督。新聞監(jiān)督一般具有正義、獨(dú)立(在法定范圍內(nèi)不受約束)、客觀、全方位監(jiān)督社會(huì)各個(gè)方面、典型、及時(shí)等六個(gè)特性。①

新聞監(jiān)督之所以對(duì)法律監(jiān)督具有獨(dú)特的輔助作用，原因在于，新聞媒體通過(guò)披露信息，對(duì)社會(huì)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)視。凡是社會(huì)上的不良現(xiàn)象，均在媒體的監(jiān)控之下。媒體曝光，雖然不具有法律監(jiān)督的效能，卻具有一種天然的震懾力。有時(shí)，這種震懾力甚至不亞于其他形式的監(jiān)督。我國(guó)民間有句順口溜：“不怕通報(bào)，就怕登報(bào)。”通報(bào)是單位內(nèi)部的行為，公眾并不知曉。因此，對(duì)被通報(bào)者的震懾力，不如媒體的批評(píng)更直接，影響更深遠(yuǎn)。

然而，需要認(rèn)識(shí)到，新聞監(jiān)督的這種輔助作用，乃自發(fā)行為，有待上升到自覺(jué)的層面。如何從自發(fā)變成有意識(shí)的自覺(jué)行為，顯然離不開(kāi)黨和政府的政策引導(dǎo)?！拔覀凕h歷來(lái)重視新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作，把其作為維護(hù)黨的純潔性、發(fā)揚(yáng)民主、維護(hù)社會(huì)公平與正義的重要手段。加大新聞?shì)浾摫O(jiān)督的力度是完善我國(guó)法律監(jiān)督體系的重點(diǎn)?！雹谛侣劚O(jiān)督的種類很多。黨報(bào)的內(nèi)參、讀者來(lái)信版、社會(huì)新聞版；電視媒體，以中央電視臺(tái)為例，“社會(huì)與法”頻道開(kāi)設(shè)了《中國(guó)法治報(bào)道》，新聞?lì)l道開(kāi)設(shè)有《法治在線》欄目；中央人民廣播電臺(tái)第一套節(jié)目中，設(shè)有《法治中國(guó)》欄目。這些版面、欄目，均以法治新聞報(bào)道為主，其中披露的信息，往往包含著腐敗線索，堪稱“反腐資源寶庫(kù)”。

法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督聯(lián)動(dòng)乃大勢(shì)所趨

不論是法律監(jiān)督中包含著新聞監(jiān)督的因素，還是新聞監(jiān)督對(duì)法律監(jiān)督具有輔助作用，歸根結(jié)底，這些因素和輔助作用，并非以顯性的形式存在，而是隱性的。兩種監(jiān)督形式之間如何真正實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，聯(lián)手履行監(jiān)督職能，還有待進(jìn)一步的探索。

由于體制的原因，我國(guó)的黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督、派監(jiān)督、新聞監(jiān)督(亦即輿論監(jiān)督)、群眾監(jiān)督之間，截止到目前，尚未真正融為一個(gè)有機(jī)的整體。監(jiān)督部門各管一塊，各自為政，雖未達(dá)到“老死不相往來(lái)”的地步，但是，在“地球村”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨的今天，顯然無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的要求。監(jiān)督不力的尷尬，時(shí)有發(fā)生?！把芯刻剿髑袑?shí)加強(qiáng)法律監(jiān)督與新聞?shì)浾摫O(jiān)督攜手合作的新途徑、新方法、新形式、新機(jī)制，發(fā)揮法律監(jiān)督與輿論監(jiān)督的整體合力，共同維護(hù)國(guó)家法治的尊嚴(yán)?！雹?/p>

黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督、新聞監(jiān)督之中，以新聞?shì)浾摫O(jiān)督最為活躍、最為快捷。其他幾種監(jiān)督，若離開(kāi)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的積極配合，其各自的監(jiān)督職能，難免呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì)。五大監(jiān)督同時(shí)聯(lián)動(dòng)，牽涉的頭緒多，不同監(jiān)督的職能、權(quán)限、特點(diǎn)不盡相同，很難一步到位。相比之下，五大監(jiān)督之間采取自結(jié)“互助組”的方式，開(kāi)展跨監(jiān)督體制的局部合作，也許更合適，更穩(wěn)妥。綜觀法律監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督的三大實(shí)權(quán)部門的監(jiān)督，法律監(jiān)督最為關(guān)鍵。法律監(jiān)督率先尋找突破點(diǎn)，顯得尤為迫切。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，法律監(jiān)督最短缺的是案源和立案的線索，而新聞監(jiān)督恰好發(fā)現(xiàn)了反腐線索，因?yàn)闄?quán)限原因，沒(méi)法將監(jiān)督進(jìn)行得更徹底。法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)，也就有了某種必然性?！皩?duì)比新聞監(jiān)督與司法活動(dòng)的特性，便會(huì)發(fā)現(xiàn)很多共同點(diǎn)，如追求公正、獨(dú)立、真實(shí)等，尤其是根本的目標(biāo)是一致的。這是新聞監(jiān)督促進(jìn)司法公正的基礎(chǔ)。”④法律監(jiān)督的國(guó)家性、專門性、規(guī)范性、程序性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，注定了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的作用不能被其他監(jiān)督所替代，同樣也不能替代其他監(jiān)督的作用。只有綜合運(yùn)用各種監(jiān)督，才能有效地保證法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。⑤

法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督率先聯(lián)動(dòng)，乃大勢(shì)所趨。輿論的社會(huì)預(yù)警作用，是新聞傳播機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要任務(wù)或功能，是指“輿論根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)對(duì)即將發(fā)生的社會(huì)變動(dòng)的預(yù)先警示功能”。⑥然而，新聞監(jiān)督屬于政治概念，而非法律概念?！笆且环N軟監(jiān)督，沒(méi)有任何強(qiáng)制性的力量”。⑦對(duì)“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”作為工作重要目標(biāo)的檢察機(jī)關(guān)而言，這種監(jiān)督雖然有國(guó)家性和強(qiáng)制性，但其監(jiān)督范圍的有限性，嚴(yán)重制約了法律監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn)。法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督攜手，具有了某種必然性。

近年來(lái)，我國(guó)一些檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)從新聞媒體披露的新聞報(bào)道中尋覓可供立案?jìng)刹榈挠杏镁€索。2005年1月，四川省成都市人民檢察院出臺(tái)《受理新聞單位移送案件線索實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)接受新聞媒體移送的五大類線索，開(kāi)啟了我國(guó)法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督直接聯(lián)動(dòng)的先河，影響甚大。

需要指出的是，法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督之間的聯(lián)動(dòng)，是平等、自由的合作關(guān)系，其聯(lián)動(dòng)的前提是社會(huì)責(zé)任使之，不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)、指導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題?？陀^地說(shuō)，成都市檢察院的這個(gè)規(guī)定，命令的口吻躍然紙上，新聞界的從業(yè)人員有所微詞，在所難免?！靶侣勛杂膳c司法獨(dú)立間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，和諧與沖突共存”。⑧孔子曰：“君子和而不同?！北舜俗鹬?，，應(yīng)該是法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督聯(lián)動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)。

監(jiān)督聯(lián)動(dòng)對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的意義

法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，社會(huì)是否和諧，很大程度上需要依靠法律來(lái)調(diào)整，需要法制來(lái)保障。這是因?yàn)椋裰鞣ㄖ剖呛椭C社會(huì)最顯著的特征。就是要實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)和人民當(dāng)家作主的有機(jī)結(jié)合，要依法治理國(guó)家，保障人民當(dāng)家作主。而檢察機(jī)關(guān)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，本身就是民主法制建設(shè)的重要力量。所以，和諧社會(huì)必須建立在法制的基礎(chǔ)之上。

再看新聞?shì)浾摫O(jiān)督在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用。通過(guò)輿論監(jiān)督政府及社會(huì)行為，維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，是新聞媒介政治功能的重要體現(xiàn)，也是傳媒理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。就我國(guó)的新聞監(jiān)督而言，它是黨和人民賦予新聞媒介的光榮使命，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中，新聞媒體要充分發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用，以科學(xué)的方式方法推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展?！懊襟w在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)要深刻認(rèn)識(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系的規(guī)律，準(zhǔn)確把握新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾的新變化新趨勢(shì)……為構(gòu)建和諧社會(huì)負(fù)起傳媒應(yīng)盡的責(zé)任。”⑨唯有媒體履行新聞監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)盡好法律監(jiān)督職責(zé)，不同形式之間的監(jiān)督，才能實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)。

當(dāng)然，不單法律監(jiān)督和新聞監(jiān)督聯(lián)動(dòng)，在條件成熟的情況下，各種不同形式的監(jiān)督之間彼此都能實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督功效的最大化。也只有這樣，才能為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的保障。

總之，不同職能的監(jiān)督形式，由孤軍奮戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向縱橫聯(lián)合，以聯(lián)動(dòng)的形式，攜手共擔(dān)監(jiān)督大業(yè)，值得期許。

注釋：

①④劉建華、鄭春筍：《新聞監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)影響之探討》，中國(guó)法院網(wǎng)，2003年12月19日。

②郭向軍、熊賢培：《完善我國(guó)法律監(jiān)督體系的思考》，《陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005(4)。

③韓杼濱：2003年1月25日在最高人民檢察院檢察宣傳顧問(wèn)座談會(huì)上的講話。

⑤謝鵬程：《中國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的特征》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2004年2月17日。

⑥高永亮：《試論輿論社會(huì)預(yù)警機(jī)制的建構(gòu)》，中國(guó)新聞研究中心網(wǎng)，2005年3月3日。

⑦陳博、劉杰明：《論對(duì)司法的新聞監(jiān)督》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000(3)。

⑧楊曉娟：《探析新聞自由與司法獨(dú)立間的辯證關(guān)系》，《理論與改革》，2004(4)。

⑨《加強(qiáng)輿論監(jiān)督促進(jìn)社會(huì)和諧》，《人民日?qǐng)?bào)》，2005年5月31日，第九版。

第7篇：法律監(jiān)督體系范文

關(guān)鍵詞：罰金刑；判決；法律監(jiān)督

罰金刑是刑法針對(duì)貪利犯罪、單位犯罪、輕微刑事犯罪以及其他特定種類犯罪而設(shè)置的強(qiáng)制犯罪分子繳納一定數(shù)額金錢給國(guó)家的刑罰方法。罰金在我國(guó)現(xiàn)行刑罰體系中處于附加刑的地位，罰金刑對(duì)剝奪和限制犯罪分子的再犯能力，威懾和預(yù)防特定種類的犯罪具有重要作用。但是，由于刑法關(guān)于罰金的規(guī)定較為原則，導(dǎo)致罰金刑判決的司法操作不夠規(guī)范；加之罰金數(shù)額與法院自身利益掛鉤，又導(dǎo)致罰金適用過(guò)多過(guò)濫，嚴(yán)重影響了司法公正。但是由于主客觀的原因，檢察機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑的監(jiān)督不力，本文擬就罰金刑判決存在問(wèn)題及檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督進(jìn)行探討。

一、罰金刑在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）判前商議，先繳后判，程序倒置。刑事審判中，法院為保障罰金刑的執(zhí)行，通常會(huì)與被告人或其辯護(hù)人協(xié)商，甚至在庭審過(guò)程中詢問(wèn)被告人能否繳納罰金，待被告人繳納或承諾繳納后，法院才進(jìn)行判決。這種做法既違背了先判決后執(zhí)行的訴訟程序，也違背了法治國(guó)家對(duì)法官中立性的要求，是對(duì)刑事訴訟程序正義的直接破壞。

（二）繳納罰金作為量刑的從輕情節(jié)，罰金刑異化為贖刑。罰金在我國(guó)刑罰體系中雖然是附加刑，但卻是實(shí)體刑，自由刑與罰金刑之間并不存在折抵關(guān)系。但是，刑事審判實(shí)踐中，往往將罰金的繳納視為自由刑從輕處罰的情節(jié)。最高人民法院《關(guān)于全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（1999年）規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處罰金刑的犯罪，如被告人能積極繳納罰金，認(rèn)罪態(tài)度較好，且判處的罰金數(shù)量較大，自由刑可適當(dāng)從輕，或考慮宣告緩刑。”同樣的犯罪，類似的情節(jié)，因繳納罰金情況不同，而導(dǎo)致自由刑輕重有別。共同犯罪，同案犯也因罰金繳納有別而導(dǎo)致自由刑各異。罰金刑向贖刑靠攏的危險(xiǎn)不僅在于嚴(yán)重破壞了法律尊嚴(yán)和法院形象，更重要的是罰金刑適用不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致意想不到的惡果。

（三）罰金上繳國(guó)庫(kù)的法律規(guī)定與地方財(cái)政的“返還制度”，導(dǎo)致罰金適用過(guò)多過(guò)濫，嚴(yán)重影響了司法公正。某些法院受利益驅(qū)動(dòng)，在行政管理中對(duì)刑事審判庭定任務(wù)、下指標(biāo)，甚至明確規(guī)定一年內(nèi)應(yīng)收取的罰金數(shù)額。這就直接導(dǎo)致刑事審判中罰金刑的適用過(guò)多過(guò)濫，出現(xiàn)重罰金刑輕自由刑的傾向。

我國(guó)刑事訴訟法第八條規(guī)定：人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。對(duì)刑事訴訟實(shí)施法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，這當(dāng)然包括對(duì)罰金刑的判決情況進(jìn)行監(jiān)督。但是在檢察實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院是否改變指控罪名的定性要比判處被告人何種刑罰更加關(guān)注。對(duì)罰金刑判決的程序是否合法，罰金刑判決是否影響了自由刑的量刑等問(wèn)題往往重視不夠，當(dāng)然也與法律相關(guān)規(guī)定欠缺有關(guān)。

二、加強(qiáng)對(duì)罰金刑法律監(jiān)督的相關(guān)措施

（一）充分認(rèn)識(shí)罰金刑審判監(jiān)督重要性，轉(zhuǎn)變只重主刑監(jiān)督不重附加刑監(jiān)督的理念

承辦人在審查法院判決時(shí)，通常審點(diǎn)集中在對(duì)主刑的審查監(jiān)督，而對(duì)于附加刑的審查監(jiān)督重視程度不高。特別是基層院的一審判決大量適用罰金刑，對(duì)于罰金刑的審查監(jiān)督不到位，勢(shì)必削弱刑事審判監(jiān)督力度。因此，應(yīng)提高對(duì)罰金刑審判監(jiān)督工作的重要性認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變只重主刑監(jiān)督不重附加刑監(jiān)督的理念，將罰金刑的監(jiān)督全面納入承辦人審判監(jiān)督的視野。

（二）修改相關(guān)司法解釋，明確沒(méi)有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決、裁定應(yīng)成為抗訴的對(duì)象

檢察機(jī)關(guān)對(duì)判決書中罰金刑沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，主要與有關(guān)的法律規(guī)定相關(guān)。刑事訴訟法第一百六十九條規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。刑事訴訟法第一百八十一條規(guī)定：地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。刑事訴訟法第二百零五條規(guī)定：最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百九十二條、三百九十七條、四百零六條以及《關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見(jiàn)》分別對(duì)上述條文的適用作了較為詳細(xì)的司法解釋。上述刑事訴訟法的兩條規(guī)定并沒(méi)有對(duì)判決沒(méi)有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足是否屬于適用法律錯(cuò)誤作進(jìn)一步界定，但至少還留有進(jìn)一步討論的余地。令人遺憾的是，人民檢察院的司法解釋基本上否定了對(duì)沒(méi)有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決、裁定抗訴的可能性。再加上重實(shí)體、輕程序等因素的影響，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)此監(jiān)督的不到位。因此，應(yīng)該對(duì)上述司法解釋進(jìn)行修改，明確沒(méi)有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決或裁定也屬于適用法律錯(cuò)誤的判決或裁定（當(dāng)然包括存在此情況的罰金刑判決和裁定），為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)該種判決或裁定抗訴提供法律保障，通過(guò)抗訴來(lái)不斷糾正這些錯(cuò)誤的判決和裁定，進(jìn)一步提高法律監(jiān)督的能力。

（三）完善量刑建議機(jī)制，通過(guò)量刑建議方式推動(dòng)該項(xiàng)工作

第8篇：法律監(jiān)督體系范文

「關(guān)鍵詞受刑人人權(quán)，刑事執(zhí)行權(quán)，司法權(quán)，法律監(jiān)督權(quán)

刑事法視域內(nèi)的受刑人人權(quán)是一種受到限制的公民權(quán)利，屬于人權(quán)的范疇。人權(quán)的五大主題即自由權(quán)、平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)五大權(quán)利群是一個(gè)互相交融、彼此支持與實(shí)現(xiàn)的整體，因此做為刑罰權(quán)對(duì)公民權(quán)利限制的產(chǎn)物，受刑人人權(quán)不可能是從整體權(quán)利減去部分權(quán)利而得的權(quán)利差，而是一種有著特殊性的權(quán)利群。該權(quán)利群由作為公民的受刑人所享有的公民權(quán)以及基于矯正的需要所授予受刑人的權(quán)利兩部分組成，就前者而言其在外延上必然小于整體權(quán)利。在以受刑人人權(quán)與刑事執(zhí)行權(quán)為主要矛盾的綜合體中，如何保障涉系基本人權(quán)的受刑人人權(quán)，作為國(guó)家權(quán)力的刑事執(zhí)行權(quán)之規(guī)范運(yùn)行意義重大。然而由于國(guó)家權(quán)力主體與受刑人人權(quán)主體地位的強(qiáng)烈對(duì)抗性致使權(quán)力活動(dòng)很難受到權(quán)利的制約，僅僅依靠矛盾體自身因素的力量實(shí)現(xiàn)受刑人人權(quán)保護(hù)幾近奢望，因而有必要引入法律監(jiān)督權(quán)作為受刑人人權(quán)與刑事執(zhí)行權(quán)構(gòu)建的矛盾綜合體體外存在的介入因素，依正當(dāng)程序糾正該矛盾體的失衡，進(jìn)而成為其中之必要要素。

受刑人人權(quán)與刑事執(zhí)行權(quán)是刑事執(zhí)行過(guò)程中的一對(duì)范疇，二者既相互制約，又功能互補(bǔ)，刑事執(zhí)行權(quán)的方法與目的意義最終立足于受刑人人權(quán)保護(hù)。從某種意義上，由道德因素所決定的人權(quán)更像是一個(gè)活躍的因子，它隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展而不斷形成新的觀念，并時(shí)刻不停的沖擊著舊有框架的限制。由國(guó)家一致決定的公民權(quán)利卻是被動(dòng)的、穩(wěn)定的，因此靜態(tài)地觀察受刑人人權(quán)時(shí)，我們應(yīng)著眼于罪犯的公民權(quán)利，動(dòng)態(tài)的研究罪犯人權(quán)時(shí)，我們必須從罪犯的人權(quán)入手。[1]人權(quán)框架下的受刑人人權(quán)實(shí)際上由兩部分組成：一是為矯治受刑人而賦予其的特殊權(quán)利，二是受刑人作為公民應(yīng)享有的未被法律剝奪的權(quán)利。前者由于矯正受刑人的需要而賦予主體，是由能夠?yàn)橥瑫r(shí)代法律文化所容忍的行刑思想的發(fā)達(dá)程度所決定的。后者則基于人權(quán)的普遍性以及受刑人作為公民依然具有的憲法和法律所肯定的主體資格而當(dāng)然享有的。由于刑事執(zhí)行主體的職責(zé)首先是伸張法律正義和在裁判確定的期限內(nèi)教育和改造受刑人并剝奪其再犯能力，加之我國(guó)法制傳統(tǒng)對(duì)于受刑人身份的仇視，作為公民應(yīng)享有的未被法律剝奪的權(quán)利實(shí)際上就處于與裸權(quán)利無(wú)異的狀態(tài)。從權(quán)利自身的完善來(lái)看，促使這種應(yīng)然權(quán)利狀態(tài)下的裸權(quán)利向?qū)嵢粰?quán)利轉(zhuǎn)化的途徑有二：一是通過(guò)對(duì)受刑人特有權(quán)利體系的充實(shí)完善來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要從基于對(duì)受刑人人身的限制而享有的實(shí)體權(quán)利考察；二是通過(guò)有效的救濟(jì)，即受刑人訴權(quán)的相應(yīng)配置來(lái)實(shí)現(xiàn)。兩種路徑都應(yīng)以刑事執(zhí)行權(quán)的質(zhì)與量為本位進(jìn)行構(gòu)建。對(duì)于罪犯特有權(quán)利體系而言，法定的受刑人主要權(quán)利包括享受教育權(quán)，勞動(dòng)方面的權(quán)利，通信權(quán)及會(huì)見(jiàn)權(quán)，辯護(hù)權(quán)，申訴權(quán)，控告權(quán)和檢舉權(quán)，合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)，獎(jiǎng)勵(lì)和釋放方面的權(quán)利等。[2]這些權(quán)利有其特殊內(nèi)涵，如生命健康權(quán)主要是指國(guó)家從衣著、食物、居住條件、醫(yī)療衛(wèi)生等基本生活方面予以保障，是受刑人特殊人身狀態(tài)下賦予該權(quán)利的特殊含義。對(duì)于上述權(quán)利，刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)有實(shí)施積極行為的義務(wù)以保障受刑人能切實(shí)享受，同時(shí)，受刑人人權(quán)規(guī)定著刑事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的任務(wù)和范圍，是對(duì)刑事執(zhí)行權(quán)的有效制約。盡管由于受刑人人身特殊狀態(tài)帶來(lái)了其行為能力的弱化，但受刑人人權(quán)對(duì)刑事執(zhí)行權(quán)的制約仍是十分重要，原因在于正是基于受刑人人身的特殊狀態(tài)，外界救濟(jì)對(duì)于幾近封閉狀態(tài)下行使的刑事執(zhí)行權(quán)無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督，除了借助其他公權(quán)力的強(qiáng)制性介入外，受刑人人權(quán)自身的意義更顯重要。

受刑人訴權(quán)對(duì)于其實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)性呼吁宜建立以受刑人特有權(quán)利為中心，以受刑人訴權(quán)為外圍保護(hù)性權(quán)利的權(quán)利體系。在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，受刑人訴權(quán)可以歸類為對(duì)減刑、假釋等刑事制度適用不服提出申訴的訴權(quán)以及對(duì)于行刑機(jī)關(guān)如監(jiān)獄等做出的紀(jì)律處分不服提出申訴的權(quán)利兩種權(quán)利。刑事執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)性質(zhì)決定了其與處于中立裁判地位的司法權(quán)有著質(zhì)的區(qū)別。因此，刑事執(zhí)行權(quán)相對(duì)于司法權(quán)具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。這就要求刑罰的裁判與執(zhí)行必須實(shí)行分離。事實(shí)上，司法權(quán)作為一種終極裁判權(quán)，對(duì)于涉及主體利益的各種關(guān)系進(jìn)行超然、中立的裁判，也就是說(shuō)司法權(quán)行使的模式以利益相對(duì)的兩方主體存在為前提。由于報(bào)復(fù)刑觀念的存在，受刑人因其犯罪行為而承擔(dān)的相應(yīng)刑事法律責(zé)任必然具有強(qiáng)烈的制裁色彩，這具體表現(xiàn)為對(duì)其各項(xiàng)自由的剝奪、限制，而在刑事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過(guò)程中，我們很難將行刑主體與受刑人擺在相對(duì)平等的位置。這樣，在我國(guó)法制尚不健全的社會(huì)大背景下，由于權(quán)利、權(quán)力關(guān)系的失調(diào)，享有完整公民權(quán)利的主體尚未享有實(shí)然的體系化權(quán)利，那么很難奢求在追求報(bào)復(fù)輕視矯治的刑罰思想指導(dǎo)下，對(duì)于作為社會(huì)和諧秩序破壞者的受刑人的權(quán)利能有何等周全的保護(hù)。另一方面，從程序法的角度看，我們?cè)噲D找到通過(guò)增加受刑人在刑事程序法上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)權(quán)利來(lái)平衡刑事執(zhí)行權(quán)與受刑人人權(quán)。然而，無(wú)論從報(bào)復(fù)刑之刑罰目的還是從矯治刑之刑罰目的來(lái)看，受刑人改造必然要求對(duì)受刑人人權(quán)、自由的限制，以使犯罪人的精神和肉體承受相應(yīng)的痛苦，以實(shí)現(xiàn)刑罰的制裁性。因此筆者認(rèn)為，受刑人人權(quán)作為對(duì)一般公民權(quán)利的限制不應(yīng)包括對(duì)其訴權(quán)的限制，即受刑人的訴權(quán)并非相對(duì)于一般公民的訴權(quán)受到限制，而是受刑人享有另一性質(zhì)的訴權(quán)，受刑人訴權(quán)于一般公民訴權(quán)具有質(zhì)的不同，即使有某一過(guò)渡性標(biāo)準(zhǔn)作為參照，也無(wú)法進(jìn)行量的比較。只能在構(gòu)建受刑人訴權(quán)體系時(shí)因受刑人擁有的實(shí)體權(quán)利劣于一般公民而為達(dá)到權(quán)利與權(quán)力的整體平衡賦予該訴權(quán)體系全新的要素和結(jié)構(gòu)方式，該種體系要素及其結(jié)構(gòu)方式從質(zhì)上講應(yīng)主要考慮是否可以與作為其強(qiáng)制力量的刑事執(zhí)行權(quán)相抗衡，從量上講應(yīng)把受刑人的實(shí)體權(quán)利作為一個(gè)基本參數(shù)。

中國(guó)傳統(tǒng)法律觀念對(duì)于受刑人這一社會(huì)和諧秩序的破壞者的仇視以及崇尚國(guó)家權(quán)力的思想長(zhǎng)期占據(jù)著立法者與行刑者的思想，權(quán)利意識(shí)淡化，因此有必要通過(guò)建立完善的受刑人訴權(quán)制度保障受刑人有可能啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序：受刑人除應(yīng)對(duì)于有罪判決或者涉及其他制裁的判決不服可以申訴外，還應(yīng)賦予其在受到嚴(yán)格管束、禁閉、緩刑、減刑、假釋、各種社會(huì)化執(zhí)行的撤銷等等具體方面擁有廣泛的申辯權(quán)。鑒于減刑制度適用的廣泛性以及其中蘊(yùn)含的豐富人權(quán)思想和人道主義精神內(nèi)涵，從受刑人人權(quán)保護(hù)的視角完善減刑制度勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為，刑罰懲罰與改造功能的價(jià)值追求，要求我們更要注重受刑人改造過(guò)程中受刑人人權(quán)與刑事執(zhí)行權(quán)的對(duì)等性，應(yīng)賦予受刑人對(duì)獄內(nèi)考核及行政獎(jiǎng)懲提出申辯權(quán)、申請(qǐng)復(fù)核權(quán)、異議權(quán)等。首先，受刑人應(yīng)對(duì)自身及監(jiān)所內(nèi)其他服刑人員的減刑程序運(yùn)作享有知情權(quán)，進(jìn)而亦應(yīng)享有作為其衍生權(quán)利的減刑異議權(quán)，即在分監(jiān)區(qū)向全體受刑人公布上報(bào)減刑的事實(shí)和理由，以及在人民法院做出減刑裁定前的公示階段有權(quán)對(duì)同監(jiān)區(qū)一起改造的其他受刑人的減刑適用問(wèn)題提出異議。其次，減刑實(shí)質(zhì)是對(duì)刑罰的變更，與法院最初的裁判在性質(zhì)上無(wú)異。因此，宜對(duì)被裁定減刑受刑人規(guī)定上訴權(quán)，并對(duì)該上訴方式和上訴期限在減刑裁定書中予以體現(xiàn)。再次，我國(guó)新刑法中有對(duì)“應(yīng)當(dāng)減刑”制度的相關(guān)規(guī)定，在符合法律關(guān)于應(yīng)當(dāng)減刑的相關(guān)規(guī)定而并無(wú)其他有權(quán)機(jī)關(guān)啟動(dòng)減刑程序的情形下，應(yīng)賦予受刑人啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)減刑程序的權(quán)利。受刑人訴權(quán)體系的構(gòu)建是一個(gè)漸進(jìn)的、系統(tǒng)化的過(guò)程，理論研究與司法實(shí)踐都應(yīng)注重自身的全面性和細(xì)致性，從后者來(lái)看又以加強(qiáng)減刑、假釋制度研究，保障受刑人在減刑、假釋等對(duì)于所判刑罰具有實(shí)質(zhì)變更的行刑過(guò)程中所凸現(xiàn)的權(quán)利為重。

我國(guó)受刑人人權(quán)體系尤其是受刑人特有權(quán)利的實(shí)然化，本身就是對(duì)刑事執(zhí)行權(quán)的制約，但該制約有其特殊性：在監(jiān)督、強(qiáng)制受刑人遵守監(jiān)規(guī)、認(rèn)真服刑的法律關(guān)系中，由于刑事執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)性質(zhì)帶來(lái)的強(qiáng)制性、公定力，刑事執(zhí)行權(quán)與受刑人人權(quán)是不對(duì)等的，前者處于強(qiáng)勢(shì)地位，因而在立法過(guò)程中，刑事執(zhí)行權(quán)在這一法律關(guān)系中的優(yōu)化更應(yīng)注重外界權(quán)力的介入；在刑事執(zhí)行主體履行職責(zé)的法律關(guān)系如減刑、假釋提起過(guò)程中，由于司法裁判權(quán)的介入，刑事執(zhí)行權(quán)與受刑人人權(quán)的權(quán)力權(quán)利內(nèi)容從形式上看基本是對(duì)等的，刑事執(zhí)行權(quán)在這一法律關(guān)系中的優(yōu)化更應(yīng)注重對(duì)受刑人人權(quán)的完善，主要是訴權(quán)的加強(qiáng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于我國(guó)缺乏一部統(tǒng)一完善的刑事執(zhí)行法規(guī)，造成了刑事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中存在諸多不規(guī)范現(xiàn)象，受刑人實(shí)體權(quán)利必須通過(guò)救濟(jì)形式的訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，在立法過(guò)程中，在加強(qiáng)訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)兩者建設(shè)的同時(shí)，更應(yīng)注重受刑人實(shí)體權(quán)利自身的完善；在刑事司法過(guò)程中，應(yīng)注重提高司法人員的人權(quán)保障意識(shí)，加強(qiáng)刑事執(zhí)行權(quán)自身的規(guī)范，而不是將人權(quán)保障寄希望于救濟(jì)意義上的訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，切忌本末倒置。我國(guó)刑事執(zhí)行權(quán)體系及其運(yùn)行模式關(guān)系受刑人人權(quán)保護(hù)之根本，亟需理論與立法支持，應(yīng)力求尋到一條合理處理刑事執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)以及受刑人訴權(quán)關(guān)系的路徑，實(shí)現(xiàn)受刑人人權(quán)、刑事執(zhí)行權(quán)及法律監(jiān)督權(quán)的總體制衡。在司法權(quán)介入的刑事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行體系中，為達(dá)到刑事執(zhí)行權(quán)與受刑人訴權(quán)的平衡，引入法律監(jiān)督權(quán)以權(quán)力制約權(quán)力，實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行權(quán)體系中權(quán)力與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)的平衡狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)受刑人人權(quán)的充分保障。

「參考文獻(xiàn)

第9篇：法律監(jiān)督體系范文

學(xué)習(xí)貫徹十七大精神，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)清檢察工作面臨的新形勢(shì)新任務(wù)，明確檢察工作發(fā)展的新方向新目標(biāo)，加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作意義重大。檢察機(jī)關(guān)要牢牢把握住這次歷史契機(jī)，認(rèn)清形勢(shì)，明確使命，全面把握科學(xué)發(fā)展觀的科學(xué)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，著力轉(zhuǎn)變不適應(yīng)不符合科學(xué)發(fā)展觀的思想觀念，解決影響和制約科學(xué)發(fā)展的突出問(wèn)題，全面推進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展。

第一，要牢牢把握檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，深化對(duì)檢察工作規(guī)律的認(rèn)識(shí)。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！睓z察機(jī)關(guān)一要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，維護(hù)社會(huì)公平正義和社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。二要堅(jiān)持把強(qiáng)化法律監(jiān)督作為服務(wù)、保障和促進(jìn)和諧社會(huì)、小康社會(huì)建設(shè)最基本、最直接的途徑。要注重運(yùn)用法律手段化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，更加注重依法保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。三要關(guān)注民生、保障民權(quán)，堅(jiān)持以人為本，始終把人民群眾的利益放在首位。

第二，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展理念，著力解決檢察工作中不符合科學(xué)發(fā)展觀的觀念和行為。要厘清以下幾方面的關(guān)系：一是正確處理嚴(yán)格執(zhí)法與服務(wù)大局的關(guān)系。要把履行好法律監(jiān)督職責(zé)作為服務(wù)大局的立足點(diǎn)。二是正確處理懲治與預(yù)防的關(guān)系。懲治犯罪、保護(hù)人民固然是檢察工作的應(yīng)有之義，但僅靠懲治是不能有效減少犯罪的。我們應(yīng)從源頭上控制犯罪，在制度設(shè)計(jì)上注重社會(huì)對(duì)犯罪的綜合治理，進(jìn)一步建立健全教育、制度、監(jiān)督、宣傳并重的懲治和預(yù)防體系。三是正確處理抓好當(dāng)前工作與積極創(chuàng)新探索的關(guān)系。在抓好當(dāng)前工作的同時(shí)，要深化對(duì)檢察工作規(guī)律的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持以業(yè)務(wù)工作為中心，圍繞增強(qiáng)法律監(jiān)督能力，不斷提高包括業(yè)務(wù)、隊(duì)伍和保障建設(shè)在內(nèi)的檢務(wù)管理水平，扎實(shí)推進(jìn)“三位一體”建設(shè)，提高執(zhí)法辦案的能力和效率。四是正確處理行使法律監(jiān)督職責(zé)與加強(qiáng)自身廉政建設(shè)的關(guān)系。加強(qiáng)自身廉政建設(shè)，尤其要切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)，制定并落實(shí)一整套切實(shí)可行的防控措施，力爭(zhēng)以良好的制度促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)自身廉政建設(shè)。五是正確處理法律監(jiān)督權(quán)與其他執(zhí)法、司法權(quán)之間的關(guān)系。充分發(fā)揮好法律監(jiān)督職能，使各項(xiàng)權(quán)力有效銜接，服務(wù)于小康社會(huì)建設(shè)。

第三，要加快深化檢察改革，為檢察工作科學(xué)發(fā)展注入新的生機(jī)與活力。加快推進(jìn)檢察改革，既是從根本上解決檢察工作面臨的諸多矛盾和問(wèn)題的必由之路，也是適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)的要求，實(shí)現(xiàn)檢察工作與時(shí)俱進(jìn)的客觀需要。要以深化改革為動(dòng)力，摒棄和糾正檢察工作中不符合社會(huì)主義法治要求的思想觀念和不適應(yīng)科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧需要的制度阻礙，破解工作難題，轉(zhuǎn)變工作方式，推進(jìn)中國(guó)特色檢察事業(yè)不斷發(fā)展。認(rèn)真落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)》，推進(jìn)檢察一體化進(jìn)程；在檢察工作機(jī)制上，著重按照有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策、有利于促進(jìn)社會(huì)和諧的要求，改進(jìn)辦案方式和隊(duì)伍管理模式，完善辦案考核評(píng)價(jià)體系。

第四，要以改革創(chuàng)新精神，積極推進(jìn)檢察隊(duì)伍建設(shè)。要把法律監(jiān)督能力建設(shè)和機(jī)制建設(shè)作為主線，以推行檢察人員分類管理為突破口，堅(jiān)持政治建檢、素質(zhì)興檢、改革強(qiáng)檢、從嚴(yán)治檢，貫徹為民、務(wù)實(shí)、清廉的要求，大力加強(qiáng)以樹(shù)立正確執(zhí)法觀為重點(diǎn)的思想政治建設(shè)、以提高專業(yè)化水平為目標(biāo)的組織建設(shè)、以保持同人民群眾的血肉聯(lián)系為重點(diǎn)的作風(fēng)建設(shè)、以規(guī)范執(zhí)法為重點(diǎn)的機(jī)制和制度建設(shè)等“四項(xiàng)建設(shè)”，推進(jìn)執(zhí)法觀念、執(zhí)法作風(fēng)、隊(duì)伍構(gòu)成和管理模式進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、廉潔高效、執(zhí)法公正的檢察隊(duì)伍，做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法。