國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)要素會(huì)　計(jì)科目　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則　重構(gòu)

2006年財(cái)政部了1項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則，同年還了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為理念，充分吸收了會(huì)計(jì)學(xué)的研究理論，覆蓋了我國(guó)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，并實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)趨同對(duì)會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)科目的內(nèi)容作了明確的規(guī)定和闡釋。但新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)科目的設(shè)置上還存在著一些缺陷，本文就此進(jìn)行分析并提出建議。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)科目設(shè)置沿革

(一)建國(guó)后至黨的建國(guó)后，我國(guó)在會(huì)計(jì)核算制度上主要借鑒了根據(jù)地時(shí)期的會(huì)計(jì)核算經(jīng)驗(yàn)和部分借鑒了蘇聯(lián)會(huì)計(jì)核算經(jīng)驗(yàn)，逐步形成了全國(guó)統(tǒng)一的行業(yè)會(huì)計(jì)制度。1950年7月1日政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)了試行的《中央重工業(yè)部所屬企業(yè)及經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度》，1951、1952年先后兩次全面修訂了全國(guó)統(tǒng)一的各行業(yè)會(huì)計(jì)制度，將會(huì)計(jì)要素劃分為資產(chǎn)、負(fù)債、凈值、費(fèi)用、收入、利潤(rùn)等六類，國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)共設(shè)置149個(gè)一級(jí)會(huì)計(jì)科目，基本形成了中國(guó)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。其后廣泛引進(jìn)前蘇聯(lián)的作法，財(cái)政部于1955年正式頒發(fā)了由蘇聯(lián)專家參與制定的《國(guó)營(yíng)企業(yè)基本業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)賬戶計(jì)劃》和《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)基本業(yè)務(wù)統(tǒng)一會(huì)計(jì)報(bào)表和說(shuō)明草案》。這一時(shí)期的會(huì)汁核算制度在會(huì)計(jì)科目與會(huì)計(jì)報(bào)表形式方面，幾乎照搬蘇聯(lián)模式，會(huì)計(jì)要素按“經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”劃分為五類，設(shè)置一級(jí)會(huì)計(jì)科目90個(gè)。1966年財(cái)政部頒布試行《工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)科目及會(huì)計(jì)報(bào)表格式(草案)》，將會(huì)計(jì)科目刪減合并為26個(gè)。十年“”期間，企業(yè)會(huì)計(jì)制度遭到了極大破壞，會(huì)計(jì)核算制度發(fā)展緩慢。1973年12月財(cái)政部頒發(fā)了《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)科目》，首次將會(huì)計(jì)科目分為資金占用類和資金來(lái)源類，并劃分了28個(gè)會(huì)計(jì)科目。

(二)黨的至2005年這一階段是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成和發(fā)展的主要時(shí)期。1980年以來(lái)由于對(duì)外開放政策的實(shí)施，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)大量涌現(xiàn)。財(cái)政部醞釀制定了《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，于1985年7月1日開始施行。該制度把資產(chǎn)、負(fù)債、資本、成本、損益定為會(huì)計(jì)的基本要素。1992年調(diào)整為《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，同年5月了《外商投資工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》，設(shè)置68個(gè)一級(jí)會(huì)計(jì)科目。根據(jù)十余年的改革經(jīng)驗(yàn)，在廣泛借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的基礎(chǔ)上，我國(guó)于1992年11月頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并陸續(xù)了14個(gè)行業(yè)的會(huì)計(jì)制度，將會(huì)計(jì)要素劃分為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六大要素。在會(huì)計(jì)科目設(shè)置上既借鑒國(guó)際慣例，又體現(xiàn)了各行業(yè)的特點(diǎn)和政策要求。每個(gè)行業(yè)單獨(dú)一套會(huì)計(jì)科目，不同行業(yè)之間有相互聯(lián)系，其中有5％以上的共性科目。以工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度為例，設(shè)置五大類會(huì)計(jì)科目：27個(gè)資產(chǎn)類科目，15個(gè)負(fù)債類科目，5個(gè)所有者權(quán)益類科目，2個(gè)成本類科目，11個(gè)損益類科目。

(三)2006年新準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)科目的設(shè)置情況隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要和世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，于2006年2月15日頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，明確規(guī)定會(huì)計(jì)要素包括資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。這一設(shè)置與以往年代雖然基本相同，但在內(nèi)容上已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)對(duì)會(huì)計(jì)要素從總體上進(jìn)行了規(guī)范。新基本準(zhǔn)則規(guī)范了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六大類會(huì)計(jì)要素的定義、基本確認(rèn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及其報(bào)告，較好地處理了基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則之間的關(guān)系，體現(xiàn)了基本準(zhǔn)則明確會(huì)計(jì)的基本性、原則性問(wèn)題的特征。(2)會(huì)計(jì)科目的設(shè)置情況。財(cái)政部在2006年10月30日的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》中，將會(huì)計(jì)科目劃分為六大類162個(gè)，分別是：資產(chǎn)類、負(fù)債類、共同類、所有者權(quán)益類、成本類、損益類。其中73個(gè)資產(chǎn)類一級(jí)會(huì)計(jì)科目，36個(gè)負(fù)債類一級(jí)會(huì)計(jì)科目，5個(gè)共同類一級(jí)會(huì)計(jì)科目，7個(gè)所有者權(quán)益類一級(jí)會(huì)計(jì)科目、7個(gè)成本類一級(jí)會(huì)計(jì)科目，34個(gè)損益類一級(jí)會(huì)計(jì)科目。這些會(huì)計(jì)科目涵蓋了各類行業(yè)企業(yè)全部的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，其中行業(yè)專用會(huì)計(jì)科目68個(gè)，形成了我國(guó)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)科目體系，填補(bǔ)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理規(guī)定的空白，構(gòu)建了新世紀(jì)我國(guó)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的基本框架和主要內(nèi)容，成為我國(guó)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)際工作的具有劃時(shí)代意義的里程碑。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)科目的缺陷分析

(一)會(huì)計(jì)要素設(shè)置的缺陷會(huì)計(jì)要素的設(shè)置還存在著缺陷：

(1)與國(guó)際會(huì)計(jì)的設(shè)置不一致。在我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中，會(huì)計(jì)要素分為兩類：第一類是反映財(cái)務(wù)狀況的要素資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益，在分類和內(nèi)容上與世界各國(guó)基本一致。個(gè)別國(guó)家又將某些要素進(jìn)行分解，如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)將影響權(quán)益要素的業(yè)主投資、業(yè)主派得作為兩個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素；英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)將所有者投資作為一個(gè)獨(dú)立的要素。第二類是反映經(jīng)營(yíng)成果的收入、費(fèi)用和利潤(rùn)要素，在分類上與世界各國(guó)存在一定的差別。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)設(shè)置收益和費(fèi)用兩個(gè)要素，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)設(shè)置營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用、利得、損失、綜合收益等5個(gè)要素；英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)設(shè)置利得、損失和向所有者分配等3個(gè)要素；加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)設(shè)置收入、費(fèi)用、利得、損失等4個(gè)要素；澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AAsB)則引用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的設(shè)置，只有收入和費(fèi)用兩個(gè)要素；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)只是在損益計(jì)算時(shí)涉及到收入、費(fèi)用、利潤(rùn)，但沒(méi)有將它們作為獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素。而且各國(guó)對(duì)收入和費(fèi)用要素的界定存在較大分歧。例如，我國(guó)和美國(guó)采用了狹義的定義，認(rèn)為收入僅指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益流入，包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入；贊用僅指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益流出，包括主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、其他業(yè)務(wù)成本、營(yíng)業(yè)稅金及附加、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用。并采用收入與費(fèi)用的配比原則，強(qiáng)調(diào)兩者之間的因果關(guān)系。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和英國(guó)采用了廣義的概念，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)采用的是“收益”和“費(fèi)用”，收益包括利得，費(fèi)用包括損失，英國(guó)則采用了“利得”和“損失”，其中利得包括收入，損失包括費(fèi)用。

(2)將利潤(rùn)作為反映經(jīng)營(yíng)成果的要素不符合會(huì)計(jì)的基本理論。會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則是所有具體準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，是用來(lái)指導(dǎo)、評(píng)估和發(fā)展具體準(zhǔn)則，為具體準(zhǔn)則的制定提供理論上的依據(jù)，在整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之中處于基礎(chǔ)位置。在會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中對(duì)會(huì)計(jì)核算的對(duì)象進(jìn)行總體概括就是會(huì)計(jì)要素。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則將利潤(rùn)定義為企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果，它包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)人當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等。其中直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失，是指應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益發(fā)生增減變動(dòng)的、與所有者投入資本或者向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的利得或者損失。據(jù)此，利潤(rùn)的計(jì)算取決于收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)人當(dāng)期

利潤(rùn)的利得和損失金額。與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相比，我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將利潤(rùn)作為一個(gè)要素實(shí)有不妥，理由是利潤(rùn)只是收入和費(fèi)用的計(jì)算結(jié)果，將其作為會(huì)計(jì)要素之一是不科學(xué)的。另外，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第十條規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特征確定會(huì)計(jì)要素，這就是實(shí)質(zhì)重于形式原則，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中收入和費(fèi)用是經(jīng)常發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為會(huì)計(jì)要素，而利潤(rùn)只是收入和費(fèi)用二者相減的結(jié)果，將其作為一個(gè)會(huì)計(jì)要素在基本準(zhǔn)則中列示，違背了會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)地位。

(3)在收入和費(fèi)用范圍的界定上不科學(xué)。新企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則將收入定義為企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入，同時(shí)取消了“銷售商品、提供勞務(wù)及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等”的描述性語(yǔ)句，更加符合企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)多元化、復(fù)雜化的現(xiàn)時(shí)特征。將費(fèi)用定義為企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出。但是在范圍界定上不科學(xué)，在期末結(jié)轉(zhuǎn)、計(jì)算利潤(rùn)時(shí)卻又包括了在非日?；顒?dòng)中取得的利得和損失。例如在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作中，將“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”、“其他業(yè)務(wù)收入”、“投資收益”、“營(yíng)業(yè)外收入”、“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”、“其他業(yè)務(wù)成本”、“營(yíng)業(yè)外支出”、“管理費(fèi)用”、“銷售費(fèi)用”、“財(cái)務(wù)費(fèi)用”、“營(yíng)業(yè)稅金及附加”等所有損益類賬戶的余額結(jié)轉(zhuǎn)到本年利潤(rùn)，這樣一來(lái)就使得收入和費(fèi)用的范圍前后不一致，內(nèi)涵和外延不一致，缺乏一定的科學(xué)性。

(二)會(huì)計(jì)科目設(shè)置的缺陷新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)科目設(shè)置也存在如下不足：一是會(huì)計(jì)科目的設(shè)置與會(huì)計(jì)要素不一致。如前所述，會(huì)計(jì)科目是對(duì)會(huì)計(jì)要素具體內(nèi)容進(jìn)行分類所形成的項(xiàng)目。因此，會(huì)計(jì)科目應(yīng)當(dāng)以會(huì)計(jì)要素的分類為前提設(shè)置，具體反映各類會(huì)計(jì)要素的詳細(xì)情況。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)置了資產(chǎn)、負(fù)債、共同、所有者權(quán)益、成本、損益等六大類會(huì)計(jì)科目，這種分類顯然與會(huì)計(jì)要素的分類不一致，導(dǎo)致了人們對(duì)會(huì)計(jì)科目的歧義理解，不利于會(huì)計(jì)工作的開展。二是會(huì)計(jì)科目的分類不科學(xué)。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)科目的設(shè)置在一定程度上違背了科學(xué)分類的原則，違背了會(huì)計(jì)信息的明晰性原則，將某些性質(zhì)相同的交易或事項(xiàng)歸類在一起，給會(huì)計(jì)理論的發(fā)展和實(shí)際工作帶來(lái)了一定的不便。例如設(shè)置了成本類會(huì)計(jì)科目，如生產(chǎn)成本和制造費(fèi)用等。顯而易見，生產(chǎn)成本和制造費(fèi)用等的發(fā)生，在形成產(chǎn)品之前，其實(shí)物形式是半成品或者在產(chǎn)品，其價(jià)值在半成品或者在產(chǎn)品之間的轉(zhuǎn)銷，最后構(gòu)成庫(kù)存商品的成本，其間一直為企業(yè)擁有或控制，符合資產(chǎn)的條件，應(yīng)當(dāng)劃歸資產(chǎn)類；再如，將構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的要素，劃分了損益類會(huì)計(jì)科目。眾所周知，利潤(rùn)是全部收入減去全部費(fèi)用的差額，而收入和費(fèi)用是兩類性質(zhì)不同的交易或事項(xiàng)，會(huì)計(jì)處理方法截然相反，將其共同歸納在損益類會(huì)計(jì)科目中，給會(huì)計(jì)實(shí)際工作帶來(lái)了諸多不便。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)科目重構(gòu)的建議

(一)會(huì)計(jì)要素的重構(gòu)　會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的高度概括，是反映會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的基本單位，也是構(gòu)成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的基本部分，它提供了會(huì)計(jì)科目和賬戶的設(shè)置基礎(chǔ)，是會(huì)計(jì)核算及其方法的選擇和運(yùn)用前提，應(yīng)當(dāng)按照會(huì)計(jì)的基本理論和原則，并結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際劃分和設(shè)置會(huì)計(jì)要素。

(1)堅(jiān)持會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)地位，科學(xué)劃分會(huì)計(jì)要素。在會(huì)計(jì)要素的設(shè)置上，堅(jiān)持會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)地位，進(jìn)一步與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，按照企業(yè)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，設(shè)置資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益、費(fèi)用等五大要素。其中資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益是反映財(cái)務(wù)狀況的要素，其內(nèi)容與新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致；收益和費(fèi)用是反映經(jīng)營(yíng)成果的要素。五大要素之間形成會(huì)計(jì)的基本等式，即資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益+收益-費(fèi)用，或者資產(chǎn)+費(fèi)用=負(fù)債+所有者權(quán)益+收益，這樣五大會(huì)計(jì)要素形成了一個(gè)閉合回路，全面地反映了企業(yè)的交易或事項(xiàng)。之所以沒(méi)有設(shè)置利潤(rùn)會(huì)計(jì)要素，是因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上來(lái)講利潤(rùn)只是一定會(huì)計(jì)期間收益和費(fèi)用相比較的結(jié)果，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)導(dǎo)致了企業(yè)的權(quán)益增加，已經(jīng)反映在所有者權(quán)益之中，依據(jù)互排性原則，同一層次會(huì)計(jì)要素的設(shè)置不能重疊，而且企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果在損益表中完全可以得以反映，如果再設(shè)置利潤(rùn)要素實(shí)屬不當(dāng)。當(dāng)然，利潤(rùn)是經(jīng)營(yíng)成果的最終體現(xiàn)，也是衡量企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況最直接的指標(biāo)，建議將利潤(rùn)在具體準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)范，并將其納入財(cái)務(wù)報(bào)告要素。這樣既維護(hù)了基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)地位，又可以為會(huì)計(jì)信息使用者提供更加系統(tǒng)、詳細(xì)的信息，較好地解決了基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的主次關(guān)系。

(2)科學(xué)界定收益和費(fèi)用。在收益和費(fèi)用的定義和劃分上，可采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的劃分標(biāo)準(zhǔn)，用廣義的概念將收益定義為在一定會(huì)計(jì)期間導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的經(jīng)濟(jì)利益的總流入，表現(xiàn)為資產(chǎn)的流入或增值，或者是負(fù)債減少。按照與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)性，將收益劃分為收入和利得。收入是企業(yè)在日常活動(dòng)中形成的、導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。利得是企業(yè)在非日?；顒?dòng)中形成的、導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的經(jīng)濟(jì)利益的總流入，并在具體準(zhǔn)則中明確規(guī)定收入和利得的具體規(guī)范。將費(fèi)用定義為在一定會(huì)計(jì)期間導(dǎo)致權(quán)益減少的經(jīng)濟(jì)利益的流出，表現(xiàn)為資產(chǎn)的流出或折耗，或者負(fù)債的增加。按照與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)性，將費(fèi)用劃分為經(jīng)營(yíng)支出(簡(jiǎn)稱支出，下同)和損失。支出是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的、導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出。損失是指企業(yè)在非日?；顒?dòng)中發(fā)生的、導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的經(jīng)濟(jì)利益總流出，并在具體準(zhǔn)則中明確規(guī)定支出和損失的具體規(guī)范。按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則第十四條和第十六條的規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)處理時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守明晰性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則。據(jù)此，本文認(rèn)為會(huì)計(jì)要素的設(shè)置既要符合會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容，反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，又要簡(jiǎn)明扼要，便于使用者理解和使用。從利得和損失的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，利得與收入一樣，都代表經(jīng)濟(jì)利益的流入，都會(huì)引起所有者權(quán)益的增加；損失與費(fèi)用一樣，都代表經(jīng)濟(jì)利益的流出，都會(huì)引起所有者權(quán)益的減少，在性質(zhì)上是相同的，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。它們之間唯一的區(qū)別在于收入和費(fèi)用是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中交易或事項(xiàng)引起的經(jīng)濟(jì)利益的流入與流出，利得和損失是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的、偶發(fā)的交易或事項(xiàng)引起的經(jīng)濟(jì)利益的流入與流出。為此，本文將利得與收入、損失與費(fèi)用合并為收益類會(huì)計(jì)要素，既符合實(shí)質(zhì)重于形式原則，又使得會(huì)計(jì)要素的劃分簡(jiǎn)明易懂。

第2篇：國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度范文

一、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅收：處理企業(yè)、國(guó)家以及社會(huì)之間利益關(guān)系的切合點(diǎn)

要說(shuō)明財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系作出回答。

財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅務(wù)之間的關(guān)系，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從本文所研究的問(wèn)題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國(guó)家和社會(huì)之間利益關(guān)系的三個(gè)切合點(diǎn)。改革開放之前是這樣，改革開放以來(lái)，乃至于將來(lái)建立起成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，這個(gè)結(jié)論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這三是也就有不同的結(jié)合方式。

改革開放以前，基本經(jīng)濟(jì)成份是國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是通過(guò)指令性實(shí)現(xiàn)資源的配置和社會(huì)總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國(guó)有企業(yè)也采取和類似于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。就分配制來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為社會(huì)總產(chǎn)品分配主體，按照經(jīng)典作者所闡述的社會(huì)主義分配原則，實(shí)行對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的統(tǒng)一分配，形成補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)基金，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生。其中，財(cái)務(wù)制度通過(guò)規(guī)定資金投入、資產(chǎn)計(jì)價(jià)、成本補(bǔ)償、收益確定、利潤(rùn)分配、基金形成等標(biāo)準(zhǔn)，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財(cái)務(wù)制度也是國(guó)家稅收的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)制度所劃定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是確定稅基的依據(jù)。而會(huì)計(jì)制度則是按照復(fù)式記賬要求，根據(jù)財(cái)務(wù)制度和稅法所規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)科目、報(bào)告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時(shí)的會(huì)計(jì)制度本質(zhì)上是薄記制度。

實(shí)踐證明，以上分配制度以及與其相適應(yīng)的財(cái)務(wù)制度、稅收制度和會(huì)計(jì)制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權(quán)力高度集中。補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國(guó)家手中。企業(yè)沒(méi)有自，大到基建項(xiàng)目，小到更新改造，乃至職工福利設(shè)施，都是政府部門決定的。第二，分配過(guò)程缺乏制約。社會(huì)總產(chǎn)品有多少用于補(bǔ)償基金，有多少用于消費(fèi)基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務(wù)于國(guó)家計(jì)劃和預(yù)算，而沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)生活自身的規(guī)律。根據(jù)國(guó)家計(jì)劃和平衡預(yù)算的需要，可以調(diào)整成本開支范圍和開支標(biāo)準(zhǔn)，可以推遲確認(rèn)損失。這就是通常所說(shuō)的"計(jì)劃決定財(cái)政，財(cái)政決定財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì)"的運(yùn)行機(jī)制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關(guān)系，看不到相互制衡。

由于分配權(quán)力集中，又缺乏內(nèi)部制衡，導(dǎo)致分配比例失調(diào)，突出表現(xiàn)是補(bǔ)償和消費(fèi)大量欠賬，如，固定資產(chǎn)更新改造欠賬職工福利欠賬，環(huán)境治理欠賬，等等。這些隱患現(xiàn)在已經(jīng)充分暴露出來(lái)，成為當(dāng)前改革和發(fā)展道路上的嚴(yán)重障礙。

一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的社會(huì)總產(chǎn)品補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)展基金之間進(jìn)行分配。這一結(jié)論適應(yīng)于各種社會(huì)和各種體制。問(wèn)題在于如何進(jìn)行分配，由哪個(gè)主體進(jìn)行分配，在哪些層次進(jìn)行分配，根據(jù)什么進(jìn)行分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的突出問(wèn)題在于，社會(huì)總產(chǎn)品是在國(guó)家層次進(jìn)行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說(shuō)，社會(huì)資金實(shí)行的是宏觀循五，補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金是根據(jù)國(guó)家計(jì)劃進(jìn)而通過(guò)財(cái)務(wù)制度進(jìn)行分配的。改革的方面是，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認(rèn)企業(yè)是商品經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，在企業(yè)層次上進(jìn)行分配，按照資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律組織企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)核算。

企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經(jīng)過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程實(shí)現(xiàn)資本的增值，對(duì)資本僧值進(jìn)行分配，形成新的存量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，我們就很容易地找到界定財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下分配問(wèn)題的癥結(jié)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不是投資本運(yùn)行規(guī)律組織社會(huì)再生產(chǎn)，社會(huì)部產(chǎn)品價(jià)值和新增價(jià)值界定取決于財(cái)務(wù)制度，服務(wù)于國(guó)家計(jì)劃和年度預(yù)算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導(dǎo)致分配關(guān)系和分配比例的扭曲，這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)前普遍面臨生存危機(jī)的深刻背景。

一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)通過(guò)價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息。這個(gè)結(jié)論基本上是正確的。但會(huì)計(jì)的深刻意義還在于，通過(guò)資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和收入、費(fèi)用、利潤(rùn)的確認(rèn)和計(jì)量，它劃定了資本存量和增值量的界限，其中資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三個(gè)要素劃定了資本存量的界限，而收入、費(fèi)用和利潤(rùn)三個(gè)要素劃定了資本增量的界限，這六個(gè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，貫串于會(huì)計(jì)循環(huán)的全過(guò)程，是會(huì)計(jì)職業(yè)的崇高追求所在，也是企業(yè)的得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。包括國(guó)家在內(nèi)的投資者所執(zhí)行的財(cái)務(wù)活動(dòng)，實(shí)際上是基于存量和增量的分割所進(jìn)行的資源的配置，包括資本（即存量）的投放和利潤(rùn)（即增量）的分配。稅收也是在合理劃分存量和增量的基礎(chǔ)上對(duì)增值的分配，盡管參與分配的法量依據(jù)完全不同于財(cái)務(wù)活動(dòng)。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)制度

前面已經(jīng)說(shuō)到，傳統(tǒng)分配制下，財(cái)務(wù)制度直接地執(zhí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的職能。是國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)品分配的工具。由于分配權(quán)力高度集中且缺乏制衡，導(dǎo)致分配結(jié)構(gòu)失調(diào)，弊病甚多。為此，我們建議全合認(rèn)訓(xùn)并重新界定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)和功能，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能轉(zhuǎn)交由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)執(zhí)行，建立起體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則、約束機(jī)制健全的社會(huì)總產(chǎn)品分配體制。

問(wèn)題是，為什么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠執(zhí)行這些職能，并且能夠避免傳統(tǒng)財(cái)務(wù)制度的弊端呢。這是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在機(jī)理決定的。

第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和人類智慧的結(jié)晶。經(jīng)過(guò)近百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為有一套邏輯嚴(yán)密的概念體系支撐的規(guī)范系統(tǒng)。象真實(shí)與公允、權(quán)責(zé)發(fā)生制、可比性、謹(jǐn)慎等概念和原則，已經(jīng)成為會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的因有觀念，規(guī)范著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，不僅支撐著會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用，同樣也使資本存量與增量的分分割建立在合理基礎(chǔ)之上。

第二，在由投資者、債權(quán)人、管理者、政府部門、企業(yè)職工和會(huì)計(jì)職業(yè)等所級(jí)成的多角關(guān)系中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為處理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系在內(nèi)的穩(wěn)定器。企業(yè)是各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。這里所講的經(jīng)濟(jì)利益，既可能表現(xiàn)為直接經(jīng)濟(jì)利益，也可能表來(lái)為經(jīng)經(jīng)濟(jì)信息形式存在的間接利益，因?yàn)檎l(shuí)擁有更多的信息，誰(shuí)就有更多的決策能力和影響能力，并獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。其中，對(duì)我們本文所要討論的問(wèn)題有意義的，是其直接經(jīng)濟(jì)利益方面。會(huì)計(jì)除了其固有信息功能外，另一個(gè)重要功能是資本存量與增量這間的分割功能。對(duì)于股權(quán)投資者來(lái)說(shuō)，存量是其眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的保證，一般情況下，會(huì)傾向于多確認(rèn)存量（當(dāng)然，例外的情況也是有的。比如，對(duì)于短線投資者來(lái)說(shuō)，只在意企業(yè)的短期價(jià)值，可能會(huì)傾向于多確認(rèn)增量。而這本身就說(shuō)明了多元利益的存在）；對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，他們一般也傾向于多確認(rèn)認(rèn)存量，因?yàn)?，存量充分意味著債?quán)的安全系數(shù)更大一些；對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō)，其直接利益是稅收利益，多確認(rèn)增量，意味著更大稅基；對(duì)于企業(yè)職工來(lái)說(shuō)，其報(bào)酬往往是與企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)相聯(lián)系的，他們也會(huì)傾向于多確認(rèn)增量（當(dāng)然，基于長(zhǎng)期雇用、追求長(zhǎng)期利益的情形也是有的）。類似于這樣的利益主體及其利益傾向，還可以

舉出一些。為了協(xié)調(diào)各種利益矛盾，會(huì)計(jì)職業(yè)最早以中間人的面貌出現(xiàn)，主持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。

后來(lái)的實(shí)踐證明，會(huì)計(jì)職業(yè)也是有自己獨(dú)立的利益的，即，以最小的風(fēng)險(xiǎn)，獲取最大的收益。其中，收益表現(xiàn)為市場(chǎng)份額、審計(jì)取費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為可能的審計(jì)失誤以及由此引起各種利益主體的訴求。所以它在行使其職能時(shí)，就會(huì)考慮特定利益關(guān)系中的力量對(duì)比，并以對(duì)自己有利的方式進(jìn)行政策選擇和設(shè)計(jì)。這正是為什么美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)限先后從會(huì)計(jì)職業(yè)轉(zhuǎn)移到獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體手中的真實(shí)背景。

基于以上分析，我們有理由將現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的制定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)的職能分解出來(lái)，使其成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能，建立比較完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成機(jī)制，有效地負(fù)擔(dān)起資本存量與增量的分割職能。將財(cái)務(wù)分配和稅收分配以及其他分配形式建立在合理劃定資本存量和增量的基礎(chǔ)上。

將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割取能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能以后，相應(yīng)的問(wèn)題是，是否取消國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。筆者認(rèn)為，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則職能，并不意味著取消國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。相反，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則，改善和加強(qiáng)國(guó)家作為所有者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。

所謂財(cái)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理，都是圍繞資源的配置和分配進(jìn)行的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置和分配基本上是由所有者在國(guó)家法律約束和計(jì)劃指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。資金投資到哪里，投資多少，從哪里籌資，怎樣安排資金結(jié)構(gòu)，利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分配，多少分配給投資者，多少用于后備和發(fā)展，基本上是所有者決定的，或者由管理部門在投資者的指導(dǎo)下進(jìn)行。國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理至多是從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保證小股東或債權(quán)人的利益作出必要的制度規(guī)范?？赡艿念I(lǐng)域有，利潤(rùn)分配順序，社會(huì)保障基金的提取，后備基金的建立，等等?，F(xiàn)行公司法律對(duì)這類問(wèn)題已經(jīng)作出規(guī)定。

而國(guó)有企業(yè)的情況就大大不同了。國(guó)家是國(guó)有企業(yè)所有者，或者通過(guò)法人行使所有者職能。國(guó)家必須對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行管理。理由是：

第一，所有者對(duì)其資本的管理和控制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以正常運(yùn)行的保證。而國(guó)有企業(yè)的所有者是國(guó)家，對(duì)于國(guó)有資本的投放和國(guó)有資產(chǎn)收益的分配以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的考核，必須由國(guó)家來(lái)執(zhí)行。

第二，國(guó)有企業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)目的的重要途徑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一個(gè)重要而特殊的經(jīng)濟(jì)成份。國(guó)有企業(yè)固然要以盈利為目的，但其所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)也是十分重要的，比如形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的職能，平抑物價(jià)的職能、解決就業(yè)的職能等等。這都要通過(guò)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第三，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的自我約束機(jī)制要弱得多，隨的經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)比非國(guó)有企業(yè)也要大得多。在任何一種經(jīng)濟(jì)體制中，都表現(xiàn)為一系列的授權(quán)過(guò)程。于對(duì)非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，有的是由所有者本人直接經(jīng)營(yíng)，自己授權(quán)自己，其責(zé)任心和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都是很強(qiáng)的。有的則是由私人投資的股份公司，也具有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)然，由于掌握企業(yè)命運(yùn)的大股東，對(duì)小股東潛在的損害，保留必要的后備。公司法律有關(guān)條款起的就是這樣的作用。而在國(guó)有企業(yè)，授權(quán)層次大大增加，有時(shí)甚至不能直接確指是誰(shuí)授權(quán)的。這就大大增加了授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。注重眼前利潤(rùn)而忽視長(zhǎng)期利潤(rùn)，剝奪性經(jīng)營(yíng)而不注意資本維護(hù)和技術(shù)開發(fā)，冒險(xiǎn)而不顧忌后果，等等。這就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)一再提醒的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象。可以說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)比非國(guó)有企業(yè)要大得多。這就有必要改善和加強(qiáng)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理和監(jiān)督，比如規(guī)定和監(jiān)控負(fù)債比率、流動(dòng)性比率指標(biāo)等等。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法

在傳統(tǒng)體制下，稅法和會(huì)計(jì)制度都是以財(cái)務(wù)制度為依據(jù)的。會(huì)計(jì)制度根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定的計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范賬務(wù)處理方法和程序，而稅法則根據(jù)財(cái)務(wù)制度確定稅基。隨著會(huì)計(jì)制度改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立和完善，資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定職能將由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)承擔(dān)。

需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題是，如何處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的關(guān)系，是將稅基完全建立在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，還是另行制定一套扣稅辦法?；蛘邔⒍惙ㄅc會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一起來(lái)。最近幾年，不少同志倡導(dǎo)建立一門獨(dú)立的稅收會(huì)計(jì)學(xué)，并發(fā)表了一些研究成果?？偟膩?lái)說(shuō)，有兩種意見，一種觀點(diǎn)是，稅收會(huì)計(jì)學(xué)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它集中研究和處理企業(yè)與稅收有關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，比如，增值稅的會(huì)計(jì)處理，以及納稅申報(bào)。還有一種觀點(diǎn)是，鑒于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)不同以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)實(shí)分配，即所得稅會(huì)計(jì)。更有人建議，不但要確認(rèn)所得稅的時(shí)間性差異和永久性差異，并進(jìn)行跨期分推，在此基礎(chǔ)上建立稅收會(huì)計(jì)學(xué)。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，從會(huì)計(jì)的角度看，企業(yè)的納稅業(yè)務(wù)，與企業(yè)其他各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并沒(méi)有什么兩樣，交納各種稅收，所導(dǎo)致的企業(yè)納稅久務(wù)形成的負(fù)債以及多交稅收而應(yīng)當(dāng)退回稅款所形成的資產(chǎn)，與企業(yè)對(duì)存貨、固定資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算原則是一樣的，都要遵循有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。單獨(dú)建立一門納稅會(huì)計(jì)學(xué)，就象要建立應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)學(xué)、存貨會(huì)計(jì)學(xué)、固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)學(xué)一樣說(shuō)不過(guò)去。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，涉及到要不要保持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法在資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定上的一致。就成本和效益方面考慮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法如果能夠協(xié)調(diào)好乃至統(tǒng)一起來(lái)，當(dāng)然是一件好事。因?yàn)槟菢蛹扔兄诤?jiǎn)化企業(yè)會(huì)計(jì)核算，又便于稅收征管。然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在立法宗旨、服務(wù)對(duì)象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的。就當(dāng)前實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多項(xiàng)目的處理上已經(jīng)出現(xiàn)了一些差異。絕對(duì)地講會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法保持一致，已經(jīng)行不通了。但是，贊成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，甚至人為地夸大兩者的差異，而不應(yīng)當(dāng)盡量保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的協(xié)調(diào)一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。實(shí)際上，某些稅收政策的獎(jiǎng)勵(lì)或抑制作用是有限的，特別是在我國(guó)目前經(jīng)營(yíng)環(huán)境和企業(yè)機(jī)制下，更是這樣。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在某些項(xiàng)目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上的差異的處理，筆者贊同我國(guó)現(xiàn)任會(huì)計(jì)制度有關(guān)所得稅核算的規(guī)定，即，企業(yè)可以選擇采用應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法。

有同志建議，不但要跨期分配所得稅，還要確認(rèn)增值稅時(shí)間性差異，并進(jìn)行跨期分配，進(jìn)而建立起稅收會(huì)計(jì)學(xué)。筆者認(rèn)為，借鑒所得稅跨期分配原理進(jìn)行流轉(zhuǎn)稅的跨期分期，不失為一種嘗試，但需要注意以下兩點(diǎn)：第一，任何一種會(huì)計(jì)方法的采用，都要符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)和特定環(huán)境，符合成本與效益原則，不能為會(huì)計(jì)而會(huì)計(jì)，為研究而研究；第二，流轉(zhuǎn)稅跨期分配與所得稅跨期分配一樣，都是會(huì)計(jì)原理和會(huì)計(jì)原則的具體運(yùn)用，屬于某一類會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，指望因此形成一門稅收會(huì)計(jì)學(xué)，無(wú)論是理論上，還是在實(shí)踐上，都是不能成立的。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系，所要解決的實(shí)際上是會(huì)計(jì)規(guī)范本身的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。廣義上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)制度的一種形式，就象會(huì)計(jì)制度以外，還有會(huì)計(jì)規(guī)章、會(huì)計(jì)規(guī)則、會(huì)計(jì)規(guī)定、會(huì)計(jì)處理辦法等多種法規(guī)體例一樣。20世紀(jì)80年代初開始搞會(huì)計(jì)改革，乃至于系統(tǒng)研究會(huì)計(jì)制度改革，開始用

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)稱謂，很大程序上受到西方會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。因?yàn)槊绹?guó)、英國(guó)、加拿大以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都稱accountingstandards或accountingprinciples，分別譯為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）和會(huì)計(jì)原則，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大量介紹和譯述西方國(guó)家會(huì)計(jì)文獻(xiàn)，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)詞成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下會(huì)計(jì)規(guī)范的象征。記得當(dāng)時(shí)還曾就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或會(huì)計(jì)原則的區(qū)別或聯(lián)系以及我們?cè)撨x用哪一個(gè)名稱進(jìn)行過(guò)多次討論和論證，后來(lái)在1988年義召開的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基本理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組的的研究會(huì)主達(dá)成一致意見，今天統(tǒng)一用"會(huì)計(jì)準(zhǔn)則"一詞，不再在名詞上爭(zhēng)論了。

現(xiàn)在我們討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系。已經(jīng)不再是名詞本身的討論。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度現(xiàn)在都以其現(xiàn)實(shí)存在，直接影響著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)理論。當(dāng)然，由于已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎成為新的會(huì)計(jì)規(guī)范的代名詞，因而影響更大一些。我們現(xiàn)在要討論的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上是指已經(jīng)或即將的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則；而會(huì)計(jì)制度所涵蓋的內(nèi)容要廣泛得多，且復(fù)雜得多。其中有代表性的是"兩則兩制"中的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度和后來(lái)陸續(xù)的其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度，象公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)制度，還有股份公司會(huì)計(jì)制度、外商投資企業(yè)制度兩個(gè)會(huì)計(jì)制度。從現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度看，表現(xiàn)形式、體例結(jié)構(gòu)、詳略程度、政策選擇方面存在一定區(qū)別，但所涉及的內(nèi)容基本上是相同的，相互之間的關(guān)系確定需要理順，從而形成有分工又有協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的中國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范體系。

早在20世紀(jì)80年代末財(cái)政部著手研究和草擬會(huì)計(jì)改革發(fā)展規(guī)劃時(shí)，就提出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系這一動(dòng)議。1991年的《會(huì)計(jì)改革綱要（試行）》以及先后提出的《關(guān)于擬定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初步設(shè)想》等文件中，明確提出了建立包括基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的設(shè)想。當(dāng)時(shí)，按行為和所有制制定的國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度、國(guó)營(yíng)商業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度等基本上是以會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表格式為框架的，這就是本文前面所說(shuō)的，執(zhí)行的是薄記職能。也有一些例外，1985年的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度以及1992年年初的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，除了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表方面的內(nèi)容處，也獨(dú)立地規(guī)定了一些資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定政策。實(shí)施"兩則兩制"時(shí)，由于當(dāng)時(shí)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》只有一個(gè)基本準(zhǔn)則，尚不能滿足具體指導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，所以根據(jù)基本準(zhǔn)則按行業(yè)制定了13種會(huì)計(jì)制度。這些行業(yè)會(huì)計(jì)制度也相應(yīng)地充實(shí)一些會(huì)計(jì)政策的內(nèi)容，即資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定方面的內(nèi)容。這就是為什么隨著具體準(zhǔn)則制定工作取得進(jìn)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的重疊之處越來(lái)越多、我們?cè)絹?lái)越關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度關(guān)系問(wèn)題的根本原因。

如果說(shuō)，20世紀(jì)80年代末開始會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還主要是直觀地借鑒西方國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這名稱和形式，那么經(jīng)過(guò)10年來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的長(zhǎng)期實(shí)踐，我們切實(shí)感到，分要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)形式，有顯著的優(yōu)越性。一是分會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有可能將某個(gè)要素或業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露要求闡述得比較全面且清楚，邏輯嚴(yán)密；而會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，其核心是賬戶設(shè)置、記錄內(nèi)容和借貸規(guī)則，不可能象會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣根據(jù)特定要素或業(yè)務(wù)的需要靈活組織其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。二是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的規(guī)范形式，已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同，象法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也開始采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式。

曾經(jīng)普遍認(rèn)為，會(huì)計(jì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代會(huì)計(jì)制度。現(xiàn)在看來(lái)，評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)制度，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面辯證地看。就內(nèi)容來(lái)說(shuō)，通過(guò)會(huì)計(jì)制度規(guī)定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定等會(huì)計(jì)政策，并不是絕對(duì)不可行。有人說(shuō)會(huì)計(jì)制度規(guī)定過(guò)死，不利于企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的會(huì)計(jì)政策。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。實(shí)際上，并不是會(huì)計(jì)制度規(guī)定過(guò)死，而是財(cái)務(wù)制度規(guī)定過(guò)死，不能把財(cái)務(wù)制度的問(wèn)題算到會(huì)計(jì)的頭上；就現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度來(lái)說(shuō)，除了仍然過(guò)多受到財(cái)務(wù)制度制約之外，很難說(shuō)會(huì)計(jì)制度所規(guī)定的會(huì)計(jì)政策過(guò)死。再說(shuō)，就提高會(huì)計(jì)信息的可比性而言，企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇余地將越來(lái)越小。會(huì)計(jì)制度的問(wèn)題出在它的形式上，即如前面提到的，由于會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，因此，無(wú)法對(duì)特定會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量作充分交代，也就限制了它的作用范圍，這也是形式?jīng)Q定內(nèi)容的一個(gè)例子。

第3篇：國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度范文

一、 財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅收：處理企業(yè)、國(guó)家以及社會(huì)之間利益關(guān)系的切合點(diǎn)

要說(shuō)明財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系作出回答。

財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅務(wù)之間的關(guān)系，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從本文所研究的問(wèn)題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國(guó)家和社會(huì)之間利益關(guān)系的三個(gè)切合點(diǎn)。改革開放之前是這樣，改革開放以來(lái)，乃至于將來(lái)建立起成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，這個(gè)結(jié)論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這三是也就有不同的結(jié)合方式。

改革開放以前，基本經(jīng)濟(jì)成份是國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是通過(guò)指令性實(shí)現(xiàn)資源的配置和社會(huì)總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國(guó)有企業(yè)也采取和類似于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。就分配制來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為社會(huì)總產(chǎn)品分配主體，按照經(jīng)典作者所闡述的社會(huì)主義分配原則，實(shí)行對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的統(tǒng)一分配，形成補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)基金，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生。其中，財(cái)務(wù)制度通過(guò)規(guī)定資金投入、資產(chǎn)計(jì)價(jià)、成本補(bǔ)償、收益確定、利潤(rùn)分配、基金形成等標(biāo)準(zhǔn)，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財(cái)務(wù)制度也是國(guó)家稅收的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)制度所劃定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是確定稅基的依據(jù)。而會(huì)計(jì)制度則是按照復(fù)式記賬要求，根據(jù)財(cái)務(wù)制度和稅法所規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)科目、報(bào)告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時(shí)的會(huì)計(jì)制度本質(zhì)上是薄記制度。

實(shí)踐證明，以上分配制度以及與其相適應(yīng)的財(cái)務(wù)制度、稅收制度和會(huì)計(jì)制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權(quán)力高度集中。補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國(guó)家手中。企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)，大到基建項(xiàng)目，小到更新改造，乃至職工福利設(shè)施，都是政府部門決定的。第二，分配過(guò)程缺乏制約。社會(huì)總產(chǎn)品有多少用于補(bǔ)償基金，有多少用于消費(fèi)基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務(wù)于國(guó)家計(jì)劃和預(yù)算，而沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)生活自身的規(guī)律。根據(jù)國(guó)家計(jì)劃和平衡預(yù)算的需要，可以調(diào)整成本開支范圍和開支標(biāo)準(zhǔn)，可以推遲確認(rèn)損失。這就是通常所說(shuō)的"計(jì)劃決定財(cái)政，財(cái)政決定財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì)"的運(yùn)行機(jī)制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關(guān)系，看不到相互制衡。

由于分配權(quán)力集中，又缺乏內(nèi)部制衡，導(dǎo)致分配比例失調(diào)，突出表現(xiàn)是補(bǔ)償和消費(fèi)大量欠賬，如，固定資產(chǎn)更新改造欠賬職工福利欠賬，環(huán)境治理欠賬，等等。這些隱患現(xiàn)在已經(jīng)充分暴露出來(lái)，成為當(dāng)前改革和發(fā)展道路上的嚴(yán)重障礙。

一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的社會(huì)總產(chǎn)品補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)展基金之間進(jìn)行分配。這一結(jié)論適應(yīng)于各種社會(huì)和各種體制。問(wèn)題在于如何進(jìn)行分配，由哪個(gè)主體進(jìn)行分配，在哪些層次進(jìn)行分配，根據(jù)什么進(jìn)行分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的突出問(wèn)題在于，社會(huì)總產(chǎn)品是在國(guó)家層次進(jìn)行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說(shuō)，社會(huì)資金實(shí)行的是宏觀循五，補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金是根據(jù)國(guó)家計(jì)劃進(jìn)而通過(guò)財(cái)務(wù)制度進(jìn)行分配的。改革的方面是，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認(rèn)企業(yè)是商品經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，在企業(yè)層次上進(jìn)行分配，按照資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律組織企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)核算。

企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經(jīng)過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程實(shí)現(xiàn)資本的增值，對(duì)資本僧值進(jìn)行分配，形成新的存量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，我們就很容易地找到界定財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下分配問(wèn)題的癥結(jié)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不是投資本運(yùn)行規(guī)律組織社會(huì)再生產(chǎn)，社會(huì)部產(chǎn)品價(jià)值和新增價(jià)值界定取決于財(cái)務(wù)制度，服務(wù)于國(guó)家計(jì)劃和年度預(yù)算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導(dǎo)致分配關(guān)系和分配比例的扭曲，這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)前普遍面臨生存危機(jī)的深刻背景。

一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)通過(guò)價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息。這個(gè)結(jié)論基本上是正確的。但會(huì)計(jì)的深刻意義還在于，通過(guò)資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和收入、費(fèi)用、利潤(rùn)的確認(rèn)和計(jì)量，它劃定了資本存量和增值量的界限，其中資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三個(gè)要素劃定了資本存量的界限，而收入、費(fèi)用和利潤(rùn)三個(gè)要素劃定了資本增量的界限，這六個(gè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，貫串于會(huì)計(jì)循環(huán)的全過(guò)程，是會(huì)計(jì)職業(yè)的崇高追求所在，也是企業(yè)的得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。包括國(guó)家在內(nèi)的投資者所執(zhí)行的財(cái)務(wù)活動(dòng)，實(shí)際上是基于存量和增量的分割所進(jìn)行的資源的配置，包括資本（即存量）的投放和利潤(rùn)（即增量）的分配。稅收也是在合理劃分存量和增量的基礎(chǔ)上對(duì)增值的分配，盡管參與分配的法量依據(jù)完全不同于財(cái)務(wù)活動(dòng)。

二、 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)制度

前面已經(jīng)說(shuō)到，傳統(tǒng)分配制下，財(cái)務(wù)制度直接地執(zhí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的職能。是國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)品分配的工具。由于分配權(quán)力高度集中且缺乏制衡，導(dǎo)致分配結(jié)構(gòu)失調(diào)，弊病甚多。為此，我們建議全合認(rèn)訓(xùn)并重新界定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)和功能，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能轉(zhuǎn)交由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)執(zhí)行，建立起體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則、約束機(jī)制健全的社會(huì)總產(chǎn)品分配體制。

問(wèn)題是，為什么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠執(zhí)行這些職能，并且能夠避免傳統(tǒng)財(cái)務(wù)制度的弊端呢。這是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在機(jī)理決定的。

第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和人類智慧的結(jié)晶。經(jīng)過(guò)近百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為有一套邏輯嚴(yán)密的概念體系支撐的規(guī)范系統(tǒng)。象真實(shí)與公允、權(quán)責(zé)發(fā)生制、可比性、謹(jǐn)慎等概念和原則，已經(jīng)成為會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的因有觀念，規(guī)范著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，不僅支撐著會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用，同樣也使資本存量與增量的分分割建立在合理基礎(chǔ)之上。

第二，在由投資者、債權(quán)人、管理者、政府部門、企業(yè)職工和會(huì)計(jì)職業(yè)等所級(jí)成的多角關(guān)系中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為處理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系在內(nèi)的穩(wěn)定器。企業(yè)是各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。這里所講的經(jīng)濟(jì)利益，既可能表現(xiàn)為直接經(jīng)濟(jì)利益，也可能表來(lái)為經(jīng)經(jīng)濟(jì)信息形式存在的間接利益，因?yàn)檎l(shuí)擁有更多的信息，誰(shuí)就有更多的決策能力和影響能力，并獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。其中，對(duì)我們本文所要討論的問(wèn)題有意義的，是其直接經(jīng)濟(jì)利益方面。會(huì)計(jì)除了其固有信息功能外，另一個(gè)重要功能是資本存量與增量這間的分割功能。對(duì)于股權(quán)投資者來(lái)說(shuō)，存量是其眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的保證，一般情況下，會(huì)傾向于多確認(rèn)存量（當(dāng)然，例外的情況也是有的。比如，對(duì)于短線投資者來(lái)說(shuō)，只在意企業(yè)的短期價(jià)值，可能會(huì)傾向于多確認(rèn)增量。而這本身就說(shuō)明了多元利益的存在）；對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，他們一般也傾向于多確認(rèn)認(rèn)存量，因?yàn)?，存量充分意味著債?quán)的安全系數(shù)更大一些；對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō)，其直接利益是稅收利益，多確認(rèn)增量，意味著更大稅基；對(duì)于企業(yè)職工來(lái)說(shuō)，其報(bào)酬往往是與企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)相聯(lián)系的，他們也會(huì)傾向于多確認(rèn)增量（當(dāng)然，基于長(zhǎng)期雇用、追求長(zhǎng)期利益的情形也是有的）。類似于這樣的利益主體及其利益傾向，還可以舉出一些。為了協(xié)調(diào)各種利益矛盾，會(huì)計(jì)職業(yè)最早以中間人的面貌出現(xiàn)，主持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。

后來(lái)的實(shí)踐證明，會(huì)計(jì)職業(yè)也是有自己獨(dú)立的利益的，即，以最小的風(fēng)險(xiǎn)，獲取最大的收益。其中，收益表現(xiàn)為市場(chǎng)份額、審計(jì)取費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為可能的審計(jì)失誤以及由此引起各種利益主體的訴求。所以它在行使其職能時(shí)，就會(huì)考慮特定利益關(guān)系中的力量對(duì)比，并以對(duì)自己有利的方式進(jìn)行政策選擇和設(shè)計(jì)。這正是為什么美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)限先后從會(huì)計(jì)職業(yè)轉(zhuǎn)移到獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體手中的真實(shí)背景。

基于以上分析，我們有理由將現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的制定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)的職能分解出來(lái)，使其成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能，建立比較完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成機(jī)制，有效地負(fù)擔(dān)起資本存量與增量的分割職能。將財(cái)務(wù)分配和稅收分配以及其他分配形式建立在合理劃定資本存量和增量的基礎(chǔ)上。

將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割取能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能以后，相應(yīng)的問(wèn)題是，是否取消國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。筆者認(rèn)為，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則職能，并不意味著取消國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。相反，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則，改善和加強(qiáng)國(guó)家作為所有者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。

所謂財(cái)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理，都是圍繞資源的配置和分配進(jìn)行的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置和分配基本上是由所有者在國(guó)家法律約束和計(jì)劃指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。資金投資到哪里，投資多少，從哪里籌資，怎樣安排資金結(jié)構(gòu)，利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分配，多少分配給投資者，多少用于后備和發(fā)展，基本上是所有者決定的，或者由管理部門在投資者的指導(dǎo)下進(jìn)行。國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理至多是從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保證小股東或債權(quán)人的利益作出必要的制度規(guī)范?？赡艿念I(lǐng)域有，利潤(rùn)分配順序，社會(huì)保障基金的提取，后備基金的建立，等等?，F(xiàn)行公司法律對(duì)這類問(wèn)題已經(jīng)作出規(guī)定。

而國(guó)有企業(yè)的情況就大大不同了。國(guó)家是國(guó)有企業(yè)所有者，或者通過(guò)法人行使所有者職能。國(guó)家必須對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行管理。理由是：

第一，所有者對(duì)其資本的管理和控制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以正常運(yùn)行的保證。而國(guó)有企業(yè)的所有者是國(guó)家，對(duì)于國(guó)有資本的投放和國(guó)有資產(chǎn)收益的分配以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的考核，必須由國(guó)家來(lái)執(zhí)行。

第二，國(guó)有企業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)目的的重要途徑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一個(gè)重要而特殊的經(jīng)濟(jì)成份。國(guó)有企業(yè)固然要以盈利為目的，但其所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)也是十分重要的，比如形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的職能，平抑物價(jià)的職能、解決就業(yè)的職能等等。這都要通過(guò)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第三，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的自我約束機(jī)制要弱得多，隨的經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)比非國(guó)有企業(yè)也要大得多。在任何一種經(jīng)濟(jì)體制中，都表現(xiàn)為一系列的授權(quán)過(guò)程。于對(duì)非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，有的是由所有者本人直接經(jīng)營(yíng)，自己授權(quán)自己，其責(zé)任心和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都是很強(qiáng)的。有的則是由私人投資的股份公司，也具有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)然，由于掌握企業(yè)命運(yùn)的大股東，對(duì)小股東潛在的損害，保留必要的后備。公司法律有關(guān)條款起的就是這樣的作用。而在國(guó)有企業(yè)，授權(quán)層次大大增加，有時(shí)甚至不能直接確指是誰(shuí)授權(quán)的。這就大大增加了授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。注重眼前利潤(rùn)而忽視長(zhǎng)期利潤(rùn)，剝奪性經(jīng)營(yíng)而不注意資本維護(hù)和技術(shù)開發(fā)，冒險(xiǎn)而不顧忌后果，等等。這就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)一再提醒的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)比非國(guó)有企業(yè)要大得多。這就有必要改善和加強(qiáng)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理和監(jiān)督，比如規(guī)定和監(jiān)控負(fù)債比率、流動(dòng)性比率指標(biāo)等等。

三、 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法

在傳統(tǒng)體制下，稅法和會(huì)計(jì)制度都是以財(cái)務(wù)制度為依據(jù)的。會(huì)計(jì)制度根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定的計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范賬務(wù)處理方法和程序，而稅法則根據(jù)財(cái)務(wù)制度確定稅基。隨著會(huì)計(jì)制度改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立和完善，資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定職能將由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)承擔(dān)。

需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題是，如何處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的關(guān)系，是將稅基完全建立在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，還是另行制定一套扣稅辦法?；蛘邔⒍惙ㄅc會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一起來(lái)。最近幾年，不少同志倡導(dǎo)建立一門獨(dú)立的稅收會(huì)計(jì)學(xué)，并發(fā)表了一些研究成果?？偟膩?lái)說(shuō)，有兩種意見，一種觀點(diǎn)是，稅收會(huì)計(jì)學(xué)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它集中研究和處理企業(yè)與稅收有關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，比如，增值稅的會(huì)計(jì)處理，以及納稅申報(bào)。還有一種觀點(diǎn)是，鑒于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)不同以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)實(shí)分配，即所得稅會(huì)計(jì)。更有人建議，不但要確認(rèn)所得稅的時(shí)間性差異和永久性差異，并進(jìn)行跨期分推，在此基礎(chǔ)上建立稅收會(huì)計(jì)學(xué)。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，從會(huì)計(jì)的角度看，企業(yè)的納稅業(yè)務(wù)，與企業(yè)其他各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并沒(méi)有什么兩樣，交納各種稅收，所導(dǎo)致的企業(yè)納稅久務(wù)形成的負(fù)債以及多交稅收而應(yīng)當(dāng)退回稅款所形成的資產(chǎn)，與企業(yè)對(duì)存貨、固定資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算原則是一樣的，都要遵循有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。單獨(dú)建立一門納稅會(huì)計(jì)學(xué)，就象要建立應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)學(xué)、存貨會(huì)計(jì)學(xué)、固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)學(xué)一樣說(shuō)不過(guò)去。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，涉及到要不要保持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法在資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定上的一致。就成本和效益方面考慮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法如果能夠協(xié)調(diào)好乃至統(tǒng)一起來(lái)，當(dāng)然是一件好事。因?yàn)槟菢蛹扔兄诤?jiǎn)化企業(yè)會(huì)計(jì)核算，又便于稅收征管。然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在立法宗旨、服務(wù)對(duì)象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的。就當(dāng)前實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多項(xiàng)目的處理上已經(jīng)出現(xiàn)了一些差異。絕對(duì)地講會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法保持一致，已經(jīng)行不通了。但是，贊成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，甚至人為地夸大兩者的差異，而不應(yīng)當(dāng)盡量保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的協(xié)調(diào)一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。實(shí)際上，某些稅收政策的獎(jiǎng)勵(lì)或抑制作用是有限的，特別是在我國(guó)目前經(jīng)營(yíng)環(huán)境和企業(yè)機(jī)制下，更是這樣。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在某些項(xiàng)目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上的差異的處理，筆者贊同我國(guó)現(xiàn)任會(huì)計(jì)制度有關(guān)所得稅核算的規(guī)定，即，企業(yè)可以選擇采用應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法。

有同志建議，不但要跨期分配所得稅，還要確認(rèn)增值稅時(shí)間性差異，并進(jìn)行跨期分配，進(jìn)而建立起稅收會(huì)計(jì)學(xué)。筆者認(rèn)為，借鑒所得稅跨期分配原理進(jìn)行流轉(zhuǎn)稅的跨期分期，不失為一種嘗試，但需要注意以下兩點(diǎn)：第一，任何一種會(huì)計(jì)方法的采用，都要符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)和特定環(huán)境，符合成本與效益原則，不能為會(huì)計(jì)而會(huì)計(jì)，為研究而研究；第二，流轉(zhuǎn)稅跨期分配與所得稅跨期分配一樣，都是會(huì)計(jì)原理和會(huì)計(jì)原則的具體運(yùn)用，屬于某一類會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，指望因此形成一門稅收會(huì)計(jì)學(xué)，無(wú)論是理論上，還是在實(shí)踐上，都是不能成立的。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系，所要解決的實(shí)際上是會(huì)計(jì)規(guī)范本身的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。廣義上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)制度的一種形式，就象會(huì)計(jì)制度以外，還有會(huì)計(jì)規(guī)章、會(huì)計(jì)規(guī)則、會(huì)計(jì)規(guī)定、會(huì)計(jì)處理辦法等多種法規(guī)體例一樣。20世紀(jì)80年代初開始搞會(huì)計(jì)改革，乃至于系統(tǒng)研究會(huì)計(jì)制度改革，開始用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)稱謂，很大程序上受到西方會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。因?yàn)槊绹?guó)、英國(guó)、加拿大以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都稱accounting standards 或accounting principles，分別譯為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）和會(huì)計(jì)原則，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大量介紹和譯述西方國(guó)家會(huì)計(jì)文獻(xiàn)，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)詞成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下會(huì)計(jì)規(guī)范的象征。記得當(dāng)時(shí)還曾就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或會(huì)計(jì)原則的區(qū)別或聯(lián)系以及我們?cè)撨x用哪一個(gè)名稱進(jìn)行過(guò)多次討論和論證，后來(lái)在1988年義召開的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基本理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組的的研究會(huì)主達(dá)成一致意見，今天統(tǒng)一用"會(huì)計(jì)準(zhǔn)則"一詞，不再在名詞上爭(zhēng)論了。

現(xiàn)在我們討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系。已經(jīng)不再是名詞本身的討論。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度現(xiàn)在都以其現(xiàn)實(shí)存在，直接影響著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)理論。當(dāng)然，由于已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎成為新的會(huì)計(jì)規(guī)范的代名詞，因而影響更大一些。我們現(xiàn)在要討論的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上是指已經(jīng)或即將的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則；而會(huì)計(jì)制度所涵蓋的內(nèi)容要廣泛得多，且復(fù)雜得多。其中有代表性的是"兩則兩制"中的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度和后來(lái)陸續(xù)的其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度，象公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)制度，還有股份公司會(huì)計(jì)制度、外商投資企業(yè)制度兩個(gè)會(huì)計(jì)制度。從現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度看，表現(xiàn)形式、體例結(jié)構(gòu)、詳略程度、政策選擇方面存在一定區(qū)別，但所涉及的內(nèi)容基本上是相同的，相互之間的關(guān)系確定需要理順，從而形成有分工又有協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的中國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范體系。

早在20世紀(jì)80年代末財(cái)政部著手研究和草擬會(huì)計(jì)改革發(fā)展規(guī)劃時(shí)，就提出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系這一動(dòng)議。1991年的《會(huì)計(jì)改革綱要（試行）》以及先后提出的《關(guān)于擬定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初步設(shè)想》等文件中，明確提出了建立包括基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的設(shè)想。當(dāng)時(shí)，按行為和所有制制定的國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度、國(guó)營(yíng)商業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度等基本上是以會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表格式為框架的，這就是本文前面所說(shuō)的，執(zhí)行的是薄記職能。也有一些例外，1985年的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度以及1992年年初的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，除了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表方面的內(nèi)容處，也獨(dú)立地規(guī)定了一些資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定政策。實(shí)施"兩則兩制"時(shí)，由于當(dāng)時(shí)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》只有一個(gè)基本準(zhǔn)則，尚不能滿足具體指導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，所以根據(jù)基本準(zhǔn)則按行業(yè)制定了13種會(huì)計(jì)制度。這些行業(yè)會(huì)計(jì)制度也相應(yīng)地充實(shí)一些會(huì)計(jì)政策的內(nèi)容，即資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定方面的內(nèi)容。這就是為什么隨著具體準(zhǔn)則制定工作取得進(jìn)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的重疊之處越來(lái)越多、我們?cè)絹?lái)越關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度關(guān)系問(wèn)題的根本原因。

如果說(shuō)，20世紀(jì)80年代末開始會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還主要是直觀地借鑒西方國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這名稱和形式，那么經(jīng)過(guò)10年來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的長(zhǎng)期實(shí)踐，我們切實(shí)感到，分要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)形式，有顯著的優(yōu)越性。一是分會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有可能將某個(gè)要素或業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露要求闡述得比較全面且清楚，邏輯嚴(yán)密；而會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，其核心是賬戶設(shè)置、記錄內(nèi)容和借貸規(guī)則，不可能象會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣根據(jù)特定要素或業(yè)務(wù)的需要靈活組織其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。二是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的規(guī)范形式，已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同，象法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也開始采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式。

曾經(jīng)普遍認(rèn)為，會(huì)計(jì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代會(huì)計(jì)制度。現(xiàn)在看來(lái)，評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)制度，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面辯證地看。就內(nèi)容來(lái)說(shuō)，通過(guò)會(huì)計(jì)制度規(guī)定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定等會(huì)計(jì)政策，并不是絕對(duì)不可行。有人說(shuō)會(huì)計(jì)制度規(guī)定過(guò)死，不利于企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的會(huì)計(jì)政策。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。實(shí)際上，并不是會(huì)計(jì)制度規(guī)定過(guò)死，而是財(cái)務(wù)制度規(guī)定過(guò)死，不能把財(cái)務(wù)制度的問(wèn)題算到會(huì)計(jì)的頭上；就現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度來(lái)說(shuō)，除了仍然過(guò)多受到財(cái)務(wù)制度制約之外，很難說(shuō)會(huì)計(jì)制度所規(guī)定的會(huì)計(jì)政策過(guò)死。再說(shuō)，就提高會(huì)計(jì)信息的可比性而言，企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇余地將越來(lái)越小。會(huì)計(jì)制度的問(wèn)題出在它的形式上，即如前面提到的，由于會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，因此，無(wú)法對(duì)特定會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量作充分交代，也就限制了它的作用范圍，這也是形式?jīng)Q定內(nèi)容的一個(gè)例子。

會(huì)計(jì)活動(dòng)包括確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)，因此，會(huì)計(jì)規(guī)范也就有確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告這四個(gè)可能的要素。無(wú)論是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都只包括確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告三個(gè)環(huán)節(jié)，而基本上沒(méi)有涉及記錄這個(gè)環(huán)節(jié)，就我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，必要時(shí)也有一些有關(guān)賬的規(guī)定，比如，單設(shè)賬戶還是合并反映，直接轉(zhuǎn)銷還是備抵方法，就屬于記錄的規(guī)定，因?yàn)椴挥绊懹?jì)量的最終結(jié)果。有關(guān)記錄環(huán)節(jié)，所解決的問(wèn)題主要有賬戶的設(shè)置、賬務(wù)處理程序、賬戶對(duì)應(yīng)關(guān)系，賬戶與報(bào)表項(xiàng)目的協(xié)調(diào)和配合等等?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的形式特別適合于記錄制度。所以，要不要用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則代替會(huì)計(jì)制度，實(shí)際上就變成了還要不要對(duì)會(huì)計(jì)記錄環(huán)節(jié)作出規(guī)定？有關(guān)記賬方面的事，是不是交給企業(yè)自己來(lái)做？