醫(yī)療糾紛處置制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛處置制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

醫(yī)療糾紛處理一直是各地政府頭痛的難題。浙江寧波市很早就開始探索醫(yī)療糾紛調(diào)解模式。2012年，寧波市出臺了《寧波市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置條例》，成為國內(nèi)首個處置醫(yī)療糾紛的地方性法規(guī)。

寧波市創(chuàng)新性地把保險理賠和人民調(diào)解引入醫(yī)患糾紛處置，通過獨立、公正的“第三方”力量，增加醫(yī)療糾紛處置的公平性、專業(yè)性和規(guī)范性，形成了一套預(yù)防處置醫(yī)患糾紛的長效機制。經(jīng)過多年實踐，取得了明顯成效，寧波模式成為醫(yī)療糾紛調(diào)解模式中的典范，被譽為醫(yī)患糾紛的“寧波解法”。

“第三方”模式探索

過去，醫(yī)療糾紛處理主要有三條途徑：一是醫(yī)患雙方自行協(xié)商調(diào)解，這種方式對抗性強，易出現(xiàn)醫(yī)鬧；二是請求衛(wèi)生部門調(diào)處，鑒定醫(yī)療事故。由于體制關(guān)系，患者對衛(wèi)生部門的調(diào)解不信任，包括醫(yī)療事故鑒定在內(nèi)，公信力都不高；三是法院訴訟，但訴訟過程時間長，還需支付大筆鑒定費，所以大多數(shù)人不選擇司法途徑。

面對醫(yī)療糾紛“私了”、“官了”、“官司了”都“難了”的情況，2008年，寧波市以“市長令”的形式，頒布實施《寧波市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置暫行辦法》，通過“政府引導(dǎo)、市場化運作、多部門協(xié)調(diào)、第三方介入”，將理賠處理機制和人民調(diào)解機制同時引入糾紛處置過程。在此基礎(chǔ)上，2012年，寧波市進一步推出《寧波市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置條例》，這是全國首部關(guān)于醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置的地方性法規(guī)。

“寧波解法”用一句話來概括就是“一條原則，兩個機制，三點突破，四方合作”?！耙粭l原則”是指遵循預(yù)防為主、依法處置、公平公正、及時便民的原則，為醫(yī)患雙方提供免費、依法、公平、便捷的公共服務(wù)產(chǎn)品。“兩個機制”是指實施醫(yī)療責(zé)任保險理賠協(xié)商機制和醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制，這是“寧波解法”的核心與靈魂。

寧波醫(yī)療責(zé)任保險不一樣的地方在于，醫(yī)療機構(gòu)不但購買保險，而且還購買了理賠服務(wù)，這是寧波市醫(yī)療責(zé)任保險最大的特點。寧波市五家保險公司聯(lián)合成立了“寧波市醫(yī)療責(zé)任保險共保體”，共保體下設(shè)醫(yī)療糾紛理賠處理中心，負(fù)責(zé)全市醫(yī)療糾紛補償。目前，寧波市所有公立醫(yī)療機構(gòu)都參加了醫(yī)療保險。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會由財政全額撥款，參與醫(yī)療糾紛調(diào)解不收取費用。醫(yī)調(diào)會的責(zé)任主要是調(diào)解，保險所起到的作用就是協(xié)商，兩者的作用不同。醫(yī)調(diào)會和理賠中心配合互補，共同組成了“寧波解法”的兩大核心。

寧波市明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，1萬元以上，醫(yī)療機構(gòu)不能自行解決，要么通過保險理賠，要么尋求人民調(diào)解。如果理賠協(xié)商成功了，雙方就簽署協(xié)商協(xié)議。如果協(xié)商失敗，案件就可以交給醫(yī)調(diào)會調(diào)解。如果調(diào)解成功，就可簽訂賠償協(xié)議；如果調(diào)解不成功，雙方還可以走司法途徑。

“三點突破”是指統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置協(xié)商賠付界線和加大醫(yī)鬧打擊力度?！八姆胶献鳌笔侵该鞔_了公安、司法、衛(wèi)生、保監(jiān)等政府部門職責(zé)。醫(yī)療糾紛發(fā)生是全社會共同的責(zé)任，相關(guān)部門都應(yīng)該密切合作。

糾紛轉(zhuǎn)移是關(guān)鍵

“寧波解法”能得到良性發(fā)展，關(guān)鍵在于“三個轉(zhuǎn)變”，即雙方協(xié)商人員的轉(zhuǎn)變，由醫(yī)療機構(gòu)代表轉(zhuǎn)變?yōu)槔碣r中心工作人員；糾紛處置地點的轉(zhuǎn)變，從醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)處置轉(zhuǎn)移至院外處置，由理賠中心或醫(yī)調(diào)會專用接待場所處置；接待方式的轉(zhuǎn)變，由單次、長時間、不平等的協(xié)商轉(zhuǎn)變?yōu)槎啻?、便捷、平等、充分的溝通和協(xié)商。

“三個轉(zhuǎn)變”有效改善了原來醫(yī)療糾紛處置過程中醫(yī)患雙方“針尖對麥芒”的對立狀態(tài)，避免了正常醫(yī)療工作秩序的破壞，提高了溝通的有效性和協(xié)商的成功率。

按照規(guī)定，對索賠金額超過1萬元的醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機構(gòu)必須通知理賠中心參與糾紛協(xié)商處理。理賠中心接到報案后，立即到場將醫(yī)療糾紛引導(dǎo)至理賠中心的服務(wù)點進行處置，從而第一時間將醫(yī)療糾紛“從院內(nèi)轉(zhuǎn)到院外”，這個轉(zhuǎn)移的過程非常重要。過去，醫(yī)療糾紛陷入“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的怪圈。一個重要的原因是，醫(yī)療糾紛發(fā)生在醫(yī)院內(nèi)，患方在醫(yī)院內(nèi)肯定有很大的情緒，往往難以平復(fù)，而院方在這種患方強烈情緒的壓力下甚至暴力下，也很難協(xié)商。

在醫(yī)院內(nèi)處理，會陷入一種無序的，非理性的處理，把醫(yī)患雙方引出來處理，把糾紛轉(zhuǎn)移，就能使雙方都比較冷靜，也相對好處理了。

轉(zhuǎn)移出來之后，理賠中心經(jīng)過案件查勘、咨詢、評估、協(xié)商等工作，提出初步協(xié)商處理意見，醫(yī)患雙方均認(rèn)同的，簽訂和解協(xié)議書或是通過調(diào)委會出具調(diào)解協(xié)議對協(xié)商結(jié)果加以確認(rèn)；協(xié)商不成的，醫(yī)患雙方可以向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會提出調(diào)解申請，也可以通過其他合法途徑解決醫(yī)療糾紛。理賠中心和人民調(diào)解委員會既相互獨立又互相聯(lián)動，既保證了協(xié)商的公信力，又提高了糾紛處理的效率。

除此之外，理賠處理中心還幫助衛(wèi)生部門及時掌握了解各醫(yī)院的醫(yī)療缺陷和過失，并及時跟蹤責(zé)任追究。衛(wèi)生部門根據(jù)建議，要求醫(yī)療機構(gòu)仔細(xì)分析責(zé)任原因，對責(zé)任程度較大的當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員加大了經(jīng)濟和行政處罰力度，也在一定程度上促進了醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)鉆研醫(yī)療業(yè)務(wù)知識，促進了醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進。

公信力是生命

截至2015年末，寧波市共受理醫(yī)療糾紛6350起，調(diào)解成功率94%，衛(wèi)生部門現(xiàn)場處置醫(yī)療糾紛次數(shù)由最初每年50余次減少到0次。“寧波解法”不僅節(jié)約了行政和司法資源，而且大大減少了“醫(yī)鬧”，職業(yè)“醫(yī)鬧”在寧波基本絕跡。醫(yī)院對醫(yī)療糾紛處理的滿意率為98.7%，患方滿意率為97.7%，無一例反悔。

“寧波解法”多年來能取得實效，并且在全國推廣，其根基在于“第三方”的公信力，這也是“寧波解法”可持續(xù)生命所在。

為了保證人民調(diào)解委員會的公信力，醫(yī)調(diào)會不隸屬于衛(wèi)生行政部門，而是由司法行政部門指導(dǎo)設(shè)立。醫(yī)調(diào)會政府主導(dǎo)下的自治組織，調(diào)解員由醫(yī)調(diào)會聘任，各項經(jīng)費由各級政府財政保障，和醫(yī)院、理賠中心都沒有利益關(guān)系，這是醫(yī)患雙方信賴的基礎(chǔ)。最關(guān)鍵的是，醫(yī)調(diào)會調(diào)解醫(yī)療糾紛不收取任何費用，完全免費。

在調(diào)解過程中，過去由于缺乏規(guī)范的處理流程和統(tǒng)一的理賠標(biāo)準(zhǔn)，糾紛賠償基本靠談判，談判不成就鬧事。寧波市對于賠償標(biāo)準(zhǔn)進行了統(tǒng)一。理賠處理中心和醫(yī)調(diào)會嚴(yán)格按規(guī)定計算賠償金額，并向醫(yī)、患雙方公開賠償標(biāo)準(zhǔn)和計算方法，及時調(diào)整賠償標(biāo)準(zhǔn)并上墻公示。

“寧波解法”在制度上，盡量保證第三方參與的調(diào)解機制的中立、公正。目前來看，這樣的公信力仍需進一步提升。由于醫(yī)療糾紛處理有很強的專業(yè)性，造成參與調(diào)解的專家大都來自醫(yī)院，其人員構(gòu)成的“內(nèi)部性”，能否真正做到公平與公正，仍然令患者懷疑。理賠中心直接隸屬于保險公司，醫(yī)患糾紛處理中理賠數(shù)額與其利益直接掛鉤，在理賠和調(diào)解過程中能否保障患者的利益，同樣令人懷疑。

在制度設(shè)計中，醫(yī)調(diào)會與理賠中心互相協(xié)作又彼此制約，以此保障第三方的中立、公正。但在實際運行中，由于理賠中心背后的保險公司是理賠金額的支付方，使得理賠中心擁有更多的“話語權(quán)”。而醫(yī)調(diào)會組織相對松散，沒有明確的績效考核和激勵制度，使得調(diào)解員缺乏積極性和主動性。醫(yī)調(diào)會與理賠中心如果不能對等制約，很可能會影響其中立性和公信力。

第2篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛;產(chǎn)生原因;預(yù)防措施;糾紛類型

隨著患者法制意識的增強，近年來醫(yī)療糾紛數(shù)量不斷攀升，為了正確處理醫(yī)療糾紛、維護醫(yī)療秩序，國家出臺了《醫(yī)療事故處理條例》等相關(guān)法規(guī)。雖然法律法規(guī)為醫(yī)療糾紛的處理提供了依據(jù)，但筆者認(rèn)為解決醫(yī)療糾紛的根源在于更好的預(yù)防糾紛的產(chǎn)生。本文從預(yù)防角度，將多年從事醫(yī)療糾紛處理的辦案經(jīng)驗予以總結(jié)，以醫(yī)療機構(gòu)各部門多發(fā)的醫(yī)療糾紛為例，提出行之有效的預(yù)防措施。

一、門診、急診科室醫(yī)療糾紛

案例1:零晨1時左右，一眼部外傷患者在其工友陪同下，到醫(yī)院急診科就診。急診外科值班醫(yī)生檢查病人后未處置，讓病人去住院部五官科處置。因急診科導(dǎo)診護士已睡覺，病人與其家屬只能自行去找五官科。病人找到五官科后，被告知應(yīng)該去眼科處置，并告知眼科在門診部。病人到門診部后發(fā)現(xiàn)門診部晚上不開放。病人又返回急診外科，時間已過去一個多小時。此時值班醫(yī)生仍未處置該病人。后患者轉(zhuǎn)到其它醫(yī)院就診，次日患者家屬投訴。

1、門診、急診科室醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

凡屬臨床各科室診治范圍內(nèi)的急、危、重病人，已確診或可以確診，借故推諉，拒絕收治;雖因條件所限，接診醫(yī)生未查病人，又未進行處理，不負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)科，延誤或者喪失搶救治時機?；螂m非本科急診，按現(xiàn)有條件及醫(yī)生的技術(shù)水平，可以積極進行搶救;及時請他科會診或治療，可以避免造成不良后果，卻因工作不負(fù)責(zé)任，草率從事，延誤搶救治療時機。

2、門診、急診科室醫(yī)療糾紛預(yù)防措施

門(急)診室工作人員應(yīng)有高度的責(zé)任感和同情心，對門(急)診病員要處理及時、準(zhǔn)確，嚴(yán)密觀察病情變化，并要寫好病歷、做好各項記錄。對疑難危重病員應(yīng)立即請上級醫(yī)師診視。對危重不宜搬動的病員，應(yīng)就地組織搶救。建立門(急)診分診制度，早期發(fā)現(xiàn)傳染性疾病、早期隔離;預(yù)先確定就診?？?，減少轉(zhuǎn)診、轉(zhuǎn)科的麻煩;對重癥病人可立即轉(zhuǎn)去急診室，保證搶救時間。門診分診工作應(yīng)指派臨床經(jīng)驗比較豐富的護士來承擔(dān)。執(zhí)行首診醫(yī)生負(fù)責(zé)制，凡接診的危急重病人必須負(fù)責(zé)到底，防止互相推諉拖拉現(xiàn)象，確系他科疾病，主動請相關(guān)科室會診后轉(zhuǎn)科。

二、住院部醫(yī)療糾紛

案例2:患者術(shù)后，使用頭孢尼西納抗感染，第二日患者出現(xiàn)腰部不適癥狀，第三日患者感到腰部疼痛，第四日主任醫(yī)師給患者停藥。造成患者急性腎衰竭、高血壓。

案例3: X光片反正面都可以看，醫(yī)生把右當(dāng)左，將左、右關(guān)節(jié)填錯。手術(shù)時在左肘正中切口，暴露到關(guān)節(jié)囊，見關(guān)節(jié)面完整無損時，方發(fā)現(xiàn)左右關(guān)節(jié)弄反了。

案例4:患者張某家屬發(fā)現(xiàn)給張某靜脈輸液的瓶子上的藥品名與張某平時用藥不符，找到護士，經(jīng)查對給張某靜脈輸液的藥是臨床白某的藥。家屬得知后非常氣憤，找來媒體對此事進行報道。

1、住院部醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

案例2產(chǎn)生原因是醫(yī)生在使用對某器官有損害或?qū)撬栌幸种谱饔玫乃幬锲陂g，不定期復(fù)查或不隨時觀察，造成不良后果。案例3醫(yī)生在讀影象資料時不細(xì)心，對患者病情掌握不準(zhǔn)確。案例4中護士沒有認(rèn)真執(zhí)行“三查七對”制度，打錯針、發(fā)錯藥。明顯存在違反診療護理規(guī)范、常規(guī)的行為。

除以上案例外，住院部還常因以下原因發(fā)生醫(yī)療糾紛:1)病人對某種藥物有明顯的過敏史，但因工作馬虎未加詢問或不重視病人陳述，而致病人過敏反應(yīng);2)藥性不明，濫用非醫(yī)書記載的偏方、草藥，藥物超過劑量，開錯醫(yī)囑等;3)擅離職守，工作失職，真接影響病人的治療及護理; 4)病歷書寫不規(guī)范，簽《手術(shù)同意書》、《麻醉同意書》等同意書時未向患者及家屬明示風(fēng)險及同意書內(nèi)容;5)患者提出異議后自作主張?zhí)幚恚幌蜥t(yī)務(wù)部門匯報，使得糾紛處理不當(dāng)，矛盾升級。

2、住院部醫(yī)療糾紛預(yù)防措施

1)醫(yī)護人員在工作中應(yīng)規(guī)范自己的行為，增加大家的責(zé)任感和使命感，有效地防止醫(yī)療事故，減少醫(yī)療糾紛。應(yīng)重視醫(yī)患之間溝通，多做宣傳、解釋工作，以得到患者的積極配合，達(dá)成醫(yī)患之間的相互諒解。

2)病歷既是診療的一個結(jié)果，也是將來追究是否構(gòu)成醫(yī)療事故的一個重要證據(jù)。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或搶奪病歷資料。重病患者，手術(shù)風(fēng)險極大的患者，一定要向醫(yī)務(wù)部門提交重癥患者報告，必要時簽署《手術(shù)同意書》等材料時可邀請醫(yī)務(wù)部門工作人員或法律顧問到場進行指導(dǎo)。術(shù)前、術(shù)后的注意事項，如禁食、禁水、禁行走、禁患肢用力、禁發(fā)聲等等，應(yīng)詳盡告知，口頭告知的，要求患者或其家屬在病歷上簽字。書面告知的，應(yīng)有簽收的回執(zhí)。嚴(yán)格環(huán)節(jié)質(zhì)控，及時發(fā)現(xiàn)醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全隱患，將糾紛解決在萌芽狀態(tài)。

3)加強醫(yī)政法規(guī)的學(xué)習(xí)，提高法律意識，學(xué)習(xí)自我保護。在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，我們已有一套比較完整的醫(yī)政法規(guī)，如《醫(yī)療事故處理條例》及其配套措施、《傳染病防治法》、《輸血法》、《醫(yī)師法》、《護士法》等;醫(yī)院有比較科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、行之有效的《醫(yī)院管理方案》。醫(yī)護人員在工作中應(yīng)規(guī)范自己的行為，增強大家的責(zé)任感和使命感，有效地防止醫(yī)療事故，減少醫(yī)療糾紛。如某個手術(shù)導(dǎo)致了某項并發(fā)癥，如果我們只是簡單地記錄手術(shù)過程，并未強調(diào)這個并發(fā)癥的無法預(yù)料和不可防范，那結(jié)果可能對醫(yī)院就很不利;而如果我們能夠緊緊抓住《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條中不屬于醫(yī)療事故的幾種情形，記錄時更詳細(xì)、更及時、更準(zhǔn)確，那么對醫(yī)院就是最有力的辯護。

三、醫(yī)技科室醫(yī)療糾紛

案例5:患者程某因頭暈在急診科就診，急診行頭部CT檢查。取檢查報告時，CT室將程某的頭部CT片子與另一病人的頭部CT片子弄竄了。幸未造成不良后果。過后發(fā)現(xiàn)片子弄錯了，通知病人返回時，未向病人家屬解釋清楚，不認(rèn)錯，態(tài)度不好，還說:“兩張片子都沒明顯病理改變，拿走哪張都行?！辈∪思覍俨粷M，產(chǎn)生糾紛。

1、醫(yī)技科室醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

醫(yī)技科室是指檢驗、放射、藥劑、同位素、心電、超聲、病理學(xué)科室等。其糾紛產(chǎn)生原因表現(xiàn)如下:

急、重、危病人，需要進行必要的化驗、病理檢查、X光檢查、超聲、心電圖檢查時，在技術(shù)、設(shè)備、病情允許的情況下，工作人員強調(diào)理由，拒收標(biāo)本、延誤檢查或拒報結(jié)果，以致影響臨床診斷，延誤搶救時機?；灐⒉±頇z查中，由于工作人員擅離職守，工作粗心大意，不負(fù)責(zé)任，造成化驗病理結(jié)果報錯，或未經(jīng)檢查，隨便填寫結(jié)果(出假報告)，造成嚴(yán)重后果。工作中不執(zhí)行規(guī)章制度，試驗時又不按操作規(guī)程執(zhí)行，檢查結(jié)果誤差較大，影響了病人的診斷和治療。檢驗人員定錯血型、配錯血造成病人嚴(yán)重不良后果。內(nèi)窺鏡檢查，違反操作規(guī)程，操作粗暴，致使無器質(zhì)性病變的臟器發(fā)生穿孔及大出血。進行碘劑造影檢查，檢查前未做過敏實驗，或錯用造影劑，造成嚴(yán)重后果。在核醫(yī)學(xué)診斷過程中，發(fā)生大量放射性核素誤服或注入，或用放射性核素治療，算錯劑量。

第3篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

[關(guān)鍵詞] 廣東?。会t(yī)療糾紛；預(yù)防與處理；評析

[中圖分類號] R19 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）08（a）-0025-03

現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的高發(fā)、暴力化、群體化，已成為影響社會穩(wěn)定的主要因素之一。從中央到地方均在探索如何公正、高效且醫(yī)患雙方滿意的糾紛解決路徑，從2010年7月1日實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第7章專章對解決醫(yī)療損害侵權(quán)作了規(guī)定，到近年各省、自治區(qū)、直轄市從地方政府規(guī)章層面頒布了各地的《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》?！稄V東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》（下稱“辦法”）將于2013年6月1日正式實施，但該研究認(rèn)為《辦法》的一些具體規(guī)定仍需進一步明確修改，尤其是醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會（下稱“醫(yī)調(diào)委”）的中立性、醫(yī)院自限制和醫(yī)療糾紛的仲裁問題，可能直接影響到《辦法》的具體實施效果。

1 問題的提出

1.1 醫(yī)調(diào)委的中立性問題

《辦法》第7條第2款規(guī)定在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可以“向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會或者醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解”。調(diào)解作為解決糾紛的重要途徑具有簡便性、靈活性和經(jīng)濟性的特點，能有效節(jié)約糾紛解決的成本[1]，應(yīng)當(dāng)予以肯定，但有必要加強醫(yī)調(diào)委的中立性。調(diào)解機構(gòu)中立性是調(diào)解醫(yī)療糾紛的前提。所謂中立性是指醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)在調(diào)解過程，保持客觀、公正、不偏不倚，不代表任何一方當(dāng)事人，不偏向任何一方當(dāng)事人的言行。具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、客觀性：要求調(diào)解機構(gòu)對糾紛事實的認(rèn)定要有明確的證據(jù)認(rèn)定程序，不能為了達(dá)成調(diào)解而犧牲任何一方的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》第21、22條規(guī)定“人民調(diào)解員調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)堅持原則，明法析理，主持公道”，“ 講解有關(guān)法律、法規(guī)和國家政策”。2、公正性：公正性要求調(diào)解機構(gòu)不得偏向任何一方，判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看調(diào)解機構(gòu)是否直接或間接與當(dāng)事人之間存在利益關(guān)系。中立性是調(diào)解發(fā)揮效用的關(guān)鍵，就像被2002年以前人們反復(fù)詬病的衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛進行鑒定就像“老子”鑒定“兒子”一樣，如果當(dāng)事人觀念上認(rèn)為調(diào)解機構(gòu)缺乏中立性，那么無論結(jié)果怎樣都無法有效化解糾紛。就《辦法》中關(guān)于醫(yī)調(diào)委的相關(guān)規(guī)定，其中立性有待進一步加強。

（1）《辦法》應(yīng)細(xì)化涉及醫(yī)調(diào)委中立性的相關(guān)規(guī)定

中立性是醫(yī)調(diào)委能否獲得醫(yī)療機構(gòu)和患方的信任最關(guān)鍵的因素，但《辦法》中并無明確規(guī)定。該研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從組織、人事任免、經(jīng)費來源、操作過程等幾方面來保證其獨立性，醫(yī)調(diào)委應(yīng)與衛(wèi)生行政部門、醫(yī)師團體、醫(yī)療機構(gòu)等保持距離[2]。

（2）關(guān)于醫(yī)調(diào)委的評鑒制度

醫(yī)調(diào)委的評鑒制度對于快速解決醫(yī)療糾紛提供了一條新的模式，通過建立醫(yī)調(diào)委專家?guī)?，對爭議糾紛在短期內(nèi)評鑒調(diào)解，無疑提高了糾紛處理效率，應(yīng)當(dāng)鼓勵，但評鑒制度本身仍需要進一步完善。我國現(xiàn)行法關(guān)于糾紛過錯認(rèn)定的法定形式有醫(yī)療過錯司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定兩種，《辦法》第34條僅規(guī)定了專家?guī)斓墓δ苁恰盀獒t(yī)療糾紛的調(diào)查、評估和調(diào)解提供技術(shù)咨詢”，未規(guī)定醫(yī)調(diào)委的評鑒職能，雖然醫(yī)調(diào)委的評鑒可以認(rèn)為是醫(yī)患雙方合意下的一種糾紛快速處理方式，但當(dāng)涉及到依據(jù)評鑒結(jié)果簽署調(diào)解書并形成司法確認(rèn)書時，法院應(yīng)當(dāng)慎重。因為畢竟評鑒結(jié)果僅是基于雙方合意的非官方結(jié)論，簽收法院的調(diào)解書后當(dāng)事人就喪失了救濟途徑。因此，筆者建議賦予評鑒結(jié)果一定的地位，否則司法確認(rèn)的合法性存疑。

1.2 醫(yī)院財產(chǎn)處置權(quán)問題

《辦法》第29條規(guī)定“醫(yī)療糾紛賠付金額1萬元以上的，公立醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取本辦法第七條第一款第二項至第五項及第二款規(guī)定的途徑解決，不得與患者或者其近親屬自行協(xié)商處理”。該條款涉及醫(yī)院財產(chǎn)自主處置權(quán)問題，筆者認(rèn)為此種限制缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，我國法人類型有企業(yè)法人，事業(yè)單位法人、社會團體法人和機關(guān)法人，其中公立醫(yī)療機構(gòu)均屬于事業(yè)單位法人。根據(jù)法人的概念，法人具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，它可以自己的名義，通過自己的行為享有和行使民事權(quán)利，設(shè)定和承擔(dān)民事義務(wù)，擁有財產(chǎn)處置權(quán)和獨立承擔(dān)責(zé)任是法人的重要屬性。醫(yī)療機構(gòu)與患者協(xié)商賠償，本質(zhì)上講是對自身行為法律后果的責(zé)任承擔(dān)，和解協(xié)議其本質(zhì)為合同性質(zhì)，應(yīng)屬法人意思自治領(lǐng)域。從《立法法》的角度來看，地方政府規(guī)章不得與上位法相沖突，我國《合同法》第4條規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”該規(guī)定賦予了醫(yī)療機構(gòu)自行與患者簽署和解協(xié)議的權(quán)利，《辦法》作為地方政府規(guī)章，對上述權(quán)利的限制缺乏法律依據(jù)。從行政監(jiān)管的角度來看，《辦法》對公立醫(yī)療機構(gòu)的限制似乎是出于防止國有資產(chǎn)流失的顧慮，從最初的草案也可以看出端倪，但上述做法并不妥當(dāng)，通過限制財產(chǎn)處置權(quán)來預(yù)防國有資產(chǎn)流失從經(jīng)濟學(xué)上講是沒有效率的，因為如果雙方當(dāng)事人可以達(dá)成一致的情況下，任何第三方的介入都可能增加成本。對于防止國有資產(chǎn)流失，政府完全可以通過其他方式監(jiān)管，對證實確實導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的醫(yī)療機構(gòu)采取行政處罰等監(jiān)管措施。

另外，從公立醫(yī)院改革大方向來看，就是要避免政府對醫(yī)院自的過多干預(yù)，建立公立醫(yī)院自主運行機制，厘清醫(yī)院和政府之間的權(quán)力邊界，逐步釋放醫(yī)院自，以提高醫(yī)院運行效率，因此《辦法》對醫(yī)院自限制有必要進一步修訂。

1.3 醫(yī)療糾紛仲裁問題

《辦法》第7條第2款規(guī)定：“有條件的地級以上市可以試行醫(yī)療糾紛仲裁”。但根據(jù)《仲裁法》第2條規(guī)定，只有商事糾紛才能進行仲裁，“平等主體的公民，法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。醫(yī)療糾紛屬于人身權(quán)益糾紛，《辦法》提出醫(yī)療糾紛進行仲裁的做法缺乏法律依據(jù)。再者，即使允許醫(yī)療糾紛爭議仲裁，仍然面臨著醫(yī)療行為過錯的認(rèn)定機構(gòu)和形式問題，如果仍然委托司法鑒定機構(gòu)或按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定委托醫(yī)學(xué)會鑒定，那么仍然可能會遇到鑒定時間過長、鑒定機構(gòu)中立性等問題，無法凸顯仲裁優(yōu)勢。

2 相關(guān)建議與討論

2.1 增加醫(yī)調(diào)委的中立性

2.1.1 細(xì)化制度，保障醫(yī)調(diào)委中立性 《辦法》對醫(yī)調(diào)委中立性的相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)化，筆者建議從以下幾個方面完善相應(yīng)條款：①醫(yī)調(diào)委的設(shè)立人（或稱開辦人）應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療機構(gòu)無直接或間接的利害關(guān)系；②醫(yī)調(diào)委主要管理人員的任免應(yīng)當(dāng)保證獨立性，不受醫(yī)療機構(gòu)和捐助機構(gòu)的干預(yù)；③醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費來源應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療責(zé)任險承保的保險公司等機構(gòu)無關(guān)；④在調(diào)解案件過程中醫(yī)調(diào)委不受其他任何機構(gòu)和個人的干涉；⑤醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)保持非營利性。

2.1.2 完善評鑒制度 醫(yī)療糾紛爭議常見有兩種情況，一種是醫(yī)患雙方對基本事實予以認(rèn)可（如均認(rèn)為醫(yī)療行為存在過錯），但對于賠償金額不能達(dá)成一致的；另一種情況是醫(yī)患雙方對于基本事實存在爭議（如患方認(rèn)為醫(yī)院存在過錯或篡改病歷，而醫(yī)方認(rèn)為自己無過錯）。筆者認(rèn)為，對于第一種情況醫(yī)調(diào)委調(diào)解顯然合適，但對于第二種情況，多數(shù)需要醫(yī)調(diào)委召開評鑒會分清責(zé)任。筆者建議，《辦法》應(yīng)當(dāng)對醫(yī)調(diào)委的評鑒職能予以確認(rèn)并細(xì)化，保障評鑒結(jié)論的程序正義和實體正義，在此之前，在調(diào)解書申請司法確認(rèn)時，法院應(yīng)當(dāng)對申請司法確認(rèn)調(diào)解書的評鑒結(jié)論進行審查。

2.1.3 加強醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費保障 醫(yī)調(diào)委作為依法成立的民間調(diào)解組織，根據(jù)《辦法》第30條的規(guī)定，其調(diào)解不得收費。那么醫(yī)調(diào)委的運作經(jīng)費必須通過其他途徑予以保障，這樣才能保證醫(yī)調(diào)委的日常運作，雖然《辦法》第8條規(guī)定了“縣級以上人民政府對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作所需經(jīng)費、人員、辦公場地等給予必要的支持和保障”，“有條件的市、縣、區(qū)人民政府可以對醫(yī)調(diào)委的設(shè)立及開展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作采取政府購買服務(wù)的方式”，以及《辦法》第10條規(guī)定的社會捐助方式。但上述規(guī)定還需要進一步細(xì)化，首先從“必要的支持和保障”以及“可以”等用語來看，存在著一定的不確定性，醫(yī)調(diào)委有“斷糧”的可能，因此建議醫(yī)調(diào)委經(jīng)費明確由財政保障，例如采用政府購買服務(wù)的方式，以確保其公信力[3]。其次，對社會捐助機構(gòu)的規(guī)定缺乏細(xì)化。醫(yī)調(diào)委具有中立性，其接受社會捐助應(yīng)當(dāng)受到限制，對于可能影響其中立性的機構(gòu)捐助，醫(yī)調(diào)委不得接納。如：與醫(yī)療機構(gòu)有保險關(guān)系的保險公司、醫(yī)療機構(gòu)等。

2.2 增加醫(yī)院自

2.2.1 解除對醫(yī)院和解權(quán)限的限制 醫(yī)療機構(gòu)作為事業(yè)單位法人，根據(jù)《民事訴訟法》第50條的規(guī)定，其具有自行和解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，包括訴前和解，訴中和解。《辦法》對醫(yī)療機構(gòu)超過一萬元自行和解權(quán)的限制，在實際案件中可能會大大降低效率。如患者將醫(yī)療機構(gòu)訴至法院后，在庭審過程中醫(yī)患雙方達(dá)成和解且和解金額超過1萬元，患方同意撤訴。此時，醫(yī)療機構(gòu)能否與患者簽署和解協(xié)議書？是否還要到醫(yī)調(diào)委或衛(wèi)生行政機關(guān)予以確認(rèn)？根據(jù)《辦法》29條的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)是不能自行和解的（如果允許自行和解，是否所有超過1萬元的賠償都可以先再和解？），這顯然違背了《民事訴訟法》關(guān)于和解的精神，因此筆者建議應(yīng)當(dāng)解除對醫(yī)院和解自的限制，允許醫(yī)院與患者自行協(xié)商。有聲音認(rèn)為，政府之所以限制醫(yī)院和解自，主要是出于保護醫(yī)院，避免“醫(yī)鬧”。對此，筆者持不同看法，“醫(yī)鬧”屬于非法行為，對于擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常秩序的“醫(yī)鬧”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法[4]，《治安管理處罰法》，甚至《刑法》對此都有規(guī)定，減少醫(yī)鬧，關(guān)鍵在于執(zhí)法。

2.2.2 政府對公立醫(yī)療機構(gòu)資產(chǎn)管理應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變方式 《辦法》第29條另一個目的是防止國有資產(chǎn)流失，但管理方式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。在我國現(xiàn)有醫(yī)療體制下，政府作為公立醫(yī)院的開辦人，當(dāng)然具有防止醫(yī)院資產(chǎn)流失的責(zé)任，但不能以限制醫(yī)院財產(chǎn)處置權(quán)的方式進行管理。結(jié)合我國新醫(yī)改的要求，應(yīng)從醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，建立理事會決策、管理層執(zhí)行、政府監(jiān)督的權(quán)利構(gòu)架。通過委派政府官員理事進入理事會的事前監(jiān)督結(jié)合審計委員會的內(nèi)外部審計事后監(jiān)督方式，來管理好國有資產(chǎn)，形成良性循環(huán)，而非一味的限制醫(yī)院權(quán)利。

2.3 醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇

關(guān)于醫(yī)療糾紛是否可以仲裁學(xué)界有不同看法。反對者認(rèn)為，醫(yī)療損害屬于人身損害事項，非商事合同糾紛，因此醫(yī)療糾紛仲裁于法無據(jù)。另一種觀點認(rèn)為，醫(yī)患糾紛包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和侵權(quán)損害賠償糾紛，均屬于當(dāng)事人可自由處分的具有財產(chǎn)性的事項，因而醫(yī)療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決[5]。筆者贊同第一種觀點，并認(rèn)為醫(yī)療糾紛仲裁與醫(yī)調(diào)委相比，沒有明顯優(yōu)勢且不符合法理[6]。從法理上說，既然醫(yī)患糾紛可以通過仲裁方式解決，而同樣作為人身損害賠償糾紛案件的道路交通事故賠償案件卻不可，難道兩者的賠償不都是具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)嗎？從專業(yè)優(yōu)勢上看，醫(yī)調(diào)委建立了自己的專家?guī)?，對于?fù)雜有爭議的醫(yī)療糾紛通過專家評鑒制度能夠快速處理，而大部分仲裁機構(gòu)缺乏專家?guī)熘?，難以勝任醫(yī)療糾紛的仲裁工作；從糾紛成本上看，醫(yī)調(diào)委作為獨立第三方民間調(diào)解機構(gòu)，調(diào)解是免費的，對于患方來說無疑是減輕了經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而仲裁患方則需要繳納仲裁相關(guān)費用；從快捷性來看，《辦法》第39條規(guī)定了“醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)自受理調(diào)解申請之日起30日內(nèi)調(diào)解終結(jié)”，相對于仲裁更加快捷；從終局性來看，《辦法》第40條規(guī)定了“醫(yī)患雙方當(dāng)事人同意對人民調(diào)解協(xié)議書進行司法確認(rèn)的，醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)協(xié)助當(dāng)事人進行司法確認(rèn)”，如果經(jīng)司法機關(guān)審查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)調(diào)委的調(diào)解違反法律規(guī)定的，還可以予以糾正，但仲裁卻具有終局性，一裁終局，缺乏其他救濟途徑。另外，實踐中，深圳市有相關(guān)地方規(guī)章，但具體報道的仲裁案例為數(shù)并不多。因此，從各個方面對比來看，如果完善了醫(yī)調(diào)委第三方調(diào)解機制，醫(yī)療糾紛仲裁完全可以被取代。

3 結(jié)語

《辦法》的出臺為依法解決醫(yī)患糾紛提供了新的路徑和方法，無疑對緩和醫(yī)患矛盾起到了積極作用。但《辦法》中對一些具體問題的規(guī)定仍需在實踐中不斷修正與完善，方能更好的發(fā)揮效用，該研究僅針對部分問題提出自己的見解。

[參考文獻]

[1] 劉世，羅剛.我國醫(yī)療糾紛調(diào)解模式之選擇[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2011，3（2）：28-31.

[2] 趙敏，劉洋.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制研究[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2010， 2（2）：81-85.

[3] 張澤洪，徐偉民.寧波市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制[J].中華醫(yī)院管理， 2009，25（10）：687-690.

[4] 魏占英，曹艷林，王將軍.完善我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制建議的探討[J].中國醫(yī)院，2012，16（7）：11-13.

[5] 馬占軍. 我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機制構(gòu)建研究[J].河北法學(xué)， 2011， 29（8）：2-11.

第4篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

【摘要】本文對基層醫(yī)院常見醫(yī)療糾紛的原因進行分析,并從醫(yī)院內(nèi)涵建設(shè)與管理,不斷提高醫(yī)療質(zhì)量,提高醫(yī)護人員法律意識,轉(zhuǎn)變服務(wù)意識和服務(wù)模式等方面提出醫(yī)療糾紛的防范措施,從而達(dá)到減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生,創(chuàng)建真正使人民群眾放心的醫(yī)院。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛;原因;防范

提供安全有效的醫(yī)療保障是醫(yī)院的根本職責(zé),然而,在基層醫(yī)院,醫(yī)療糾紛仍時有發(fā)生,給醫(yī)療秩序帶來了較大的不良影響。因此,認(rèn)真做好醫(yī)療糾紛防范工作,堅持以病人為中心,一切從患者利益出發(fā),積極轉(zhuǎn)變服務(wù)模式,提高服務(wù)質(zhì)量,為患者營造良好的就醫(yī)環(huán)境,確保人民群眾就醫(yī)安全,維護醫(yī)院正常醫(yī)療秩序,妥善處理好醫(yī)患糾紛是構(gòu)建和諧社會的本質(zhì)要求。本文對基層醫(yī)院常見的醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因及相應(yīng)的防范措施進行探討,旨在通過不斷的努力,促進醫(yī)療糾紛的減少,為患者就醫(yī)提供更加安全、有效、和諧的環(huán)境。

1 醫(yī)療糾紛發(fā)生的常見原因:

1.1 醫(yī)方原因

1.1.1 客觀原因基層醫(yī)院技術(shù)力量不足,?？瓢l(fā)展較難,設(shè)備實施的不完善,導(dǎo)致在疑難疾病的診治及急危重的搶救方面與患方的期望值存在較大的差距。醫(yī)療質(zhì)量有待提高。

1.1.2 主觀原因醫(yī)護業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)氛圍不濃,業(yè)務(wù)技術(shù)提高慢,醫(yī)療核心制度執(zhí)行不力,醫(yī)護人員法律意識有待提高,服務(wù)意識和服務(wù)模式有待轉(zhuǎn)變。

1.2 患方原因

1.2.1 對疾病的認(rèn)識不足尤其是邊遠(yuǎn)山區(qū)的人民群眾往往在疾病較輕的時候,由于交通不便、經(jīng)濟相對落后等原因不及時到醫(yī)院就診。

1.2.2 對醫(yī)療技術(shù)水平的期望值過高部分患者抱著到了醫(yī)院,病就一定能夠治療好想法,對醫(yī)療技術(shù)水平的期望值過高。

1.2.3 患者的維權(quán)意識增強,但并不一定全部都能正確使用法律武器,遇到問題,不能通過正確的渠道尋求幫助。

1.3 社會原因社會上個別醫(yī)鬧的現(xiàn)象尚存,總認(rèn)為患方是弱勢群體,一旦出現(xiàn)異常情況,便認(rèn)為是醫(yī)方的過錯。

2 應(yīng)對醫(yī)療糾紛發(fā)生的防范措施

2.1 強化依法執(zhí)業(yè)意識、把依法執(zhí)業(yè)作為醫(yī)院管理的重要手段。認(rèn)真貫徹落實《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士條例》、《傳染病防治法》、《藥品管理法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《品和管理條例》、《醫(yī)療廣告管理辦法》、《母嬰保健法》等法律法規(guī),把依法執(zhí)業(yè)作為加強醫(yī)院內(nèi)涵建設(shè)的一項重要工作抓緊、抓實、抓出成效。

2.1.1 全面提高醫(yī)務(wù)人員的思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。不斷強化醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療質(zhì)量意識、醫(yī)療安全意識、責(zé)任意識和責(zé)任追究意識。切實加強臨床醫(yī)務(wù)人員的“三基”訓(xùn)練,不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平。

2.1.2 加強法律知識培訓(xùn),綜合分析各種醫(yī)療投訴和醫(yī)患糾紛,牢固樹立依法辦院、依法執(zhí)業(yè)、依法行醫(yī)、依規(guī)操作的理念。

2.1.3 加強醫(yī)院內(nèi)部安全防控能力,制定醫(yī)患糾紛的應(yīng)急處置預(yù)案,將惡性醫(yī)療糾紛處理工作納入治安綜合治理目標(biāo)管理內(nèi)容進行考核。

2.1.4 建立醫(yī)療糾紛處理應(yīng)急機制,相對固定人員處理醫(yī)療糾紛,加強醫(yī)療糾紛處理的政策培訓(xùn),提高應(yīng)急能力。

2.2 強化監(jiān)管,依法執(zhí)業(yè),落實責(zé)任,加強醫(yī)院法制建設(shè)

2.2.1 強化監(jiān)管職能,建立巡查制度

醫(yī)院各部門要認(rèn)真履行監(jiān)管職能,緊緊抓住“質(zhì)量、安全、服務(wù)、費用”,深入開展以“持續(xù)改進質(zhì)量,保障醫(yī)療安全”主題的醫(yī)療質(zhì)量萬里行活動,以“打造誠信醫(yī)院”為載體的醫(yī)院管理年活動,從人員與技術(shù)準(zhǔn)入、醫(yī)療質(zhì)量控制、醫(yī)療安全監(jiān)管、業(yè)務(wù)知識和法律知識培訓(xùn)、行業(yè)作風(fēng)建設(shè)、醫(yī)療費用控制等全方位進行監(jiān)督管理。將醫(yī)療安全責(zé)任追究制落到實處。對醫(yī)療安全的監(jiān)管,除日常監(jiān)督外,還要在每次醫(yī)患糾紛處理結(jié)束,分清醫(yī)務(wù)人員、職能科室、質(zhì)控部門、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)在醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全管理中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任,將責(zé)任追究落實到人。對出現(xiàn)的醫(yī)療安全問題上堅持“四不放過”:醫(yī)療質(zhì)量問題的原因未搞清不放過,未總結(jié)出問題和教訓(xùn)不放過,整改措施不落實不放過,責(zé)任追究未到人不放過。對有責(zé)任的醫(yī)護人員進行責(zé)任追究。經(jīng)過鑒定是醫(yī)療事故的,按規(guī)定報衛(wèi)生行政部門,嚴(yán)格按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士管理條例》等有關(guān)規(guī)定進行處理;對沒有鑒定或經(jīng)過鑒定不屬于醫(yī)療事故的,經(jīng)過調(diào)查在診療活動中確有過錯的,由醫(yī)院按照有關(guān)規(guī)章制度進行處理,處理結(jié)果報衛(wèi)生行政部門備案。

各部門應(yīng)針對醫(yī)療糾紛等突發(fā)事件的處置能力不強以及在醫(yī)院管理中仍存在問題的,堅持落實執(zhí)行巡查制度,督促各科室對各項規(guī)章制度的落實。消除不和諧因素的發(fā)生。

2.3 以病人為中心、打造誠信醫(yī)院

堅持以社會效益為準(zhǔn)則,堅持合理檢查、合理用藥、合理收費,努力降低患者的醫(yī)藥費用,堅持醫(yī)療費用陽光制度,認(rèn)真做好收費咨詢工作,讓患者和家屬隨時查詢醫(yī)藥費用情況,讓患者放心;嚴(yán)格執(zhí)行藥品集中招標(biāo)制度,杜絕藥商在醫(yī)院帶錢促銷藥品的現(xiàn)象;實行醫(yī)患協(xié)議制度,嚴(yán)禁醫(yī)務(wù)人員收受“紅包”和接受“吃請”;聘請社會監(jiān)督員,監(jiān)督醫(yī)院的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。

2.4 建立健全制度、加強醫(yī)患溝通

建立和完善醫(yī)患溝通制度,促進醫(yī)患溝通。要對醫(yī)患溝通從形式、渠道、內(nèi)容、要求、技巧、效果、考核等方面進行規(guī)范管理。

2.5 強化院務(wù)公開,確?；颊邼M意

加強宣傳,建立健全醫(yī)療告知制度,增進醫(yī)患之間相互了解和信任。向社會和患者公布醫(yī)院的基本信息、醫(yī)療信息、病種費用、服務(wù)價格等信息。堅持住院病人費用清單制。大力推行“以病人為中心”醫(yī)療服務(wù)模式。做到讓患者對診療收費標(biāo)準(zhǔn)、藥品價格、自己的病情、做何種檢查項目、自己的經(jīng)治醫(yī)生“五個明白”;對診療程序、診治專家、手術(shù)應(yīng)履行的手續(xù)、診治項目和價格、服務(wù)承諾“五個知道”;進而對檢查、診療、用藥、收費、服務(wù)“五個放心”。

第5篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

  一、工作開展情況

  （一）組織領(lǐng)導(dǎo)及涉違法犯罪案件處置情況。加強組織領(lǐng)導(dǎo)，提高思想認(rèn)識。為深入推進維護醫(yī)療秩序打擊涉醫(yī)違法犯罪專項行動，縣衛(wèi)計局制定了《莒南縣平安醫(yī)院創(chuàng)建暨維護醫(yī)療秩序打擊涉醫(yī)違法犯罪專項行動方案》，成立了由縣衛(wèi)計局局長任組長、相關(guān)科室負(fù)責(zé)人為成員的專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組，明確職責(zé)分工，切實加強對專項行動的組織領(lǐng)導(dǎo)。各級醫(yī)療機構(gòu)也成立了“平安醫(yī)院”創(chuàng)建活動領(lǐng)導(dǎo)小組，切實提高對開展維護醫(yī)療秩序打擊涉醫(yī)違法犯罪專項行動重要性、緊迫性的認(rèn)識，進一步確保專項行動的順利開展。2020年全縣公安機關(guān)因擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常秩序共出動警力12次，醫(yī)鬧案件0起。

（二）加強醫(yī)院內(nèi)部安全環(huán)境建設(shè)，提高醫(yī)院安全防范能力。

一是安裝視頻監(jiān)控系統(tǒng)，加強醫(yī)院醫(yī)技系統(tǒng)建設(shè)。在醫(yī)院出入口和主要通道及重點科室、窗口和部位均安裝視頻監(jiān)控裝置，進行24小時監(jiān)控并安排專人值守，確保發(fā)生突發(fā)案件時能第一時間掌握總體情況并及時作出處理。

二是建立治安保衛(wèi)隊伍，加強醫(yī)院人防系統(tǒng)建設(shè)。醫(yī)院內(nèi)部設(shè)立保衛(wèi)科，配備數(shù)名專職保衛(wèi)人員和保安員，保衛(wèi)人員實施24小時值班守護制度，定時和隨時巡查醫(yī)院出入口、停車場、門（急）診、住院部、候診區(qū)和繳費區(qū)等人員活動密集場所，并做好巡查記錄。

三是加大安全防護設(shè)施投入，加強醫(yī)院物防系統(tǒng)建設(shè)。醫(yī)院共設(shè)立警務(wù)室4處，在門診、病區(qū)等重點部位安裝了一鍵式報警系統(tǒng)，做到有警情觸發(fā)“一鍵式”報警裝置傳至保衛(wèi)科控制室，值班人員立即到達(dá)及時采取措施控制現(xiàn)場情況。

四是建立應(yīng)急處置機制，提高應(yīng)急處置能力。各醫(yī)療機構(gòu)制定了符合單位實際的醫(yī)療安全突發(fā)事件應(yīng)急處置機制和預(yù)案，對醫(yī)院保衛(wèi)人員和保安員開展安全防范系統(tǒng)操作和應(yīng)急處置相關(guān)的培訓(xùn)，同時定期組織單位員工開展醫(yī)患突發(fā)事件應(yīng)急處置演練，切實提高醫(yī)院應(yīng)急處置能力。

（三）建立健全醫(yī)療糾紛預(yù)防和調(diào)解制度，加強醫(yī)患糾紛調(diào)處機制建設(shè)。

一是組織各級醫(yī)療機構(gòu)積極參加全國、山東省醫(yī)師協(xié)會組織《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》專題培訓(xùn)，培訓(xùn)160人次。

二是加強源頭預(yù)防，完善投訴管理。我縣二級以上醫(yī)療機構(gòu)均設(shè)立專門的投訴科，由專職人員負(fù)責(zé)接待患者的投訴，保證第一時間受理投訴，疏導(dǎo)理順患者情緒，從源頭上妥善化解醫(yī)患矛盾。

三是建立第三方調(diào)解機制。我局成立了醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會，并設(shè)立了醫(yī)患糾紛調(diào)解室，聘用3名專職調(diào)解員，主要負(fù)責(zé)隱患糾紛的調(diào)解工作。2020年全年調(diào)解醫(yī)患糾紛11起，調(diào)解成功率100%。及時簽署醫(yī)療責(zé)任保險。

四是建立醫(yī)療責(zé)任險，完善人民調(diào)解機制。積極引導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)變觀念，提高風(fēng)險防范意識，開展基于醫(yī)療保險的醫(yī)患糾紛第三方管理試點，充分利用保險等手段，化解醫(yī)療風(fēng)險，減少醫(yī)療糾紛，改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。我縣各級醫(yī)療機構(gòu)共計19家與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂醫(yī)療責(zé)任保險，落實醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機制。

五是按時進行醫(yī)療機構(gòu)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、護士注冊等工作，并將信息聯(lián)網(wǎng)公開。積極做好質(zhì)量管理，督導(dǎo)各項制度落實情況，做到工作常態(tài)化，查找問題及時反饋。

（四）加強正面宣傳，營造了良好的輿論氛圍

一是通過門診樓大廳顯示屏、院內(nèi)公示欄、院內(nèi)工作群

等方式進行法律法規(guī)及社會治安綜合治理的宣傳教育，努力提高職工依法行醫(yī)、依規(guī)行醫(yī)的意識和能力。 

二是“以病人為中心”，開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提升患者就醫(yī)感

受。開展患者滿意度調(diào)查、醫(yī)療護理質(zhì)量考核等活動，規(guī)范服務(wù)行為、優(yōu)化服務(wù)流程、考量服務(wù)水準(zhǔn)，努力構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

三是按時上報上級部門下發(fā)的各種工作報表。

第6篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療糾紛; 人民調(diào)解委員會

[中圖分類號] R197.32 [文獻標(biāo)識碼]C [文章編號] 1005-0515（2010）-12-203-01

自2009年2月1日天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（下稱醫(yī)調(diào)委）正式成立以來，堅持獨立的第三方地位，對疑難、爭議案件引入專家會診、咨詢制度，為醫(yī)患雙方提供無償服務(wù)，截至目前，共受理醫(yī)療糾紛193件，辦結(jié)161件，調(diào)解成功136件，醫(yī)患雙方自愿終止調(diào)解24件，調(diào)解不成1件，調(diào)解成功率達(dá)到70%，且調(diào)解成功的糾紛中協(xié)議得到100%的履行，成功化解了大量糾紛。

醫(yī)調(diào)委依托天津市政府頒布的《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》而成立，機構(gòu)性質(zhì)屬于天津市人民調(diào)解員協(xié)會的下設(shè)機構(gòu)，不以營利為目的，由市司法局負(fù)責(zé)調(diào)委會的日常管理和人員招聘，工作經(jīng)費和人民調(diào)解員的補貼經(jīng)費由財政保障。同時全市35家三級醫(yī)院根據(jù)自身規(guī)模、醫(yī)師數(shù)量以及往年醫(yī)療糾紛情況投保醫(yī)療責(zé)任險。1萬元以上糾紛賠付直接由保險公司做出理賠，醫(yī)院無權(quán)自行解決?，F(xiàn)調(diào)委員會的12名調(diào)解員中有7名具有政法、衛(wèi)生部門的從業(yè)經(jīng)驗，另有3人為醫(yī)事法學(xué)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生，其余2人為法學(xué)專業(yè)。還擁有由9名律師和9名司法鑒定人員組成的人才庫。相對其他醫(yī)療糾紛處理方式，調(diào)委會具備如下特點：

1 中立性、公平性。醫(yī)調(diào)委與衛(wèi)生局、醫(yī)院不存在隸屬關(guān)系，人員構(gòu)成也由律師、司法局人員和社會招幕為主。調(diào)解過程不向任何一方收取任何費用。人、財、物均來自政府財政的直接補貼，與醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)沒有任何利益關(guān)系，從根本上保證了其中立性。調(diào)解工作以《醫(yī)療事故處理條例》、《人民調(diào)解委員會組織條例》和相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章為依據(jù)，若沒有明確法律依據(jù)則按照社會主義道德常識進行調(diào)解。醫(yī)患雙方在調(diào)委會主持下遵守自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是雙方真實意見的表達(dá)。協(xié)議不具有強制執(zhí)行力，仍可以到人民法院進行法律訴訟，保證各方利益的完整。設(shè)立回避制度，有一方提出回避要求的調(diào)委會將予以更換調(diào)解員，雙方均可聘請律師參加調(diào)解。

2 規(guī)范化。醫(yī)患雙方必須同時到調(diào)委會遞交調(diào)解申請，以書面形式提交雙方爭議焦點、事實經(jīng)過、索賠金額或處理意見。核實醫(yī)患雙方資質(zhì)和主體資格，有效規(guī)避“專業(yè)醫(yī)鬧”“攪局”的情況。每次調(diào)解過程均制做調(diào)解筆錄簽字認(rèn)可。調(diào)解成功后制做調(diào)解協(xié)議書，對理賠時間也做出明確規(guī)定：10萬元以內(nèi)的3個工作日；10萬―30萬元5個工作日；30萬元以上的7個工作日辦結(jié)。醫(yī)調(diào)委設(shè)立專家?guī)?，對重大、疑難糾紛案例進行分析綜合各方意見，出具調(diào)解意見，對調(diào)解難以奏效的糾紛指導(dǎo)其按照理性思維主張自身權(quán)利，并做好回訪評價工作。

3 高效性。調(diào)解期限為自受理調(diào)解開始之日期起1個月內(nèi)，特殊情況經(jīng)當(dāng)事雙方同意可延期1個月，到期仍未過成調(diào)解協(xié)議的視為調(diào)解失敗。調(diào)解過程有保險公司參與，調(diào)解形式包括四方面談和單獨約談或電話溝通等。1萬元以上賠償款由保險公司直接劃拔患方賬戶，省去諸多手續(xù)。

4 整體聯(lián)動。醫(yī)調(diào)委的成立，給患者增加了一條維權(quán)快速路，同時減輕了衛(wèi)生局和醫(yī)院的行政壓力。通過《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》打通了司法、衛(wèi)生行政、醫(yī)院、患者、保險公司之間的通路。醫(yī)調(diào)委每月將糾紛調(diào)解情況反饋衛(wèi)生局，后者定期組織全市各醫(yī)療部門召開病例分析討論會，并且從市衛(wèi)生專家?guī)斐檎{(diào)專家進行病例分析，各相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)對自身存在問題總結(jié)分析并將結(jié)果上報市衛(wèi)生局，以減少同類醫(yī)療過失的發(fā)生。保險公司將理賠情況與下年度保費緊密掛鉤，進行適度上浮或下調(diào)。今年已將市內(nèi)二級醫(yī)院醫(yī)療糾紛納入醫(yī)調(diào)委調(diào)解范圍，并逐步向市內(nèi)所有醫(yī)療機構(gòu)擴展。

醫(yī)調(diào)委運營一年多以來受到各方觀注也取得了不錯的社會效益，對緩和醫(yī)患矛盾起到了極大的作用，但隨著運行時間的增加，調(diào)解范圍的加大也在一些問題上表現(xiàn)出局限性。首先，專業(yè)性仍需提高。醫(yī)療行為是一種高度風(fēng)險的復(fù)雜技術(shù)行為，本身蘊涵著對人體結(jié)構(gòu)和機能的致害因素，衡量醫(yī)療行為主體是否有過失，不能憑主觀推斷，而要靠認(rèn)真、科學(xué)的判定。判斷醫(yī)療行為與患者損害事實的因果關(guān)系就成為醫(yī)療糾紛不同于其它民事糾紛的重要特點。由于患方往往不具備醫(yī)療專業(yè)知識，加之對醫(yī)方的不信任感，迫切的需要醫(yī)調(diào)委在調(diào)解過程中有效傳遞雙方信息。做為一種替代性糾紛解決方式（國際上稱為ADR），中立性和權(quán)威性是醫(yī)療糾紛處理的兩個基本點，但醫(yī)調(diào)委的專家?guī)齑蠖酁楦麽t(yī)院在職醫(yī)師，仍不能完全避免患者對其判斷客觀性的質(zhì)疑。

第7篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

【關(guān)鍵詞】急診科；醫(yī)療糾紛；防范

急診科是急、危、重癥患者的醫(yī)療場所，也是群體發(fā)病和突發(fā)事件患者的處置場所，同時承擔(dān)著院前急救、院內(nèi)急診工作。都體現(xiàn)了急診科工作的急、忙、多科性和高風(fēng)險性的特點。加之患者在急診科逗留時間短，醫(yī)患、護患交流時間少，更注重的是搶救患者的生命，提高搶救能力和急診能力，從而缺乏和患者的溝通，容易造成醫(yī)療糾紛[1]的發(fā)生，導(dǎo)致急診工作中醫(yī)療糾紛明顯上升?；仡櫸铱?002-2006年所發(fā)生的醫(yī)患糾紛，并根據(jù)其原因進行分析，對臨床工作進行了一些改進，有效地減少了急診醫(yī)療糾紛的發(fā)生。現(xiàn)將防范急診醫(yī)療糾紛[2]的體會總結(jié)如下：

1急診患者共同點

急診患者一般都具有以下6個共同點：1）起病急驟，病情嚴(yán)重：患者及家屬對自己的所發(fā)生的病情感到焦急、期盼得到及時救治。2）病變復(fù)雜，變化多端：危重患者常伴有多個系統(tǒng)、組織器官的損害，病情復(fù)雜，相互，轉(zhuǎn)化，需要多科室配合治療。3）預(yù)后難以預(yù)測：危重患者多因原發(fā)病、或意外傷害及生命，對遠(yuǎn)期愈合情況不了解。4）搶救工作難度高，對救治水平有較高的要求。5）急診危重患者的診治責(zé)任大，風(fēng)險高。6）經(jīng)濟壓力大，急診危重患者病情變化多端，有較高的經(jīng)濟風(fēng)險。

2急診科醫(yī)療糾紛原因剖析

2.1患方的原因 1）急診患者起病急驟，病情兇險，短時間內(nèi)心理不能承受，要求醫(yī)護人員短時間內(nèi)給予診斷、治療并在短時間內(nèi)把疾病控制在可控范圍內(nèi)，如果醫(yī)務(wù)人員未能達(dá)到目的便可產(chǎn)生糾紛。2）患者對疾病的認(rèn)識有一定誤區(qū)，疾病都是在不斷演變，醫(yī)護人員的溝通隨時都在根據(jù)疾病的變化而溝通也在發(fā)生變化，患方家屬難理解，認(rèn)為醫(yī)生的診治技術(shù)有問題，糾紛由此而產(chǎn)生。3）就醫(yī)環(huán)境，患者不熟悉醫(yī)院環(huán)境，不理解醫(yī)院的診療制度，認(rèn)為醫(yī)院的檢查多，就醫(yī)流程復(fù)雜心理由此產(chǎn)生對醫(yī)院不滿情緒，語言稍有不慎便可產(chǎn)生糾紛。4）經(jīng)濟壓力，部分患者家庭經(jīng)濟能力有限，認(rèn)為醫(yī)院以為人民服務(wù) 為宗旨，對醫(yī)療所產(chǎn)生的費用閉口不談，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員要求押金時，患方便產(chǎn)生不滿情緒而發(fā)生糾紛。5）因工傷、自殺、車禍、打架或、突發(fā)事件等患者，因責(zé)任不明確，都不愿意承擔(dān)責(zé)任，或者是減輕自身的責(zé)任而制造醫(yī)療糾紛。6）無理要求，部分患者要求醫(yī)生提供成癮藥物、偽病史、假證明等，如醫(yī)務(wù)人員不從患方就故意挑釁引發(fā)糾紛。7）媒體報道，多數(shù)媒體對醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員的負(fù)面報道，使患者對醫(yī)務(wù)人員充滿了敵意，隨時隨地都在觀察醫(yī)務(wù)人員的行為，如果醫(yī)務(wù)人員要求患者規(guī)避時，患者不能理解而發(fā)生糾紛。8）社會地位，有部分患者因自己的經(jīng)濟地位或社會地位較高，認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該全程為他服務(wù)，失去了對醫(yī)務(wù)人員的基本尊重，醫(yī)務(wù)人員的一個眼神、一個動作、一句話對他不順從，便可產(chǎn)生糾紛。

2.2醫(yī)務(wù)人員的原因 1）缺乏急診意識，責(zé)任心不強[3]，急診患者病情重，易善變，醫(yī)務(wù)人員不了解患者及家屬的心理變化，行動遲緩，該化驗、該檢查的不立即做，該用藥的不立即用，易引起家屬的不滿產(chǎn)生糾紛。2）醫(yī)務(wù)人員法律意識差[4]、安全意識淡薄，醫(yī)務(wù)人員在診療操作過程中稍有不規(guī)范，就可能發(fā)生患者對醫(yī)療單位的不滿，糾紛一觸即發(fā)。3）醫(yī)療技術(shù)水平不高，多數(shù)急診科醫(yī)生專業(yè)不是急診學(xué)科，缺乏全科搶救能力，部分醫(yī)務(wù)人員年資低，臨床經(jīng)驗欠豐富，自身診療技術(shù)差，容易產(chǎn)生糾紛。4）服務(wù)態(tài)度差，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員對急診工作缺乏熱情，語言冰冷[5]，對患者缺少關(guān)心，甚至推諉病人，發(fā)生爭吵導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。5）缺乏溝通能力，部分醫(yī)務(wù)人員缺乏交流，對疾病的發(fā)生、易變性、轉(zhuǎn)歸及預(yù)后未及時和患者及家屬溝通，以至于患者及家屬不能理解而認(rèn)為是醫(yī)院的過失產(chǎn)生糾紛。6）客觀存在引發(fā)糾紛的不安全因素，醫(yī)學(xué)是深奧的自然科學(xué)，我們對其認(rèn)識有一定的片面性，難免有誤診、漏診或操作失誤，患者對此不理解而產(chǎn)生糾紛。

3防范原則

3.1健全管理機制

經(jīng)常組織科室進行各項規(guī)章制度的學(xué)習(xí)，如首診負(fù)責(zé)制、急診搶救制度、值班制度、交接班制度、查對制度等，以制度約束人、以制度監(jiān)督人。這是防范醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3.2提高急診醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平

急診醫(yī)護人員必須具有扎實的基礎(chǔ)知識和較高的急救能力，注重急診專業(yè)人才的培養(yǎng)，熟練掌握各種急救技術(shù)，不斷吸取和掌握國內(nèi)外先進的急救知識，從根本上杜絕醫(yī)療事故的發(fā)生。

3.3加強法律和安全意識教育

急診醫(yī)務(wù)人員必須具有急診、急救意識、安全意識，在安全意識的前提下開展急診急救，同時加強法律法規(guī)的培訓(xùn)，全面提高醫(yī)務(wù)人員的風(fēng)險防范意識。

3.4建立綠色通道，保證急診工作順利進行

改善醫(yī)療條件和基本設(shè)施，加強急診患者就醫(yī)流程的規(guī)范化，對急診病人實行先搶救，后辦手續(xù)等環(huán)節(jié)上建立快速有效地服務(wù)體系，確保急診患者得到有效的救治。

3.5加強醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，加強醫(yī)患溝通

樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，在技術(shù)上精益求精，急病人之所急，爭取在最短的時間內(nèi)讓患者的生命價值得到體現(xiàn)，讓患者享受到低消費、高療效、短療程、優(yōu)服務(wù)的服務(wù)理念，加強與病人的溝通，建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。

3.6發(fā)揮保衛(wèi)部門的作用

保衛(wèi)科加強急診科的巡邏，遇到醫(yī)療糾紛、擾亂醫(yī)療秩序等事件時及時處理，向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報，和公安部門取得聯(lián)系。使醫(yī)療救治工作有序開展，減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

3.7后勤保障部門的作用

后勤保障部門為急診科的急救保駕護航如急救設(shè)備、急救藥品、急救車輛、急救人員隨時處于應(yīng)急狀態(tài)，避免因急救設(shè)備和急救藥品等引發(fā)的醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

參考文獻

[1]李洪奇.醫(yī)療糾紛概論-概念分類、法律適用、責(zé)任認(rèn)定和賠償標(biāo)準(zhǔn).法律圖書館，2006，3：14.

[2]劉明臻，孫寶研.加強防范措施，減少醫(yī)療糾紛[J].中國醫(yī)院管理，2000，20（5）：40.

[3]丘祥興.醫(yī)學(xué)倫理學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社，2003，8.

第8篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

產(chǎn)科醫(yī)療糾紛可能發(fā)生的原因

社會因素：①社會輿論導(dǎo)向錯誤，使人們對產(chǎn)科醫(yī)療糾紛的認(rèn)識產(chǎn)生誤區(qū)，只要產(chǎn)婦和新生兒發(fā)生非預(yù)想情況，就是醫(yī)院工作存在過失，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)所有責(zé)任。②產(chǎn)婦及家屬期望值高，對產(chǎn)科風(fēng)險缺乏足夠認(rèn)識，對醫(yī)學(xué)的高風(fēng)險性不理解。分娩往往被樂觀的看成一個簡單的生理過程，要求絕對安全。在就醫(yī)過程中，一旦感覺不滿意，立即想到自己的權(quán)益是否受到侵害并投訴，而醫(yī)生則認(rèn)為產(chǎn)婦無理要求。導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，發(fā)生糾紛。

產(chǎn)科本身的因素：①產(chǎn)科的工作性質(zhì)是多，周轉(zhuǎn)快，醫(yī)療病程短，病情變化復(fù)雜，特別是在分娩期，意外情況可隨時發(fā)生，難預(yù)料，常處于被動狀態(tài)，容易引發(fā)糾紛。②產(chǎn)科高危因素：妊娠合并癥及并發(fā)癥患者，增加了產(chǎn)婦及新生兒的危險，對異常情況發(fā)現(xiàn)、處置不及時，引起家屬及患者的不滿，導(dǎo)致糾紛。③醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心不強，服務(wù)不到位，溝通不到位，醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度差，不注意說話方式，易產(chǎn)生誤解。醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強，不認(rèn)真執(zhí)行規(guī)章制度及診療常規(guī)，不能很好履行告知義務(wù)，在治療前未做充分解釋和病情告知，無從選擇，而發(fā)生醫(yī)療糾紛。產(chǎn)科工作面對的是焦慮的孕婦，虛弱的產(chǎn)婦和稚嫩的新生兒，大量繁雜細(xì)心的工作較多。人院后宣教不到位，醫(yī)護人員不能主動聽取主訴，不能主動關(guān)心安慰，不注意說話方式，態(tài)度蠻橫，都會讓產(chǎn)婦感到急躁、恐懼、孤獨、無助，使孕產(chǎn)婦對醫(yī)務(wù)人員的工作不滿意，而發(fā)生糾紛。④法律觀念不強，自我保護意識差：因整日忙于工作，忽視了相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，缺乏證據(jù)意識，未能準(zhǔn)確、詳細(xì)記錄醫(yī)療行為，未重視醫(yī)療文書的記錄與保存。⑤醫(yī)療質(zhì)量方面多年工作的醫(yī)生常局限于專科臨床工作，對相關(guān)系統(tǒng)疾病治療了解甚少，遇到突發(fā)病例或較重并發(fā)癥不能在第一時間內(nèi)處理，延誤治療和搶救時機，導(dǎo)致患者不滿，而引發(fā)糾紛。⑥隨著物價上漲，醫(yī)療改制。看病費用上調(diào)，自付費用比例增加，出現(xiàn)群眾看病難、看病貴等問題，患者發(fā)生疑議，容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。

醫(yī)療糾紛的防范措施

建立健全各項規(guī)章制度及診療常規(guī)，嚴(yán)格按照診療常規(guī)進行醫(yī)療操作。

樹立醫(yī)療安全意識，依法行醫(yī)。嚴(yán)格醫(yī)療行為，不斷完善自我，加強自我保護意識，增加危機感與風(fēng)險意識，最大限度避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

學(xué)習(xí)掌握溝通技巧，提高服務(wù)水平，建立良好的醫(yī)患關(guān)系。微笑面對每位患者，無論發(fā)生什么情況，都要冷靜，耐心解釋，避免與產(chǎn)婦或家屬發(fā)生沖突。

不斷提高醫(yī)護人員的業(yè)務(wù)水平：刻苦鉆研專業(yè)理論知識學(xué)習(xí)，將扎實的理論知識運用于臨床工作中，積累豐富的臨床經(jīng)驗，掌握過硬的技術(shù)本領(lǐng)，讓群眾放心。只有不斷提高醫(yī)護人員的業(yè)務(wù)能力，保障醫(yī)療工作的快速、準(zhǔn)確、有效，才能從根本上杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

第9篇：醫(yī)療糾紛處置制度范文

論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 多元化 價值分析 解決機制

一、概述

(一)醫(yī)療糾紛案件之特點

醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財產(chǎn)關(guān)系,屬民法的調(diào)整范疇。較其他類型的糾紛,醫(yī)療糾紛具有以下主要特點:一是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強,它不僅包含醫(yī)療科學(xué)而且涉及很多相關(guān)法律法規(guī),這些都是醫(yī)療糾紛的復(fù)雜成因。二是雙方當(dāng)事人的關(guān)系特殊,醫(yī)患雙方關(guān)系如果常常處于緊張或者利害沖突關(guān)系,就產(chǎn)生致防衛(wèi)性醫(yī)療之虞,不利于醫(yī)療工作的進行。三是雙方當(dāng)事人實力相差懸殊,從表層來看醫(yī)療機構(gòu)屬于強勢一方,不僅有雄厚的資金,而且醫(yī)生掌握著更專業(yè)的知識;同時相關(guān)的病歷材料掌握在醫(yī)療機構(gòu)手中,故雙方實力存在不平衡。

(二)我國醫(yī)療糾紛解決機制之現(xiàn)狀

近年來我國醫(yī)療糾紛大幅上升的現(xiàn)狀對于社會、患者及醫(yī)療機構(gòu)都造成了很大的危害。醫(yī)學(xué)知識和法制觀念的普及促進了人們對自身權(quán)利維護的渴求,對糾紛解決的要求也不斷細(xì)致,醫(yī)療糾紛的解決機制已經(jīng)引起全社會的關(guān)注。

醫(yī)療糾紛有其特殊性,當(dāng)糾紛發(fā)生時患者一方往往會特別不理智,稍有不慎便會使事態(tài)升級,以致影響正常的醫(yī)療秩序。目前我國醫(yī)療糾紛的處理主要有以下幾種途徑:一是當(dāng)事人和解;二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解;三是通過訴訟來解決。但是與當(dāng)前醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的復(fù)雜性和情況的多變性相比,這些方式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為正常的醫(yī)療秩序保駕護航。

(三)醫(yī)療糾紛多元化解決機制

醫(yī)療糾紛多元化解決機制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫(yī)療糾紛解決整體機制。在此機制中各方式或程序相互獨立,保有其自身之特定功能和運作方法;而在體系中相互協(xié)調(diào)、功能互補,以滿足社會的多元化需求。從理論角度應(yīng)當(dāng)綜合協(xié)調(diào)訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關(guān)系。從實踐層面應(yīng)當(dāng)注重訴訟與非訴訟程序的相互協(xié)調(diào)解決機制的重構(gòu)。

二、我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制存在的問題

(一)現(xiàn)行解決機制的匱乏

我國《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療糾紛的處理方式只規(guī)定了以上三種。這種規(guī)定凸顯出明顯的弊端:首先是解決方式比較單一,而且機制沒有創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在對仲裁機構(gòu)、調(diào)解委員會及專業(yè)性調(diào)解組織解決糾紛的當(dāng)時沒有規(guī)定。其次是對法院調(diào)解、訴訟沒有相應(yīng)專業(yè)的程序性和規(guī)范性的規(guī)定?，F(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機制的法律規(guī)定導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權(quán)責(zé)任法》及《解釋》也只是規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)方式,無涉其他。更加凸顯了醫(yī)療糾紛妥善解決了迫切性。

(二)現(xiàn)行解決機制效率偏低

在醫(yī)患糾紛日益上升的背景下,醫(yī)療糾紛的訴訟解決機制顯現(xiàn)不堪負(fù)重之態(tài)。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性與特殊性,法院的判決也很難做到合理準(zhǔn)確,舉證責(zé)任的倒置也降低了醫(yī)療訴訟的門檻,劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳,同時也必然影響到程序的公正。再者,我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制被邊緣化。我國雖有重調(diào)解輕訴訟的傳統(tǒng),但是由于醫(yī)療糾紛的特殊性,當(dāng)事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時候既浪費了司法資源又不利于多元化醫(yī)療糾紛解決機制的構(gòu)建,只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個問題是現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛尚未形成有機整體,訴訟與非訴訟未能較好銜接互補,效率低下。

(三)現(xiàn)行機制的局限性分析

1.和解。即雙方協(xié)商。這是一種成本最低的解決方式,醫(yī)患雙方都應(yīng)優(yōu)先考慮。和解是建立在雙方對相關(guān)事實和權(quán)益的處置規(guī)則的認(rèn)識趨同的基礎(chǔ)上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎(chǔ),致和解的成功率較低。而醫(yī)方對自身權(quán)利義務(wù)的充分理解,患者也未形成理性的就醫(yī)觀念,當(dāng)事人就很難選擇選擇和解。

2.衛(wèi)生行政部門調(diào)解。在《醫(yī)療事故處理條例》出臺之前,絕大部分醫(yī)療糾紛的都是采用此種方式。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛基于其職權(quán)行為,費用較低。但是,目前社會對衛(wèi)生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫(yī)療機構(gòu)又具有行政性質(zhì),所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質(zhì)疑。

3.訴訟。嚴(yán)格的訴訟程序的嚴(yán)格性、權(quán)威性與強制性使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)主要地位。然而其不足也顯而易見:醫(yī)療糾紛的專業(yè)性難免造成醫(yī)療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低;醫(yī)療鑒定中雙方的不信任甚至敵對,也不利于醫(yī)患關(guān)系的恢復(fù),加劇矛盾的尖銳化。

三、國外醫(yī)療糾紛解決機制之分析借鑒

美國醫(yī)療糾紛主要通過非訴訟(ADR)模式解決。首先,鼓勵仲裁和調(diào)解。在仲裁方面,先從立法上推進ADR的發(fā)展。實務(wù)中,仲裁庭聘請專業(yè)的醫(yī)療和法律人士作為仲裁員,以幫助醫(yī)患雙方準(zhǔn)確找到解決問題的辦法。在調(diào)解方面,成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會,探索以調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛。其次,專業(yè)委員會評估。為預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生,成立“醫(yī)療機構(gòu)資格鑒定聯(lián)合委員會”,負(fù)責(zé)評估醫(yī)院的品質(zhì)。其還要求醫(yī)院主動將醫(yī)療過失告知患者一方,以及雙方討論有害醫(yī)療過失。否則,醫(yī)院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在德國,首先由當(dāng)事人對話協(xié)商,這是一種主流的方式;其次由調(diào)解和仲裁機構(gòu)解決。調(diào)解和仲裁機構(gòu)是醫(yī)療事故庭外解決的專門機構(gòu),若當(dāng)事人協(xié)商不成,患者一方即可求助該機構(gòu)。機構(gòu)的辦公費用由保險

公司承擔(dān),患方幾乎不用支付費用,此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫(yī)患關(guān)系的惡化。最后,訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時,患方可對引發(fā)事故的醫(yī)生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫(yī)方過錯承擔(dān)舉證責(zé)任,除非被認(rèn)定為重大醫(yī)療過失。

四、我國醫(yī)療糾紛多元化解決機制的價值與應(yīng)堅持的原則

(一)價值分析

1.有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。醫(yī)療糾紛如果處理不好不僅會影響醫(yī)療秩序而起還會影響到和諧社會建設(shè)的進程,應(yīng)該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫(yī)療糾紛的多元化解決機制可以最大限度的化解醫(yī)患矛盾,營造良好的醫(yī)療環(huán)境,更能促進和諧社會的建設(shè)。

2.有利于人民的醫(yī)療利益的維護。建立完善醫(yī)療糾紛多元化機制,患者和醫(yī)生的利益都能得到很好的維護。醫(yī)生進行醫(yī)療行為時沒有后顧之憂,可以全力對患者進行救助,而患者在糾紛發(fā)生后不再選擇“醫(yī)鬧”,從而醫(yī)生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式,糾紛得以迅速有效的解決,雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。

3.有利于法治理念的更新、促進法律發(fā)展。醫(yī)療糾紛固然可以通過剛性的判決解決,但是容易產(chǎn)生利益失衡,破壞社會和諧。醫(yī)療糾紛多元化的解決機制可以發(fā)揮更好的作用,它能夠?qū)θ藗兊姆ㄖ卫砟町a(chǎn)生潛移默化的影響,促使司法改革走上更實際更人性化的道路。作為法制的一部分,多元化的醫(yī)療糾紛解決機制以其專業(yè)性和社會性實現(xiàn)了法的空間與社會價值觀的交流,促使法律規(guī)范與社會規(guī)則的融合,從而促進法律的發(fā)展。

(二)應(yīng)堅持的原則

1.堅持社會主義法治理念的原則。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)中,社會主義法治理念的原則是大前提。醫(yī)療糾紛的多元化解決機制的建立也一樣,不管是對國外經(jīng)驗的借鑒還是對自身理念的完善,都應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方向,才能確保醫(yī)療糾紛多暖和解決機制的正確性及有效性。

2.堅持以調(diào)解為中心的原則。調(diào)解制度在我國有雄厚的文化底蘊和制度土壤。調(diào)解作為多元化糾紛解決機制的一種,其最大特色就是克服法律自身缺陷,超越法之形式正義,實現(xiàn)實質(zhì)正義,有利于糾紛的妥善解決及個體利益的保護。在構(gòu)建和諧社會的大背景下,堅持以調(diào)解為中心的原則是醫(yī)療糾紛多元化解決機制的必然選擇。

3.堅持公平正義的原則。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生很多時候與權(quán)益的失衡戚戚相關(guān),其多樣性和復(fù)雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時候不能堅持公平正義的話,矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價值,醫(yī)療糾紛多元化解決機制的建立需要以公平正義為原則,才能實現(xiàn)正義途徑的程序化和公開化。

五、構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機制之建議

(一)建立健全多重調(diào)解制度

1.設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。人民調(diào)解是維護社會穩(wěn)定的第一道防線。2011年實施的《人民調(diào)解法》設(shè)立了“司法確認(rèn)”制度。調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)后即具有強制執(zhí)行力。建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會,吸收醫(yī)療專家、法律專家作為調(diào)解委員。不僅能吸收人民調(diào)解的優(yōu)勢,而且可以使醫(yī)療糾紛得到更專業(yè)的解決。

2.改革行政調(diào)解。我國衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門,在處理醫(yī)療糾紛時具有高效專業(yè)的優(yōu)勢,也可對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行行政監(jiān)督、行政處理,是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調(diào)解限于醫(yī)療事故的法律規(guī)定,并可規(guī)定醫(yī)療糾紛發(fā)生后,只要一方申請行政調(diào)解,衛(wèi)生行政部門就應(yīng)當(dāng)受理,在糾紛處理時人員組成、程序等均應(yīng)滿足公開、透明的要求,增強當(dāng)事人的主導(dǎo)性,提高行政調(diào)解的公正性。

3.完善法院調(diào)解功能。廣義上的法院調(diào)解包括法院附設(shè)的調(diào)解和訴訟中調(diào)解。根據(jù)我國國情,可以考慮設(shè)立專門的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負(fù)擔(dān),也可以高效地解決醫(yī)療糾紛。

(二)建立完善醫(yī)療糾紛仲裁與訴訟互補制度

仲裁以其所具有的優(yōu)勢是醫(yī)療糾紛解決的一個很好途徑,但是據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,只有合同及其他財產(chǎn)性權(quán)益糾紛才可以仲裁。鑒于此,建議把仲裁范圍放寬至醫(yī)療糾紛或者建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁部門;聘請醫(yī)學(xué)專家和法律專家擔(dān)任仲裁員,從更專業(yè)的角度解決醫(yī)療糾紛。同時對于無法仲裁的情形應(yīng)當(dāng)及時提交審判庭,避免糾紛的拖延與惡化,以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強仲裁庭與審判庭的互通,以仲裁的便捷性推進訴訟的效率,以訴訟的強制力強化仲裁的效果。