土地賦稅制度的演變精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的土地賦稅制度的演變主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：土地賦稅制度的演變范文

關(guān)鍵詞：中古社會(huì)；賦稅基本理論；土地所有制；低度私有；賦稅項(xiàng)目

賦稅基本理論是筆者在歐美同行的啟迪下提出的一個(gè)關(guān)于中西中古稅制比較研究的新概念，旨在從深層次上認(rèn)識(shí)中古稅制，考察、描述和分析林林總總的賦稅項(xiàng)目是怎樣起源、設(shè)定并實(shí)施征收的。而所有權(quán)形態(tài)是認(rèn)識(shí)中西中古社會(huì)賦稅基本理論不同類型的重要基礎(chǔ)，賦稅基本理論正是在它的影響或制約下才設(shè)定了稅項(xiàng)并實(shí)施了征收。那么，中英中古社會(huì)所有權(quán)形態(tài)的主要特征是什么?所有權(quán)形態(tài)是如何影響賦稅基本理論的?怎樣通過(guò)稅項(xiàng)的設(shè)定看待中英中古賦稅基本理論的差異?本文擬就這些問(wèn)題作一論述，以就教于史學(xué)界同仁。

一、“低度私有”的所有權(quán)形態(tài)

在中英中古賦稅基本理論的形成中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)都是一個(gè)重要的制約因素。而中古時(shí)代具有怎樣的所有權(quán)形態(tài)與這種所有權(quán)具有怎樣的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件密切相關(guān)。這個(gè)歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)處于中古社會(huì)發(fā)軔時(shí)期，在中國(guó)約為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在英國(guó)則在諾曼征服之前。那么，處在這一時(shí)期的中國(guó)和英國(guó)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況如何呢?

先看英國(guó)。所謂歷史基礎(chǔ)，是指從羅馬統(tǒng)治以迄諾曼征服期間的所有權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。這一時(shí)期，是不列顛私有制萌生的關(guān)鍵時(shí)期。也正是這一時(shí)期，不列顛先后四次受到外族長(zhǎng)期的大規(guī)模的入侵和統(tǒng)治，分別是公元前1世紀(jì)中葉的羅馬人、公元5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人、公元8世紀(jì)的丹麥人，以及1066年諾曼人的入侵和統(tǒng)治。這些入侵無(wú)論積極與否都在英國(guó)歷史上留下了深刻的烙印，特別是盎格魯·撒克遜和丹麥人的入侵，打斷了私有制的萌芽，使私有制的產(chǎn)生表現(xiàn)出斷續(xù)坎坷、步履維艱的特點(diǎn)，產(chǎn)生了消極的影響。

根據(jù)凱撒記載，在羅馬入侵之時(shí)，英格蘭還是一塊荒蠻之地。占不列顛大多數(shù)的人口尚處在群婚制階段，個(gè)體家庭和私有制還遠(yuǎn)未產(chǎn)生。他們“大多數(shù)都不種田，只靠乳和肉生活，用毛皮當(dāng)作衣服?！拮觽兪怯擅恳蝗菏畟€(gè)或十二個(gè)男人共有的，特別是在兄弟們之間和父子們之間共有最為普通，如果這些妻子們中間有孩子出生，則被認(rèn)為是當(dāng)她在處女時(shí)第一個(gè)接近她的人的孩子”[1](p52)。而沿海主要是南方沿海人口雖因羅馬影響而稍有開化,亦不過(guò)剛剛踏上文明的門檻，處在農(nóng)村公社的早期階段。但是這種落后狀況并不排除英格蘭短期內(nèi)產(chǎn)生私有制的可能，因?yàn)樗膹?qiáng)鄰羅馬已經(jīng)有幾千年的文明史，業(yè)已形成發(fā)達(dá)的私有制，而不列顛與羅馬的來(lái)往亦隨著工商業(yè)的興盛和文化交流的發(fā)展日益密切。從人類歷史上看，先進(jìn)民族征服落后民族并在那里建立一定時(shí)期的統(tǒng)治，是后者在短期內(nèi)走出野蠻步入文明的常例。在羅馬征服之前，英格蘭已經(jīng)頻頻感受到來(lái)白海峽對(duì)岸的羅馬文明之風(fēng)。征服之后，羅馬人在不列顛南部建立了統(tǒng)治，并曾按大陸通行的方式在這里征收動(dòng)產(chǎn)稅和人頭稅[2](p3-5)。正是通過(guò)賦稅征收以及其他的統(tǒng)治方式，羅馬私有權(quán)觀念和理論在一定程度上傳入英格蘭并形成了一定的私有制形態(tài)，從而為英格蘭私有制的發(fā)展奠定了最初的基礎(chǔ)。羅馬在不列顛的統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)四五百年之久，結(jié)果不僅催生了農(nóng)村公社組織，而且在南部發(fā)達(dá)地區(qū)導(dǎo)致了農(nóng)村公社的解體，從而使不列顛獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

與羅馬軍隊(duì)撤離而基督教人傳同時(shí)，盎格魯·撒克遜人渡海征服了不列顛并建立了統(tǒng)治。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看，盎格魯·撒克遜人尚處于原始社會(huì)末期，這使在一定程度上業(yè)已羅馬化的不列顛受到消極影響，社會(huì)發(fā)展受阻，并出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。作為這種現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一，是他們將土地按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配，從而在那些羅馬化程度較高已獲長(zhǎng)足發(fā)展的地區(qū)重演了農(nóng)村公社的歷史?！兑聊岱ǖ洹贩从沉宿r(nóng)村公社存在的一些情況[3](P364-372)。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，這些土地也有了一定程度的私有，比如自7世紀(jì)中葉，國(guó)王賜地之事即不斷發(fā)生。賜地所立文書，皆由來(lái)自大陸的教士起草，其中所用術(shù)語(yǔ)，多襲自羅馬法，由此羅馬法原則再度影響英格蘭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。遺存下來(lái)的國(guó)王賜地文書約千余件，所賜對(duì)象包括教俗兩界的封建主，而以宗教人士或團(tuán)體居多。但資料證明，這時(shí)不列顛土地可分兩種，一是書田(bookland)，一是民田(folkland)[4](p41,p60-63)。所謂一定程度的私有，即指國(guó)王封賜的土地一一書田。而書田，只是很少一部分，絕大部分是民田，而民田仍屬農(nóng)村公社所有。所以綜合看來(lái)，羅馬私有制的影響仍然十分有限。

但就是這樣一株纖弱的根苗，在丹麥人的入侵中再次遭到蹂躪。盎格魯·撒克遜人統(tǒng)治期間，丹麥人曾多次大規(guī)模入侵不列顛，歷時(shí)300年之久，對(duì)不列顛的歷史發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。與已經(jīng)發(fā)展了的盎格魯·撒克遜人相比，這些丹麥人大體處于民族遷徙時(shí)盎格魯·薩克遜人的水平。作為落后民族，他們的入侵給不列顛帶來(lái)了巨大破壞?；浇虝?huì)和修道院受到嚴(yán)重沖擊，教堂等建筑設(shè)施多成斷壁殘?jiān)浇虝?huì)不僅代表不列顛的最高文明，且擔(dān)負(fù)著文明傳播的歷史使命。因此，對(duì)基督教的破壞必然帶來(lái)歷史的倒退。另一方面，由于丹麥人處在原始社會(huì)末期，他們對(duì)征服的土地仍像5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人那樣按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配，從而使不列顛特別是丹麥法區(qū)又一次展現(xiàn)了農(nóng)村公社的歷史景觀。受此影響，業(yè)已私有化或正在私有化的土地復(fù)歸公有。例如，上層的賜地由私有恢復(fù)了馬克公社的公有性質(zhì)。私有制的發(fā)展再次受到遏制，歷史進(jìn)程再次中斷甚至倒退。

丹麥人的喧囂剛剛沉寂，諾曼人的入侵又復(fù)開始。不過(guò)，這次入侵與前兩次不同，不是以落后征服先進(jìn)，而是以先進(jìn)征服落后。這種征服當(dāng)然也有一定的破壞作用，但對(duì)不列顛文明來(lái)說(shuō)，總體看來(lái)是利大弊小。如羅馬征服一樣，諾曼人帶來(lái)了大陸先進(jìn)的文明，從而改變了在原始社會(huì)末期徘徊不前的局面，加速了不列顛的發(fā)展。

外族的頻頻入侵，農(nóng)村公社的反復(fù)展現(xiàn)，不僅嚴(yán)重干擾了不列顛本土的私有化進(jìn)程，而且削弱了外來(lái)積極因素如羅馬法的正常作用。賦稅理論所賴以形成的現(xiàn)實(shí)條件，正是接受了這樣一種歷史基礎(chǔ)。

所謂現(xiàn)實(shí)條件，主要指諾曼底公爵從大陸法國(guó)輸入的封建原則。英國(guó)賦稅理論正是在這種原則的影響下形成的。1066年前后，諾曼底公爵領(lǐng)地同法國(guó)其他地區(qū)一樣，封建化早已完成，封建秩序已經(jīng)定型，封建階梯也相應(yīng)形成。在這一階梯中，除國(guó)王外，各級(jí)封建主所占土地皆領(lǐng)自上一級(jí)封君。通過(guò)土地的領(lǐng)有，封建主一方面榨取農(nóng)奴的剩余勞動(dòng)，一方面享受封臣提供的協(xié)助金與其他封建義務(wù)。而由于一定范圍內(nèi)的各級(jí)封建主都從同一土地上獲得收益，這塊土地的所有權(quán)也就在這些封建主中分割開來(lái)，封建主所獲收益從而視為他所分享部分所有權(quán)的表現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)封君來(lái)說(shuō)，土地一經(jīng)分出，便在封建法的保護(hù)下受到封臣的有力控制而難以收回，這意味著他對(duì)他所享有的部分所有權(quán)的喪失。而就封臣而言，因土地領(lǐng)自封君，必須按封建法設(shè)定的條件承擔(dān)協(xié)助金與其他義務(wù)，所以也不享有這塊土地的全部所有權(quán)。而當(dāng)我們將這一封建關(guān)系置于整個(gè)封建階梯中觀察的時(shí)候，便必然發(fā)現(xiàn)，任何一級(jí)封建主包括國(guó)王在內(nèi)，都不享有完整的所有權(quán)，而只是享有它的一部分。威廉所輸入的正是這種封建原則，馬克思稱之為“導(dǎo)入的封建主義”。馬克思所謂“導(dǎo)入”的涵義之一，是說(shuō)英國(guó)的封建制度與法國(guó)的封建制度相比沒(méi)有變化或很少變化，即將英國(guó)封建主義視為法國(guó)的同類。從這種意義上講，英國(guó)便難以形成發(fā)達(dá)的私有制。因?yàn)樵诜▏?guó)，既然土地所有權(quán)在各級(jí)封建主中分割，無(wú)論哪一級(jí)封建主，便都不會(huì)擁有土地的完全私有。而土地是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要財(cái)富，土地非私有條件下的財(cái)產(chǎn)私有絕不是一種發(fā)達(dá)的私有。而且不止如此，“導(dǎo)入”一詞并沒(méi)有將英國(guó)封建制度建立的特征準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)。在“導(dǎo)入”過(guò)程中，威廉并沒(méi)有完全照搬法國(guó)的模式，而是在“導(dǎo)入”的基礎(chǔ)上予以改造，例如在索爾茲伯里盟誓時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)王的權(quán)力，從而使不列顛封建制度在其建立時(shí)即克服了不利于集權(quán)的一些因素，使英國(guó)形成了相對(duì)強(qiáng)大的王權(quán)。這樣，僅就現(xiàn)實(shí)條件來(lái)說(shuō)，英國(guó)只能形成低于而不會(huì)等同更不會(huì)高出法國(guó)的私有制。這種私有制由于王權(quán)相對(duì)強(qiáng)大，封臣對(duì)土地的控制或處分受到限制因而土地制度向國(guó)有或王有方面傾斜。

為便于討論問(wèn)題，這里引進(jìn)一個(gè)“低度私有”的概念，以概括處在一定參照系中的英國(guó)中古私有制的發(fā)展?fàn)顩r。所謂“低度私有”，首先指中世紀(jì)私有制自身的發(fā)展?fàn)顩r。如果把這時(shí)英國(guó)的所有制視為一個(gè)整體，那么，構(gòu)成這個(gè)整體主要部分的土地并非私有，或者不如說(shuō)為貴族公有或共享[5](p25)。私有的部分主要是動(dòng)產(chǎn)和少量不動(dòng)產(chǎn)如住宅等。而就一般家庭來(lái)說(shuō)，這些私有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值要遠(yuǎn)低于地產(chǎn)的價(jià)值。也就是說(shuō)，私有制的發(fā)展過(guò)程尚處在較低的程度，所以稱之為“低度私有”。另外，英國(guó)的“低度私有”還可以置于幾個(gè)參照中予以認(rèn)識(shí)。例如與羅馬相比，羅馬的私有制是古代社會(huì)發(fā)展的高峰，而且在羅馬法的保護(hù)下發(fā)展得相當(dāng)完備。這種私有制及其在法權(quán)上反映的私有權(quán)對(duì)中世紀(jì)的西歐社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，對(duì)于英國(guó)私有制形成了自然的比照。與同時(shí)期的法國(guó)相比，這種私有制也處于較低水平。因?yàn)榉▏?guó)直接繼承了羅馬私有制的基礎(chǔ)，私有制含量自始就比較大，發(fā)展的起點(diǎn)比較高。英國(guó)雖也曾受羅馬因素影響，但其深度和廣度都比較低，而私有化過(guò)程也一再因原始部族的沖擊而中斷，這就必然造成財(cái)產(chǎn)私有的低度狀態(tài)。

與英國(guó)不同，中國(guó)的私有制產(chǎn)生過(guò)程較少受到外族入侵的干擾。村社土地所有制約自西周中后期即已開始解體，“田里不鬻”的格局漸被打破，出現(xiàn)了贈(zèng)送、交換、抵押、典當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。周宣王即位后，深感“民不肯盡力于公田”，于是宣布“不籍千畝”，廢除借助民力以耕公田的籍田制度。與此同時(shí)，私有土地開始出現(xiàn)，而且隨著荒地的大規(guī)模開墾迅速發(fā)展，至春秋末期，已經(jīng)出現(xiàn)買賣現(xiàn)象。值得注意的是，與貴族地主搶占公田為私有同時(shí)，村社成員也紛紛將所占土地變?yōu)樗教铮⒏?jìng)墾生荒，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。這是諾曼征服前英國(guó)私有制產(chǎn)生過(guò)程中少見(jiàn)的現(xiàn)象。另外還可以發(fā)現(xiàn)，中、英私有制產(chǎn)生的過(guò)程雖然都伴隨社會(huì)的動(dòng)蕩，但動(dòng)蕩的性質(zhì)不同。中國(guó)主要是諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)則主要是外族入侵。前者引起的社會(huì)動(dòng)蕩雖可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不良影響，卻不會(huì)導(dǎo)致私有制產(chǎn)生進(jìn)程的中斷，相反，其所造成的內(nèi)亂成為私有制發(fā)展、確立的重要條件。如前所述，正是乘著這種內(nèi)亂，貴族地主才侵吞了公田，村社成員才轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。英國(guó)則不同，入侵者多為落后的部族，而一經(jīng)征服，便推行原始的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這就必然造成私有化進(jìn)程的中斷。由此可見(jiàn)，就財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的歷史基礎(chǔ)而言，中國(guó)顯然高于英國(guó)。

但是，進(jìn)入中古社會(huì)前后，中國(guó)沒(méi)有像英國(guó)那樣發(fā)生制度移植的現(xiàn)象。所以所謂現(xiàn)實(shí)條件，是指王權(quán)與土地在這時(shí)結(jié)成了怎樣一種關(guān)系。村社的解體，不僅是土地私有制確立的重要標(biāo)志，而且是這種私有制進(jìn)一步發(fā)展的良好契機(jī)，但文明的演進(jìn)使專制制度過(guò)早地登上了歷史舞臺(tái)。就在村社解體的同時(shí)，專制政體也形成了。這里所謂的專制政體，是指戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各諸侯國(guó)實(shí)行的政體形式。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)，這些國(guó)家規(guī)模雖小，卻都已具備專制的特質(zhì)，與秦漢相比并無(wú)不同，因而都屬專制國(guó)家。而秦漢只是完成了國(guó)土的統(tǒng)一，在國(guó)家規(guī)模上獲得了發(fā)展，但在專制內(nèi)涵上并無(wú)多少創(chuàng)新。專制制度形成伊始，王權(quán)即發(fā)現(xiàn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論具有可資利用的巨大價(jià)值，于是一方面告諭天下，土地和生民屬國(guó)有或王有乃祖宗之制，另一方面利用國(guó)家機(jī)器，強(qiáng)力推行土地國(guó)有。而中國(guó)歷史的地平線上也就出現(xiàn)了這樣的景觀：私有土地剛剛從西周王朝的廢墟上生成，旋即落人各諸侯國(guó)強(qiáng)有力的掌握之中?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代土地國(guó)有制的恢復(fù)取得了巨大成功。這種成功的主要影響并不在于扼殺了新生的土地私有權(quán)，而在于為中國(guó)未來(lái)兩千多年的土地制度設(shè)定了基調(diào)。

秦漢以降，土地國(guó)有制無(wú)疑是占主導(dǎo)地位的所有制形態(tài)。雖然有學(xué)者竭力證明中國(guó)很早就出現(xiàn)了土地私有制，主張中古時(shí)期土地私有制非常發(fā)達(dá)，土地買賣盛行云云，但大概誰(shuí)都不能否認(rèn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在中古土地所有制中的深刻影響和巨大作用，否認(rèn)皇帝或官府對(duì)土地的控制權(quán)和最終決定權(quán)。否則，便不能解釋中國(guó)歷史上抑豪強(qiáng)、抑兼并的反復(fù)展演，不能解釋抄家、籍沒(méi)的頻繁發(fā)生[6](p97)。在這一理論的作用下，每個(gè)王朝建立初期，都無(wú)一例外地承襲了土地國(guó)有制。這樣，所謂屯田、占田、均田，便都是國(guó)家分配土地，農(nóng)民在土地國(guó)有制的前提下使用土地。即使是官僚占有的土地，雖可能由皇帝賜予，亦未超出土地國(guó)有制的范圍。

在中古社會(huì)的具體條件下，由于土地是主要的生產(chǎn)資料，是財(cái)富的主要形式，土地的國(guó)有便意味著財(cái)富的私有僅限于一個(gè)有限的部分。而在中國(guó)中古社會(huì)，臣民私有的財(cái)富則可能限于一個(gè)更小的部分，而且即使這個(gè)更小的部分，其私有也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能確定，因?yàn)樗狈ζ鸫a的法律、制度保障。而沒(méi)有法律、制度保障的權(quán)力是脆弱的，這在后文還將論及。而且，在生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)方式原始的情況下，吃飯幾乎是生產(chǎn)生活的頭等大事。這就決定了人們對(duì)土地的依賴性。而土地的價(jià)值越是突出，其他財(cái)富便越顯得無(wú)足輕重。何況所謂動(dòng)產(chǎn)如糧食等也都是土地所產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)如房屋，它們的存在和積累也都以土地為先決條件?？傊?，中國(guó)中古社會(huì)的私有相比英國(guó)，不僅不高，而且更低，更具有“低度私有”的特點(diǎn)。

在歷史基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)條件的關(guān)系中，如果歷史基礎(chǔ)已經(jīng)具有較高的私有制含量，那么在現(xiàn)實(shí)條件不變的情況下也會(huì)形成較強(qiáng)的私有制。比如法國(guó)，作為征服者的日爾曼人在社會(huì)發(fā)展階段上與盎格魯·撒克遜人基本相似。但它所接受的歷史基礎(chǔ)就私有制發(fā)展水平而言卻是古代世界最為發(fā)達(dá)的羅馬文明，僅此一點(diǎn)，便可使法國(guó)能夠建立高于英國(guó)的私有制。事實(shí)也正是如此，征服時(shí)代的日爾曼人雖處在原始社會(huì)末期農(nóng)村公社發(fā)展階段，公有制形式處于主導(dǎo)地位，因而對(duì)征服土地的分配仍然貫徹了農(nóng)村公社原則。但由于公有制正在衰落，私有制業(yè)已產(chǎn)生并加速發(fā)展，日爾曼人對(duì)于羅馬發(fā)達(dá)的私有制并未產(chǎn)生明顯的排異反應(yīng)。在這種情況下，羅馬的私有制基礎(chǔ)對(duì)這些征服者產(chǎn)生了巨大的反作用。日爾曼人入侵之后，西歐大陸百?gòu)U待興，各蠻族小王國(guó)亟需一定的法律理論來(lái)規(guī)范和保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，而這，靠自身之力是難以解決的，于是充分繼承羅馬遺產(chǎn)，起用羅馬舊吏，承襲羅馬法條文[7](p105-111)[8](p251)[9](p1-23)，使羅馬法中物權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容在日爾曼人內(nèi)部扎根推廣。這樣，日爾曼人定居后不久，土地便停止了重分，轉(zhuǎn)化為“自主地”，很快完成了由公有向私有的過(guò)渡。后來(lái)雖進(jìn)行了采邑改革，使土地關(guān)系變得復(fù)雜曲折，但財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的基礎(chǔ)業(yè)已確立，否則便難以說(shuō)明為什么采邑制自始就含有世襲的萌芽，并在此后不久便轉(zhuǎn)化為世襲的封地了。征服者威廉任諾曼底公爵時(shí)，其領(lǐng)地的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況即大體如此。但在不列顛，征服者接受的是發(fā)展進(jìn)程落后于自己的盎格魯·撒克遜人的同時(shí)又摻雜了丹麥人的基礎(chǔ)。在這種基礎(chǔ)中，私有制含量十分有限，當(dāng)國(guó)王挾征服之威集中權(quán)力時(shí)，這種基礎(chǔ)自然不可能發(fā)揮像大陸羅馬文明那樣的作用，而封臣對(duì)土地的權(quán)力也就受到相應(yīng)的限制。在同一關(guān)系中，在歷史基礎(chǔ)不變或相似的情況下，現(xiàn)實(shí)條件中私有制含量高些，也會(huì)形成較強(qiáng)的私有制。但如前所論，英國(guó)現(xiàn)實(shí)條件是指從法國(guó)導(dǎo)入的封建原則，本來(lái)私有制含量就不高，又經(jīng)過(guò)了威廉的改造，私有制含量自然更低了，所以在這方面，也不可能形成高于而只能形成低于法國(guó)的私有制。而如果歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件的私有制含量都低呢?結(jié)果自然是不言而喻的。所以，從表現(xiàn)形式看，英國(guó)的土地制度與大陸大體相同，都呈現(xiàn)為等級(jí)形式，都是在一塊土地上重疊著多種權(quán)力，都具有有條件和不完全占有的特點(diǎn)。但在私有程度上，英國(guó)的土地私有較法國(guó)更低。這可從王權(quán)的強(qiáng)大得到解釋，也可從封臣處分土地的權(quán)力上得到說(shuō)明，還可從封建主的獨(dú)立性狀況得到證實(shí)。

中國(guó)則不同。中國(guó)中古私有狀況雖有高于英國(guó)的歷史基礎(chǔ)，但它的現(xiàn)實(shí)條件卻非順應(yīng)私有地產(chǎn)發(fā)展的專制政體。這些政體的執(zhí)行者即各國(guó)王公，很像封建割據(jù)時(shí)期的德國(guó)諸侯，對(duì)外對(duì)上力主分權(quán)平等，對(duì)內(nèi)對(duì)下則厲行集權(quán)專制。而一經(jīng)從周王控制下獲得獨(dú)立，便站在國(guó)君的立場(chǎng)急于實(shí)施土地國(guó)有。這樣，在專制王權(quán)的強(qiáng)力控制下，私有制的發(fā)展態(tài)勢(shì)遭到遏制，而所有制形態(tài)也就向著國(guó)有制方向發(fā)展。這表現(xiàn)為諸國(guó)王公紛紛將那些不在冊(cè)的“隱田”等私有地產(chǎn)納入國(guó)有范圍。而所謂晉國(guó)的“作爰田”、魯國(guó)的“初稅畝”、鄭國(guó)的“田有封洫、廬井有伍”、齊國(guó)的“均田疇”等便都是從整頓田地入手，改革稅制，使私田復(fù)歸國(guó)有[6](p114)。這就將新生的土地私有制扼殺在了搖籃之中，其結(jié)果，是中國(guó)中古社會(huì)與英國(guó)殊途同歸，也形成了“低度私有”的所有制形態(tài)。

這樣，大體上可以認(rèn)為，中英中古社會(huì)都具有“低度私有”的特征。

二、賦稅基本理論與中古不同時(shí)期主要稅項(xiàng)的設(shè)定

中古賦稅基本理論的重要內(nèi)容之一便是對(duì)賦稅項(xiàng)目的設(shè)定。在中國(guó)，基于“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論，這種設(shè)定是在皇帝的直接控制下進(jìn)行的，參加人員為朝廷命官，而不是納稅人。英國(guó)的設(shè)定則是在君民共同需要的條件下經(jīng)共同同意而實(shí)現(xiàn)的。由于君民雙方在賦稅征納中處于不同地位，君主是征收者，國(guó)民是納稅人，在英國(guó)特定的政治文化中，前者一般處在被動(dòng)地位，而后者則處于主導(dǎo)地位。所以，所謂共同同意下的稅項(xiàng)設(shè)定，其實(shí)主要是國(guó)民或納稅人控制下的設(shè)定。

在中國(guó)，受這一理論的制約，中古前期主要征人頭稅，后期主要征土地稅。在這里，人頭稅、土地稅分別與“王臣”、“王土”相對(duì)也許是一種巧合，但稅人與稅地確實(shí)反映了中國(guó)中古稅制以及賦稅基本理論的主要特征。與中國(guó)不同，英國(guó)中世紀(jì)前期曾有少量土地稅征收，中期曾有幾次人頭稅征收，但這些征收不僅在各自被征時(shí)期從未占據(jù)主導(dǎo)地位，且很快遭到廢除。而自動(dòng)產(chǎn)稅征收以來(lái)，賦稅征收便先后以動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅為主體。這也反映了英國(guó)中古賦稅基本理論的重要特征。依習(xí)慣理解，在生產(chǎn)力低下，生產(chǎn)方式落后，生活資料主要靠土地產(chǎn)出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，賦稅征收必然以人頭稅與土地稅為主體。以此衡量，中國(guó)的情況最為典型。而英國(guó)，竟是違背常理，不去依靠人頭稅與土地稅而去依靠其它嗎?不管這看上去怎樣不可思議，而事實(shí)的確如此。如何解釋這一現(xiàn)象?為什么同屬傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，同依土地維生，而結(jié)果卻如此迥異?

就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體而言，英國(guó)中古土地所有權(quán)既不同于羅馬，是私有的，也不同于中國(guó)，是國(guó)有的。在這里，土地所有權(quán)在多人中分配或分割開來(lái)，致使一塊土地上重疊著多種權(quán)力，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系也就變得模糊不清，難以辨認(rèn)了。這種土地關(guān)系在所有權(quán)意義上如何表述?可否看作公有的一種形式?也就是說(shuō)，公有可有多種形式，公社占有、教會(huì)占有、城市占有等都是公有的不同表現(xiàn)。這些表現(xiàn)當(dāng)然具有不同特點(diǎn)，如公社占有制表現(xiàn)為橫向占有，而領(lǐng)主占有制表現(xiàn)為縱向占有。但在我看來(lái)，這些表現(xiàn)并不能體現(xiàn)公有的性質(zhì)，而僅僅具有形式的意義。正是這種形式，才決定了不同公有的不同特點(diǎn)。公有的本質(zhì)是什么?是特定群體中的各個(gè)個(gè)體共同享有公有對(duì)象的權(quán)益。這方面，公社制與領(lǐng)主制并無(wú)顯著不同，或者說(shuō)二者并無(wú)本質(zhì)的差異。趙文洪先生在論及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境對(duì)西歐中世紀(jì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的影響時(shí)說(shuō)：“中世紀(jì)西歐是一個(gè)團(tuán)體、集體或共同體至上的社會(huì)，無(wú)論封臣封土制度、公地制度、行會(huì)制度還是宗教制度，都體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。社會(huì)的過(guò)度重要，壓抑了個(gè)人權(quán)利和自由?！盵10](p61-62)也許正是因?yàn)椤肮餐w至上”和“社會(huì)的過(guò)度重要”，西歐中世紀(jì)的封土制才具有了公有或共享的性質(zhì)。至于權(quán)利義務(wù)，亦非封君封臣制的孤立現(xiàn)象，公社成員在享有權(quán)利的同時(shí)，對(duì)公社也必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。而且，所謂權(quán)利義務(wù)，亦非體現(xiàn)公有的本質(zhì)，而只是這種本質(zhì)的結(jié)果。

動(dòng)產(chǎn)情況則不同。雖然某些動(dòng)產(chǎn)與地產(chǎn)的關(guān)系密切相聯(lián)，例如糧食，如前所述，一人倉(cāng)廩，便以動(dòng)產(chǎn)視之，這無(wú)論在理論上，還是在實(shí)際中，似都沒(méi)有爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)基本上是私有的。如此則可以認(rèn)為，中世紀(jì)英國(guó)的私有權(quán)主要是一種動(dòng)產(chǎn)私有權(quán)。這一點(diǎn)，是我們認(rèn)識(shí)英國(guó)中世紀(jì)私有權(quán)形態(tài)的關(guān)鍵，也是所以形成賦稅基本理論的基點(diǎn)。如前所論，在中世紀(jì)，土地是主要的生產(chǎn)資料，是財(cái)產(chǎn)中的主體。既然作為財(cái)產(chǎn)主體的土地是非私有的，那么，動(dòng)產(chǎn)的私有便顯得相對(duì)微弱了。這就是英國(guó)私有權(quán)形態(tài)的基本情況。

與英國(guó)不同，中國(guó)中古社會(huì)實(shí)行土地國(guó)有制。土地由國(guó)家直接分配或賜予廣大小農(nóng)和地主官僚，而土地所有權(quán)仍由國(guó)家或皇帝執(zhí)掌，在土地所有人和使用者之間不存在眾多的阻隔，具有“一捅到底”的特征。至于動(dòng)產(chǎn)，似乎無(wú)人不說(shuō)是私有的，但接觸到的材料使我們感到似乎并非如此。因?yàn)檫@種私有的指向非常軟弱，具有很強(qiáng)的不確定性。因此，以“低度私有”概括和表達(dá)當(dāng)時(shí)的私有狀況在相當(dāng)程度上其實(shí)是為了行文的嚴(yán)密，至于私有的物品具體指什么，實(shí)在是一個(gè)難于回答的問(wèn)題。因?yàn)榧词故羌?xì)軟珠寶之類、通常理解為真正私有的物品，官府都可以隨時(shí)隨地加以抄沒(méi)，這方面的例子在中國(guó)歷史上可謂不勝枚舉。這使我們想起了古典時(shí)代雅典的立法：如果某人經(jīng)公民大會(huì)表決犯有叛國(guó)罪，那么這人須被放逐國(guó)外，時(shí)限為十年。但放逐期間，他的家產(chǎn)仍受法律保護(hù)，一俟放逐歸來(lái)，即馬上歸還。在西方中世紀(jì)，這一法律精神是否得到繼承雖然無(wú)從稽考，但抑豪強(qiáng)、抑兼并、籍沒(méi)、抄家的事情似乎很少發(fā)生。兩相比較，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的“私有”顯然不無(wú)意義。

那么，在英國(guó)，這種弱勢(shì)的私有權(quán)是怎樣制約復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從而形成了以這種私有權(quán)為核心并在后世資產(chǎn)階級(jí)革命中產(chǎn)生了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念的賦稅理論呢?封建土地所有權(quán)的分割造成了英國(guó)中古時(shí)期少征以至不征土地稅的表征。這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)王作為國(guó)君和封君的雙重身份。作為國(guó)君，他可以征收國(guó)稅，而由于土地在理論上屬于國(guó)君，土地稅又屬于國(guó)稅，所以國(guó)君可以征收土地稅。但作為封君，雖然封地也從封君處領(lǐng)得，由于他已經(jīng)征收封建稅，所以不能別征土地稅。但是，國(guó)王可以扮演兩種角色，土地卻不可以如此。因而，當(dāng)國(guó)王作為封君通過(guò)土地的封賜征收了封建稅后，作為國(guó)君便不能再?gòu)耐恋厣汐@得另外索取。這樣，假定有一塊土地，國(guó)王要征土地稅，公爵可以說(shuō)這塊土地雖原從國(guó)王處領(lǐng)得，但又轉(zhuǎn)封給了伯爵。而若向伯爵征稅，伯爵亦可以同樣理由予以拒絕。如是一直到騎士，而騎士仍可說(shuō)業(yè)已分予莊園勞動(dòng)者，而勞動(dòng)者無(wú)土地所有權(quán)是各級(jí)封建主都承認(rèn)的。結(jié)果使土地稅的征收不能付諸實(shí)行。事實(shí)也正是如此。1066年諾曼征服前，盎格魯·撒克遜國(guó)王曾經(jīng)征收名為丹麥金和卡路卡奇的土地稅，但那時(shí)封建等級(jí)制尚未確立，因而各等級(jí)間的阻隔還未形成，而且是處在丹麥人大兵壓境的形勢(shì)下，所以這種征收是可能的。盡管如此，這時(shí)的征收次數(shù)很少，征收量也不大，因而為一特稅而非常稅。諾曼征服后情況不同了，封建等級(jí)制業(yè)已建立，各等級(jí)間的阻隔業(yè)已形成，所以從理論上說(shuō)征收已不可能。既然如此，為什么還有土地稅的征收呢?答案應(yīng)該是：土地稅雖不，卻已經(jīng)是國(guó)人認(rèn)可的稅項(xiàng)，征收舊稅要較新稅容易得多，對(duì)于這種現(xiàn)成的稅項(xiàng)，國(guó)王當(dāng)然不能舍棄，而對(duì)國(guó)民來(lái)說(shuō)，由于已經(jīng)形成了習(xí)慣，或至少已有先例，繼續(xù)征收也是可以接受的。因此說(shuō)，諾曼統(tǒng)治者征收土地稅具有一定的歷史因由。但征收之難，已遠(yuǎn)非昔日可比。因?yàn)橥恋囟愔挥性谔厥馇闆r下才能征收，所以往往多年甚至十多年不見(jiàn)征收一次，而且征收量很小[11](p5-6)。如此似存似廢，時(shí)續(xù)時(shí)斷，不絕如縷地維持了百余年，終于在1224年被明令廢止[12](p220)。

正因?yàn)槿绱?，英?guó)賦稅基本理論幾乎沒(méi)有涉及土地稅的征收，這是英國(guó)賦稅理論區(qū)別于中國(guó)乃至東方的一大特征。不征土地稅，政府依靠什么來(lái)推動(dòng)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)呢?相對(duì)土地而言，國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)的所有是清晰而牢固的，不似土地所有權(quán)那樣形成了若干等級(jí)，因而也就沒(méi)有征收土地稅時(shí)所遇到的阻隔，所以征收是可能的。同樣，工商稅的征收也不存在這樣的障礙。于是，動(dòng)產(chǎn)與人們習(xí)慣區(qū)分于動(dòng)產(chǎn)的工商之人便成為政府的征收對(duì)象。其實(shí)動(dòng)產(chǎn)就其來(lái)源而言，大部分仍產(chǎn)自土地。但如上文所言，這種產(chǎn)出一經(jīng)與土地分離，便屬動(dòng)產(chǎn)范圍，從而與以地積作為征收依據(jù)的土地稅區(qū)別開來(lái)。而工商之人在大多數(shù)情況下也是以動(dòng)產(chǎn)的形式存在的。但在征稅實(shí)踐中，政府都將之分列，所以別稱工商稅。筆者曾著文認(rèn)為，英國(guó)中古賦稅初以土地稅為主體，繼以動(dòng)產(chǎn)稅為主體，約自14世紀(jì)初，始以工商稅為主體[13]。賦稅結(jié)構(gòu)的這種變化是賦稅基本理論指導(dǎo)的結(jié)果，同時(shí)也對(duì)賦稅理論也產(chǎn)生了一定影響。由于動(dòng)產(chǎn)與工商之人的所有清晰而牢固，所以政府在廢止土地稅后相繼以動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅作為財(cái)政收入的主體。正因?yàn)槿绱?，?guó)民才盡其所能限制或阻止動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅的征收。也正因?yàn)橛?guó)中古社會(huì)主要征動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅，國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)和工商之人的私有才足以制約賦稅理論的制定，并決定它的性質(zhì)，而賦稅理論中涉及這兩種稅的內(nèi)容也就特別突出。

在中國(guó)所有權(quán)形態(tài)等特定條件下，稅人與稅地不僅具有可能性，而且具有必然性。先看稅人?！颁咛熘拢峭跬?；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在人頭稅以及徭役的征發(fā)中起著重要作用。受這一理論的影響，在深層的民族意識(shí)中，皇帝是中華大家族的家長(zhǎng)，人民為皇帝的臣子。對(duì)皇帝而言，“臣子”的概念雖不同于“奴隸”，但在宗法制意義上，卻也具有某種所有權(quán)的意味。這種文化特性作用于稅制，便易于表現(xiàn)為人頭稅與徭役的征發(fā)。而在中古前期商品經(jīng)濟(jì)成分、人的獨(dú)立性和人口流動(dòng)還很有限，自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的情況下，稅人乃是最便利可行的選擇。這里包含著稅人的某種必然性。再看稅地。財(cái)富的“低度私有”同時(shí)意味著“高度國(guó)有”。而“高度國(guó)有”表現(xiàn)在土地制度上必然意味著國(guó)家對(duì)于土地具有近乎完全和直接的控制權(quán)。這樣的控制權(quán)無(wú)疑為土地稅的征收提供了保障。此外，這里不存在英國(guó)土地所有權(quán)的分割問(wèn)題，從而排除了土地制度中的層層阻隔，因而征收土地稅是可能的。另一方面，由于土地本身具有不可移動(dòng)、變更的特點(diǎn)，稅地在技術(shù)上最便于操作。在商品經(jīng)濟(jì)顯著發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)日益解體，人的獨(dú)立性日漸增長(zhǎng)，人口流動(dòng)日臻頻繁的情況下，與稅人相比，其優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的；又由于土地是中古最重要的社會(huì)財(cái)富，稅地能夠保證賦稅的最大量征收。這樣，稅人也就必然過(guò)渡到稅地了。

參考文獻(xiàn)：

[1][古羅馬]凱撒．高盧戰(zhàn)記[M]．北京：商務(wù)印書館，1979．

[2] S. Dowell, A History of Taxation and Taxes in England, voll, London, 1965.

[3] English historical documents, roll, London, 1955.

[4] S. F. Pollock and F. W. Maitland ,The History of English Law, Cambridge ,Voll, Cambridge, 1923.

[5][美]道格拉斯·諾思．西方世界的興起[M]．北京：學(xué)苑出版社，1988．

[6]王家范．中國(guó)歷史通論[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2000．

[7] R. Collins, Early Medieval Europe, New York, 1999.

[8] F. Lot,The End of the Ancient World, New York, 1931.

[9] Alfred P. Smyth, Medieval Europeans, Studies in Ethnic Identity and National Perspectives in Medieval Europe, Suffolk, 1998.

[10]趙文洪．私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展一一西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問(wèn)題研究[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[11] GL. Harriss, King, Parliament, and Public Finance in Medieval England to 1369, Oxford, 1975.

[12] S. K. Mitchell, Taxation in Medieval England, Yale, 1971.

[13]顧鑾齋．中西中古社會(huì)賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究[J]．世界歷史，2003，(4)：2-13．

The Differences between Chinese and British Basic Theories of Taxation in the

Perspective of Ownership in the Middle Ages

第2篇：土地賦稅制度的演變范文

〔關(guān)鍵詞〕 田租；稅田；稅田制；取程

〔中圖分類號(hào)〕K232 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）02-0171-06

秦漢田租制度歷來(lái)是史家關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，但是傳世文獻(xiàn)只簡(jiǎn)單提及漢代的田租征收存在十稅一、十五稅一與三十稅一的情況，細(xì)節(jié)方面則語(yǔ)焉不詳。秦代的制度更是幾乎不見(jiàn)史載。《漢書?食貨志》雖記載了魏國(guó)的情況：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！薄?〕只是闡述了畝產(chǎn)的平均狀況與田租率，具體每一戶糧食產(chǎn)出如何計(jì)量，田租征收如何執(zhí)行，均尚付闕如。研究者們針對(duì)秦漢時(shí)期的田租制度進(jìn)行了很多積極的探索，提出不少觀點(diǎn)，代表性的有四種：1、勞值母《稅制說(shuō)〔2〕，即秦漢田租的數(shù)量與每年的收成相關(guān)，采取的是一種比例租的形式；2、吉田虎雄〔3〕與韓連琪〔4〕的定額稅制說(shuō)，即秦漢田租的田租額是一個(gè)參照數(shù)年情況制定的固定數(shù)額；3、高敏的田畝與產(chǎn)量相結(jié)合征收制度說(shuō)〔5〕，即將田畝與產(chǎn)量都納入到田租征收的考量范之內(nèi)；4、谷霽光的以戶為基礎(chǔ)征收說(shuō)〔6〕，即秦漢田租的征收與土地?zé)o關(guān)，而是以戶為單位征收的。

近些年很多新出簡(jiǎn)牘涉及秦代、漢初田租制度，如：龍崗秦簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)《田律》。另有一些數(shù)術(shù)類典籍，如北大秦簡(jiǎn)《田書》、岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》與張家山漢簡(jiǎn)的《算數(shù)書》，盡管這些數(shù)術(shù)類典籍不是當(dāng)時(shí)制度的實(shí)際記錄，但是剔除數(shù)字方面虛構(gòu)的因素，也具有很高的參考價(jià)值?；谶@些新出材料，學(xué)界對(duì)于秦漢時(shí)期的田租制度進(jìn)行了多方面的討論。①研究者著力于積極厘清“稅田”“程”“取程”等內(nèi)容，力圖深化對(duì)秦漢時(shí)期田租制度的認(rèn)識(shí)，理順秦漢田租制度發(fā)展的線索，且取得了一定進(jìn)展。但是目前的研究尚存在不少疑問(wèn)需要進(jìn)一步探討，第一，如何認(rèn)識(shí)“稅田制”與“取程之制”，第二，具有分成租特征的“稅田制”與定額租特征明顯的“取程之制”如何同時(shí)在秦代與漢初的田租制度中并存；第三，秦漢田租制度演變的軌跡與內(nèi)在邏輯是什么。本文擬在學(xué)界既有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)秦漢田租制度及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考察，以求教于方家。

一、 秦與漢初的“稅田”與“稅田制”

“稅田”是算數(shù)書中經(jīng)常出現(xiàn)的概念，岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》：

租誤券。田多若少，c令田十畝，稅田二百c步，三步一斗，租八石。?今誤券多五斗，欲益田。其述（術(shù)）曰：以八石五斗為八百。（0939）〔7〕

禾兌（稅）田c步，五步一斗，租八斗，今誤券九斗，問(wèn)幾可（何）步一斗？得曰：四步九分步四而一斗。述（術(shù)）曰：兌（稅）田為（實(shí)），九斗（0982）〔8〕

稅田三步半步，七步少半一斗，租四升廿四〈二〉分升十七。（0847）〔9〕

張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》“稅田”條：

稅田 稅田廿四步，八步一斗，租三斗。今誤券三斗一升，問(wèn)幾何步一斗。得曰：七步卅七〈一〉分步廿三而一斗。術(shù)（g）曰：三斗一升者為法，十稅田為實(shí)。令如法一?！?0〕

這些關(guān)于“稅田”的算題中，經(jīng)核算，田租率均為百分之百。據(jù)此有學(xué)者對(duì)稅田的性質(zhì)進(jìn)行了推斷：“‘稅田’是由國(guó)家政府機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)管理的農(nóng)耕地，就是‘公田’。……使用刑徒耕種國(guó)有田地，收獲盡入國(guó)庫(kù)，田租率當(dāng)然是百分之百?！?〔11〕但是里耶秦簡(jiǎn)的一份涉及墾田與田租征收文書中的內(nèi)容與上述觀點(diǎn)相左。里耶秦簡(jiǎn)8―1519簡(jiǎn)：

遷陵卅五年~田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃【c二畝】

戶百五十二，租六百七十七石。（率）之畝一石五【斗少半斗】

戶嬰四石四斗五升，奇不（率）六斗（正）

啟田九頃十畝租九十七石六斗 六百七十七石

都田十七頃五十一畝租二百c一石

貳田廿六頃卅四畝租三百卅九石三

凡田七十頃c二畝?租凡九百一十 （背）（8―1519）〔12〕

簡(jiǎn)文中記載了遷陵縣與下轄諸鄉(xiāng)墾田數(shù)、稅田數(shù)、田租數(shù)與戶數(shù)等數(shù)據(jù)，這份文書是現(xiàn)有文獻(xiàn)中唯一一份直接反映秦代田租征收的原始材料，為厘清秦代田租制度提供了重要證據(jù)。從文書內(nèi)容來(lái)看，秦始皇三十三年遷陵縣下轄都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)與貳春鄉(xiāng)共開墾土地五十二頃九十五畝，收田租六百七十七石，平均每畝一石五斗少半斗。稍加計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，全縣墾田面積乘以每畝的田租數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該年的田租總量，而稅田面積乘以每畝的田租數(shù)量，恰與該年的田租總量相合，顯然該年度遷陵縣所有田租皆出自稅田。而從簡(jiǎn)文各鄉(xiāng)的內(nèi)容來(lái)看，先列墾田數(shù)，再列田租數(shù)，并沒(méi)有列稅田數(shù)，可見(jiàn)，稅田應(yīng)該不是墾田之外的另一種土地，據(jù)此，有學(xué)者敏銳地指出：“當(dāng)時(shí)征收田租，似乎是分別從每戶田地中劃出一定數(shù)量的‘稅田’，而田租就來(lái)自‘稅田’?！?〔13〕從以上簡(jiǎn)文內(nèi)容，結(jié)合上文所引岳麓書院《數(shù)》的材料，這一推測(cè)可以成立。綜上，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論，其一，稅田并不是政府直接經(jīng)營(yíng)管理的土地，而是百姓耕種土地的一部分。其二，每戶將授田的一部分單獨(dú)劃出成為“稅田”，稅田之上全部收獲作為田租上交政府，這就是秦與漢初相關(guān)文獻(xiàn)所反映出的田租征收制度。為了方便行文，此一租稅制度本文暫稱之為“稅田制”。

諸種出土文獻(xiàn)印證了“稅田制”的存在，從“稅田制”操作的狀況來(lái)看，其屬于一種分成租，將應(yīng)繳納田租的土地按照一定比例分成兩部分，一部分是稅田，收獲全部上繳，另一部分土地的收獲則歸納租者。那么稅田占全部應(yīng)納租土地面積的多少比例，即田租率是多少，無(wú)疑是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。目前涉及“稅田制”田租率的出土文獻(xiàn)有數(shù)種，但是存在齟齬之處，現(xiàn)主要有“十稅一”與“十二稅一”兩種情況。岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》中所有的田租率均為“十稅一”，如上文所列簡(jiǎn)0939：“租誤券。田多若少，c令田十畝，稅田二百c步，三步一斗，租八石。?今誤券多五斗，欲益田。其述（術(shù)）曰：以八石五斗為八百?！边@道算題中稅田面積二百四十步，合當(dāng)時(shí)的一畝，相當(dāng)于全部土地面積的十分之一。又如簡(jiǎn)1654：“禾輿（c）田十一畝，二百六十四步，五步半一斗，租四石八斗，其述（術(shù)）曰：倍二百六十四步……”經(jīng)計(jì)算，二百六十四步合當(dāng)時(shí)的1.1畝是稅田的總面積，占全部十一畝應(yīng)納稅土地的十分之一。北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)《田書》①稅率則均為“十二稅一”，簡(jiǎn)8-007： “廣廿四步，從（縱）廿步，成田二。稅田c步，租一石”；簡(jiǎn)8-003：“廣百廿步、從（縱）百步，成田五十畝。稅田千步，廿步一斗，租五石”；簡(jiǎn)8-023：“廣廿四步，從（縱）卅步，成田三畝。稅田六十步，五步一斗，租一石二斗”。經(jīng)計(jì)算，這些簡(jiǎn)文中的稅田面積都是全部土地面積的十二分之一。

由于以上文獻(xiàn)性質(zhì)屬于供人學(xué)習(xí)田畝、租稅計(jì)算的算數(shù)類教材，并不是現(xiàn)實(shí)意義上的行政文書，所以其數(shù)字與現(xiàn)實(shí)情況可能存在偏差，需要與其他文獻(xiàn)進(jìn)行互證，才能去偽存真。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期關(guān)東諸國(guó)的田租率并不一致，且田租普遍較重，《漢書?食貨志》載魏國(guó)制度為什一之稅：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！?〔14〕銀雀山漢墓出土的《守法守令等十三篇?田法》規(guī)定：“卒歲田入少五十斗者，。卒歲少入百斗者罰為公人一歲。卒歲少入二百斗者，罰為公人二歲。出之之歲【】者，以為公人終身。卒歲少入三百斗者，黥刑以為公人”。〔15〕一般認(rèn)為銀雀山漢簡(jiǎn)反映的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的制度，從簡(jiǎn)文來(lái)看，處罰最重的是“卒歲少入三百斗者”，據(jù)此可以推斷，齊國(guó)的田租在一戶每年三百斗以上，即至少每畝三石，是魏國(guó)田租率的一倍以上，遠(yuǎn)高于什一之稅。戰(zhàn)國(guó)時(shí)人推崇什一之稅為“天下中正”，孟子就認(rèn)為什一之稅是堯舜之道，“欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也?！鼻刈陨眺弊兎ㄒ詠?lái)，積極備戰(zhàn)擴(kuò)張，為了維持戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，田租率絕不會(huì)比所謂的“堯舜之道”更低，文獻(xiàn)中甚至出現(xiàn)秦政府收“泰半之賦”的說(shuō)法。較之十二稅一，什一之稅更可能接近于秦代最初的制度設(shè)計(jì)。

二、秦與漢初的“程”與“取程之制”

秦與漢初的出土簡(jiǎn)牘中，與田租相關(guān)的內(nèi)容里多提及 “取程”。如岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《數(shù)》：

取程，八步一斗，今干之九升。述（g）曰：十田八步者，以為臼（實(shí)），以九升為法，如法一步，不盈步，以法命之。（0537）

取程，禾田五步一斗，今干之為九升，問(wèn)幾可（何）步一斗？曰：五步九分步五而一斗。（0955）

張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》也有“取程”的內(nèi)容：“取程 取程十步一斗，今干之八升，問(wèn)幾何”?！盾髯?致士》：“程者，物之準(zhǔn)也。”〔16〕所謂的“程”就是一斗田租的田畝步數(shù)，“以此‘程’作為標(biāo)準(zhǔn)，將240平方步的畝換算成若干程，程數(shù)與一斗之積即為每畝之‘租’、‘稅’?！?〔17〕 “程”可以視為計(jì)租的一個(gè)單位，因此“程”能夠以數(shù)量計(jì)算，龍崗秦簡(jiǎn)中就可以見(jiàn)到“一程”、“二程”等內(nèi)容，如：

盜田二町，當(dāng)遺三程者，？（126）〔18〕

一町，當(dāng)遺二程者，而？（127）〔19〕

（詐）一程若二程之？（128）〔20〕

既然“程”是一個(gè)計(jì)租的單位，“取程”就是確定這一單位的程序，通過(guò)“程”的引入，秦國(guó)鄉(xiāng)吏通過(guò)測(cè)算田畝步數(shù)這種簡(jiǎn)單易行的方式就能直接計(jì)算出一個(gè)田租的數(shù)量。從北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘《田書》來(lái)看，“取程”的對(duì)象就是稅田。簡(jiǎn)8-023：“廣百廿步，從（縱）百步，成田五十畝。稅田千步，廿步一斗，租五斗”，其中 “廿步一斗”就是程。

由于計(jì)算田租過(guò)程中“取程”這一程序的存在， “程”本身不是一個(gè)常數(shù)，在每次“取程”過(guò)程中都要重新認(rèn)定，這一點(diǎn)從岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》中，不同稅田上大“程”的差異就可以看出來(lái)：

【輿】田六步，大高六尺，七步一束，租一兩十七朱（銖）七分朱（銖）一。（0835）

輿田五十步，大高八尺，六步一束，租一斤六兩五朱（銖）三分朱（銖）一。（0890）

大田三步少半步，高六尺，六步一束，租一兩二朱（銖）大半朱（銖）。（0849）

大田三步大半步，高五尺=，（尺）五兩，三步半步一束，租一兩十七朱（銖）廿一分朱（銖）十九。（0888）

輿田，周廿七步，大高五尺，四步一束，成田六十步四分步三，租一斤九兩七朱（銖）半朱（銖）。（0411）〔21〕

上述簡(jiǎn)文中，大同樣高六尺，“程”既有“七步一束”，也有“六步一束”。同樣高五尺，“程”有“三步半一束”，也有“四步一束”。同時(shí)我們也可以看到，大漲勢(shì)越好，“程”定得越高，計(jì)算出的租額也就越多。其原因可以從以下諸方面來(lái)考慮：

其一，地力不一。各地土地由于降水量、土壤種類、灌溉條件等原因，地力存在較大差異，秦漢政府在授田與制定賦稅政策時(shí)注意到了這一點(diǎn)?！稘h書?食貨志》載田畝有上、中、下之分：“民受田：上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝”?！?2〕睡虎地秦簡(jiǎn)《田律》中則在征收芻X稅時(shí)，將土地貧瘠的上郡單列：“入頃芻X，頃入芻三石；上郡地惡，頃入芻二石；X皆二石” 〔23〕，均是基于地力差異的考量。

其二，年景不同。中國(guó)屬于溫帶、亞熱帶季風(fēng)氣候，降水量與氣溫年際差異較大，多水旱之災(zāi)，特別是秦國(guó)偏居華夏西陲，處于季風(fēng)區(qū)的邊緣地帶，氣候、降水條件更不穩(wěn)定，農(nóng)作物的年景波動(dòng)更甚，因此需要通過(guò)“取程”的形式依據(jù)年景對(duì)賦稅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

其三，作物產(chǎn)量不同。各種農(nóng)作物的產(chǎn)量存在一定差異，一般而言，禾粟多產(chǎn)，小麥次之，黍稷又次之。張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》簡(jiǎn)43：“禾三步一斗，麥四步一斗，苔五步一斗，今并之租一石，問(wèn)租幾何。得曰：禾租四斗卅七分十二，麥租三斗分九”?！?4〕算題中征收的作物種類有粟、麥與豆，諸作物因產(chǎn)量差異，“程”均不同。

三、 “稅田制”與“取程之制”之間的關(guān)系

“稅田制”與“取程之制”在制度取向上存在I格之處，“稅田制”本質(zhì)上是一種分成租制，而“取程之制”恰恰相反，通過(guò)“取程”，政府每年都要在收獲之前計(jì)算出一個(gè)田租的征收量，確定一個(gè)定額，顯然“取程之制”更傾向于定額租制。這兩種近乎于相悖的制度如何在秦代與漢初的田租征收中同時(shí)存在，并有條不紊地運(yùn)作，這無(wú)疑是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。

對(duì)于二者之間的關(guān)系，一些學(xué)者試圖做出解釋，有學(xué)者認(rèn)為：“‘稅田制’是征收田稅過(guò)程中征繳谷物和其他農(nóng)作物的計(jì)算方式，其程序是在每年五月根據(jù)莊稼長(zhǎng)勢(shì)‘取程’，依‘程’確定產(chǎn)量；官府額定的應(yīng)該繳納的稅額，按照‘稅田’標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量，在民戶墾田中劃定‘稅田’面積，用作田稅，秋時(shí)按戶征收?！?〔25〕這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，田租征收的過(guò)程中先進(jìn)行“取程”，計(jì)算出稅額后，再根據(jù)“程”計(jì)算出“稅田”面積，最后在應(yīng)稅土地中劃定“稅田”。這一主張顯然與出土文獻(xiàn)存在較大出入，所有的出土材料中均是在“稅田”中“取程”，進(jìn)而計(jì)算出稅額，先“取程”再劃定“稅田”的說(shuō)法顯然與當(dāng)時(shí)的行政程序不符。另外，如果官府存在一個(gè)“額定的應(yīng)該繳納的稅額”，就可以直接在秋后征稅，完全沒(méi)有必要再進(jìn)行“取程”、計(jì)算“稅田”及劃定“稅田”等一系列畫蛇添足之舉，既嚴(yán)重增加行政成本，也于國(guó)家稅收增收無(wú)益。因而這種觀點(diǎn)十分值得商榷。

還有學(xué)者認(rèn)為，秦人的稅田所占應(yīng)稅土地面積的比例是固定的，但是“其稅率確實(shí)存在變化”，“田稅征收方式則依據(jù)田畝質(zhì)量?jī)?yōu)劣與作物不同而相應(yīng)增減”。①這種觀點(diǎn)自身存在相互矛盾之處，所謂稅田所占應(yīng)稅土地面積的比例其實(shí)就是稅率，既然這個(gè)比例是固定的，又何來(lái)變化之說(shuō)，更遑論根據(jù)田畝質(zhì)量?jī)?yōu)劣與作物不同而相應(yīng)增減了。

所幸岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《田律》中，為解決這一問(wèn)題提供了重要的線索。簡(jiǎn)173：“田律曰：毋令租者自收入租，入租、者不給，令它官吏助之。不如令，官嗇夫、吏貲各二甲，丞、令、令史弗得及入租、不給，不令它官吏助之，貲各一甲?！?〔26〕這條簡(jiǎn)文有兩點(diǎn)需要注意：

第一，納租者不能自己將田租徑自交至官府，即政府不允許納租者在缺乏政府監(jiān)管的情況下將田租交至官府，政府會(huì)參與到田租的征繳之中。這說(shuō)明簡(jiǎn)牘材料中所提及的“稅田制”是切實(shí)得到執(zhí)行的， “稅田制”之下，政府的田租收入全部來(lái)自稅田，政府唯有監(jiān)督納租者在稅田上的收割及繳納田租的過(guò)程，才能確保田租征收過(guò)程中不出現(xiàn)納租者隱匿田租的行為，避免國(guó)家蒙受損失。

第二，如果納租者繳納的田租不足，必須由其他官員助其補(bǔ)足田租。這一點(diǎn)說(shuō)明在納租者交租之前已經(jīng)存在一個(gè)田租額度，這個(gè)額度成為了百姓納租數(shù)額的下限。那么這個(gè)額度是如何計(jì)算出來(lái)的，一種可能是百姓數(shù)年來(lái)繳納田租的平均值，但所有的出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)均沒(méi)有證據(jù)表明這一時(shí)期存在這樣一個(gè)數(shù)據(jù)。另一種可能就是來(lái)源于“取程之制”，簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中大量涉及“取程”的內(nèi)容，不但數(shù)術(shù)類文獻(xiàn)出現(xiàn)，律令類文獻(xiàn)也有不少，說(shuō)明在當(dāng)時(shí)“取程之制”是行政過(guò)程中廣泛施行的，而“取程之制”又是與田租征收直接相關(guān)的制度，因此簡(jiǎn)文中的這一田租最低額度極可能是“取程”之后，在稅田中計(jì)算出的田租值。

盡管岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《田律》這條簡(jiǎn)文可以勾勒出秦與漢初田租制度的大致輪廓，但是仍有一些問(wèn)題，既然納租者的田租來(lái)自于稅田，政府又介入、監(jiān)督了納租者收獲作物、繳納田租的全過(guò)程，上繳的糧食就是全部田租，不應(yīng)該存在納租不足的問(wèn)題，政府為何又要設(shè)置一個(gè)租額的下限。筆者認(rèn)為，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)“取程之制”下計(jì)算出的這個(gè)田租的數(shù)字。首先，這一數(shù)字并不是定額租的租額，納租者不是按照這一數(shù)字繳納田租的，否則，政府完全沒(méi)有必要參與到田租的收獲與繳納過(guò)程中，直接收租即可，從更大層面上講，如果田租可以預(yù)先計(jì)算出來(lái)，程序復(fù)雜的“稅田制”就完全沒(méi)有存在的必要。其次，這個(gè)數(shù)字確實(shí)有實(shí)際意義，它是一個(gè)田租征收的預(yù)估值，在田租征收之前制定，田租征收過(guò)程中，納租者繳納的田租不得低于這一額度。

據(jù)此，可以勾勒出秦與漢初田租征收的一個(gè)大致流程：每年在作物成熟之前，鄉(xiāng)吏按照十分之一的比例，在每戶需納租的土地中劃出一部分作為稅田，至于具體時(shí)間，應(yīng)該視不同作物品種的成熟時(shí)間而定，可能并沒(méi)有一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)制度性的時(shí)間。接著地方官吏參考土地的地力、作物種類、年景等因素“取程”，計(jì)算出稅田內(nèi)作物的產(chǎn)量，并以此作為每戶田租繳納的下限。收獲季節(jié)，在政府的監(jiān)督下，每戶將稅田內(nèi)的作物收獲并上繳，記于券書。本文開篇所列數(shù)術(shù)類簡(jiǎn)牘中多提及“誤券”“租誤券”，這里的“券”就是田租繳納后記錄的租券。如果出現(xiàn)田租低于繳納下限的情況，則需要補(bǔ)齊，如果納租者沒(méi)有能力補(bǔ)齊，則由其他官吏助其補(bǔ)齊。

之所以出現(xiàn)上述復(fù)雜的流程，是由當(dāng)時(shí)的租稅制度造成的?！岸愄镏啤睉?yīng)該是秦與漢初的基礎(chǔ)田租制度，由于是分成租，百姓的田租數(shù)量決定于收獲的多少，可以充分照顧到地力、年景、作物產(chǎn)量等因素，這是這一制度的優(yōu)勢(shì)，但是缺點(diǎn)也十分明顯，即國(guó)家難以保障稅田上的田租能順利、足額地上繳至政府。盡管政府可以通過(guò)派遣官吏M行監(jiān)管，但是受限于基層官吏的數(shù)量，實(shí)踐上真正實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管十分困難，百姓很容易隱匿田租，若是官民勾結(jié)貪墨田租，狀況則更糟糕。因此必須制定一個(gè)制度，預(yù)估稅田的田租額，以此作為每戶繳納田租的最低額度以防弊，這就是“取程之制”制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。

結(jié)論

秦與漢初的田租制度中，“稅田制”與“取程之制”并存，“稅田制”為基礎(chǔ)性制度，“取程之制”為輔制度，共同建構(gòu)了這一時(shí)期的田租制度形態(tài)。就制度本身而言，具有鮮明的過(guò)渡性特征。

“稅田制”從運(yùn)作過(guò)程來(lái)看是一種屬于力役形態(tài)的稅制，可以視作商周以來(lái)“助”“徹”制度的延伸形態(tài)，較為原始。秦之所以將“稅田制”作為田租征收的基礎(chǔ)制度，可能與秦國(guó)偏居西陲，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，制度發(fā)展滯后有關(guān)。從出土文獻(xiàn)來(lái)看，東方一些諸侯國(guó)已經(jīng)實(shí)行定額租，銀雀山漢簡(jiǎn)出土的《守法守令等十三篇》提供了齊國(guó)田租制度的情況：“……歲收：中田小畝畝廿斗，中歲也。上田畝廿七斗，下田畝十三斗，大（太）上與大（太）下相與停ǜ玻┮暈（率）。”〔27〕從簡(jiǎn)文內(nèi)容來(lái)看，齊國(guó)將土地分為“上田”“中田”“下田”，且將每歲的年景也分上、中、下，進(jìn)而制定出田租的數(shù)額，這是典型的定額租。三晉的田租制度可能與齊國(guó)類似，董說(shuō)《七國(guó)考》引桓譚《新論》曰：“魏三月上祀，農(nóng)官讀法，法曰……上上之田收下下，女則有罰，下下之田收上上，女則有賞。”〔28〕魏國(guó)的稅收制度也存在地次之差，與秦國(guó)制度有別，與齊國(guó)制度更為相近，韓、趙同出三晉，田租制度應(yīng)該相類。秦國(guó)的田租制度逐漸受到東方諸國(guó)的影響，首先，芻X的征收已經(jīng)擺脫了“稅田制”的方式，實(shí)行定額租。睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種?田律》中對(duì)每頃土地需繳納的芻X數(shù)量做出了明確規(guī)定：“入頃芻，以其受田之?dāng)?shù)，無(wú)墾不墾，頃入芻三石、二石。”〔29〕“取程之制”可能也是受到東方制度的影響而后出的制度，《商君書》卷一《墾令》載，商鞅變法中對(duì)田租制度進(jìn)行了改革，“訾粟而稅，則上壹而民平”。高亨注：“訾，量也。”〔30〕這里提及的應(yīng)該就是“取程之制”。相對(duì)而言，“取程之制”是一種較為先進(jìn)的制度，如果政府可以根據(jù)“取程”后計(jì)算出來(lái)的田租數(shù)直接收租，就可以減少很多行政程序，稅田制的弊端也可以避免。進(jìn)一步講，如果每年“取程”可以逐漸發(fā)展為采用數(shù)年的平均值，幾年調(diào)整一次，這樣“取程之制”就與定額租十分接近。但是商鞅變法之后，“取程之制”并沒(méi)有取代“稅田制”成為田租制度的主體，反而只作為一種輔制度存在，就出現(xiàn)了秦與漢初的田租制度中，“稅田制”與“取程之制”并行的雜糅狀況。

從行政實(shí)踐來(lái)看，秦與漢初的田租制度顯然不是一個(gè)理想的制度，原因有二：其一，這一制度的行政成本過(guò)于高昂?！岸愄镏啤敝贿m用于小國(guó)寡民的狀況，因?yàn)槊磕陱亩愄锏膭澐值教镒馐斋@、上繳的監(jiān)督，政府均需要投入較多人力，國(guó)小民少尚可，隨著諸侯國(guó)疆域擴(kuò)張、人口滋衍，基層鄉(xiāng)里下轄的民戶越來(lái)越多，新占領(lǐng)區(qū)域盡管人口少，但是面積卻很大，田租征繳很容易出現(xiàn)人手不足、顧此失彼的情況，進(jìn)而導(dǎo)致田租征收監(jiān)管不力，國(guó)家蒙受損失。在此背景下，政府不得不創(chuàng)造出一套輔的制度，來(lái)彌補(bǔ)“稅田制”的漏洞，但是“取程之制”的實(shí)行，進(jìn)一步加大了基層官吏的工作量，基層官吏人數(shù)必須隨之調(diào)整，秦代基層出現(xiàn)田部、鄉(xiāng)部并行的復(fù)雜行政系統(tǒng)，與這一時(shí)期獨(dú)特的田租制度有直接關(guān)系。其二，這一制度下，政府監(jiān)管難度大，易滋生腐敗。盡管政府設(shè)計(jì)了“取程之制”以防“稅田制”之弊，但是“取程之制”本身漏洞也不小，“取程”過(guò)程中主觀性太大，會(huì)出現(xiàn)龍崗秦簡(jiǎn)中的遺程、敗程、稀程等現(xiàn)象，加之政府在稅田作物的收獲與征繳中監(jiān)管不力，就進(jìn)一步出現(xiàn)了虛租、租不能實(shí)、匿租、失租等狀況。這些行為大量出現(xiàn)暴露出田租制度本身的弊端，容易讓基層官員從中鉆制度的空子，不似定額租那般容易操作。

秦與漢初田租制度的瓦解具有必然性，一方面制度的痼疾難以消除，必須進(jìn)行大刀闊斧的改革，否則必然會(huì)對(duì)國(guó)家的稅收乃至糧食安全構(gòu)成威脅。另一方面，西漢文景以來(lái)實(shí)行的低田租政策，成為了舊田租瓦解的催化劑。西漢建立以來(lái)，田租率從十五稅一降至三十稅一，在低田租的情況下，國(guó)家從每戶征收的田租大幅減少，舊田租制度下的行政成本卻沒(méi)有降低，特別是隨著西漢人口增加，每戶授田明顯減少的情況下，以土地面積為依據(jù)的定額租無(wú)疑對(duì)于國(guó)家更為有利，“稅田制”與“取程之制”相結(jié)合的田租舊制已經(jīng)完全不適應(yīng)新的形勢(shì)，也就逐漸被時(shí)代淘汰，勞役地租這種相對(duì)原始的土地賦稅形式也徹底退出國(guó)家主流賦稅形態(tài)的行列。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔14〕〔22〕班固.漢書：卷24上?食貨志上〔M〕. 北京：中華書局，1962：1125，1125，1119.

〔2〕勞.秦漢史〔M〕.臺(tái)北：臺(tái)北中華文化出版委員會(huì)，1955：135.

〔3〕吉田虎雄.h租の研究〔M〕.大阪：大阪屋號(hào)書店，1942：28.

〔4〕韓連琪.漢代的田租口賦和徭役〔M〕.濟(jì)南：齊魯書社，1986：472.

〔5〕高敏.秦漢史論集〔M〕.鄭州：中州書畫社，1982：117.

〔6〕谷霽光.論漢唐間賦稅制度的變化〔J〕.江西大學(xué)學(xué)報(bào)，1964（2）：50.

〔7〕〔8〕〔9〕〔21〕朱漢民，陳松長(zhǎng)主編.岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（貳）〔M〕.上海：上海o書出版社，2011：4，4， 8，5.

〔10〕〔24〕彭浩.張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》注釋〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2001：71，58.

〔11〕肖燦.從《數(shù)》的“輿（c）田”、“稅田”算題看秦田地租稅制度〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：14.

〔12〕陳偉主編.里耶秦簡(jiǎn)牘校釋：第1卷〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：7.

〔13〕于振波.秦簡(jiǎn)所見(jiàn)田租的征收〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：9.

〔15〕〔27〕銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（壹）〔M〕.北京：文物出版社，1985：146，146.

〔16〕王先謙撰.荀子集釋：卷9?致士〔M〕.沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：262.

〔17〕楊振紅.從新出簡(jiǎn)牘看秦漢時(shí)期的田租征收〔M〕//武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編.簡(jiǎn)帛：第3輯.上海：上海古籍出版社，2007：336.

〔18〕〔19〕〔20〕中國(guó)文物研究所，湖北省文物考古研究所編.龍崗秦簡(jiǎn)〔M〕.北京：中華書局，2001：115，115，116.

〔23〕〔29〕睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〔M〕.北京：文物出版社，1990：21.

〔25〕臧知非.說(shuō)“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察〔J〕.歷史研究，2015（3）：28.

〔26〕陳松長(zhǎng)主編.岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2015：125.

第3篇：土地賦稅制度的演變范文

《管子》是先秦諸子中對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題論述最多、最集中的一部。在現(xiàn)存《管子》76篇中，涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題者超過(guò)1／2，以論述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為主者約占1／3強(qiáng)?！豆茏印穼?duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論述是站在封建國(guó)家的立場(chǎng)上，始終圍繞國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理而展開的，它并沒(méi)有直接講述小農(nóng)或地主的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作。但農(nóng)民是當(dāng)時(shí)入耕出戰(zhàn)的主力，是封建國(guó)家依以存在的根基，因此《管子》的論述不能不涉及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。在某種程度上甚至可以說(shuō)，《管子》的經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在封建地主制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的條件下形成的特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

對(duì)《管子》的著作年代和思想體系。學(xué)術(shù)界存在很大分歧?！豆茏印贩且蝗酥P，亦非一時(shí)之書，已成定論?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，《管子》成書于戰(zhàn)國(guó)呢?還是分別成書于戰(zhàn)國(guó)至秦漢?它是不同學(xué)派著作的雜湊呢，還是大體屬于同一學(xué)派的著作?我贊成張岱年先生關(guān)于《管子》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代推崇管仲的學(xué)者的著作匯集的主張[1]。《管子》各篇內(nèi)容、風(fēng)格雖不完全一樣，但它們所論述和回答的問(wèn)題彼此相聯(lián)系，具有基本一致的思想體系，其內(nèi)容則深深打上戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的烙印。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本文不可能展開討論。不過(guò)本文的目的，既不是論述《管子》的思想和理論，也不是考證《管子》時(shí)代的某些歷史事件，而是通過(guò)《管子》的思想、主張和有關(guān)論述，探討其所反映的社會(huì)情態(tài)的一個(gè)側(cè)面：封建地主制興起時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)之關(guān)系。因此，退一步說(shuō)，即使《管子》中果真有屬于漢代的作品，也并不對(duì)本文的目的構(gòu)成妨礙。因?yàn)槲覀円接懙氖禽^長(zhǎng)時(shí)段的情態(tài)史，而不是較短時(shí)段的事件史。

本文擬分上下兩篇。上篇主要談戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)與市場(chǎng)聯(lián)系之加強(qiáng)及其種種表現(xiàn)。下篇主要談建立在以自給性生產(chǎn)為依托的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)市場(chǎng)的一些特殊經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

上篇

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是指在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與使用手工工具相聯(lián)系的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，它最本質(zhì)的內(nèi)涵，一是以個(gè)體家庭為生產(chǎn)和消費(fèi)的單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在一個(gè)家庭中，二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎(chǔ)，這種小私有制包括對(duì)土地、農(nóng)具、耕畜和其它生產(chǎn)資料程度不同的所有權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)存在于不同時(shí)代，它并非一成不變的。我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非始于戰(zhàn)國(guó)，但戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是它發(fā)展的新階段。

一、戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的加強(qiáng)

在我國(guó)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史可以追溯到原始社會(huì)的晚期。我國(guó)中原地區(qū)從仰韶文化開始已普遍出現(xiàn)小型住房的遺址，其中有的房子遺址除有生活用具外，還有農(nóng)業(yè)、手工業(yè)工具、糧食、窖穴等伴隨出土；這種情況到了龍山文化時(shí)期更為普遍，并出現(xiàn)了在小房子基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成的雙室和套室等較大的房子。這些住房的主人顯然已不是與生產(chǎn)分離的對(duì)偶家庭，而是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的個(gè)體家庭[1]。按照恩格斯的說(shuō)法，這種個(gè)體家庭的“最后勝利乃是文明時(shí)代開始的標(biāo)志之一”[2]。這可以說(shuō)是我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之肇始。

不過(guò)，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍很幼弱，未能擺脫原始共同體的襁褓。他們?cè)谵r(nóng)作中主要使用木質(zhì)耒耜，后來(lái)還有钁和錢镈等青銅農(nóng)具，生產(chǎn)能力較低，荒地的開辟、農(nóng)田溝洫排水系統(tǒng)的修建都要依靠集體的力量，田間勞動(dòng)雖由各家單獨(dú)進(jìn)行，但仍需在共同體內(nèi)實(shí)行必要的互助協(xié)作，從而形成公有私耕的農(nóng)村公社。我國(guó)上古時(shí)代長(zhǎng)期存在的井田制，正是農(nóng)村公社及其變體。虞夏商的奴隸社會(huì)、西周春秋的封建領(lǐng)主制社會(huì)，都是建立在井田制基礎(chǔ)之上的。[3]

在我國(guó)西周春秋封建領(lǐng)主制時(shí)代，全國(guó)土地和臣民的最高所有權(quán)名義上屬于周天子，實(shí)際上這種所有權(quán)是在同姓和異姓貴族中按等級(jí)分配的。貴族的領(lǐng)邑建立在農(nóng)村公社的殘骸上。貴族領(lǐng)主在其領(lǐng)邑中不但擁有實(shí)際的土地所有權(quán)，而且實(shí)行政治上的統(tǒng)治，可以置官屬、養(yǎng)私兵、設(shè)刑戳、收族黨，同時(shí)擁有大片自營(yíng)地(“公田”)和各項(xiàng)設(shè)施，形成一定的勞動(dòng)分工和共同的經(jīng)濟(jì)生活。在這種領(lǐng)邑中作為當(dāng)時(shí)主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的庶民，不但在人身上依附于領(lǐng)主，實(shí)際上處于農(nóng)奴的地位，而且在經(jīng)濟(jì)上與領(lǐng)主相互依存，結(jié)合形成封閉程度頗高的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。起源于農(nóng)村公社的井田制已蛻變成貴族領(lǐng)主的授田制。農(nóng)民從領(lǐng)主那里領(lǐng)到一塊分地——“私田”和宅圃，用自己的農(nóng)具在實(shí)際上歸他們使用的田宅上種植糧菜桑麻，并在村社的公有地上放牧、漁獵，形成其相對(duì)獨(dú)立的私有經(jīng)濟(jì)。這也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種模式。不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性十分有限。農(nóng)民必須首先在領(lǐng)主的“公田”中完成各種勞役，這是由農(nóng)村公社公積勞動(dòng)演化而來(lái)的徭役勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)是封建勞役地租。由于單個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)力量不足，還流行著“耦耕”等農(nóng)村公社換工協(xié)作的遺俗；家庭生產(chǎn)不能自我滿足的需要，則可從領(lǐng)邑內(nèi)部的勞動(dòng)分工中求得解決[4]?！兑葜軙ご缶邸氛劦街艽泥l(xiāng)邑，“興彈相傭，耦耕俱耘。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)，畜百草以備五味。立勤人以職孤，立正長(zhǎng)以順幼，立職喪以恤死，立大葬以正同?！搅炙挐?。以攻其利。工匠役工，以攻其材，商賈趣市，以合其用?！值乇?，農(nóng)民歸之。”又據(jù)《鹽鐵論·水旱》載：“古者干室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離田畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕田而足乎粟米。”這些均可視為對(duì)封建領(lǐng)主制時(shí)代貴族領(lǐng)邑內(nèi)部勞動(dòng)分工和自給自足生活的一種模糊的、詩(shī)化的回憶。

我們?cè)谖髦艽呵锏囊恍┪墨I(xiàn)中(例如《詩(shī)經(jīng)》中的農(nóng)事詩(shī))可以找到對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)和生活各個(gè)方面的描述，唯獨(dú)沒(méi)有農(nóng)民在市場(chǎng)上交換的記載?！对?shī)·衛(wèi)風(fēng)·氓》有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲，匪來(lái)貿(mào)絲，來(lái)即我謀”的詩(shī)句，好像是講農(nóng)村的物物交換；但這位打著“貿(mào)絲”的招牌來(lái)相親的漢子，實(shí)際上是一個(gè)“士”，不能以此說(shuō)明農(nóng)村中的商品交換?！蹲髠鳌焚夜吣攴Q晉文公之治，“民易資者，不求豐焉，明征其辭”。這里“民”的概念比較籠統(tǒng)，在多大程度上與農(nóng)民有關(guān)，難以確定。除此以外，很難找到與農(nóng)村沾邊的商業(yè)活動(dòng)的記載了。不是說(shuō)當(dāng)時(shí)沒(méi)有交換、市場(chǎng)和商業(yè)。有的。但在很大程度上這時(shí)的商人和商業(yè)是依附于貴族領(lǐng)主，并為貴族領(lǐng)主服務(wù)的，即所謂“工商食官”(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》)。我國(guó)封建領(lǐng)主制時(shí)代市場(chǎng)的主體不是農(nóng)民而是貴族領(lǐng)主。

這種情形，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代逐步發(fā)生了變化。大抵從西周末年起，公田勞役制已為農(nóng)民厭棄，實(shí)際上難以維持。春秋初年，管仲在齊國(guó)率先實(shí)行“相地衰征”，即按土地?cái)?shù)量和質(zhì)量的等差收稅。稍后魯國(guó)實(shí)行的稅畝制與此相類。這種制度是以公田制被廢棄，農(nóng)民份地固有化，并出現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的差別為前提的。它的實(shí)行反過(guò)來(lái)促進(jìn)了農(nóng)民份地的私有化。接著，農(nóng)民逐步獲得了充當(dāng)甲士的資格(在這以前，只有貴族下層的“士”才能充當(dāng)甲士)，提高了政治地位，但卻以在稅之外增納軍賦為代價(jià)。軍賦則逐漸轉(zhuǎn)向以“田”為征納單位。從公田力役到相地衰征，其性質(zhì)是從勞役地租轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物地租。以后各國(guó)為了加強(qiáng)中央集權(quán)，削弱貴族領(lǐng)主勢(shì)力，相繼把賦祿以邑制度改為“賦祿以谷”的制度，貴族領(lǐng)主直接治民的權(quán)力被剝奪了，井田制的樊離被突破了。農(nóng)民遂由領(lǐng)主的農(nóng)奴轉(zhuǎn)化為封建國(guó)家的自耕農(nóng)，他們向封建國(guó)家繳納的賦稅也成為真正的課稅意義上的稅。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，國(guó)家授田制的外殼雖然維持著，但農(nóng)民份地已實(shí)際私有化，并出現(xiàn)貧富分化、土地占有不均現(xiàn)象。這一切變化的基礎(chǔ)是鐵農(nóng)具的推廣，農(nóng)民個(gè)體家庭獨(dú)立生產(chǎn)能力的大大加強(qiáng)[5]。總之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)取得更為完整的形態(tài)，從而導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)關(guān)系的深刻變化。

一方面由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)生活上的需求增多了，小農(nóng)能提供市場(chǎng)的產(chǎn)品也增加了。另一方面，由于井田制的崩潰和領(lǐng)主制的破壞，在農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)之上，已不存在前述貴族領(lǐng)邑那樣半封閉的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)雖然力求自給自足，但由于規(guī)模狹小，總有不能自給的部分，這些部分一般只能從市場(chǎng)上取得；而他多余的產(chǎn)品，或用以換取其它必需品的產(chǎn)品，也只能到市場(chǎng)上出售。因此，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)已擺脫從前對(duì)領(lǐng)主和領(lǐng)邑的依賴，獨(dú)立地出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)上。

孟子對(duì)陳相的批評(píng)是大家所熟知的。他揭示了當(dāng)時(shí)農(nóng)民“紛紛然與百工交易”[6]的事實(shí)，指出“子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子”[7]。這種“通功易事”，在《管子》中被稱為“交能易作”(《治國(guó)》，本文引《管子》文，只注篇名，下同)和“通財(cái)交假”(《輕重甲》)。其意思都是互通有無(wú)，交換產(chǎn)品?？傊?，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)已有較大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，相當(dāng)程度上已成為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上的主體。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 參閱李根蟠、黃崇岳、盧勛：《中國(guó)原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》第十章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版。

[2] 《馬克思恩格斯選集》第4卷第57頁(yè)，人民出版社1972年版。

[3] 參閱拙著《井田制及相關(guān)諸問(wèn)題》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期；《耦耕縱橫談》，載《農(nóng)史研究》1981年第3期。

第4篇：土地賦稅制度的演變范文

[關(guān)鍵詞]：財(cái)政壓力農(nóng)民超負(fù)擔(dān)財(cái)政立憲

一、歷史的考察：財(cái)政壓力與農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的關(guān)系

回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷代王朝的興衰莫不與農(nóng)民負(fù)擔(dān)有著非常密切的聯(lián)系。歷史上的大往往是人禍甚于天災(zāi)，往往是徭役賦稅過(guò)重引發(fā)流民四起，社會(huì)動(dòng)亂。于是在基層政府與農(nóng)民之間就出現(xiàn)了“正反饋”式的循環(huán)：農(nóng)民越是反對(duì)苛捐雜稅，基層政府就越需要擴(kuò)大征繳隊(duì)伍與官員人數(shù)，而這又相應(yīng)的增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，會(huì)引起農(nóng)民更強(qiáng)烈的反對(duì)……從這個(gè)循環(huán)可以聯(lián)想到另一個(gè)循環(huán)：農(nóng)民與基層政府的矛盾沖突越多，上級(jí)政府就傾向于擴(kuò)大基層官員人數(shù)和強(qiáng)化基層政府的功能。而這勢(shì)必加重壓在農(nóng)民頭上的稅賦負(fù)擔(dān)，使得農(nóng)民與基層政府的沖突更加激化。雖然歷經(jīng)千百次改朝換代，改革中興，卻仍舊跳不出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史怪圈。而這一循環(huán)幾乎都發(fā)生在該朝國(guó)庫(kù)長(zhǎng)期虧空，面臨巨大財(cái)政壓力的時(shí)候。但各朝為緩解財(cái)政壓力解決財(cái)政危機(jī)而施行的變法大都在初期使“向來(lái)積弊為之一清”，而其中長(zhǎng)期效果卻無(wú)一例外地與初衷相反，每改革一次，負(fù)擔(dān)就加重一層，這一現(xiàn)象被現(xiàn)代史學(xué)家稱之為“黃宗羲定律”。封建王朝旨在緩解財(cái)政壓力的賦稅改革之所以“糜不有初，鮮克有終”，原因有多方面，沒(méi)有正確處理財(cái)政壓力與農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的關(guān)系恐怕是其中根本的一條。財(cái)政收支的不平衡并不一定產(chǎn)生財(cái)政壓力，關(guān)鍵是看政府的財(cái)政狀況是否危及到政權(quán)存在的合理性與合法性（何帆博士稱之為義理性）。當(dāng)政府的財(cái)政發(fā)生困難或發(fā)生財(cái)政危機(jī)并已經(jīng)威脅到了政權(quán)存在的義理性時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)財(cái)政壓力。而政府為緩解財(cái)政壓力，重新找回政權(quán)存在的義理性，就會(huì)加大對(duì)農(nóng)民的盤剝，造成農(nóng)民的超負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，農(nóng)民長(zhǎng)期的超負(fù)擔(dān)會(huì)使生產(chǎn)積極性下降，國(guó)家稅基縮小，稅源枯竭，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯從而影響政府的財(cái)政收支，造成財(cái)政壓力。從歷史上看，農(nóng)民的超負(fù)擔(dān)達(dá)到一定限度就會(huì)危及國(guó)家存在的義理性，發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂。何帆博士提出了“熊彼特——?？怂埂Z思命題”，認(rèn)為“凡有重大的改革，都有財(cái)政壓力的背景”，“財(cái)政壓力決定改革的起因和路徑”，這是非常有說(shuō)服力的。封建王朝每遇有財(cái)政壓力的時(shí)候便增加對(duì)農(nóng)民的壓榨，造成農(nóng)民的超負(fù)擔(dān)，而農(nóng)民身上背負(fù)的擔(dān)子過(guò)重又轉(zhuǎn)而增加了國(guó)家的財(cái)政壓力，甚至使王朝易姓，政權(quán)失去存在的義理性。因此，處理國(guó)家財(cái)政壓力和農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的關(guān)系是每一個(gè)當(dāng)政者應(yīng)當(dāng)審慎地對(duì)待的。

二、建國(guó)以來(lái)農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的軌跡：從隱性到顯性

建國(guó)以來(lái)農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的形成經(jīng)歷了一個(gè)從隱形到顯性的過(guò)程。從大的背景來(lái)看，解放后確定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，但當(dāng)時(shí)并不具備這個(gè)條件。首先是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，商品物質(zhì)極度匱乏，通貨惡性膨脹，社會(huì)處于混亂狀態(tài)。其次，還在進(jìn)行，需要巨額軍費(fèi)開支。加之當(dāng)時(shí)對(duì)一切被解放的舊軍隊(duì)和舊人員采取包下來(lái)的政策，在財(cái)政上形成沉重負(fù)擔(dān)。此外，重點(diǎn)企業(yè)和交通運(yùn)輸?shù)幕謴?fù)重建工作以及由于失業(yè)嚴(yán)重和水旱災(zāi)害所需的救濟(jì)等等，百?gòu)U待舉，百業(yè)待興。資本投入嚴(yán)重缺乏。當(dāng)時(shí)中央政府掌握著巨大的政治和經(jīng)濟(jì)資源，能夠集中全國(guó)財(cái)力、物力辦大事。因此，在把農(nóng)民強(qiáng)制性地固定在土地上的同時(shí)人為的壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，抬高工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格利用剪刀差迅速積累起了工業(yè)發(fā)展需要的資本，這在當(dāng)時(shí)是個(gè)了不起的壯舉。這樣，工業(yè)產(chǎn)品成本降低，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格卻無(wú)法提高。集體化、公社化一系列運(yùn)動(dòng)都是為這一目標(biāo)服務(wù)的，其直接結(jié)果卻是造成農(nóng)民收入總體水平偏低，生活條件惡化，但這一時(shí)期農(nóng)村內(nèi)部收入差距相對(duì)較小，農(nóng)民負(fù)擔(dān)也表現(xiàn)為隱性負(fù)擔(dān)。1978年底，以為標(biāo)志的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革開始，到80年代初基本形成新的經(jīng)濟(jì)體制。農(nóng)民負(fù)擔(dān)由集體范圍內(nèi)的扣除轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶家庭直接繳納，因此由隱性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性負(fù)擔(dān)。1984年之后，城市改革全面鋪開，國(guó)家大力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是90年代前半期我國(guó)告別短缺經(jīng)濟(jì)，買方市場(chǎng)形成，傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能及時(shí)調(diào)整升級(jí)，農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重供過(guò)于求，價(jià)格下降，農(nóng)民收入減少。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，國(guó)家希望通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是農(nóng)村市場(chǎng)啟而不動(dòng)，農(nóng)民收入增幅減緩，相對(duì)收入較低，無(wú)法形成較強(qiáng)的購(gòu)買力，顯性化的農(nóng)民超負(fù)擔(dān)已經(jīng)直接影響到了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這直接引發(fā)了始自2000年的農(nóng)村稅費(fèi)改革。實(shí)際上，農(nóng)民收入低包含兩層意思：一是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低，中國(guó)大多數(shù)農(nóng)民收入主要是靠農(nóng)產(chǎn)品的收入，因此，農(nóng)民的絕對(duì)收入偏低；二是農(nóng)民負(fù)擔(dān)較重，苛捐雜稅比較多，并且非稅性收費(fèi)過(guò)多，造成農(nóng)民的相對(duì)收入偏低。而這兩個(gè)方面是相互聯(lián)系的。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重造成收入增幅減緩，收入減少又使農(nóng)民感到負(fù)擔(dān)過(guò)重。中央政府正是期望從解決農(nóng)民超負(fù)擔(dān)入手提高農(nóng)民收入，刺激農(nóng)民消費(fèi)，從而啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)，擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，從而獲得源源不斷的財(cái)政收入，使國(guó)家存在的義理性復(fù)歸。張岸元、白文波認(rèn)為，只要鄉(xiāng)村兩級(jí)政府掌握土地所有權(quán)就必然會(huì)尋找經(jīng)濟(jì)意義上的實(shí)現(xiàn)，即征收經(jīng)濟(jì)地租。我們認(rèn)為，造成農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的原因固然有地方政府和基層政府不顧國(guó)家法令，憑借對(duì)土地所有權(quán)的掌握橫征暴斂的一面，但農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的形成是各級(jí)政府在面臨財(cái)政壓力的情況下尋求從預(yù)算外獲得財(cái)政收入以彌補(bǔ)財(cái)政缺口，緩解財(cái)政壓力的必然結(jié)果，而這正是導(dǎo)致農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的充分條件和根本原因。

三、由財(cái)政壓力引發(fā)的農(nóng)民超負(fù)擔(dān)：一個(gè)解釋

改革開放以來(lái)，工業(yè)部門和國(guó)有企業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)不斷下降，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒(méi)有成比例的提高其財(cái)政收入比重，加之五花八門的減免稅和普遍的偷漏稅，國(guó)家汲取財(cái)政的能力迅速下降，突出的表現(xiàn)在兩個(gè)比重的下降，即：財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重不斷下降；中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政收入比重不斷下降。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中也一直伴隨著巨大的財(cái)政赤字。90年代以后財(cái)政赤字居高不下。1994年分稅制改革以后，財(cái)政赤字更是有了大幅度上揚(yáng)，1994年財(cái)政赤字比1993年增長(zhǎng)了大約1倍。特別是1997年以來(lái)，中央政府實(shí)施積極的財(cái)政政策，財(cái)政赤字進(jìn)一步擴(kuò)大，1997年財(cái)政赤字為582億元，2001年擴(kuò)大為3260億元。財(cái)政赤字的擴(kuò)大和預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的萎縮直接導(dǎo)致了預(yù)算外收入，特別是非規(guī)范資金的膨脹。據(jù)估計(jì)，中國(guó)的預(yù)算外收入占預(yù)算內(nèi)收入的30％，非規(guī)范資金與預(yù)算內(nèi)收入旗鼓相當(dāng)?？梢?jiàn)，預(yù)算外收入與非規(guī)范收入已經(jīng)成為中國(guó)各級(jí)政府收入的重要來(lái)源，各級(jí)政府正是通過(guò)的預(yù)算外收入和非規(guī)范性收入來(lái)緩解財(cái)政壓力。特別是基層政府，其預(yù)算內(nèi)財(cái)政大多是“吃飯財(cái)政”，甚至是“討飯財(cái)政”，只好以制度外的財(cái)政收入來(lái)解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足問(wèn)題。許多應(yīng)由中央政府承擔(dān)的公共的支出（如義務(wù)教育）卻由地方和基層政府支出，在中央財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的情況下往往是“不給資金給政策”，“放權(quán)讓利”式的改革演變成了中央政府的“讓權(quán)”。如果說(shuō)“放權(quán)”是將本應(yīng)屬于地方和部門的權(quán)利放歸本位，那么“讓權(quán)”則不盡然，這很大程度上意味著把本不該讓渡的權(quán)利讓渡出去（葉振鵬，1994）。統(tǒng)一完整的財(cái)政預(yù)算走向分割與分散，造成了中央與地方財(cái)權(quán)和事權(quán)劃分不清，地方和基層政府承擔(dān)了很多全國(guó)性公共產(chǎn)品支出，這一現(xiàn)象在近年來(lái)趨于顯化。由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，地方（特別是基層）政府財(cái)政收入銳減，但由于財(cái)政支出具有剛性，在正常財(cái)政收入無(wú)法保證支出的情況下只好把手伸向農(nóng)民，中央政府也默許了地方和基層政府這一行為。

另一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是政府運(yùn)行成本過(guò)高帶來(lái)的財(cái)政壓力，從而引起的農(nóng)民超負(fù)擔(dān)。從總的情況來(lái)看，1978年全國(guó)行政管理支出為52.9億元,占當(dāng)年財(cái)政支出的4.67%；1991年增長(zhǎng)到9.85%，1995年這一數(shù)額增加為996.5億元，比1978年增長(zhǎng)19倍，占當(dāng)年財(cái)政支出的14.6%，這反映了政府機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下，導(dǎo)致行政管理費(fèi)用猛增（實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題也是辯證的，政府的行政人員本來(lái)工資不高，為了留住一部分人，在政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的情況下，只能通過(guò)提升職位，更多的是因事設(shè)人，這客觀上增加了政府的運(yùn)行成本）。盧漢龍?jiān)劦剑骸霸谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思中國(guó)農(nóng)村基層組織是否有必要將政府延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)?；仡欀袊?guó)歷代的政府建制，均是只到縣一級(jí)，縣以下靠的是‘鄉(xiāng)紳’自治……減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)還應(yīng)當(dāng)從推進(jìn)行政體制的改革上下功夫”。根據(jù)1989年的抽樣調(diào)查，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員350萬(wàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層組織54681個(gè)（中央編制委，1994）。如果說(shuō)這些國(guó)家公務(wù)員每個(gè)每年行政開支5000元，則國(guó)家要負(fù)擔(dān)175億。而目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)普遍實(shí)行一人一職或一人數(shù)職，這意味著使鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員已達(dá)到了50萬(wàn)，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足實(shí)際工作需要。而且，出于控制農(nóng)民的需要，越是基層需要的官員就越多。如果現(xiàn)有的74萬(wàn)村委會(huì)改為村政府，每村按5人計(jì)算，全國(guó)約370萬(wàn)，按每人每年開支4000元，需要158億。鄉(xiāng)村一級(jí)的政府官僚大多是“皇親國(guó)戚”，進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革的成本非常高，極易形成社會(huì)不穩(wěn)定因素。于是龐大的官僚機(jī)構(gòu)要維持運(yùn)轉(zhuǎn)，本級(jí)財(cái)政不夠，中央財(cái)政又舍不得補(bǔ)貼，必然要靠增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)來(lái)維持。因此很多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的職能已經(jīng)沒(méi)有存在的必要了（鄧大才，2000），甚至是認(rèn)為可能考慮回到1949年以前的鄉(xiāng)村體制，徹底撤銷鄉(xiāng)村兩級(jí)組織，由農(nóng)民自治和選舉鄉(xiāng)保長(zhǎng)（程曉農(nóng)，2001）。可見(jiàn)，財(cái)政收支的長(zhǎng)期不平衡、財(cái)稅體系的混亂和政府運(yùn)行的高成本直接造成了對(duì)政府的財(cái)政壓力，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)并造成政權(quán)存在義理性的缺失。

四、解釋的綜合與深化：中央、地方、基層政府和農(nóng)民之間的關(guān)系

在分析之前，我們首先必須明確：

①中央政府、地方、基層政府和農(nóng)民利益目標(biāo)不一定一致,可以看作為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化主體，有時(shí)為一種博弈關(guān)系。由于政府具有強(qiáng)力，強(qiáng)力能夠界定權(quán)利，于是，中央與地方，地方與農(nóng)民間的博弈過(guò)程為典型的強(qiáng)權(quán)博弈。對(duì)地方來(lái)說(shuō)，中央處于支配地位；對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，政府處于支配地位。

②地方政府的主要財(cái)政收入來(lái)源于企業(yè)的稅收，尤其目前在各種類型企業(yè)稅率不一的情況下國(guó)有企業(yè)所提供的稅收?；鶎诱?，尤其是鄉(xiāng)村一級(jí)政府，迫于財(cái)政壓力，作為土地所有者擁有對(duì)農(nóng)民收取經(jīng)濟(jì)租金的權(quán)力，而且在基層財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的情況下，其收入主要來(lái)自對(duì)農(nóng)民的收費(fèi)（經(jīng)濟(jì)租收入），但基層政府為追求預(yù)算收入最大化，總會(huì)考慮農(nóng)民所能承受的極限值。

③信息不完全對(duì)稱，即中央知道地方、基層政府和農(nóng)民的選擇，地方、基層政府對(duì)中央和農(nóng)民也有確切地了解，但農(nóng)民卻無(wú)法知道各級(jí)政府政策選擇，至少無(wú)法確切了解，尤其不知道基層政府所提供公共品的確切定價(jià)。

1.基層政府和農(nóng)民的支出函數(shù)分別為：

Ug=U(Cg，Gg)

Up=U(Xp，Gp)

其中Cg為地方政府政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)作所需支出（如行政支出、公安、司法支出），Gg為地方政府公共事業(yè)和公益事業(yè)支出（如文化、教育、衛(wèi)生支出），此處我們不考慮地方發(fā)展支出（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出）。Xp為農(nóng)民私人物品消費(fèi)支出，Gp為農(nóng)民對(duì)地方政府提供的公共產(chǎn)品的使用費(fèi)支出，并不考慮其它支出。在面臨財(cái)政壓力的情況下，基層政府公共產(chǎn)品支出主要來(lái)自對(duì)農(nóng)民的收費(fèi)，所以Gg=Gp。

設(shè)m農(nóng)民總支出，并由假設(shè)前提可得到農(nóng)民的支出函數(shù)和約束條件為：

Up=Up(Xp,Gp)

s.t.PGGp+PxXp=m

PG.Px分別為對(duì)農(nóng)民公共品支出和私人物品支出的價(jià)格。

由于農(nóng)民在不得不考慮地方政府強(qiáng)權(quán)的條件下追求利益最大化，因此，在私人物品支出一定的情況下，對(duì)于m中對(duì)公共品的付費(fèi)農(nóng)民有一個(gè)最大承受限度。當(dāng)達(dá)到最大承受限度時(shí)帶給農(nóng)民的支出為Umax，此時(shí)公共品價(jià)格達(dá)到農(nóng)民最大承受極限時(shí)的價(jià)格MaxPG，因此有以下兩種情況：

當(dāng)PG>MaxPG即Umax>UP農(nóng)民將拒絕接受這一價(jià)格，并且在無(wú)法通過(guò)正常渠道獲得解決的情況下，農(nóng)民會(huì)用比較極端的行為對(duì)抗（比如在一些農(nóng)民負(fù)擔(dān)較重的地方，農(nóng)民越級(jí)上訪，集會(huì)鬧事，甚至沖擊政府機(jī)關(guān)等時(shí)有發(fā)生）。

由于信息不對(duì)稱，農(nóng)民無(wú)法知道公共品的確切定價(jià)。理性的基層政府總是會(huì)將公共品價(jià)格定在實(shí)際價(jià)格（PG′）與農(nóng)民最大承受價(jià)格（MaxPG）之間。即通常支付的價(jià)格為PG，PG′MaxPG農(nóng)民承受顯性負(fù)擔(dān)；PG≤MaxPG時(shí)，農(nóng)民承擔(dān)隱形負(fù)擔(dān)。這樣，基層政府既能得利，又能保證本地社會(huì)安定。

由于基層政府一般是有任期的（設(shè)為n），并且基層政府所得收入要有一部分上繳上一級(jí)財(cái)政。下面為基層政府的支出函數(shù)：

Ug=U(Cg，Gg)=(1-t)PG(Cg+Gg)-μPgˊ（Cg+Gg）ˊ

其中，PG（Cg+Gg）=eG，t為基層政府向上級(jí)政府所繳分成比例，01，表明基層政府支配公共品供給的權(quán)力很大。PGˊ,(Cg+Gg)ˊ為公共品實(shí)際價(jià)格和數(shù)量。在考慮到農(nóng)民的最大承受能力（Umax）的同時(shí)，基層政府希望在本屆政府的任期內(nèi)使Ug=U(Cg，Gg)達(dá)到最大，只通過(guò)提高eG或減少(Cg+Gg)ˊ（因?yàn)橐欢〝?shù)量的公共品的價(jià)格是一定的）。而農(nóng)民會(huì)根據(jù)上一期的eG和(Cg+Gg)ˊ來(lái)決定下一期行為。因此地方政府考慮到農(nóng)民最大承受能力（Umax）后，會(huì)在eG與(Cg+Gg)ˊ之間尋找一種均衡。而由于尋租行為的存在，(Cg+Gg)ˊ往往有增大的趨勢(shì)，公共品成本發(fā)生的扭曲μ相應(yīng)地也有增大的趨勢(shì)。

現(xiàn)在分析基層政府任期內(nèi)的行為。假定第0期上一任基層政府所留節(jié)余為0，從本屆政府的第一期開始，為了維持政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)，緩解財(cái)政壓力，并不使農(nóng)民感到顯性負(fù)擔(dān)（Ug>Umax），那么雖然地方政府在本期的目標(biāo)函數(shù)Ug不是最大，但卻使基層政府獲得了下一期繼續(xù)增加eG(2)的機(jī)會(huì)，一直到第（n-1）期，農(nóng)民將感受不到顯性負(fù)擔(dān)。但在第n期，由于政府面臨換屆，并且在沒(méi)有責(zé)任追查制度的條件下，基層政府將在本期盡量提高公共品價(jià)格而降低公共品數(shù)量（這在本期內(nèi)不會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)），使Ug(n)(Xp，Gp)<<（Umax）(n)，顯然，基層政府選擇了一個(gè)使得ΣUgi(Cg，Gg)（實(shí)際支出總額）最大化的策略。這樣，基層下一屆政府所面臨的通常是Up(Xp,Gp)<0，地方政府必然要彌補(bǔ)這個(gè)缺口，這就造成了一種惡性循環(huán)（此次農(nóng)村稅費(fèi)改革中發(fā)現(xiàn)的鄉(xiāng)村兩級(jí)政府的債務(wù)問(wèn)題可以作為本分析的例證）。這里存在兩種情況：一是地方政府預(yù)期eG有較大上升空間，可以選擇暫時(shí)的Up(Xp，Gp)<0，通過(guò)將來(lái)eG的增長(zhǎng)來(lái)補(bǔ)償前期損失；一種情況是eG上升空間不大，則基層政府將減少Cg（行政、司法、公安）或Gg（文教、衛(wèi)生等支出），從而使當(dāng)期Up(Xp，Gp)最大化。可見(jiàn)，基層政府的財(cái)政收入受農(nóng)民所承擔(dān)的費(fèi)的制約，歸根到底是受農(nóng)民收入的約束。其財(cái)政壓力根源于收費(fèi)超過(guò)農(nóng)民的最大承受能力，而農(nóng)民的承受能力與收入又有直接關(guān)系，并直接影響到國(guó)家政權(quán)存在的義理性。

2.假定中央政府的目標(biāo)函數(shù)為：UG=（Mg，Mp）=θMp+(1-θ)Mg①

①并進(jìn)一步可調(diào)整為：UG=Mg－θ（Mg－Mp）②

其中，θ為基層政府在中央政府目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)數(shù)，相應(yīng)地（1-θ）為地方在中央政府目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)數(shù)，θ在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化。Mp，Mg分別為中央政府從基層政府和地方政府獲得的財(cái)政收入。

正如熊彼特——?？怂埂Z思命題所揭示的財(cái)政壓力引發(fā)了制度變遷,中國(guó)的改革是在巨大的財(cái)政壓力下從農(nóng)村開始的，改革開放初期，中央政府在農(nóng)村推行，農(nóng)民收入增長(zhǎng)迅速，1978—1984年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)最快的幾年，中央政府逐步緩解了來(lái)自農(nóng)村的財(cái)政壓力，并從改革中獲得了巨大的收益，得自農(nóng)村的財(cái)政收入比重增大。因此，改革開放初期在中央政府的目標(biāo)函數(shù)中，θ值不斷擴(kuò)大。隨著由潛能釋放（1979–1984）到潛能消散（1984），尤其是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化（第二部分已經(jīng)提到），農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度減緩，政府所面臨的財(cái)政壓力又一次顯現(xiàn)出來(lái)，客觀上加劇了農(nóng)民的超負(fù)擔(dān)，θ值逐漸變小，尤其是近兩年θ值幾乎接近于0。1984年以前，城市經(jīng)濟(jì)改革相對(duì)滯后，特別是國(guó)有企業(yè)由于承擔(dān)著為中央政府提供財(cái)政收入來(lái)源的任務(wù)，改革遲遲沒(méi)有推開。這一時(shí)期地方政府的得自城市企業(yè)的收入構(gòu)成了中央財(cái)政收入中重要的一塊，但其重要性已無(wú)法與改革前相比。因此，伴隨θ值得擴(kuò)大，（1-θ）逐漸變小。1984年開始城市改革全面鋪開，大批國(guó)有企業(yè)改制、重組或破產(chǎn)，但新興的部門雨后春筍般涌現(xiàn)，為政府財(cái)政提供了重要的收入來(lái)源。4次財(cái)政體制改革（1980，1985，1988，1994）后，地方財(cái)權(quán)擴(kuò)大，出現(xiàn)了與中央爭(zhēng)利的局面，甚至形成了所謂“諸侯經(jīng)濟(jì)”和割據(jù)狀態(tài)，中央財(cái)政占全部財(cái)政收入的比重一路下滑，中央赤字不斷擴(kuò)大。由于地方政府在財(cái)政收入上對(duì)中央有重要意義，（1-θ）值逐漸擴(kuò)大，近幾年幾乎接近于1。

綜合來(lái)講，在改革初期，既然Mg的值相對(duì)變小,而θ值不斷增大,要使中央政府的目標(biāo)函數(shù)最大,在式中必然要遏制Mg的下滑趨勢(shì),并使Mg盡可能趨近于Mp。這就增強(qiáng)了城市經(jīng)濟(jì)改革的緊迫性，從改革的歷程來(lái)看，來(lái)自財(cái)政的壓力也促進(jìn)了改革的推行。90年代中期以來(lái)，特別是1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，Mg的值逐漸變大,而Mp和θ值不斷減小。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)受到制約，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，80年代前期積累起來(lái)的農(nóng)村改革成果已在很大程度上被抵消，農(nóng)民收入平均增長(zhǎng)速度呈階段性遞減趨勢(shì)，農(nóng)村改革成了被人遺忘的改革領(lǐng)域，θ幾乎趨于0。而且，當(dāng)基層政府面臨財(cái)政壓力的時(shí)候，政府與農(nóng)民的交易最容易發(fā)生畸變?；鶎诱块T擁有普通農(nóng)民所不具有的信息資源、組織資源，乃至暴力資源，受不到來(lái)自農(nóng)民的監(jiān)督，它就可以憑借強(qiáng)勢(shì)地位單方面制定與農(nóng)民的交易規(guī)則，使交易變成一種強(qiáng)制性剝奪，這必然造成政權(quán)基礎(chǔ)的不穩(wěn)定。因此，面對(duì)財(cái)政壓力的中央政府必然會(huì)把減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、提高農(nóng)民收入放在一個(gè)重要的位置，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民將越來(lái)越受到重視，θ將逐漸增大。中央決定從2000年開始，在安徽試點(diǎn)農(nóng)村稅費(fèi)改革，這可以看作中央政府面對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和緩解財(cái)政壓力而采取的應(yīng)對(duì)措施，也說(shuō)明了熊彼特——?？怂埂Z思命題的正確性。

五、小結(jié)

中國(guó)歷代王朝的興衰與國(guó)家面對(duì)的財(cái)政壓力和農(nóng)民超負(fù)擔(dān)有著密切的聯(lián)系。財(cái)政壓力導(dǎo)致農(nóng)民的超負(fù)擔(dān)，農(nóng)民超負(fù)擔(dān)又加劇了國(guó)家財(cái)政壓力的狀況，這兩者的惡性循環(huán)使得當(dāng)政者不得不面對(duì)國(guó)家義理性的缺失。以史為鑒，可以知興替。總結(jié)王朝興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于今天的當(dāng)政者有著十分重要的意義。建國(guó)以來(lái)，農(nóng)民超負(fù)擔(dān)經(jīng)歷了一個(gè)由隱形到顯性的過(guò)程，面對(duì)國(guó)家財(cái)政壓力也經(jīng)歷了兩次大的調(diào)整（60年代的短期調(diào)整和70年代末的改革），國(guó)家的義理性也逐漸找回。在改革過(guò)程中國(guó)家面臨著財(cái)政收支長(zhǎng)期的不平衡，財(cái)稅體系的混亂和政府運(yùn)行成本過(guò)高的壓力，國(guó)家存在的義理性又一次面臨考驗(yàn)。通過(guò)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村稅費(fèi)改革印證了熊彼特——?？怂埂Z思命題,而三級(jí)政府（中央、地方、基層）財(cái)政收入的增長(zhǎng)，財(cái)稅關(guān)系的理順是緩解國(guó)家面臨的財(cái)政壓力，為農(nóng)民收入增長(zhǎng)創(chuàng)造條件并最終解決農(nóng)民超負(fù)擔(dān)問(wèn)題的釜底之薪，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，解決政府運(yùn)行成本的畸高也在于財(cái)政收入的提高，收支的平衡以及政府間財(cái)權(quán)、事權(quán)的合理劃分，即政府與市場(chǎng)的合理分工。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，恐怕不能拘泥于對(duì)原有法律體系的修修補(bǔ)補(bǔ)，而必須從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲法的關(guān)系角度加以研究，改革。在原有的體制框架下通過(guò)增加農(nóng)民收入緩解財(cái)政壓力減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的空間已經(jīng)沒(méi)有多少余地。環(huán)顧世界，與我們比鄰的亞洲國(guó)家如韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印尼等，大洋彼岸的巴西、墨西哥、阿根廷等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家正在掀起一場(chǎng)為財(cái)政立憲，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲的狂潮，給政府和市場(chǎng)合理分工，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)行為。以國(guó)家根本大法的形式確定一國(guó)的財(cái)政制度，雖然不能完全解決財(cái)政壓力，卻能使政府行為更加制度化。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制度變遷都源于制度的供給和需求出現(xiàn)不均衡，但制度的非均衡狀態(tài)僅僅表明制度是不穩(wěn)定的，并不是說(shuō)就一定發(fā)生制度變遷。要使制度變遷真正實(shí)現(xiàn)還有待于原有制度安排的否定因素逐步加強(qiáng)或壯大。在減輕農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的過(guò)程中，中央政府應(yīng)充當(dāng)制度供給主體，引入法律、法規(guī)、政令等手段，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性制度變遷。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這正是解決農(nóng)民超負(fù)擔(dān)的根本辦法，也是使國(guó)家義理性建立在一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上的根本之法。

[參考文獻(xiàn)]：

[1]何帆：《為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲——當(dāng)代中國(guó)的財(cái)政問(wèn)題》,今日中國(guó)出版社1998年10月版。

[2]張岸元、白文波：《鄉(xiāng)村“三提五統(tǒng)”的理論、政策與實(shí)踐》，《戰(zhàn)略與管理》2000第1期。

[3]宋圭武：《中國(guó)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)問(wèn)題》，《戰(zhàn)略與管理》2000第1期。

[4.]胡鞍鋼主編，《中國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想》，浙江人民出版社2002年1月版。

[5]程曉農(nóng)：《被忘卻了的農(nóng)村改革》，《經(jīng)濟(jì)管理文摘》2001第9期。

[6]黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》、《16世紀(jì)明朝的財(cái)政和稅收》，三聯(lián)書店2001年版。

[7]余紅，《中國(guó)農(nóng)民社會(huì)負(fù)擔(dān)與農(nóng)村發(fā)展研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000年7月版。

[8]黃志沖：《21世紀(jì)初葉：中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)治理的轉(zhuǎn)型階段》，《唯實(shí)》（南京）2000年第10期。

[9]葉振鵬主編，《中國(guó)財(cái)政改革：難點(diǎn)與熱點(diǎn)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1994年版。

[10]鄭法：《農(nóng)村改革與公共權(quán)力劃分》，《戰(zhàn)略與管理》2000第4期。

[11]鄧大才：《影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度問(wèn)題》，《戰(zhàn)略與管理》2000第5期。

[12]程曉農(nóng)：《釜底抽薪》，《南風(fēng)窗》2001年第4期。

[13]楊燦明、張藝雄：《關(guān)于我國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000第5期。