行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué) 消費(fèi)者行為 信息不對(duì)稱 搜索成本 邊際收益遞增規(guī)律

【中圖分類號(hào)】F08 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7069（2009）-04-0104-02

前言：電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是將電子商務(wù)市場(chǎng)或在線市場(chǎng)作為研究對(duì)象而形成的一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。在研究方法上，電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)依然是使用傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主體是在線市場(chǎng)，消費(fèi)者在在線市場(chǎng)的消費(fèi)行為與離線市場(chǎng)相比，消費(fèi)者行為理論仍有其獨(dú)特之處。

一、質(zhì)量信息不對(duì)稱對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買行為決策的影響

市場(chǎng)的一個(gè)基本功能就是為生產(chǎn)者和消費(fèi)者提供各自所需的信息。對(duì)于消費(fèi)者而言，影響其購(gòu)買決策的信息主要是多購(gòu)買商品的質(zhì)量信息，商品質(zhì)量信息可以分為實(shí)意質(zhì)量信息和象征質(zhì)量信息。實(shí)意質(zhì)量信息是與商品本身相關(guān)，通過觸摸、使用或檢測(cè)才能夠獲得的信息，消費(fèi)者只有接觸商品或者獲得值得信任的經(jīng)驗(yàn)信息之后才能夠獲得。象征質(zhì)量信息是通過文字、圖像等方式傳遞給消費(fèi)者的信息，包括賣方提供和其他消費(fèi)者傳遞的反饋信息。消費(fèi)者只有獲得足夠的實(shí)意質(zhì)量信息和象征質(zhì)量信息才能做出理性的決策。

在離線市場(chǎng)，消費(fèi)者可以獲得足夠的商品質(zhì)量信息，能做出理智的購(gòu)買決策，但是在電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者不能接觸到實(shí)物，獲得實(shí)意質(zhì)量信息只能是通過其他消費(fèi)者的經(jīng)驗(yàn)信息。此外，也存在賣方的象征質(zhì)量信息與商品實(shí)際質(zhì)量信息不符，信息不對(duì)稱現(xiàn)象仍然存在。另外獲得象征質(zhì)量信息比較方便，容易形成對(duì)價(jià)格和質(zhì)量分布的認(rèn)識(shí)，基于這種認(rèn)識(shí)，在缺少實(shí)意質(zhì)量信息的購(gòu)買決策中，易于形成逆向選擇，影響市場(chǎng)效率。

消費(fèi)者在做出購(gòu)買決策之前要通過不同的渠道獲得盡可能多的商品信息，信息通過賣方、其他買方、第三方以及與其他人的交流傳遞給消費(fèi)者，在外界因素的影響下，如購(gòu)買的重要性，時(shí)間限制等，決定其搜索信息過程的長(zhǎng)短，在形成商品感知質(zhì)量以后，會(huì)在充分考慮價(jià)格和預(yù)算的前提下做出理性的購(gòu)買決策。

二、信息搜索對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買行為決策的影響

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，廠商和消費(fèi)者的目的都是使其自身利益最大話，廠商希望以盡可能高的價(jià)格售出產(chǎn)品，消費(fèi)者希望以盡可能低的價(jià)格購(gòu)買，因此，慎重的消費(fèi)者會(huì)在購(gòu)買之前調(diào)查盡可能多的賣方，了解產(chǎn)品的質(zhì)量信息和價(jià)格，并做比較。信息是有代價(jià)的，獲得信息需要付出時(shí)間和金錢，即會(huì)產(chǎn)生信息搜索成本。

消費(fèi)者在離線市場(chǎng)是通過順序查詢的方式來(lái)搜索信息的即逛完一個(gè)商店，獲得信息，決定是否購(gòu)買，如不滿意再去另一家。在電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者可以借助搜索引擎，在短時(shí)間內(nèi)有效地搜索信息，并可以對(duì)比已獲得不同廠商的信息，以便做出最優(yōu)的購(gòu)買決策。與離線市場(chǎng)相比，電子商務(wù)市場(chǎng)的信息搜索打破了時(shí)間和空間的限制，減少了消費(fèi)者的時(shí)間和交通成本；并且可以獲得更多的商品質(zhì)量信息并加以比較，能夠?qū)崿F(xiàn)足不出戶就可以購(gòu)買到想要的商品，大大降低了消費(fèi)者的信息搜索成本。

信息搜索不僅會(huì)產(chǎn)生成本，也會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)收益。一方面，消費(fèi)者可以獲得更多的產(chǎn)品質(zhì)量信息，減少買賣雙方的信息不對(duì)稱程度。另一方面，隨著搜索次數(shù)的增加范圍的拓廣，消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)更有利的價(jià)格，可以選擇性價(jià)比最高的產(chǎn)品。若把多搜索一單位信息所增加的成本稱為邊際搜索成本，獲得一單位信息帶來(lái)的收益稱為邊際搜索收益，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，當(dāng)邊際搜索成本等于邊際搜索收益時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了最大化原則，此時(shí)，消費(fèi)者就應(yīng)停止搜索。

搜索信息能夠使消費(fèi)者購(gòu)買到性價(jià)比較高的產(chǎn)品。先假設(shè)消費(fèi)者在搜索信息之前認(rèn)為的價(jià)格-質(zhì)量曲線為P-q(見圖2)，ABC分別為三個(gè)廠商提供的價(jià)格質(zhì)量組合點(diǎn)。P-q曲線和無(wú)差異曲線（IC*）相切與B點(diǎn)，即消費(fèi)者偏好B廠商提供的產(chǎn)品。但是當(dāng)消費(fèi)者搜索了大量信息以后，發(fā)現(xiàn)其對(duì)A產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)知是正確的，但A產(chǎn)品價(jià)格過高，實(shí)際價(jià)格可以是PA’，而對(duì)C產(chǎn)品的價(jià)格認(rèn)知是正確的，但C產(chǎn)品實(shí)際質(zhì)量要比qc高為qc’，于是新的價(jià)格-質(zhì)量曲線形成，為（p-q）’，同時(shí)得到一條新的無(wú)差異曲線IC*’,在IC*的右下方，此時(shí)消費(fèi)者的滿意程度提高。因此，在進(jìn)行信息搜索之后，消費(fèi)者更偏好與C廠商提供的產(chǎn)品，在相同的價(jià)格下，可以獲得更高的效益。①

(三)電子商務(wù)中的邊際效用遞增規(guī)律

在電子商務(wù)市場(chǎng)，消費(fèi)者不僅可以購(gòu)買實(shí)物商品，也可以購(gòu)買電子產(chǎn)品。在電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)者對(duì)某種商品使用得越多，增加該商品消費(fèi)量的欲望就越強(qiáng)，出現(xiàn)了邊際效用遞增規(guī)律,原因主要有三點(diǎn)：

一是電子商務(wù)消費(fèi)具有鎖定性。在電子商務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行消費(fèi)，首先要有軟件支持，一旦消費(fèi)者使用某一品牌的軟件產(chǎn)品，該產(chǎn)品又能滿足其基本需要，消費(fèi)者如換用其他的軟件，會(huì)增加其學(xué)習(xí)成本和因?qū)W不會(huì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移成本較大，因此，軟件產(chǎn)品具有鎖定性。由于軟件具有鎖定性，所以會(huì)使其使用規(guī)模擴(kuò)大，消費(fèi)群體增加，通用性增強(qiáng)，消費(fèi)者在任何計(jì)算機(jī)上都可以使用該軟件，因此就增加了消費(fèi)者的邊際效用。

二是電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)外部性。產(chǎn)品或服務(wù)不僅有自身的價(jià)值，還有著網(wǎng)絡(luò)價(jià)值，這是指存在其他用戶，且用戶的消費(fèi)相互關(guān)聯(lián)時(shí)，產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)某個(gè)用戶的價(jià)值。根據(jù)麥特卡夫定律可知網(wǎng)絡(luò)價(jià)值同網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的平方成正比，即 N 個(gè)聯(lián)結(jié)能創(chuàng)造N2的效益。因此，用戶數(shù)量的增加，表示每個(gè)用戶所獲得信息量增加，獲得的效用也相應(yīng)增加，新用戶在使其他用戶增加效用的同時(shí)，也增加了自己的邊際效用。

三是電子商務(wù)消費(fèi)規(guī)模的正反饋性。當(dāng)一種電子商務(wù)消費(fèi)模式得到消費(fèi)者的廣泛認(rèn)同時(shí)，使用這種模式的消費(fèi)者的數(shù)量會(huì)迅速增多，當(dāng)用戶數(shù)量較大時(shí)，該消費(fèi)模式的輔助功能種類會(huì)更加齊全和方便，消費(fèi)者獲得的效用增加，會(huì)吸引更多的消費(fèi)者選擇該消費(fèi)模式，進(jìn)一步擴(kuò)大的規(guī)模。電子商務(wù)消費(fèi)的這種正反饋性循環(huán)，使其呈現(xiàn)出自發(fā)的擴(kuò)展趨勢(shì)。例如作為國(guó)內(nèi)電子商務(wù)領(lǐng)頭羊的阿里巴巴的迅速發(fā)展就死電子商務(wù)消費(fèi)規(guī)模正反饋性的必然結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

由分析可以看出，在電子商務(wù)市場(chǎng)其信息不對(duì)稱的程度在并沒有減弱，正是由于信息不對(duì)稱的存在，消費(fèi)者才需要進(jìn)行大量的信息搜索以減輕對(duì)購(gòu)買決策的影響。電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息不對(duì)稱和信息搜索對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策的影響與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有一定的差異，在電子商務(wù)成為流行趨勢(shì)的當(dāng)今社會(huì)，廠商只有充分分析電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者行為，才能制定出有效的營(yíng)銷策略，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

關(guān)鍵詞：認(rèn)知行為療法；家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生；心理幫扶

一、家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的心理特點(diǎn)及現(xiàn)狀分析

（一）自信心缺失、自卑心理嚴(yán)重

自信心缺失、自卑心理嚴(yán)重是高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比較明顯的一個(gè)心理特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭成長(zhǎng)環(huán)境不僅會(huì)降低學(xué)生的物質(zhì)生活質(zhì)量，而且會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的精神生活匱乏，進(jìn)而影響學(xué)生心理的發(fā)育，導(dǎo)致其心理承受能力較低，社會(huì)適應(yīng)能力較差。進(jìn)入大學(xué)以后，在豐富的校園文化中，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生更加容易流露出對(duì)自身能力的質(zhì)疑和自卑心理。通過對(duì)東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級(jí)245名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的調(diào)查顯示，23.3%的學(xué)生不愿意讓其他同學(xué)知道自己的家庭經(jīng)濟(jì)情況，16.7%的學(xué)生表示不愿意接受資助，53.9%的學(xué)生覺得自己在人際交往、語(yǔ)言表達(dá)、文體特長(zhǎng)等方面不如家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生。

（二）“自我”意識(shí)強(qiáng)烈、孤僻心理加劇

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生長(zhǎng)期生活在經(jīng)濟(jì)較為困難的家庭，常常會(huì)為衣食住行、學(xué)習(xí)等費(fèi)用擔(dān)憂，在四處籌備這些費(fèi)用的時(shí)候可能會(huì)遭受一些人的白眼或不屑，久而久之，會(huì)使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生卑微感，進(jìn)而產(chǎn)生一種保護(hù)自我的欲望，形成強(qiáng)烈的“自我”意識(shí)，拒絕與其他人深入交往。還有一些家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生內(nèi)心有與外界交往的欲望，卻常常認(rèn)為自身在某些能力上存在“缺陷”，脫離了集體，加劇了心理的孤僻程度。

（三）焦慮指數(shù)較高、抑郁現(xiàn)象明顯

高校學(xué)業(yè)壓力是最重要也是最普遍的影響大學(xué)生心理素質(zhì)健康發(fā)展的因素之一。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生而言，不僅要對(duì)生活精打細(xì)算、為高昂的學(xué)費(fèi)發(fā)愁，而且要承受學(xué)業(yè)所帶來(lái)的壓力。通過對(duì)東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級(jí)245名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表（SAS）測(cè)量，SDS標(biāo)準(zhǔn)分在53分至62分之間的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例為7.76%，即反映了有19名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能存在輕度抑郁；SAS標(biāo)準(zhǔn)分在50分至59分之間的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例為12.65%，即反映了有31名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能存在輕度焦慮。

（四）敏感程度較高、負(fù)面情緒嚴(yán)重

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生與其他學(xué)生相比，更能體會(huì)金錢的來(lái)之不易，因而，在金錢的支配上十分慎重，而豐富的校園生活、人際交往可能會(huì)進(jìn)一步增加額外發(fā)生的費(fèi)用。在這種情況下，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生內(nèi)心的沖突就會(huì)進(jìn)一步加劇，外界同學(xué)的言語(yǔ)或行為往往會(huì)引起其內(nèi)心敏感性增強(qiáng)。社會(huì)人士善意的資助可能也會(huì)使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生“被別人看不起”等負(fù)面情緒。

二、認(rèn)知行為療法理論在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理幫扶中的應(yīng)用

（一）認(rèn)知行為療法理論

認(rèn)知行為療法（CBT）是以美國(guó)著名心理學(xué)家貝克于1976年建立的認(rèn)知治療技術(shù)為基礎(chǔ)，由認(rèn)知理論和行為治療相互融合、相互補(bǔ)充形成的系統(tǒng)心理治療方法。具有代表性的有埃利斯的合理情緒行為療法（REBT）、貝克和雷米的認(rèn)知療法（CT）和梅肯鮑姆的認(rèn)知行為矯正技術(shù)等。認(rèn)知行為治療的基本觀點(diǎn)是：認(rèn)知過程決定著行為的產(chǎn)生，同時(shí)認(rèn)知的改變也可以進(jìn)一步影響行為的改變。通過矯正來(lái)訪者的不合理的認(rèn)知觀念，并時(shí)刻把認(rèn)知矯正和行為矯正聯(lián)系起來(lái)，努力在兩者之間建立良性循環(huán)。

（二）家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理幫扶途徑

貝克說：“適應(yīng)不良的行為與情緒，都源于適應(yīng)不良的認(rèn)知?！睆?qiáng)調(diào)一個(gè)人的非適應(yīng)性心理與行為，是受非正確的認(rèn)知而不是適應(yīng)不良的行為。從前面的分析得出，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理沖突主要表現(xiàn)在認(rèn)知失真，即存在非正確的認(rèn)知。認(rèn)知行為療法是用一系列基本理論和治療技術(shù)、行為矯正技術(shù)進(jìn)行心理輔導(dǎo)，而認(rèn)知重建最關(guān)鍵是在于如何重建人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到心理幫扶的目的。

1.樹立正確的榮辱觀

斯汀格的認(rèn)知失調(diào)論認(rèn)為，認(rèn)知失調(diào)是當(dāng)人的態(tài)度和行為等方面的認(rèn)知產(chǎn)生矛盾時(shí)，出現(xiàn)認(rèn)知的不協(xié)調(diào)，人的內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生壓力，就會(huì)從一個(gè)認(rèn)知推斷出另一個(gè)認(rèn)知而產(chǎn)生的不舒適感、不愉快情緒。大學(xué)時(shí)期是青年學(xué)生人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，同志明確提出了以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義榮辱觀。榮辱觀是世界觀、人生觀、價(jià)值觀的重要內(nèi)容，樹立正確的榮辱觀是形成良好社會(huì)風(fēng)氣的重要基礎(chǔ)。因此，大學(xué)生思想政治教育工作應(yīng)十分重視學(xué)生理想信念教育，尤其是引導(dǎo)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。例如：通過開展主題教育、實(shí)踐參觀等活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生正確看待現(xiàn)在所處的家庭環(huán)境、社會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的關(guān)注和關(guān)心、身邊的優(yōu)秀榜樣等，從而摒棄不健康、非理性的思潮。

2.培養(yǎng)健全的自我意識(shí)和自立精神

貝克的認(rèn)知療法接受了各種生活事件導(dǎo)致情緒和行為反應(yīng)時(shí)要經(jīng)過的認(rèn)知中介。情緒障礙、行為障礙與適應(yīng)不良的認(rèn)知有關(guān)。但由于人們多年積累的生活經(jīng)驗(yàn)不同，形成了各自獨(dú)特的認(rèn)知方式及評(píng)價(jià)模式。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)并不是像鏡子那樣被動(dòng)地、精確地反映事物，而是主動(dòng)地進(jìn)行選擇。因此，幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生培養(yǎng)健全的自我意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生樹立自立自強(qiáng)的精神是心理幫扶的關(guān)鍵。例如：東北大學(xué)學(xué)生指導(dǎo)服務(wù)中心于2012年首次在2011級(jí)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生中開展“彩虹成長(zhǎng)計(jì)劃”，包括以“認(rèn)知自我、樹立自信、人際交往”等為主要內(nèi)容的心理輔導(dǎo)，圍繞“表達(dá)能力、思辨能力、執(zhí)行能力、領(lǐng)導(dǎo)能力”開展的能力拓展，以及針對(duì)活動(dòng)中表現(xiàn)一般、難以突破自我的困難學(xué)生開展極限運(yùn)動(dòng)等潛能開發(fā)項(xiàng)目。

3.引導(dǎo)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生形成正確合理的消費(fèi)觀念

認(rèn)知行為療法理論指出，由于文化、知識(shí)水平及周圍環(huán)境背景的差異，人們對(duì)問題往往有不同的理解和認(rèn)知。所謂認(rèn)知一般是指認(rèn)識(shí)活動(dòng)或認(rèn)識(shí)過程，包括信念和信念體系、思維和想象?？偫碓?jīng)說過：“任何一個(gè)小數(shù)乘以13億就是一個(gè)大數(shù)，任何一個(gè)大數(shù)除以13億就是一個(gè)小數(shù)?！庇纱丝梢姡D苦奮斗、勤儉節(jié)約的消費(fèi)觀念并沒有過時(shí)，反而是更適合我國(guó)國(guó)情、發(fā)揚(yáng)優(yōu)良民族精神的消費(fèi)觀念，這種觀念是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生應(yīng)該堅(jiān)持的，更是每一個(gè)公民應(yīng)該秉承的傳統(tǒng)。家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生要認(rèn)清自身經(jīng)濟(jì)情況，理性接受家庭條件所帶來(lái)的“限制”，把更多的精力和財(cái)力投入到學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)中去，不盲目攀比，不奢侈浪費(fèi)。

綜上所述，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生是高校中一個(gè)重要的特殊群體，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理健康教育幫扶工作是高校心理健康工作的重中之重，應(yīng)用認(rèn)知行為療法，通過矯正學(xué)生的不合理的認(rèn)知觀念，并時(shí)刻把認(rèn)知矯正和行為矯正聯(lián)系起來(lái)，引導(dǎo)學(xué)生努力在兩者之間建立良性循環(huán)，在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理健康教育工作中起到了非常好的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]高云，謝莉.規(guī)避與善治：大學(xué)生心理健康教育與思想政治教育的有效結(jié)合 [J].時(shí)代教育（教育教學(xué)版），2010，（1）.

[2]華強(qiáng)，鄧麗榮.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難生心理問題的分析與對(duì)策[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)航，2011，（26）.

[3]辛?xí)詠?認(rèn)知行為療法在大學(xué)生心理咨詢工作中的實(shí)踐[J].重慶電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（4）.

第3篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

[關(guān)鍵字] 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 局限 發(fā)展

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有四個(gè)重要的假設(shè)，即：信息對(duì)稱、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場(chǎng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻幾乎完全違背了這四個(gè)假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們發(fā)現(xiàn)，要完全達(dá)到這四個(gè)假設(shè)幾乎是完全不可能的。

1.信息對(duì)稱性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要假設(shè)就是“信息對(duì)稱”，即在商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方都可以無(wú)償?shù)墨@得市場(chǎng)中的全部信息，在交易的過程中對(duì)信息的了解是全面透明的。但事實(shí)上，信息是一種無(wú)形的但能給經(jīng)濟(jì)人帶來(lái)效用或價(jià)值的資源，它在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有價(jià)的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對(duì)自己決策有用的信息。由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略了信息不對(duì)稱性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的巨大影響，使得我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象根本無(wú)法用原有的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展受到了一定程度的局限。

2.偏好一致性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具有穩(wěn)定的、前后一致的偏好，這種偏好不會(huì)隨著時(shí)間、空間的變化而發(fā)生動(dòng)態(tài)的改變，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)人能理性地使其偏好效用最大化。但越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一件事物可以有很多的面向，人們?cè)谡J(rèn)知判斷上可能會(huì)隨時(shí)因收入狀況、社會(huì)潮流、以眾現(xiàn)象、外部環(huán)境的改變而改變。還有許多的發(fā)現(xiàn)都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩(wěn)定、明確的偏好。而偏好一致性假設(shè)也違背了自然界動(dòng)態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得這一假設(shè)本身就有自己的局限性。

3.完全自利假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人類行為都是自利的，這一自利的行為還會(huì)導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)整體福利水平的最大化。但人們發(fā)現(xiàn)，純粹的自利無(wú)法解釋慈善事業(yè)、自愿捐獻(xiàn)、干旱時(shí)的自愿節(jié)水、儲(chǔ)蓄能源以解決能源危機(jī)，以及犧牲金錢從而對(duì)不公平的待遇進(jìn)行報(bào)復(fù)等社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)法解釋人類生活中許許多多的“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”和“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。因?yàn)槿祟惤?jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導(dǎo)引和“社會(huì)目標(biāo)”引致的成分。社會(huì)中的各種千絲萬(wàn)縷的制約關(guān)系也使得我們完全自利的假設(shè)有很大的局限性。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及優(yōu)勢(shì)

近年來(lái)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)3次授予行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說明非理性經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其對(duì)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的良好解釋已獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生背景

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生有其學(xué)術(shù)背景。第一，20世紀(jì)中期，大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)面世。其中，“期望效用理論”和“貼現(xiàn)效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計(jì)算效用值的精確分析工具已經(jīng)被眾多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。第二，20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，傳統(tǒng)心理學(xué)家所謂的“大腦是一個(gè)刺激－反饋器”的理論已經(jīng)被“大腦是信息處理器”的理論取代。認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)與“大腦信息處理器”相關(guān)的很多問題(比如，“問題解決”、“決策過程”等)的了解與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效用最大化”問題的相關(guān)性很大。此后，有關(guān)方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件日益成熟。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的假設(shè)和特色，另一方面，它又表現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新認(rèn)識(shí)和新的挑戰(zhàn)。

2.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

(1)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:人的行為準(zhǔn)則并非是完全理性的、不動(dòng)感情的自我利益，并不是沒有道德的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)使我們必須承認(rèn)，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)致的成分。

(2)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處就在于將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律有機(jī)結(jié)合，它從實(shí)際出發(fā)，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通過建立精密的數(shù)學(xué)模型、嚴(yán)格的推理論證來(lái)解釋、研究經(jīng)濟(jì)行為的框架，引入了描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種修正，也是一種補(bǔ)充。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已確立的原理越來(lái)越受到各方面的關(guān)注和興趣。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論前提提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了拓展。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

近年來(lái)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始涉足行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并形成了多個(gè)分支，其發(fā)展較為活躍的主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.幸福學(xué)

2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、心理學(xué)家卡尼曼教授在發(fā)表獲獎(jiǎng)感言的時(shí)候，特地談到了一位華人學(xué)者、芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學(xué)。

就當(dāng)今社會(huì)而言，雖然近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量得到了極大的提高，但是相對(duì)于物質(zhì)生活的提高而言，人們感覺到的壓力卻越來(lái)越大，身體素質(zhì)越來(lái)越差，幸福指數(shù)越來(lái)越低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態(tài)，人們常常是在用犧牲健康來(lái)?yè)Q取金錢。這不得不使我們來(lái)重新審視我們的發(fā)展模式，究竟以什么為最大化目標(biāo)。對(duì)此而言，奚教授提出了自己的觀點(diǎn)――幸福學(xué)。

其實(shí)人生活在這個(gè)世界上其最終目的就是為了生活過得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢或財(cái)富。即使是從效用最大化出發(fā)，對(duì)人本身最大的效用不是財(cái)富，而是幸福本身，這也應(yīng)該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺得幸不幸福取決于許多和絕對(duì)財(cái)富無(wú)關(guān)的因素，包括比較因素、時(shí)間因素、環(huán)境因素以及各種客觀的評(píng)價(jià)等等。我們的最終目標(biāo)不是最大化財(cái)富而是最大化幸福。如何增加社會(huì)的幸福感，解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步、人類幸福的關(guān)系，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的重大課題。

2.神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，人們之所以會(huì)在經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生非理性決策，與人腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)相關(guān)。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它放棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用以解釋人類行為的各種過分簡(jiǎn)單的模型，在切實(shí)了解人腦精神活動(dòng)的真實(shí)方式的基礎(chǔ)上，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的解釋。20世紀(jì)以來(lái)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過程的結(jié)果。但神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對(duì)長(zhǎng)期行為進(jìn)行決策時(shí)，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書假定的“理性決策”過程。而面對(duì)短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)，非理性沖動(dòng)因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無(wú)二致。磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，參與長(zhǎng)期決策的主要是大腦額葉前區(qū)部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進(jìn)行。而在短期決策時(shí)，大腦邊緣皮層的作用則會(huì)超過額葉前區(qū)，這時(shí)產(chǎn)生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態(tài)。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區(qū)皮層處于活躍狀態(tài)，大腦皮層深處產(chǎn)生情緒反應(yīng)的區(qū)域同時(shí)也被激活。當(dāng)人們感到受到不公正待遇時(shí)，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)，其強(qiáng)度會(huì)超過額葉前區(qū)皮層產(chǎn)生的理性思維。既然這種初級(jí)大腦活動(dòng)如此強(qiáng)大，由此就不難解釋為什么經(jīng)濟(jì)行為總是會(huì)走樣。

3.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

長(zhǎng)期以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅(jiān)定，實(shí)證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對(duì)理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證并由此展開深入的理論分析。

首先，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以可犯錯(cuò)誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實(shí)證研究的高度抽象和簡(jiǎn)化與現(xiàn)實(shí)世界不一致的問題。

其次，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以再造實(shí)驗(yàn)和反復(fù)驗(yàn)證，用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的不可重復(fù)性。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究范圍，將人類決策行為當(dāng)作研究對(duì)象，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁。

但同時(shí)，目前實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的主要成果還局限在微觀經(jīng)濟(jì)理論，如何拓展其運(yùn)用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步探索。

結(jié)束語(yǔ)：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)年輕分支，它所研究的核心領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣的，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問題。但它在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出了更新的觀點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近于生活與現(xiàn)實(shí)，而不僅僅是停留在理論研究上?？梢灶A(yù)見的是，隨著近年來(lái)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步完善，它勢(shì)必會(huì)在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

[1]董保民:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005年

第4篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－854X（2012）06－0021－05

一、語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)到底研究什么

應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)理論是人們對(duì)人類相互作用的常規(guī)性進(jìn)行解釋的一種嘗試，而人類相互作用中的最基本的、非物理性的常規(guī)性就是自然語(yǔ)言。經(jīng)濟(jì)理論仔細(xì)分析了社會(huì)體制的設(shè)計(jì)，語(yǔ)言從部分意義上講也是一種交流的機(jī)制。語(yǔ)言是制定決策和形成判斷過程中的核心工具，可見，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究語(yǔ)言十分重要。那么，什么是語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)？它的范式和本體論基礎(chǔ)是什么？語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)是什么？這些問題的定性并不是一句話就能解釋得清楚的。

關(guān)于語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的由來(lái)，語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)者都普遍認(rèn)為源于馬爾沙克（Jacob. Marschak）。他于1965年在致力于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí)揭示了語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，認(rèn)為語(yǔ)言作為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可缺少的工具，具有與其他資源一樣的經(jīng)濟(jì)特性，即價(jià)值、效用、費(fèi)用和收益等特性，遺憾的是他并沒有做出深入分析。而后許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者借用人力資本理論和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論把語(yǔ)言引入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來(lái)，探討作為人力資本的語(yǔ)言所具有的經(jīng)濟(jì)勢(shì)能。最后由格林（Grin，F(xiàn)rancois，1996）給出了語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一定義，他認(rèn)為語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)就是把語(yǔ)言作為一種變量，引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來(lái)，探討語(yǔ)言與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并在探究過程中采取經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法。從此語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了一門獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展起來(lái)。國(guó)內(nèi)的研究也是繼承和發(fā)展了格林的相關(guān)理論，始于21世紀(jì)初，但是缺乏深入研究。格林雖然定義了語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)科，但是后來(lái)許多學(xué)者對(duì)Language of Economics 還是Economics of Language難以作出統(tǒng)一和規(guī)范，以至于張衛(wèi)國(guó)借用了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的命名慣例，稱之為L(zhǎng)anguage and Economics①。經(jīng)濟(jì)學(xué)界很少關(guān)注語(yǔ)言，或者僅局限于只言片語(yǔ)的思考，沒有形成完整的體系，主要原因還是沒有搞清楚語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)，沒有弄清楚語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題，更沒有把一些語(yǔ)言現(xiàn)象上升到理論高

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“我國(guó)語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)與語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YJA2H200）、2011年度國(guó)家語(yǔ)委“十二五”科研規(guī)劃項(xiàng)目“語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YB125-27）和2009年度山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“收入分配理論的新發(fā)展：語(yǔ)言技能與勞動(dòng)收入關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZR2009HM006）的研究成果。

度。語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵發(fā)展、外延擴(kuò)展及其分析邊界的模糊性限制了語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我們應(yīng)該對(duì)于語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的外延和內(nèi)涵做出明確的界定，才能使語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)得到普及和接受。

第5篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

    [關(guān)鍵詞]行為法經(jīng)濟(jì)學(xué) 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 理性選擇理論 經(jīng)濟(jì)理性 法律實(shí)踐

    一、前言

    法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Law and Economics）——一個(gè)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)整合的邊緣學(xué)科，經(jīng)過短短四十多年的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究領(lǐng)域及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律實(shí)踐領(lǐng)域顯現(xiàn)其日益強(qiáng)大的影響力、生命力。一般認(rèn)為，科斯的《社會(huì)成本問題》一文（1960）（注：科斯：《社會(huì)成本問題》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994 年。）的發(fā)表，開辟了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)代；波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書（1972）（注：波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），中國(guó)大百科全書出版社，1992年。）的出版，則標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入蓬勃發(fā)展期。隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，我們注意到，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法（注：目前法律經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的經(jīng)濟(jì)理論主要包括：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、交易費(fèi)用分析、比較制度分析等，其中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其方法主要有：實(shí)證分析、規(guī)范分析、均衡分析、博弈分析、成本收益分析、供求分析、文化與歷史分析、個(gè)人主義與集體主義分析等。）研究傳統(tǒng)法律問題，并因此而激發(fā)人們極大興趣的同時(shí)，也逐漸引發(fā)了人們一些質(zhì)疑。典型的例證是，一些學(xué)者從質(zhì)疑有限理性理論到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成再到行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的提出，（注：Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471-1550.他們?cè)谠撐闹惺紫仁褂昧恕?行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）”概念。）他們將矛頭指向法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論根基——理性選擇理論。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論具有嚴(yán)重的缺陷，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的結(jié)論即使不應(yīng)是直接拒絕，也是值得懷疑的。其中，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)論者直接把焦點(diǎn)放在以波斯納為代表的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上。到底行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)目前的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將產(chǎn)生何種影響？主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)如何應(yīng)對(duì)行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將何去何從？如何把行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到我國(guó)法律實(shí)踐？本文試圖通過分析行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的沖突與協(xié)調(diào)來(lái)探討以上問 題。

    二、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念

    行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源可追溯到1974年西蒙（Simon）對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”作出了系統(tǒng)的批評(píng)（注：西蒙：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988年。）和提出“有限理性”的概念，并在隨后的一系列學(xué)術(shù)研究中完善了這一概念，（注：Simon（1982），Models of Bounded Rationality.2 Vol.，Cambridge，Mass.：MIT Press.）認(rèn)為當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)決策過程中面臨認(rèn)知和計(jì)算能力兩方面的局限性?！坝邢蘩硇浴钡奶岢?，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家開始聯(lián)袂研究經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制和實(shí)際決策過程如何影響最終作出 的決策。到20世紀(jì)70年代，丹尼爾?？崧―aniel Kahneman）和阿莫斯。特維爾斯基（ Amos Tversky）通過吸收實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域的最新研究成果，把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，重構(gòu)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)派。（注：2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)最高榮譽(yù)—— 克拉克獎(jiǎng)?wù)碌弥黢R修。拉賓（Matthew Rabin）、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾（Gary S.Becker）、阿克洛夫（George A.Akerlof）、卡尼曼為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人。）隨著“經(jīng)濟(jì) 學(xué)帝國(guó)主義”向法學(xué)研究領(lǐng)域的延伸、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)張——從市場(chǎng)行為領(lǐng)域到非市場(chǎng)行為領(lǐng)域，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的經(jīng)濟(jì)理性選擇理論（主要是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的局限開始引起法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。如托馬斯。尤倫（1997）《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇》一文中對(duì)理性選擇理論的批評(píng)，（注：作者強(qiáng)調(diào)，最近研究認(rèn)知心理學(xué)者和熟悉這方面知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們根據(jù)實(shí)驗(yàn)性的與理性選擇理論難以印證的結(jié)果提出了一些問題，他們至少?gòu)囊韵滤膫€(gè)方面對(duì)理性選擇理論的含義提出了疑問：（1）當(dāng)精心設(shè)計(jì)的試驗(yàn)中的主體知道對(duì)合作剩余的分享有違廣泛接受的公平理念時(shí)，他們似乎拒絕互利的交換；（2 ）在另一些需要進(jìn)行若干個(gè)階段的交易的試驗(yàn)中的主體似乎并不設(shè)計(jì)理性的策略；（3）由于有限理性，絕大多數(shù)決策者的選擇背離了理性選擇理論的預(yù)計(jì)，例如那些從事相同價(jià)值的拍賣的主體成了“贏者詛咒”的獵物，并且人們保持著這種狀態(tài)，盡管一項(xiàng)其他的選擇可能有利得多；（4）并不像理性選擇理論預(yù)示的那樣，實(shí)驗(yàn)證明人們對(duì)不確定的結(jié) 果不采取決定。）特別是Jolls，Sunstein and Thaler（1998）《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為方向 》一文的發(fā)表，標(biāo)志著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正式進(jìn)入法學(xué)研究領(lǐng)域——行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始闖進(jìn)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，并悄然啟動(dòng)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“行為革命”。

    行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)的研究視角和理論引入到法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，其焦點(diǎn)落在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假設(shè)與人類的真實(shí)行為不一致。他們認(rèn)為建立在反映非現(xiàn)實(shí)的人類行為的基本假設(shè)上的分析結(jié)論（注：包括經(jīng)濟(jì)分析與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。）會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)，通過運(yùn)用從心理學(xué)、實(shí)證研究、行為實(shí)驗(yàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)材料和理論方法來(lái)全面驗(yàn)證理性選擇理論，揭示了眾多“反常現(xiàn)象”。大部分學(xué)者公認(rèn)的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：運(yùn)用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段，提高法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)力和解釋力。（注：Jolls， Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471 —1550.他們?cè)谠撐闹惺紫仁褂昧恕靶袨榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）” 概念。）行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)是在質(zhì)疑理性選擇理論中的理性預(yù)期、（注：理性預(yù)期概念由穆特（Muth，1961）引入，并由盧卡斯（Lucas）、普累斯科特（Prescott）等學(xué)者完善，他們完善了20世紀(jì)60年代以前對(duì)預(yù)期的定義和建模，并得到廣泛的應(yīng)用，最終形成理性預(yù)期學(xué)派，成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流。這里說的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，嚴(yán)格來(lái)說，指的是理性預(yù)期新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。）效用最大化、穩(wěn)定偏好、擁有充分的信息處理能力四大假設(shè)的基礎(chǔ)上，（注：詳細(xì)論述可參看Thaler（1996），Doing Economics Without　Homo Economics，。in Foundations of Research in Economics：How Do Economists Do　Economics？（Steven G.Medema and Warren J.Samuels eds.））提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利，這些因素會(huì)使人們作出與理性選擇理論相背的決策 ——即“反?，F(xiàn)象”。具體分析及法律例證如下：

    1.有限理性。有限理性突破了主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)， （注：對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”持異議的論述最早可追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫，而西蒙的有限理性論可謂對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人或理性選擇理論的最權(quán)威的批評(píng)之一。以科斯、威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易費(fèi)用角度對(duì)基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的理性選擇理論進(jìn)行了批評(píng)，放松了“制度不相關(guān)假設(shè)”，阿羅等信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“完全信息”假設(shè)提出了質(zhì)疑，開創(chuàng)不完全信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，博弈論則進(jìn)一步放松了“獨(dú)立決策”的假設(shè)。此外社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)等都對(duì)理性選擇理論提出了批評(píng)。霍奇遜：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，北京大學(xué)出版社，1993年。）主張以“有限理性”假設(shè)作為分析基礎(chǔ)。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為偏離理性選擇理論的無(wú)限理性主要體現(xiàn)在兩方面：（1）決策過程中的真實(shí)判斷行為表現(xiàn)出與理性預(yù)期所推斷的無(wú)偏預(yù)測(cè)的系統(tǒng)偏差，即有限理性會(huì)導(dǎo)致人做出判斷 誤差。啟示和偏見（Heuristics and Biases）通過影響行為人對(duì)未來(lái)時(shí)間的概率判斷， 來(lái)改變行為人的最終決策。這在行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已觀察到，并進(jìn)行了分析。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示；偏見包括過于自利偏見（Self-serving Bias）、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化、“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識(shí)偏見等。（注：代表性啟示指行為人夸大事件現(xiàn)象與本質(zhì)之間的認(rèn)識(shí)趨勢(shì)而錯(cuò)誤地做出判斷；現(xiàn)成性啟示指人們是通過很容易想起的事例來(lái)判斷概率，結(jié)果造成較高權(quán)重被分配給突出或容易記住的信息。自利偏見、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化主要指行為人常盲目認(rèn)為能夠進(jìn)一步改善自身的利益，或人們往往只按照自身的觀念來(lái)表述信息或描述事實(shí)等。“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識(shí)偏見則分別指人們?cè)谑录鎸?shí)發(fā)生后所做的概率判斷常高于 實(shí)際概率，先入為主，行為人的潛意識(shí)偏見會(huì)導(dǎo)致其作出錯(cuò)誤的概率判斷。參見魏建《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)簡(jiǎn)單介紹》，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2003年第2期。） （2）人類決策偏離了理性選擇理論中的預(yù)期效用理論。（注：預(yù)期效用理論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 分析的奠基石之一。）其中稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）是偏離預(yù)期效用理論的最典型 例子。此外，框架效應(yīng)（Framing Effect）、沉沒成本（Sunk Cost）與稟賦效應(yīng)一樣，都 對(duì)人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時(shí)出現(xiàn)與最大化目標(biāo)不一致的現(xiàn)象。（注：Kahneman and Tverskey在“Prospect Theory：An Analysis of Decision Under Risk ”（發(fā)表在1979年Econometrics第47期：263—291）一文中提出“期望理論”（Prospect　Theory）作為預(yù)期效用理論的替代，提出了著名的框架效應(yīng)理論以及基本點(diǎn)，指出人們 在不同的基準(zhǔn)點(diǎn)上表現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不一，而預(yù)期效用理論認(rèn)為人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不會(huì)隨著基準(zhǔn)點(diǎn)的變化而不同。稟賦效應(yīng)說明行為人對(duì)擁有的財(cái)產(chǎn)功利評(píng)價(jià)要高于對(duì)不擁有 的同樣財(cái)產(chǎn)，損失厭惡就屬于稟賦效應(yīng)的一種。）

    2.有限意志。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，限于有限意志，人們往往不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體效用相一致的行為。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限意志歸結(jié)到（1）習(xí)慣、傳統(tǒng)、嗜好，（2）生理欲望（Cravings）以及（3）多重自我 （Multiple Selves）。這三類因素導(dǎo)致行為人無(wú)法有效控制自己的整體效用、無(wú)法對(duì)多重效用目標(biāo)進(jìn)行排序，最終令決策偏離效用最大化軌跡。如嗜好與習(xí)慣的形成。

    3.有限自利。行為人無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還是在法律事務(wù)中，其行為除了表現(xiàn)出不同類型的有限理性、有限的意志力外，還會(huì)表現(xiàn)出有限自利。貝克爾等學(xué)者的研究表明個(gè)體決策在更多的情況下是受社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒有完全追求自我利益的實(shí)現(xiàn)，而且追求了自我利益以外的東西，比如“公平”、“社會(huì)認(rèn)可”等。Kaplow and Shavell也曾提出人們對(duì)公平的偏好應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)決策等行為決策分析中。（注：可參見 Kaplow and Shavell（1994），Why the Legal System is Less Efficient Than the Income Tax in Redistributing Income.Journal of Legal Studies，23：pp.337-681；以及《理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》一文。）

    4.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法律中的應(yīng)用。有限理性、有限意志、有限自利理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)開展了一系列的研究——行為金融學(xué)的發(fā)展可見一斑，其在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景明朗。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將以上論斷融合到法律程序、法律實(shí)體以及和法律體系的分析和改善之中。目前行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)開始將有限理性、有限意志、有限自利方面的理論運(yùn)用到法律經(jīng)濟(jì)分析中。其研究成果主要體現(xiàn)在以下四方面（注： Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review， Vol.50：pp.1471—1550.他們?cè)谠撐闹惺紫仁褂昧恕靶袨榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）”概念。）：

    （1）將有限理性分析納入到行為人決策過程中需要對(duì)不確定事件進(jìn)行概率判斷的法律分析。如環(huán)境立法涉及代表性啟示和現(xiàn)成性啟示的分析；關(guān)于訴訟當(dāng)事人就法院審判結(jié)果進(jìn)行談判可用自利偏見、稟賦效應(yīng)進(jìn)行分析；政府對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育除了可用代表性啟示和現(xiàn)成性啟示的分析外，還能用自信偏見來(lái)研究；契約談判的失敗分析，可以融入自利偏見分析；法律事實(shí)或法律規(guī)則的研究都涉及事后諸葛亮偏見等。

    （2）在涉及對(duì)法律后果進(jìn)行評(píng)估的法律行為決策（如制定法律和設(shè)定法律程序）分析中增加有限理性研究。具體體現(xiàn)在：政府對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育需要對(duì)稟賦效應(yīng)、損失規(guī)避進(jìn)行探討；合同法中的強(qiáng)制性條款分析也離不開稟賦效應(yīng)的分析。

    （3）通過有限理性分析，鑒別侵權(quán)法的嚴(yán)格責(zé)任和過失的效率選擇因素：預(yù)防是單方的還是雙方的。因?yàn)檎J(rèn)知能力的錯(cuò)誤判斷和局限及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)理性行動(dòng)暗示了預(yù)防是單方的還是雙方的之間的區(qū)別。如果損害雙方都采取了防范措施，損害將不太可能發(fā)生，從而減少了發(fā)生事故的社會(huì)成本，但是損害雙方不一定有經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的算計(jì)能力。即是說，處理不確定的結(jié)果的認(rèn)知的局限性可能是決定預(yù)防是單方的還是雙方的，相應(yīng)的應(yīng)選擇過失責(zé)任還是嚴(yán)格責(zé)任的獨(dú)立因素。

    （4）有限自利理論應(yīng)用大部分集中在行為人將偏離正常決策軌道的環(huán)境，如為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價(jià)值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等。又如訴訟過程中訴訟雙方各自為追求勝訴或?qū)σ延欣呐袥Q等而力求通過自身的努力（包括賄賂法官）來(lái)尋求改變法庭審判結(jié)果的機(jī)會(huì)，以及法律嚴(yán)禁通過市場(chǎng)交易規(guī)則（即使這些交易對(duì)當(dāng)事人而言符合成本效益原則）手段來(lái)購(gòu)買人身和精神產(chǎn)品等。

    三、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)碰撞

    我們不難看出，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基石。而主流的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——以波斯納為代表的芝加哥學(xué)派，乃是經(jīng)濟(jì)理性主義假說的主要主張者，認(rèn)為法律主體會(huì)以一種理性主義的方式而為法律行為，以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基石。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)自然而然地落在經(jīng)濟(jì)理性——理性選擇理論的有效性之上，這也是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。具體來(lái)說，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)碰撞，集中在理性選擇理論假設(shè)條件上——理性預(yù)期、效用最大化、穩(wěn)定偏好、充分的信息處理能力。

    （一）理性的程度

    在弄清楚行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊之前，有必要分析“理性”之一概念。理性經(jīng)常被認(rèn)為是區(qū)別人與動(dòng)物的自覺的合乎邏輯的行為過程。傳統(tǒng)的理性定義主要關(guān)注的是一種做出決定的行為過程。理性、自覺等概念在哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家 、經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里爭(zhēng)議很大。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家將理性作為一種技術(shù)性術(shù)語(yǔ)來(lái)描述經(jīng)濟(jì)主體的行為特征——行為人擁有必要的能力和知識(shí)去做一致的、效用最大化的選擇，更技術(shù)性地說，他們將理性定義為滿足偏好完備性公理、反省性公理和傳遞性公理（注：具體分析請(qǐng)參考平新喬《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》，北京大學(xué)出版社，2001年，第1—14頁(yè)。），屬于完全理性。由于在學(xué)術(shù)中精確性的要求，理性概念逐漸脫離了其習(xí)慣用法而變的模糊化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對(duì)于這一前提性假設(shè)是否成立仍有爭(zhēng)議。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的具體行為往往不是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的那么理性的。（注：波斯納的認(rèn)為，這些無(wú)理性行為只是偶然現(xiàn)象，因而不能被理論化。然而心理分析理論認(rèn)為無(wú)理性行為并不像波斯納認(rèn)為的那樣是任意的，拉康認(rèn)為那是一種固定的可預(yù)見的心理結(jié)構(gòu)。此外，還可以從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論角度分析理性概念。馬濤：《理性崇拜與缺憾 ——經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論批判》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000年；米塞斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年。）總的來(lái)說，我們可以將“理性”定義為一種行為方式，這種行為方式滿足（1）適合實(shí)現(xiàn)制定的目標(biāo)，（2）而且在給定條件和約束的限度之 內(nèi)，這也可稱為是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的定義。

    回到主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性概念。波斯納為代表的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)定義在研究理性選擇行為模式的方法論個(gè)人主義法學(xué)，以人的理性化全面發(fā)展為前提的法學(xué)思潮，其堅(jiān)持利益最大化原則，依賴效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量法律制度，認(rèn)為行為人具有完全理性。（注：值得注意的是，波斯納并不認(rèn)為所有的個(gè)人都是理性人，也不認(rèn)為新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些假設(shè)必然是真的，但堅(jiān)持理性選擇模型是已被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證研究所證明的、非常有效的分析方法和模型。另一方面，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的完全理性與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的存在差別，前者以制度相關(guān)為前提，后者以制度不相關(guān)為前提。可參看波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），中國(guó)大百科全書出版社，1992年，第12—20頁(yè)。）而行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“有限理性”理論，認(rèn)為行為人受認(rèn)知能力和知識(shí)等因素限制，只能實(shí)現(xiàn)有限的理性。顯而易見，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)均承認(rèn)“理性”概念，分歧在于理性的程度?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條確保消費(fèi)者的知情權(quán)，第16條至25條對(duì)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定；《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條至39條就生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)作出具體規(guī)定；這些法律的設(shè)定正是基于消費(fèi)者的理性有限而不是完全理性，從而真正地保證了消費(fèi)者的合法權(quán)益。同樣，各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)上的信息披露都作出嚴(yán)格的規(guī)定和監(jiān)管，其基本假設(shè)也是現(xiàn)實(shí)的有限理性投資者。

    正如西蒙所說，理性選擇主義者看重選擇的結(jié)果而非過程，行為而非心理；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的有限理性屬于經(jīng)驗(yàn)主義的理性，偏重過程而非結(jié)果，心理而非行為。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分別與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種經(jīng)驗(yàn)主義的理性相區(qū)別，可以分別稱其為實(shí)體主義與程序主義（或客觀主義與主觀主義）的二元對(duì)立。程序主義理性認(rèn)為人們只能在其知識(shí)與信息的限度之內(nèi)做出選擇，它需要社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的背景?？梢哉f，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性程度假設(shè)更符合現(xiàn)實(shí)世界人類行為模式，也道出了主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)的缺陷。

    （二）偏好

第6篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)得到了飛速的發(fā)展，并成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流方法。然而，在我國(guó)卻是20世紀(jì)末才逐漸開始學(xué)習(xí)和應(yīng)用。國(guó)內(nèi)較早對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究的是楊小凱先生，后來(lái)他在國(guó)外創(chuàng)建了超邊際分析的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。

二、對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同理解

如今人們對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解還存在著明顯的不同，歸納起來(lái)主要有如下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)問題，其研究方法不同于純數(shù)學(xué)的方法(嚴(yán)密的邏輯推理、論證)，而是可以通過查詢文獻(xiàn)，了解數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的數(shù)學(xué)問題，然后對(duì)它們進(jìn)行解決。這種觀點(diǎn)可稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)問題研究，根本算不上是一門獨(dú)立的科學(xué)，所以說這種理解不可能是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理解釋。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)控制論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支，它只是采用更多數(shù)學(xué)工具來(lái)描述的微觀、宏觀、國(guó)貿(mào)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的。這種觀點(diǎn)是將數(shù)學(xué)作為工具，使用于經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，也不能算做是獨(dú)立的科學(xué)研究，所以說這也不是對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理解釋。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的大規(guī)模與復(fù)雜性，任何定量計(jì)算的結(jié)果都不可能是十分準(zhǔn)確的，采用較為艱深的數(shù)學(xué)工具，在最寬條件下來(lái)“定性”描述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行為，則可能更準(zhǔn)確地描述經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。人們常稱之為側(cè)重于理論的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)，例如由瓦爾拉斯、阿羅、德布魯?shù)热藙?chuàng)立的理論一般均衡分析等。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)要給出具體的即使是不十分準(zhǔn)確的計(jì)算結(jié)果，其主要內(nèi)容為一般均衡分析或可計(jì)算的一般均衡分析。例如在瓦爾拉斯、阿羅、德布魯、斯卡夫、馮•紐曼、列昂惕夫等人創(chuàng)建的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的可計(jì)算的一般均衡分析，目前已常見于產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、資源市場(chǎng)、及國(guó)際貿(mào)易的開放等各類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分析報(bào)告之中，并形成了很多精典的數(shù)理分析模型。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)控制論，只是將規(guī)劃解的存在性與求解方法等問題的研究作為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，而經(jīng)濟(jì)控制論側(cè)重于討論穩(wěn)定性、能控性、合理性、一定時(shí)空內(nèi)到達(dá)合理位置的能達(dá)性等。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的確定性關(guān)系、隨機(jī)性關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系等方程來(lái)描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，建立看包括決策系統(tǒng)、對(duì)策系統(tǒng)、線性系統(tǒng)、非線性系統(tǒng)、灰色參數(shù)系統(tǒng)、集中參數(shù)系統(tǒng)、分布參數(shù)系統(tǒng)、精確系統(tǒng)、模糊系統(tǒng)等等各類經(jīng)濟(jì)分析系統(tǒng)模型。上述各種認(rèn)識(shí)各有不同的側(cè)重點(diǎn)，是從不同的視角來(lái)理解數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們的多數(shù)人只是將其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，或經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分，獨(dú)立的進(jìn)行數(shù)理邏輯的分析。很少將其視為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要的歷史階段，或是經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟標(biāo)志。這種不從歷史必然選擇的視角，來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變規(guī)律的做法，不僅是保守思想的體現(xiàn)，更說明其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)掌握程度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和手段上觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，自馬歇爾之后的新古典經(jīng)濟(jì)、新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至包括新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都可以看作是數(shù)理經(jīng)濟(jì)為主流的重要研究成果，也可以說是近代經(jīng)濟(jì)研究的主要成果。

三、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究意義

總結(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，從語(yǔ)言邏輯的局部觀察，到數(shù)理邏輯的系統(tǒng)研究，不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然，也是科學(xué)研究進(jìn)步的必需。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然階段，其在經(jīng)濟(jì)研究中意義主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述能準(zhǔn)確無(wú)誤，可以減少后續(xù)的無(wú)用爭(zhēng)論。我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常會(huì)發(fā)生各種爭(zhēng)論和意見分歧，究其產(chǎn)生的根源多是觀察問題的視角和分析問題的基本假設(shè)前提上產(chǎn)生的差異造成的。其次，數(shù)學(xué)語(yǔ)言是各類語(yǔ)言中邏輯最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，所以使用數(shù)理邏輯進(jìn)行的推理將最為嚴(yán)準(zhǔn)，可以防止漏洞和謬誤。第三，數(shù)理推理過程，可以得到僅憑直覺無(wú)法或不易得到的結(jié)論。第四，數(shù)理分析有利于后人在此基礎(chǔ)上繼續(xù)開拓。第五，可以在理論基礎(chǔ)上得出精確的結(jié)論，減少經(jīng)驗(yàn)分析中的表面化和偶然性。

四、數(shù)理經(jīng)濟(jì)研究的方法

第7篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

 

二、經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性激勵(lì)研究方法的數(shù)學(xué)化

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)早期與其他社會(huì)科學(xué)一樣主要以歷史分析方法與制度分析方法考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)問題，甚至《國(guó)富論》被很多學(xué)者視為政治學(xué)著作(克羅普西，2005)。但它后來(lái)卻開始一個(gè)不同于其他社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程，至今一直延續(xù)著。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目標(biāo)就是要精確地分析、解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。而且社會(huì)發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)問題不僅成為個(gè)體活動(dòng)的核心問題，而且也是民族國(guó)家生存和發(fā)展的根本問題。很多經(jīng)濟(jì)問題可能演變成政治與社會(huì)，甚至國(guó)際問題的特性使得準(zhǔn)確地分析與解決經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然通過數(shù)學(xué)化的方式來(lái)進(jìn)行，對(duì)社會(huì)各界來(lái)說，重要經(jīng)濟(jì)問題模棱兩可的闡述都是不能接受的。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析與解決就變得相當(dāng)現(xiàn)實(shí)且緊迫。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的思路與方法就必須精確，否則會(huì)造成個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為失敗，甚至引起國(guó)家經(jīng)濟(jì)混亂。數(shù)學(xué)化不僅能夠幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)精確地分析各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，而且還能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為決策提供_個(gè)精準(zhǔn)的藍(lán)圖(至少經(jīng)濟(jì)學(xué)家主觀愿望是這樣)。30年代的大蕭條使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷與不足凸現(xiàn)，引起凱恩斯革命，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生懷疑而讓凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，但是這不僅沒有使經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化的進(jìn)程受阻，而是繼續(xù)著這一進(jìn)程。大蕭條加劇了社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注，同時(shí)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)學(xué)精確分析與解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題能力的訴求。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析、解釋必須盡可能地定量和精確化以便制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)政策效果的分析、論證要盡可能地通過精細(xì)化來(lái)滿足政策操作性要求，這促使經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷數(shù)學(xué)化。很多經(jīng)濟(jì)問題就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)確說明經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系以及相應(yīng)對(duì)策，迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走向數(shù)學(xué)化定量分析之路，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程既是經(jīng)濟(jì)問題影響重要性的必然要求，也是社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的應(yīng)對(duì)緊迫性反應(yīng)。

 

每一門社會(huì)學(xué)科都是在不同思想流派相互批判中發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)世濟(jì)用的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須直面現(xiàn)實(shí)問題的特征和它所要解決的問題對(duì)個(gè)人、社會(huì)生活影響非常重要。在很多情況下，社會(huì)各階層對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常周期性調(diào)整都難以接受，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完全像其他社會(huì)科學(xué)那樣可以在沒有統(tǒng)_的概念和各派可接受的標(biāo)準(zhǔn)情況下無(wú)休止地爭(zhēng)論。當(dāng)一個(gè)人或者政策決策者應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，他就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行選擇，比較各派理論優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)各派理論在被應(yīng)用選擇中競(jìng)爭(zhēng)著，為了在明確概念以及各派可接受的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行理論競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)順理成章地走上了數(shù)學(xué)化道路。

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的角度看，斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為_門獨(dú)立的學(xué)科，他的‘‘看不見的手”理論比曼德維爾在《蜜蜂的寓言》的相關(guān)論述要詳細(xì)得多，但是斯密并沒有將他的“看不見的手”理論經(jīng)過嚴(yán)密數(shù)學(xué)化的論證。這就使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論難以分出優(yōu)劣而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的無(wú)窮紛爭(zhēng)，從而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐早于‘‘看不見的手”理論出現(xiàn)，但是無(wú)論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與否，支持和反對(duì)‘‘看不見的手”市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論者都面臨用雙方可接受的方法來(lái)證明‘‘看不見的手”理論的正確與否。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不僅僅是經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐問題，而是一個(gè)重大的政治、社會(huì)問題。經(jīng)過杰文斯、門格爾、馬歇爾、瓦爾拉等幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，馬歇爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》使經(jīng)濟(jì)學(xué)形成以效用價(jià)值論為核心的數(shù)學(xué)形式化理論體系，從而使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”理論較好地得到證明。盡管后來(lái)的理論證明，馬歇爾理論與瓦爾拉斯一般均衡理論證明存在缺陷，前者可以參見楊小凱等新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)m,后者則是阿羅一德布魯一般均衡的證明。但是以效用價(jià)值論為核心的數(shù)學(xué)形式化理論體系讓其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著阿羅德布魯對(duì)一般均衡的證明發(fā)表“看不見的手”理論的完整數(shù)學(xué)形式化體系建立完成。

 

當(dāng)然，20世紀(jì)證偽主義思潮的影響也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程，在以卡爾波普爾為首的科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)歷史決定論的批判后掀起的證偽主義思潮對(duì)各學(xué)科的影響是深遠(yuǎn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化傾向恰好迎合這種思潮，并促進(jìn)了數(shù)學(xué)化進(jìn)程。

 

前面敘述了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的原因。但要知道，這些原因同樣也不同程度地存在于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)發(fā)展之中。這些社會(huì)科學(xué)為什么沒有達(dá)到像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的數(shù)學(xué)化程度，建立較為完整的數(shù)學(xué)形式化體系呢?也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么能夠數(shù)學(xué)化?

 

所謂數(shù)學(xué)化就是指在公理假設(shè)的基礎(chǔ)上以明確的概念、統(tǒng)一的邏輯、嚴(yán)密的演繹推理得到明確的結(jié)論。只要演繹推理的邏輯是嚴(yán)密的，那么假設(shè)與結(jié)論之間就有相同的真?zhèn)涡浴Q言之，數(shù)學(xué)化的理論使得檢驗(yàn)其結(jié)論的正確與否和判斷其假設(shè)是否合理之間具有‘‘替代性”進(jìn)而可以對(duì)此理論進(jìn)行判別。下面闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠數(shù)學(xué)化的理由：

 

(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)證主義下，以統(tǒng)_理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯研究經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律具有較好的客觀性。自斯密以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就基本遵循理性經(jīng)濟(jì)人這一分析邏輯“公理”假設(shè)。盡管對(duì)此爭(zhēng)議頗多，但是理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯假設(shè)依然有其合理性和一般性。經(jīng)濟(jì)行為主體在做出經(jīng)濟(jì)行為選擇時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益是它們重要的關(guān)注目標(biāo)，當(dāng)然，不排除經(jīng)濟(jì)利益以外的其他關(guān)注目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)行為人往往要直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)行為后果以及很多非經(jīng)濟(jì)行為后果可以用經(jīng)濟(jì)方式解決(如賠償、保釋和雇傭律師等)，這樣_來(lái)，經(jīng)濟(jì)利益對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人自身存在和發(fā)展的影響甚為重要，因此_般意義上講，經(jīng)濟(jì)行為人在做出經(jīng)濟(jì)行為選擇時(shí)在很大程度上是把追求自身利益作為主要的關(guān)注目標(biāo)。這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象具有客觀性。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象所具有的客觀性在某種程度上不如物理學(xué)等自然科學(xué)的客觀性強(qiáng)，這是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體的行為，這種行為選擇可能受非經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的影響而使其客觀規(guī)律性不如自然科學(xué)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人邏輯來(lái)分析經(jīng)濟(jì)問題、現(xiàn)象所得到的理論，相對(duì)自然科學(xué)的理論，有較弱的客觀性，而相對(duì)其他社會(huì)科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性則比較強(qiáng)。這可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他社會(huì)科學(xué)更接近之自然科學(xué)的一個(gè)重要的原因。

 

(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)清晰、明確的基本概念的形成是經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠數(shù)學(xué)化的基礎(chǔ)條件。在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史上，關(guān)于主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的爭(zhēng)論持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，然而現(xiàn)在，以效用為基礎(chǔ)的主觀價(jià)值論在爭(zhēng)論中被廣為接受，這是_個(gè)事實(shí)。毋庸置疑，效用價(jià)值論的確立對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程是一個(gè)巨大的推動(dòng)。效用函數(shù)及其相關(guān)數(shù)學(xué)工具的引進(jìn)使得消費(fèi)者選擇可以簡(jiǎn)化為效用函數(shù)的最優(yōu)化問題。同樣，成本、收益和利潤(rùn)等概念以及物理學(xué)中均衡、彈性等使經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化框架體系基本形成。很顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的框架形成與理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)是密不可分的。正是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的“理性經(jīng)濟(jì)人”單_化假設(shè)才使得這些數(shù)學(xué)化的概念得以引進(jìn)，數(shù)學(xué)推理成為可能。社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)數(shù)學(xué)化程度較低受制于這些學(xué)科研究的對(duì)象，即人的行為是追求多元目標(biāo)，這就使得這些學(xué)科很難運(yùn)用數(shù)學(xué)推理的分析方法，因?yàn)閿?shù)學(xué)推理需要邏輯上的一致性，行為選擇在多元目標(biāo)下就難以保證選擇依據(jù)始終如一的邏輯。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化遭受置疑的地方。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)行為以理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯進(jìn)行選擇是可以接受的。一般來(lái)說，在經(jīng)濟(jì)行為的選擇中除經(jīng)濟(jì)以外的其他目標(biāo)不是首要的。

 

經(jīng)濟(jì)問題現(xiàn)實(shí)性和緊迫性激勵(lì)經(jīng)濟(jì)研究方法的數(shù)學(xué)化。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化過程中使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)行為人至少部分喪失了生物性與社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)行為人變成_個(gè)信息充分且有計(jì)算能力的機(jī)器。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的主體是社會(huì)中的個(gè)體，他們的經(jīng)濟(jì)決策與行為并不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)化行為為邏輯推進(jìn)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程也使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法具有單_化傾向，經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的生理、心理和社會(huì)性特征喪失。斯密的分工理論受到重視，而將合作視為順理成章而被忽視，實(shí)際上伴隨分工的合作涉及很多心理和社會(huì)因素。

 

即便這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程初期遇到的問題并不明顯。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)決策與行為所需信息與計(jì)算能力要求不高，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策與行為尚沒有遭遇信息與計(jì)算能力瓶頸。另外，脫離傳統(tǒng)社會(huì)的貧困，初期現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的物質(zhì)繁榮掩蓋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體的社會(huì)與心理問題。因此，以理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)化行為為邏輯推進(jìn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，并且沒有引起太多的質(zhì)疑。

 

三、信息與計(jì)算能力瓶頸促使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的回歸與創(chuàng)新

 

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性與日俱增，經(jīng)濟(jì)行為主體的最優(yōu)化行為對(duì)信息與計(jì)算能力的依賴已經(jīng)變得超越經(jīng)濟(jì)個(gè)體的生理承受能力。數(shù)學(xué)化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題分析與解決的效果受到質(zhì)疑變得日益明顯。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性使得經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的最優(yōu)化行為決策面臨信息與計(jì)算能力的瓶頸，但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)因此停止，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在信息與計(jì)算能力有限的情況下如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策與行為呢?顯然在此種情況下，理性人的最優(yōu)化行為的數(shù)學(xué)化理論的適用性和解釋力就降低了，經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新，同時(shí)_些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在逐漸回歸中不斷發(fā)展。

 

—方面經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性推動(dòng)經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性還原。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等發(fā)展就是要將經(jīng)濟(jì)行為人置于社會(huì)性的情景中加以研究，制度分析法和歷史分析法的復(fù)興與發(fā)展，并且與數(shù)學(xué)計(jì)量分析相融合。前面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)通過理性經(jīng)濟(jì)人的單一假設(shè)邏輯而建立起經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系，同時(shí)使得經(jīng)濟(jì)行為喪失社會(huì)性。作為_門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體的行為。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是有意識(shí)的人，因此經(jīng)濟(jì)主體的行為就不可能只有經(jīng)濟(jì)利益單一維度，還有“行為“意義”和“情感”維度等(汪丁丁語(yǔ))。這樣就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需正視經(jīng)濟(jì)行為的多維涵義，這可能破壞經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系。這也是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原因。但是，正如前面所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)行為，不是_般的社會(huì)行為。而且行為和意義維度的引入并不必然地否定經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，因?yàn)橛袝r(shí)行為和意義維度與經(jīng)濟(jì)利益維度可以統(tǒng)_起來(lái)。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的多維度關(guān)切將使經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨保持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)行為的單維度假設(shè)和多維度關(guān)切使經(jīng)濟(jì)學(xué)家有主流與非主流之分。因此，經(jīng)濟(jì)行為遵守理性經(jīng)濟(jì)人的單一假設(shè)與否將是影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的重要因素。面對(duì)信息與計(jì)算能力的瓶頸，經(jīng)濟(jì)行為人依賴于_些制度與歷史慣例進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)決策與行為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)等的發(fā)展背景就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性還原。

 

另一方面經(jīng)濟(jì)行為人的生物性日益受到重視。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在歐美迅速發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為人的生物性。為了將經(jīng)濟(jì)行為人的生物性加以還原，使他們的生理特征與計(jì)算、信息處理能力特征得以再現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性地將實(shí)驗(yàn)技術(shù)方法與生物學(xué)研究方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)行為的主體是人，人的行為必然受到其生理限制，并以其生理為基礎(chǔ)。隨著對(duì)人的腦科學(xué)的研究深入，探索行為背后的生理基礎(chǔ)成為可能，也是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)返璞歸真的必然。人體，特別是大腦掃描技術(shù)(如核磁共振技術(shù))進(jìn)步使分析人的行為生理機(jī)制不再遙不可及。更為重要的是，神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也會(huì)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定生理基礎(chǔ)，加快行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化。

 

卡尼曼與特維斯基等開創(chuàng)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別強(qiáng)調(diào)行為的心理因素。在不確定的條件下，信息不完全、不對(duì)稱以及有成本性將使經(jīng)濟(jì)行為人決策受到心理因素以及引起心理變化的其他因素的影響，在此條件下，經(jīng)濟(jì)行為人不可能進(jìn)行理性經(jīng)濟(jì)人的精確計(jì)算或者精確計(jì)算變得不經(jīng)濟(jì)，取而代之，行為決策的簡(jiǎn)易化勢(shì)在必行。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的修正，提高經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力，同時(shí)，也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化面臨挑戰(zhàn)，決策與選擇行為受到心理等非經(jīng)濟(jì)因素影響會(huì)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化而進(jìn)行演繹推理的邏輯_貫性受到破壞，影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的神經(jīng)系統(tǒng)研究，關(guān)注他們神經(jīng)活動(dòng)狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)研究一樣對(duì)經(jīng)濟(jì)決策與行為展開研究，分析一定條件下經(jīng)濟(jì)決策與行為特征和影響因素，從而進(jìn)_步探索其中的各種心理與社會(huì)機(jī)制，不再局限于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)化行為機(jī)制，顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸還原經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性與生物性的努力促進(jìn)了制度分析法與歷史分析方法等傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)分析法方的復(fù)興，同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的生理與心理關(guān)注使得實(shí)驗(yàn)技術(shù)方法、心理分析法和神經(jīng)科學(xué)研究方法等新的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中被運(yùn)用。

第8篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，科斯的貢獻(xiàn)在于在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律分析之間搭建了一個(gè)堅(jiān)固的橋梁。在科斯之前，法律與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系早就被人們所關(guān)注，分別形成了一些分析思路，但它們都沒有成為被普遍接受的分析范式。直到1960年科斯的《社會(huì)成本問題》發(fā)表，才改變了上述局面。在文中，科斯按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，不僅表明了法律對(duì)于資源配置的重要性，而且指明了如何對(duì)法律進(jìn)行分析。這一方面使經(jīng)濟(jì)分析具有了不同于其他法律分析的立足點(diǎn)，尤其是區(qū)別于以公平為基點(diǎn)的分析;另一方面，表明研究稀缺資源配置功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)，今后不僅要研究?jī)r(jià)格機(jī)制的配置作用，更要研究法律制度對(duì)資源配置的影響。要理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界是如何運(yùn)作的，就必須放棄交易成本為零的假設(shè)，認(rèn)真研究法律制度。與此同時(shí)，科斯也提供了對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本方法——交易成本分析方法。法律制度的有效運(yùn)行需要付出成本。這些成本不僅包括產(chǎn)權(quán)界定的成本，而且包括在法律框架下權(quán)利交易的成本。經(jīng)濟(jì)分析的目的就是要說明這些成本，并比較它們的大小，以尋求成本最小的制度安排。交易成本成為比較法律制度效率大小的標(biāo)準(zhǔn)，說明交易成本及其最小化的途徑，就說明了法律制度與資源配置之間的關(guān)系。因此，法律的經(jīng)濟(jì)分析就演變成為一種選擇學(xué)說，主體根據(jù)理性最大化原則，在不同的制度之間按照交易成本的大小進(jìn)行選擇，從而與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)融合在了一起。更為重要的是，科斯還將研究者吸引到一起，具有形成較統(tǒng)一的研究團(tuán)體和開辟新的研究領(lǐng)域、指引新的研究方向的作用。總之，《社會(huì)成本問題》的發(fā)表，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。按照科斯開辟的道路，使用其所提供的方法，法經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮發(fā)展了起來(lái)。

但是，隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)收益的邊際遞減，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向逐漸成為學(xué)者們關(guān)心的問題。1997年秋季卷的《芝加哥大學(xué)法學(xué)評(píng)論》專刊在討論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向時(shí)[1]，雖然討論很深人，但分歧也比較嚴(yán)重。貝克爾、埃普斯頓(RichardA.Epstein)等對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展表示憂慮，而波斯納等則對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展充滿信心。雙方都有充足的論據(jù)支持自己的觀點(diǎn)，這表明在法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展方向上已經(jīng)產(chǎn)生了重大分歧。那么，法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)將向什么方向發(fā)展呢?

一、談判分析范式：曾經(jīng)的主流分析范式

在科斯等人開辟了法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析道路之后，更多的法律領(lǐng)域進(jìn)入了分析視野，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被用于分析法律制度。尤其是在波斯納等人的推動(dòng)下，談判理論被廣泛地應(yīng)用于具體法律制度的分析中，為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

談判理論以傳統(tǒng)價(jià)格理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自愿合作可以使一項(xiàng)資源從估價(jià)低的主體手中轉(zhuǎn)移到估價(jià)高的主體手中，從而提高資源的使用效率，優(yōu)化資源配置，同時(shí)也提高了合作雙方的福利水平。在談判過程中，雙方自愿地對(duì)交易對(duì)象、價(jià)格、數(shù)量、方式以及風(fēng)險(xiǎn)分配等進(jìn)行協(xié)商，結(jié)果或是達(dá)成一致進(jìn)行合作，或是難以達(dá)成一致無(wú)法合作。在零交易成本的前提下，出現(xiàn)何種結(jié)果取決于合作風(fēng)險(xiǎn)值的大小和如何分配合作剩余。談判的過程可以分為三個(gè)階段:(1)確定風(fēng)險(xiǎn)值，不僅要明確各方的資源察賦狀況，還要明確交易雙方的競(jìng)爭(zhēng)情況，確定競(jìng)爭(zhēng)出價(jià)；(2)預(yù)測(cè)合作剩余，找出交易雙方的評(píng)價(jià)差異，預(yù)測(cè)雙方福利水平提高的可能程度；(3)分配合作剩余，在預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，明確各方獲得的份額、分配合作中的風(fēng)險(xiǎn)，履行協(xié)議獲得剩余。在不存在外界壓力和雙方談判實(shí)力均等的情況下，當(dāng)事人可以通過談判找到合作均衡解，提高資源配置效率和社會(huì)福利水平。

然而，有諸多因素阻礙著自愿合作的進(jìn)行，合作是有成本的。不僅存在著風(fēng)險(xiǎn)值難以確定、合作剩余難以預(yù)測(cè)和順利分配等阻礙談判順利進(jìn)行的內(nèi)部因素，而且壟斷、外部性和信息等外部因素也阻礙著談判的進(jìn)行。合作失敗和合作難以使資源正常流動(dòng)，無(wú)法被用于最能發(fā)揮作用的地方，無(wú)法形成最佳的資源配置格局，也無(wú)法提高社會(huì)的整體福利水平。如果采取非正常的手段進(jìn)行流動(dòng)，如偷竊將會(huì)造成更大的效率和福利損失。所以要克服合作障礙，努力減少因合作失敗帶來(lái)的福利損失。建立法律以使私人協(xié)議失敗造成的損害最小，成為立法的基本原則。這就是“規(guī)范的霍布斯定理”[1]。

以談判理論為核心展開的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，它以傳統(tǒng)價(jià)格理論的三大假設(shè)一一理性人、穩(wěn)定偏好和均衡分析為基礎(chǔ)，加人了產(chǎn)權(quán)、信息及交易成本等因素分析制度對(duì)資源配置的影響，具體說明了合作的益處和阻礙自愿合作的交易成本的來(lái)源，為建立制度克服阻礙、促進(jìn)合作提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)也提供了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。并且，談判理論是以市場(chǎng)主義來(lái)看待法律問題的，認(rèn)為法律規(guī)則形成的只是不同行為的“隱性價(jià)格”，人們之間的法律關(guān)系只不過是另一種形式的交易。法律的作用，即在于使人們進(jìn)行合作的交易成本最小化，并竭力降低合作不成帶來(lái)的損失。因此，談判理論實(shí)際上是揭示了在交易成本為正的世界中如何實(shí)現(xiàn)效率的問題。而對(duì)各種阻礙因素的克服涉及了多方面的經(jīng)濟(jì)理論，克服阻礙的制度安排也涉及到了幾乎所有的法律制度，尤其是在財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)法以及程序法等部門法的分析中，談判理論起到了基礎(chǔ)理論的作用。[2]這些部門法分別涉及了權(quán)利的界定、流轉(zhuǎn)和保護(hù)三個(gè)方面，被認(rèn)為是法律體系的主干。談判理論對(duì)這些領(lǐng)域均作出了自己的解釋，以效率觀對(duì)它們進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。談判理論將它們都統(tǒng)一到降低交易成本、促進(jìn)自愿合作的宗旨之下，形成了一個(gè)較為完整的理論體系，使較為散亂的對(duì)部門法律制度進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，有了一個(gè)統(tǒng)一的理論核心。談判理論因此成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在興盛之初的主流分析范式。

二、博弈分析范式:目前的主流分析范式

隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)分析中的廣泛應(yīng)用，不僅給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)了分析方法的優(yōu)化，而且推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)向更加現(xiàn)實(shí)的方向發(fā)展。法經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣引人了博弈論，并取得了較為豐碩的成果。與博弈論在經(jīng)濟(jì)分析中發(fā)展趨勢(shì)相一致，法律的博弈分析逐漸取代了構(gòu)建在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的談判分析范式，成為新的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式。

法律的博弈分析之所以取得的突破性進(jìn)展，主要在于博弈分析的行為假設(shè)與法律行為具有更高的一致性。法律不僅關(guān)注個(gè)體對(duì)法律規(guī)則的反映，更關(guān)注在法律規(guī)則下行為人之間的相互反映。博弈論所分析的對(duì)策行為的基本特征，就是行為的形成不僅是自身約束條件的函數(shù)，同時(shí)也是博弈對(duì)方行為的函數(shù)。這與法律關(guān)系中當(dāng)事人的行為模式是一致的。在既定的法律關(guān)系中，任何一方當(dāng)事人的行動(dòng)選擇，既受到自身因素的影響，也必然受到其他當(dāng)事人行為的影響。并且這一行為也將影響所有當(dāng)事人的今后決策。因此，將法律規(guī)則下的行為人之間的行為互動(dòng)歸結(jié)為對(duì)策行為，比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假設(shè)更加準(zhǔn)確。

博弈論承認(rèn)個(gè)人理性與集體理性之間存在沖突。盡管博弈論承襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，但博弈論解釋與分析了個(gè)人理性與集體理性之間的沖突，不再認(rèn)為這是一種不正常的狀態(tài)，反而認(rèn)為均衡的實(shí)現(xiàn)要符合一系列嚴(yán)格的條件才能達(dá)到。博弈論嚴(yán)格地堅(jiān)持了個(gè)人理性最大化的假設(shè)，但這個(gè)最大化是將其他參與人的決策考慮在內(nèi)的最大化，說明了參與人之間的相互制約是人們選擇不利制度及其長(zhǎng)期存在的重要原因。

博弈論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)外部性、信息完全和競(jìng)爭(zhēng)充分的假設(shè)，運(yùn)用了不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，具有比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)力。目前，博弈論已經(jīng)被學(xué)者們較為成功地重新分析了法經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎所有的領(lǐng)域[1]?？傊┺姆治鼋o法經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的主要進(jìn)展，集中體現(xiàn)在它對(duì)交易成本分析范式和談判分析范式的突破上。

第一，博弈分析突破了市場(chǎng)本位。科斯等盡管強(qiáng)調(diào)交易成本是決定性的制度選擇標(biāo)準(zhǔn)，但是在基本觀念上，他們依然堅(jiān)持“市場(chǎng)本位”，認(rèn)為自愿交易是實(shí)現(xiàn)效率的最佳途徑，即使在“市場(chǎng)失靈”的環(huán)境下，也不能就此認(rèn)為政府干預(yù)就是比市場(chǎng)更好的選擇。這也是整個(gè)芝加哥學(xué)派的核心觀念。波斯納的分析更是突出了“市場(chǎng)本位”，他認(rèn)為“效益最大化”是法律及其活動(dòng)的主要價(jià)值追求，是評(píng)判法律規(guī)則的核心標(biāo)準(zhǔn)[2]。博弈論盡管與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有共同的核心基礎(chǔ)—個(gè)人理性最大化，但是博弈論并非源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它是一種數(shù)學(xué)方法。因此，博弈論可以作為多個(gè)社會(huì)學(xué)科研究方法，只要該學(xué)科的研究對(duì)象涉及對(duì)策行為，進(jìn)而避免以一種社會(huì)學(xué)科的規(guī)范和了馗標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)另一學(xué)科的弊端，從而使博弈分析不必以“市場(chǎng)至上”為基本觀念。博弈論著重強(qiáng)調(diào)行為手段對(duì)追求目的的適應(yīng)性，是一種形式理性。所以在博弈分析中，可以沒有先驗(yàn)的價(jià)值判斷。更為重要的是，博弈論已經(jīng)顯示出博弈均衡的達(dá)成有賴于參與人的價(jià)值判斷，在存在多重均衡的狀態(tài)下，價(jià)值判斷的不同可以導(dǎo)致不同的均衡。斯切菱(Schelling)的“聚點(diǎn)”[3]均衡就說明，當(dāng)在無(wú)法確定均衡狀態(tài)的博弈模型中加人外來(lái)信息，如，社會(huì)文化習(xí)慣、參與人過去共同的經(jīng)歷等，就可以達(dá)到均衡。因此判斷制度是否有效的標(biāo)準(zhǔn)不一定限于效率，也可以是效率之外的其他價(jià)值追求，如公平等。只要制度能使參與人的行為在追求價(jià)值目標(biāo)的過程中保持了內(nèi)在一致的效用(或預(yù)期效用)最大化，該制度就是有效的。

第二，博弈分析使交易成本更確定。交易成本分析方法因?yàn)榻灰壮杀靖拍畹牟淮_定性和隨意性而備受批評(píng)。談判理論是交易成本的細(xì)致化，阻礙合作的因素就是各種各樣的交易成本。博弈論進(jìn)一步將研究重點(diǎn)放在對(duì)策成本和信息成本上。實(shí)際上信息不完全和對(duì)策行為是我們迄今所揭示的交易成本的最主要來(lái)源。人們對(duì)交易成本最初的理解來(lái)源于科斯對(duì)它的初步界定，即利用價(jià)格機(jī)制的成本。庫(kù)特(Looter)討論了談判中的對(duì)策行為[4]。威廉姆森則深人研究了企業(yè)組織內(nèi)的機(jī)會(huì)主義行為[5]，這實(shí)際上也是對(duì)策行為的一種。博弈論的分析將這兩種交易成本的生成源泉結(jié)合在了一起，通過數(shù)學(xué)工具的運(yùn)用使對(duì)它們的分析更加嚴(yán)密和具有可操作性，從而使不同法律規(guī)則的交易成本分析更加明確，進(jìn)而得出的立法建議更具有可操作性。

第三，博弈論在堅(jiān)持個(gè)人主義方法論的基礎(chǔ)上，包涵進(jìn)了整體主義的因素。個(gè)人主義方法論和整體主義方法論一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和以制度學(xué)派為代表的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大分歧之一，如何協(xié)調(diào)兩者始終是個(gè)難題。博弈論在堅(jiān)持個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，成功地引人了整體分析的因素。博弈論的分析是從個(gè)人主義出發(fā)的，個(gè)人效用的最大化是分析的起點(diǎn)，并且均衡的達(dá)成也是個(gè)人最大化行為的組合。但是，博弈論中參與人的最大化行為是所有參與人最大化行為的函數(shù)，個(gè)人的函數(shù)中包含了整體的影響。最終均衡結(jié)果的生成也是全體參與人共同博弈的結(jié)果，而不是單個(gè)最大化行為的結(jié)果。并且，制度的規(guī)則和風(fēng)俗習(xí)慣可以作為博弈的框架，構(gòu)成個(gè)體最大化行為的約束。這樣，更多的因素被引入了法律的形成和效應(yīng)判斷中，極大緩解了對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)僅強(qiáng)調(diào)效率價(jià)值的批評(píng)。

三、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué):正在成長(zhǎng)的分析范式

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西蒙的大力倡導(dǎo)下發(fā)展起來(lái)的，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從20世紀(jì)40年代以后逐漸發(fā)展起來(lái)的另一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。它們有一個(gè)共同特點(diǎn)就是:根據(jù)從心理學(xué)、實(shí)證觀察以及行為實(shí)驗(yàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)材料，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假設(shè)—理性選擇理論進(jìn)行了全面的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了許多與理性選擇理論不相一致的“反?，F(xiàn)象”。

盡管在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中，尤其是在實(shí)驗(yàn)中，行為人的個(gè)人選擇依然是主要的觀察和研究對(duì)象，但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為選擇的研究已經(jīng)充分顯示出，在面對(duì)復(fù)雜且意義不明的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行選擇時(shí)，個(gè)人往往不是一個(gè)充分自主的選擇主體，選擇更多地受啟示、偏見、過去以及社會(huì)規(guī)范的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然沒有直接反對(duì)理性選擇理論的個(gè)人主義方法論，但個(gè)人決策的非自主性，已足以促使我們思考:從個(gè)人角度出發(fā)理解社會(huì)是否是一個(gè)充分的角度。因?yàn)榇嬖谥S多從個(gè)人角度理解問題而產(chǎn)生的理論困境，如以囚徒困境為基礎(chǔ)的一系列集體行動(dòng)的困境。當(dāng)然，這些理論困境在多大程度上就是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)困境，還需要更深人的研究。對(duì)社會(huì)規(guī)范的研究已經(jīng)成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一個(gè)熱點(diǎn)，對(duì)法律的研究也是建立一個(gè)外生于行為人的但要作用于其行為選擇的適當(dāng)體系。這些研究都將與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)一起使我們深人地思考理性選擇理論的未來(lái)前景，有助于發(fā)展出替代的并能夠被廣泛接受的新分析范式。

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)(BehavioralLawandEconomics)是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)的、運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果分析法律問題的學(xué)術(shù)趨勢(shì)。學(xué)者們將行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的謹(jǐn)慎的定位為:運(yùn)用行為科學(xué)的成果，更好地解釋法律所追求的目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，提高法經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，使其擺脫遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的困境。孫斯頓(Jolts,Sunstein)和薩勒(Thaler)說，“我們分析的核心觀念是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還允許我們用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)法律行為進(jìn)行判斷和模型化，但是是在對(duì)人類行為更準(zhǔn)確的假設(shè)、對(duì)法律更精確的判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行”[1]?？剂_布肯(Koroblun)和尤倫(Ulen)則認(rèn)為，“正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，我們并不是提出一個(gè)新的范式來(lái)代替理性選擇理論。我們的目標(biāo)僅是將來(lái)自其他社會(huì)科學(xué)的大量的實(shí)驗(yàn)結(jié)論融合進(jìn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以使人類行為判斷和法律體系目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系得到精煉?！盵2]。

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是構(gòu)造一個(gè)良好的法律環(huán)境，最大化地降低行為人理性受到的限制和影響。各種因素的限制使行為人的計(jì)算能力、意志力不能夠符合最優(yōu)決策的要求。理性選擇理論盡管不現(xiàn)實(shí)，但它畢竟描述了一個(gè)理想的完美狀態(tài)，說明了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策所需要的條件。因此，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要研究?jī)?nèi)容，就是說明如何限制那些使行為人理性受限的因素發(fā)揮作用，使行為人的計(jì)算能力和得到的信息符合最優(yōu)決策的要求。法律的重要作用就是建立這樣一個(gè)環(huán)境。從這個(gè)角度來(lái)理解法律比傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解更為深刻，解釋力更強(qiáng)。二是應(yīng)用行為科學(xué)的結(jié)論，判斷法律規(guī)則約束下行為人的反應(yīng)，說明法律規(guī)則的效果，進(jìn)而為法律規(guī)則的選擇提供依據(jù)。

從總體上來(lái)看，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是很單薄的，行為科學(xué)所得出的結(jié)論還沒有得到很好的消化，這些結(jié)論對(duì)于法律分析到底有哪些意義還在探索中，如何統(tǒng)一這些散亂結(jié)論和分析更是還沒有找到有效的途徑。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)：“理性”再精煉基礎(chǔ)上的實(shí)證方向

應(yīng)當(dāng)肯定法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得了巨大成績(jī)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)展示了以前沒有被法學(xué)理論所充分探討的效率因素，表明了法律所具有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使較為散亂的法律制度可以統(tǒng)一在效率的基礎(chǔ)上，都可以從效率的角度進(jìn)行解釋。在許多領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)分析的成果已經(jīng)成為基本理論的一部分。但是從整體上來(lái)看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)越過了發(fā)展頂峰，正處在學(xué)術(shù)收益遞減的階段。在波斯納以談判理論等為主要工具分析了幾乎所有的法律領(lǐng)域后，這些領(lǐng)域又被博弈論重新分析了一遍，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)更是使人們?cè)谥匦聦徱曔@些領(lǐng)域。盡管博弈分析和行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)得出了一些新的結(jié)論，但同時(shí)也凸顯越來(lái)越多的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論—理性選擇理論的質(zhì)疑和突破。伴隨著對(duì)理論基礎(chǔ)的懷疑，自然產(chǎn)生了對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的迷惑和分歧。因此，對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的判斷，必須建立在對(duì)其發(fā)展歷程和基本分析范式深人反思的基礎(chǔ)上。

理性選擇是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假設(shè)，它是自我利益最大化理性假設(shè)的規(guī)范表述，它包含以下內(nèi)容：(1)方法論上的個(gè)人主義，認(rèn)為是個(gè)體的選擇決定了社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容和形式而不是相反；(2)要求經(jīng)濟(jì)行為人具有完全的意志能力、充分的計(jì)算能力和完全的記憶能力，從而使偏好穩(wěn)定并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行排序和計(jì)算；(3)認(rèn)為決策時(shí)的環(huán)境因素對(duì)于決策沒有影響，排除了歷史和制度對(duì)選擇的影響，并且選擇是孤立的，每個(gè)行為人是根據(jù)自己的效用函數(shù)及面臨的約束單獨(dú)決策；(4)認(rèn)為眾多行為人同時(shí)實(shí)現(xiàn)利益最大化的狀態(tài)代表著一種理想的均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了最佳的資源配置效率，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的追求目標(biāo)。此時(shí)，所有參與者都有維持均衡和不偏離均衡的內(nèi)在激勵(lì)，因此理性選擇理論認(rèn)為，允許行為人自主決策的自由市場(chǎng)價(jià)格體系，是實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最佳途徑，由此產(chǎn)生了效率價(jià)值觀的引申觀念—市場(chǎng)至上觀。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的發(fā)展歷程中，可以清晰地看到，這個(gè)過程同時(shí)也是不斷突破理性選擇理論非現(xiàn)實(shí)性假設(shè)的過程?？扑沟呢暙I(xiàn)在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)進(jìn)了交易成本世界，看到了不同法律規(guī)則安排對(duì)應(yīng)著不同的交易成本；談判理論更是具體分析了阻礙交易順利進(jìn)行的各種交易成本，說明了如何利用法律降低交易成本；博弈分析則突破決策獨(dú)立、信息完全假設(shè)，集中分析了在特定法律關(guān)系約束下的行為選擇；行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)更是直接指向理性選擇理論的核心一理性，提出了更加豐富的決策模型和更多的決策影響變量，進(jìn)而使法律分析更加趨于現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)方向依然會(huì)建立在對(duì)“理性選擇”這個(gè)基礎(chǔ)的突破和精煉上。我認(rèn)為，可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)角度對(duì)“理性選擇”進(jìn)行精煉：

第一，內(nèi)容上的精煉，主要是確定理性概念中是否要限定行為的性質(zhì)，是否要限定所追求的目標(biāo)。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是如何在資源稀缺的條件下實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化，但這并不代表著資源配置效率的最大化是人們的最終目的。資源配置效率最大化只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的手段，而什么是社會(huì)福利、什么狀態(tài)才是福利最大化卻不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能夠說明的。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性”是工具理性，而不是認(rèn)知理性，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)對(duì)行為人的追求目標(biāo)進(jìn)行限定。因此，精煉理性概念的第一步，是不要求理性概念對(duì)行為人追求目標(biāo)的內(nèi)容進(jìn)行限定。不對(duì)目的進(jìn)行限制，或者說對(duì)經(jīng)濟(jì)分析來(lái)說目標(biāo)是外生的，這樣可以容納進(jìn)更多的價(jià)值追求，如公平，從而不將對(duì)法律的理解限定在效率的實(shí)現(xiàn)上，也不狹隘地認(rèn)為法律體系是在建立類似于“市場(chǎng)”的價(jià)格體系。

但是把目標(biāo)追求外生于經(jīng)濟(jì)分析，并不等于目標(biāo)的選擇和追求與個(gè)人無(wú)關(guān)。相反，我認(rèn)為，目標(biāo)的選擇是由社會(huì)和個(gè)人共同決定的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類的目標(biāo)形成及其選擇并沒有足夠的發(fā)言權(quán)。如社會(huì)認(rèn)同也是人類的基本生存動(dòng)機(jī)之一，黑格爾甚至認(rèn)為“為承認(rèn)而奮斗”是更高層次的人類行為動(dòng)因。人類不僅需要獲得生存與發(fā)展的物質(zhì)條件，更需要被他人承認(rèn)，只有人才追求榮譽(yù)這類東西，也只有對(duì)“承認(rèn)”的追求才使人和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)。財(cái)產(chǎn)在黑格爾看來(lái)只是“追求承認(rèn)的歷史斗爭(zhēng)的一個(gè)階段或一個(gè)側(cè)面”[1]。但是對(duì)于人們?yōu)槭裁醋非笊鐣?huì)認(rèn)同目標(biāo)，與其他學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然沒有給出什么充分的解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心在于說明目標(biāo)設(shè)定后的實(shí)現(xiàn)安排上，而不是說明目標(biāo)本身是如何形成的。這樣在目

標(biāo)外生的假設(shè)下，不堅(jiān)持行為選擇必然要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)效率，而是將重心落腳在手段效率上，我們就可以看到更多的行為被容納進(jìn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)集合中。如在社會(huì)認(rèn)同的要求下，行為人完全可以選擇非自利的目標(biāo)。社會(huì)規(guī)范實(shí)際上就是已經(jīng)形成的社會(huì)認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，它可以外在于行為人，使行為人為獲得認(rèn)同而遵守它;也可以內(nèi)化于行為人的目標(biāo)追求中，行為人自覺地遵守它。庫(kù)特(Cooter)就在內(nèi)化社會(huì)規(guī)范的基礎(chǔ)上，討論了行為人的理性選擇問題。[2]公共產(chǎn)品的供給實(shí)驗(yàn)，在表明行為人有供給公共產(chǎn)品偏好的同時(shí)，也表明這個(gè)偏好是建立在自己的供給行為被他人承認(rèn)的基礎(chǔ)上的。

第二，與內(nèi)容精煉相一致，從形式上精煉理性概念，則是將理性限制手段與目標(biāo)的“一致性”上，要求手段是最適合目的實(shí)現(xiàn)的手段?！耙恢滦浴笔菍?duì)行為人理智的最低要求，要求行為人具有這種選擇能力或至少有追求一致性的內(nèi)在心理趨勢(shì)。這樣，在理想狀態(tài)下，行為人的認(rèn)知能力，能夠認(rèn)識(shí)到自己將要追求的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，計(jì)算能力則能夠計(jì)算不同手段的實(shí)現(xiàn)效率，意志能力則是能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)之間的統(tǒng)一。當(dāng)有限制性因素(如信息的不完全、偏見的自我加強(qiáng)等)時(shí)，行為人的一致性追求就建立在了錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上而不能達(dá)到理想狀態(tài)。但不是不追求一致性，而是一致性追求沒有完美實(shí)現(xiàn)。如果這些因素得以消除，行為人的一致性追求才得以完美實(shí)現(xiàn)。

考羅布肯(Korobkin)和尤倫(Ulen)認(rèn)為，將理性限定為“一致性”后，理性概念就太過寬泛了，因?yàn)槿魏涡袨樵谑潞蠖伎梢越忉尀槭钱?dāng)時(shí)緩適合的行動(dòng)選擇[3]。但是，如果我們?cè)谑虑熬痛_定了行為的追求目標(biāo)，行為人的選擇就可以“證偽”了。盡管我們不對(duì)行為人的目標(biāo)進(jìn)行限定，但這并不代表我們認(rèn)為行為人的行動(dòng)是沒有目的的。相反，行為人的選擇都是基于一定目標(biāo)的選擇，而且目標(biāo)是先于行動(dòng)而存在的。即使行為人有多重目標(biāo)，因?yàn)檎J(rèn)知能力的限制，行為人不能具體確定目標(biāo)的追求順序，行為人的行為選擇也是在向?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)的方向努力，而不是沒有目標(biāo)。習(xí)慣、傳統(tǒng)、嗜好等使行為人的行為選擇看起來(lái)好像沒有目標(biāo)，但實(shí)際上是目標(biāo)已經(jīng)隱含在行為中，行為人在過去的經(jīng)歷中已經(jīng)設(shè)定了目標(biāo)。盡管這個(gè)目標(biāo)與當(dāng)前行為人的目標(biāo)可能不一致，但這只意味著行為人的目標(biāo)選擇是錯(cuò)誤的，而不是行為人沒有目標(biāo)。

只要行為人的行動(dòng)選擇和所選擇的目標(biāo)相一致，即使目標(biāo)錯(cuò)誤，從“一致性”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，也是“理性”的。經(jīng)濟(jì)學(xué)不對(duì)目標(biāo)進(jìn)行判斷，只著重于目標(biāo)和手段之間的“一致性”。“一致性”就是經(jīng)濟(jì)學(xué)要追求的目標(biāo)，這是工具理性。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)被用于分析非市場(chǎng)制度時(shí)，尤為突出。非市場(chǎng)制度的追求目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能說明的，將經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于非市場(chǎng)制度的分析，只能限于對(duì)非市場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的“一致性”進(jìn)行判斷，不能將工具目標(biāo)與目的目標(biāo)混同在一起。傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)失誤就是混淆了兩者，將效率解釋觀和效率價(jià)值觀混在了一起，認(rèn)為效率是法律制度的唯一追求目標(biāo)。判斷各種法律規(guī)則是否最適合實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，并不代表著資源配置效率必然是法律的追求目標(biāo)。如果說法律追求效率，也只是追求工具意義上的效率，而不是目的意義上的效率。不同的法律制度有它自己的追求目標(biāo)，不能將法律制度簡(jiǎn)單地類比于市場(chǎng)制度，以市場(chǎng)制度的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀來(lái)解釋所有的法律制度。這一點(diǎn)與

法律實(shí)證主義的思想是一致的。法律實(shí)證主義認(rèn)為，法律的追求目標(biāo)是外在于法律的，法律和道德沒有關(guān)聯(lián)，“惡法亦法”，法律研究的任務(wù)僅限于判斷法律規(guī)則與其目標(biāo)之間的“一致性”。法經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然不認(rèn)為法律和道德沒有關(guān)聯(lián)，但也應(yīng)只限于判斷法律規(guī)則與其目標(biāo)之間的“一致性”。

第9篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

1信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是針對(duì)“信息”這一對(duì)象分析如何優(yōu)化資源配置的交叉科學(xué)，融管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)和信息科學(xué)于一體。當(dāng)前信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建主要依照兩種研究思路來(lái)進(jìn)行。

思路一：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的“二分法”。它將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分為微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)部分。微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)按照市場(chǎng)不確定性原理，將產(chǎn)生行為的不確定性和政府行為的不確定性等問題放到一起來(lái)分析；宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則由信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)理論組成，以信息技術(shù)的不確定性為基礎(chǔ)，分析信息技術(shù)的各種經(jīng)濟(jì)影響和福利效果。按照這一思路構(gòu)建信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，可以清晰地看出信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科交叉性。在微觀部分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱和不完全性，使得價(jià)格的搜尋需要付出成本，買賣雙方的私人信息會(huì)影響決策，個(gè)體有限理性。價(jià)格不再是唯一的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段，運(yùn)用契約理論或機(jī)制設(shè)計(jì)理論的激勵(lì)約束手段與機(jī)制不可或缺。而宏觀部分能夠較好地體現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)對(duì)信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用與地位。

思路二：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三分法”。從現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)框架出發(fā)，將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為3個(gè)部分：微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、中觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以個(gè)別市場(chǎng)主體為基本分析單位，考證信息市場(chǎng)均衡、勞動(dòng)市場(chǎng)供給、消費(fèi)者行為以及市場(chǎng)機(jī)制等一系列微觀經(jīng)濟(jì)問題的影響，重點(diǎn)分析信息資源配置和微觀信息市場(chǎng)的效率問題。中觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，即產(chǎn)業(yè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，著眼于對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的分析，主要包括信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)、信息產(chǎn)業(yè)國(guó)際化、信息資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面的內(nèi)容。宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則從國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)的層面出發(fā)，論證信息對(duì)總供給和總需求的影響，研究信息與財(cái)政政策、金融制度之間的關(guān)系，探討信息在宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定中的作用，國(guó)際信息經(jīng)濟(jì)與本國(guó)信息經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等。按照3個(gè)層面的劃分，使得信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究體系保持一致和良好銜接，因此信息經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容

盡管不同學(xué)者對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系有著不同的見解，但是整體上信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容可以分為以下6個(gè)方面：

(1)經(jīng)濟(jì)信息。研究不對(duì)稱性和不完全性信息對(duì)于行為人的影響，探討某種信息條件下行為人相互作用的經(jīng)濟(jì)問題，如非對(duì)稱信息下分析模型、委托一理論、不利選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)、廣告模型、市場(chǎng)信號(hào)模型、不完全信息分析模型、完全信息下的靜態(tài)博弈、不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈等。

（2）信息商品。信息商品的特質(zhì)屬性有以下幾方面：一是共享性。信息商品即使在消費(fèi)后，也不會(huì)消失，而且通過加工提煉，會(huì)形成新的信息。二是時(shí)效性。時(shí)間會(huì)使得信息價(jià)值消失。三是不對(duì)稱性。所謂的委托一和逆向選擇。四是知識(shí)性。同樣的信息，使用者不同，信息商品的價(jià)值不同。五是獨(dú)創(chuàng)性。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)等都是信息獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)。六是效用動(dòng)態(tài)性。信息商品通過傳播被更多人認(rèn)可，可能效用會(huì)增大；如果被惡意擴(kuò)散則效用可能降低。七是相對(duì)性。不同的信息需求者對(duì)信息商品的價(jià)值認(rèn)識(shí)不同。

(3)信息社會(huì)。人類文明進(jìn)入到信息社會(huì)，也稱為后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體由制造業(yè)轉(zhuǎn)向以高新科技為核心的第三產(chǎn)業(yè)，即信息和知識(shí)產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位；勞動(dòng)力主體不再是機(jī)械的操作者，而是信息的生產(chǎn)者和傳播者；交易結(jié)算不再主要依靠現(xiàn)金，而是主要依靠信用；貿(mào)易不再主要局限于國(guó)內(nèi)，跨國(guó)貿(mào)易和貿(mào)易全球化成為主流；由傳統(tǒng)的金字塔形組織管理結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)形的組織管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；信息和知識(shí)生產(chǎn)成為社會(huì)生產(chǎn)的重要方式；數(shù)字化的生活方式和交易方式正在形成；信息化對(duì)抗衍生出了信息化的新戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。

（4）信息經(jīng)濟(jì)。知識(shí)和技術(shù)密集型的信息經(jīng)濟(jì)是通過產(chǎn)業(yè)信息化和信息產(chǎn)業(yè)化兩個(gè)相互聯(lián)系和彼此促進(jìn)的途徑不斷發(fā)展起來(lái)的，出現(xiàn)了新形式的勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。有人稱搜索引擎為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的車輪，預(yù)測(cè)搜索引擎將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力?；赪eb2.0這種創(chuàng)新的信息技術(shù)和創(chuàng)新的理念，電子商務(wù)和電子政務(wù)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下新的商業(yè)活動(dòng)交易和辦公模式，將會(huì)成為未來(lái)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。

（5）信息產(chǎn)業(yè)。工業(yè)信息化、農(nóng)業(yè)信息化以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)將建立在基于信息技術(shù)的智能化設(shè)備的基礎(chǔ)之上?！笆澜缡瞧降摹毙畔a(chǎn)業(yè)發(fā)展與全球化和一體化，加強(qiáng)了全球分工。信息產(chǎn)業(yè)催生新興行業(yè)，引發(fā)了全球“物聯(lián)網(wǎng)”和“數(shù)字地球”的研發(fā)，成為影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展

（1）新組織信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。IT技術(shù)的發(fā)展，使得組織的體系結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式發(fā)生了較大改變，需要研究新的信息資源配置方式，新組織的信息機(jī)制設(shè)計(jì)和信息效率分析，IT作用下新組織的委托理論和激勵(lì)約束機(jī)制，虛擬企業(yè)和戰(zhàn)略聯(lián)盟中的信息不對(duì)稱等。

（2）網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。網(wǎng)絡(luò)信息的外部性更大，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的開放性和競(jìng)爭(zhēng)性更加強(qiáng)烈，由此，網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一，如網(wǎng)絡(luò)信息傳送與交流、網(wǎng)絡(luò)信息價(jià)值評(píng)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)政策和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制定等，其中一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容為建立電子政務(wù)和電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的交流互換、共享而改變行為方式促進(jìn)“協(xié)同交易”。

(3)國(guó)際信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨著全球一體化的形成，各國(guó)之間的聯(lián)系日趨緊密，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍要擴(kuò)展到國(guó)際領(lǐng)域，討論世界信息經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率、信息資源配置效率，國(guó)際信息政策對(duì)比、評(píng)判與預(yù)測(cè)研究，各國(guó)信息經(jīng)濟(jì)依賴程度與跨國(guó)信息經(jīng)濟(jì)比較等內(nèi)容。

（4）交叉地帶信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。信息經(jīng)濟(jì)涉及通信、經(jīng)濟(jì)、管理、計(jì)算機(jī)等多種學(xué)科，各學(xué)科都有自身的研究對(duì)象和研究特點(diǎn)，分析信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系與區(qū)別，探討各學(xué)科之間的異同點(diǎn)，從而揭示科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

4結(jié)語(yǔ)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息化而發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息科學(xué)的交叉學(xué)科，帶有明顯的綜合性和邊緣性，同時(shí)它也是—門與時(shí)俱進(jìn)的理論，其研究范圍廣泛并不斷擴(kuò)展深入。