審計(jì)需求理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)需求理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)需求理論范文

【關(guān)鍵詞】 管理水平； 管理審計(jì)； 博弈分析

一、管理審計(jì)的內(nèi)涵及選擇

（一）管理審計(jì)的內(nèi)涵

為確保受托責(zé)任有效履行而產(chǎn)生的管理審計(jì)是一種與財(cái)務(wù)審計(jì)相對(duì)應(yīng)的審計(jì)，是基于受托管理責(zé)任在財(cái)務(wù)審計(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的新的審計(jì)類型；如果說財(cái)務(wù)審計(jì)以審查基本財(cái)務(wù)信息為己任，那么管理審計(jì)的中心任務(wù)則是審查管理信息，即對(duì)受托管理責(zé)任的履行情況進(jìn)行鑒證（王光遠(yuǎn)，2004）。

（二）管理審計(jì)的選擇

目前，我國(guó)企業(yè)整體管理水平較低，這種狀況與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展極不相稱，一定程度上影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速、持續(xù)健康發(fā)展。特別是近幾年來(lái)，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷，這既有全球經(jīng)濟(jì)不景氣大環(huán)境的影響，更有企業(yè)管理水平低下的影響。而管理水平低下的基本原因之一就是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)（張定勝，2000），從而產(chǎn)生非配置型低效率現(xiàn)象（楊世峰，2009），而提高管理層經(jīng)營(yíng)管理水平的關(guān)鍵則是通過對(duì)其管理效率的評(píng)價(jià)以促使其改善經(jīng)營(yíng)管理。如何評(píng)價(jià)企業(yè)管理水平的高低，以有效提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的效率、效益和效果，使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加快速地發(fā)展，這是我們不得不面對(duì)和解決的現(xiàn)實(shí)問題。

根據(jù)委托—理論的觀點(diǎn)，審計(jì)是基于受托責(zé)任而產(chǎn)生的，目的是鑒證受托責(zé)任的履行情況（周莉，2009）。傳統(tǒng)的鑒證主要是通過對(duì)管理層提交的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查，但由于財(cái)務(wù)報(bào)告僅是企業(yè)管理層經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)結(jié)果的反映，不能有效反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的問題出在何處，即不能反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的過程所存在的問題，不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平的改善。因此，對(duì)管理層管理活動(dòng)相關(guān)信息（包括管理水平、管理活動(dòng)過程等）進(jìn)行鑒證則成為改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的關(guān)鍵。

作為理性的經(jīng)濟(jì)人來(lái)說，其在作出任何決策時(shí)都要考慮自身利益的最大化。因此，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的委托方來(lái)說，在考慮是否需要聘請(qǐng)專門人員或機(jī)構(gòu)對(duì)管理層受托管理責(zé)任的履行情況進(jìn)行鑒證時(shí)，會(huì)將該鑒證所支出的成本與鑒證所增加的收益進(jìn)行比較，即考慮成本效益。而對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)說，在履行受托管理責(zé)任時(shí)，也會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理過程中獲取的收益與從事經(jīng)營(yíng)管理所支出的成本①進(jìn)行比較。此外，委托與受托雙方還會(huì)就對(duì)方可能的選擇進(jìn)行考慮，以此來(lái)確定自己的選擇?；诖?，本文利用博弈論的相關(guān)知識(shí)對(duì)企業(yè)管理審計(jì)需求的動(dòng)因進(jìn)行分析，并根據(jù)分析結(jié)果提出相應(yīng)的建議。

二、管理審計(jì)需求的博弈分析

（一）分析的假設(shè)

1.基本理論的假設(shè)

為了便于利用模型進(jìn)行分析，特作出以下基本理論假設(shè)：

（1）企業(yè)委托經(jīng)營(yíng)管理的雙方都以追求自身效用的最大化為目標(biāo)，即都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”；

（2）假定委托方通過親自評(píng)價(jià)受托管理者管理水平的成本遠(yuǎn)高于聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員實(shí)施評(píng)價(jià)所支出的成本；

（3）通過管理審計(jì)一定能夠發(fā)現(xiàn)管理層未有效履行受托管理責(zé)任的事實(shí)，且對(duì)于同一企業(yè)管理審計(jì)的成本是一定的；

（4）假定受托管理者的管理水平與其努力程度正相關(guān)，受托管理者努力工作就能夠發(fā)揮出較高的管理水平，反之則會(huì)體現(xiàn)出較低的管理水平。

2.模型的假設(shè)

根據(jù)以上理論分析，特對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的委托方與受托方的博弈模型作出如下假設(shè)：

假定委托方需要聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)受托方進(jìn)行管理審計(jì)，則其支出的成本為c：a為受托方不努力情況下給委托方帶來(lái)的損失；f為受托方不努力而導(dǎo)致委托方少支付給其的報(bào)酬；b為受托方不努力履行受托管理責(zé)任而獲取的額外收益（具體包括將一部分精力花在別的工作上而獲得的收益和增加的閑暇等）；r為受托方因管理水平低下被審查發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致其遭受的社會(huì)形象損失②。

委托方與受托方之間的博弈，可以用混合戰(zhàn)略博弈矩陣表示，如表1所示（表1中圓括號(hào)中的數(shù)字含義：第一個(gè)數(shù)字為委托方的收益，第二個(gè)數(shù)字為受托方的收益）。

（二）純戰(zhàn)略納什均衡的解

從表1的博弈矩陣可知，該博弈是沒有雙方均能接受的納什均衡策略組合，即不存在一個(gè)雙方均不愿意單獨(dú)改變自己策略的純策略組合。即：若受托方不努力，則對(duì)委托方來(lái)說最好的策略是選擇管理審計(jì)，這樣可以發(fā)現(xiàn)管理的低效率，以及時(shí)改進(jìn)企業(yè)的管理，提高管理水平；但當(dāng)委托方選擇管理審計(jì)時(shí)，受托方最好的策略是選擇努力，以發(fā)揮出較高的管理水平，這樣可以避免損失；既然受托方會(huì)努力，當(dāng)然委托方選擇不需要管理審計(jì)合算，這樣可以節(jié)約成本；而委托方不需要管理審計(jì)時(shí)，受托方不努力可以獲得更多的額外收益，其當(dāng)然選擇不努力（或者說偷懶），上述這種因果循環(huán)會(huì)永不停止，從而在上述假定條件下，委托方與受托方博弈中的純戰(zhàn)略納什均衡是不存在的，接下來(lái)我們只需考察該博弈中是否存在混合策略納什均衡即可。

（三）混合策略納什均衡的解

筆者用p表示委托方需要管理審計(jì)的概率，p∈[0，1]，其不需要管理審計(jì)的概率為1-p；受托方不努力的概率為q，q∈[0，1]，其努力的概率為1-q；對(duì)于給定q，委托方需要管理審計(jì)（p=1）與不需要管理審計(jì)（p=0）的期望收益分別為：

對(duì)式（1）和式（2）求解：E（1，q）=E（0，q），得：q*=c/f。即：若受托方不努力的概率qc/f，則委托方的最優(yōu)選擇是需要管理審計(jì)；如果受托方不努力的概率q=c/f，則委托方需要管理審計(jì)或不需要管理審計(jì)，其結(jié)果都是一樣的。

同樣，對(duì)于給定p，受托方選擇不努力（q=1）與努力（q=0）的期望收益分別為：

對(duì)式（3）和式（4）求解：E（q，1）=E（p，0），得：p*=b/（f+r）。即：若委托方需要管理審計(jì)的概率pb/（f+r），則受托方的最優(yōu)選擇是努力；若委托方需要管理審計(jì)的概率p=b/（f+r），則受托方隨機(jī)的選擇努力或不努力，其結(jié)果沒有差異。

（四）對(duì)管理審計(jì)需求的混合策略博弈行為的基本解析

1.受托方不努力履行受托管理責(zé)任的動(dòng)機(jī)分析

在受托方不努力的概率q*=c/f的博弈中，其不努力的概率主要取決于兩個(gè)因素：委托方需要管理審計(jì)所支付的成本c和受托方不努力而導(dǎo)致委托方少支付給其的報(bào)酬f。若委托方需要管理審計(jì)所支付的成本c越高，委托方越缺乏動(dòng)力聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)受托方受托管理責(zé)任的履行情況進(jìn)行管理審計(jì)，則受托方選擇不努力的概率q就越大；如果委托方對(duì)受托方的報(bào)酬支付減少f越大，則受托方不努力的概率就越小，這也說明受托經(jīng)營(yíng)管理者是否努力是依據(jù)其報(bào)酬所受影響大小而進(jìn)行的相機(jī)抉擇。

2.委托方是否需要管理審計(jì)的動(dòng)機(jī)分析

在委托方需要管理審計(jì)的概率p*=b/（f+r）的博弈中，其需要管理審計(jì)的概率取決于三個(gè)因素：受托方不努力履行受托管理責(zé)任而獲取的額外收益b、因受托方不努力履行受托管理責(zé)任而導(dǎo)致委托方少支付給其的報(bào)酬f和受托方因管理水平低下被審查發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致其遭受的社會(huì)形象損失r。受托方不努力履行受托管理責(zé)任而獲取的額外收益b越大，受托方不努力履行受托管理責(zé)任的動(dòng)因越強(qiáng)烈，則委托方需要管理審計(jì)的概率p越大。因受托方不努力履行受托管理責(zé)任而導(dǎo)致委托方少支付給其的報(bào)酬f越大，受托方努力的動(dòng)因越強(qiáng)烈，委托方需要管理審計(jì)的概率p也就越小，從而不對(duì)受托方進(jìn)行管理審計(jì)的概率1-p會(huì)增大。受托方因管理水平低下被審查發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致其遭受的社會(huì)形象損失r越大，則受托方不努力的概率越小，委托方需要管理審計(jì)的概率p也就越小。此外，由p*=b/（f+r）和q*=c/f可知，社會(huì)形象損失r越大，特別是r遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過b時(shí)，則p*越小，而p*越小時(shí)，c也越小，最終導(dǎo)致q*越小。這說明受托經(jīng)營(yíng)管理者越在意其社會(huì)形象，則不僅會(huì)降低管理審計(jì)的成本，也有助于降低受托方不努力履行受托管理責(zé)任的概率，從而有助于提高管理水平，增加企業(yè)的效益。

三、管理審計(jì)需求的博弈對(duì)提高管理水平的啟示

對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，由于信息不對(duì)稱以及追求額外收益等原因，受托方不必努力履行受托管理責(zé)任具有一定的必然性。從理性人角度看，任何受托管理者不努力履行受托管理責(zé)任，都是期望能夠獲取更多額外的收益（將一部分精力花在別的工作上而獲得的收益和增加的閑暇等）。特別是在監(jiān)督不力情況下，作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的受托經(jīng)營(yíng)管理者，為追求額外收益，總會(huì)抱著僥幸的心理，不努力履行受托管理責(zé)任。這也是我國(guó)企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）長(zhǎng)期以來(lái)管理水平低下、經(jīng)濟(jì)效益低下的主要原因。因此，委托者從改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的效率、保護(hù)自身利益出發(fā)，要求對(duì)受托人的經(jīng)營(yíng)管理水平進(jìn)行有效的監(jiān)督和控制。由此，管理審計(jì)便成為改善企業(yè)管理水平、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的重要保障。

基于以上分析，筆者提出如下政策建議：

首先，積極探索高效的管理審計(jì)方法，切實(shí)降低管理審計(jì)的成本，以此降低受托經(jīng)營(yíng)管理者不努力履行受托管理責(zé)任的概率。其次，建立科學(xué)合理的激勵(lì)制度。鑒于信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，委托方應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)和受托經(jīng)營(yíng)管理者的實(shí)際情況，制定一套切實(shí)可行的激勵(lì)制度，使受托方?jīng)]有努力而被發(fā)現(xiàn)后其報(bào)酬所受影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其不努力而獲取的額外收益，以此降低其不努力的概率。最后，在經(jīng)營(yíng)管理者的聘請(qǐng)方面，應(yīng)該盡量聘請(qǐng)社會(huì)信譽(yù)度較高，比較重視自身社會(huì)影響的經(jīng)營(yíng)管理者，同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)或政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可考慮針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人建立相應(yīng)的信用檔案，以增加受托管理者因不努力被發(fā)現(xiàn)后的社會(huì)形象損失，從而降低受托管理者不努力的概率。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王光遠(yuǎn).受托管理責(zé)任與管理審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2004：8.

[2] 張定勝.高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000：178-188.

第2篇：審計(jì)需求理論范文

【關(guān)鍵詞】問題導(dǎo)向；內(nèi)部審計(jì)；動(dòng)因；錯(cuò)弊

一、內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的主要理論及評(píng)價(jià)

（一）內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的主要理論

1.理論觀點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)體現(xiàn)了一種關(guān)系，目的是保證委托人和人各自利益的最大化。委托人為了最大化自己的財(cái)富，降低人道德風(fēng)險(xiǎn)，除了聘請(qǐng)民間審計(jì)，還會(huì)借用內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)部分監(jiān)督功能，支付監(jiān)督成本。人出于自利的考慮，為讓委托人充分了解其努力程度，需要內(nèi)部審計(jì)提供監(jiān)督服務(wù)，因而產(chǎn)生守約成本。2.交易費(fèi)用觀點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)既可以通過正式和非正式渠道收集組織及活動(dòng)的關(guān)鍵信息，也可以通過組織內(nèi)成員的協(xié)作得到內(nèi)部重要信息，有助于其對(duì)組織活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性作出客觀評(píng)價(jià)，向管理者提供成本節(jié)約方面的信息，具有成本節(jié)約功能。3.受托責(zé)任觀。由多層次經(jīng)營(yíng)管理的分權(quán)制形成的受托責(zé)任關(guān)系，是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)是委托人對(duì)受托人實(shí)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)、確保受托責(zé)任履行的一種內(nèi)部治理機(jī)制。4.基本價(jià)值觀。審計(jì)面對(duì)的基本問題都是財(cái)務(wù)舞弊的問題。組織內(nèi)的財(cái)務(wù)舞弊將危害組織的經(jīng)營(yíng)，甚至威脅到組織的生存和發(fā)展，因此，組織為了防控財(cái)務(wù)舞弊的行為，必然要開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。防控財(cái)務(wù)舞弊是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的真正動(dòng)因。

（二）對(duì)內(nèi)部審計(jì)主要?jiǎng)右蚶碚摰脑u(píng)價(jià)

1.內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因理論不完整。多數(shù)內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因理論只借用了其他單一學(xué)科的理論，無(wú)法完整解釋內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展問題。第一，理論是基于現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生的理論，在審計(jì)產(chǎn)生初期，企業(yè)未出現(xiàn)，也產(chǎn)生了審計(jì)需求。在實(shí)踐中不但存在不計(jì)成本而進(jìn)行審計(jì)的問題，也存在無(wú)視成本而不審計(jì)的問題。此時(shí)的成本并不起決定性作用。第二，交易成本理論的內(nèi)部審計(jì)信息說難以從本質(zhì)上解釋內(nèi)部審計(jì)。信息不對(duì)稱阻礙了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，獲取深層次的信息是組織賦予內(nèi)部審計(jì)的權(quán)利，以便作出內(nèi)部審計(jì)之后的制度和職能安排。第三，受托責(zé)任是兩權(quán)分離的結(jié)果。所有權(quán)要監(jiān)督剩余控制權(quán)，產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)需求，可見，受托責(zé)任是隨著兩權(quán)分離而與內(nèi)部審計(jì)需求一并產(chǎn)生的結(jié)果。同時(shí)，受托責(zé)任并不一定必然導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)。只有受托責(zé)任而沒有利益沖突，或者有利益沖突但不需要監(jiān)管，或者不需要采用內(nèi)部審計(jì)這種方式監(jiān)管時(shí)才不需要內(nèi)部審計(jì)。第四，從基本價(jià)值觀的角度分析內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因，將內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因歸集為共同的良好的價(jià)值觀，概念不具體，弱化了內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)屬性，邏輯性不強(qiáng)，不能由此進(jìn)一步推導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的其他理論要素。2.未區(qū)分內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因及其理論。內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因理論是用來(lái)解釋內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的，但理論本身并不能全面解釋內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因，這一本質(zhì)的區(qū)別卻被多數(shù)理論工作者所忽視。內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因應(yīng)該是具體的、明確的概念，其基礎(chǔ)性、穩(wěn)定性的特征可以保證基于內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因構(gòu)建的內(nèi)部審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系的邏輯一致性。

二、內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因分析

（一）內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的邏輯分析

1.兩權(quán)分離是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。不論從何種理論分析，內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的前提都是兩權(quán)分離，即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。兩權(quán)分離經(jīng)歷了一個(gè)歷史過程，在公司制企業(yè)出現(xiàn)并成為市場(chǎng)的主流經(jīng)濟(jì)體之后，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全分離，內(nèi)部審計(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，業(yè)務(wù)范圍延伸到整個(gè)管理領(lǐng)域。因此，可以說沒有兩權(quán)分離就不可能有內(nèi)部審計(jì)。2.利益沖突是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的直接原因。兩權(quán)分離決定了利益沖突的存在。首先，兩權(quán)分離產(chǎn)生利益差異。所有者期望管理者忠實(shí)履行受托責(zé)任并盡可能減少經(jīng)營(yíng)損失，而管理者期望個(gè)人獲利最大化而厭惡?jiǎn)蜗虻母冻?。其次，人的欲望無(wú)窮性和利益不足導(dǎo)致利益沖突。隨著企業(yè)的發(fā)展，所有者和經(jīng)營(yíng)者的欲望會(huì)進(jìn)一步膨脹。當(dāng)實(shí)際利益差異日益加大而訴求無(wú)法滿足時(shí)，利益沖突必然出現(xiàn)。最后，利益沖突需要調(diào)控。經(jīng)營(yíng)者利益分配制度的參與權(quán)有限，當(dāng)利益沖突達(dá)到一定程度后，雙方需要進(jìn)行調(diào)控以防范沖突。內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督是利益調(diào)控的主要方式。3.控制需求是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)力。當(dāng)所有者認(rèn)為利益沖突帶來(lái)的損失或者危害需要加以監(jiān)督和控制時(shí)，由內(nèi)部審計(jì)對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督成了其最佳的選擇。同樣，高層管理者為了防控再次分權(quán)后出現(xiàn)利益沖突帶來(lái)的損失或者危害，需要內(nèi)部審計(jì)人員為維護(hù)其利益而監(jiān)督底層經(jīng)營(yíng)者。4.防控舞弊是內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)在要求?；诶鏇_突產(chǎn)生的內(nèi)部審計(jì)，其首要的職責(zé)必然是防控利益沖突帶來(lái)的損失和危害。而危害所有者利益的主要行為之一就是財(cái)務(wù)舞弊，因此，防控財(cái)務(wù)舞弊成了內(nèi)部審計(jì)的天然屬性，是進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作的內(nèi)在要求。如果不存在防控舞弊的需求，則內(nèi)部審計(jì)也不會(huì)產(chǎn)生。

（二）內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的哲學(xué)分析

內(nèi)部審計(jì)作為一項(xiàng)管理活動(dòng)，其直接的理論基礎(chǔ)是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的。作為一種調(diào)節(jié)管理活動(dòng)中不同行為人利益沖突的機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因延伸到了哲學(xué)范疇。1.人的本性決定了經(jīng)濟(jì)行為的自利性。人性建立在人的價(jià)值與需求基礎(chǔ)之上，通過人的社會(huì)行為表現(xiàn)出來(lái)，是社會(huì)管理與控制的基礎(chǔ)。人的性質(zhì)以及人性假說理論告訴我們，人在經(jīng)濟(jì)行為中是具有自利性的。自利行為原則是指人都以自身利益的最大化為目標(biāo)。性惡論認(rèn)為人的本性是自利的。性善論認(rèn)為由于歷史發(fā)展與社會(huì)制度等原因，人有自利要求，但人能按照理性的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)。管理學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、自我實(shí)現(xiàn)的人和復(fù)雜人等人性假設(shè)理論，或是以自利性為基礎(chǔ)，或是以自利性作為條件之一界定基礎(chǔ)需求。2.自利性經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義。人的自利性是其經(jīng)濟(jì)行為的天然屬性，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。從交易費(fèi)用的角度看，自利和信息不對(duì)稱產(chǎn)生了機(jī)會(huì)主義。因?yàn)槿司哂凶岳缘囊幻?，其所從事的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終目的是為了滿足自身的需要。人們?cè)谧非笞陨硇в米畲蠡瘯r(shí)，常常會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。同時(shí)，因?yàn)槿耸怯邢蘩硇缘?，在信息不?duì)稱情況下，一些人可能向?qū)Ψ秸f謊或者要挾對(duì)方以謀取私利。機(jī)會(huì)主義說明人的本性中損人利己的一面是不可避免的，存在機(jī)會(huì)就會(huì)行動(dòng)。3.機(jī)會(huì)主義的防范需要制度約束。由于企業(yè)是各種自利人的集合，因此必然存在機(jī)會(huì)主義問題，要降低機(jī)會(huì)主義的危害，就需要通過企業(yè)內(nèi)部制度來(lái)協(xié)調(diào)和控制。制度的一個(gè)非常重要的功能就是約束人的機(jī)會(huì)主義行為。投資者事先很難知道管理者在什么時(shí)候會(huì)以何種具體方式采取機(jī)會(huì)主義行為，人的行為的不確定性使投資者寧愿相信機(jī)會(huì)主義行為會(huì)隨時(shí)發(fā)生。因此，投資者就會(huì)采取措施防范管理者的機(jī)會(huì)主義行為。進(jìn)行制度約束，在不斷完善制度以適應(yīng)更加復(fù)雜多樣的機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，也要采取更多控制措施，對(duì)利用制度漏洞或繞過制度約束的機(jī)會(huì)主義行為，加以防范。4.內(nèi)部審計(jì)是制度約束的重要環(huán)節(jié)。在公司治理體系中，內(nèi)部審計(jì)成為監(jiān)督約束機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，這是由投資者和各層級(jí)管理者之間對(duì)控制權(quán)（監(jiān)督權(quán)）的分配決定的，內(nèi)部審計(jì)的職能正是這一監(jiān)督控制權(quán)的體現(xiàn)。投資者和管理者希望通過內(nèi)部審計(jì)來(lái)控制企業(yè)人員的機(jī)會(huì)主義行為，降低交易費(fèi)用，增加企業(yè)收益，并使投資者和管理者獲得控制權(quán)上的收益，使內(nèi)部審計(jì)在管理控制過程的事前策劃、事中控制及事后監(jiān)督中發(fā)揮作用，彌補(bǔ)外部審計(jì)在公司治理中僅限于事后監(jiān)督的不足。從而使內(nèi)部審計(jì)成為公司治理機(jī)制的重要組成部分。

三、基于問題導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)錯(cuò)弊動(dòng)因

（一）內(nèi)部審計(jì)理論研究的問題導(dǎo)向選擇

理論研究方法包括問題導(dǎo)向和方法導(dǎo)向兩種研究思路。問題導(dǎo)向是指遇到問題時(shí)，不受現(xiàn)有理論認(rèn)知或分析框架的限制，用系統(tǒng)性的觀點(diǎn)分析問題的內(nèi)在邏輯，找到問題的起因和本質(zhì)，然后研究解決問題的途徑或方法。問題導(dǎo)向的研究思路是：現(xiàn)象和提出問題、認(rèn)識(shí)和分析問題、方法研究和文獻(xiàn)選用、解決問題和事實(shí)檢驗(yàn)。方法導(dǎo)向則是指在遇到問題之后，首先確定用何種研究方法和分析工具進(jìn)行解釋和分析，然后遵循現(xiàn)已形成的或者普遍接受的常規(guī)范式去研究問題和解決問題。1.以問題導(dǎo)向的方法進(jìn)行理論研究。內(nèi)部審計(jì)的理論研究的根本任務(wù)在于不斷發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實(shí)中的具體問題。因此，內(nèi)部審計(jì)的理論研究應(yīng)該是問題導(dǎo)向的。首先，問題導(dǎo)向更有利于保證研究的客觀真實(shí)性。問題導(dǎo)向認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)理論研究應(yīng)該源于直覺并將之邏輯化和系統(tǒng)化，而方法導(dǎo)向傾向于訓(xùn)練人們的直覺來(lái)適應(yīng)現(xiàn)有的抽象理論。其次，問題導(dǎo)向有利于揭示事物的本質(zhì)。問題導(dǎo)向引導(dǎo)人們以問題為中心審視問題的內(nèi)在邏輯，在抓住問題本質(zhì)后才研究解決的方法和途徑。而方法導(dǎo)向用現(xiàn)有的方法去分析問題會(huì)造成問題的簡(jiǎn)單化。再次，問題導(dǎo)向有利于成果創(chuàng)新?；趩栴}導(dǎo)向進(jìn)行研究，在揭示事物本質(zhì)之前，不會(huì)受任何現(xiàn)有條條框框的限制，更容易獲得創(chuàng)造性成果。而方法導(dǎo)向由于帶著某種方法的固有思維模式，難以創(chuàng)新。最后，問題導(dǎo)向的研究思路符合人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律。理論研究要正確地解決在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中遇到的問題，首先要從認(rèn)識(shí)問題開始，遵循認(rèn)識(shí)問題、分析問題、解決問題的思路，而不是先確定解決問題的方法。2.以問題為內(nèi)部審計(jì)的核心思想和發(fā)展主線構(gòu)建理論的核心要素。首先，以問題為中心是內(nèi)部審計(jì)研究的核心思想。內(nèi)部審計(jì)因問題而產(chǎn)生和發(fā)展，其使命在于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。由于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管控方面出現(xiàn)了問題，才產(chǎn)生了對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求。企業(yè)中管控問題的復(fù)雜化，促進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)理論要素還是內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐方法，其最終目的都在于正確認(rèn)識(shí)管控問題，以便更好地解決管控問題，履行內(nèi)部審計(jì)的使命和職能。其次，以問題為抓手是內(nèi)部審計(jì)研究的發(fā)展主線。內(nèi)部審計(jì)基于管控問題產(chǎn)生，其使命在于解決管控問題，那么內(nèi)部審計(jì)研究必然要以管控問題為對(duì)象，分析問題、研究問題、揭示問題、解決問題。圍繞問題這一研究主線展開研究，一是可以保證內(nèi)部審計(jì)不偏離核心思想，緊緊圍繞本質(zhì)和使命構(gòu)建理論與實(shí)踐體系，二是可以保證理論結(jié)構(gòu)前后的邏輯一致性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)科體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

（二）問題導(dǎo)向下內(nèi)部審計(jì)的錯(cuò)弊動(dòng)因

1.內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因是錯(cuò)弊。在問題導(dǎo)向下，內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展都是基于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管控的需求，而管控的對(duì)象就是錯(cuò)誤和舞弊。正如《蒙氏審計(jì)學(xué)》（第11版）開門見山地指出：簿記起源于公元前4000年左右，政府當(dāng)時(shí)就建立了包括審計(jì)在內(nèi)的控制手段以減少因官員不稱職或欺詐所造成的錯(cuò)誤和舞弊。隨著審計(jì)逐漸演化為政府審計(jì)、民間審計(jì)及內(nèi)部審計(jì)，各自的動(dòng)因和目標(biāo)相應(yīng)變化，錯(cuò)誤和舞弊成為內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊行為是內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)逐步滲透到預(yù)防、檢查和評(píng)價(jià)錯(cuò)誤和舞弊的活動(dòng)中。首先，內(nèi)部審計(jì)通過參與企業(yè)管理制度的設(shè)計(jì)，使企業(yè)提高各種管理程序?qū)﹀e(cuò)誤和舞弊行為的防御能力。然后，內(nèi)部審計(jì)對(duì)管理控制活動(dòng)的監(jiān)督和檢查，可以有效地、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊，降低其給企業(yè)帶來(lái)的危害。最后，內(nèi)部審計(jì)通過對(duì)錯(cuò)誤和舞弊事實(shí)審核及評(píng)價(jià)，有助于企業(yè)改進(jìn)管理。錯(cuò)誤是指不正確，與客觀實(shí)際不符；舞弊是指行為主體使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為?？梢姡e(cuò)誤和舞弊是兩個(gè)不同的概念。錯(cuò)誤強(qiáng)調(diào)客觀結(jié)果與主觀欲望不符，或者是未反映客觀實(shí)際，錯(cuò)誤重在揭示和監(jiān)督。舞弊的前提是主觀故意，其蓄意目的導(dǎo)致其行為的隱蔽性和危害性都大于錯(cuò)誤。作為內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因，錯(cuò)誤和舞弊是動(dòng)因的兩個(gè)方面，內(nèi)部審計(jì)不會(huì)單獨(dú)面對(duì)錯(cuò)誤問題，也不會(huì)單獨(dú)解決舞弊問題，錯(cuò)誤中可能隱藏舞弊，舞弊中可能包含錯(cuò)誤。因此，將內(nèi)部審計(jì)錯(cuò)誤和舞弊的動(dòng)因統(tǒng)稱為錯(cuò)弊，以強(qiáng)調(diào)這一概念的整體性。2.錯(cuò)弊動(dòng)因的概念特征。作為內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的錯(cuò)弊具備如下理論特征：第一，錯(cuò)弊是具體化的概念。內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因是內(nèi)部審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的要素之一，應(yīng)該是明確的、具體的，而不是抽象的。第二，錯(cuò)弊是一體化的概念。從動(dòng)因需求上看，需要內(nèi)部審計(jì)解決的不只是舞弊，還包括錯(cuò)誤。對(duì)于一項(xiàng)審計(jì)問題應(yīng)從錯(cuò)誤和舞弊兩個(gè)方面看。如果只是檢查錯(cuò)誤，可能會(huì)遺漏錯(cuò)誤問題中隱藏的舞弊行為。如果只是關(guān)注舞弊，可能會(huì)淡化管理錯(cuò)誤帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，錯(cuò)弊是經(jīng)濟(jì)化的概念。錯(cuò)弊是在企業(yè)內(nèi)部管理活動(dòng)中為獲取經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生的，不包括為政治利益和其他利益產(chǎn)生的錯(cuò)弊。同時(shí)，只要是管理舞弊，雖然未產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊，但如果違反管理程序和制度要求，就需內(nèi)部審計(jì)來(lái)防范。第四，錯(cuò)弊是內(nèi)含需求的概念。作為動(dòng)因，錯(cuò)弊是指其本身內(nèi)含了防控和解決的需求。如果錯(cuò)弊不需要解決，或者未到需要解決的程度，就不會(huì)需要內(nèi)部審計(jì)。

（三）問題導(dǎo)向下內(nèi)部審計(jì)錯(cuò)弊動(dòng)因的分析

第3篇：審計(jì)需求理論范文

摘要：利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來(lái)探究審計(jì)動(dòng)因，將從根源上認(rèn)識(shí)審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)假設(shè)等審計(jì)理論問題，從而有助于構(gòu)建一個(gè)完整的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系。因此，分析現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因具有重要的理論意義和實(shí)際價(jià)值。在評(píng)價(jià)目前較為流行的幾種審計(jì)動(dòng)因論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因作進(jìn)一步探究，以期對(duì)審計(jì)理論體系的構(gòu)建有所助益。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；審計(jì)動(dòng)因；體系構(gòu)建；產(chǎn)權(quán)動(dòng)因

1引言

審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的。審計(jì)因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計(jì)理論中人們關(guān)心的首要問題，即審計(jì)動(dòng)因問題。動(dòng)因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計(jì)動(dòng)因就是指引發(fā)審計(jì)的推動(dòng)力或者驅(qū)動(dòng)審計(jì)發(fā)展的因素。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)未來(lái)審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)。針對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，審計(jì)學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋，目前較為流行的審計(jì)動(dòng)因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險(xiǎn)論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計(jì)的產(chǎn)生是社會(huì)力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計(jì)的本質(zhì)在于推動(dòng)委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計(jì)這一問題，然而，若審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的共同需求，則審計(jì)報(bào)告在審計(jì)前后就不該有太大差別。但對(duì)美國(guó)1975-1988年度接受審計(jì)的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計(jì)人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報(bào)資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)人員來(lái)審查自己的報(bào)告嗎？第二，理論是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)來(lái)解釋審計(jì)起源的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)或多或少都受到政府管制，審計(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實(shí)并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在地降低信息不對(duì)稱，并使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者決策的正確程度，降低信息不對(duì)稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因和本質(zhì)。實(shí)際上，審計(jì)并不會(huì)減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱由企業(yè)管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息本身的披露來(lái)解決，審計(jì)不會(huì)增加新的會(huì)計(jì)信息，只是增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可信性。審計(jì)也會(huì)增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于以審計(jì)報(bào)告意見這種簡(jiǎn)約的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的憑證信號(hào)，引導(dǎo)著社會(huì)的資源配置。因此，從降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的角度出發(fā)并不能說明審計(jì)產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險(xiǎn)論

在保險(xiǎn)論里，審計(jì)費(fèi)用被視為財(cái)務(wù)信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹風(fēng)險(xiǎn)分享的原則。保險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過程。審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)被看成是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，所有者愿意支付額外審計(jì)費(fèi)用的原因在于審計(jì)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計(jì)動(dòng)因保險(xiǎn)觀下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這為政府、審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者劃分各自的權(quán)責(zé)提供了理論依據(jù)。

保險(xiǎn)論雖然可以較好地解釋目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無(wú)法解釋風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任并不完全由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的事實(shí)；無(wú)法解釋潛在投資者對(duì)審計(jì)后信息的利用并未支付“保險(xiǎn)費(fèi)”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無(wú)法解釋法定審計(jì)的問題；無(wú)法解釋保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的“逆向選擇”本應(yīng)使審計(jì)不復(fù)存在，但審計(jì)活動(dòng)卻仍在發(fā)展這一事實(shí)；保險(xiǎn)論無(wú)法合理解釋內(nèi)部審計(jì)的主要職能是提高經(jīng)營(yíng)的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認(rèn)為，第一，會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實(shí)際或潛在的利害沖突。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者期望外部獨(dú)立專家對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施獨(dú)立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見，以合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表不受利害沖突的影響；第二，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權(quán)人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會(huì)計(jì)報(bào)表為每一個(gè)預(yù)期使用者所信賴，會(huì)計(jì)報(bào)表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價(jià)而使他方受益?；谶@一考慮，也要求有獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)資料予以簽證，以維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)的利益。因此利害沖突論認(rèn)為，審計(jì)之所以存在，就是因?yàn)榇嬖诶_突這個(gè)事實(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表存在不實(shí)報(bào)道的可能性，這是社會(huì)需要審計(jì)的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計(jì)獨(dú)立性的問題，而獨(dú)立性正是審計(jì)最本質(zhì)的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計(jì)的產(chǎn)生。因?yàn)閷徲?jì)不是解決沖突的唯一辦法。也就是說、審計(jì)的產(chǎn)生可以說是因?yàn)榇嬖诶_突，但存在利害沖突卻不一定產(chǎn)生審計(jì)。

3衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。為此，在對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行考察時(shí)有必要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.1由動(dòng)因理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求以及審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力

審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個(gè)特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計(jì)及其滿足任何群體對(duì)審計(jì)需求的發(fā)展動(dòng)因。

3.2由動(dòng)因理論應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能的目的

審計(jì)動(dòng)因理論是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)理論，通過審計(jì)動(dòng)因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)以及審計(jì)職能、審計(jì)社會(huì)作用的發(fā)展原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計(jì)職能地發(fā)展以及審計(jì)的社會(huì)作用。

3.3由動(dòng)因理論能解釋對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行管制的合理性

無(wú)論從橫向來(lái)看當(dāng)今國(guó)際上審計(jì)業(yè)務(wù)，還是縱向來(lái)看審計(jì)的發(fā)展歷史，審計(jì)一直是一個(gè)法定的工作。各國(guó)政府都對(duì)各種類型的審計(jì)進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計(jì)導(dǎo)因理論應(yīng)該能夠解釋審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動(dòng)因理論能夠解釋審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的屬性，是審計(jì)得以存在的根本。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠?qū)徲?jì)的獨(dú)立性這一根本特性作出合理解釋，并應(yīng)該能夠解釋審計(jì)活動(dòng)中誰(shuí)需要獨(dú)立、為什么需要獨(dú)立、獨(dú)立于誰(shuí)和如何獨(dú)立等相關(guān)問題。

4新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因考察——產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論

4．1產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過研究制度問題來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映不同主體對(duì)某一財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用和收益的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是圍繞財(cái)產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。完整的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)及派生的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。不同權(quán)利相互形成不同的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離便形成不同的關(guān)系。作為理性經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)簽訂契約來(lái)明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

縱觀世界審計(jì)的產(chǎn)生，誘發(fā)審計(jì)的條件是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，所有者將自己的經(jīng)濟(jì)資源交予管理者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，管理者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)資源保值和增值的責(zé)任，在所有者和管理者之間形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。所有者不直接參與管理者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為了了解經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀和結(jié)果，特委托具有專業(yè)知識(shí)的第三者（審計(jì)者）對(duì)管理者進(jìn)行審計(jì)，以便解除管理者的受托責(zé)任。兩權(quán)分離引發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)的需求。沒有兩權(quán)分離，就沒有審計(jì)的產(chǎn)生。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計(jì)是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在的。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)職能意義上的受托責(zé)任。同時(shí)，審計(jì)又要對(duì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，沒有對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計(jì)的生存基礎(chǔ)。因而可見，審計(jì)師對(duì)信息的審計(jì)實(shí)際上帶有界定和維護(hù)投資的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

4．2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值

獨(dú)立審計(jì)的委托人之所以要聘請(qǐng)審計(jì)師證實(shí)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性，說到底就是為了保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害?！爱a(chǎn)權(quán)動(dòng)因論”能很好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)因和作用，能更好地指導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)管理制度的設(shè)計(jì)與改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論旨在通過研究審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)直至最終出現(xiàn)的過程來(lái)分析審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，而不限于某一個(gè)角度或某一個(gè)層面。較之其他理論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異性，在委托關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同形式，如國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等。

（2）可以更好地解釋審計(jì)獨(dú)立性的本質(zhì)。不同的產(chǎn)權(quán)主體處在不同的地位，審計(jì)的作用就在于對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)主體的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計(jì)人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間而非單元產(chǎn)權(quán)主體之間，對(duì)委托產(chǎn)權(quán)主體沒有依附關(guān)系。也就是說協(xié)調(diào)契約各方的利害沖突，需要協(xié)調(diào)者處在與當(dāng)事人均無(wú)利益關(guān)系的第三方立場(chǎng)上，協(xié)調(diào)方式是獨(dú)立、公正的。

（3）將產(chǎn)權(quán)理論引入審計(jì)領(lǐng)域可拓展審計(jì)的發(fā)展空間，給審計(jì)注入新的生機(jī)和活力。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，又認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)博弈引入審計(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為審計(jì)領(lǐng)域的目的在于實(shí)現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計(jì)界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計(jì)的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場(chǎng)的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，但并沒有淡化相互之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生了變化。投資者產(chǎn)權(quán)的形式由原始產(chǎn)權(quán)演變?yōu)楣蓹?quán)和債權(quán)，產(chǎn)權(quán)利益的方式由原來(lái)的紅利方式轉(zhuǎn)化為證券市場(chǎng)上的資本利得方式，而公司財(cái)務(wù)報(bào)表的傳遞的信息與公司的證券的市場(chǎng)價(jià)格成正相關(guān)性，仍牽涉利益相關(guān)者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責(zé)任關(guān)系淡化，審計(jì)履行的仍是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

5結(jié)語(yǔ)

由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異，在委托-關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的產(chǎn)權(quán)沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同的形式。同時(shí)，審計(jì)產(chǎn)生又是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因推動(dòng)的結(jié)果，這要求審計(jì)要協(xié)調(diào)契約各方產(chǎn)權(quán)利益的差異性，以提高產(chǎn)權(quán)交易的效率和優(yōu)化資源配置。

參考文獻(xiàn)

1王善平．人性、產(chǎn)權(quán)與獨(dú)立審計(jì)管理制度安排［M］．長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2007

2張秀燁．從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)導(dǎo)因［］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003（5）

3王李霞．從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)的發(fā)展［J］．財(cái)會(huì)月刊（綜合），2005（6）

4費(fèi)娟英．關(guān)于獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)思考——基于信任變遷的角度［J］．內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）

第4篇：審計(jì)需求理論范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境審計(jì)；需求；責(zé)任

引言

環(huán)境審計(jì)隨著全球環(huán)境問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾等而產(chǎn)生，其作為監(jiān)督和評(píng)價(jià)環(huán)境管理與保護(hù)的重要手段和實(shí)現(xiàn)全方位可持續(xù)發(fā)展的重要保障，已經(jīng)受到了全球范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。但就我國(guó)而言，對(duì)環(huán)境審計(jì)概念認(rèn)識(shí)相對(duì)較晚，相關(guān)理論自21世紀(jì)初期才逐漸被人們了解和認(rèn)識(shí)。經(jīng)過一段時(shí)間的探索，我國(guó)在環(huán)境審計(jì)環(huán)境理論方面的研究也取得了一定的成果。從中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)搜索可以看到，從2000年至今，我國(guó)已有千篇環(huán)境審計(jì)相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。其中，在這些學(xué)術(shù)論文中有300多篇關(guān)于環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的研究，有近90篇關(guān)于環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的研究，有近300篇關(guān)于環(huán)境審計(jì)技術(shù)發(fā)展與人才培養(yǎng)的研究，有近120篇關(guān)于環(huán)境審計(jì)需求與供給的研究，有近300篇關(guān)于環(huán)境責(zé)任與環(huán)境審計(jì)的研究等。但關(guān)于環(huán)境審計(jì)需求與責(zé)任的研究卻很少。環(huán)境審計(jì)是一種以促進(jìn)環(huán)境有效管理和環(huán)保目標(biāo)高效實(shí)現(xiàn)為目的的，對(duì)政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的環(huán)境管理系統(tǒng)及其相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督、評(píng)價(jià)或鑒證并符合可持續(xù)發(fā)展要求的一系列活動(dòng)。但環(huán)境審計(jì)的需求與責(zé)任具體是什么，兩者之間到底是什么樣的關(guān)系，是有待解決的問題之一。環(huán)境審計(jì)需求與責(zé)任的產(chǎn)生不是在某一時(shí)刻且不變的，而是在環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生、實(shí)踐與運(yùn)用的循環(huán)過程中產(chǎn)生的，兩者的關(guān)系相互獨(dú)立又統(tǒng)一。因此，從需求與責(zé)任角度，探究環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的根源、發(fā)展的動(dòng)力，有利于豐富環(huán)境審計(jì)的理論研究，為環(huán)境審計(jì)實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)。

一、環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生階段的需求與責(zé)任

（一）環(huán)境審計(jì)需求實(shí)踐來(lái)源

面對(duì)環(huán)境資源的銳減、環(huán)境的重污染和全球性災(zāi)害，人類現(xiàn)在和未來(lái)的高質(zhì)量生活受到嚴(yán)重影響，甚至可以說人類生存的基本保障受到威脅時(shí)，人類社會(huì)對(duì)環(huán)境管理和保護(hù)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，近10年，我國(guó)的GDP增長(zhǎng)率保持著高增長(zhǎng)，但粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其對(duì)資源的依賴與環(huán)境索取使生態(tài)、資源與環(huán)境承受了巨大的壓力，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)相伴隨的是環(huán)境污染的加大與環(huán)境保護(hù)支出的相應(yīng)增長(zhǎng)（劉長(zhǎng)翠等，2014）。[1]生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)環(huán)境管理和環(huán)境保護(hù)的迫切需要。為推進(jìn)環(huán)境管理與保護(hù)工作的開展，我國(guó)提出全面“實(shí)施可發(fā)展戰(zhàn)略”、貫徹落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)新理念、建成環(huán)境友好型社會(huì)等對(duì)策與號(hào)召，并建立和完善如《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染法》、《森林保護(hù)與治理》等法律法規(guī)及政策制度，甚至將“環(huán)境效益”納入了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中。在財(cái)政投入方面，從“六五”期間的150億到“十三五”規(guī)劃預(yù)計(jì)的超10萬(wàn)個(gè)億，無(wú)不體現(xiàn)了我國(guó)資源管理和環(huán)境保護(hù)與改善的重大決心和意志。但這些法律法規(guī)及政策制度是否得以貫徹和執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)投入是否被有效合理利用、所有的投入和管理是否取得了成效都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督和保證。社會(huì)環(huán)境的生活需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求、政策落實(shí)的必然需求及財(cái)政效益的保證需求引發(fā)了我們對(duì)環(huán)境審計(jì)的需求，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的均衡、可持續(xù)發(fā)展需要大力開展環(huán)境審計(jì)，需要審計(jì)推動(dòng)環(huán)境治理，通過其對(duì)環(huán)境管理與保護(hù)行為活動(dòng)的合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性和效益性的監(jiān)督、評(píng)價(jià)及信息公開，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化與生態(tài)環(huán)境的和諧、均衡、可持續(xù)發(fā)展。基于信息需求理論，投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工、政府及監(jiān)管部門等信息需求者對(duì)環(huán)境信息的需求刺激了對(duì)環(huán)境審計(jì)的需求。

（二）環(huán)境審計(jì)需求理論來(lái)源與責(zé)任

環(huán)境資源屬于社會(huì)公共資源，社會(huì)人民群眾通過法律等形式將權(quán)利賦予政府和管理當(dāng)局，也將公共資源委托于政府和管理當(dāng)局。政府和管理當(dāng)局代表著人民群眾的利益，應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任?；诠彩芡胸?zé)任，政府和管理當(dāng)局（公共資源的受托者）接受社會(huì)公眾（公共資源的所有者），對(duì)公共資源進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，就應(yīng)該承擔(dān)有效管理和運(yùn)用公共資源、并使其保值增值的責(zé)任，如實(shí)向社會(huì)公眾報(bào)告公共受托責(zé)任履行過程及結(jié)果的責(zé)任，并負(fù)有重要的社會(huì)責(zé)任。環(huán)境審計(jì)作為推動(dòng)環(huán)境治理重要手段之一，開展和實(shí)施環(huán)境審計(jì)就是政府和管理當(dāng)局的責(zé)任。推進(jìn)環(huán)境審計(jì)，監(jiān)督和評(píng)價(jià)環(huán)境管理與保護(hù)，促進(jìn)環(huán)境有效管理和治理，提升環(huán)境資源有效利用價(jià)值；受托者通過環(huán)境審計(jì)向社會(huì)公眾報(bào)告環(huán)境管理過程及結(jié)果。因此，全面開展環(huán)境審計(jì)是政府和管理當(dāng)局承擔(dān)公共受托責(zé)任及社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體之一，利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造自我的利益資源，其中現(xiàn)有的資源大部分都是社會(huì)公共資源?！叭≈诿?，用之于民”，企業(yè)應(yīng)當(dāng)回饋社會(huì)，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任的缺失和忽視將導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)拓寬了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)邊界，提升了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的失控將會(huì)嚴(yán)重削弱企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)價(jià)值的能力，企業(yè)的聲譽(yù)也因此遭損（王海兵，黎明，2014）。[2]同時(shí)，企業(yè)作為社會(huì)公眾之一，基于社會(huì)道德和人性道德，也應(yīng)該承擔(dān)起環(huán)境管理與保護(hù)的責(zé)任。作為社會(huì)利益相關(guān)者，隨著政府環(huán)境管理工作的加強(qiáng)和人民環(huán)保意識(shí)的覺醒，企業(yè)應(yīng)該建立長(zhǎng)期有效的環(huán)境管理系統(tǒng)并獲取環(huán)境信息，開展環(huán)境審計(jì)，以此避免因?yàn)榄h(huán)境問題給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響（張麗華，2011；林業(yè)進(jìn)，2015）。[3-4]積極組織和開展環(huán)境審計(jì)就是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。企業(yè)在履行自身承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)也提高了市場(chǎng)占有率，樹立正面公眾形象，促進(jìn)進(jìn)企業(yè)發(fā)展（孫海濤，2013）。[5]

（三）環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生階段需求與責(zé)任的關(guān)系

總的來(lái)說，理論層面，環(huán)境審計(jì)源于審計(jì)主體監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證公眾委托政府履行的受托環(huán)境保護(hù)責(zé)任及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的需求；實(shí)踐層面，環(huán)境審計(jì)源于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的需求（尹律，徐光華，2015）。[6]這些都是環(huán)境審計(jì)的現(xiàn)實(shí)需求。也可以說，政府和企業(yè)需要環(huán)境審計(jì)手段來(lái)解除環(huán)境責(zé)任，樹立良好形象。

二、環(huán)境審計(jì)實(shí)踐過程的需求與責(zé)任

（一）環(huán)境審計(jì)實(shí)踐能力需求

環(huán)境審計(jì)作為環(huán)境管理和保護(hù)的監(jiān)督者，是全面貫徹生態(tài)文明建設(shè)新理念的重要保障，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，必須保證其獨(dú)立性、權(quán)威性和高質(zhì)量。環(huán)境審計(jì)作為獨(dú)立的第三方，能夠客觀監(jiān)督、評(píng)價(jià)政府和企業(yè)的環(huán)境管理與保護(hù)行為活動(dòng)，高質(zhì)量的環(huán)境審計(jì)能準(zhǔn)確、合理地審查、鑒證和監(jiān)督政府和企業(yè)是否遵守了環(huán)境管理與保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)及政策，是否實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)或者是否為實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)開展相應(yīng)有效的活動(dòng)，其財(cái)務(wù)報(bào)表是否反映了環(huán)境相關(guān)的成本和債務(wù)。同時(shí)，更具權(quán)威性的環(huán)境審計(jì)提供的信息才能使人信服，為發(fā)展規(guī)劃與管理決策提供更為可靠的信息基礎(chǔ)。因此，保持獨(dú)立性和權(quán)威性、提高審計(jì)質(zhì)量就是環(huán)境審計(jì)的“自我”能力需求。

（二）環(huán)境審計(jì)實(shí)踐能力保證責(zé)任

環(huán)境審計(jì)是無(wú)意識(shí)的程序或工具，在有意識(shí)主體的支配下才能發(fā)揮其價(jià)值，因此環(huán)境審計(jì)的能力保證責(zé)任應(yīng)該由相關(guān)主體承擔(dān)。其一，政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)及人民利益和權(quán)力的代表，應(yīng)該承擔(dān)建立和完善專門的環(huán)境審計(jì)法律法規(guī)及政策制度的責(zé)任，對(duì)環(huán)境審計(jì)的審計(jì)主體、審計(jì)客體、審計(jì)范圍、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)依據(jù)及審計(jì)報(bào)告等方面進(jìn)行相對(duì)統(tǒng)一的界定和規(guī)定，以規(guī)范環(huán)境審計(jì)人員及審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)行為，并樹立環(huán)境審計(jì)的權(quán)威性。政府作為社會(huì)的引領(lǐng)者，應(yīng)該承擔(dān)加強(qiáng)環(huán)境審計(jì)文化建設(shè)、審計(jì)職業(yè)道德建設(shè)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)的責(zé)任，為環(huán)境審計(jì)保持獨(dú)立性和權(quán)威性做基礎(chǔ)保證。在一定的授權(quán)范圍內(nèi)，授予審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)一定的權(quán)力，為環(huán)境審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性提供保證。其二，審計(jì)主體作為獨(dú)立的第三方，接受審計(jì)委托，承擔(dān)監(jiān)督、評(píng)價(jià)和合理保證的職責(zé)，保持和提高獨(dú)立性、權(quán)威性和審計(jì)質(zhì)量也是其責(zé)任。獨(dú)立的審計(jì)主體應(yīng)該在形式上和實(shí)質(zhì)上保持相對(duì)獨(dú)立，全面提升職業(yè)道德修養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極充實(shí)自我的知識(shí)儲(chǔ)備，以保證獨(dú)立性、權(quán)威性和審計(jì)質(zhì)量。其三，被審計(jì)單位（環(huán)境審計(jì)的需求者）是環(huán)境審計(jì)能力保證的間接主體，只有被審計(jì)單位積極配合審計(jì)主體，提供全面的相關(guān)信息，才能保證環(huán)境審計(jì)的順利開展，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境審計(jì)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)等職能。

（三）環(huán)境審計(jì)實(shí)踐過程的需求與責(zé)任的關(guān)系

環(huán)境審計(jì)能力提升的“自我”需求是完善環(huán)境審計(jì)制度、社會(huì)、信息等環(huán)境的催化劑。相關(guān)主體對(duì)環(huán)境審計(jì)能力的保證責(zé)任的承擔(dān)是滿足環(huán)境審計(jì)能力“自我”提升需求的基礎(chǔ)，是發(fā)揮環(huán)境審計(jì)監(jiān)督與評(píng)價(jià)職能的重要保證。

三、環(huán)境審計(jì)運(yùn)用階段的需求與責(zé)任

（一）環(huán)境審計(jì)結(jié)果的需求

環(huán)境審計(jì)報(bào)告是環(huán)境審計(jì)成果，是審計(jì)主體監(jiān)督、鑒證成果和被審計(jì)單位環(huán)境管理與保護(hù)活動(dòng)被審計(jì)的相關(guān)信息。對(duì)審計(jì)主體而言，環(huán)境審計(jì)結(jié)果的呈現(xiàn)是其審計(jì)受托責(zé)任履行的成果，是其審計(jì)能力的體現(xiàn)；對(duì)被審計(jì)單位而言，環(huán)境審計(jì)報(bào)告是其開展了有效的環(huán)境管理與保護(hù)活動(dòng)且符合相關(guān)法律法規(guī)及政策制度的規(guī)定、實(shí)現(xiàn)了環(huán)保目標(biāo)且在財(cái)務(wù)報(bào)表中有相應(yīng)的成本和債務(wù)體現(xiàn)的書面鑒證。對(duì)政府或者企業(yè)而言，環(huán)境審計(jì)結(jié)果是其公共受托責(zé)任或者社會(huì)責(zé)任履行的體現(xiàn)，它可以為其改善環(huán)境提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，它的公開披露可以為其樹立良好的形象。環(huán)境審計(jì)結(jié)果需求就是其公開與運(yùn)用需求，是環(huán)境審計(jì)更深層次的需求。

（二）環(huán)境審計(jì)結(jié)果的責(zé)任

環(huán)境審計(jì)結(jié)果需求并非環(huán)境審計(jì)的“自我”需求，而是被審計(jì)單位及社會(huì)公眾對(duì)它的需求。基于受托責(zé)任和職業(yè)道德責(zé)任，作為獨(dú)立的、權(quán)威性的審計(jì)主體，有責(zé)任提請(qǐng)被審計(jì)單位環(huán)境審計(jì)過程中已經(jīng)存在的或者潛在的各種問題并提出相關(guān)的整改建議，同時(shí)有責(zé)任監(jiān)督其在規(guī)定時(shí)間和范圍進(jìn)行整改。基于公共受托責(zé)任或社會(huì)責(zé)任，作為社會(huì)環(huán)境的利益相關(guān)者和環(huán)境審計(jì)的委托者，被審計(jì)單位有責(zé)任承擔(dān)環(huán)境審計(jì)的后果，對(duì)于審計(jì)主體提請(qǐng)的問題和建議應(yīng)該綜合實(shí)際情況加以關(guān)注和優(yōu)化實(shí)施。對(duì)政府而言，作為權(quán)力機(jī)關(guān)，在一定的法律法規(guī)范圍內(nèi)，有權(quán)根據(jù)相關(guān)的環(huán)境審計(jì)結(jié)果對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行獎(jiǎng)懲，當(dāng)然這也是其職責(zé)所在。環(huán)境資源是公共資源，屬于社會(huì)公眾。社會(huì)公眾有權(quán)知曉環(huán)境管理與保護(hù)及環(huán)境治理的情況，則其有權(quán)了解環(huán)境審計(jì)結(jié)果。因此，政府和企業(yè)有責(zé)任向社會(huì)公眾公開環(huán)境審計(jì)相關(guān)信息。

（三）環(huán)境審計(jì)運(yùn)用階段的需求與責(zé)任的關(guān)系

環(huán)境審計(jì)結(jié)果的公開與運(yùn)用是環(huán)境審計(jì)監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證等職能發(fā)揮的關(guān)鍵所在；對(duì)環(huán)境審計(jì)結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)是為滿足其需求的有意識(shí)行為，是環(huán)境審計(jì)的價(jià)值所在的行為基礎(chǔ)。

四、環(huán)境審計(jì)需求與責(zé)任的關(guān)系

環(huán)境審計(jì)需求與責(zé)任的關(guān)系是相輔相成、相對(duì)獨(dú)立而又統(tǒng)一的關(guān)系。環(huán)境審計(jì)的需求方有社會(huì)公眾、政府和企業(yè)，責(zé)任方有政府和企業(yè)。環(huán)境審計(jì)需求推動(dòng)責(zé)任的產(chǎn)生與承擔(dān)，環(huán)境審計(jì)責(zé)任的承擔(dān)亦是對(duì)需求的滿足。如圖1所示，環(huán)境審計(jì)與其需求和責(zé)任形成了一個(gè)循環(huán)的整體，環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生于需求和責(zé)任，在需求和責(zé)任中發(fā)展和產(chǎn)生價(jià)值。環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生階段的需求與責(zé)任是環(huán)境審計(jì)的信息感應(yīng)器，推動(dòng)著環(huán)境審計(jì)的產(chǎn)生與實(shí)踐；環(huán)境審計(jì)實(shí)踐階段的需求與責(zé)任是環(huán)境審計(jì)的中樞神經(jīng)，促進(jìn)著環(huán)境審計(jì)的發(fā)展與運(yùn)用；環(huán)境審計(jì)運(yùn)用階段的需求與責(zé)任是環(huán)境審計(jì)的發(fā)射源，催化著環(huán)境審計(jì)的運(yùn)用與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉長(zhǎng)翠,張宏亮,黃文思.資源環(huán)境審計(jì)的環(huán)境:結(jié)構(gòu)、影響與優(yōu)化[J].審計(jì)研究，2014（3）：38-42.

[2]王海兵,黎明.汽車行業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制:理論框架與實(shí)施路徑[J].商業(yè)研究，2014（7）：149-155.

[3]張麗華.我國(guó)政府環(huán)境審計(jì)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（12）：121-124.

[4]林業(yè)進(jìn).政府環(huán)境審計(jì)研究[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[5]孫海濤.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、員工忠誠(chéng)與工作績(jī)效關(guān)系研究[D].重慶：重慶理工大學(xué)，2013.

第5篇：審計(jì)需求理論范文

一、政府審計(jì)與CPA審計(jì)

政府審計(jì)是由政府審計(jì)機(jī)關(guān)代表政府依法進(jìn)行的審計(jì)。現(xiàn)代意義上的政府審計(jì)是近代民主政治發(fā)展的產(chǎn)物。按照民主政治的原則，人民有權(quán)對(duì)國(guó)家事務(wù)和人民財(cái)產(chǎn)的管理進(jìn)行監(jiān)督。因此，各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和官員在受托管理屬于全民所有的公共資金和資源的同時(shí)，還要受到嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的約束。這種約束方式就表現(xiàn)為政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)受托管理者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。因此，政府審計(jì)擔(dān)負(fù)的是對(duì)全民財(cái)產(chǎn)的審計(jì)責(zé)任。

CPA審計(jì)是由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)。它是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離及資本市場(chǎng)的形成應(yīng)運(yùn)而生的，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制的主要表現(xiàn)形式。

從政府審計(jì)和CPA審計(jì)的定義中均可看出，審計(jì)產(chǎn)生的前提是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的確立。正如美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家查特菲爾特（Michael Chatfield）所認(rèn)為：“17世紀(jì)公司的出現(xiàn)，使有利害關(guān)系者對(duì)與賬簿分離的獨(dú)立的財(cái)務(wù)報(bào)表的需求更為強(qiáng)烈，這是因?yàn)?，債?quán)人和股東均需要得到與他們的投資有關(guān)的資料。但是，由于公司管理部門與股東之間潛在的利害沖突，股東對(duì)公司管理部門提供的財(cái)務(wù)報(bào)表常常抱有懷疑，因此需要進(jìn)行審查，以證實(shí)其可靠性”。

二、審計(jì)的微觀需求

在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立的基礎(chǔ)上，目前有三種假設(shè)來(lái)描述審計(jì)的微觀需求：論、信息論、保險(xiǎn)論。

在關(guān)系中，委托人面臨兩難選擇：如果將人的報(bào)酬與其工作業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，一方面會(huì)激勵(lì)人更積極地履行管理的職責(zé)，但與此同時(shí)，也可能使人產(chǎn)生粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，虛報(bào)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。如果將人的報(bào)酬固定，那么，人履行職責(zé)的內(nèi)在動(dòng)力必然受到削弱，勢(shì)必降低工作的積極性。因此，如果用有刺激的報(bào)酬安排再配以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立審計(jì)，既能激發(fā)人的工作熱情，又能遏制他們虛報(bào)業(yè)績(jī)的行為，于是就產(chǎn)生了委托外部審計(jì)人員對(duì)人的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的要求。

信息論認(rèn)為，信息是一種特殊的經(jīng)濟(jì)資源，投資者可利用財(cái)務(wù)信息做出適當(dāng)?shù)耐顿Y決策。不可靠或不完整的信息常常導(dǎo)致投資者決策的失敗和損失。投資者可以通過審計(jì)判斷財(cái)務(wù)報(bào)告的真?zhèn)?，從而糾正會(huì)計(jì)信息中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，進(jìn)而牽制企業(yè)提供虛假信息，防止財(cái)務(wù)報(bào)告的人為偏差，減少噪音，提高投資決策精確度。

保險(xiǎn)論認(rèn)為，審計(jì)是分散風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)的手段。由于財(cái)務(wù)信息的非直接性、信息提供者的偏見和動(dòng)機(jī)、信息量龐大以及交易復(fù)雜等原因，投資者可能得不到可靠的財(cái)務(wù)信息，或者說他們要承擔(dān)很高的信息風(fēng)險(xiǎn)。為了防止信息提供者提供虛假信息而引起災(zāi)難性的損失，投資者需要審計(jì)。如果審計(jì)人員因失職而未覺察財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛報(bào)情況，他們有責(zé)任賠償因失職而造成的損失，從而實(shí)現(xiàn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

綜上所述，無(wú)論是出于監(jiān)督的目的，獲取更多信息的目的，還是保險(xiǎn)的目的，投資者對(duì)審計(jì)的需求主要表現(xiàn)在對(duì)財(cái)務(wù)信息的高質(zhì)量審計(jì)的需求。

三、審計(jì)的宏觀需求

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)的需求主要體現(xiàn)在市場(chǎng)自我控制機(jī)制和宏觀調(diào)控機(jī)制兩個(gè)方面。

市場(chǎng)自我控制機(jī)制的目的就是確保市場(chǎng)自身運(yùn)行的有序性。一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，如果沒有作為第三者的審計(jì)師為之做出客觀公正的評(píng)價(jià)，唯利是圖的企業(yè)管理者就會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表上弄虛作假，那就很有可能產(chǎn)生無(wú)政府狀態(tài)，從而引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)暢通、可靠的信息系統(tǒng)，外部審計(jì)的出現(xiàn)提高了財(cái)務(wù)信息的可信價(jià)值，促進(jìn)市場(chǎng)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

宏觀調(diào)控機(jī)制主要是控制市場(chǎng)的發(fā)展方向，以達(dá)到供求總量平衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的措施主要是建立能全面迅速反映市場(chǎng)發(fā)展變化的信息網(wǎng)以及能正確分析、預(yù)測(cè)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的管理信息系統(tǒng)，制定相應(yīng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類政策，并制定有利于市場(chǎng)朝著想要的方向運(yùn)行的有關(guān)法律和制度。政府要制定出正確的政策、采取適當(dāng)?shù)拇胧?，都必須依賴完整、真?shí)的信息，審計(jì)正是一種可增加信息價(jià)值的活動(dòng)。

我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，最終我國(guó)能否使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否健康、快速、持續(xù)地發(fā)展是直接與全體社會(huì)公眾利益休戚相關(guān)的。鑒于審計(jì)在市場(chǎng)自我控制機(jī)制和宏觀調(diào)控機(jī)制中所起的作用，社會(huì)公眾需要高質(zhì)量的審計(jì)。

四、有關(guān)審計(jì)供給的理論

1.公共資源理論。對(duì)于信息而言，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告一經(jīng)，便成為一種公共信息，公司的管理者無(wú)法避免非購(gòu)買者使用財(cái)務(wù)報(bào)告，未持有公司證券的投資者和其他社會(huì)公眾也可以從公司的報(bào)告中獲得信息而無(wú)須為信息付出任何代價(jià)。由于公司的管理者沒有得到非購(gòu)買者對(duì)使用信息的償付，他們?cè)跓o(wú)管制狀況下提供的信息便不會(huì)考慮這些使用者對(duì)信息的需求；或者，如果公司在披露信息時(shí)因?yàn)榭紤]了非信息購(gòu)買者的需要而對(duì)公司產(chǎn)生消極影響時(shí)，公司自然就不會(huì)心甘情愿地去披露這些信息，信息必然會(huì)“生產(chǎn)不足”。因此，為了避免披露信息的不充分和不可靠，必須通過制度管制的方式強(qiáng)制地對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)。

2.沃勒斯（Wallace）的理論。沃勒斯認(rèn)為，當(dāng)財(cái)務(wù)信息不接受審計(jì)時(shí)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)逆向選擇，即投資者沒有可靠的信息來(lái)判斷每個(gè)企業(yè)的價(jià)值，不得不使所有企業(yè)的證券價(jià)格平均化，導(dǎo)致高質(zhì)量的企業(yè)證券退出市場(chǎng)。但是如果審計(jì)能附加可靠的信息使得投資者做出應(yīng)有的判斷，那么高價(jià)值的企業(yè)愿意接受審計(jì)。這樣，市場(chǎng)會(huì)對(duì)接受審計(jì)的企業(yè)證券定較高的價(jià)格，對(duì)未接受審計(jì)的企業(yè)證券定較低的價(jià)格。最終未接受審計(jì)的企業(yè)也不得不接受審計(jì)，因而通過市場(chǎng)可以保證審計(jì)的供給。

3.理論評(píng)述。沃勒斯的理論顯然需建立在市場(chǎng)有效的基礎(chǔ)上。當(dāng)市場(chǎng)并不那么有效時(shí)，自然無(wú)法保證審計(jì)的“自發(fā)”供給。從實(shí)際情況來(lái)看，一方面，的確存在對(duì)審計(jì)供給的制度管制，比如政府審計(jì)機(jī)關(guān)必須對(duì)大型國(guó)有企業(yè)實(shí)行重點(diǎn)審計(jì)。有時(shí)政府出于加快市場(chǎng)效率化的考慮，強(qiáng)制要求提供審計(jì)，尤其是我國(guó)正處于市場(chǎng)培育初期，資本市場(chǎng)剛剛建立的時(shí)期，規(guī)定比如上市公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)由審計(jì)師審計(jì)是十分必要的。另一方面，也存在企業(yè)自愿聘請(qǐng)大事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)以向市場(chǎng)傳遞信號(hào)。

 

五、CPA審計(jì)的期望差距

從上述的審計(jì)需求分析中看到，無(wú)論出于三種假設(shè)中的何種目的，都能推出公眾期望高質(zhì)量的CPA審計(jì)，保證的財(cái)務(wù)報(bào)告公允反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況。

我國(guó)資本市場(chǎng)屬于初創(chuàng)時(shí)期，政府對(duì)上市額度、配股資格、保牌資格等都有很強(qiáng)的管制。在企業(yè)“取悅”政府管制機(jī)構(gòu)的過程中，審計(jì)供給不是一種自發(fā)的來(lái)自如沃勒斯所說的市場(chǎng)需要，而只是滿足政府管制要求的產(chǎn)物。企業(yè)只需要提供一份監(jiān)管部門能夠接受的審計(jì)師報(bào)告，審計(jì)質(zhì)量不是尋求上市的企業(yè)或已上市企業(yè)成本效益函數(shù)中的一個(gè)變量。

在企業(yè)不需要提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的前提下，審計(jì)師追求高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，其直接后果是增加了審計(jì)成本，甚至失去市場(chǎng)份額。因此，審計(jì)師只能通過提供“滿足”企業(yè)需求的審計(jì)服務(wù)而生存，即：降低審計(jì)質(zhì)量。

這樣，巨大的CPA審計(jì)期望差距形成。公眾不能通過審計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)督，從審計(jì)中得到的信息也是不可靠的。當(dāng)公眾希望從審計(jì)的保險(xiǎn)功能中得到應(yīng)有的保護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)制度下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)近乎于零。進(jìn)而低質(zhì)量的審計(jì)不僅不能在市場(chǎng)自我控制機(jī)制和宏觀調(diào)控機(jī)制中發(fā)揮應(yīng)有的作用，還使得資本市場(chǎng)變得沒有效率。這些又進(jìn)一步的損害了公眾的利益。

六、政府審計(jì)的期望差距

政府審計(jì)擔(dān)負(fù)的是對(duì)全民財(cái)產(chǎn)的審計(jì)責(zé)任。從審計(jì)需求分析中可以知道對(duì)政府審計(jì)的需求也應(yīng)是強(qiáng)烈的，尤其是我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的比重較大，國(guó)有資產(chǎn)管理的好壞直接影響著國(guó)家的國(guó)計(jì)民生。公眾理應(yīng)對(duì)政府審計(jì)有更高的期望。

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這樣的體制下，公眾習(xí)慣于政府的行政命令，而很少有監(jiān)督政府的意識(shí)。同時(shí)，從產(chǎn)權(quán)理論來(lái)看，全民財(cái)產(chǎn)不能很清晰的劃分到個(gè)人，這些財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的利益相比較投資者對(duì)企業(yè)的直接投資利益要間接得多，因而公眾對(duì)這部分的利益得失較少關(guān)注。所以，從實(shí)際情況來(lái)看，公眾對(duì)政府審計(jì)的期望很低。

20多年里，我國(guó)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)共審計(jì)了300多萬(wàn)個(gè)單位，追還被擠占挪用的資金1300多億元，審計(jì)處理上交財(cái)政金額1400多億元。從政府審計(jì)的供給來(lái)看，前面闡述的公共資源理論應(yīng)該更適合解釋。但是現(xiàn)行的審計(jì)體制已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足。主要表現(xiàn)在大量的建設(shè)項(xiàng)目得不到審計(jì)，大量的非法收費(fèi)項(xiàng)目得不到檢察制止。很多種審計(jì)還開展得不夠，特別是一些特別項(xiàng)目審計(jì)和常規(guī)審計(jì)，如預(yù)算外資金審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等。

雖然政府審計(jì)的供給也存在著很多缺陷，但是由于公眾對(duì)其期望較低，因而期望差距并不顯著。當(dāng)國(guó)家審計(jì)署開始將審計(jì)報(bào)告公布于眾時(shí)，這一行為大出公眾意料。報(bào)告中列出被媒體稱之為“觸目驚心”的“審計(jì)清單”更是使公眾震驚。

七、CPA審計(jì)與政府審計(jì)期望差距之綜合評(píng)述

從對(duì)CPA審計(jì)期望差距的分析看到，政府必須引導(dǎo)激發(fā)企業(yè)和事務(wù)所出具高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，并在法律上保證低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告將帶來(lái)巨大的賠償風(fēng)險(xiǎn)。政府也應(yīng)該減少一些不必要的管制，讓企業(yè)向市場(chǎng)負(fù)責(zé)，而不是一味地“取悅”于政府；讓市場(chǎng)來(lái)區(qū)分不同質(zhì)量的事務(wù)所，并使事務(wù)所的高質(zhì)量聲譽(yù)與高市場(chǎng)份額掛鉤。

第6篇：審計(jì)需求理論范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)準(zhǔn)則；交易費(fèi)用；制度變遷；均衡；非均衡

審計(jì)準(zhǔn)則是經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可的、用以明確審計(jì)主體資格、指導(dǎo)審計(jì)人員工作和評(píng)價(jià)審計(jì)工作質(zhì)量的專業(yè)規(guī)范。用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷是審計(jì)準(zhǔn)則研究的重要組成部分。本文擬在總結(jié)有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則制定和變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的看法。

一、審計(jì)準(zhǔn)則制定與變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的典型觀點(diǎn)

（一）審計(jì)準(zhǔn)則的制定：交易費(fèi)用理論的解釋

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于制度的需求是因?yàn)樵诋?dāng)前狀態(tài)下，行為主體無(wú)法獲得潛在利益。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效地降低審計(jì)業(yè)務(wù)中的交易費(fèi)用，從而使利益相關(guān)者獲得由交易帶來(lái)的潛在收益。這主要表現(xiàn)在：

1.降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用

在審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力的評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。[1]審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來(lái)最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來(lái)立場(chǎng)的合理預(yù)期。

2.降低審計(jì)交易中的權(quán)利界定費(fèi)用

由于有限理性和契約的不完全性，在達(dá)成確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議后仍然面臨著權(quán)利的再度界定或進(jìn)一步界定的問題。[2]審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效降低審計(jì)交易中的權(quán)利界定費(fèi)用，雖然它并不能夠消除這一費(fèi)用。首先，審計(jì)準(zhǔn)則確立權(quán)利界定的基本原則。其次，審計(jì)準(zhǔn)則直接確定審計(jì)主體權(quán)利的行使范圍。再次，審計(jì)準(zhǔn)則為審計(jì)交易中的權(quán)利爭(zhēng)議提供了解決程序。在充斥著不確定性的環(huán)境中，具備有限理性特征的審計(jì)行為主體之間不可能簽訂一個(gè)能夠預(yù)測(cè)契約期內(nèi)所有可能事件的完全契約。審計(jì)準(zhǔn)則確定了解決爭(zhēng)議的程序，從而使各方在不終止合同的情況下尋求爭(zhēng)議的合理解決。

3.降低審計(jì)中的監(jiān)督制裁費(fèi)用

對(duì)于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計(jì)算的審計(jì)主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過由于這一行動(dòng)而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來(lái)的損失納入到成本-收益分析中。

由于對(duì)聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計(jì)主體即使是在“短視的自利”要求與審計(jì)準(zhǔn)則的要求不相一致時(shí)，也會(huì)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計(jì)協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機(jī)會(huì)主義行為的費(fèi)用。

（二）審計(jì)準(zhǔn)則的變遷：制度變遷理論的解釋

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者贊同采用制度變遷理論解釋審計(jì)準(zhǔn)則的變遷。[3]從制度創(chuàng)新的動(dòng)力源泉與條件來(lái)說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)主體獲取最大的“潛在利潤(rùn)”。制度變遷總的潛在收益大于變遷成本并不一定會(huì)導(dǎo)致制度創(chuàng)新，只有當(dāng)制度變遷為權(quán)力集團(tuán)帶來(lái)的潛在制度收益大于新制度的組織操作成本時(shí)，才是制度變遷產(chǎn)生的唯一途徑。[4]

制度變遷可分為兩種模式：一是誘致性變遷，二是強(qiáng)制性變遷。誘致性變遷是指審計(jì)準(zhǔn)則的各需求主體從自身利益出發(fā)，對(duì)現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則不滿意或者對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生需求而發(fā)生的變遷；或者是指供給主體從其所代表的集團(tuán)利益出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)新的獲利機(jī)會(huì)時(shí)而發(fā)生的變遷。它具有漸進(jìn)性、自發(fā)性、自主性的特征，完全可用成本收益比較模型和供求模型去解釋，創(chuàng)新者作為制度的供給者或生產(chǎn)者只不過是對(duì)制度需求的一種自然反應(yīng)和回應(yīng)。強(qiáng)制性變遷則是指現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的變更或替代不在于個(gè)人獲利機(jī)會(huì)的發(fā)生，而是通過政府命令或法律強(qiáng)制實(shí)行。它可以避免誘致性變遷過程中存在的外部性和搭便車問題，同時(shí)也可以有效降低變遷成本。

（三）對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

1.優(yōu)勢(shì)分析

上述觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

（1）有助于從全新視角深化對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，提升審計(jì)準(zhǔn)則研究的質(zhì)量和深度

上述各種觀點(diǎn)從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡述了審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷原因，使我們對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究跳出了傳統(tǒng)的“就審計(jì)準(zhǔn)則論審計(jì)準(zhǔn)則”的局限性，突破了單一學(xué)科范圍的束縛，實(shí)現(xiàn)了跨學(xué)科、多角度觀察和分析的目的，找到新的切入點(diǎn)，為審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷提供新的理論依據(jù)，使對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究上升到一個(gè)新的理論高度。

（2）揭示了交易費(fèi)用與制度選擇的內(nèi)在聯(lián)系

交易費(fèi)用理論指出，準(zhǔn)則本身的設(shè)計(jì)、制定、實(shí)施與改革都是有成本的，進(jìn)而指明對(duì)不同的制度、一種制度的不同設(shè)計(jì)，要不要建立相應(yīng)的制度、要不要變革以及如何變革制度，都需要與交易費(fèi)用的高低結(jié)合考慮。[5]此外，在準(zhǔn)則的制定權(quán)力安排方面，交易費(fèi)用理論也深刻指明某一種安排方式在任何領(lǐng)域費(fèi)用都最低的情況是不存在的。理論的安排方式是尋找政府與市場(chǎng)結(jié)合與協(xié)調(diào)的支點(diǎn)，并且這種支點(diǎn)在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體制下應(yīng)有所不同。

（3）揭示了交易費(fèi)用與資源配置效率的內(nèi)在聯(lián)系交易費(fèi)用理論深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)正交易費(fèi)用世界，明確指出審計(jì)準(zhǔn)則存在的必要性，即規(guī)范現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)，確保信息質(zhì)量，維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，提高資源配置效率。

（4）借用了心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，使審計(jì)主體遵守審計(jì)準(zhǔn)則的分析更加令人信服

交易費(fèi)用理論在解釋審計(jì)主體會(huì)在違背原初始愿望——自身利益最大化的條件下依然遵守審計(jì)準(zhǔn)則中包含了對(duì)個(gè)體心理的分析，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的融會(huì)貫通，使分析更加具有人性化和說服力。

（5）指明了審計(jì)準(zhǔn)則變遷的真正根源

制度變遷理論深刻揭示了審計(jì)準(zhǔn)則的變遷是由其內(nèi)部存在的各種矛盾引發(fā)的，明確了只有當(dāng)通過準(zhǔn)則創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤(rùn)大于為獲取這種利潤(rùn)而支付的成本時(shí)，準(zhǔn)則創(chuàng)新才會(huì)發(fā)生，才導(dǎo)致準(zhǔn)則的變遷。這一理論挖掘出審計(jì)準(zhǔn)則變遷的真正根源所在。

（6）合理解釋現(xiàn)實(shí)中“次優(yōu)”制度被采納的原因

制度變遷理論分析了制度變遷和創(chuàng)新的難點(diǎn)或制約因素：（1）路徑依賴即現(xiàn)存制度安排的慣性特征；（2）創(chuàng)新的“時(shí)滯”，也就是說一方面現(xiàn)存制度安排限制了制度安排的演化范圍而且現(xiàn)存制度往往還有“殘值”；另一方面是說制度創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的利益調(diào)整，而且發(fā)明一個(gè)以前沒有的新制度需要時(shí)間和不斷摸索，同時(shí)人的有限理性、信息成本和意識(shí)形態(tài)等因素也會(huì)延緩制度創(chuàng)新；（3）創(chuàng)新者的認(rèn)知局限；（4）創(chuàng)新制度的成本。由于這些因素的綜合作用導(dǎo)致了“次優(yōu)”方案被采納或者仍然維持原先的制度，而放棄了最優(yōu)的制度變遷。

2.上述觀點(diǎn)存在的不足

（1）交易費(fèi)用理論的解釋缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

第一，交易費(fèi)用觀中準(zhǔn)則的制定能夠降低監(jiān)督制裁費(fèi)用的解釋，與我國(guó)實(shí)際不相符。我國(guó)目前審計(jì)信息質(zhì)量偏低，審計(jì)報(bào)告的使用者無(wú)法根據(jù)其作出正確的決策判斷，導(dǎo)致投資、決策存在盲目性；同時(shí)，國(guó)家的處罰力度不足，沒有實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督和抑制作用，嚴(yán)重影響了我國(guó)的資本市場(chǎng)有效性，出現(xiàn)上市公司“圈錢”行為和“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象和大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。

第二，降低權(quán)力界定費(fèi)用的解釋同樣存在與實(shí)際不符的問題。我國(guó)目前的民間審計(jì)存在嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象，審計(jì)人員為能夠承接業(yè)務(wù)而順從被審計(jì)單位指令的不良現(xiàn)狀比比皆是，這顯然是與權(quán)力界定清晰的分析是矛盾的。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)人手少，任務(wù)重，導(dǎo)致審計(jì)組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制難以真正實(shí)施，不能對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

（2）制度變遷理論無(wú)法明確解釋我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷途徑

從制度變遷的途徑分析我國(guó)的準(zhǔn)則修訂，我國(guó)的變動(dòng)模式不能簡(jiǎn)單的歸為任何一類。目前，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由政府統(tǒng)一制定、頒布，形式上看來(lái)是強(qiáng)制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，人們的意識(shí)形態(tài)和道德觀念發(fā)生了相應(yīng)的改革，必然要求制定新的制度準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益格局的重新分配，從而促進(jìn)制度變遷的發(fā)生。此外，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中會(huì)聽取和征求有關(guān)審計(jì)人員的意見和建議，其制定準(zhǔn)則的過程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定變遷現(xiàn)狀無(wú)法通過制度變遷理論得到完美解釋。

二、審計(jì)準(zhǔn)則的非均衡理論解釋

第7篇：審計(jì)需求理論范文

關(guān)鍵詞：期望差；合理的期望差距；不合理的期望差

一、審計(jì)期望差距的涵義

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)審計(jì)期望差距曾做過解釋。審計(jì)期望差距最早見于科思報(bào)告。1978年，科恩委員會(huì)在大量的調(diào)查研究后認(rèn)為“期望差距確實(shí)存在，造成這種期望差距的主要原因是審計(jì)職業(yè)界隨美國(guó)商業(yè)環(huán)境的迅速變化沒有做出及時(shí)的反應(yīng)，沒有與這種變化保持同步發(fā)展”?？贫鞯倪@一觀點(diǎn)，表明了期望差距的存在，并非審計(jì)職業(yè)界推卸其應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任而造成的，而是在相關(guān)環(huán)境變化以后，在審計(jì)功能與作用的認(rèn)識(shí)上，審計(jì)職業(yè)界未能跟上社會(huì)公眾的反應(yīng)而導(dǎo)致的。英國(guó)審計(jì)事務(wù)委員會(huì)認(rèn)為：“期望差距主要與公眾對(duì)以下三個(gè)方面的誤解有關(guān)：財(cái)務(wù)報(bào)表性質(zhì)，審計(jì)人員所從事工作的范圍和類型，以及審計(jì)的保證水平。我國(guó)的胡繼榮(2001年)提出，審計(jì)期望差是指社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)需求與公眾對(duì)目前審計(jì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)之間形成差距，它既包括了由于審計(jì)能力不足而形成的差距，也包括公眾對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而形成的差距。

審計(jì)期望差距的涵義概括為社會(huì)公眾的審計(jì)需求與目前審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)目標(biāo)認(rèn)識(shí)之間的差距，它既包括審計(jì)師能力不足而形成的差距，又包括公眾對(duì)審計(jì)目的的認(rèn)識(shí)偏差而形成的差距。

二、審計(jì)期望差距成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.均衡狀態(tài)下審計(jì)供求關(guān)系分析

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)需求和供給的定義，我們可以將審計(jì)利益集團(tuán)在某一特定時(shí)間內(nèi)在每一價(jià)格下對(duì)審計(jì)服務(wù)愿意而且能夠購(gòu)買的數(shù)量稱為需求；審計(jì)師在某一特定時(shí)間內(nèi)在每一價(jià)格下對(duì)審計(jì)服務(wù)愿意而且能夠提供的數(shù)量稱為供給。

由于審計(jì)結(jié)果具有不可觀測(cè)性，導(dǎo)致社會(huì)公眾作為審計(jì)需求者和審計(jì)職業(yè)界作為審計(jì)供給方之間存在著信息不對(duì)稱，這種不對(duì)稱導(dǎo)致了審計(jì)師和社會(huì)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)效用函數(shù)的效用不同，必然會(huì)造成社會(huì)公眾期望與可能的審計(jì)準(zhǔn)則的偏差。同時(shí)信息的缺乏對(duì)使得社會(huì)公眾無(wú)法調(diào)整自己的認(rèn)識(shí)和期望，造成公眾對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)的過度期望。因此，社會(huì)對(duì)審計(jì)師的期望可以劃分為合理期望、不合理期望以及信息不對(duì)稱前提下供需雙方的期望差。不合理的審計(jì)期望差源于信息不對(duì)稱前提下公眾對(duì)審計(jì)的過度需求，合理的審計(jì)期望差則源于審計(jì)的有效供給不足。

2.公眾對(duì)審計(jì)服務(wù)的過度需求產(chǎn)生的期望差距

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)是各種契約的集合體，企業(yè)中存在著眾多的委托關(guān)系，如股東與經(jīng)理，經(jīng)理與雇員，企業(yè)與債權(quán)人、客戶與供應(yīng)商等。由于目前社會(huì)的日益復(fù)雜，契約雙方獲得不可靠信息的可能性與日劇增。由于信息的間接性、信息提供者的偏好和動(dòng)機(jī)、過量的信息以及復(fù)雜交易業(yè)務(wù)的存在，導(dǎo)致信息風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。正是由于這種契約雙方的信息不對(duì)稱導(dǎo)致了契約的不完備性，為人利用信息優(yōu)勢(shì)欺騙委托人提供了可能，同時(shí)也可能造成委托人誤解人的努力。委托人和人是兩個(gè)不同的利益主體，他們之間的利益存在著一定程度的沖突，委托人欲使自己的效用最大化，必然要求人為其努力工作，而人卻以努力工作為負(fù)效用，往往傾向于偷懶，使自己的效用最大化。為了有效地約束和激勵(lì)人，委托人需要獨(dú)立的第三方審計(jì)協(xié)調(diào)他們的利益沖突。另一方面，由于信息不對(duì)稱，委托人無(wú)法觀察到人的行為，就有可能誤解代人的努力，人也需要獨(dú)立的第三方審計(jì)為其簽證經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，審計(jì)起著協(xié)調(diào)委托人和人利益的作用，其本質(zhì)是促進(jìn)兩者利益均衡最大化。現(xiàn)實(shí)中，審計(jì)人員被期望作為信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份出現(xiàn)。一方面，審計(jì)人員被雇傭來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允表達(dá)進(jìn)行確認(rèn)和揭弊查錯(cuò)，以減少財(cái)務(wù)報(bào)表隱含的錯(cuò)誤和減少信息不對(duì)稱性。另一方面，委托人和人通過審計(jì)費(fèi)用的支付，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)人員，如果審計(jì)人員失職而沒有察覺人為舞弊，法院會(huì)判決審計(jì)人員提供賠償，從而實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。由于信息不對(duì)稱性的大前提存在，委托人和人的利益又不一致，客觀上期望獨(dú)立的第三方審計(jì)承擔(dān)信息風(fēng)險(xiǎn)的減少者和保險(xiǎn)人的角色，以協(xié)調(diào)他們的利益；這就是審計(jì)需求產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因。

3.審計(jì)服務(wù)供給不足產(chǎn)生的期望差距

審計(jì)師是一個(gè)利益集團(tuán)，是審計(jì)服務(wù)的生產(chǎn)者和供給者。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的審計(jì)有效供給指的是在現(xiàn)有資源充分利用的前提下，根據(jù)審計(jì)需求而實(shí)際能夠提供的審計(jì)服務(wù)量。審計(jì)的有效供給取決于審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員的勝任能力、審計(jì)技術(shù)、審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期等因素的影響。

(1)其中審計(jì)環(huán)境是影響審計(jì)有效供給的一個(gè)重要因素，恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)環(huán)境能促進(jìn)審計(jì)的供給。審計(jì)理論是有一定前提的，審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施要受到審計(jì)環(huán)境的制約。就目前我國(guó)來(lái)說，審計(jì)環(huán)境需要一批高素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平可以與國(guó)外同行相媲美的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍及其業(yè)務(wù)助理；要求事務(wù)所規(guī)范執(zhí)業(yè)，合理收費(fèi)，有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，同時(shí)沒有太多形形的行政干預(yù)；被審計(jì)單位要更多的理解，支持和配合目前的審計(jì)執(zhí)業(yè)，同時(shí)被審計(jì)要嚴(yán)格依據(jù)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，不做假賬，建立健全被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作和內(nèi)部控制制度。

(2)審計(jì)人員的勝任能力是審計(jì)人員處理審計(jì)事務(wù)的能力，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中錯(cuò)誤和問題的能力，一般通過從業(yè)考試和同業(yè)互查來(lái)保證。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度進(jìn)行了改革，并在2009年開始實(shí)施，這將更有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展和一批高素質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的不斷壯大。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的嚴(yán)格考核，更確保了他們的高執(zhí)業(yè)水平和勝任能力。

三、縮小審計(jì)期望差距的措施

1.公眾與審計(jì)界應(yīng)加強(qiáng)溝通

審計(jì)界要加強(qiáng)宣傳工作，加強(qiáng)對(duì)公眾與審計(jì)界的溝通與交流，增進(jìn)公眾對(duì)審計(jì)、會(huì)計(jì)知識(shí)與工作的了解，向公眾傳遞審計(jì)環(huán)境、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)特性和審計(jì)程序的有關(guān)信息，讓公眾理解審計(jì)職能和作用的有限性，以及審計(jì)職業(yè)界已經(jīng)做的努力，以減少信息的不對(duì)稱前提下公眾對(duì)審計(jì)的不合理期望，消除對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)的誤解。使公眾理解審計(jì)的局限性，審計(jì)只是對(duì)信息的合理保證，不再將審計(jì)師作為將審計(jì)師作為最終保險(xiǎn)者，并將審計(jì)期望保持在合理水平。具體應(yīng)該使公眾明確；

2.應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)理論研究與準(zhǔn)則制定、實(shí)施

審計(jì)理論界要加強(qiáng)審計(jì)理論的研究，切實(shí)指導(dǎo)審計(jì)工作的開展和實(shí)施，使之趨向于公眾期望。審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)該把握公眾的需要，把公眾的合理期望轉(zhuǎn)變成準(zhǔn)則的內(nèi)容，以此作為審計(jì)界的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并代表公眾的合理期望。具體應(yīng)做到：

3.提高審計(jì)實(shí)務(wù)界的執(zhí)業(yè)能力

第8篇：審計(jì)需求理論范文

關(guān)鍵詞：后新公共管理運(yùn)動(dòng)；政府績(jī)效審計(jì)；協(xié)同治理；審計(jì)創(chuàng)新；

作者：王會(huì)金

一、引言

最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織1977年的《利馬宣言》指出，最高審計(jì)機(jī)關(guān)開展除財(cái)務(wù)審計(jì)之外，“還有另一種類型的審計(jì)，即對(duì)政府工作的績(jī)效、效果、經(jīng)濟(jì)性和效率進(jìn)行的審計(jì)”，即績(jī)效審計(jì)?，F(xiàn)時(shí)期，績(jī)效審計(jì)已成為世界政府審計(jì)的一種潮流和發(fā)展方向(戚振東和吳清華，2008)，也逐漸受到我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)的重視。(1)政府績(jī)效審計(jì)在我國(guó)實(shí)踐的豐富多樣，審計(jì)范圍涵蓋政府行政運(yùn)轉(zhuǎn)資金以及環(huán)境污染防治等各類專項(xiàng)資金；審計(jì)對(duì)象涵蓋行政事業(yè)單位、重大工程建設(shè)項(xiàng)目等；但也存在各地政府績(jī)效審計(jì)的開展尚不均衡，規(guī)范性有待于提高(傅平南，2013；曹忻，2013)等問題，其難點(diǎn)在于如何確定績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容和發(fā)展模式、設(shè)計(jì)績(jī)效指標(biāo)，促進(jìn)績(jī)效審計(jì)發(fā)揮作用等方面。

縱觀國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，相關(guān)研究集中在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、發(fā)展模式、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)介紹等方面，過多強(qiáng)調(diào)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與績(jī)效審計(jì)的區(qū)別與界限，導(dǎo)致更多地從微觀項(xiàng)目和操作層次理解政府績(jī)效審計(jì)，甚至機(jī)械地以經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性評(píng)價(jià)操作績(jī)效審計(jì)。究其原因，現(xiàn)有理論未能從公共管理改革的宏觀背景下理解政府績(jī)效審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，從而導(dǎo)致對(duì)政府績(jī)效審計(jì)含義、政府績(jī)效審計(jì)開展乏力的根本原因等理論以及績(jī)效審計(jì)如何發(fā)揮作用等操作問題的認(rèn)識(shí)有待于深入，限制了績(jī)效審計(jì)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。通過探究政府績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)內(nèi)涵，厘清對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，系統(tǒng)把握政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容和發(fā)展創(chuàng)新，以有效地推動(dòng)績(jī)效審計(jì)發(fā)展，成為政府績(jī)效審計(jì)研究的前沿領(lǐng)域。

政府績(jī)效審計(jì)是由于新公共管理運(yùn)動(dòng)引發(fā)對(duì)公共部門治理新期望所帶來(lái)的審計(jì)“風(fēng)暴”(explosion)的一個(gè)組成部分(Power，2000)，是西方國(guó)家新公共管理改革的必然發(fā)展趨勢(shì)和法定要求(王會(huì)金和戚振東，2013)。基于此，本文試圖在國(guó)家和社會(huì)公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展的宏觀背景下，探討政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)及直接動(dòng)因，在此基礎(chǔ)上，通過分析當(dāng)代西方國(guó)家公共管理改革的最新進(jìn)展，探討其對(duì)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響，從而提出我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展創(chuàng)新的思考。

二、新公共管理運(yùn)動(dòng)與政府績(jī)效審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得公共財(cái)政收入銳減，而政府管理職能擴(kuò)張帶來(lái)龐大的政府規(guī)模，由此導(dǎo)致財(cái)政支出擴(kuò)大、官僚主義和效率低下等矛盾日益突出。同時(shí)，企業(yè)管理技術(shù)革新所帶來(lái)的管理效率提升，為公共部門解決管理問題帶來(lái)示范效應(yīng)。以英國(guó)為典型代表的西方福利國(guó)家，為改進(jìn)公共部門和公共管理進(jìn)行了一系列改革，這些改革政策措施和實(shí)踐形式多樣，但都具有同一改革方向，可以歸納為新公共管理運(yùn)動(dòng)(Hood，1991、1996；Pollittetal.，1999)。

Hood(1991)認(rèn)為，新公共管理運(yùn)動(dòng)是在公共部門中實(shí)行商業(yè)化管理模式，是在職業(yè)化管理思想下產(chǎn)生的一系列管理改革。從其產(chǎn)生的外部環(huán)境來(lái)看，包括政府所受到的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政壓力、社會(huì)公眾對(duì)政府信任態(tài)度的轉(zhuǎn)變和越來(lái)越多的批評(píng)、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義(ReganomicsandThatcherism)對(duì)政治的重新審視、私人部門管理經(jīng)驗(yàn)的傳播、國(guó)際財(cái)務(wù)組織如世界貨幣組織(IMF)和世界銀行(WorldBank)等的鼓吹和倡導(dǎo)、世界資本市場(chǎng)形成與發(fā)展等迫使大多數(shù)國(guó)家重塑(reshape)政府以滿足全球化經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的要求。新公共管理主要內(nèi)容包括公共官僚體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)分權(quán)化管理，強(qiáng)化預(yù)算管理，提高預(yù)算透明程度；圍繞業(yè)務(wù)流程將傳統(tǒng)正式的、層級(jí)森嚴(yán)的官僚體系重組為扁平化、柔性的和更為負(fù)責(zé)任的組織結(jié)構(gòu)；注重引入私人部門經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)驗(yàn)，以更加商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的模式重塑政府的管理、報(bào)告、會(huì)計(jì)等(Pollitt，1993；Greer，1994；DunleavyandHood，1994)。公共事務(wù)管理中實(shí)行結(jié)果導(dǎo)向(output-orientation)管理，強(qiáng)調(diào)公共管理或公共服務(wù)的市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，包括在公共服務(wù)機(jī)構(gòu)之間引入市場(chǎng)和準(zhǔn)市場(chǎng)(marketandquasi-markettypemechanism)機(jī)制，推行競(jìng)爭(zhēng)，并確信這些能夠促進(jìn)降低成本和提高責(zé)任性。這些措施包括外包(contractingout)、內(nèi)部市場(chǎng)(internalmarkets)、使用購(gòu)買憑證而非直接公共資金購(gòu)買服務(wù)(Vouchers)和收費(fèi)等。

從新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)因看，績(jī)效提升是公共管理改革的核心導(dǎo)向性目標(biāo)。以英國(guó)為例。1968年英國(guó)富爾頓委員會(huì)(FultonCommittee)提交的調(diào)查報(bào)告是英國(guó)公共管理發(fā)展歷史上的一個(gè)標(biāo)志性事件，報(bào)告提出了公共管理中文官結(jié)構(gòu)、招募和管理等改革理念。上世紀(jì)70年代，英國(guó)政府宣稱改善公共管理和績(jī)效，開始實(shí)行公共管理革命性變革的績(jī)效戰(zhàn)略(MetcalfeandRichards，1992)。這一計(jì)劃的主要貢獻(xiàn)包括在環(huán)境部(DepartmentofEnvironment，DoE)引入部長(zhǎng)管理信息系統(tǒng)(ManagementInformationSystemsforMinisters，MINIS)和財(cái)務(wù)管理法案(FinancialManagementInitiative，F(xiàn)MI)(Flynn，2007)。部長(zhǎng)信息系統(tǒng)(MINIS)使得環(huán)境部?jī)?nèi)部能夠建立任務(wù)和目標(biāo)管理以及管理為完成任務(wù)和目標(biāo)相關(guān)的成本。財(cái)務(wù)管理改革方案(FMI)則主要包括：明確和量化考核指標(biāo)，改革行政管理體制，分解職能，劃分責(zé)任和成本中心等(CabinetOffice，1982)。這些改革措施的制定和實(shí)施，強(qiáng)化了部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，為英國(guó)審計(jì)署開展客觀的績(jī)效評(píng)價(jià)和績(jī)效審計(jì)創(chuàng)造了條件，1983年通過的《國(guó)家審計(jì)法》，正式授權(quán)英國(guó)國(guó)家審計(jì)署開展政府績(jī)效(貨幣價(jià)值)審計(jì)。因此，經(jīng)驗(yàn)地看，政府績(jī)效審計(jì)本身就是新公共管理運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物(Pollitt，2003)。

政府績(jī)效審計(jì)回答如下問題：程序是否被以預(yù)期的經(jīng)濟(jì)性、效率性和環(huán)境影響性運(yùn)行？是否有方法評(píng)估程序效果？政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容即是新公共管理運(yùn)動(dòng)的主要關(guān)注點(diǎn)，這體現(xiàn)在政府績(jī)效審計(jì)也關(guān)注新公共管理運(yùn)動(dòng)所提倡的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的改革目標(biāo)。因此，從政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因來(lái)看，西方福利國(guó)家所面臨的公共管理困境及由此產(chǎn)生的績(jī)效管理需求，是政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)因，而新公共管理運(yùn)動(dòng)的績(jī)效改革政策及其制度需求則是政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的直接動(dòng)因。如Olsonetal.(1998)認(rèn)為，政府績(jī)效審計(jì)是作為一種新公共管理運(yùn)動(dòng)改革的內(nèi)容出現(xiàn)的。隨后，在新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展帶動(dòng)和影響下，政府績(jī)效審計(jì)在西方國(guó)家得到快速發(fā)展(雷達(dá)，2004)。

自從其產(chǎn)生之后，英國(guó)新公共管理運(yùn)動(dòng)的概念被國(guó)際社會(huì)廣泛接受，許多國(guó)家在新公共管理運(yùn)動(dòng)的理念下實(shí)施了眾多改革(BovairdandLoffler，2003)。然而，新公共管理運(yùn)動(dòng)本質(zhì)是一種市場(chǎng)教條主義(marketdoctrine，F(xiàn)rederichson，1996)，強(qiáng)調(diào)通過政府瘦身，采取更為有效率性和效果性的管理程序和措施，較好地提供服務(wù)，以追求公共管理效率。社會(huì)個(gè)體利益多樣化、公共行政的價(jià)值追求、公共部門之間的合作需求、管理主體多元化發(fā)展等都導(dǎo)致新公共管理運(yùn)動(dòng)近年來(lái)受到越來(lái)越多的批評(píng)，如Duvleavyetal.(2005)認(rèn)為新公共管理運(yùn)動(dòng)的分權(quán)(disaggregation)、競(jìng)爭(zhēng)(competition)、激勵(lì)(incentivization)等三個(gè)核心主題題帶來(lái)了政策災(zāi)難。對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的批評(píng)還有，認(rèn)為新公共管理運(yùn)動(dòng)從其理論上更加關(guān)注結(jié)果(Hunhes，1998；Stranthern，2000)，沒有關(guān)注公共服務(wù)的提供過程(Thatcher，1995)，忽視了更為廣闊意義上的政府管理、政治、社會(huì)文化環(huán)境(OsborneandPlastrik，2000)。理論和實(shí)務(wù)界開始關(guān)注新公共管理運(yùn)動(dòng)的缺陷，探討可能的改進(jìn)措施(Lapsley，2009；Duvleavyetal.，2005；DunnandMiller2007；Osborne2006；Stoker，2006)。

三、后新公共管理運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐

進(jìn)入21世紀(jì)初，整體政府、新公共服務(wù)等諸多反思新公共管理的理論紛紛出現(xiàn)，以至于有學(xué)者認(rèn)為新公共管理已逐漸被后新公共管理所取代(唐興霖和尹文嘉，2011)。

(一)后新公共管理運(yùn)動(dòng)的理論觀點(diǎn)與實(shí)踐

后新公共管理運(yùn)動(dòng)主要代表理論與實(shí)踐包括數(shù)字時(shí)代治理(Digital-EraGovernance，Dunleavyetal.，2005)、公共價(jià)值管理(PublicValueManagement，Stoker，2006)、新韋伯主義(Neo-WeberianState，PollittandBouckaert，2004；DunnandMiller，2007)和新公共治理(NewPublicGovernance，Osborne，2006)等。

KlievinkandJanssen(2009)探討了協(xié)同政府的實(shí)現(xiàn)。協(xié)同政府(joined-upgovernment)指的是程序、政策或機(jī)構(gòu)的組織安排的一致性能夠使得程序、政策和機(jī)構(gòu)之間相互合作(Perri6，2004)為了保證協(xié)同政府服務(wù)的提供，政府必須處理憲法、法律和司法系統(tǒng)規(guī)定下的碎片化政府的局限性(SchollandKlishcewski，2007)。

Dunleavyetal.(2005)認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代治理是在重塑(Reintegration)、需求為基礎(chǔ)的整體主義(Need-basedHolism)和數(shù)字化發(fā)展(Digitizationchanges)等三個(gè)主題下探索的公共管理改革。協(xié)同治理(Joined-upgovernance，JUG)是英國(guó)政府重塑的一個(gè)重要組成部分，需求為基礎(chǔ)的整體主義更加傾向于以公民為導(dǎo)向、服務(wù)為導(dǎo)向和需求為導(dǎo)向的公共組織(PollittandBouckaert，2011)。數(shù)字時(shí)代是與互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)媒體、電子郵件以及其他在線公共部門服務(wù)相聯(lián)系，在研究中時(shí)常以電子政府為名稱(egovernment)。

Stoker(2006)將后新公共管理運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐稱為公共價(jià)值管理，定義為在網(wǎng)絡(luò)治理和核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)。與新公共管理運(yùn)動(dòng)相比，公共價(jià)值管理并不局限于政治，而被認(rèn)為是整個(gè)管理調(diào)整。公共價(jià)值管理宣稱利益相關(guān)者和政府官員之間存在的相互溝通和交流能夠增加公共服務(wù)的公共價(jià)值。公共價(jià)值管理將焦點(diǎn)放在顧客和承包商之間的長(zhǎng)期關(guān)系而非僅僅關(guān)注契約(AldridgeandStoker，2002)。管理者認(rèn)識(shí)到，只有建立在持續(xù)改進(jìn)基礎(chǔ)上，才能使得系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)(Moore，2005)。

Osborne(2006)認(rèn)為，新公共管理是傳統(tǒng)公共管理到新公共治理的過渡階段。新公共治理認(rèn)為，國(guó)家是多元主義的，包括國(guó)家治理服務(wù)由多元參與主體提供、政策制定是充滿多樣化的過程，公共治理更多地強(qiáng)調(diào)組織間的相互關(guān)系(inter-organisationalrelationship)，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的提供過程和社會(huì)產(chǎn)出(outcomes)而不是傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供的投入和產(chǎn)出(outputs)。

(二)后新公共管理運(yùn)動(dòng)理論與實(shí)踐的評(píng)述

盡管后新公共管理運(yùn)動(dòng)是否為新公共管理運(yùn)動(dòng)終結(jié)，是對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的替代還是對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的補(bǔ)充等問題，現(xiàn)時(shí)期的理論仍然存有異議(如Vries，2010；Christensen，2012)。從其理論和實(shí)踐來(lái)看，后新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)如下核心價(jià)值和理念：

1.強(qiáng)調(diào)了中央政府的適度集權(quán)。

新公共管理運(yùn)動(dòng)以市場(chǎng)化、責(zé)任化為導(dǎo)向的分權(quán)改革，帶來(lái)了政府機(jī)構(gòu)管理效率提升的同時(shí)，也帶來(lái)部門分立引起的部門之間協(xié)調(diào)性差、公共組織責(zé)任缺失等管理低效率問題。后新公共管理運(yùn)動(dòng)主張中央政府的適度集權(quán)，延緩新公共管理改革的分權(quán)化趨勢(shì)，通過中央對(duì)下屬機(jī)構(gòu)的更多控制，統(tǒng)一決策，強(qiáng)化中央政治層的政治處理能力，協(xié)調(diào)公共部門、私人部門、社會(huì)等不同組織，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共管理的整體調(diào)度。

2.后新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)了多元化治理。

后新公共管理運(yùn)動(dòng)不同的理論和實(shí)踐觀點(diǎn)下，都指出后新公共管理運(yùn)動(dòng)關(guān)注公共服務(wù)的價(jià)值、重新定位中央政府的職責(zé)作用、較多地將公司治理原則應(yīng)用在國(guó)家部門管理之中等三個(gè)重要的內(nèi)容。

3.后新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)治理信息共享。

英國(guó)國(guó)家審計(jì)署2001年提交的一個(gè)報(bào)告中明確指出，協(xié)同政府是指將一些公共和私人組織聯(lián)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)跨越部門邊界的合作以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，信息共享是實(shí)現(xiàn)協(xié)同政府的必然前提。后新公共管理改革倡導(dǎo)通過樹立牢固的信息共享理念和創(chuàng)建有效的信息溝通渠道等兩種途徑使信息資源從有限開放到充分共享(曾保根，2010)。

4.后新公共管理運(yùn)動(dòng)重視軟實(shí)力的作用。

后新公共管理改革更加注重培養(yǎng)牢固而統(tǒng)一的價(jià)值觀、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、信任、合作等，重視在公共部門重建“公共道德”和凝聚性文化(ChristensenandGreid，2006)。如新公共治理理論強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)穩(wěn)定的組織間關(guān)系，信任和關(guān)系契約(relationalcontracts)被認(rèn)為是核心的治理機(jī)制(Bovaird，2006)。

5.后新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)了協(xié)同治理。

協(xié)同治理是現(xiàn)時(shí)期國(guó)家治理的一個(gè)重要特征，強(qiáng)調(diào)了作為國(guó)家治理重要參與主體的政府在國(guó)家治理活動(dòng)中的整體性和效率(王會(huì)金和戚振東，2013)。整體政府中相當(dāng)重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)打破傳統(tǒng)的組織界限(ChristensenandGreid，2006)，后新公共管理運(yùn)動(dòng)某種程度上即是對(duì)傳統(tǒng)新公共管理運(yùn)動(dòng)下對(duì)政府公共管理行為碎片化趨向的一種克服，強(qiáng)調(diào)了整體性和協(xié)調(diào)性。Osborne(2006)認(rèn)為，新公共治理相對(duì)于新公共管理運(yùn)動(dòng)是一個(gè)更加強(qiáng)調(diào)整體主義的理論，從一個(gè)更加綜合的整體的角度來(lái)理解公共服務(wù)的提供。

政府審計(jì)是國(guó)家政治制度的重要安排之一，通過設(shè)立政府審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)良治。隨著國(guó)家治理，特別是公共管理的實(shí)踐與理論的發(fā)展，政府審計(jì)也不斷發(fā)展。政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展也必然被打上公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展的烙印，這體現(xiàn)在近年來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展都呈現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)“3E”績(jī)效審計(jì)的不同揚(yáng)棄。如美國(guó)審計(jì)署(GAO)2011年版的政府審計(jì)準(zhǔn)則指出，績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)具有廣泛性，包括評(píng)估程序效果性、經(jīng)濟(jì)性和效率性；內(nèi)部控制、合規(guī)性(Compliance)和預(yù)測(cè)(prospectiveanalyses)。后新公共管理運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)踐也為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展創(chuàng)新研究，提供了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

四、后新公共管理運(yùn)動(dòng)視角的我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展創(chuàng)新

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，一般認(rèn)為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)踐發(fā)展緩慢，理論上存在審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)確定、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)選擇、審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論可靠性等影響和制約績(jī)效審計(jì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)問題，也還存在績(jī)效審計(jì)對(duì)被審計(jì)單位績(jī)效改善促進(jìn)作用，特別是對(duì)國(guó)家治理改善作用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)尚顯不足的問題，績(jī)效審計(jì)作用更多地是以“合理化建議被采納”等語(yǔ)言加以描述。理論和實(shí)務(wù)界通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，總體來(lái)說，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)滯后于西方國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。如何有效開展政府績(jī)效審計(jì)，促進(jìn)審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理成為當(dāng)前政府審計(jì)發(fā)展亟需解決的重要問題之一。

(一)政府績(jī)效審計(jì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)創(chuàng)新

政府審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分，國(guó)家的治理目標(biāo)和政府審計(jì)管理體制的制度安排很大程度上影響了政府審計(jì)深度、廣度和力度(尹平和戚振東，2010)。從現(xiàn)實(shí)含義上理解，政府審計(jì)制度安排、政府審計(jì)業(yè)務(wù)類型等某種程度上取決于特定國(guó)家的國(guó)家治理目標(biāo)，由此，政府績(jī)效審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展也應(yīng)當(dāng)在特定國(guó)家治理背景下加以考察。

上世紀(jì)90年代，西方國(guó)家公共管理中的政府績(jī)效管理理念和理論開始引進(jìn)我國(guó)，各級(jí)政府開展了多種多樣的績(jī)效管理實(shí)踐探索。但是總體來(lái)說，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)的績(jī)效管理多處于自發(fā)或半自發(fā)狀態(tài)，尚未在國(guó)家層面形成統(tǒng)一的政策和規(guī)章制度(陳慧等，2013；蔡立輝等，2013)，公共管理績(jī)效理念未深入人心、績(jī)效管理實(shí)踐發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、科學(xué)化水平不高。而政府績(jī)效審計(jì)在其技術(shù)特性上又是獨(dú)立地對(duì)管理評(píng)價(jià)，這在客觀上從開展政府績(jī)效審計(jì)的理念認(rèn)識(shí)、對(duì)政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果接受認(rèn)可程度等多方面制約了政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展。政府績(jī)效審計(jì)在各地發(fā)展不平衡更為主要的原因，在于對(duì)政府績(jī)效審計(jì)是以“3E”、“4E”或“5E”等評(píng)價(jià)為內(nèi)容的狹義認(rèn)識(shí)，即績(jī)效審計(jì)更多地是強(qiáng)調(diào)建立經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性評(píng)價(jià)指標(biāo)，選擇績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的程式化操作。

實(shí)際上，從國(guó)外政府審計(jì)的實(shí)踐來(lái)看，政府審計(jì)存在三種審計(jì)業(yè)務(wù)類型，一種是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的，以鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合既定基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)審計(jì)，一種是審查有關(guān)活動(dòng)是否符合法律法規(guī)等的遵循性審計(jì)(或稱合規(guī)性審計(jì)，complianceaudit)，一種是開展的資源運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)和以促進(jìn)績(jī)效改進(jìn)為目的的績(jī)效審計(jì)。而在我國(guó)，即便是在財(cái)政預(yù)算審計(jì)中，政府審計(jì)仍然開展的是一種對(duì)財(cái)政預(yù)算活動(dòng)或預(yù)算支出活動(dòng)的真實(shí)、合規(guī)性審計(jì)，而不是西方國(guó)家意義上的財(cái)務(wù)(報(bào)表)審計(jì)(即對(duì)財(cái)政(務(wù))報(bào)表發(fā)表是否符合編制基礎(chǔ)和編制原則的意見)。由此，需要在更廣泛的對(duì)象范圍內(nèi)來(lái)理解我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。從根本上說，政府績(jī)效審計(jì)作為一種審計(jì)業(yè)務(wù)類型，其產(chǎn)生與發(fā)展依賴于兩個(gè)主要因素，一是通過績(jī)效審計(jì)改進(jìn)了公共資金配置使用或公共資源管理使用的價(jià)值，另一個(gè)是審計(jì)機(jī)關(guān)在完成前述的職能過程中體現(xiàn)了政府審計(jì)的專業(yè)價(jià)值或說其他政府機(jī)關(guān)不能夠加以替代的價(jià)值。對(duì)于政府績(jī)效審計(jì)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)從更高層次的背景下加以理解和認(rèn)識(shí)，并尋求系統(tǒng)改進(jìn)策略。

從我國(guó)國(guó)家治理和公共管理發(fā)展實(shí)踐，特別是政府審計(jì)發(fā)揮職能作用的業(yè)務(wù)實(shí)踐來(lái)看，政府審計(jì)機(jī)關(guān)所獨(dú)立從事的保證程度較高、不以發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)表鑒證意見為主、強(qiáng)調(diào)服務(wù)公共管理和公共資源配置決策等的促進(jìn)國(guó)家治理水平提高，促進(jìn)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進(jìn)治理環(huán)境改善等的政府審計(jì)應(yīng)都屬于政府績(jī)效審計(jì)范疇，我們把這種相對(duì)傳統(tǒng)側(cè)重從微觀項(xiàng)目角度考察是否屬于績(jī)效審計(jì)的政府績(jī)效審計(jì)觀稱為大政府績(jī)效審計(jì)觀。(2)在這種觀點(diǎn)下，政府績(jī)效審計(jì)更多的表現(xiàn)為政府審計(jì)業(yè)務(wù)類型群，包括不同的具體審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)踐，具有如下三個(gè)特征的政府審計(jì)業(yè)務(wù)即可以認(rèn)為是政府績(jī)效審計(jì)：審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)具有促進(jìn)國(guó)家治理改善的績(jī)效性特征；是在對(duì)比分析最佳管理實(shí)踐等基礎(chǔ)上，提供改善國(guó)家治理，特別是公共管理的建議措施；以國(guó)家治理主體、過程、結(jié)果等系統(tǒng)角度考慮審計(jì)對(duì)象、審計(jì)范圍和審計(jì)建議等。依據(jù)這種政府績(jī)效審計(jì)觀，我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)已開展的政府審計(jì)諸多實(shí)踐都可以歸納為政府績(jī)效審計(jì)。

首先，采用有別于合規(guī)性事后審計(jì)的組織方式進(jìn)行的審計(jì)，如汶川災(zāi)后恢復(fù)重建資金的跟蹤審計(jì)，其目的是為了提高資金的使用效益，而非針對(duì)資金使用的認(rèn)定與既定財(cái)政會(huì)計(jì)編制基礎(chǔ)進(jìn)行一致性符合程度判斷，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)更多地采用管理實(shí)務(wù)效率標(biāo)準(zhǔn)，因此是一種績(jī)效審計(jì)。

其次，政府審計(jì)選擇特定項(xiàng)目，針對(duì)權(quán)力運(yùn)行安全、決策信息等改善國(guó)家治理需要的審計(jì)也屬于政府績(jī)效審計(jì)范疇。針對(duì)權(quán)力運(yùn)行安全的審計(jì)是指政府審計(jì)機(jī)關(guān)開展的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于權(quán)力運(yùn)行的安全性、效益性評(píng)價(jià)等開放性評(píng)價(jià)或制度或法規(guī)或計(jì)劃，會(huì)計(jì)原則或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為判斷標(biāo)準(zhǔn)只是占據(jù)很少一部分內(nèi)容，因此屬于政府績(jī)效審計(jì)。

再次，近年來(lái)審計(jì)署組織全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)開展的各類專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目也屬于政府績(jī)效審計(jì)。專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的目的是提供中央政府相對(duì)可靠的決策信息。審計(jì)機(jī)關(guān)在信息收集過程中強(qiáng)調(diào)了信息真實(shí)性，因此提供的不僅僅是可靠性信息，也包括經(jīng)過自主加工的評(píng)價(jià)信息，審計(jì)機(jī)關(guān)扮演了鑒證評(píng)價(jià)和自主提供信息兩種角色，因此也是一種廣義上的政府績(jī)效審計(jì)。

新公共管理運(yùn)動(dòng)或后新公共管理運(yùn)動(dòng)，更多的是對(duì)諸多豐富多樣的公共管理改革理論和實(shí)踐的歸納概括，同樣，政府績(jī)效審計(jì)也更多的是對(duì)政府審計(jì)業(yè)務(wù)類型的歸納概括。隨著國(guó)家治理實(shí)踐和理論的發(fā)展，政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)涵、外延都在不斷地發(fā)生變化和發(fā)展。因此，從我國(guó)政府審計(jì)業(yè)務(wù)開展來(lái)看，除傳統(tǒng)意義上的政府績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目實(shí)踐外，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)踐已有基于組織方式、基于項(xiàng)目選擇和基于審計(jì)內(nèi)容的三種績(jī)效審計(jì)創(chuàng)新，我國(guó)未來(lái)的政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)這些實(shí)踐加以理論研究和規(guī)范指導(dǎo)。

(二)政府績(jī)效審計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容創(chuàng)新

國(guó)內(nèi)理論研究和實(shí)踐，無(wú)論是主張延伸性和獨(dú)立性政府績(jī)效審計(jì)模式，多將設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)作為政府審計(jì)機(jī)關(guān)政府績(jī)效審計(jì)的一個(gè)重要工作內(nèi)容，并多從被審計(jì)單位資源運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性角度，以“投入-管理-產(chǎn)出”的系統(tǒng)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)，也有主張加入公平性、環(huán)境性等評(píng)價(jià)內(nèi)容。

從西方國(guó)家后新公共管理運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐來(lái)看，這種“3E”績(jī)效評(píng)價(jià)的問題在于：“3E”是建立在分權(quán)基礎(chǔ)上的單元化政府公共部門或組織運(yùn)轉(zhuǎn)要求基礎(chǔ)上，是以單個(gè)組織部門為對(duì)象的獨(dú)立評(píng)價(jià)。后新公共管理運(yùn)動(dòng)認(rèn)為，這種分權(quán)導(dǎo)致部門之間缺乏有效的協(xié)調(diào)配合，忽視了政府作為一個(gè)國(guó)家治理參與主體的整體含義。因此，在開展政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)中，僅僅從一個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)可能會(huì)存在許多問題，如如何評(píng)價(jià)不同公共服務(wù)提供特別是相互之間具有績(jī)效矛盾的公共部門之間績(jī)效，即一個(gè)部門的績(jī)效帶來(lái)對(duì)另外一個(gè)部門績(jī)效的降低，如審計(jì)是以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)違規(guī)為績(jī)效目標(biāo)，而被審計(jì)單位則是以規(guī)范財(cái)務(wù)為績(jī)效目標(biāo)，顯然僅僅從單一主體進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)無(wú)法滿足整體性政府的績(jī)效改進(jìn)要求。

國(guó)家治理涉及很多政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的相互協(xié)調(diào)、相互博弈，而在公共管理實(shí)踐過程中，更多的是涉及多方利益主體的政策制定、執(zhí)行落實(shí)、反饋修正等的持續(xù)過程。現(xiàn)代國(guó)家多元治理以及政府審計(jì)的提供信息和糾正行為的本質(zhì)，要求政府審計(jì)更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)的客觀和地位的獨(dú)立性。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性特征、政府績(jī)效審計(jì)的政治風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)人員專業(yè)知識(shí)局限性等都要求政府績(jī)效評(píng)價(jià)更多的應(yīng)當(dāng)以既有的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)為評(píng)價(jià)內(nèi)容，而不是主觀設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)；應(yīng)從市場(chǎng)、社會(huì)等各個(gè)角度選擇指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，多維度地開展評(píng)價(jià)，如評(píng)價(jià)其被審計(jì)單位從業(yè)人員價(jià)值觀、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、信任與合作等，而非開展單一的職能管理活動(dòng)的“投入-管理-產(chǎn)出”評(píng)價(jià)。從后新公共管理運(yùn)動(dòng)的價(jià)值理念出發(fā)，政府績(jī)效審計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)必須考慮到政府公共產(chǎn)品的供求，集中在服務(wù)的實(shí)際水平和對(duì)顧客需求的滿足程度上(HealyandPotter，1987)。同時(shí)，作為對(duì)整體政府績(jī)效的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)從作為單一治理主體的政府外部角度進(jìn)行，綜合考慮被審計(jì)單位協(xié)同績(jī)效。如從需要、替代、經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量和抵消等角度系統(tǒng)加以評(píng)價(jià)(戚振東等，2004)。

(三)政府績(jī)效審計(jì)的協(xié)同審計(jì)方式創(chuàng)新

前已述及，與新公共管理運(yùn)動(dòng)不同，后新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)信息共享、多元化治理、協(xié)同治理等，以改善公共資源配置管理和公共管理績(jī)效。政府績(jī)效審計(jì)以審查政府公共資源配置運(yùn)用的績(jī)效為手段，促進(jìn)政府績(jī)效管理持續(xù)改進(jìn)，提高公共資源運(yùn)用效率，從而服務(wù)于國(guó)家治理。從本質(zhì)上說，政府績(jī)效審計(jì)是對(duì)政府公共權(quán)力運(yùn)用和公共資源配置使用的監(jiān)督，公共權(quán)力主體和運(yùn)用對(duì)象多樣化，導(dǎo)致政府績(jī)效審計(jì)面對(duì)對(duì)象范圍廣、種類繁多，涉及的專業(yè)領(lǐng)域繁雜等問題，與此同時(shí)，績(jī)效審計(jì)信息決策依據(jù)的本質(zhì)特征又要求績(jī)效審計(jì)信息有較高的及時(shí)性。由此，政府績(jī)效審計(jì)開展績(jī)效審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以協(xié)同的思想，整合社會(huì)監(jiān)督資源力量，促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)順利開展。政府績(jī)效審計(jì)協(xié)同包括政府績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略層面、管理層面和操作層面的協(xié)同(王會(huì)金和戚振東，2013)。

政府績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略協(xié)同是政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與國(guó)家治理戰(zhàn)略，與政府審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略相互協(xié)調(diào)匹配。政府績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃是促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的重要管理舉措。政府績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃包括確定長(zhǎng)期和近期政府績(jī)效審計(jì)重點(diǎn)審計(jì)事項(xiàng)、審計(jì)任務(wù)進(jìn)度安排、審計(jì)資源配置與審計(jì)人力資源發(fā)展規(guī)劃等。政府績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃的制定要服務(wù)于國(guó)家治理戰(zhàn)略目標(biāo)任務(wù)，要求政府績(jī)效審計(jì)機(jī)關(guān)在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，注重從國(guó)家治理戰(zhàn)略目標(biāo)、階段性任務(wù)、重點(diǎn)工作、發(fā)展趨勢(shì)等角度，識(shí)別國(guó)家治理和公共管理領(lǐng)域中的績(jī)效審計(jì)需求或重大潛在風(fēng)險(xiǎn)，以防范和控制國(guó)家治理和公共管理領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，規(guī)劃績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目，設(shè)計(jì)績(jī)效審計(jì)任務(wù)。我國(guó)地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行的是接受上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，因此，地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)制定的績(jī)效審計(jì)規(guī)劃在與地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相匹配、滿足地方政府治理需求發(fā)展需要的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在縱向上與中央審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃相適應(yīng)，能夠滿足中央審計(jì)機(jī)關(guān)制定的全國(guó)績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展要求。

政府績(jī)效審計(jì)管理協(xié)同是政府審計(jì)管理協(xié)同的重要構(gòu)成內(nèi)容。政府績(jī)效審計(jì)管理協(xié)同是政府績(jī)效審計(jì)在年度審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)項(xiàng)目安排與國(guó)家其他監(jiān)督控制系統(tǒng)、與地方政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政府治理等協(xié)調(diào)配合。政府績(jī)效審計(jì)管理層面的協(xié)同包括政府審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置與審計(jì)人員配置協(xié)同、政府績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目開展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展治理需求協(xié)同、政府績(jī)效審計(jì)信息和結(jié)果與權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策部門之間的協(xié)同利用等。政府績(jī)效審計(jì)管理協(xié)同實(shí)現(xiàn)依賴于政府審計(jì)機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理制度、業(yè)務(wù)流程、人力資源配置、績(jī)效管理等方面能夠與績(jī)效審計(jì)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)、績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目順利實(shí)施等相互匹配協(xié)調(diào)，滿足績(jī)效審計(jì)順利開展的職責(zé)權(quán)限、專業(yè)知識(shí)技能、決策信息提供等需求。如政府審計(jì)機(jī)關(guān)通過建立績(jī)效審計(jì)職能處室、建立聘用外部工程、資源環(huán)境、金融精算等專家制度，乃至項(xiàng)目外包管理制度，促進(jìn)績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目開展。政府績(jī)效審計(jì)開展過程中，涉及與司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門、主管單位、績(jī)效評(píng)估第三方、中介媒體、社會(huì)公眾等單位組織協(xié)調(diào)配合。政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的溝通協(xié)調(diào)制度，如建立公共關(guān)系管理制度，維系與社會(huì)和媒體的良好關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效審計(jì)的參與治理主體協(xié)同，以充分利用各方資源，促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展。政府績(jī)效審計(jì)管理協(xié)同還要求不同的審計(jì)機(jī)關(guān)之間能夠通過建立平臺(tái)，共享信息等實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)配合，促進(jìn)績(jī)效審計(jì)發(fā)展。如政府審計(jì)機(jī)關(guān)利用AO軟件等技術(shù)平臺(tái)，共享審計(jì)案例與經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)不同審計(jì)機(jī)關(guān)之間開展績(jī)效審計(jì)中的協(xié)調(diào)配合。

政府績(jī)效審計(jì)操作層面協(xié)同是政府審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行具體績(jī)效審計(jì)時(shí)，能夠在審計(jì)取證、審計(jì)結(jié)果利用等方面，與權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策部門相協(xié)調(diào)配合，促進(jìn)績(jī)效審計(jì)信息共享、審計(jì)資源整合利用，以及審計(jì)結(jié)果的協(xié)同開發(fā)利用。如政府審計(jì)機(jī)關(guān)在開展績(jī)效審計(jì)時(shí)，可以通過協(xié)調(diào)主管部門，獲取行業(yè)部門信息，降低審計(jì)取證成本等。再如政府審計(jì)機(jī)關(guān)與中介媒體協(xié)調(diào)，通過中介媒體績(jī)效審計(jì)立項(xiàng)計(jì)劃，接收反饋信息，從而促進(jìn)科學(xué)有效地制定績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目等。

(四)政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開的創(chuàng)新

政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果利用是政府績(jī)效審計(jì)得以最終發(fā)揮作用的關(guān)鍵影響因素(戚振東和吳清華，2008)?，F(xiàn)時(shí)期，政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開的研究大都是以委托、信息不對(duì)稱等理論展開，即從知情權(quán)、信息激勵(lì)等角度主張應(yīng)對(duì)政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公開，但同時(shí)，對(duì)于審計(jì)結(jié)果公開后續(xù)應(yīng)用，如審計(jì)結(jié)果的公眾交流與溝通重視不夠。從政治學(xué)角度的研究結(jié)果則認(rèn)為，社會(huì)公眾參與國(guó)家治理必須是有序的。可持續(xù)的民主化更應(yīng)該是內(nèi)生的，由國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需要和關(guān)鍵參與者的可行性戰(zhàn)略選擇所推動(dòng)，并受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境和現(xiàn)有制度條件的約束(徐湘林，2010)。國(guó)家治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論都說明，在實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的同時(shí)保持政治穩(wěn)定，就必須保持政治參與水平與政治制度化的均衡發(fā)展，維系較高層次的政治參與度與政治制度化水平(徐海燕，2011)。由此，現(xiàn)有理論強(qiáng)調(diào)了政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開的重要性，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)了審計(jì)結(jié)果公開必須建立在有序的管理控制之下。

西方國(guó)家后新公共管理運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)踐說明，社會(huì)公眾參與是國(guó)家公共管理改革的必然要求。如信任和關(guān)系契約被認(rèn)為是公共治理的核心機(jī)制。信息透明和公開被認(rèn)為是培育社會(huì)資本的重要途徑。后新公共管理運(yùn)動(dòng)的理論實(shí)際說明，還可以從社會(huì)資本培育的角度理解政府績(jī)效審計(jì)公開。從社會(huì)資本培育的角度理解政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開，一方面政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開是傳遞政府部門運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效信息、增加透明度的必然要求，另一方面必須重視政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開過程中的信息溝通與交流?，F(xiàn)時(shí)期一些審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果公開往往是通過網(wǎng)絡(luò)等單向向社會(huì)公開，很少接受社會(huì)反饋信息并據(jù)之加以改進(jìn)。這顯然不利于審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)之間的信任關(guān)系和合作氛圍的培育。同時(shí)，現(xiàn)今還應(yīng)當(dāng)通過建立規(guī)范的政府審計(jì)結(jié)果公開制度，強(qiáng)制政府審計(jì)結(jié)果的公開、透明，避免政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果公開過程中包括結(jié)果公開和公開內(nèi)容等的隨意性、無(wú)法進(jìn)行公開責(zé)任追究等問題。

第9篇：審計(jì)需求理論范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)制度中期財(cái)務(wù)報(bào)告　中報(bào)審核　審計(jì)動(dòng)機(jī)

一、引言

與西方國(guó)家的中期財(cái)務(wù)報(bào)告復(fù)核制度不同，我國(guó)上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)行的是審計(jì)服務(wù)。在我國(guó)，上市公司必須披露中期財(cái)務(wù)報(bào)告，但并非所有公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告都需要接受外部審計(jì)師的審計(jì)。近年來(lái)，對(duì)中報(bào)的特定審計(jì)要求在不斷發(fā)生變化，其主要圍繞上市公司的再融資動(dòng)機(jī)、利潤(rùn)分配、異常狀況(包括特別處理和暫停上市)等方面展開(李爽等，2003)。目前，在我國(guó)上市公司的中報(bào)審計(jì)實(shí)務(wù)中，除存在我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的特殊情形要求強(qiáng)制審計(jì)以外，中期財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)行的是自愿審計(jì)制度。

二、中報(bào)審計(jì)制度的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀分析

(一)美國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告(季報(bào))的審核制度

按照美國(guó)證券交易委員會(huì)的規(guī)定，其上市公司應(yīng)按季度編制中期報(bào)告，同時(shí)要求上市公司及時(shí)接受外部審計(jì)師對(duì)季報(bào)的審核。由此可見，美國(guó)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告要求施行的不是審計(jì)而是審核制度。

按照相關(guān)規(guī)定，在美國(guó)審計(jì)師執(zhí)行的中報(bào)審核。不需要對(duì)公司的內(nèi)部控制作出評(píng)價(jià)、不需要對(duì)報(bào)表的交易數(shù)據(jù)和余額進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試，所需證據(jù)相對(duì)較少。且審核報(bào)告不需對(duì)審核結(jié)果發(fā)表正式的審核意見。美國(guó)執(zhí)行的中報(bào)審核程序的目的在于提醒會(huì)計(jì)師注意到那些對(duì)企業(yè)季度財(cái)務(wù)信息具有潛在重大影響的重要事項(xiàng)，并在有必要時(shí)執(zhí)行進(jìn)一步調(diào)查，以確保企業(yè)對(duì)外提供的季度信息合法、公允。因此。美國(guó)的中報(bào)審核提供的是一種消極保證。審計(jì)師所需要承擔(dān)的責(zé)任范圍比財(cái)務(wù)信息審計(jì)縮小很多。

(二)我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告的自愿審計(jì)制度

按照我國(guó)《證券法》等的相關(guān)規(guī)定，上市公司必須披露中期財(cái)務(wù)報(bào)告。但中報(bào)并非都需要進(jìn)行審計(jì)。應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)對(duì)中報(bào)的審計(jì)要求在不斷地發(fā)展和變化著，中報(bào)審計(jì)制度主要經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段的發(fā)展：

1、中期財(cái)務(wù)報(bào)告非強(qiáng)制審計(jì)階段

雖然從1994年開始。證監(jiān)會(huì)規(guī)定上市公司必須要編制中期財(cái)務(wù)報(bào)告，但1994年和1996年的中報(bào)內(nèi)容與格式信息披露準(zhǔn)則都指明：“上市公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)告，除特別情況外，無(wú)須經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”。由于其并未指明何種情形屬于上述規(guī)定中的“特別情況”，因此，可以認(rèn)為在1997年以前。我國(guó)上市公司的中報(bào)處于非強(qiáng)制審計(jì)階段。

2、中期財(cái)務(wù)報(bào)告強(qiáng)制審計(jì)的開始階段

1998年6月18日，證監(jiān)會(huì)明確規(guī)定對(duì)某些上市公司中期報(bào)告的審計(jì)要求，它明確規(guī)定：“上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告可不經(jīng)過審計(jì)，但下列情形除外：(1)按照《股票上市規(guī)則》的規(guī)定公司股票交易實(shí)行特別處理的；(2)公司擬在下半年辦理配股申報(bào)事宜的；(3)在中期擬定分紅預(yù)案或公積金轉(zhuǎn)增股本預(yù)案。并將在下半年實(shí)施的；(4)中國(guó)證監(jiān)會(huì)或證券交易所確認(rèn)應(yīng)進(jìn)行審計(jì)的其他情形。”因此，可以認(rèn)為從1998年開始。我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行了特別處理的公司和下半年擬辦理配股的公司以及擬在中期進(jìn)行分紅或轉(zhuǎn)增股本的公司都必須強(qiáng)制進(jìn)行中報(bào)審計(jì)，對(duì)其他公司則沒有強(qiáng)制中期審計(jì)的要求。

3、中期財(cái)務(wù)報(bào)告強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)范階段

2000年以后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)中報(bào)的強(qiáng)制審計(jì)要求進(jìn)一步予以了規(guī)范，主要包括：(1)在2000年6月證監(jiān)會(huì)取消了對(duì)實(shí)行特別處理公司的強(qiáng)制中報(bào)審計(jì)的要求，而增加了對(duì)增發(fā)新股的強(qiáng)制中報(bào)審計(jì)要求。(2)在2001年，證監(jiān)會(huì)規(guī)定目前已經(jīng)在證交所暫停上市的公司，在申請(qǐng)恢復(fù)上市或向證交所申請(qǐng)寬限期的，其中報(bào)必須接受審計(jì)。(3)2001年3月，證監(jiān)會(huì)放寬了對(duì)新股發(fā)行再融資的中期強(qiáng)制審計(jì)要求，對(duì)于擬在下半年辦理配股和增發(fā)申報(bào)的上市公司，已不再?gòu)?qiáng)制進(jìn)行中報(bào)審計(jì)了，只有其最近三年財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，且發(fā)行申請(qǐng)于下半年提出的。或發(fā)行申請(qǐng)于上半年提出但預(yù)計(jì)發(fā)行時(shí)間在下半年的，才必須提供申請(qǐng)當(dāng)年經(jīng)審計(jì)的中期報(bào)告。(4)2001年7月。深圳和上海證交所均對(duì)中報(bào)審計(jì)問題做出了規(guī)定，增加了擬在中期分配方案中實(shí)施彌補(bǔ)累計(jì)虧損公司的強(qiáng)制中報(bào)審計(jì)要求。(5)2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)明確了上市公司擬發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的巾報(bào)審計(jì)要求。

總的來(lái)說，目前我國(guó)上市公司的中報(bào)實(shí)行的是自愿審計(jì)制度，但特殊情形除外：其一，已暫停上市但經(jīng)批準(zhǔn)給予寬限期的公司中報(bào)必須審計(jì)；其二，最近3年財(cái)務(wù)報(bào)告被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告，且配股、增發(fā)或可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行申請(qǐng)于下半年提出或雖然發(fā)行申請(qǐng)于上半年提出但預(yù)計(jì)發(fā)行時(shí)間在下半年的其中報(bào)必須審計(jì)：其三，在中期擬定分紅預(yù)案、公積金轉(zhuǎn)增股本預(yù)案或彌補(bǔ)累計(jì)虧損預(yù)案，并將在下半年實(shí)施的上市公司中報(bào)必須審計(jì)：其四，中國(guó)證監(jiān)會(huì)或征交所確認(rèn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審計(jì)的其他情形。

三、我國(guó)中報(bào)自愿審計(jì)的理論假說及其分析

我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告除特定情況外，屬于企業(yè)的自愿行為，主要有三種理論假說能夠?qū)ζ溆枰越忉?。分別包括假說、保險(xiǎn)假說和信號(hào)假說。

(一)自愿審計(jì)的理論假說

1、假說

假說認(rèn)為審計(jì)需求是源于降低成本的需要。經(jīng)營(yíng)者以企業(yè)法定人身份獨(dú)立自主地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，人實(shí)際上成為企業(yè)的“內(nèi)部人”。而委托人(股東)只能通過股東大會(huì)或買賣股票對(duì)企業(yè)進(jìn)行控制和施加影響。委托人和人都是最大合理效用的追求者，他們各自的利益目標(biāo)并不一致。委托人為了使人期著自身的方向努力需付出成本。成本的存在，為利用企業(yè)關(guān)系雙方的利益博弈來(lái)解釋自愿審計(jì)行為產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因提供了理論基礎(chǔ)。

2、保險(xiǎn)假說

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展。并受到民事法和證券法修訂等因素的影響，從20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，在西方出現(xiàn)了“訴訟爆炸”現(xiàn)象，投資者對(duì)審計(jì)師頻繁地提訟。在這種嚴(yán)峻的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，一種解釋獨(dú)立審計(jì)需求的新理論假說――保險(xiǎn)假說開始興起。在該理論下，審計(jì)被認(rèn)為是一種保險(xiǎn)政策，通過轉(zhuǎn)移部分期望損失給審計(jì)師，從而減少其他利益相關(guān)者的期望訴訟損失。這時(shí)，審計(jì)費(fèi)用相當(dāng)于保險(xiǎn)贊用，分散風(fēng)險(xiǎn)是自愿審計(jì)產(chǎn)生的原因。

3、信號(hào)假說

由于資本市場(chǎng)存在著信息不對(duì)稱，投資者不能充分了解企業(yè)的信息，無(wú)法正確判斷公司業(yè)績(jī)。難以辨別公司的優(yōu)劣，因此，上市公司會(huì)采用某種成本較高但又能支付的信號(hào)。如自愿購(gòu)買中期審計(jì)向市場(chǎng)傳遞財(cái)務(wù)信息可靠的信號(hào)，以影響投資者的價(jià)值判斷。中期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更為及時(shí)。但其可靠性相對(duì)于年報(bào)而言通常更差。同時(shí)普遍的盈余管理行為降低了財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。業(yè)績(jī)好的公司更有可能被懷疑有盈余管理行為，投資者對(duì)懷疑存在盈余管理的公司將會(huì)予以更低的估價(jià)。因此報(bào)告較高中期業(yè)績(jī)的公司有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)自愿購(gòu)買中報(bào)審計(jì)以向投資者傳遞財(cái)務(wù)報(bào)告可信的信號(hào)。

(二)中報(bào)審計(jì)理論假說的評(píng)價(jià)

首先，在我國(guó)，由于上市公司中存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，股東對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督需求通常無(wú)法通過董事會(huì)轉(zhuǎn)化為上市公司的審計(jì)監(jiān)督需求。而在存在強(qiáng)勢(shì)大股東的情況下，大股東又可能會(huì)利用自己的控股地位侵占中小股東利益。這樣，董事會(huì)為大股東所操縱。使其不會(huì)自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)師對(duì)其道德風(fēng)險(xiǎn)問題等進(jìn)行監(jiān)督?？梢?，我國(guó)上市公司對(duì)委托中的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行約束的審計(jì)監(jiān)督需求較弱，因此從假說的角度難以解釋我國(guó)上市公司中期自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)。

其次，對(duì)于保險(xiǎn)假說，審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值的存在需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是信息使用者能夠具有向?qū)徲?jì)師提起民事訴訟的權(quán)利：二是審計(jì)師具有相應(yīng)賠償能力。受害人能夠取得相應(yīng)補(bǔ)償(wallace，1987)。但在我國(guó)，事務(wù)所民事賠償制度的不健全使得投資者實(shí)際上缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的保險(xiǎn)需求。而又由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所多為有限責(zé)任公司制，其注冊(cè)資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)因虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告給投資者造成的巨額損失，使得投資者幾乎不可能從事務(wù)所獲得因財(cái)務(wù)報(bào)表虛假陳述而造成的投資損失。因此在我國(guó)，審計(jì)基本沒有保險(xiǎn)價(jià)值，上市公司通常沒有來(lái)自于中期報(bào)告保險(xiǎn)需求的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)。

最后，與財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)審計(jì)相比，公司自愿聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)這一行為本身就是信號(hào)，意在表明自己與眾不同。事實(shí)上，在自愿審計(jì)的情況下，由于公司可以自行決定是否接受審計(jì)，因此，與強(qiáng)制審計(jì)相比。自愿審計(jì)這一決策行為就是信號(hào)。