政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；傳播；媒介

中圖分類號(hào)：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）09-0015-03

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容

丹·席勒認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究數(shù)字化技術(shù)融入資本主義經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，并分析傳播產(chǎn)業(yè)在信息化全球資本主義資本積累過(guò)程中的地位[1]。而莫斯可則認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)社會(huì)關(guān)系與傳播資源的生產(chǎn)、流通與消費(fèi)的相互構(gòu)建的研究，并指出當(dāng)前傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球化領(lǐng)域蔓延、歷史研究擴(kuò)散與新媒體轉(zhuǎn)向等五個(gè)趨勢(shì)[2]。

麥克切斯尼則認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于分析媒介、傳播系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)政治和社會(huì)關(guān)系的重要作用，并強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性因素與勞動(dòng)環(huán)節(jié)對(duì)傳播的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的影響[3]。具體問(wèn)題，如趙月枝所言，“傳播與跨國(guó)媒介集團(tuán)在全球政治經(jīng)濟(jì)中的中心地位；傳播資源的控制問(wèn)題導(dǎo)致的沖突；勞工對(duì)愈加精細(xì)的國(guó)際傳媒分工的后果的干預(yù)和婦女及弱勢(shì)種族對(duì)全球傳播權(quán)力不平等的抗?fàn)幍鹊取盵4]。

簡(jiǎn)而言之，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：一是分析政治經(jīng)濟(jì)壓力與限制對(duì)傳播與文化實(shí)踐的影響，以及在資本主義制度下資本是如何左右傳播的內(nèi)容與形式的；二是研究傳播產(chǎn)業(yè)在信息化全球資本主義資本積累過(guò)程中的上升地位。這種學(xué)術(shù)視角，正如莫斯可所倡導(dǎo)的，避免了把傳播研究孤立于社會(huì)情境，而把傳播現(xiàn)象置放于具體化的社會(huì)歷史進(jìn)程與歷史變遷之中，有利于探討結(jié)構(gòu)力量如何影響傳播實(shí)踐[5]。總之，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是審視傳播產(chǎn)業(yè)如何在社會(huì)關(guān)系影響下分配傳播資源與話語(yǔ)權(quán)的研究。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳播研究中的一個(gè)重要路徑，為傳播研究增添了新的活力。世界范圍內(nèi)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，自20世紀(jì)40年代后期至今，已經(jīng)歷了60多年的發(fā)展，成為當(dāng)前傳播學(xué)中熱門的研究領(lǐng)域之一。盡管被認(rèn)為存在諸多的盲點(diǎn)和問(wèn)題，但傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱潮所產(chǎn)生的影響已經(jīng)有目共睹。自20世紀(jì)90年代中后期，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逐漸進(jìn)入中國(guó)大陸學(xué)者的視野，尤其自21世紀(jì)以來(lái)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在大陸受到比較多的關(guān)注，但相關(guān)研究還是零散地分布幾個(gè)主要的幾所大學(xué)、幾位學(xué)者或幾所研究機(jī)構(gòu)中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并沒(méi)有像功能-經(jīng)驗(yàn)研究一樣占據(jù)主流位置。筆者關(guān)注的是，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是如何在中國(guó)落腳并發(fā)展的？

那么，近年來(lái)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是在什么樣的社會(huì)——媒介情境中展開的？如何展開的？為什么這樣展開？又主要研究了些什么問(wèn)題？為了有針對(duì)性且可控性地回答上述問(wèn)題，本研究將采用質(zhì)化的文獻(xiàn)研究方法，以最近十多年（1995～2012）為時(shí)間范圍，主要選擇國(guó)內(nèi)核心雜志《新聞與傳播研究》、《國(guó)際新聞界》、《新聞大學(xué)》、《當(dāng)代傳播》等為樣本，以他們的論文為考察對(duì)象，期望能以此管窺中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)狀、核心內(nèi)容與演進(jìn)，并解讀其在批判視角、問(wèn)題意識(shí)以及解決路徑等方面的啟示。

二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)大陸的發(fā)展

20世紀(jì)90年代，中國(guó)大陸開始試行建立報(bào)業(yè)集團(tuán)，傳媒經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)問(wèn)題引起了比較多的關(guān)注。然而，傳媒經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也帶來(lái)一系列的問(wèn)題，如傳媒內(nèi)容的庸俗化、娛樂(lè)化和快餐化等。加入WTO后，中國(guó)面臨由傳媒大國(guó)向傳媒強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的歷史使命，然而，對(duì)外傳播的弱勢(shì)和軟實(shí)力的缺憾成為中國(guó)傳媒業(yè)不得不面臨的突出問(wèn)題。因此，面對(duì)世界傳播業(yè)的新形勢(shì)和中國(guó)大陸媒介商業(yè)化過(guò)程中的意識(shí)形態(tài)與市場(chǎng)力量的影響，大陸傳播研究者在具體的社會(huì)語(yǔ)境中開始思考一些問(wèn)題。例如，結(jié)合媒介文化市場(chǎng)的全球化背景，重新思考了國(guó)際信息流動(dòng)問(wèn)題，關(guān)注傳播新技術(shù)的社會(huì)意義、傳播資源的分布、傳播的公正與平等。這些情況加速了大陸學(xué)者關(guān)注傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，促進(jìn)了大陸學(xué)者引進(jìn)和介紹傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究。如郭鎮(zhèn)之等人在20世紀(jì)90年代就開始積極介紹北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究。為了更好的探視傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)大陸發(fā)展的軌跡與脈絡(luò)，筆者將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)大陸的發(fā)展劃分為兩個(gè)階段。

（一）引入期：20世紀(jì)90年代中后期至世紀(jì)之交

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)傳播學(xué)研究發(fā)展迅速，西方傳播理論及思想大批被引介到中國(guó)，大陸出現(xiàn)了大量有關(guān)傳播學(xué)的譯著和論文等。但傳播研究發(fā)展的初期，主要還是以功能——經(jīng)驗(yàn)主義研究為主，西方傳播研究的另一個(gè)重要流派——批判學(xué)派在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并不被重視。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代中后期，批判學(xué)派逐漸被大陸學(xué)者所重視，一批有關(guān)批判學(xué)派的譯著和介紹性論文相繼出現(xiàn)，如《文化民粹主義》、《文化研究讀本》和《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》等被引介到中國(guó)。可以說(shuō)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被大陸學(xué)者所關(guān)注的時(shí)間，幾乎是整個(gè)批判學(xué)派被關(guān)注的時(shí)間，也就是20世紀(jì)90代中后期。在這一時(shí)期，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著相繼引入中國(guó)，其中主要的譯作有：H·席勒的《思想管理者》、文森特·莫斯可的《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、阿芒·馬特拉著《世界傳播與文化霸權(quán)》、麥克切斯尼等人的《全球媒體》等。

縱觀傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入期的研究，主要以介紹性文章和譯著為主。總體而言，對(duì)西方傳播政治學(xué)研究的思想脈絡(luò)還缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要立場(chǎng)、觀點(diǎn)和主要論題缺乏較好地把握，其中的大部分研究還是以總體性、概括性與描述性為主，這一時(shí)期的研究相對(duì)較零散，缺乏集中的主題和線索。盡管如此，這些研究還是對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展有重要的啟蒙作用，初步勾勒出西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的地形圖。但是，這一時(shí)期有關(guān)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，探討哪些具體問(wèn)題，還有待進(jìn)一步明確。

在這一時(shí)期，一些引入和推動(dòng)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的學(xué)者不能不被提到，如趙月枝、王怡紅、陳衛(wèi)星、胡正榮等人，他們（她們）為中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入與發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。特別如加拿大華人傳播學(xué)者趙月枝，可以說(shuō)是將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入中國(guó)的啟蒙性學(xué)者（盡管她并不愿意把自己歸類于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派）。她關(guān)注意識(shí)形態(tài)力量和市場(chǎng)力量對(duì)中國(guó)媒介行業(yè)的雙重影響，以及媒介在中國(guó)民主化歷程中的角色，專注于中國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。她在國(guó)際傳播領(lǐng)域提出的“跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等理論具有較強(qiáng)的創(chuàng)造性，其成果被國(guó)際傳播學(xué)界和漢學(xué)界權(quán)威廣泛認(rèn)可。還有如郭鎮(zhèn)之等人，在傳播政治經(jīng)濟(jì)引入期，利用在國(guó)外進(jìn)修的機(jī)會(huì)，考察了西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，撰寫了一批傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹性文章，對(duì)國(guó)內(nèi)了解西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起到重要作用。

（二）成長(zhǎng)與反思期：21世紀(jì)初至今

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中，不僅受到政治、文化和社會(huì)環(huán)境所限制，而且遇到來(lái)自功能——經(jīng)驗(yàn)研究的阻力，正如奠基人斯麥茲在描述他教授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的情況時(shí)指出，“由于我采取了批判的視角，我相當(dāng)?shù)墓铝?。”自中?guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，通過(guò)迅速發(fā)展的傳播產(chǎn)業(yè)，極大地加速了與全球資本主義市場(chǎng)體系的融合。隨著國(guó)內(nèi)傳媒機(jī)制改革和傳媒產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，有的學(xué)者從跨文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，考察了這場(chǎng)變革的根本特點(diǎn)，并討論了跨國(guó)資本和國(guó)內(nèi)力量從結(jié)構(gòu)上重塑中國(guó)傳播體系的具體方式，以及由此帶來(lái)有關(guān)傳播權(quán)利的包容和排除模式的新變化。甚至探討了這種融合的政治與社會(huì)意義，指出潛在的矛盾與沖突的來(lái)源以及中國(guó)正在形成的傳播秩序面臨的挑戰(zhàn)[6]。

有的研究者較系統(tǒng)地研究了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的北美傳統(tǒng)，指出北美流派有著鮮明的特色，認(rèn)為該學(xué)術(shù)流派相對(duì)集中和緊湊，他們之間的學(xué)術(shù)傳承大多是父子、師生、同事、夫妻，體現(xiàn)了一個(gè)較為單純的譜系[7]。

有的研究者則用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析了版權(quán)文化，指出版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量是如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，并且對(duì)如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[8]。有研究者則對(duì)廣告進(jìn)行傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是廣告?zhèn)鞑パ芯康闹匾碚撊∠颍⒅赋鲞@種理論取向遵循的并非是自由主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[9]。有研究者則以文化研究的理論發(fā)展為參照，探討了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變[10]。后來(lái)有研究者則進(jìn)一步分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的聯(lián)系與區(qū)別，認(rèn)為以往的兩者關(guān)系研究，還停留在表層上，需從根源上把握兩者哲學(xué)觀的差異，實(shí)現(xiàn)兩者的整合[11]。陳世華的后續(xù)研究則將北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論精髓概括為“我們不自由的傳播”，著重分析了北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者如何運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)的路徑分析傳播工業(yè)的“不自由”[12]。

最近重慶衛(wèi)視的改革引起了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的濃烈興趣，如呂新雨針對(duì)重慶衛(wèi)視的改革，指出希望打破官方、民間、學(xué)界和政界之類二元對(duì)立的僵化立場(chǎng)，希望借此推動(dòng)由此生發(fā)的一系列涉及中國(guó)電視公共化改革的重要議題[13]。趙月枝則以重慶衛(wèi)視的去商業(yè)化改革和“紅色文化”建設(shè)嘗試為契機(jī)，討論了社會(huì)主義媒體公共性和文化建設(shè)的問(wèn)題[14]。2012年，政治化與社會(huì)轉(zhuǎn)型等話題引發(fā)部分學(xué)者的討論，如李彬和黃衛(wèi)星等人探討了社會(huì)轉(zhuǎn)型、去政治化、再政治化等話題，并結(jié)合趙月枝的傳播思想展開了分析論述[15]。

三、中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的脈絡(luò)反思

通過(guò)對(duì)中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還停留在初級(jí)階段?？傮w而言，中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起步較晚，發(fā)展受多重束縛，研究群體和研究力量分布零散，與西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相比，研究水平和層次還較低。

從研究種群來(lái)看，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入與推進(jìn)，主要得益于幾位女性學(xué)者，如趙月枝、郭鎮(zhèn)之、呂新雨和曹晉等人，特別是趙月枝的啟蒙和推介，較大程度上成了大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)向標(biāo)。從這些研究者的橫向聯(lián)系分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，她們大都保持比較好的私人聯(lián)系和友誼。目前傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承與發(fā)展大都基于這樣的基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行的，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳承呈現(xiàn)較單一的路徑，跨界和跨領(lǐng)域的多重合作非常有限，研究者的互動(dòng)與合作較大局限于“圈內(nèi)”的同事或朋友。當(dāng)然，其他研究者的努力也不可忽視，如陳世華、劉曉紅等人的相關(guān)研究，他們對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有較長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注。

從研究者所屬機(jī)構(gòu)來(lái)看，主要有兩支代表性力量，一支為北廣系（現(xiàn)為中國(guó)傳媒大學(xué)），如郭鎮(zhèn)之（后調(diào)入清華大學(xué)）、陳衛(wèi)星等人；另一支為復(fù)旦系，如曹晉、呂新雨等人。深入分析這些力量的構(gòu)成，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之間有一個(gè)共同的中介，那就是加拿大華人傳播學(xué)者趙月枝。趙月枝早年畢業(yè)于北京廣播學(xué)院，后出國(guó)深造，已成為北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要傳承人，她常在大陸往來(lái)，推介傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，與中國(guó)傳媒大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等機(jī)構(gòu)保持了密切的互動(dòng)聯(lián)系。

從已有研究問(wèn)題的深度與廣度來(lái)看，大陸的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有一定的反思與問(wèn)題意識(shí)，從早期的單純引介和翻譯西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，步入反思西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場(chǎng)、主要觀點(diǎn)和主要學(xué)術(shù)脈絡(luò)的階段，甚至開始借助西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想資源，分析與探討中國(guó)本土的實(shí)際問(wèn)題，如重慶衛(wèi)視的改革風(fēng)潮等。但是問(wèn)題的深度與廣度，受多了多重因素的制約，有研究者自身的學(xué)術(shù)積累的原因，也有政治、社會(huì)環(huán)境等因素的影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議題有待進(jìn)一步敞開和深入。

回顧已有的相關(guān)文獻(xiàn)，大陸的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容在較長(zhǎng)一段時(shí)間中關(guān)注西方傳播政治經(jīng)濟(jì)的概念、歷史與主要學(xué)術(shù)脈絡(luò)，并在這方面有較多的引進(jìn)與介紹。對(duì)本土問(wèn)題的探究則主要集中在電視和廣告研究方面。然而，檢視上世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)大陸新聞與傳播的相關(guān)研究，如探討傳媒公共性、傳媒集團(tuán)化與新聞改革等方面內(nèi)容，其實(shí)已蘊(yùn)含傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析與思考，只是在研究路徑與框架上并沒(méi)有突出傳播政治經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)罷了。追蹤至今，我們不難發(fā)現(xiàn)，任何時(shí)期傳播領(lǐng)域的變遷，不管傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是否被提出和推崇，但隨著政治、經(jīng)濟(jì)與文化等嵌入傳播活動(dòng)的行進(jìn)中，我們都不可忽視政治和經(jīng)濟(jì)等因素滲入傳播過(guò)程的影響。因此，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)可避免地充當(dāng)一種分析視角，在這種過(guò)程中扮演闡釋傳播與社會(huì)變遷的重要角色。

總之，回顧中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的研究，可以發(fā)現(xiàn)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在大陸的發(fā)展還處于初級(jí)階段，雖已引起了諸多研究者的關(guān)注，但實(shí)際的發(fā)展受多重因素的影響。西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論資源需要進(jìn)一步挖掘，本土的問(wèn)題則更需具體的關(guān)懷。正如傳播學(xué)者潘忠黨（雖然他有一定的經(jīng)驗(yàn)主義取向）所言，“無(wú)論我們采納什么取向、運(yùn)用什么方法，我們都得將分析的目光投向我們所身處的現(xiàn)實(shí)，都要考察對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)過(guò)獨(dú)立思考后而提出的問(wèn)題，都要就這些問(wèn)題展開系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)觀察，并且采取理論的資源——我們批判的武器——分析這些觀察，以期對(duì)所提問(wèn)題作出解答，并同時(shí)都要對(duì)自己所采用的批判的武器展開批判”[16]。對(duì)此，我們應(yīng)該有所反思。

參考文獻(xiàn)：

[1] Schiller，Dan.（1999）.Digital capitalism. Cambridge，MA：MIT Press.

[2] Mosco，Vincent.（2008）.Current trends in the political economy of communication. Global Media Journal-Canadian Edition， No.1.

[3] Robert， Mcchesney （2000）， The Political Economy of Communication and the Future of the Field. Media， Culture & Society，No.1.

[4] 曹晉，趙月枝.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（5）.

[5] （加）文森特·莫斯可著.胡正榮譯.傳播：在政治和經(jīng)濟(jì)的張力下[M].北京：華夏出版社，2000.

[6] 趙月枝.中國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)與入世：一種跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].中國(guó)傳媒報(bào)告，2005（3）.

[7] 陳世華.北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士論文，2010.

[8] 曹晉，楊琪.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的版權(quán)文化[J].編輯學(xué)報(bào)，2009（3）.

[9] 張殿元.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：廣告?zhèn)鞑パ芯康牧眍愐暯荹J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（1）.

[10] 劉曉紅.共處·對(duì)抗·借鑒——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變[J].新聞與傳播研究，2005（1）.

[11] 黃典林.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的分岐與整合[J].國(guó)際新聞界，2009（8）.

[12] 陳世華.“我們不自由的傳播”：北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論精髓[J].國(guó)際新聞界，2012（1）.

[13] 呂新雨.政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)電視的“公共性”——重慶衛(wèi)視改革芻議[J].開放時(shí)代，2011（9）.

[14] 趙月枝.構(gòu)建社會(huì)主義媒體的公共性和文化自主性？重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考[J].新聞大學(xué)（秋季號(hào)），2011.

第2篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

作為傳播學(xué)批判學(xué)派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文化思想為理論基礎(chǔ)，在廣闊的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)的影響，以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)傳播活動(dòng)的控制。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀(jì)90年代中后期傳入中國(guó)大陸。經(jīng)過(guò)二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)發(fā)展分析等多領(lǐng)域擴(kuò)展，取得了一定的理論成果。

但由于該領(lǐng)域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無(wú)法建構(gòu)起一個(gè)完整而集中的體系，因而，本文選取了中國(guó)大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會(huì)發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進(jìn)行綜述，試圖對(duì)該領(lǐng)域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究

（一）西方溯源

1.理論引介：起源、發(fā)展與反思

傳播學(xué)作為一門外來(lái)學(xué)科，其在中國(guó)的發(fā)展是從西方書籍的翻譯和學(xué)科理論的引介開始的。相較于結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派在中國(guó)的盛行，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對(duì)較少。

李琨是最早關(guān)注該學(xué)派的學(xué)者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國(guó)家政權(quán)的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國(guó)主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的重要原因，也是其研究焦點(diǎn)；宏觀的研究方法、批判性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注是其研究特點(diǎn)；在建立世界信息新秩序的競(jìng)爭(zhēng)中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)我國(guó)把握宏觀形勢(shì)、維護(hù)國(guó)家利益和推動(dòng)全人類發(fā)展具有重大意義[1]。

郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（宏觀的、歷史的、能動(dòng)的和辯證的），并對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹[2]。

劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場(chǎng)與美國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學(xué)派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時(shí)期，北美研究碩果累累的同時(shí)，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學(xué)派的研究者；反思拓展時(shí)期，在結(jié)合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢(shì)下深入思考以往的研究課題的同時(shí)，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。

曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡(luò)，闡述了該學(xué)派的人文關(guān)懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中[4]。

陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學(xué)派的技術(shù)批判，社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。

2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐

達(dá)拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學(xué)派奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者集中對(duì)這兩位先驅(qū)的生平和傳播思想進(jìn)行了研究。

郭鎮(zhèn)之認(rèn)為達(dá)拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學(xué)者，而且是一位將理論研究成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的身體力行者。其代表性的觀點(diǎn)有“受眾商品論”“依附理論”等；其實(shí)踐貢獻(xiàn)體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運(yùn)動(dòng)，并始終關(guān)注傳播領(lǐng)域的公共利益和公共控制[7]。

郭鎮(zhèn)之還對(duì)赫伯特?席勒的生平、著述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅是積極活動(dòng)型的學(xué)者，而且是以學(xué)術(shù)成果影響傳播實(shí)踐的典范。他的著作推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)世界傳播秩序的討論和對(duì)新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國(guó)家的傳播政策和實(shí)踐[8]。

陳世華在新媒體時(shí)代對(duì)赫伯特?席勒的傳播思想進(jìn)行了重讀，深入細(xì)致的分析了他關(guān)于“復(fù)合媒體和媒介帝國(guó)主義”“思想管理者和信息勞動(dòng)力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會(huì)危機(jī)”的批判思想[9]。

3.同其他流派的比較分析：結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派與文化研究學(xué)派

傳播學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、批判學(xué)派和文化研究學(xué)派間的差異、對(duì)抗、借鑒是學(xué)者們關(guān)注的又一內(nèi)容。

楊茵娟分析了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究與當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)背景、歷史狀況及主流社會(huì)思潮間的關(guān)系，回顧了每個(gè)學(xué)派的代表人物，探討了每個(gè)學(xué)派存在的缺陷，并尋求三個(gè)學(xué)派之間對(duì)話與溝通的空間[10]。

劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變，指出二者的關(guān)系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對(duì)抗、溝通和借鑒三個(gè)不同時(shí)期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互相借鑒的前提[11]。

黃典林認(rèn)為，以往對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學(xué)觀的差異。實(shí)現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場(chǎng)的交叉地帶尋求共識(shí)[12]。

（二）本土化進(jìn)程

1.理論框架體系的建構(gòu)

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舶來(lái)品在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間較短，目前仍處于向國(guó)外學(xué)習(xí)借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構(gòu)很少，且主要出現(xiàn)在對(duì)國(guó)外理論進(jìn)行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。

國(guó)外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對(duì)資本主義社會(huì)的觀察研究基礎(chǔ)之上的，有些甚至帶有美國(guó)中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國(guó)的問(wèn)題。下一階段我們有必要建立一套符合我國(guó)國(guó)情的理論框架體系，在此基礎(chǔ)上解讀我國(guó)豐富而復(fù)雜的傳播實(shí)踐。

2.理論研究的發(fā)展

陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程，并分析了這一概念改變所帶來(lái)的理論方法的充實(shí)和對(duì)新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程的新視角、新理論啟發(fā)和實(shí)踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機(jī)理，指出了受眾商品價(jià)值和使用價(jià)值的形成機(jī)制，受眾商品剩余價(jià)值的衍生途徑以及商品化過(guò)程中“廣告商在場(chǎng)”身份的演變[14]。謝進(jìn)川對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性進(jìn)行考察，分析了20世紀(jì)以來(lái)的媒體改革運(yùn)動(dòng)，指出其關(guān)注重點(diǎn)在于媒體改革運(yùn)動(dòng)的總體性新主張和未來(lái)發(fā)展可能之探索，而對(duì)新媒體關(guān)注較少；其對(duì)自我起點(diǎn)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)延誤了社會(huì)實(shí)踐性的進(jìn)一步展開；其對(duì)優(yōu)勢(shì)力量間的演化關(guān)系缺乏關(guān)注；對(duì)新興轉(zhuǎn)型國(guó)家的傳播轉(zhuǎn)型研究有待加強(qiáng)[15]。

綜上可知，我國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究方面的重心仍停留在對(duì)這一學(xué)派整體情況的認(rèn)知和國(guó)外理論框架體系的引介方面，結(jié)合本國(guó)國(guó)情的理論研究?jī)H取得了零星的研究成果，完整的學(xué)科體系尚未建立。且在引介國(guó)外理論時(shí)偏重北美理論的介紹，相對(duì)忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的全貌。

二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)研究

（一）我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議

目前我國(guó)占主導(dǎo)地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進(jìn)行對(duì)策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學(xué)者從這一視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)做出了深刻的分析。

黃清源從微博商品化的運(yùn)營(yíng)模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權(quán)力對(duì)微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術(shù)特性使得這種社會(huì)媒體能夠?qū)扔锌刂七M(jìn)行消解，為公眾享有更廣泛的知情權(quán)和更廣闊的自由表達(dá)提供可能，進(jìn)而對(duì)公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。

蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡(luò)惡搞文化中受眾主體性所受到的結(jié)構(gòu)限制，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，技術(shù)提供的解放性遭遇社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性，能動(dòng)的主體難逃商品化命運(yùn)[17]。

劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權(quán)益角度分析了電視互動(dòng)節(jié)目中的“三次售賣”現(xiàn)象，他們認(rèn)為今天的互動(dòng)類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關(guān)系中擠進(jìn)了一個(gè)新的利益體――服務(wù)提供商。媒體通過(guò)與服務(wù)商一同分享觀眾參與的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了由“二次售賣”到“三次售賣”的進(jìn)化[18]。

羅鋒審視了我國(guó)的出版貿(mào)易逆差，認(rèn)為應(yīng)將其置于世界政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，要想轉(zhuǎn)變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)與信息傳播新秩序[19]。

胡冀青和汪睿對(duì)新聞專業(yè)主義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實(shí)際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當(dāng)代公民新聞對(duì)新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實(shí)際是對(duì)傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。

曹晉和楊琪對(duì)版權(quán)文化進(jìn)行分析，對(duì)版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，以及如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[21]。

黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟(jì)張力，認(rèn)為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的調(diào)整和社會(huì)影響，都可以看作是當(dāng)前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會(huì)效益與傳媒運(yùn)營(yíng)方式的市場(chǎng)化所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關(guān)系的一種呈現(xiàn)[22]。

（二）國(guó)際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究

宋晶以中國(guó)和印度兩個(gè)第三世界國(guó)家對(duì)社會(huì)沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)如何錯(cuò)綜復(fù)雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀(jì)80年代以來(lái)歐美廣播電視宏觀管理中以市場(chǎng)化為核心的一系列改革的原因、過(guò)程、影響以及市場(chǎng)化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系[24]。馮建三引述和討論了韓國(guó)和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)另類媒介的興起、運(yùn)作條件及脈絡(luò)、成就與局限進(jìn)行評(píng)估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國(guó)廣播電視業(yè)所有權(quán)集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對(duì)我國(guó)的啟示[26]。

由上述分析可知，我國(guó)學(xué)者較多的運(yùn)用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視國(guó)內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而對(duì)國(guó)際形勢(shì)關(guān)注較少。并且國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點(diǎn)水式的局限于某一個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國(guó)外理論的泛泛而談，缺少對(duì)我國(guó)特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況及社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深入研究。

三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社會(huì)發(fā)展研究

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種追求社會(huì)公正和公平的道德哲學(xué)，其目標(biāo)是“挑戰(zhàn)不平等的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關(guān)注傳媒業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和歷史，并且將視野擴(kuò)展到了全球化、公民權(quán)利等社會(huì)議題。王殿英認(rèn)為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權(quán)利的完整性，阻礙公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權(quán)資源；媒介市場(chǎng)化使市場(chǎng)理論取代公共利益；媒介自由化導(dǎo)致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國(guó)家的國(guó)家利益和公民權(quán)利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的“公共領(lǐng)域”這一概念，并分析了媒介私有化對(duì)公共領(lǐng)域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟(jì)的核心概念“權(quán)力”出發(fā)，指出追求利潤(rùn)的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立或是超越社會(huì)利益的沖突。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權(quán)利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學(xué)科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過(guò)程、不同國(guó)家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問(wèn)題和矛盾[31]。

四、總 結(jié)

第3篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

    一、1900年前后西方貨幣金融理論研究的基本狀況

    在回顧20世紀(jì)西方貨幣金融理論所取得的重要進(jìn)展之前,對(duì)該領(lǐng)域在歷史上的發(fā)展及上一個(gè)世紀(jì)之交西方學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究狀況作以簡(jiǎn)要概括,應(yīng)該是邏輯的起點(diǎn)。

    (一)貨幣金融理論逐步發(fā)展為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科體系

    從歷史發(fā)展的進(jìn)程看,對(duì)貨幣金融問(wèn)題的研究,應(yīng)該說(shuō)在古代先賢哲人那里便已開始了,但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(或經(jīng)濟(jì)學(xué))作為獨(dú)立的學(xué)科誕生之前,這方面的研究主要是與哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科融合在一起,體現(xiàn)在思想家內(nèi)容豐富的著作中。如古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Platon,前427-前347年)在他的《理想國(guó)》和《法律論》兩部著作中,就曾對(duì)貨幣和高利貸問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專門的論述;古希臘另一位偉大的思想家亞里士多德(Aristoteles,前384-前322年)在他的《政治論》和《倫理學(xué)》著作中也曾多次討論過(guò)貨幣和高利貸問(wèn)題,并對(duì)貨幣流通、價(jià)值形式和信用的基本原理進(jìn)行了深入的分析。古代思想家對(duì)貨幣、信用問(wèn)題的分析在貨幣金融思想史中具有開端的意義。

    政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方形成為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科大致是在15-16世紀(jì),也就是在資本主義制度開始確立的時(shí)期。在此之前,由其社會(huì)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定,經(jīng)濟(jì)學(xué)還不可能成為獨(dú)立的學(xué)科。15-16世紀(jì),西歐的封建制度開始解體,資本主義制度快速成長(zhǎng),小商人和手工業(yè)者開始獨(dú)立出來(lái),自然經(jīng)濟(jì)迅速向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,資本的原始積累以各種方式在加速,社會(huì)生活中經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)地位日益明顯。與此同時(shí),學(xué)術(shù)研究中對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給予了前所未有的關(guān)注,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開始從哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)。

    在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開始走向相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程中,最初的也是最有影響的是被稱為重商主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。重商主義對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究已不是像前人那樣主要放在哲學(xué)和政治學(xué)著作中,而是把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為一個(gè)單獨(dú)的范疇來(lái)研究。1615年,盂列克欽寫作了《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書,這是歷史上第一次使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念。托馬斯·孟于1664年出版了《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》,該書被稱為"重商主義的圣經(jīng)"。

    雖然重商主義者開始把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為相對(duì)獨(dú)立的范疇來(lái)研究,但真正確立經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科地位的則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時(shí)期是從17世紀(jì)60年代到19世紀(jì)中期,其代表人物在英國(guó)是從威廉·配第開始到李嘉圖;在法國(guó)是從布阿吉爾貝爾到西斯蒙第。最著名的著作有威廉·配第1662年發(fā)表的《賦稅論》、布阿吉爾貝爾1695年的《法蘭西詳情》、大衛(wèi)·休謨1752年的《政治論叢》、亞當(dāng)·斯密1776年的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》、李嘉圖1817年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、西斯蒙第1819年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》等。威廉·配第被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人,李嘉圖則被稱為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者,亞當(dāng)·斯密既被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師,又因創(chuàng)立了比較完備的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系而被看作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時(shí)期,也是資本主義制度確立的時(shí)期,經(jīng)濟(jì)自由主義是經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)思想。在資本主義快速發(fā)展的過(guò)程中,貨幣、信用、資本的積聚和集中成為經(jīng)濟(jì)生活中的重要內(nèi)容,新式銀行的出現(xiàn),銀行券的發(fā)行與流通使金融在經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出,因此,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,對(duì)貨幣、信用、利息、銀行等問(wèn)題的研究成為最重要的內(nèi)容之一。

    19世紀(jì)70年代,以法國(guó)的瓦爾拉斯、英國(guó)的杰文斯和奧地利的門格爾為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了從各個(gè)市場(chǎng)分析供求的微觀分析方法,也稱均衡分析方法,他們提出了邊際需求的概念,認(rèn)為邊際需求決定要素價(jià)格,要素價(jià)格決定市場(chǎng)均衡。馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書,被認(rèn)為是這一時(shí)期邊際主義理論發(fā)展的集大成者,該書的廣泛使用使微觀分析成為主流。該書也是第一次放棄使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"而采用"經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念,這也標(biāo)志著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全獨(dú)立。

    在邊際主義興起(有些學(xué)者稱為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第)之后,貨幣、資本市場(chǎng)開始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系中的重要內(nèi)容,貨幣金融理論便在經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中快速發(fā)展起來(lái),并隨著金融在經(jīng)濟(jì)生活中地位的上升而逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中最重要的支柱之一。在20世紀(jì)初期信用貨幣廣泛流通和貨幣金融關(guān)系與經(jīng)濟(jì)生活日益緊密地融合在一起之后,貨幣金融理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的地位上升的同時(shí),也逐漸形成自己相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科體系并在這個(gè)體系中得到更快的發(fā)展。

    (二)20世紀(jì)初西方貨幣金融理論研究的基本狀況

    如前所述,對(duì)貨幣金融問(wèn)題的研究,在古代先賢哲人那里即已開始,其思想體現(xiàn)在他們的哲學(xué)、政治學(xué)等著作中,所表達(dá)的主要是貨幣、信用問(wèn)題的社會(huì)性和政治性等方面。從涉及的內(nèi)容看,主要包括貨幣、信用、銀行等方面。其中,在貨幣理論方面,研究的主要范疇有:貨幣的起源、幣材、價(jià)值形式,貨幣的性質(zhì)與職能,鑄幣與可兌換銀行券,貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣流通與貨幣制度,貨幣與財(cái)富的關(guān)系,貨幣數(shù)量與商品價(jià)格的關(guān)系等;在信用理論方面,有信用的起源、信用形式,利息的本質(zhì)、利息率的決定以及高利貸問(wèn)題;在銀行方面,有銀行的產(chǎn)生、職能,銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用,銀行與貨幣兌換業(yè)和銀錢業(yè)的關(guān)系,銀行信用與商業(yè)信用的關(guān)系等;在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面,有匯率的決定、國(guó)際收支的平衡等。這些內(nèi)容就現(xiàn)在看來(lái),有些已屬于貨幣史、信用史、銀行史的范疇,理論分析多有大致可以接受的結(jié)論,后來(lái)未有大的發(fā)展。有些則成為后來(lái)研究的起點(diǎn),并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷擴(kuò)展豐富起來(lái)。

    19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大的變化,資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷,產(chǎn)業(yè)革命后生產(chǎn)力獲得了極大的發(fā)展,科學(xué)、技術(shù)條件極大改善,經(jīng)濟(jì)空前繁榮。與此同時(shí),貨幣制度與貨幣體系也發(fā)生了重大變化,信用貨幣廣泛流通,經(jīng)濟(jì)的貨幣化趨勢(shì)日益明顯,貨幣金融在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用突出出來(lái)。在這一時(shí)期,對(duì)貨幣金融問(wèn)題的研究有兩個(gè)特點(diǎn)極為突出:一方面,對(duì)歷史發(fā)展中形成的貨幣金融基本理論問(wèn)題有了重新認(rèn)識(shí)和發(fā)展;另一方面,開辟了許多新的研究領(lǐng)域,采用了新的研究方法特別是微觀分析法,形成了新的研究體系,研究?jī)?nèi)容大大擴(kuò)展。關(guān)于前者,最突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

    1.關(guān)于貨幣的本質(zhì)與貨幣的職能

    對(duì)貨幣的本質(zhì)和職能的認(rèn)識(shí),是貨幣金融理論中最基本的問(wèn)題。早期的思想家研究經(jīng)濟(jì)和貨幣金融問(wèn)題,大都是從此開始的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法,歷史上大致有兩種觀點(diǎn),即"貨幣金屬觀"和"貨幣名目觀"。貨幣金屬觀認(rèn)為貨幣的本質(zhì)是財(cái)富,必須具有實(shí)質(zhì)價(jià)值,貨幣天然是貴金融,貨幣的職能便是儲(chǔ)藏財(cái)富,交換的目的便是增加財(cái)富的儲(chǔ)藏。貨幣名目觀認(rèn)為,貨幣是一種價(jià)值符號(hào),只是名目上的存在,其流通是由國(guó)家的權(quán)威規(guī)定的,由此貨幣的職能是充當(dāng)交換手段。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方學(xué)者已不是這樣簡(jiǎn)單的看待貨幣了。一方面,他們認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多的貨幣,而貨幣不必限于具有實(shí)體價(jià)值的貴金屬,于是有了銀行券和紙幣的流通;另一方面,學(xué)者們也認(rèn)識(shí)到,銀行券和紙幣的流通也不能是無(wú)限制的,要有一定的價(jià)值儲(chǔ)備作基礎(chǔ)。由此,對(duì)貨幣職能的看法也擴(kuò)展到流通手段、計(jì)價(jià)手段和財(cái)富儲(chǔ)藏這幾個(gè)方面。

第4篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；目標(biāo)；發(fā)展趨勢(shì)

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2009）03-0008-02

1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)

中國(guó)雖然已經(jīng)初步建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但還存在兩個(gè)方面的缺陷：一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的核心部分尚未徹底觸動(dòng)，深層問(wèn)題沒(méi)有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實(shí)施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是有必要的。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)部分。

體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國(guó)的漸進(jìn)式改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上來(lái)分析，所有制結(jié)構(gòu)和個(gè)人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國(guó)企改革的推進(jìn)、社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)體系、社會(huì)主義市場(chǎng)秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)就是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展等）。

2 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境

2.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊(duì)萎縮

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，甚至已無(wú)立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟(jì)理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的招牌如《勞動(dòng)價(jià)值論》，卻在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)要素價(jià)值論的觀點(diǎn)。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們?cè)趯W(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊(duì)伍中從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。

2.2 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國(guó)際化要求

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國(guó)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過(guò)，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識(shí)抽象性程度上基本沒(méi)有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系中分割出來(lái)。二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分在范疇與原理上沒(méi)有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會(huì)調(diào)查等課外活動(dòng)。

2.3 經(jīng)濟(jì)理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，理論來(lái)源于實(shí)踐，目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動(dòng)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出版周期一般較長(zhǎng)，教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國(guó)內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過(guò)程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問(wèn)題的能力；而偏重于死記硬背和機(jī)械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

2.4 理論研究缺乏規(guī)范性，對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在偏差

在過(guò)去幾十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題還認(rèn)識(shí)模糊。這一點(diǎn)在對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點(diǎn)開始經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來(lái)？社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征究竟有哪些？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的原因是什么？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣才能真正與社會(huì)主義、與公有制有機(jī)結(jié)合起來(lái)？對(duì)這些根本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識(shí)相當(dāng)混亂。

在研究過(guò)程中，明顯地存在著對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上的偏差問(wèn)題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取一種簡(jiǎn)單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，忽視它所具有的意識(shí)形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)作用?？偲饋?lái)看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也存在諸如選題過(guò)于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問(wèn)題。

3 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建

在這種背景下運(yùn)用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中意識(shí)形態(tài)理論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論相分離，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，實(shí)現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的整合不僅必要而且可行。

3.1 整合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析理論

勞動(dòng)價(jià)值論更多關(guān)注的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本源性問(wèn)題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外在表現(xiàn)，為揭示價(jià)格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，可以克服馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)價(jià)格變動(dòng)分析的不足，賦予勞動(dòng)價(jià)值論以新的時(shí)代內(nèi)涵。

3.2 整合馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)注重全社會(huì)成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動(dòng)僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會(huì)主義勞動(dòng)者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動(dòng)機(jī)的本質(zhì)特征，但難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為動(dòng)機(jī)的某些重要特征，但卻“往往具有非社會(huì)性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動(dòng)機(jī)理論整合為在全社會(huì)各階級(jí)各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)。

3.3 整合馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思晚年時(shí)期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。自20 世紀(jì)50 年代以來(lái)，西方興起發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論；從宏觀模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家擺脫貧窮落后、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，建立中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，是中國(guó)選擇適合國(guó)情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4 整合馬克思階級(jí)分析理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。然而他未能深入分析未來(lái)生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的動(dòng)力源及各勞動(dòng)者階級(jí)之間以及階級(jí)成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對(duì)其的影響。而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價(jià)格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費(fèi)用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在私人成本和收益與社會(huì)成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國(guó)家干預(yù)以及意識(shí)形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對(duì)技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說(shuō)中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)分析理論框架中。

4 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

4.1 走向規(guī)范和實(shí)際

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來(lái)越走向規(guī)范化。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的?；A(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來(lái)的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍然落后于實(shí)踐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向?qū)嶋H。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是要從實(shí)際出發(fā)，搞清楚中國(guó)所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，仔細(xì)分析問(wèn)題背后的原因，找出解決問(wèn)題的具體方法和途徑并且揭示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2 走向開放和世界

經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)，而不論源于何時(shí)，出于何人，來(lái)自何方。經(jīng)濟(jì)學(xué)走向開放包括兩個(gè)方面：一是堅(jiān)持引進(jìn)來(lái)，將外來(lái)的理論綜合到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和中國(guó)實(shí)踐中去；二是堅(jiān)持走出去，要加強(qiáng)交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運(yùn)用。

經(jīng)過(guò)20多年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐步走向世界。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來(lái)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，具有鮮明的中國(guó)特色。

參考文獻(xiàn)

［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索――第四屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)觀點(diǎn)綜述［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）:100-103.

［2］趙凌云.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與教學(xué)存在的基本問(wèn)題與解決思路［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， （4）:6-7.

［3］嚴(yán)飛.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)方式改革與實(shí)踐探討［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） ， 2008， （3） :181.

第5篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

近幾年，圍繞勞動(dòng)價(jià)值論的討論從未停歇，話題不斷更新，層次逐漸深入，氣氛愈加熱烈。這是一場(chǎng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念碰撞，體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在新形勢(shì)下要重新定位的努力。其中或眾說(shuō)紛紜，或針鋒相對(duì)，種種糾纏不清的爭(zhēng)論，多因兩大理論體系相對(duì)獨(dú)立，概念語(yǔ)言不通的緣故。如果不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，一味辯論的結(jié)果只能是似是而非，欲理還亂，無(wú)果而終。只有站在更大范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較的基礎(chǔ)上，才能看清這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)和意義，從而理清思路，得到有價(jià)值的成果。

以最近爭(zhēng)論的焦點(diǎn)“服務(wù)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值”為例。其實(shí)這已經(jīng)不是一個(gè)辯題了，因?yàn)閷W(xué)界已經(jīng)基本上肯定了“服務(wù)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)。大家爭(zhēng)論的只是，這個(gè)觀點(diǎn)馬克思已經(jīng)說(shuō)過(guò)了的呢，還是馬克思沒(méi)說(shuō)但可以從他那兒引申出來(lái)的，還是馬克思根本就是反對(duì)的。由此引發(fā)的另一個(gè)比較熱鬧的辯題，就是我國(guó)的私營(yíng)業(yè)主是否存在剝削的問(wèn)題，大家都認(rèn)為我國(guó)的私營(yíng)業(yè)主是應(yīng)該存在的，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的，爭(zhēng)論的只是他們是否在剝削，這種剝削如何定性和定量，于是又去馬克思那里尋找根據(jù)加以印證。

總之，學(xué)界對(duì)命題的態(tài)度基本是一致的，與目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)大方向并無(wú)二致，差異的只是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度，總結(jié)起來(lái)，又不外乎有三種：一種認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是完全正確的，現(xiàn)在之所以有這樣那樣的疑惑，都是源于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)不夠深刻的緣故，所以應(yīng)該加深對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)；一種認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論的確有不足和偏頗之處，應(yīng)該被發(fā)展和革新，其內(nèi)涵和外延都應(yīng)該進(jìn)行新的拓展；一種則認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過(guò)時(shí)，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論會(huì)走回階級(jí)分析的老路，不利于生產(chǎn)力發(fā)展，所以它應(yīng)該被否定或是束之高閣。

勞動(dòng)價(jià)值論是分析命題的理論武器?，F(xiàn)在大家對(duì)命題的基本態(tài)度一致，卻對(duì)分析命題的理論武器的態(tài)度出現(xiàn)差異，這只能說(shuō)明對(duì)理論的整體把握和基本概念的理解出現(xiàn)了分歧。在實(shí)際爭(zhēng)論過(guò)程中，爭(zhēng)論的核心也的確不斷地追本溯源，大家都感到不搞清楚一些基本的概念就無(wú)法再討論下去。于是如“什么是價(jià)值”、“怎樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”、“非勞動(dòng)生產(chǎn)力是否創(chuàng)造價(jià)值”、“生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分”等問(wèn)題又重新被提了出來(lái)，但是進(jìn)一步的爭(zhēng)論卻沒(méi)有結(jié)果。為什么會(huì)這樣呢？我認(rèn)為，這是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇和理論出發(fā)點(diǎn)相混淆的緣故。把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和手段直接用來(lái)分析西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，自然要出問(wèn)題，反之亦然。二

勞動(dòng)價(jià)值論雖然博大精深，但它的核心就是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題。這個(gè)“勞動(dòng)”還有許多的規(guī)定，比如“抽象勞動(dòng)”、“生產(chǎn)性勞動(dòng)”等，這個(gè)“價(jià)值”也有自己的定義，它的經(jīng)典表述就是“凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)”。我們就來(lái)看看實(shí)際爭(zhēng)論中的一些情況。

首先是關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值問(wèn)題。

有的學(xué)者說(shuō)：

在社會(huì)主義社會(huì)，馬克思實(shí)際上不再把勞動(dòng)分為生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。在他看來(lái)，由于社會(huì)主義公有制的存在，勞動(dòng)是計(jì)劃分配的……也就不存在生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。……過(guò)去我們沒(méi)有注意到馬克思這方面的論述?！鞣絿?guó)家卻從實(shí)際出發(fā)，不拘泥生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造國(guó)民生產(chǎn)總值……使第三產(chǎn)業(yè)得到空前發(fā)展，所占比重已超過(guò)70%?！瓰榱烁蠒r(shí)代的發(fā)展，與國(guó)際慣例接軌，我國(guó)在改革開放初期也采納了三次產(chǎn)業(yè)的分類，也承認(rèn)第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造國(guó)民生產(chǎn)總值。從這里可以看出，我們已經(jīng)跳出了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，凡是對(duì)社會(huì)有效用的勞動(dòng)。都視為生產(chǎn)勞動(dòng)，都創(chuàng)造價(jià)值。[1]

這段論述的邏輯是：馬克思認(rèn)為（資本主義社會(huì)的）第三產(chǎn)業(yè)屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)，不創(chuàng)造價(jià)值，但實(shí)際情況是第三產(chǎn)業(yè)的比重迅速擴(kuò)大，所以第三產(chǎn)業(yè)也是生產(chǎn)勞動(dòng)，也創(chuàng)造價(jià)值。首先，這個(gè)邏輯的因果之間沒(méi)有必然聯(lián)系。第三產(chǎn)業(yè)的比重大，并不一定意味著它就創(chuàng)造價(jià)值。在馬克思嚴(yán)密的理論體系中，這只能說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使第一、二產(chǎn)業(yè)的效率提高，創(chuàng)造了更多的價(jià)值，并且第三產(chǎn)業(yè)分割價(jià)值的比重增加了。其次，“國(guó)民生產(chǎn)總值”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它從來(lái)都是以具體的貨幣來(lái)表達(dá)的，無(wú)法用“無(wú)差別的人類勞動(dòng)”來(lái)衡量。第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了國(guó)民生產(chǎn)總值，并不能說(shuō)明它創(chuàng)造了價(jià)值。最后，我們現(xiàn)在的社會(huì)主義社會(huì)與馬克思所設(shè)想的也不一樣，以之佐證，頗為牽強(qiáng)。這是想證明勞動(dòng)價(jià)值論仍然正確的。再看另一種論述：

從今日展望，停留于原來(lái)的勞動(dòng)價(jià)值論，已不能充分解釋新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、市場(chǎng)現(xiàn)象與企業(yè)現(xiàn)象。在新經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素包括土地等自然資源和勞動(dòng)資源以及資本和傳統(tǒng)技術(shù)不再稀缺，稀缺的是技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新及其載體或稱人才。……僅從第三產(chǎn)業(yè)的不斷成長(zhǎng)并在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重漸居首位看，所謂非生產(chǎn)勞動(dòng)和服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)不創(chuàng)造價(jià)值，多年來(lái)引起爭(zhēng)論，確有其時(shí)代意義。否則，就勞動(dòng)價(jià)值觀，生之者寡，分之者眾，主客易位，道理上說(shuō)不通。[2]

這是想說(shuō)明勞動(dòng)價(jià)值論需要發(fā)展的。但是他的理由卻很奇怪。難道某種東西“稀缺”了就會(huì)引起它的質(zhì)變嗎？技術(shù)不“稀缺”，就不創(chuàng)造價(jià)值，“稀缺”了，就創(chuàng)造價(jià)值了嗎？“稀缺”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它仍然無(wú)法與“無(wú)差別的人類勞動(dòng)”直接相聯(lián)。再看一個(gè)：

勞動(dòng)價(jià)值論辯論之透析

我國(guó)學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為黨政部門的勞動(dòng)屬于非生產(chǎn)性勞動(dòng)，主要理由是黨政部門屬上層建筑領(lǐng)域的范疇，它們并不參與價(jià)值的創(chuàng)造。現(xiàn)在看來(lái)，這是忽視了社會(huì)主義國(guó)家為人民服務(wù)的性質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)職能，其實(shí)黨政部門為此而付出的勞動(dòng)，理應(yīng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。這種勞動(dòng)不僅創(chuàng)造價(jià)值，而且創(chuàng)造高倍數(shù)的價(jià)值。[3]

“為人民服務(wù)的性質(zhì)”以及“經(jīng)濟(jì)職能”就可以證明一種勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值了嗎？前一個(gè)證據(jù)明顯與結(jié)論無(wú)關(guān)?！敖?jīng)濟(jì)職能”也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它指的是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生作用。影響了經(jīng)濟(jì)為什么就是創(chuàng)造了價(jià)值，還“創(chuàng)造高倍數(shù)的價(jià)值”？論者沒(méi)有交代。就筆者所知，在馬克思那里，非生產(chǎn)性勞動(dòng)也對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，可是它不創(chuàng)造價(jià)值。

可以看出，上述說(shuō)法的邏輯漏洞都出現(xiàn)在同時(shí)使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念之時(shí)。并不是說(shuō)不可以在兩大理論體系間做溝通工作，只是做的時(shí)候要慎重，不能拿來(lái)就用，直接組接。否則，這樣的理論探討不僅不令人信服，而且沒(méi)有意義。

其次，關(guān)于生產(chǎn)要素問(wèn)題。如有的學(xué)者說(shuō)：

我們要重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義條件下價(jià)值的源泉。和傳統(tǒng)的把其歸結(jié)為人的抽象勞動(dòng)，即與人的生物學(xué)意義上的體力和腦力支出不同，我根據(jù)我的價(jià)值定義認(rèn)為：價(jià)值源泉一方面是人和自然界的結(jié)合，白手是不會(huì)起家的；另一方面是各種生產(chǎn)要素的結(jié)合。并且，各種生產(chǎn)要素在不斷增加，它們之間的比重和作用在不斷調(diào)整。最初由土地和勞動(dòng)起主要作用，到資本、經(jīng)營(yíng)管理加入價(jià)值創(chuàng)造，再到二十世紀(jì)中期科學(xué)技術(shù)又加入，并且成為第一生產(chǎn)力。從而在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中我要提出生產(chǎn)要素價(jià)值論或財(cái)富論。我認(rèn)為這是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。根據(jù)我對(duì)價(jià)值及源泉的重新認(rèn)識(shí)，我進(jìn)一步認(rèn)為這些要素的作用不是平等的，在不斷變化，從而我們又說(shuō)新的意義上的勞動(dòng)是價(jià)值主要源泉，這就是我的社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論。[4]

論文勞動(dòng)價(jià)值論辯論之透析來(lái)自

從生產(chǎn)要素的“比重和作用在不斷調(diào)整”到“加入價(jià)值創(chuàng)造”的推理，也就是數(shù)量可以改變性質(zhì)的推理。為什么比重大一點(diǎn)，它的性質(zhì)就會(huì)變化呢？很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@“比重”和“性質(zhì)”屬于不同的理論范疇，正如作者把“價(jià)值論”混同于“財(cái)富論”一樣。在兩個(gè)理論中，生產(chǎn)要素的“性質(zhì)”本來(lái)就不一樣，這與“比重”的變化無(wú)關(guān)。我們看到，為了確立數(shù)量可以改變性質(zhì)的推理，作者不得不抹殺歷史，提出資本、經(jīng)營(yíng)管理、科學(xué)技術(shù)以前從未“加入”的說(shuō)法。這是想要改革勞動(dòng)價(jià)值論的。

再次，關(guān)于我國(guó)私營(yíng)業(yè)主的剝削問(wèn)題。

有的學(xué)者傾向于不存在剝削或是剝削很少。如下列文字：

生產(chǎn)資料或資產(chǎn)作為商品生產(chǎn)必不可少的物質(zhì)條件，雖然不是同勞動(dòng)相并列的價(jià)值源泉，但在商品價(jià)值的形成中也不能說(shuō)毫無(wú)作用，至少它可以代替人的部分勞動(dòng)，發(fā)揮著同它所代替的勞動(dòng)相似的作用，因而它的使用也會(huì)帶來(lái)一定的價(jià)值。所以，在現(xiàn)代條件下，所有者的投資所帶來(lái)的回報(bào)，并不全是剝削，其中包含生產(chǎn)資料這種物的社會(huì)使用所帶來(lái)的增值。……過(guò)去我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的“投資饑渴癥”、無(wú)數(shù)損失浪費(fèi)等等，都同否認(rèn)資產(chǎn)能夠帶來(lái)一定回報(bào)的觀點(diǎn)有關(guān)。大量事實(shí)已經(jīng)證明了這種觀點(diǎn)的謬誤。[5]

資本對(duì)商品價(jià)值的形成“有作用”就說(shuō)明不全是剝削，這也是一連串看不懂的推理。首先，“有作用”為什么就是“帶來(lái)一定的價(jià)值”？后文說(shuō)的清楚：“帶來(lái)的回報(bào)”--這就對(duì)了，不是“價(jià)值”，而是“收益”，那是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。馬克思早就澄清過(guò)，此與“價(jià)值”無(wú)關(guān)。其次，資本“代替人的部分勞動(dòng)，發(fā)揮著同它所代替的勞動(dòng)相似的作用”，因?yàn)閯趧?dòng)可以帶來(lái)價(jià)值增值，“因而它的使用也會(huì)帶來(lái)一定的價(jià)值。”依此推理，如果全部使用資本，沒(méi)有勞動(dòng)，價(jià)值創(chuàng)造照樣進(jìn)行。資本和勞動(dòng)屬于不同的生產(chǎn)要素，要是它們之間存在這么簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，那就不是兩個(gè)不同性質(zhì)的要素了。倒是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量的理論假設(shè)是基于資本和勞動(dòng)可以相互替代。最后，“大量事實(shí)已經(jīng)證明了”的是資本參與生產(chǎn)中的重要性，并不是資本本身可以“帶來(lái)一定回報(bào)”的“觀點(diǎn)”。

有的學(xué)者認(rèn)為存在剝削：

馬克思關(guān)于資本主義企業(yè)管理二重性的理論，同樣適合于對(duì)我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的分析。

隨即作者在引用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)我國(guó)的私營(yíng)業(yè)主的勞動(dòng)進(jìn)行了分析之后，承認(rèn)存在剝削，于是說(shuō)：

經(jīng)典作家曾多次講過(guò)：社會(huì)主義就是消滅剝削。……現(xiàn)階段允許私營(yíng)、外資等非公有制企業(yè)剝削的存在和發(fā)展，顯然不是我們進(jìn)行社會(huì)主義革命與建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，但它卻可以成為我們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段?！谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，雖然也存在一定范圍的剝削，但它并不像資本主義社會(huì)那樣漫無(wú)邊際，而且這種剝削還受社會(huì)主義國(guó)家的引導(dǎo)、監(jiān)督、控制和調(diào)節(jié)。在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，由于公有制經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位和起主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)改變，在這種情況下存在的剝削，僅僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不能與資本主義社會(huì)的剝削制度同日而語(yǔ)。[6]

看起來(lái)作者十分正確，但細(xì)想?yún)s不知道他的目的何在。如果想說(shuō)明這種剝削應(yīng)該存在，那么那是我國(guó)的政策如此，不是勞動(dòng)價(jià)值論證明如此。作者運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論的結(jié)論只是承認(rèn)了剝削的存在，所謂目的好，規(guī)模小，這些都不屬于勞動(dòng)價(jià)值論。整篇文章最后的結(jié)論是勞動(dòng)價(jià)值論正確，剝削也應(yīng)該存在。我可以接受這兩個(gè)結(jié)論，但不能接受這兩個(gè)結(jié)論之間有因果關(guān)系。沒(méi)有因果關(guān)系，這樣的研究又有什么意義？理論研究的目的應(yīng)該是指導(dǎo)實(shí)踐，現(xiàn)在變成了實(shí)踐指導(dǎo)理論，生拉硬扯，結(jié)果只能是牽強(qiáng)附會(huì)。

勞動(dòng)價(jià)值論辯論之透析

以上只是擇其要者，篇幅雖少，但其代表的態(tài)度卻具有普遍性。為什么出現(xiàn)這些現(xiàn)象？我認(rèn)為這與理論界的躁動(dòng)情緒有關(guān)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了挑戰(zhàn)，的確需要應(yīng)戰(zhàn)，但也要首先弄清自己的角色與性質(zhì)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)就是不同的社會(huì)角色，有不同的理論分工，更有不同的獨(dú)立的理論框架和體系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者探討的是公平問(wèn)題，是人性的解放，后者探討的是效率問(wèn)題，是財(cái)富的增加。兩者各有作用。以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)營(yíng)銷，恐難如意，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)取人類的自由平等，也是無(wú)力。三

在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論里，生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值而非生產(chǎn)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，非生產(chǎn)性勞動(dòng)的報(bào)酬是從生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造的國(guó)民收入中再分配而來(lái)的，即從生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造的價(jià)值中分割而來(lái)的?？墒邱R克思并沒(méi)有說(shuō)非生產(chǎn)性勞動(dòng)分割生產(chǎn)性勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值有什么不正當(dāng)。從理論上說(shuō)，即使分割的比重到了90%，也與它是否正當(dāng)毫無(wú)關(guān)系。既然如此，大家為什么要急著給非生產(chǎn)性勞動(dòng)正名？

這是因?yàn)榇蠹叶几杏X到了“價(jià)值”這個(gè)概念所包含的社會(huì)價(jià)值判斷，也就是說(shuō)，創(chuàng)造的價(jià)值比分割來(lái)的價(jià)值似乎更優(yōu)越。所有接受的人都有這種意識(shí)，那是因?yàn)轳R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里的確貫穿著這種意識(shí)。

換個(gè)角度來(lái)看。既然在理論上創(chuàng)造的價(jià)值與分割的價(jià)值同樣正當(dāng)，那區(qū)分它們還有什么意義？直接研究?jī)r(jià)值分割后的形態(tài)不是更簡(jiǎn)潔了當(dāng)嗎？馬克思在年青的時(shí)候也曾試圖像他人一樣如此表述價(jià)值，但是他之所以后來(lái)發(fā)明了“勞動(dòng)二重性”理論，又區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)，都是為了導(dǎo)出剩余價(jià)值理論。沒(méi)有勞動(dòng)價(jià)值論就沒(méi)有剩余價(jià)值論。在馬克思看來(lái)，如果不從價(jià)值的本質(zhì)而是從價(jià)值的現(xiàn)象開始研究，以價(jià)值的最終呈現(xiàn)狀態(tài)為研究依據(jù)，就無(wú)法區(qū)分勞動(dòng)與剝削。換句話說(shuō)，剝削的部分將很容易與非生產(chǎn)性勞動(dòng)所得混淆在一起。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這么做的。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這一點(diǎn)也很清楚。馬克思曾轉(zhuǎn)引一位資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說(shuō)：“關(guān)于勞動(dòng)是財(cái)富的唯一源泉的學(xué)說(shuō)，看來(lái)既是錯(cuò)誤的，又是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗恍医o一些人提供了把柄，他們可以斷言一切財(cái)產(chǎn)都屬于工人階級(jí)，別人所得的部分仿佛都是從工人階級(jí)那里搶來(lái)和騙來(lái)的?！盵7]當(dāng)然勞動(dòng)價(jià)值論并沒(méi)有斷言勞動(dòng)是財(cái)富的唯一源泉，也沒(méi)有斷言一切財(cái)產(chǎn)都屬于工人階級(jí)，但在這個(gè)理論中的確突出了生產(chǎn)性勞動(dòng)的地位，從而特別反襯出了工人所受到的沉重剝削。

因此，勞動(dòng)價(jià)值論是一種特別從社會(huì)公平價(jià)值角度進(jìn)行判斷的理論。與之相反西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是特別從增加財(cái)富的角度進(jìn)行判斷的理論?，F(xiàn)在學(xué)界很多人在爭(zhēng)論的問(wèn)題，是要用勞動(dòng)價(jià)值論去談增加財(cái)富問(wèn)題。這也不是不能談，只是不能移花接木地談。在馬克思那里，公平與財(cái)富的問(wèn)題是他早在如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中就已經(jīng)解決的問(wèn)題了。在他看來(lái)，資本主義可以高效率地增加財(cái)富，但人不是機(jī)器，工人仍在怠工，因?yàn)樗麄兊娜诵缘貌坏綄?shí)現(xiàn)，他們的主觀能動(dòng)性不會(huì)充分發(fā)揮。人類只有自由了，完全可以實(shí)現(xiàn)對(duì)象性的人性了，經(jīng)濟(jì)才能得到充分的發(fā)展，那時(shí)研究如何提高經(jīng)濟(jì)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)真正起作用。而要做到這一點(diǎn)，首先就要求公平和平等，要求勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值與報(bào)酬相當(dāng)。因此，界定剝削和剝削量非常重要，這就需要區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)。

再進(jìn)一步說(shuō)，馬克思所關(guān)注的對(duì)象比普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)更高更遠(yuǎn)。他本來(lái)就是從哲學(xué)研究轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的。他的哲學(xué)研究的是人性為什么受到壓迫的問(wèn)題，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是為了揭示這個(gè)問(wèn)題。他之所以要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)樗谘芯空軐W(xué)和政治的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，人性受到壓迫的根源在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。所以，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論要揭示的是在經(jīng)濟(jì)生活中存在的剝削和壓迫的問(wèn)題，剝削是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是生物性問(wèn)題，壓迫是政治問(wèn)題，是人性問(wèn)題。工人們被剝削走剩余價(jià)值，不僅僅是吃不上飯的問(wèn)題，更重要的是人性壓抑的問(wèn)題，是做人像做動(dòng)物的問(wèn)題。所以相對(duì)于貧窮，馬克思更重視的是異化--人于動(dòng)物性。之所以要反對(duì)剝削，因?yàn)槟鞘钱惢母?，是人性的大敵?/p>

我們都知道，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能解決人性解放問(wèn)題。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終關(guān)注是人性的解放，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終關(guān)注是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個(gè)不同導(dǎo)向的學(xué)問(wèn)，即是不同社會(huì)價(jià)值判斷的學(xué)問(wèn)，不能直接互通。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確有沖突，基本理論相悖，但那是因?yàn)樗鼈兎謩e處在不同的研究領(lǐng)域里，對(duì)基本的社會(huì)價(jià)值判斷不同造成的。他們的關(guān)系并不是同一個(gè)窩里的死對(duì)頭。他們之間的爭(zhēng)論，只能是一種基本價(jià)值判斷的爭(zhēng)論，如討論財(cái)富增長(zhǎng)重要還是公平重要，或者剝削的標(biāo)準(zhǔn)和意義等等，而不應(yīng)是各自理論體系中的某個(gè)具體問(wèn)題，更不應(yīng)用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因?yàn)閺乃鼈兏髯缘睦碚摲妒街腥タ矗瑢?duì)方的理論都大謬不然。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的蛋糕理論就是說(shuō)把蛋糕做大是至關(guān)重要的事，財(cái)富增長(zhǎng)是第一位的，在此基礎(chǔ)上再去兼顧公平，而他們同時(shí)又認(rèn)為效率（增長(zhǎng)財(cái)富）與公平平等是永恒的矛盾，所以是否存在剝削不是他們要討論的問(wèn)題，只要財(cái)富增長(zhǎng)就完事大吉。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是首先把公平問(wèn)題放在首位，研究生產(chǎn)中的人與人的關(guān)系是首要的，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及如何增長(zhǎng)則不是它要探討的主要問(wèn)題。因而不管我們是搞何種經(jīng)濟(jì)理論的研究，必須能沉進(jìn)去也能浮上來(lái)，只有我們跳出了圈外，用更高的眼光看待學(xué)科的立足點(diǎn)和局限性，才會(huì)更深刻地發(fā)現(xiàn)它們各自的意義，珍視它們各自的價(jià)值。

勞動(dòng)價(jià)值論辯論之透析

勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)代是否還有用？當(dāng)然。是否需要發(fā)展？當(dāng)然。只是，討論歸討論，發(fā)展歸發(fā)展，但要沿著它本來(lái)的軌跡討論和發(fā)展，不要僭越身份，否則只叫。勞動(dòng)價(jià)值論既然指向的是剝削問(wèn)題，研究的是公平標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)是人性的解放，那么在當(dāng)代，在改革開放突飛猛進(jìn)的今天，需要研究的事情還少嗎？就像服務(wù)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值的命題，實(shí)在沒(méi)有什么意義，需要我們研究的倒是服務(wù)業(yè)所得到的價(jià)值是否合理，有多少合理。像私營(yíng)企業(yè)是否存在剝削的問(wèn)題也是早有定論的，需要我們研究的倒是剝削了多少的問(wèn)題。而且，我們需要的是像馬克思那樣的量化的研究。至于剝削是不是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利，也不是我們的課題，我們可以像馬克思恩格斯那樣說(shuō)一聲“起過(guò)非常革命的作用”，然后大聲疾呼反對(duì)剝削。實(shí)際上，不僅是這些具體的研究十分必要，就是基本理論的推展也十分必要。但推展也要沿著原來(lái)的方向推展，研究在當(dāng)代人性是如何受壓迫的，為什么經(jīng)濟(jì)這么發(fā)達(dá)，人們?nèi)匀桓械讲蛔杂?？隱藏在那些丑惡和荒謬的社會(huì)政治現(xiàn)象背后的是什么樣的經(jīng)濟(jì)根源？經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)為什么會(huì)帶來(lái)新的異化現(xiàn)象？所以，我們要繼承的是馬克思在過(guò)去做過(guò)的工作。

社會(huì)需要各方面的理論，反對(duì)不平，關(guān)注人性是我們的任務(wù)。在我國(guó)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以用來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然還需一邊研究和創(chuàng)新，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我們用來(lái)把握整個(gè)國(guó)家方向的理論，因?yàn)閷?duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)民的幸福和未來(lái)的發(fā)展當(dāng)然是比經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更遠(yuǎn)大的任務(wù)。

注釋：

[1]何偉《重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第1期第12頁(yè)。

[2]沈立人《勞動(dòng)價(jià)值論的理念創(chuàng)新與政策整合》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第2期第23頁(yè)。

[3]何煉成《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第6期第47頁(yè)。

[4]晏智杰的論述，張興明《社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論探索--訪經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)晏智杰教授》，《北京大學(xué)校報(bào)》2001年12月。

[5]董德剛《如何看待我國(guó)現(xiàn)階段的剝削現(xiàn)象》，《前線》，2002年第2期第13頁(yè)。

第6篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

在經(jīng)濟(jì)思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經(jīng)濟(jì)人概念的是斯密，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)人模型之前，經(jīng)濟(jì)研究還不是一門獨(dú)立的學(xué)科，幾乎所有關(guān)于人的闡述都可以對(duì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生影響。經(jīng)濟(jì)人模型的提出，使經(jīng)濟(jì)理論找到了一個(gè)公理化的支點(diǎn)，也使社會(huì)科學(xué)獲得了一個(gè)理論支柱。同時(shí)，進(jìn)化論、社會(huì)生物學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科也對(duì)經(jīng)濟(jì)人模型提供了豐富的論證或補(bǔ)充。

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利性作為人類行為的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)力，其“看不見的手”原理則是理與市場(chǎng)秩序建立的最佳詮釋。同時(shí)，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會(huì)性和非社會(huì)性之間以私人利益作為目標(biāo)的追逐，應(yīng)當(dāng)來(lái)自對(duì)指導(dǎo)這種行為的一般準(zhǔn)則的尊重，而不是來(lái)自這些目標(biāo)本身所引起的任何激情。這里斯密所說(shuō)的“一般準(zhǔn)則”是指道德理性。斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體行為有兩個(gè)方面的區(qū)分，即競(jìng)爭(zhēng)下的自利性和個(gè)體試圖與他人的協(xié)作性，經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益的同時(shí)客觀上也促進(jìn)了社會(huì)整體利益的提高。因此，斯密的古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是將經(jīng)濟(jì)行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來(lái)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)異化了的理性經(jīng)濟(jì)人相比具有較大的本質(zhì)區(qū)別。如斯密在論述“看不見的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！贝硕我闹小八钡男袨椋浅鲎约兇獾慕?jīng)濟(jì)理性的自利行為，但這種自利行為又可導(dǎo)致公利的實(shí)現(xiàn)，其原因即在于“他”的經(jīng)濟(jì)理性受到制度的制約，經(jīng)濟(jì)理性被“一只看不見的手”引導(dǎo)到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經(jīng)濟(jì)理性所激勵(lì)的自利行為，是因?yàn)檫@種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進(jìn)道德理性所倡導(dǎo)的公利的實(shí)現(xiàn)。在亞當(dāng)?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經(jīng)濟(jì)人的思想。“他”的經(jīng)濟(jì)理性，是被利用來(lái)為道德理的。如果經(jīng)濟(jì)理性不能“更有效地”促進(jìn)道德理性之間的的實(shí)現(xiàn)，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是倫理學(xué)家的亞當(dāng)?斯密應(yīng)當(dāng)就不會(huì)如此肯定經(jīng)濟(jì)理性了。由此可見，斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)尚處于初始階段，其經(jīng)濟(jì)理性中包含著歷史、社會(huì)、道德等因素，并且他也沒(méi)有將最大化假設(shè)擴(kuò)展到消費(fèi)者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。

在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的社會(huì)、道德、歷史因素都被消除了，經(jīng)過(guò)了去倫理化過(guò)程的經(jīng)濟(jì)理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，關(guān)于把經(jīng)濟(jì)人抽象化，他指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不論述社會(huì)中人類的一切行為，“它所關(guān)注于人的僅僅是，作為一個(gè)人，他有占有財(cái)富的愿望，而且他賦有判斷達(dá)到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說(shuō)，有哪個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@就是科學(xué)必要前進(jìn)的方式。”至此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的建立，開始將人類追求財(cái)富的行為動(dòng)機(jī)從人類的其它社會(huì)行為中分離開，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

二、邊際革命：經(jīng)濟(jì)人范式的發(fā)展

邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時(shí)間來(lái)說(shuō)，而是從它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對(duì)作為經(jīng)濟(jì)分析核心的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個(gè)意義上，邊際主義無(wú)疑是使經(jīng)濟(jì)思想革命化了。

在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動(dòng)成為價(jià)值的決定因素。與古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給和成本對(duì)價(jià)值的影響相反，杰文斯獨(dú)推需求背后起作用的因素，認(rèn)為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務(wù)。在古典學(xué)派的分析中，認(rèn)為價(jià)值產(chǎn)生于外部世界的狀況，因此，古典學(xué)派的價(jià)值理論把它看作一個(gè)客觀的東西，正是在客觀的價(jià)值學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個(gè)人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對(duì)感覺”中得出價(jià)值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人及其需要。為了研究個(gè)人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個(gè)理論的目的就是建立起人類行動(dòng)的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動(dòng)源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學(xué)說(shuō)：人是一個(gè)愉快機(jī)器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“快樂(lè)與痛苦的微積分學(xué)”。這樣，杰文斯提出了一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，以效用論為基礎(chǔ)，以交換論為核心，從此，將經(jīng)濟(jì)人從古典的社會(huì)整體中剝離出來(lái)成為一個(gè)孤立的但能自作主張的個(gè)體。

作為奧地利學(xué)派的奠基人的門格爾，與英國(guó)和法國(guó)的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判姿態(tài)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法必須落實(shí)在一種個(gè)人主義的基礎(chǔ)上。他論證說(shuō)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一些經(jīng)濟(jì)力量的直接表達(dá)形式，而僅僅是一些個(gè)人，即他所稱作的從事于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們行為的結(jié)果。為了理解總的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，必須分析其成分――個(gè)人的行為。所以，門格爾認(rèn)為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會(huì)哲學(xué)的含義。因此，羅爾認(rèn)為他是第一個(gè)力圖創(chuàng)建一種必須脫離開任何享樂(lè)主義假設(shè)的主觀價(jià)值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再操心歷史上決定的階級(jí)制度中人與人的社會(huì)關(guān)系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關(guān)心抽象的個(gè)別原子和財(cái)富之間的拜物教似的關(guān)系。

到了帕累托那里，他的純經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是研究各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，而不管個(gè)人的主觀因素，因?yàn)閭€(gè)人是多余的，人們用這個(gè)名詞指的是一個(gè)人而不是一個(gè)系統(tǒng)里的一個(gè)元件。喬吉斯庫(kù)一羅根對(duì)這種情況評(píng)價(jià)說(shuō)：一種關(guān)于人的科學(xué)完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于用一種無(wú)人的場(chǎng)面來(lái)運(yùn)行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經(jīng)確定個(gè)人所掌握的手段，并取得“對(duì)他的愛好的逼真的印象一個(gè)人就可以消失”。個(gè)人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個(gè)微點(diǎn)φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，只是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，只有一種拼合益智圖式的活動(dòng)，用特定的手段配合特定的目的，這需要計(jì)算機(jī)，不需要?jiǎng)右?。在這里，喬吉斯庫(kù)一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經(jīng)濟(jì)學(xué)改變?yōu)?/p>

一種“無(wú)人的科學(xué)”，并暴露出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人”的真面目――既不是經(jīng)濟(jì)的，也不是人的。

三、新古典革命：經(jīng)濟(jì)人范式的確立

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬歇爾通過(guò)對(duì)前輩們認(rèn)識(shí)的考察基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了批評(píng)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時(shí)，他認(rèn)為人是有分類的，而且不斷變化的產(chǎn)業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?jīng)努力以經(jīng)濟(jì)認(rèn)得活動(dòng)為內(nèi)容，謹(jǐn)慎而精力旺盛地、但也是機(jī)械且自私自利地追求金錢利益，但這種努力從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)，甚至沒(méi)有徹底嘗試過(guò)，原因在于經(jīng)濟(jì)人實(shí)際上是“一個(gè)懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場(chǎng)的“城市平民”，他努力把經(jīng)濟(jì)人置于社會(huì)和歷史環(huán)境中以表明經(jīng)濟(jì)人的歷史基礎(chǔ)，然后再對(duì)經(jīng)濟(jì)人作一般性的理論抽象，并以此為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。所以，在馬歇爾的理論中，他既認(rèn)識(shí)到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命者們的經(jīng)濟(jì)人的不妥之處，并對(duì)時(shí)間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關(guān)注，但是，他對(duì)于將“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的范圍之中。

第7篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅(jiān)持生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)中，始終存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面及其對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。從人類社會(huì)發(fā)展的總過(guò)程來(lái)看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì);但是，在一定的社會(huì)形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對(duì)生產(chǎn)力具有巨大的能動(dòng)作用甚至決定性作用。因而，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機(jī)械的唯物主義觀點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點(diǎn)。所謂供給側(cè)，總是相對(duì)于需求側(cè)而言的，它主要是指社會(huì)生產(chǎn)這一方面。而任何社會(huì)生產(chǎn)都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的基本原理，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須從生產(chǎn)力的角度來(lái)認(rèn)識(shí)供給側(cè)，另一方面又必須注重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)認(rèn)識(shí)供給側(cè)。分析當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來(lái)的供給側(cè)方面存在的問(wèn)題，不能停留在生產(chǎn)力這個(gè)層面上，而是必須深入認(rèn)識(shí)生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)層面存在的問(wèn)題，應(yīng)該更多地從完善初級(jí)階段的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)角度出發(fā)去理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)內(nèi)容。必須高度重視已經(jīng)形成的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體系對(duì)于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力所產(chǎn)生的巨大能動(dòng)甚至決定性作用。僅僅從生產(chǎn)力角度來(lái)理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)這樣的一般規(guī)律，同時(shí)，不同性質(zhì)和階段的社會(huì)條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有意義的;僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題則是無(wú)效的。因而，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，另一方面又必須從我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情出發(fā)，反對(duì)任何形式的本本主義和教條主義。只有創(chuàng)造性地把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理運(yùn)用于對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的科學(xué)分析，才能找到正確的方向和原則。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義方向，不能迷信資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)特征和制度基礎(chǔ)。建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)資料公有制為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了比資本主義私有制更為廣闊的空間和前景。同時(shí)，建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)計(jì)劃，能夠避免資本主義生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)所產(chǎn)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)，從而能夠更加有效地保持社會(huì)生產(chǎn)的快速和可持續(xù)發(fā)展。建立在按勞分配原則基礎(chǔ)上的收入分配制度，能夠避免社會(huì)財(cái)富占有和收入分配的兩極分化，從而不僅能夠保證社會(huì)公平和正義，極大地?zé)òl(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，而且也避免了資本主義條件下的人民群眾的消費(fèi)有效需求不足的情況，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所必須遵循的路線和道路原則是：必須堅(jiān)持社會(huì)主義原則和方向，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展道路。

同時(shí)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無(wú)止境的價(jià)值增殖或賺錢為目的，因而，剩余價(jià)值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部過(guò)程，剩余價(jià)值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價(jià)值的手段，與此同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾的。而資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個(gè)方面：第一，生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義在于同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動(dòng)量及價(jià)值量必然下降，可是資本追求的卻是剩余價(jià)值，而不是物質(zhì)財(cái)富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價(jià)值以及剩余價(jià)值就越少，從而平均利潤(rùn)率具有一種下降的內(nèi)在趨勢(shì)，這就迫使資本必須加快積累并進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價(jià)值會(huì)更少，平均利潤(rùn)率進(jìn)一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動(dòng)著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，資本主義條件下的商品的實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場(chǎng)購(gòu)買能力來(lái)消化或購(gòu)買大量生產(chǎn)出來(lái)的商品?？墒?，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一條件，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因?yàn)橘Y本積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然造成財(cái)富占有在資本一方和勞動(dòng)一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)還表現(xiàn)為一種無(wú)政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費(fèi)之間的矛盾，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法解決的問(wèn)題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法來(lái)進(jìn)行一種強(qiáng)制性的解決。第三，資本為了獲得利潤(rùn)或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個(gè)龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進(jìn)了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機(jī)和欺詐機(jī)制，使現(xiàn)實(shí)資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國(guó)民經(jīng)濟(jì)金融化，并進(jìn)一步加劇了社會(huì)的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機(jī)并進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾會(huì)產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并最終給廣大民眾帶來(lái)深重的災(zāi)難。因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革決不能朝著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向去改，絕不能如資本主義社會(huì)那樣盲目迷信市場(chǎng)的力量，而應(yīng)既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用。

三、解決供給側(cè)問(wèn)題需要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展在不同的條件下具有不同的模式，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式是由一定的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定的。一定性質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，它決定了一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的根本性質(zhì)和基本特征。同時(shí)，一定經(jīng)濟(jì)制度下的不同發(fā)展階段，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系具有不同的具體形式，從而形成不同的經(jīng)濟(jì)體制，而一定的經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式。

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問(wèn)題：對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)乏力、部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是切合實(shí)際的。但必須深究的問(wèn)題是，產(chǎn)生供給側(cè)問(wèn)題的原因又是什么呢？

對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個(gè)“牛鼻子”，就是改革開放以來(lái)所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此而產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來(lái)看，其中一個(gè)非常重要的特點(diǎn)在于地方政府在實(shí)際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長(zhǎng)，另一方面又是產(chǎn)生一系列問(wèn)題的根源。

正如黨的十八屆三中全會(huì)決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是進(jìn)一步處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才是治本之策。經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革的重要內(nèi)容之一，就是中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是地方政府的行為模式。如何通過(guò)改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，另一方面又能夠貫徹落實(shí)中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問(wèn)題以及能否實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。

四、供給側(cè)改革既應(yīng)強(qiáng)調(diào)供給又要關(guān)注需求，既要著眼當(dāng)前又要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)等四個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)存在并且相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這四個(gè)環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的性質(zhì)和特點(diǎn)始終決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)和特點(diǎn)。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的決定性地位，同時(shí)又必須高度重視分配、流通和消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的巨大反作用。只有從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)基本理論出發(fā)，才能全面認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與分配、流通和消費(fèi)方面的改革的辯證關(guān)系，也才能認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的豐富內(nèi)涵和重要意義。僅僅從供給或需求的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是片面的，把供給和需求兩個(gè)方面割裂開來(lái)更是錯(cuò)誤的，必須全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的突出問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行壓力加大，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行壓力直接來(lái)源于企業(yè)的活力不足。企業(yè)活力不足的根源在于企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒(méi)有市場(chǎng)，企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒(méi)有市場(chǎng)是因?yàn)樗鼈兩a(chǎn)的東西與市場(chǎng)的需求之間存在矛盾。而供求之間的矛盾既來(lái)源于供給側(cè)，也來(lái)源于需求側(cè)。因而，在強(qiáng)調(diào)和注重供給側(cè)改革的同時(shí)，必須進(jìn)一步重視需求側(cè)的作用和需求側(cè)的改革，其中，投資體制的改革和收入分配制度的改革具有十分重要的意義。只有把供給側(cè)的改革與需求側(cè)的改革結(jié)合起來(lái)，才能真正改善新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

不僅如此，還必須正確理解和處理好長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量和短期經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。從一般意義上來(lái)說(shuō)，供給側(cè)更多地具有長(zhǎng)期的性質(zhì)，而需求側(cè)更多地具有短期的性質(zhì)。但是，我們必須看到，供給側(cè)也存在短期的經(jīng)濟(jì)變量，需求側(cè)也具有長(zhǎng)期的效應(yīng)。就供給側(cè)方面來(lái)說(shuō)，不僅存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新能力、在價(jià)值鏈中的地位等長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量，也存在產(chǎn)品庫(kù)存、過(guò)剩產(chǎn)能、產(chǎn)品質(zhì)量等短期經(jīng)濟(jì)變量。就需求側(cè)方面來(lái)說(shuō)，出口、消費(fèi)和投資不僅具有短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效果。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量的經(jīng)濟(jì)體制方面的改革，另一方面又必須采取有關(guān)政策措施解決短期經(jīng)濟(jì)變量方面存在的問(wèn)題;既要把這兩個(gè)方面區(qū)別開來(lái)，又要對(duì)它們進(jìn)行全面統(tǒng)籌。

第8篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一級(jí)學(xué)科。課程培養(yǎng)目標(biāo)著眼于學(xué)生應(yīng)具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，為以后開設(shè)其他經(jīng)濟(jì)類課程以及將來(lái)從事經(jīng)濟(jì)經(jīng)管類相關(guān)工作熟練運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行研究奠定基礎(chǔ)。旨在培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的能力。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科相比，突出特點(diǎn)是理論性強(qiáng)，與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系不十分密切，教學(xué)內(nèi)容落后于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這需要教師圍繞人才培養(yǎng)模式改革目標(biāo)對(duì)其內(nèi)容和教學(xué)方式重新設(shè)定，增強(qiáng)實(shí)踐性。教學(xué)內(nèi)容。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是經(jīng)濟(jì)經(jīng)管類學(xué)生的基礎(chǔ)必修課，每周4課時(shí)，3學(xué)分，理論課72時(shí)。本課程教材選用由高教出版社出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從教學(xué)大綱來(lái)看，內(nèi)容先后大致如下：前半部分是資本主義經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)介紹，后半部分是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)介紹。內(nèi)容非常多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了計(jì)劃課時(shí)所能承載的范圍。因此，在進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)時(shí)，需要對(duì)教材內(nèi)容做處理。有關(guān)資本主義制度建立發(fā)展的歷史。

資本主義制度的建立和發(fā)展，是高中文科學(xué)生學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，在本教材中，占用一節(jié)課時(shí)，是為了更好的說(shuō)明剩余價(jià)值規(guī)律在什么樣的制度環(huán)境中可以發(fā)揮其作用。理科學(xué)生雖然高中沒(méi)有學(xué)習(xí)歷史，但這并不影響他對(duì)資本主義制度的認(rèn)識(shí)，因而這一部分可刪減。另外，社會(huì)主義制度的建立這一部分也可以刪略。社會(huì)主義部分內(nèi)容重點(diǎn)是為了讓學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制決定、所有制構(gòu)成，無(wú)需花更多的課堂時(shí)間給學(xué)生講述社會(huì)主義制度如何建立。與后續(xù)課中有重復(fù)的部分，比如，我國(guó)金融體制改革、對(duì)外貿(mào)易發(fā)展情況、政府職能等，也可以刪減。針對(duì)部分考研學(xué)生而言，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及體系知識(shí)掌握要求較高，考慮到在后續(xù)課程中不會(huì)專門開設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論課，因此，在教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)需要加大這一部分所占課時(shí)的比重。

二、教學(xué)策略。

為了達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，需要改變政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以往的教學(xué)策略。選擇合適的教法提升學(xué)生學(xué)習(xí)本門課程的興趣。多媒體是一種比較好的表現(xiàn)形式。通過(guò)多媒體應(yīng)用，在多媒體課件演示過(guò)程中，充分利用動(dòng)畫、聲響效果和色彩形成的視聽組合來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，強(qiáng)化學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，有利于他們獲取知識(shí)，調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性。另外，教師也可以采用案例教學(xué)法、小組討論法、團(tuán)隊(duì)互助法等展開教學(xué)。從這方面講，要求教師一方面要有駕馭學(xué)生進(jìn)行團(tuán)隊(duì)協(xié)作的能力，另一方面，平時(shí)就要注意多搜集素材，展開案例進(jìn)行分析或者針對(duì)團(tuán)隊(duì)布置任務(wù)時(shí)，才能夠有的放矢，既引導(dǎo)學(xué)生掌握了知識(shí)，又實(shí)現(xiàn)了教學(xué)目的和要求。

三、教學(xué)實(shí)踐。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程之所以枯燥，不受學(xué)生的歡迎，緣于課程內(nèi)容過(guò)于陳舊，缺乏解釋和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活的活力。基于此，以人才培養(yǎng)模式改革為目標(biāo)，必須加大實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)內(nèi)容，強(qiáng)化課程的實(shí)踐性?？梢詮倪@樣幾個(gè)方面入手：走出學(xué)校，進(jìn)入工廠、地頭參觀，真實(shí)感受教科書中反映的經(jīng)濟(jì)體制的差異。對(duì)于不同制度下同一體制的內(nèi)涵，只通過(guò)課堂教學(xué)讓學(xué)生理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。通過(guò)學(xué)校出面聯(lián)絡(luò)，形成固定的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，每學(xué)期由教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行參觀訪問(wèn)，能較好的消化課堂上的空洞的理論。充分利用實(shí)驗(yàn)室機(jī)房進(jìn)行上機(jī)模擬實(shí)踐。模擬實(shí)驗(yàn)課，引入專門的ERP軟件，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)企業(yè)的基本知識(shí)，從產(chǎn)供銷對(duì)市場(chǎng)的把握到對(duì)企業(yè)的管理，提升對(duì)課程中關(guān)于資本主義企業(yè)內(nèi)容的感性認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而理解我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的部分內(nèi)容。

積極參加科技競(jìng)賽，突出實(shí)踐能力。大學(xué)生科技文化競(jìng)賽是檢驗(yàn)學(xué)生動(dòng)手能力的一個(gè)場(chǎng)所，目前針對(duì)經(jīng)管類大學(xué)生涉及到的各種全國(guó)性、地區(qū)性的競(jìng)賽非常多，參加這種比賽是學(xué)生鍛煉和展示自己能力強(qiáng)弱的一個(gè)平臺(tái)。學(xué)生通過(guò)賽前不斷的撰寫商業(yè)計(jì)劃書，會(huì)對(duì)學(xué)過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程有一個(gè)融會(huì)貫通，利于提升分析思考能力。利用圖書館豐富的網(wǎng)絡(luò)資源，自行上機(jī)模擬演練從業(yè)資格證考題，為將來(lái)畢業(yè)考取專業(yè)性的資格證書打基礎(chǔ)。圖書館擁有龐大的大學(xué)生考試學(xué)習(xí)電子資源庫(kù)，里面包含有各種符合經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生模擬訓(xùn)練的模擬考題和部分真題，學(xué)生可以利用這種網(wǎng)絡(luò)資源，強(qiáng)化訓(xùn)練，為畢業(yè)應(yīng)聘添加砝碼。

四、教學(xué)評(píng)價(jià)。

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)都以學(xué)生學(xué)期末考試成績(jī)作為唯一指標(biāo)。這樣，難免出現(xiàn)學(xué)生為了考試而考試，考完就忘的現(xiàn)象。不但沒(méi)有掌握真知實(shí)學(xué)，更沒(méi)有將知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力，使改革變了味。對(duì)此，在設(shè)計(jì)考核時(shí)，從兩個(gè)方面著手：平時(shí)成績(jī)與期末成績(jī)相結(jié)合。包括出勤率和作業(yè)兩大塊。出勤率與期末考評(píng)相結(jié)合。為了避免部分學(xué)生平時(shí)逃課，考試前背范圍的不良習(xí)慣，設(shè)計(jì)該門課程的考核在期末考評(píng)之外，再加入平時(shí)出勤考核，起到督促學(xué)生走進(jìn)課堂的意義。出勤率占比一般設(shè)置為5%。作業(yè)成績(jī)與期末考評(píng)相結(jié)合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容龐雜，需要學(xué)生課后花大量時(shí)間進(jìn)行消化吸收課堂知識(shí)，為了更好的鞏固所學(xué)內(nèi)容，每一章都會(huì)設(shè)有作業(yè)，包括各種題型，發(fā)到公共郵箱里，供學(xué)生下載填寫。每一章的作業(yè)都有批改成績(jī)，最后學(xué)期末，所有的作業(yè)裝訂成冊(cè)，按百分制核算出學(xué)生的作業(yè)成績(jī)分?jǐn)?shù)，作為期末考評(píng)成績(jī)的又一個(gè)衡量指標(biāo)。這個(gè)成績(jī)一般設(shè)置為5%，期末成績(jī)則占90%。合理合計(jì)期末考試試題類型。在期末考試題型構(gòu)成中，主觀題分值和客觀題分值比例要做合理分配。由于學(xué)生主觀題作答分?jǐn)?shù)比較集中，設(shè)置客觀題尤其是多項(xiàng)選擇題，可以使基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)生在考試中脫穎而出，通過(guò)優(yōu)異的成績(jī)獲得各種獎(jiǎng)勵(lì)，來(lái)激勵(lì)學(xué)生的學(xué)習(xí)上進(jìn)心。這種考核方式通常應(yīng)該在每學(xué)期開學(xué)時(shí)即對(duì)學(xué)生闡明,讓學(xué)生明白這種考評(píng)方式的意義，為以后能取得好成績(jī)而利用好時(shí)間。

第9篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值悖論 勞動(dòng)價(jià)值論 邊際效用邊際效用學(xué)派 價(jià)值 使用價(jià)值

一、水與鉆石悖論的提出和相關(guān)學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的看法

（一）水與鉆石悖論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典案例

水與鉆石悖論，又稱價(jià)值悖論，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典案例，雖然此問(wèn)題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)?斯密在其名著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一段公案。斯密在書中說(shuō)到：“沒(méi)什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒(méi)有什么用處，但可以用它換來(lái)大量的貨品”。(1)

具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對(duì)人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來(lái)維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說(shuō)鉆石基本沒(méi)有什么用處。然而現(xiàn)實(shí)情況是，水的“價(jià)值”很低，有些地方甚至是免費(fèi)的，而鉆石的“價(jià)值”非常高，有些甚至價(jià)值連城?？梢娝姑芨拍钪械氖褂脙r(jià)值和交換價(jià)值，在應(yīng)對(duì)某一物品上，可能會(huì)出現(xiàn)很大的差異，即有很高使用價(jià)值的一些物品沒(méi)有或僅有很低的交換價(jià)值，而有很高交換價(jià)值的一些物品可能幾乎沒(méi)有什么使用價(jià)值。這一矛盾，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)看，困擾了邊際效用學(xué)派興起前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)達(dá)百年之久。

（二）其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此問(wèn)題的直接或間接的解答

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，斯密和李嘉圖都用了勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)衡量商品的交換價(jià)值，即商品交換價(jià)值的大小取決于其生產(chǎn)耗費(fèi)的勞動(dòng)量。其中李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動(dòng)不能大規(guī)模增加其數(shù)量的商品，另一類是勞動(dòng)可以無(wú)限增加其數(shù)量的商品。他認(rèn)為前類商品“有罕見的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數(shù)量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價(jià)值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動(dòng)的財(cái)富和嗜好一同變動(dòng)。”(2)可見李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強(qiáng)的稀少性，追逐的人多了，因此價(jià)值也就上升了，并非完全由生產(chǎn)鉆石的勞動(dòng)量來(lái)決定。

然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會(huì)出現(xiàn)一種商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的嚴(yán)重分離，認(rèn)為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價(jià)值，即“是因?yàn)槿藗儩撊胨匈M(fèi)力將珍珠取出，所以珍珠才有價(jià)值（即交換價(jià)值取決于人勞動(dòng)），還是因?yàn)檎渲橛袃r(jià)值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價(jià)值取決于其對(duì)人類的效用的滿足）”。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊反對(duì)斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為價(jià)格也即價(jià)值，取決于供求本身，而不是勞動(dòng)量。水和鉆石交換價(jià)值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導(dǎo)致的。當(dāng)然，薩伊的解答也沒(méi)有令后世的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到滿意，之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學(xué)派的興起。

（三）邊際效用學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的解答

在當(dāng)下的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)邊際革命十分推崇，其很重要的一個(gè)原因即他們認(rèn)為邊際效用學(xué)派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論得以化解。

邊際學(xué)派中，無(wú)論是以重視心理分析方法來(lái)建立其理論體系的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾和龐巴維克，還是以數(shù)學(xué)方法進(jìn)行論證的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯和瑞士洛桑學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質(zhì)是不變的。他們認(rèn)為產(chǎn)品的價(jià)值取決于人們購(gòu)買最后一單位該產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用，即最后單位的效用決定產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格。

回到水和鉆石悖論的問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)，邊際學(xué)派認(rèn)為水的價(jià)值取決于人們消費(fèi)最后單位的水的價(jià)值，也即邊際價(jià)值。水無(wú)疑有很大的總效用，人類離開水將無(wú)法生存，然而水在世界上大部分地區(qū)的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們?cè)跐M足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點(diǎn)的需求，如牲畜飲水和農(nóng)田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會(huì)滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區(qū)的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態(tài)。在此情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價(jià)值或價(jià)格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報(bào)告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數(shù)量遠(yuǎn)非水可以比擬，導(dǎo)致了人們消費(fèi)鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價(jià)值或價(jià)格十分昂貴。如果改變條件，比如說(shuō)處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒(méi)有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會(huì)非常大，因?yàn)槠鋬H僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農(nóng)作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用將會(huì)非常巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。

因此，邊際學(xué)派自認(rèn)為其給出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)分析中，被不少西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為是開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的新局面，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自有了廣泛的邊際分析法后，從此進(jìn)入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代。

（四）當(dāng)代部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)邊際學(xué)派解釋的批評(píng)

對(duì)某一經(jīng)濟(jì)學(xué)派解釋力和預(yù)測(cè)力的批評(píng)自古有之，如同勞動(dòng)價(jià)值論一樣，以邊際分析法來(lái)解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的贊同。

當(dāng)今一些學(xué)者認(rèn)為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實(shí)際上根本不是什么悖論。他們認(rèn)為，首先，邊際學(xué)派把計(jì)量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費(fèi)最后一單位的邊際效用來(lái)偷換兩者屬于不同性質(zhì)的概念。水的計(jì)量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計(jì)量水質(zhì)量的，如千克，噸等；而鉆石的計(jì)量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來(lái)計(jì)量。這里就需要明確，消費(fèi)最后一單位水，單位是什么，用什么來(lái)統(tǒng)一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠(yuǎn)遠(yuǎn)昂貴于一克水，但是，如果消費(fèi)最后一單位水不是克，而是千萬(wàn)噸呢？要知道地球上水的總質(zhì)量是鉆石的總質(zhì)量所無(wú)法比擬的，那也就不見得一千萬(wàn)噸的水會(huì)比一克拉的鉆石價(jià)格便宜了。其次，斯密把使用價(jià)值賦予了一個(gè)無(wú)交換價(jià)值的自然物品。雖然說(shuō)由于環(huán)境污染，當(dāng)下很多自然水已無(wú)法直接飲用，但在斯密當(dāng)時(shí)，工業(yè)并不發(fā)達(dá)，水源污染少，可以說(shuō)水對(duì)于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規(guī)模開礦，故而兩者的對(duì)比是十分困難的。

二、以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確理解該悖論的內(nèi)涵

（一）價(jià)格不是價(jià)值，生產(chǎn)費(fèi)用論也并不構(gòu)成價(jià)值本身

在當(dāng)下西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值（VALUE）和價(jià)格（PRICE）并無(wú)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的明確概念區(qū)分。實(shí)際上，以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，市場(chǎng)價(jià)格是解釋價(jià)值最好的工具，即因該商品市場(chǎng)價(jià)格高，故而價(jià)值也高，同理價(jià)值高的商品必然有很高的市場(chǎng)價(jià)格。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一般均衡下，無(wú)論是商品市場(chǎng)還是服務(wù)市場(chǎng)，無(wú)論是勞動(dòng)力市場(chǎng)還是資本市場(chǎng)，無(wú)論是租金市場(chǎng)還是智慧市場(chǎng)（包含企業(yè)家才能與創(chuàng)新才能），皆能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定且均衡的價(jià)格和數(shù)量，因此，這一價(jià)格也好，價(jià)值也罷，即為完美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一般均衡價(jià)格。對(duì)此一般均衡價(jià)格，絕大部分西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家這就是內(nèi)在完美的價(jià)值。

而根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同的概念，價(jià)格是對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)或抽象經(jīng)濟(jì)中商品的交換比率，在長(zhǎng)期穩(wěn)定下，市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)為市場(chǎng)均衡價(jià)格。而價(jià)值是解釋市場(chǎng)均衡價(jià)格為何會(huì)是這一價(jià)格的，這不是簡(jiǎn)單的同義重復(fù)，而是對(duì)所以然的解釋。即為何市場(chǎng)上不同商品的價(jià)格會(huì)不同，價(jià)格背后的本質(zhì)是什么。因此，不能以市場(chǎng)本身來(lái)解釋不同商品價(jià)格的不同。以人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為依托的商品價(jià)值的本質(zhì)，只能由人的勞動(dòng)來(lái)解釋，是人類辛勤的勞動(dòng)構(gòu)成了商品價(jià)值的本質(zhì)。

（二）計(jì)量不同的商品何以有一樣的計(jì)價(jià)體系

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同的商品之間很難統(tǒng)一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點(diǎn)能構(gòu)成對(duì)邊際學(xué)派攻擊的重傷。

然而，情況并非如此。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中，自來(lái)水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認(rèn)為是擁有較大財(cái)富，屬于上流階層的一個(gè)標(biāo)志。因此，水和鉆石不能因?yàn)橛?jì)量方法的不同就武斷下此結(jié)論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個(gè)商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品?？梢?，說(shuō)“不見得一千萬(wàn)噸的水會(huì)比一克拉的鉆石便宜了”，這無(wú)疑是很不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

在當(dāng)今社會(huì)中，特別是城鎮(zhèn)中，水皆有其市場(chǎng)標(biāo)價(jià)，當(dāng)然鉆石無(wú)疑有其市場(chǎng)標(biāo)價(jià)了，在中國(guó)，一般居民消費(fèi)一年的自來(lái)水用量，不過(guò)千元，而這遠(yuǎn)不及購(gòu)買一克拉鉆石的花費(fèi)，且每個(gè)居民皆對(duì)自來(lái)水的消費(fèi)比較隨便而對(duì)夠買鉆石卻十分謹(jǐn)慎，非高收入者不能買。請(qǐng)問(wèn)持這一觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以忽視這一明顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？如果以各自商品的計(jì)量單位不同，所以價(jià)值就不可比，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的廣泛價(jià)格體系還有何意義？

（三）正確理解該悖論的重要意義

筆者認(rèn)為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經(jīng)濟(jì)交換所具有的重要特點(diǎn)。

水誠(chéng)然是人類最重要的物品，然而并不一定構(gòu)成商品的必要條件，只是在當(dāng)下社會(huì)，人們逐漸在大城市居住，工業(yè)化的快速發(fā)展使得水質(zhì)污染成為不可避免的現(xiàn)實(shí)，因此才出現(xiàn)自來(lái)水廠與水質(zhì)凈化設(shè)施等等。這里就涉及到最關(guān)鍵的一點(diǎn)，即價(jià)值由什么來(lái)衡量，這么多種類的不同商品的本質(zhì)是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對(duì)很多對(duì)人也是有效用的。比如最常見的，含有氧氣的空氣，對(duì)于每個(gè)人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區(qū)的水已經(jīng)成為了商品，但絕大部分地區(qū)的空氣還不是商品。當(dāng)然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發(fā)點(diǎn)在于，當(dāng)下的城市化與工業(yè)化造成了嚴(yán)重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無(wú)法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用價(jià)值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對(duì)人類有使用價(jià)值的物品，不一定有價(jià)值，價(jià)值的產(chǎn)生源于勞動(dòng)，勞動(dòng)是物品能成為商品的最關(guān)鍵因素。同時(shí)，價(jià)值與商品也依托于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動(dòng)量和勞動(dòng)強(qiáng)度，但在資本出現(xiàn)后的資本社會(huì)，各方所有權(quán)者皆參與總價(jià)值的分配，但價(jià)值在各所有者中的分配并不能說(shuō)明價(jià)值的本源就不是唯一由辛勤勞動(dòng)所創(chuàng)造的。因此該悖論對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，重要意義在于明確價(jià)值的內(nèi)涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產(chǎn)費(fèi)用論來(lái)決定價(jià)值的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。正確解釋價(jià)值規(guī)律和其所依托的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)該悖論的有效解釋

（一）水與鉆石的使用價(jià)值與價(jià)值

水誠(chéng)然有對(duì)人類生存而言是必不可少的，水對(duì)于人類而言固然是有使用價(jià)值的，即能滿足人類的需要。鉆石對(duì)于人類而言，同樣是有使用價(jià)值的，斯密所謂的對(duì)人類幾乎沒(méi)有什么作用的說(shuō)法，筆者認(rèn)為僅僅只是對(duì)于人類的生理必備需求而言的，誠(chéng)然鉆石對(duì)于人類的生存而言是可有可無(wú)的，然而不能說(shuō)鉆石就沒(méi)有使用價(jià)值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費(fèi)品，在工業(yè)化發(fā)達(dá)的今天，由于鉆石的堅(jiān)硬性質(zhì)，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價(jià)值的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價(jià)值誰(shuí)大誰(shuí)小，是不妥的，他們都是對(duì)于人類而言有使用價(jià)值的物品。正如古語(yǔ)所謂，尺有所長(zhǎng)，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒(méi)有什么用處”。

價(jià)值是以市場(chǎng)交換為前提的，而價(jià)值的本質(zhì)在于商品中所凝結(jié)的無(wú)差別人類勞動(dòng)，故而應(yīng)從這個(gè)角度來(lái)理解水的價(jià)值和鉆石的價(jià)值。

先看水的價(jià)值。水在人類歷史的絕大多數(shù)時(shí)間里并不是用于交換的商品。那時(shí)水質(zhì)沒(méi)有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動(dòng)僅限于取水的勞動(dòng)，各家各戶取水的勞動(dòng)也沒(méi)有用于勞務(wù)交換，可以說(shuō)屬于個(gè)人勞動(dòng)，并非社會(huì)勞動(dòng)，水這種東西在當(dāng)時(shí)幾乎只有使用價(jià)值而無(wú)市場(chǎng)意義上的交換價(jià)值與價(jià)值。主要的變化是在社會(huì)進(jìn)入了工業(yè)化發(fā)展時(shí)期和城市化發(fā)展時(shí)期，由于工業(yè)的污水排放，水質(zhì)和水源皆出現(xiàn)了污染，直接取的水無(wú)法滿足人類的正常生理需要，因此才產(chǎn)生了自來(lái)水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫(kù)與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢(shì)更明顯地發(fā)生在中大城鎮(zhèn)中，而在偏遠(yuǎn)且水源豐富的農(nóng)村，只要水源沒(méi)有受到工業(yè)或其他污染，水都不是商品，皆不存在價(jià)值。在城市，水雖然成為了商品，但自來(lái)水公司的供水效率比較高，凈化自來(lái)水與處理污水的能力也非常強(qiáng)大，輔之于當(dāng)下桶裝飲用水的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，效率進(jìn)一步提高。對(duì)于民眾而言，生產(chǎn)水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費(fèi)。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴(yán)重污染而無(wú)干凈水源的地方，水的價(jià)格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產(chǎn)干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家譚立東先生所說(shuō)的那樣，在沙漠地區(qū)，實(shí)際不是完全沒(méi)有水的，甚至很多沙漠地區(qū)反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價(jià)值非常高。如果在沙漠里如果可以發(fā)明大規(guī)模的取水設(shè)備時(shí)，可以預(yù)見，水的價(jià)值會(huì)大幅度下降。

那么現(xiàn)在來(lái)看鉆石的價(jià)值，鉆石作為一種稀有結(jié)晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質(zhì)勘探到最后的進(jìn)入消費(fèi)者環(huán)節(jié)，鉆石產(chǎn)業(yè)有六大環(huán)節(jié)，即勘探、開采、分選、加工、分級(jí)、銷售?？碧绞菍ふ铱晒╅_采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對(duì)開采出的原石進(jìn)行分類篩選；加工即對(duì)篩選出來(lái)的鉆石進(jìn)行打磨加工；分級(jí)即對(duì)加工好的鉆石，根據(jù)其品相進(jìn)行分級(jí)定價(jià)；最后進(jìn)入市場(chǎng)的銷售環(huán)節(jié)。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士推斷，一噸鉆石原礦也無(wú)法提煉出一克拉的鉆石，而生產(chǎn)一克拉的鉆石需要經(jīng)過(guò)200多萬(wàn)勞動(dòng)者的辛苦勞動(dòng)，可見因其所蘊(yùn)含人類無(wú)差別的勞動(dòng)十分繁重，且該產(chǎn)業(yè)鏈的難度大，生產(chǎn)效率也低，因此其價(jià)值非常昂貴。即使在科技如此發(fā)達(dá)的今天，鉆石的生產(chǎn)效率一直難以提升。今天的鉆石主產(chǎn)地南非，即使采用了最先進(jìn)的挖掘開采與分選機(jī)械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業(yè)品，隨著工業(yè)化的大發(fā)展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無(wú)法滿足人類對(duì)鉆頭的廣泛需求，隨之產(chǎn)生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價(jià)格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。

（二）邊際效用學(xué)派與馬歇爾解釋解釋的嚴(yán)重錯(cuò)誤

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，關(guān)于市場(chǎng)均衡價(jià)格的論述如下：“價(jià)值這個(gè)名詞是相對(duì)的，表示在某一地點(diǎn)和時(shí)間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。用貨幣表示它們的價(jià)值，并稱這樣表示的每樣?xùn)|西的價(jià)值為價(jià)格”(3)這一論述已經(jīng)表明馬歇爾將價(jià)格與價(jià)值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價(jià)格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個(gè)刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學(xué)派的邊際效用遞減規(guī)律上的，而其供給理論，是建立在生產(chǎn)費(fèi)用理論的。

實(shí)際上，邊際效用學(xué)派對(duì)該悖論的解釋也是邊際效用論與生產(chǎn)費(fèi)用論的結(jié)合，只是邊際學(xué)派將供給一方盡量簡(jiǎn)化，僅僅簡(jiǎn)化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用論解釋了供給一方對(duì)均衡價(jià)格的影響，僅此而已。因此，兩者對(duì)該問(wèn)題解釋的本質(zhì)是一致的。

邊際學(xué)派也好，馬歇爾也罷，回避價(jià)值的本質(zhì)，以市場(chǎng)自證市場(chǎng)，又將市場(chǎng)的地位近乎神話，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入一種主觀決定論與市場(chǎng)存在即有效正確之論。邊際效用說(shuō)掩蓋了價(jià)值決定的本質(zhì)，雖然說(shuō)以邊際效用說(shuō)解釋價(jià)值有其西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界意識(shí)形態(tài)的因素，然而這一影響卻使得自邊際學(xué)派興起后的西方主流基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是價(jià)值論，長(zhǎng)期停留在130年前的老認(rèn)識(shí)上。

邊際學(xué)派所描述的邊際效用遞減規(guī)律，客觀存在于消費(fèi)者的選擇和心理感受上的，人們購(gòu)買的某種商品不會(huì)過(guò)度，更不會(huì)不惜超過(guò)飽和狀態(tài)；社會(huì)上錢相對(duì)少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，直到較高的工資實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)。然而，主觀的邊際效用論并非是市場(chǎng)上商品價(jià)值的源泉，主觀有很強(qiáng)的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評(píng)價(jià)也會(huì)受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學(xué)派聲稱的飽和狀態(tài)，即一個(gè)人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態(tài)，但是130年過(guò)去了，我們看到的是，社會(huì)無(wú)論貧富，不僅沒(méi)有任何一個(gè)人能達(dá)到總效用的飽和狀態(tài)，反而是不幸福之感越發(fā)強(qiáng)烈?？梢哉f(shuō)人類存在邊際效用理論所描述的現(xiàn)象，然而這并不能說(shuō)明價(jià)值就由其來(lái)決定。

四、結(jié)束語(yǔ)

自1870年邊際效用學(xué)派的興起來(lái)算，至今過(guò)去130多年時(shí)間了，這一所謂價(jià)值悖論的“邊際佳話”也成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的經(jīng)典案例。然而時(shí)至今日，對(duì)這一經(jīng)典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價(jià)值論和生產(chǎn)費(fèi)用論共證價(jià)值上，這無(wú)疑是一種以市場(chǎng)自證市場(chǎng)的循環(huán)論證，不能說(shuō)明任何問(wèn)題。

自邊際學(xué)派后的130多年西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，任何一家學(xué)說(shuō)決不能不拜邊際效用學(xué)派這個(gè)碼頭。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分也以此為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，無(wú)論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見的手在掌控這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思維模式。由于邊際分析法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經(jīng)濟(jì)分析法無(wú)法施展自己應(yīng)該有的空間，如分工理論和再生產(chǎn)理論。筆者對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界視邊際效用論為唯一價(jià)值依據(jù)，分析分析發(fā)為最主要分析手段的現(xiàn)實(shí)狀況表示惋惜。

反觀勞動(dòng)價(jià)值論，其嚴(yán)格區(qū)分了價(jià)值和使用價(jià)值，生產(chǎn)的物質(zhì)條件與生產(chǎn)的社會(huì)條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內(nèi)涵與外延，以此強(qiáng)有力反擊了邊際效用價(jià)值說(shuō)的主管先驗(yàn)與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在意識(shí)形態(tài)上對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴(yán)重問(wèn)題，執(zhí)意堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)。

水和鉆石爭(zhēng)議以邊際效用說(shuō)的“解決”后，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調(diào)，近六十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也僅僅主要集中在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠(chéng)希望有志于學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的同仁們，能進(jìn)一步打開自己的思維空間，以更遠(yuǎn)的角度和更高的深度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，開創(chuàng)一條理論經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，思維模式的新思路，發(fā)揚(yáng)如勞動(dòng)價(jià)值論、分工理論和再生產(chǎn)理論這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的閃光篇章。

注 釋

(1)亞當(dāng)?斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1983年版，24頁(yè)

(2)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1976年版，8頁(yè)

(3)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書館1981年版，81頁(yè)

參考文獻(xiàn)

[1]（奧）龐巴維克：《資本實(shí)證論》，商務(wù)印書館，1964

[2]姚開建主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

[3]（美）斯坦利L.布魯著《經(jīng)濟(jì)思想史》，機(jī)械工業(yè)出版社，2003