便利店盈利模式分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的便利店盈利模式分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：便利店盈利模式分析范文

關(guān)鍵詞：零售業(yè) 價(jià)格 租

一般意義上的租是指由于不同體制、權(quán)力和組織設(shè)置而獲得的“超額利潤(rùn)”。經(jīng)濟(jì)租是指基于經(jīng)濟(jì)權(quán)力而產(chǎn)生的租。經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自然壟斷、加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理等。經(jīng)濟(jì)租在量上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)權(quán)力行為主體依據(jù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力獲取的超過(guò)社會(huì)平均收益水平的利潤(rùn)。在新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)大詞典中，經(jīng)濟(jì)租的定義為：“在經(jīng)濟(jì)理論中，如果一種可供使用的資源量長(zhǎng)久的不受為使用這種資源所做的支付額的多寡的影響，這種支付被稱作經(jīng)濟(jì)租。由于壟斷或?qū)撛诟?jìng)爭(zhēng)的人為限制而產(chǎn)生的較高租金，即被保護(hù)資源的壟斷租金”。那么，零售商如果擁有了壟斷地位，它將獲得壟斷租金。如果零售商由于某種原因獲得了一定的壟斷地位，那么零售商的利潤(rùn)就是一種壟斷租，而零售商獲取利潤(rùn)的方式即收取壟斷租金，壟斷租金的大小與其壟斷地位息息相關(guān)，二者成正比。

零售商的“租”來(lái)源

《中國(guó)供應(yīng)商生存狀態(tài)調(diào)查報(bào)告》顯示，在零供關(guān)系判斷上，80%的供應(yīng)商認(rèn)為零售商處于壟斷的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位；在合同博弈中，有將近一半的供應(yīng)商認(rèn)為，在合同的修改、變通、取消上，零售商占據(jù)主要地位。對(duì)于零售商壟斷地位是如何形成的，有如下幾種解釋：一是消費(fèi)的外部性效應(yīng)。包括成員外部性和使用外部性，前者影響了生產(chǎn)商和消費(fèi)者的預(yù)期，后者降低了聯(lián)手企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提高了零售商的買方壟斷勢(shì)力和談判勢(shì)力。二是零售商完全專業(yè)化于“交易的生產(chǎn)”，擁有一定的資本規(guī)模、專用的交易技術(shù)和成熟的渠道網(wǎng)絡(luò)。以專業(yè)化嵌入交換經(jīng)濟(jì)體系，從而降低了市場(chǎng)交易成本，提高了整個(gè)社會(huì)的交易效率，促進(jìn)了社會(huì)分工和交易的良性循環(huán)（莊尚文、韓耀，2008）。因此，在分工深化和流通地位不斷強(qiáng)化的條件下，零售商可獲得一定的壟斷地位。三是消費(fèi)者在商店中選擇商品降低了交易成本，因此對(duì)于零售商具有一定的依賴性。

供應(yīng)商、零售商與消費(fèi)者之間的交易關(guān)系存在著雙邊市場(chǎng)的特征。雙邊市場(chǎng)就是兩組參與者需要通過(guò)中間層或平臺(tái)進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量（Armstrong，2004）。對(duì)于零售企業(yè)，供應(yīng)商選擇它的需求主要取決于光顧此零售企業(yè)的消費(fèi)者數(shù)量；而消費(fèi)者為了在購(gòu)物時(shí)能有更多的比較與選擇的機(jī)會(huì)，對(duì)零售企業(yè)的要求也會(huì)體現(xiàn)在進(jìn)駐零售企業(yè)的供應(yīng)商數(shù)量上。前者是銷售平臺(tái)的租存在的原因之一。

零售業(yè)還具有商品組合的特點(diǎn)。由于歷史的原因，零售商總是以各種業(yè)態(tài)而存在的，業(yè)態(tài)之間存在著即競(jìng)爭(zhēng)又互補(bǔ)的特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)性體現(xiàn)在商品組合的相似性，而互補(bǔ)則體現(xiàn)在經(jīng)常處于同一商圈內(nèi)，共同聚集客人。即商圈是一個(gè)雙邊交易的平臺(tái)，而處于同一商圈的業(yè)態(tài)則以不同的商品組合來(lái)相互補(bǔ)充，是一種共生共聚的狀態(tài)。而每一種業(yè)態(tài)在平臺(tái)中的地位則形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為租的收入，在均衡狀態(tài)下，租金是沒(méi)有超額利潤(rùn)的收入。租金收入的方式受到消費(fèi)者與供應(yīng)商的雙邊影響，體現(xiàn)在贏利模式的選擇上，因此解析零售商的盈利模式，能看出零售業(yè)租金的實(shí)質(zhì)。

國(guó)內(nèi)零售業(yè)壟斷租的分析—以超市為例

中外超市的商品構(gòu)成差別不大，主要表現(xiàn)為均以食品銷售為主，但毛利卻相差較大。中外超市的毛利比較。從中外超市的毛利比較可以看出（見(jiàn)表1），中國(guó)的商品毛利均低于國(guó)外同類商品的毛利，同時(shí)食品的毛利率相差更多，而百貨及其他商品的平均毛利差距相對(duì)較小。中外超市經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)比較。從中外經(jīng)營(yíng)的費(fèi)用、毛利與利潤(rùn)的比較來(lái)看，平均利潤(rùn)率相差不大，但是平均毛利率卻具有較大的差距（見(jiàn)表2）。超市的利潤(rùn)率源自于具有相應(yīng)的壟斷地位而收取的壟斷租金，而在零售企業(yè)壟斷地位獲得的原因上中外超市具有一定的相似性，因此平均利潤(rùn)率差距不大。中外超市在平均費(fèi)用率和利潤(rùn)率差距不大的情況下，平均毛利卻差距很大，這種情況與國(guó)內(nèi)超市直接收取的各種費(fèi)用是相關(guān)的，即國(guó)內(nèi)外超市的贏利模式有很大差異。國(guó)內(nèi)超市的利潤(rùn)中有很大一部分不是來(lái)自商品銷售的毛利，而是源自壟斷租，即零售商向供應(yīng)商或廠商收取的實(shí)質(zhì)為“租金”的各種費(fèi)用。

不同業(yè)態(tài)零售商的盈利模式分析

（一）超市的盈利模式

總體而言，中外超市均以銷售食品為主。食品類的定價(jià)倍數(shù)為1.7，銷售毛利不超過(guò)20%。超市的食品毛利低主要取決于兩個(gè)方面：一個(gè)是經(jīng)營(yíng)食品的業(yè)態(tài)較多，另一個(gè)方面是超市本身之間的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。從各種盈利模式看，直營(yíng)模式的超市具有一定的定價(jià)權(quán)，毛利最高，而聯(lián)營(yíng)的方式定價(jià)權(quán)部分取決于生產(chǎn)商，代銷及專柜的定價(jià)權(quán)幾乎完全取決于生產(chǎn)商。因此超市的毛利高低取決于各種盈利模式商品的比例。而超市中統(tǒng)一采購(gòu)和直接采購(gòu)的比例，反映了超市的渠道效率和規(guī)模效應(yīng)。

（二）百貨的盈利模式

一般而言，百貨業(yè)存在自營(yíng)、聯(lián)營(yíng)、出租柜臺(tái)、代銷等四種經(jīng)營(yíng)方式。目前，中國(guó)百貨業(yè)都采用扣點(diǎn)聯(lián)營(yíng)的模式經(jīng)營(yíng)，百貨主動(dòng)品牌的現(xiàn)象還不多見(jiàn)。聯(lián)營(yíng)方式的好處在于零售企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)小，且擁有對(duì)供應(yīng)商較強(qiáng)的控制能力。在自營(yíng)、聯(lián)營(yíng)、出租和代銷四種條件下，都可能產(chǎn)生一些通道費(fèi)用，這是商家的主要利潤(rùn)來(lái)源之一。通道費(fèi)用，是指零售商在商品定價(jià)之外，向供應(yīng)商直接收取或從應(yīng)付貨款中扣除其他方式要求供應(yīng)商額外負(fù)擔(dān)的各種費(fèi)用。一般歸納為三類：一是與進(jìn)場(chǎng)有關(guān)的費(fèi)用：進(jìn)店費(fèi)、開(kāi)戶費(fèi)、新品上架費(fèi)、條碼費(fèi)等；二是與促銷有關(guān)的費(fèi)用：廣告費(fèi)、堆頭費(fèi)、海報(bào)費(fèi)等；三是攤派費(fèi)用：新店開(kāi)張費(fèi)、老店翻修費(fèi)、店慶費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)和物流費(fèi)等。

除通道費(fèi)用之外，零售企業(yè)還普遍通過(guò)返利、應(yīng)付款、預(yù)收款的控制來(lái)增加自身的收益。年終銷售返點(diǎn)是指零售商年末向供應(yīng)商按照銷售額的一定比例收取的費(fèi)用，也被稱為返利。應(yīng)付款是指零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因采購(gòu)商品、購(gòu)買設(shè)備、接受勞務(wù)以及收銀，應(yīng)付未付供貨單位的款項(xiàng)。零售商通過(guò)對(duì)應(yīng)付款的控制，一方面可以減少資金費(fèi)用，另一方面可以增加利息收入。預(yù)收款是指零售企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，預(yù)售顧客的購(gòu)物款，延遲供貨的行為，例如各種形式的購(gòu)物卡。

（三）電商的盈利模式

本文暫以相對(duì)成熟的淘寶盈利模式來(lái)說(shuō)明電商的利潤(rùn)（壟斷租）來(lái)源：

店鋪費(fèi)用。第一是商家的競(jìng)價(jià)排名費(fèi)用。商家的店鋪想要出現(xiàn)在首頁(yè)，需要通過(guò)拍賣的手段獲得。由于電子商務(wù)巨大的交易量以及店鋪數(shù)量，商戶出于競(jìng)爭(zhēng)的需要而對(duì)競(jìng)價(jià)排名投入很大。競(jìng)價(jià)排名費(fèi)用形成了電商重要的一筆收入。第二是旺鋪?zhàn)饨?，即開(kāi)設(shè)網(wǎng)店的常規(guī)費(fèi)用。以淘寶為例，目前網(wǎng)店租金為：標(biāo)準(zhǔn)版30元/月，擴(kuò)展版約100元/月?？紤]到龐大的商家基數(shù)，淘寶的店鋪?zhàn)饨鹗杖胂喈?dāng)可觀。第三是店鋪相關(guān)的服務(wù)性插件收費(fèi)。比如會(huì)員關(guān)系管理，貨到付款功能等小插件，這些軟件能增加商家交易的便利性。若大量商家都購(gòu)買了這類服務(wù)，那么其收益也不容忽視。

廣告及展位租售收入。有資料顯示，單憑廣告費(fèi)一項(xiàng)，淘寶就可以實(shí)現(xiàn)收支平衡。

軟件制作。這指的是電商開(kāi)發(fā)的買家和賣家需要的各種軟件，一般是基于電商的平臺(tái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)和出售，該平臺(tái)是向第三方開(kāi)放的，類似于職能手機(jī)上的應(yīng)用商店。電商可以從中獲得一定比例的抽成。

支付寶現(xiàn)金流帶來(lái)的隱性收益。相比于其他收入，淘寶的支付寶體系帶來(lái)的收益可能較少被關(guān)注，但卻十分可觀。目前，淘寶的年交易額已經(jīng)突破萬(wàn)億大關(guān)。由于買家與賣家之間的交易貨款并非實(shí)時(shí)劃撥，這筆錢一般要在支付寶上待上一段時(shí)間，其直觀的利息收益已到達(dá)年均億元級(jí)別。另外，支付寶是個(gè)信用體系，即使資金在買家和賣家間即時(shí)劃轉(zhuǎn)了，也不是所有參與者都會(huì)將資金從支付寶中提取出來(lái)。理論上來(lái)說(shuō)，只要控制好資金的漏失率，拿出一定的漏失準(zhǔn)備金以應(yīng)對(duì)買家和賣家支取資金的需要，那么剩下的資金淘寶可以自由支配。參照銀行的存款準(zhǔn)備金體系，即使按照25%的準(zhǔn)備金率來(lái)算，每年淘寶可支配的現(xiàn)金可能超過(guò)7500億元。這些錢即使簡(jiǎn)單存銀行，其利息收益就可能遠(yuǎn)超其他項(xiàng)目的收益。如果其進(jìn)入金融信貸或投資領(lǐng)域，獲得的收益則會(huì)更高。

盈利模式與壟斷租構(gòu)成

（一）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度決定零售商的盈利模式選擇

零售商選擇不同的盈利模式與其競(jìng)爭(zhēng)模式有關(guān)。零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)模式從極端上看，可以分為商業(yè)平臺(tái)和自營(yíng)兩大類。商業(yè)平臺(tái)式的經(jīng)營(yíng)模式的代表很多，如淘寶和義烏小商品批發(fā)市場(chǎng)。這種商業(yè)模式主要通過(guò)構(gòu)筑交易平臺(tái)，聚集大量商家和買家，根據(jù)雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)追求規(guī)模和輻射范圍的最大化，這是商業(yè)平臺(tái)最主要的目標(biāo)。其競(jìng)爭(zhēng)模式主要是構(gòu)建“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)-聚集人氣-平臺(tái)擴(kuò)大-商家增多-買家增多-平臺(tái)繼續(xù)擴(kuò)大”的良性循環(huán)。另一種模式則是完全自營(yíng)的模式，如沃爾瑪?shù)摹爸苯硬少?gòu)+低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”策略模式。這種模式追求通過(guò)規(guī)模效應(yīng)壓低采購(gòu)價(jià)格，通過(guò)管理和技術(shù)手段降低運(yùn)營(yíng)成本，從而提高效率，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

平臺(tái)和自營(yíng)兩種模式雖都是以低價(jià)吸引消費(fèi)者，但其運(yùn)營(yíng)思路區(qū)別很大。從宏觀上看，平臺(tái)類的競(jìng)爭(zhēng)模式存在著合成謬誤的效應(yīng)—如果所有商家都追求都做平臺(tái)，那么可能造成資源分散，大家都難做好；如果某個(gè)交易平臺(tái)占據(jù)了行業(yè)的壟斷地位，那么“馬太效益”就會(huì)發(fā)揮作用，存在著“贏者通吃、強(qiáng)者恒強(qiáng)”的效應(yīng)。從整個(gè)行業(yè)看，大量同類交易平臺(tái)并存的狀態(tài)是難以出現(xiàn)的，綜合性平臺(tái)和專業(yè)性平臺(tái)并存可能是未來(lái)電商平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)。

完全直營(yíng)模式的競(jìng)爭(zhēng)情況則不同，競(jìng)爭(zhēng)只是導(dǎo)致商家直接的利潤(rùn)收益有所不同（這取決于商家控制成本費(fèi)用的能力），但是不存在合成謬誤的問(wèn)題，較多的商家長(zhǎng)期并存、長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)是一種常態(tài)。除此之外，超市和百貨的業(yè)態(tài)則是處于二者之間的狀態(tài)，商家具體的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)取決于商品組合所決定的自營(yíng)與聯(lián)營(yíng)的比例。

（二）不同的盈利模式反應(yīng)了不同的商品價(jià)格形成機(jī)制

不同的盈利模式反應(yīng)了不同的商品價(jià)格形成機(jī)制，從而形成了租值。即壟斷租金的構(gòu)成是由零售商的盈利模式?jīng)Q定的。平臺(tái)類的商家是理想的交易平臺(tái)，這是因?yàn)槠脚_(tái)能夠聚集眾多的商家和消費(fèi)者。根據(jù)雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)，眾多的消費(fèi)者形成了平臺(tái)的消費(fèi)需求，大量消費(fèi)需求的集聚使交易平臺(tái)形成一定程度上對(duì)需求的壟斷，從而可以收取壟斷租金，而租金則由平臺(tái)方向眾多的商家來(lái)收取，租金的多少是通過(guò)自由的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)決定。

零售商的利潤(rùn)是一種壟斷租金，是由其壟斷勢(shì)力所決定的。如果零售商所有經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品采用自營(yíng)的模式，那么其壟斷租金即利潤(rùn)等于經(jīng)營(yíng)商品的批零差價(jià)與銷售規(guī)模的乘積減去運(yùn)營(yíng)成本。如果采取聯(lián)營(yíng)的方式，其壟斷租金除了上述部分還要加上一定的通道費(fèi)用。由于目前的零售商大多采用混合的經(jīng)營(yíng)模式，且普遍是自營(yíng)模式占比較低而聯(lián)營(yíng)模式占比較高，所以可以用以下公式來(lái)說(shuō)明壟斷租的構(gòu)成：

這里假設(shè)壟斷租為R，則：R=（P1- P0）Q0+（P1-P0）Q1+G-C（Q0，Q1） （1）

其中（P1-P0）為主營(yíng)商品的進(jìn)銷價(jià)格比，即毛利。（P1-P0）為其他商品的進(jìn)銷價(jià)格比，即毛利，而G為各種通道費(fèi)用，C為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，它是企業(yè)銷售商品數(shù)量的函數(shù)。這里區(qū)分主營(yíng)商品與其他商品的原因在于商品銷售一般是符合二八定律的，即20%的商品占零售商總銷量的80%。另外，業(yè)態(tài)的區(qū)別和零售商的差異化即壟斷勢(shì)力的差異也跟零售商主營(yíng)商品的差異是息息相關(guān)的。

不同業(yè)態(tài)的租值耗散對(duì)價(jià)格的影響

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，如果收取租金的方式是通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)收取，就會(huì)形成租金最大化，不存在租值的損失即租值的耗散。巴澤爾在《按等候分配的理論》中分析了類似的租值消散。他指出，當(dāng)價(jià)格機(jī)制受到這種或那種限制時(shí)，其他機(jī)制就會(huì)取而代之。排隊(duì)等候就是其中的一種替代機(jī)制。排隊(duì)雖然花費(fèi)了時(shí)間，但不創(chuàng)造任何價(jià)值，因而也是一種租值消散。如果價(jià)格機(jī)制自由地發(fā)揮作用，排隊(duì)就不會(huì)發(fā)生，也就不會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。在現(xiàn)實(shí)的零售市場(chǎng)中，由于存在著商品交易平臺(tái)的建設(shè)成本、產(chǎn)地到消費(fèi)地的運(yùn)輸成本、產(chǎn)品信息的傳遞成本以及消費(fèi)者的交易成本（包括價(jià)格搜尋成本等），因此價(jià)格信號(hào)反應(yīng)的市場(chǎng)廣度可能會(huì)被區(qū)隔在一個(gè)個(gè)狹小的區(qū)域或某個(gè)零售店內(nèi)，那么此時(shí)價(jià)格反應(yīng)的市場(chǎng)供求信息就是不完全的。

由于通道費(fèi)的確定不是完全的市場(chǎng)機(jī)制，商品的零售價(jià)格并不直接反應(yīng)市場(chǎng)的供求關(guān)系信號(hào)。一般廠商的產(chǎn)品都需要付出一定的流通費(fèi)用才能進(jìn)入市場(chǎng)，而通道費(fèi)用最終則會(huì)反映到廠家對(duì)于商品的定價(jià)上。因此，跟采用直營(yíng)模式的商品比較，商品的零售價(jià)格并不直接反應(yīng)產(chǎn)品的真實(shí)供求，而是包含產(chǎn)品供求和通道資源供求兩方面的信息。產(chǎn)品的價(jià)格信息形成中，參與者眾多，信息是相對(duì)公開(kāi)，而通道資源價(jià)格（通道費(fèi)用）的參與者則要少很多，是少數(shù)人談判的結(jié)果，而且通道資源價(jià)格信息往往不透明，這會(huì)引起更多的幕后交易，非價(jià)格因素會(huì)隱匿其中，這些都會(huì)引起租值的耗散。從整個(gè)市場(chǎng)鏈條來(lái)看，包含了通道費(fèi)用的價(jià)格不能完全反映整個(gè)市場(chǎng)的供求情況。

（一）超市的租值耗散

近年來(lái)，由于流通環(huán)節(jié)定價(jià)機(jī)制的不合理，造成了商品價(jià)格快速上漲的同時(shí)出現(xiàn)大范圍的“谷賤傷農(nóng)”事件，買賣雙方都未享受到價(jià)格上漲帶來(lái)的好處，其原因就是一部分價(jià)格轉(zhuǎn)化為了流通商、零售商的經(jīng)濟(jì)租。

以超市中的生鮮為例，在生鮮品類供需平衡的背景下，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局監(jiān)測(cè)的36個(gè)大中城市生鮮品終端價(jià)格自2005年以來(lái)進(jìn)入了快速上升通道，其中芹菜、青椒、蘋果、瘦肉等生鮮品價(jià)的格過(guò)去7年間分別上漲110%、125%、127%和92%。在生鮮產(chǎn)品價(jià)格快速上漲過(guò)程中，卻頻發(fā)“菜賤傷農(nóng)”事件。城鎮(zhèn)生鮮終端價(jià)格快速上漲和菜賤傷農(nóng)兩種現(xiàn)象分別演繹了需求端和供給端的不同走向，這實(shí)際上是價(jià)格信號(hào)被嚴(yán)重扭曲所引起的結(jié)果，是租值耗散的具體表現(xiàn)。從生鮮的供應(yīng)渠道看，商品從產(chǎn)地運(yùn)到了銷售地的一級(jí)批發(fā)市場(chǎng)后，要進(jìn)入終端市場(chǎng)，還要經(jīng)過(guò)二級(jí)批發(fā)市場(chǎng)、社區(qū)蔬菜批發(fā)市場(chǎng)、超市、路邊攤等多重環(huán)節(jié)。經(jīng)過(guò)種種流通環(huán)節(jié)，價(jià)格信號(hào)受到了的各環(huán)節(jié)交易成本的影響。其中，生鮮產(chǎn)品的終端零售是整個(gè)供應(yīng)鏈中加價(jià)率最高的一環(huán)，特別是超市的通道費(fèi)用是推高生鮮產(chǎn)品零售價(jià)的主要原因。

（二）百貨店的租值耗散

對(duì)于百貨業(yè)態(tài)或者購(gòu)物中心而言，品牌服飾類商品是最主要的經(jīng)營(yíng)品類。而一般這類商品的大品牌、好品牌大多來(lái)自國(guó)外，國(guó)外廠家擁有一定的價(jià)格決定權(quán)，百貨業(yè)只能接受國(guó)外品牌的聯(lián)營(yíng)要求，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)小品牌而言，如果百貨店采用買斷經(jīng)營(yíng)的話，將會(huì)造成成本激增，因此，百貨店和購(gòu)物中心采取聯(lián)營(yíng)制為主的模式也就不足為奇。從這點(diǎn)看，百貨店及其相近業(yè)態(tài)類似于品牌平臺(tái)類的經(jīng)營(yíng)方式，根據(jù)雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)，越多的品牌聚集就會(huì)吸引更多的消費(fèi)者，而更多的消費(fèi)者則會(huì)吸引更多的品牌入駐。由上文分析知道，平臺(tái)類的零售商具有合成謬誤的特點(diǎn)，即從總體市場(chǎng)看，除非消費(fèi)者的價(jià)格搜尋成本等交易成本過(guò)高，存在一個(gè)個(gè)分割的交易平臺(tái)，否則不可能有大量的交易平臺(tái)存在，因?yàn)榇罅康慕灰灼脚_(tái)，實(shí)際上是一種浪費(fèi)，這是百貨店租值耗散的最明顯體現(xiàn)，即千店一面。而品牌的重復(fù)引入及雷同的經(jīng)營(yíng)模式所造成的無(wú)差異競(jìng)爭(zhēng)只能使商家依靠以進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為主的通道費(fèi)用來(lái)維持收益，這也最終推高了零售價(jià)格。

（三）電商的租值耗散

相比于傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)，電子商務(wù)銷售的租值耗散最小或者說(shuō)是最透明的。電子商務(wù)是利用現(xiàn)代信息技術(shù)，將買賣雙方聚集在一起，從而促成交易，降低交易成本。由于電子商務(wù)打破了傳統(tǒng)的時(shí)間和空間的限制，只要人們?cè)敢膺M(jìn)入或退出市場(chǎng)交易，就可以無(wú)成本或者低成本的進(jìn)入或退出市場(chǎng)，因此理論上來(lái)說(shuō)，在電商系統(tǒng)進(jìn)行交易的買家和賣家數(shù)量幾乎都是無(wú)限的。

從商品的定價(jià)機(jī)制來(lái)看，電商由于存在大量的買家和賣家同時(shí)進(jìn)行交易，因此市場(chǎng)特征接近于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的狀態(tài)，便利的比價(jià)機(jī)制使得同樣商品出現(xiàn)巨大價(jià)格差異的可能性幾乎為零。由于競(jìng)爭(zhēng)充分，價(jià)格信息得到完整傳遞，因此電商平臺(tái)上達(dá)成的價(jià)格是最接近真實(shí)均衡價(jià)格的狀態(tài)。

擺脫對(duì)租的依賴并改善商業(yè)模式

收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等尋租行為曾經(jīng)在零售企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了作用，但從長(zhǎng)期來(lái)看，不重視商業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)零售商的價(jià)值取向會(huì)產(chǎn)生不良影響。例如經(jīng)營(yíng)能力下降，商品趨同化，零供關(guān)系緊張，內(nèi)部腐敗等，最終影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。若要謀求國(guó)內(nèi)零售業(yè)的可持續(xù)發(fā)展就必須擺脫對(duì)租的依賴，以商業(yè)模式的完善實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式增長(zhǎng)，即：通過(guò)經(jīng)營(yíng)、業(yè)態(tài)等方面的創(chuàng)新提高銷售和經(jīng)營(yíng)能力。未來(lái)商業(yè)模式的變化必將遵循商品價(jià)格反應(yīng)的市場(chǎng)供求范圍會(huì)越來(lái)越廣的發(fā)展趨勢(shì)，較高的交易成本形成的區(qū)隔市場(chǎng)將逐步消失，價(jià)格機(jī)制將具有更強(qiáng)的資源配置功能。考慮到各零售商的經(jīng)營(yíng)商品不同，盈利模式的差異，我們認(rèn)為商業(yè)零售商長(zhǎng)期表現(xiàn)將分化：百貨聯(lián)營(yíng)模式將面臨重大的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，盈利能力將持續(xù)承壓；超市生鮮商品的價(jià)格機(jī)制效應(yīng)有望快速提升，商品的直采比例將從生鮮商品開(kāi)始逐步增加，同時(shí)隨著收入水平的提升將呈現(xiàn)業(yè)態(tài)分化：大賣場(chǎng)、社區(qū)超市、便利店等各種子業(yè)態(tài)進(jìn)入差異化階段；電商則必須依靠供應(yīng)鏈的整合，脫離價(jià)格戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.米爾頓.弗里德曼.價(jià)格理論[M].華夏出版社，2011

2.高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

3.國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn).國(guó)發(fā)[2012]39號(hào)

4.湯云，龍偉.電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)代流通業(yè)發(fā)展的影響[J]，中國(guó)市場(chǎng). 2008.6

5.2010年零售百貨市場(chǎng)研究及投資前景分析預(yù)測(cè)[R]，2010.1