前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的便利店的盈利模式分析主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
關(guān)鍵詞:雙邊市場;共同配送;平臺戰(zhàn)略;菜鳥驛站
中圖分類號:F252.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
Abstract: When socialization stage of urban joint distribution is underdevelopment, last mile distribution mode of express delivery industry deserved to be thought-provoking in the process of the city logistics terminal distribution. It's beneficial to integrate social available resources by using its characters of cross-group network externality and pricing strategy, the platform establishment based on meeting bilateral user expectation in the instruction of two-sided market theory. It's urgent strategic of resolving urban logistics terminal distribution, the analyses concerning last mile distribution are propound taking Rookie Station as example depend on two-sided market theory.
Key words: two-sided market; joint distribution; platform strategy; Rookie Station
0 引 言
物流配送的末端,快遞“最后一公里”的短板瓶頸凸顯。在企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化和終端客戶追求時間迫切性的背景下,社會化共同配送迫切需要解決人力物力資源的集約和分配不均衡。菜鳥驛站是阿里巴巴的菜鳥網(wǎng)絡(luò)五大戰(zhàn)略方向之一,本文基于雙邊市場理論,通過對菜鳥驛站的案例分析,來探討平臺戰(zhàn)略的商業(yè)模式如何解決末端物流的配送瓶頸。
1 雙邊市場理論
假定P為價格總水平,P=P■+P■(P■為用戶B的價格,P■為用戶S的價格)。Rochet和Tirole(2003)對雙邊市場的定義為當(dāng)平臺向需求雙方索取的價格總水平P不變時,任何用戶方價格的變化都會對平臺的總需求和交易量產(chǎn)生直接的影響,這個平臺被稱之為雙邊市場。目前,新興的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)里,平臺機(jī)制是由一個或者多個平臺運(yùn)營商,按照一定的定價模式或者商業(yè)規(guī)則,為平臺雙邊的用戶提供技術(shù)或者服務(wù)同時促成交易的現(xiàn)實(shí)或者虛擬的空間。由此,平臺的兩邊聚集了大量的買賣雙方,形成雙邊市場的結(jié)構(gòu)。平臺機(jī)制是中介性的,具有明顯的雙邊市場的特征。主要體現(xiàn)在:(1)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。Katz和Shapiro(1985)把網(wǎng)絡(luò)外部性定義為某種產(chǎn)品或服務(wù)的價值隨著消費(fèi)該種產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加。但是,雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺一邊同類用戶的數(shù)量,而且更取決于交易平臺另一邊用戶的數(shù)量,是一種“交叉”的網(wǎng)絡(luò)外部性。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場形成的一個必要的條件,也是判斷該市場是否是雙邊市場的一個重要指標(biāo)。(2)非對稱性的定價原則。這里主要是為了與單邊市場進(jìn)行區(qū)別,單邊市場是遵循邊際成本定價法則。但是,雙邊市場的定價并不遵循這一原理,其最優(yōu)定價與邊際成本并不成比例,甚至一邊的價格可能低于其邊際成本。而在雙邊市場的模型中,平臺企業(yè)索取的價格為P=P■+P■(P■和P■可以為零或者負(fù)數(shù),P大于零)。吳漢洪和孟劍(2014)研究了平臺企業(yè)需要就索取的總價在買方和賣方之間進(jìn)行“分配”。平臺企業(yè)在選擇自身利潤最大化策略時,對其中一邊索取的價格可以是零或者負(fù)數(shù)(對其中一邊進(jìn)行補(bǔ)貼,很明顯在單邊市場定價中是不會出現(xiàn)的現(xiàn)象)。非對稱的價格結(jié)構(gòu)是平臺產(chǎn)業(yè)交易量的決定因素,其定價策略關(guān)注的焦點(diǎn)是吸引雙邊用戶參與平臺,并合理平衡雙邊利益關(guān)系。
2 菜鳥驛站的商業(yè)模式
2.1 末端物流的配送瓶頸
在雙十一期間,由快遞業(yè)“最后一公里”引發(fā)的配送脫節(jié)、貨件積壓乃至爆倉等一系列問題嚴(yán)重地影響了物流的效率與效能。龐彪(2014)指出快遞的“最后一公里”是指配送的最后一個環(huán)節(jié),商品從物流中心配送到分流中心后,從分流中心到達(dá)客戶手中的這段距離。一般在傳統(tǒng)配送模式下,快遞員從區(qū)域配送點(diǎn)出發(fā),向消費(fèi)者配送快件,會面臨著兩種情況:一種是消費(fèi)者在家等待,則配送成功;另一種是消費(fèi)者不在家中并且也沒有合適的人員進(jìn)行代收,則配送失敗。這樣看來,仍需進(jìn)行二次配送,甚至三次配送。所以,菜鳥驛站及豐巢智能快遞柜等平臺應(yīng)運(yùn)而生,立足于解決制約物流行業(yè)發(fā)展最大的瓶頸即末端物流配送。
2.2 菜鳥驛站的平臺戰(zhàn)略
為了讓網(wǎng)購用戶的商品安全有效的送達(dá),緩解“最后一公里”的物流服務(wù)壓力,菜鳥聯(lián)合合作伙伴構(gòu)建菜鳥驛站,旨在解決“最后一公里”的短板。羅文麗(2015)指出菜鳥驛站是阿里巴巴的菜鳥網(wǎng)絡(luò)的五大戰(zhàn)略方向之一。阿里巴巴為電子商務(wù)行業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建了三張網(wǎng):信息網(wǎng)絡(luò)、支付網(wǎng)絡(luò)和物流網(wǎng)絡(luò)。其中,信息網(wǎng)絡(luò)即淘寶和天貓這兩大交易平臺,支付網(wǎng)絡(luò)即支付寶。前兩個平臺發(fā)展已趨于成熟,但是最后一張物流網(wǎng)絡(luò)仍處于規(guī)范和完善的階段。
供需兩邊市場的經(jīng)營活動連接產(chǎn)品服務(wù)的兩端,企業(yè)的產(chǎn)量水平是由邊際成本和市場價格確定的,但由于替代品的出現(xiàn)、成本轉(zhuǎn)嫁、平臺轉(zhuǎn)換等原因促使價格結(jié)構(gòu)調(diào)整失去作用。菜鳥驛站是通過提供一個能高效地解決消費(fèi)者和供應(yīng)商之間配送的平臺,建立面向社區(qū)的物流服務(wù)平臺,致力于為消費(fèi)者提供多元化的最后一公里服務(wù)。在末端物流共同配送中,中介機(jī)構(gòu)或平臺就是以高校、小區(qū)物業(yè)、便利店等搭建的菜鳥驛站,兩個用戶分別指消費(fèi)者和供應(yīng)商。菜鳥驛站的運(yùn)營模式即與多家快遞企業(yè)合作,在社區(qū)較為集中的地方、學(xué)校、便利店周圍開設(shè)門店。快遞企業(yè)將快件送到菜鳥驛站的門店內(nèi),再由終端配送公司的員工進(jìn)行配送,或由消費(fèi)者到就近的菜鳥驛站門店自提快件。菜鳥驛站通過同多家快遞公司的合作,依托其服務(wù)點(diǎn)的網(wǎng)點(diǎn)密度、分布優(yōu)勢和規(guī)范服務(wù),網(wǎng)購用戶可以就近選擇自己便利的收貨點(diǎn)進(jìn)行取件。若收貨不便或有保護(hù)隱私需求的用戶,在網(wǎng)購平臺下單后直接填寫菜鳥驛站的地址,菜鳥網(wǎng)絡(luò)推出的“菜鳥驛站”即可免費(fèi)使用代收包裹服務(wù)。
雙邊市場一個顯著的特征就是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。平臺產(chǎn)業(yè)的這些特征使其出現(xiàn)了很多傳統(tǒng)理論無法解釋的現(xiàn)象。如果沒有消費(fèi)者使用菜鳥驛站代收服務(wù),供應(yīng)商就不愿意入駐,而如果供應(yīng)商不入駐菜鳥驛站,消費(fèi)者自然也嫌麻煩不愿意借助菜鳥驛站代收快遞。朱振中和呂廷杰(2005)提出由于間接網(wǎng)絡(luò)外部性的存在產(chǎn)生了“雞和蛋”問題:為了吸引平臺一邊用戶,平臺需要擁有大量的另一邊用戶,但同時,只有預(yù)期這一邊有大量的用戶時,另一邊用戶才愿意通過這個平臺進(jìn)行交易。所以,菜鳥驛站是一個典型的雙邊市場機(jī)制。
2.3 平臺戰(zhàn)略的優(yōu)劣分析
羅文麗(2015)指出菜鳥目標(biāo)就是要通過合作伙伴協(xié)同的方式來實(shí)現(xiàn),通過賦能,幫助合作伙伴做大做強(qiáng),推動數(shù)據(jù)協(xié)同下的高效運(yùn)營,技術(shù)支撐下的業(yè)務(wù)流程再造,給合作伙伴帶來更多的資源協(xié)同與業(yè)務(wù)創(chuàng)新機(jī)會。所以,含著金鑰匙的菜鳥相對于豐巢智能快遞柜等平臺具有以下的優(yōu)勢:(1)菜鳥掌控著上游貨源,控制住快遞公司的經(jīng)濟(jì)命脈。因?yàn)榘⒗锇桶停ㄌ熵?、淘寶)控制電商的上流,這對于菜鳥驛站的優(yōu)勢是得天獨(dú)厚的,而供應(yīng)鏈上游主導(dǎo)下游的規(guī)則是不會變的。(2)菜鳥驛站入駐的門檻很低,擴(kuò)散速度快。入駐不需要繳納額外費(fèi)用,只是為了保障用戶權(quán)益,需要凍結(jié)一定的保證金。另外,還需要對菜鳥驛站定位、業(yè)務(wù)等情況有個大概的了解,確保一些必備的硬件、軟件設(shè)備。(3)菜鳥能給加盟商帶來廣告效益。當(dāng)顧客選擇就近的門店取貨時,不僅給門店增加人氣,同時也會帶來一定的經(jīng)濟(jì)收入。門店代收快件是一種集電商、快遞企業(yè)、便利店和消費(fèi)者于一身的共贏模式。
張會云和尚鑫(2015)指出豐巢智能快遞柜與菜鳥驛站的模式相同,都是為了解決末端物流“最后一公里”的短板。但是相比較而言,豐巢智能快遞柜這種模式是利用24h自助開放平臺來實(shí)現(xiàn)從“等快遞”到真正的“取快遞”的轉(zhuǎn)變。因?yàn)檫@種模式非常的智能化,客觀地說能從人工費(fèi)用上節(jié)省不少的開支。但是前期的研發(fā)和后期的維護(hù)都需要投入大量的人力、物力和財(cái)力。同時如果不能到達(dá)即期的收益,很可能還會因?yàn)樨浳锏捏w積、外形等標(biāo)準(zhǔn)受到嚴(yán)格的限制而不能達(dá)到全部類型貨物的覆蓋等因素而制約發(fā)展。相對于這種模式,菜鳥驛站的商業(yè)模式也存在一些問題:前期的機(jī)制不成熟,缺少大量的用戶入駐和顧客的使用;快遞公司的整體利潤受到削減,其中8%的利潤會被門店分走;門店有自己的主營業(yè)務(wù),所以很難保證是否完全投入地經(jīng)營快遞包裹業(yè)務(wù)。
3 菜鳥驛站的定價策略
假定P=P■+P■(P為企業(yè)將原材料加工成產(chǎn)成品所產(chǎn)生的增加值,P■是指單位成品價格,P■是指單位原材料價格)。在單邊市場中,產(chǎn)品或服務(wù)面對的是同一類用戶,其產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性會自然地被用戶內(nèi)部化。現(xiàn)在廠商分別提高P■降低P■,則消費(fèi)者數(shù)量將會快速增加,但是原材料銷售商卻不會因?yàn)楫a(chǎn)成品購買者的增加而提高與廠商交易的意愿,反而由于替代品的出現(xiàn)或成本轉(zhuǎn)嫁、平臺轉(zhuǎn)換等原因轉(zhuǎn)向其他的制造企業(yè);反之亦然,所以廠商無法通過調(diào)整價格結(jié)構(gòu)提高交易量,原材料廠家和消費(fèi)者是沒法直接交易的。
雙邊市場的定價策略是非對稱性的。但是,在雙邊市場中由于雙方的用戶不同,平臺無法使雙方用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化,而只能通過一定的定價策略或商業(yè)規(guī)則來平衡定價,以解決這種用戶需求的“雞蛋相生”問題。此外,平臺還存在相互依賴性和互補(bǔ)性特征。菜鳥驛站這個平臺為交易雙方提供服務(wù)存在需求性,同時,也只有兩邊用戶同時對所提供的服務(wù)產(chǎn)生需求性時,平臺企業(yè)的服務(wù)才具有價值。通常情況下,平臺產(chǎn)業(yè)會對外部性較強(qiáng)的一邊采取低價、免費(fèi)甚至成本轉(zhuǎn)移的方式,從而吸引更多客戶參與到平臺上來。以菜鳥驛站為例:一方通過聯(lián)合一些主要的物流服務(wù)商“三通一達(dá)”等民營快遞來強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手,另一方通過采取一些優(yōu)惠折扣以及同“上游”電商(天貓,淘寶)合作促使更多的用戶來使用。這其中無論是政策上補(bǔ)貼還是利好原則的貼現(xiàn),對于菜鳥驛站作為阿里五個戰(zhàn)略目標(biāo)之一解決末端物流配送具有深遠(yuǎn)的意義,整合物流發(fā)展的模式變革,以求贏得最終的話語權(quán)。
可能未來的定價類似滴滴打車,其運(yùn)行初期的兩年時間就花掉了15億元,被稱為最燒錢的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司。其短期的目標(biāo)主要在于補(bǔ)貼司機(jī)和乘客,用來吸引新用戶、激活沉睡用戶、并黏住活躍用戶。與騰訊公司聯(lián)手,將微信支付與滴滴打車的付費(fèi)環(huán)節(jié)打通,形成從滴滴叫車到微信支付車費(fèi)的整套服務(wù)交易閉環(huán),以此讓用戶逐漸養(yǎng)成使用微信支付的習(xí)慣,對支付寶在移動支付領(lǐng)域的壟斷形成強(qiáng)大的沖擊。但是前期的盈利模式主要靠品牌廣告收入和預(yù)定專車服務(wù),從車費(fèi)中抽取部分的傭金。滴滴打車的寶貴財(cái)富就是數(shù)據(jù)資源的積累,利用大數(shù)據(jù)分析掙錢的商業(yè)模式。菜鳥驛站的盈利模式,與滴滴打車大相徑庭。菜鳥驛站作為物流末端的配送,其解決的問題本就是錯綜復(fù)雜并且利潤成本微薄。運(yùn)行的初期,在一些業(yè)務(wù)未完善的驛站中,現(xiàn)在只存在郵寄業(yè)務(wù),而代收包裹等業(yè)務(wù)因?yàn)槿斯べM(fèi)昂貴或者覆蓋范圍小等原因仍未開展,所以,想取得平臺機(jī)制的定價話語權(quán)仍存在一段距離。
4 總 結(jié)
交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的特征使平臺的存在具有重要的價值,而在“雞蛋相生”這個問題上,平臺的相互依賴性和互補(bǔ)性的特征又使“非對稱性”定價機(jī)制成為必要的可能。菜鳥驛站是阿里巴巴的菜鳥網(wǎng)絡(luò)五大戰(zhàn)略方向之一,菜鳥物流平臺是大數(shù)據(jù)的掌控者和游戲規(guī)則的制定者,同時加上具備強(qiáng)大的技術(shù)開發(fā)和雄厚的資金支持,菜鳥驛站占據(jù)著平臺盟主的優(yōu)勢地位。所以,要充分地利用好“天網(wǎng)”搭建各驛站信息交換平臺,建立起獨(dú)屬的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和信用風(fēng)險機(jī)制以此來達(dá)到平臺的優(yōu)勢發(fā)展。當(dāng)前,入駐菜鳥驛站的手續(xù)簡單,一些“亂收費(fèi)”和“包裹丟失”等現(xiàn)象會給菜鳥驛站的發(fā)展帶來直接的負(fù)面影響,這不免會給后期的運(yùn)營帶來隱患。菜鳥驛站應(yīng)該在整合資源聯(lián)手合作伙伴進(jìn)行建設(shè)的同時,形成覆蓋全國主要城市的末端物流網(wǎng)絡(luò),利用菜鳥網(wǎng)絡(luò)的大數(shù)據(jù)信息平臺實(shí)現(xiàn)城市物流的共同配送。
參考文獻(xiàn):
[1] Rochet J., Tirole J. Platform competition in two-sided markets[J]. Journal of the European Economic Association, 2003,1(4):990-1029.
[2] Katz, Shapiro. Network Externalities, Competition and Compatibility[J]. American Economic Review, 1985,75(3):424-440.
[3] 吳漢洪,孟劍. 雙邊市場理論與應(yīng)用述評[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2014,28(2):149-156.
[4] 龐彪. 城市配送行路難[J]. 中國物流與采購,2014(5):36-37.
[5] 羅文麗. 平臺玩法[J]. 中國物流與采購,2015(17):33-35.
[6] 朱振中,呂廷杰. 雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索,2005(7):125-129.