網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

【關(guān)鍵詞】微博 語言暴力 人肉搜索

微博語言暴力，是網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代，人們在微博這一平臺上通過不合邏輯、不守法度的不公正的語言，對他人的人格、情感、自尊、心靈造成傷害的行為。它不僅不符合語言交際的原則和規(guī)范，也對微博的語言環(huán)境造成一定的影響。

最近一段時(shí)間，微博語言暴力現(xiàn)象已經(jīng)從謾罵、“人肉搜索”發(fā)展到了“約架”；從虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界逐漸蔓延到了現(xiàn)實(shí)生活；從道德、倫理層面擴(kuò)展到了法律層面。不管是孔慶東罵香港人還是納稅人，這些暴力的形式都只是謾罵，言語侮辱階段。微博中的“人肉搜索”現(xiàn)象，以道德的名義對他人進(jìn)行的惡意行為能否在法律中得到體現(xiàn)尚在討論。而由微博語言暴力延伸到現(xiàn)實(shí)中的“約架”或是“現(xiàn)實(shí)追殺”則對人們的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和生活造成了影響，已經(jīng)確實(shí)需要用法律手段來對這類現(xiàn)象進(jìn)行約束。

總之，各種微博語言暴力現(xiàn)象形態(tài)各異，以影響效果來分類可以清晰地發(fā)現(xiàn)它們之間的差別，從另一個(gè)視角來分析這種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。

一、虛擬網(wǎng)絡(luò)中的極端言論

網(wǎng)絡(luò)極端言論會(huì)編造或者曲解數(shù)據(jù)和事實(shí)，將現(xiàn)實(shí)問題夸大，以求達(dá)到危言聳聽的效果，這對問題的解決毫無益處。網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的復(fù)雜性給這一類的語言暴力現(xiàn)象提供了生存的空間。①制造極端言論的群體以網(wǎng)民為主，但是某些“語不驚人死不休”的“炒作學(xué)者”也在其中發(fā)揮著不小的作用，這是此類語言暴力現(xiàn)象較為獨(dú)特的地方。

微博作為觀點(diǎn)的集散地，網(wǎng)民顯然可以公開地對某些事件發(fā)表自己的看法。但是，幾乎所有的公共事件中都存在帶有侮辱、謾罵性質(zhì)的評論，這些情緒性的語言不僅存在于網(wǎng)絡(luò)中也存在于現(xiàn)實(shí)中，極端言論是一種無所不在、最為常見的語言暴力形式。

微博給所有人制造了平等交流的機(jī)會(huì)，由于現(xiàn)實(shí)生活中某些知名學(xué)者、名人的影響力，其微博、言論也就受到了人們更多的關(guān)注。部分“風(fēng)頭學(xué)者”便利用了這樣的影響力，制造極端性的言論刺激公眾。②這類作者有相當(dāng)?shù)睦碚摴Φ?，他們對中國的政治、?jīng)濟(jì)等問題有一定的認(rèn)識，思想也比較成熟。較為典型的人物是北大中文系教授孔慶東。在2012年初的“香港地鐵陸客吃東西被罵”事件中，孔慶東在微博中以評論、視頻的形式語帶侮辱地罵“香港人是狗”、“香港人就是洋奴，給英國爹做走狗做慣了”。而在2012年8月，孔慶東又調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，指向了納稅人，炮轟國人“不交稅就滾蛋”。這兩個(gè)事件中，孔慶東不僅語出驚人更是臟話連篇。類似孔慶東這樣的頻頻發(fā)出極端言論的學(xué)者往往容易受到媒體的青睞，而在制造這類“風(fēng)頭學(xué)者”上，媒體也可以說是“功不可沒”。

極端言論作為微博語言暴力的形式之一，是最為常見也是危害性較小的一種語言暴力形式。網(wǎng)民對某一事件表達(dá)出的極端言論只能認(rèn)為是網(wǎng)民觀點(diǎn)的非理性表達(dá)。以粗魯?shù)目陬^語言形式表達(dá)不滿的情緒在實(shí)際效果上并不能直接促進(jìn)事件的發(fā)展。而“風(fēng)頭學(xué)者”們的極端言論則更多的是一種炒作和出位，有一種“醉翁之意不在酒”之意。

二、存在于道德與法律邊緣的“人肉搜索”

網(wǎng)絡(luò)中充斥著魚龍混雜、形形的觀點(diǎn)，但最終形成主流的往往是符合中國社會(huì)一般道德的觀點(diǎn)。③這就是為什么“人肉搜索”會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中如此頻繁地出現(xiàn)的原因。眾多的網(wǎng)民們并不認(rèn)為公開他人的隱私是有違法律的行為，在他們看來，對當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”是其罪有應(yīng)得?！叭巳馑阉鳌本烤故且环N道德問題還是法律問題目前還沒有定論，但是不可否認(rèn)它是一種實(shí)實(shí)在在的語言暴力形式。

網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)搜索當(dāng)事人的信息和隱私并將它們公布和傳播，帶動(dòng)更多的人群對當(dāng)事人進(jìn)行圍攻是“人肉搜索”的主要特征。“人肉搜索”早在2007年便存在于中國的網(wǎng)絡(luò)，但在當(dāng)時(shí)仍有一定的局限性。進(jìn)入微博時(shí)代，個(gè)體接受的信息量增長，更多的私人信息也通過微博有意無意地暴露出來，這就給“人肉搜索”提供了極好的機(jī)會(huì)。在微博上，最為典型的“人肉搜索”案例就是人肉選美小姐事件。2012年7月，重慶某微博了一張“國際小姐重慶賽區(qū)季軍”照片，在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，其后更是引發(fā)了對三位獲獎(jiǎng)人的人肉搜索。而當(dāng)事人三位獲獎(jiǎng)?wù)叩奈⒉o疑給人肉者提供了便利。而在電影《搜索》中也存在類似的情節(jié)，雖然作為影視作品人物的命運(yùn)和故事的發(fā)展帶有一定的戲劇性，但是從主人公葉藍(lán)秋最終的結(jié)局讓我們也能察覺到人肉搜索的巨大破壞性。

當(dāng)微博遭遇人肉搜索之后，造成的危害是相當(dāng)大的。一方面，微博泄露了大量的當(dāng)事人的信息，這極大地便利了人肉搜索的進(jìn)行。另一方面，由于人肉搜索引發(fā)的群眾不滿情緒可以借由當(dāng)事人的微博進(jìn)行發(fā)泄。面對群起而攻之的輿論攻勢，個(gè)人很難招架得住，尤其是對當(dāng)事人的心理造成的傷害是毀滅性的。這與極端性的言論不同，網(wǎng)民發(fā)泄的對象變得更加具體，更加有針對性。并且人肉搜索也關(guān)系到對當(dāng)事人隱私的侵害，甚至是對其精神方面的傷害。人肉搜索已經(jīng)超越了道德的范疇，是一種確實(shí)的暴力形式，是一個(gè)需要在法律層面討論的問題。

三、現(xiàn)實(shí)暴力傾向

將現(xiàn)實(shí)中的暴力傾向歸結(jié)為微博語言暴力的形式之一看上去也許不妥，但是這樣的暴力形式的的確確是微博語言暴力從虛擬到現(xiàn)實(shí)的衍生物。無論是極端言論還是人肉搜索，它們始終沒有擺脫虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，微博語言暴力走向現(xiàn)實(shí)，典型的案例是“吳法天約架”事件。

2012年7月份，大學(xué)教授吳法天與記者周燕因在微博上意見不合，相約在朝陽公園打架，事后吳法天自稱被圍毆。當(dāng)微博已經(jīng)無法容忍網(wǎng)民的分歧時(shí)，語言暴力轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實(shí)中的暴力，在現(xiàn)實(shí)中對當(dāng)事人造成實(shí)際的威脅，這是微博語言暴力最為危險(xiǎn)的一種形式。吳法天“約架案”并不是單個(gè)案例，類似的約架事件還有人大教授張鳴“約架”司馬平邦，奇虎周鴻祎“約架”雷軍。

人們對于不同或者相反的意見越來越缺乏忍耐，微博語言暴力逐步轉(zhuǎn)化成實(shí)體暴力，而實(shí)體暴力又衍生出更多的語言暴力，這是一種惡性循環(huán)。很難想象，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人們會(huì)用一種最為原始、最為野蠻的形式來消除分歧，這與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的意義背道而馳。微博語言暴力走向現(xiàn)實(shí)暴力實(shí)際上是一種“逆微博”現(xiàn)象，不同于微博極端言論和人肉搜索，它不僅是對不同觀點(diǎn)表達(dá)的阻礙，更是對網(wǎng)絡(luò)自由精神的背叛。個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中受到的傷害已經(jīng)不再反映此類語言暴力形式的影響程度，它更深刻地反映出網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)精神的誤解?，F(xiàn)實(shí)化的暴力傾向會(huì)對微博造成毀滅性的打擊。

極端言論，人肉搜搜和現(xiàn)實(shí)暴力傾向是微博語言暴力幾種較為典型的類型。用影響程度來劃分微博語言暴力的類型并不一定全面，但是可以從中發(fā)現(xiàn)各類暴力形式的區(qū)別。用這樣的方式來觀察微博語言暴力，分析語言暴力，對于凈化微博語言環(huán)境有很大幫助。

參考文獻(xiàn)

①②③宮承波 主編：《新媒體失范與規(guī)制論》，中國廣播電視出版社，2010：174、167

第2篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

一、青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的概念及特征

目前，學(xué)屆對何謂青少年網(wǎng)絡(luò)暴力沒有一個(gè)明確的概念，更多的是對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行概念界定。比較流行的解釋是網(wǎng)絡(luò)暴力是指不特定的網(wǎng)民群體在虛擬網(wǎng)絡(luò)上采用暴力言論，侵害他人合法權(quán)益并對他人身心產(chǎn)生嚴(yán)重影響的違法行為。部分青少年在網(wǎng)絡(luò)平臺上肆意妄為，忽略道德的行為對他人產(chǎn)生嚴(yán)重影響，即構(gòu)成青少年的網(wǎng)絡(luò)暴力。

青少年網(wǎng)絡(luò)暴力主要具有以下特征：一是攻擊性和暴力性。青少年網(wǎng)絡(luò)暴力一般都具有明顯的攻擊對象，可能是個(gè)體，也可能是群體，甚至可能是國家政府機(jī)關(guān)以及社會(huì)整體，并表現(xiàn)出一定程度的反社會(huì)性和反主流行性。二是形式多樣性。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生渠道和傳播平臺呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)暴力的形式多樣化提供了基礎(chǔ)。比如，金權(quán)亮的研究認(rèn)為部分青少年網(wǎng)民為避免被指責(zé)為“網(wǎng)絡(luò)暴民”，選擇用打油詩、段子、PS等形式對熱點(diǎn)事件或者當(dāng)事人進(jìn)行嘲諷和惡搞，進(jìn)行偏激和情緒化的發(fā)泄。三是主體的不確定性。姜方炳認(rèn)為基于開放性和匿名性等特性，網(wǎng)絡(luò)空間聚集著各類群體，在多主體參與的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，一般很難確定具體行為主體。

二、青少年網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的影響

（一）阻礙青少年自身人格健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)暴力行為阻礙了青少年正確人生觀和價(jià)值觀的塑造，缺乏自控的情緒宣泄以及暴力展示不僅導(dǎo)致青少年極端和冷漠的人生態(tài)度，更可能觸犯法律。

（二）挑戰(zhàn)了社會(huì)道德和法治價(jià)值。青少年網(wǎng)絡(luò)暴力不顧公民個(gè)人隱私和合法權(quán)益，肆意進(jìn)行言語攻擊和信息泄露，并將這種傷害蔓延到現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，不僅給當(dāng)事人來帶法律之外的永久傷害，更挑戰(zhàn)了社會(huì)的公序良俗和核心價(jià)值體系，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了社會(huì)道德底線。

（三）破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序和教學(xué)秩序。網(wǎng)絡(luò)暴力或欺凌造成的后果包括缺勤、回避學(xué)?；顒?dòng)、逃學(xué)或徹底的輟學(xué)，這些不僅會(huì)嚴(yán)重破壞教學(xué)秩序，更會(huì)對青少年的學(xué)習(xí)成績、身心成長造成重大影響，甚至?xí)?yán)重影響他們未來的受教育、影響他們獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)。受到網(wǎng)絡(luò)暴力影響的不僅是案件中的受害者，其施暴者、旁觀者的身心也會(huì)受到不同程度的影響，整個(gè)學(xué)校秩序、學(xué)習(xí)環(huán)境、對父母家庭影響的連鎖性反應(yīng)都將給社會(huì)秩序帶來更大的潛在危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)危機(jī)。

三、青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的原因分析

（一）青少年的自控能力差?！拔r(shí)代”人們獲取信息、信息、雙向交流的速度越來越快，網(wǎng)絡(luò)暴力等諸多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，本身處于特殊發(fā)展時(shí)期的青少年更難以抵擋網(wǎng)絡(luò)暴力的侵蝕。他們心智尚未成熟，在面對眾說不一的輿淪面前缺乏獨(dú)立思考的能力，但他們思維活躍、敢想敢做，遇到事件難免沖動(dòng)，容易被輿淪所左右，失去自己的主觀判斷，誤將一些過激的言行視為仗義執(zhí)言或者打抱不平。

（二）學(xué)校、家庭、社會(huì)教育的缺失。學(xué)校管理層對網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象認(rèn)識不夠全面，既缺乏對青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的有效教育和引導(dǎo)，更缺乏相應(yīng)的防控和治理機(jī)構(gòu)及措施學(xué)校對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防教育的課程設(shè)置不合理，缺乏對青少年網(wǎng)絡(luò)道德、網(wǎng)絡(luò)法律知識以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律法規(guī)的普及。家庭作為孩子的第一課堂，在孩子如何使用網(wǎng)絡(luò)上沒有盡到責(zé)任；社會(huì)在營造晴朗網(wǎng)絡(luò)空間上力度不夠。

（三）網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱匿性。虛擬網(wǎng)絡(luò)空間為網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生和發(fā)展提供了主體多元、責(zé)任分散的輿論場域；網(wǎng)絡(luò)的隱匿性和虛擬性使得當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)利的難度加大，反過來又進(jìn)一步弱化了青少年的責(zé)任意識以及法律的震懾作用。在“網(wǎng)言無忌”的情況下，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力的門檻可以說幾乎為零，青少年參與各種新型開放性社交平臺的概率更高，防范與自我保護(hù)意識則相對更差，因此更容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊。

（四）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的滯后性。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的灰色管理地帶和模糊管理空間助長了網(wǎng)絡(luò)暴力等問題的蔓延。 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)社交軟件層出不窮，但是管理起來非常困難，一味刪帖會(huì)引發(fā)民眾的逆反心理，但主動(dòng)引導(dǎo)規(guī)范又存在其他方面問題，管理上的平衡在不斷摸索中完善，但舊問題尚未完全解決，新問題又開始出現(xiàn)。

四、治理青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的路徑

筆者建議從從宏觀和微觀、道德和法律、校內(nèi)和校外、虛擬與現(xiàn)實(shí)等諸多角度綜合施策。

（一）加強(qiáng)青少年的網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)和自我保護(hù)。青少年要不斷提升自我道德素質(zhì)水平和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。青少年應(yīng)該多接觸學(xué)習(xí)哲學(xué)知識，用辯證的方法看待所謂的言論自由，客觀看待網(wǎng)上的各種觀點(diǎn)，理性看待網(wǎng)絡(luò)暴力行為，堅(jiān)守內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)，用法律約束自己，不隨意謾罵、侮辱他人。青少年應(yīng)保持極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識，提高網(wǎng)絡(luò)行為素養(yǎng)以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力，自覺約束行為。樹立社會(huì)責(zé)任意識，自覺營造良好虛擬網(wǎng)絡(luò)氛圍。青少年也要增強(qiáng)自我心理素質(zhì)，培養(yǎng)健康個(gè)人興趣，提升情緒管控能力。有研究認(rèn)為，青少年要不斷提升自我生活樂趣和社會(huì)資本，不斷提升情緒管控能力，才能免于陷人網(wǎng)絡(luò)暴力的陷阱。

（二）加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管。加強(qiáng)對相關(guān)熱度問題的精準(zhǔn)聲量分析，用大數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測、管理并積極應(yīng)對，應(yīng)該能最大限度預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，盡快將青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的破壞程度減到最小。針對青少年廣泛重與的網(wǎng)絡(luò)平臺，要建立針對青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的快速反應(yīng)機(jī)制，對青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的舉報(bào)信息過行單獨(dú)、重點(diǎn)跟蹤、溯源，并優(yōu)先解決處理。鼓勵(lì)和倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)積極開發(fā)青少年相關(guān)的上網(wǎng)APP，為青少年開辟一個(gè)更加多全、健康的上網(wǎng)環(huán)境。如開發(fā)相關(guān)家庭APP，設(shè)置父母鎖，限制青少年瀏覽不適當(dāng)?shù)捻撁?，從“非禮勿視”的角度防范青少年網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法及網(wǎng)絡(luò)治理水平。根據(jù)中國國情，制定符合我國需要的防范、遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的法律法規(guī)。區(qū)別對待兒童和成人，保護(hù)兒童不在網(wǎng)上遇到只有成人才能接觸的內(nèi)容。二是要嚴(yán)格確立軟件分級制度，對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行嚴(yán)格的年齡限制。加大刑事打擊力度也是震懾網(wǎng)絡(luò)暴力的重要手段。明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)言論可以成為犯罪事實(shí)，通過刑罰進(jìn)行懲罰。降低刑事責(zé)任年齡，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)懲“人肉搜索”及網(wǎng)絡(luò)暴露未成年人隱私等泄露青少年隱私的行為。二是修改刑法規(guī)定，嚴(yán)懲針對青少年的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的累犯”罰應(yīng)奪其志“，使其不敢再犯，不能再犯，在社會(huì)上發(fā)揮震懾作用、教育作用。

第3篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

一、符號暴力的新形式：網(wǎng)絡(luò)語言暴力

隨著計(jì)算機(jī)和因特網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在中國已廣泛普及。網(wǎng)絡(luò)成為了人們娛樂的主要方式之一，聊天軟件的推出，使得網(wǎng)絡(luò)成為了人們聊天的重要場所。網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，語言溝通可以隨時(shí)隨地進(jìn)行，不再受時(shí)間和空間的限制。以計(jì)算機(jī)為媒介的網(wǎng)絡(luò)語言在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來越重要的作用，并且逐步深入到人們的日常生活領(lǐng)域中。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)語言的運(yùn)用愈加廣泛，然而網(wǎng)絡(luò)語言帶來的不僅僅是一種溝通的手段，在負(fù)面效應(yīng)上，網(wǎng)絡(luò)語言經(jīng)常扮演著暴力角色。

微博、互動(dòng)貼吧和各種形式的網(wǎng)友留言，讓網(wǎng)絡(luò)語言充斥著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象也日益凸顯。從娛樂界的演藝明星的緋聞到名人的負(fù)面消息，從微博名人的造謠互罵到“叫獸”、“腦殘”等流行，從不堪忍受網(wǎng)絡(luò)暴力抑郁到自殺的韓國女星到無法承受網(wǎng)絡(luò)謠言輕生的中學(xué)女生，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅中傷著名人，同時(shí)也傷害著普通百姓。據(jù)相關(guān)網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示，將近84%的重慶網(wǎng)民在網(wǎng)上曾經(jīng)被罵過。對于網(wǎng)絡(luò)語言暴力出現(xiàn)的成因，社會(huì)說法不盡相同。有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的匿名性是網(wǎng)絡(luò)語言暴力出現(xiàn)的主要原因，也有人從社會(huì)層面、個(gè)體層面以及網(wǎng)絡(luò)傳播等多個(gè)角度分析了網(wǎng)絡(luò)語言暴力出現(xiàn)的原因。筆者認(rèn)為法國社會(huì)學(xué)家布迪厄的“符號暴力”和“符號權(quán)力”能夠解釋網(wǎng)絡(luò)語言暴力出現(xiàn)的深層次原因。

符號暴力，在社會(huì)生活中通過語言、文化、思想交流的人們自覺或不自覺的接受的“看不見的、沉默的暴力”，符號是社會(huì)群體的共同認(rèn)可，這種認(rèn)可是人的意識行為，并通過意愿的交流成為社會(huì)人群的共識。從歷史角度看，符號暴力長期存在于人類社會(huì)中，語言和文字出現(xiàn)以后，符號暴力的形式逐漸增多。在現(xiàn)代社會(huì)，電腦的發(fā)明和因特網(wǎng)的出現(xiàn)，極大地改變了人們的生活方式和活動(dòng)場所，作為社交場所的網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了符號暴力的一種新形式，就是網(wǎng)絡(luò)語言暴力。

二、網(wǎng)絡(luò)語言背后隱藏的符號權(quán)力

以往只存在于現(xiàn)實(shí)世界的暴力，現(xiàn)在也存在于網(wǎng)絡(luò)中。網(wǎng)絡(luò)游戲的暴力讓愛好者沉迷于虛擬世界，現(xiàn)實(shí)社會(huì)各界人士對夾雜暴力的網(wǎng)絡(luò)游戲嗤之以鼻，但是很少人注意到網(wǎng)絡(luò)語言中的“隱性暴力”，實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)語言暴力帶給網(wǎng)民的不只有虛擬世界的傷害，更能讓人們感受到的現(xiàn)實(shí)中的傷害。有專家學(xué)者曾在人民網(wǎng)撰文，指出網(wǎng)絡(luò)語言暴力是互聯(lián)網(wǎng)不能承受之重，可見語言帶來的是隱性的和深層次的，并非是想象中的“溫和暴力”。網(wǎng)絡(luò)語言不僅是跨時(shí)空的溝通手段，網(wǎng)絡(luò)語言也是一種傳遞權(quán)力內(nèi)容的媒介。

法國當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家布迪厄認(rèn)為“語言關(guān)系總是符號權(quán)力的關(guān)系，通過這種關(guān)系，言說者及其各自所屬的各種集團(tuán)之間的力量關(guān)系以一種變相的方式體現(xiàn)出來”。網(wǎng)絡(luò)語言體現(xiàn)出來的不只是個(gè)體之間的人際關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)語言中隱含的符號權(quán)力關(guān)系，其實(shí)是各類網(wǎng)民代表其所屬的社會(huì)團(tuán)體之間的力量關(guān)系。站在社會(huì)整體的高度來看，即使是最簡單的網(wǎng)絡(luò)語言交流也不是純粹的溝通行為，網(wǎng)絡(luò)語言總是涉及到言說者和接受者所屬的社會(huì)團(tuán)體之間關(guān)系，言說者往往被賦予特定的社會(huì)權(quán)威，而網(wǎng)絡(luò)語言接受者在不同程度上認(rèn)可言說者的網(wǎng)絡(luò)語言。在網(wǎng)絡(luò)語言交流中，如果不考慮交流者的社會(huì)力量關(guān)系，那么很多時(shí)候往往理解不了當(dāng)事人的行為。當(dāng)社會(huì)中發(fā)生某女孩因?yàn)椴豢叭淌芫W(wǎng)絡(luò)上對其辱罵和攻擊的語言而自殺的現(xiàn)象時(shí)，人們經(jīng)常會(huì)譴責(zé)那些人身攻擊和造謠者的個(gè)體，同時(shí)惋惜青春生命的逝去，對現(xiàn)代社會(huì)年輕人心里承受力的擔(dān)憂。在悲劇事件的發(fā)生中，網(wǎng)絡(luò)語言的言說者實(shí)質(zhì)上在扮演正義者的角色，無形中充當(dāng)了社會(huì)強(qiáng)者，對他人進(jìn)行指責(zé)，網(wǎng)絡(luò)語言的接收者，在網(wǎng)絡(luò)語言的洪水猛獸中，自覺的扮演了壞人的角色，成為了社會(huì)的弱勢群體。

網(wǎng)絡(luò)語言背后的符號權(quán)力，實(shí)際上來源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)語言交流的當(dāng)事人各自扮演者所屬社會(huì)角色，這種角色可以是真實(shí)的，也可以是虛擬的，但是交流者之間互相認(rèn)可各自角色，并充當(dāng)了其所屬社會(huì)團(tuán)體的發(fā)言者。網(wǎng)絡(luò)語言依靠其背后現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力，往往能夠建立起網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)言秩序。網(wǎng)絡(luò)語言在一定程度上，不應(yīng)簡化為溝通關(guān)系，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的支配方式和手段。網(wǎng)民是社會(huì)行為的主體，是具有認(rèn)知能力的行動(dòng)者，當(dāng)他們受制于網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)語言時(shí)，他們真正受制的是整個(gè)社會(huì)機(jī)制和制度，當(dāng)言語接受者認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)語言對他們施加的社會(huì)壓力時(shí)，實(shí)質(zhì)上施加他們身上的是一種心理暴力。

三、從語言教育矯正網(wǎng)絡(luò)語言暴力

語言是社會(huì)個(gè)體和群體可以自由和充分使用的，語言不會(huì)因?yàn)槿藗兊氖褂枚幌牡?，語言可被視為公共載體。語言的背后隱藏著言說者的社會(huì)力量，語言交流者的身后是其各自所代表的社會(huì)團(tuán)體力量的對比，在注意語言的符號權(quán)力關(guān)系的同時(shí)，也有關(guān)注語言的產(chǎn)生過程。所有的語言交流都包含著言說者和接受者，雙方直接相互認(rèn)可，至少認(rèn)可各自對方言說的權(quán)利和隱含的身份力量。言說者在言說時(shí)，不僅希望接受者能夠理解他，而且也希望接受者能夠相信、尊重甚至服從他，按照布迪厄的說法就是“每一次語言表達(dá)都應(yīng)視為一次符號權(quán)力行為”。

語言是一種社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)個(gè)體在具體的社會(huì)情境中交流，在實(shí)踐中逐漸清晰了各種語境并能夠很好的把握語言。每個(gè)社會(huì)個(gè)體都擁有社會(huì)資本和權(quán)力去運(yùn)用語言，即使是力量最小的弱勢群體都有權(quán)力去言說。語言的產(chǎn)生過程受制于各種語言的教育行動(dòng)，童年時(shí)期的家庭教育中，父母的語言代表著權(quán)威態(tài)勢；在制度化的教育時(shí)期，教育機(jī)構(gòu)的教師語言代表著正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)教師的語言還代表著價(jià)值觀的準(zhǔn)確判斷；在社會(huì)交往的言語教育中，當(dāng)社會(huì)個(gè)體與其他社會(huì)成員進(jìn)行交往中，無形中吸收了各種形式的語言。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

【關(guān)鍵詞】微博 網(wǎng)絡(luò)暴力 選擇性接觸 群體行為

2006年“虐貓女”“銅須門”等網(wǎng)絡(luò)事件的頻繁發(fā)生，觸及了社會(huì)輿論的興奮點(diǎn)，這些事件影響之大，以至于《紐約時(shí)報(bào)》和《南德意志報(bào)》等歐美報(bào)紙，相繼刊發(fā)報(bào)道，質(zhì)疑中國網(wǎng)民的做法是對個(gè)人權(quán)利（隱私權(quán)、情感和生活方式選擇權(quán)等）的嚴(yán)重侵犯?！秶H先驅(qū)論壇報(bào)》更是以《以鍵盤為武器的中國暴民》為題，激烈抨擊中國網(wǎng)民的“暴民現(xiàn)象”。①由此“網(wǎng)絡(luò)暴力”作為一個(gè)新興名詞，被社會(huì)熟知。

微博暴力是網(wǎng)絡(luò)暴力概念的延伸，是網(wǎng)絡(luò)暴力在一個(gè)新興的媒介平臺上的又一次復(fù)蘇。微博暴力有兩種類型。②一種是發(fā)端于一條特定的微博信息，通過指名道姓或者運(yùn)用微博特有的@功能直接將對他人的譴責(zé)甚至侮辱發(fā)表在個(gè)人微博之中。另一種是緣于已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了的事件，廣大網(wǎng)民通過微博這一平臺對事件進(jìn)行討論，從而引發(fā)熱點(diǎn)。無論是哪一種類型，微博暴力都會(huì)如狂風(fēng)暴雨般席卷而來，速度之快，強(qiáng)度之大，令人措手不及。

例如在新近發(fā)生的“埃及神廟浮雕現(xiàn)‘到此一游’”事件中，微博暴力的“威力”顯露無疑。2013年5月24日網(wǎng)友“空游無依”的一條微博迅速引發(fā)熱議，他在埃及盧克索神廟的浮雕上看到有人用中文刻上 “丁錦昊到此一游”，為國人輕易毀壞千年文物的行為感到震驚和羞愧。這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)十萬余次，在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波，眾多網(wǎng)友紛紛表達(dá)了他們對這種行為的憤怒之情，并紛紛行動(dòng)起來，欲通過人肉搜索將其揪出來。很快，網(wǎng)友“蠟筆小球”在微博上公布了當(dāng)事人丁錦昊的身份，并在2天后又公布了當(dāng)事人的出生年月和曾經(jīng)就讀學(xué)校等個(gè)人信息。由此，網(wǎng)絡(luò)上海量的人身攻擊轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。大批的記者圍堵在當(dāng)事人家門口，當(dāng)事人就讀的學(xué)校官網(wǎng)被黑，對仍是未成年人的當(dāng)事人造成驚嚇。

從藥家鑫案到小悅悅事件，再到如今的“丁錦昊到此一游”，類似的事件層出不窮。那么，是什么原因造成微博暴力事件一而再再而三地發(fā)生，且呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢的呢？

一、微博快節(jié)奏閱讀帶來的選擇性接觸

140字的字?jǐn)?shù)上限、豐富的表情選擇意味著微博不是一個(gè)追求措辭正式、觀點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠脚_。相反，微博帶來的是隨性、活潑而快節(jié)奏的閱讀與觀點(diǎn)發(fā)表。微博中的信息瞬息萬變，人們幾乎不可能將目光長期停留在某一固定信息上。并且隨著微博移動(dòng)平臺的建立，人們可以通過手機(jī)隨時(shí)獲取最新信息，觀點(diǎn)和心情，這一特性得到進(jìn)一步加強(qiáng)。隨寫、隨轉(zhuǎn)、隨拍、隨發(fā)已經(jīng)成為微博最大的亮點(diǎn)。

快節(jié)奏的閱讀使得受眾往往不會(huì)花很多時(shí)間將各個(gè)方面的信息和說法綜合起來考慮，所以在這種情況下 “無影燈”現(xiàn)象其實(shí)不一定存在，很多情況下參與熱議甚至暴力的受眾并不完全了解事件的全貌。同時(shí)，短暫的注意力停留、有限的精力、時(shí)間和海量的信息之間的沖突意味著受眾需要對信息做出選擇與取舍。拉扎斯菲爾德等認(rèn)為，受眾更愿意選擇那些與自己的既有立場和態(tài)度一致或接近的內(nèi)容加以接觸，而對與此對立或沖突的內(nèi)容有一種回避的傾向。換言之，當(dāng)受眾對某件事實(shí)感到憤怒時(shí)，他們更趨向于閱讀那些能夠支持他們的憤怒的信息，而刻意忽略與自己意見相悖的信息。這樣的選擇性接觸同樣無法讓受眾了解事實(shí)全貌以做出理性判斷。

二、微博的低門檻為暴力提供了基礎(chǔ)

英國社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯在其著作《現(xiàn)代性的后果》中提出“脫域”概念，即“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來”。③虛擬網(wǎng)絡(luò)是典型的“脫域空間”，介入的低成本特性、信息的數(shù)字化傳播，讓社會(huì)邊緣人、草根群體等弱勢群體都能輕易加入進(jìn)來、聚合起來。并可以超時(shí)空、超文本地開展信息溝通和交流。

從這個(gè)角度來看，微博的用戶準(zhǔn)入是零門檻的，是不與社會(huì)地位等現(xiàn)實(shí)因素掛鉤的。這就意味著數(shù)量龐大的微博用戶中魚龍混雜，各種社會(huì)地位與教育背景的人充斥其中。因此處于社會(huì)底層、素質(zhì)較低的人能夠比較容易地在微博中找到共鳴，而他們往往是微博暴力的主力軍，這就為暴力提供了群眾基礎(chǔ)。

三、微博匿名性導(dǎo)致的群體行為

彼得·斯坦納所言“在互聯(lián)網(wǎng)上沒有人知道你是一條狗”，受眾在網(wǎng)絡(luò)終端前只表現(xiàn)為一個(gè)符號化的存在，其匿名的身份特點(diǎn)可以使人們拋開現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種禁錮和規(guī)范，創(chuàng)造并扮演自己所期望的角色，且對自己的行為不必負(fù)任何的責(zé)任。微博的匿名制使受眾得以拋開社會(huì)身份的束縛，成為由立場、興趣等因素劃分出來的群體的一部分。

法國心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在其《烏合之眾——大眾心理研究》一書中指出：“群體的一個(gè)普遍特征是極易受人暗示。集合行為的參與者通常處于昂奮激動(dòng)的精神狀態(tài)，這種狀態(tài)使他對周圍的信息失去理智的分析批判能力，表現(xiàn)為一味的盲信和盲從?！雹茉谑チ死碇堑臓顟B(tài)下，“群體感染”使事件以異常的速度在人群中蔓延開來。與此同時(shí)，由于大眾傳播中“沉默的螺旋”效應(yīng)的存在，持有不同意見的受眾在席卷而來的群體憤怒面前也不得不三緘其口。由此，群體憤怒存在著轉(zhuǎn)化成實(shí)際行動(dòng)的可能，“人肉搜索”等是其慣常所用的方法。

快節(jié)奏閱讀、低門檻以及匿名制的特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)暴力依托著微博這個(gè)新興媒介平臺不斷發(fā)展，且有愈演愈烈的趨勢。對于微博自身，在充分發(fā)揮自凈能力的基礎(chǔ)上要強(qiáng)化把關(guān)意識并同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管力度。對于政府，制定相關(guān)法律是大勢所趨。對于受眾自身，提高媒介素養(yǎng)迫在眉睫，這同時(shí)也是根除微博乃至網(wǎng)絡(luò)暴力的根本途徑。

參考文獻(xiàn)

①姜方炳，《“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角》，《浙江學(xué)刊》，2011（6）

②靖鳴、王瑞，《微博暴力的成因及其應(yīng)對之策》，《新聞與寫作》，2012（2）

③安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2011

④古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，中央編譯出版社，2004

第5篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)語言暴力；侵權(quán)行為；構(gòu)成要件；過錯(cuò)責(zé)任

中圖分類號：D914.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9841（2013）01—0038-06

網(wǎng)絡(luò)語言暴力屬于民事侵權(quán)行為，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還會(huì)損害受害人親朋的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等民事權(quán)益，完全有必要對網(wǎng)絡(luò)語言暴力進(jìn)行法律規(guī)制。以法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力可起到追究網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人的侵權(quán)責(zé)任以及震懾和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語言暴力的作用。法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力首先應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)語言暴力的概念，切實(shí)把握網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，這無論從侵權(quán)責(zé)任立法還是司法實(shí)踐來講，對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的識別、判斷、認(rèn)定和有效規(guī)制，都具有積極的理論和實(shí)踐意義。

一、網(wǎng)絡(luò)語言暴力概念認(rèn)知

從2006年網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播的“銅須”事件直至2010年12月發(fā)生在浙江義烏的“女子毆打環(huán)衛(wèi)工”等事件中的“網(wǎng)絡(luò)語言追殺”，通常被人們稱為“人肉搜索”，有的叫做“網(wǎng)絡(luò)暴力”或“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”。我們認(rèn)為，將“網(wǎng)絡(luò)語言追殺”稱為“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”最為妥當(dāng)、貼切，因?yàn)榈谝?，“人肉搜索”不一定產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)語言追殺”現(xiàn)象；第二，從傳統(tǒng)意義上講“暴力”這個(gè)概念指的是行為，而“網(wǎng)絡(luò)語言追殺”并不存在“行為追殺”，稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力”給人感覺似乎存在“行為追殺”的問題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力概念的認(rèn)知，學(xué)者們?nèi)收咭娙?，智者見智，但有一點(diǎn)是一致的，那就是：網(wǎng)絡(luò)語言暴力屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。我們將其界定為：由某一網(wǎng)民在網(wǎng)上公布的某一信息引發(fā)的，眾多網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取該信息中的當(dāng)事人的個(gè)人信息并公布于眾，進(jìn)而在網(wǎng)上發(fā)表大量侮辱、誹謗言辭或不當(dāng)評論進(jìn)行攻擊，甚至延伸到現(xiàn)實(shí)生活中，造成當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)嚴(yán)重?fù)p害甚至可以導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)集體侵權(quán)行為。

這里特別指出的是，人肉搜索并非就等于網(wǎng)絡(luò)語言暴力，將兩者視為同一，實(shí)有偏頗，因?yàn)槭紫?，人肉搜索僅為利用網(wǎng)絡(luò)搜索并公布他人個(gè)人信息的行為，并非必然實(shí)施網(wǎng)絡(luò)語言暴力，比如網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取并公布“犀利哥”的個(gè)人信息，但并未對“犀利哥”實(shí)施網(wǎng)絡(luò)語言暴力.而網(wǎng)絡(luò)語言暴力亦并非必然進(jìn)行人肉搜索；其次，人肉搜索是搜索并公布他人個(gè)人信息的行為，侵害的客體主要是隱私權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)語言暴力實(shí)施的是侮辱、誹謗等貶損他人名譽(yù)的行為，侵害的客體是名譽(yù)權(quán)。當(dāng)然，宣揚(yáng)他人隱私完全可能貶損他人名譽(yù)，侵害他人名譽(yù)權(quán)。但卻不存在網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題。小過，人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)語言暴力往往相生相伴，猶如一時(shí)孿生兄弟，因此，我們將對網(wǎng)絡(luò)語言暴力這一概念的認(rèn)知納入了人肉搜索的內(nèi)容。

從以上概念認(rèn)知不難看出網(wǎng)絡(luò)語言暴力主要有以下特征：

（一）在主體上，網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人具有網(wǎng)絡(luò)性和隱蔽性

網(wǎng)絡(luò)性指的是只有利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益的人才能成為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的主體。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條、2002年國務(wù)院公布施行的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第2條第1款和200年國務(wù)院公布施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位。網(wǎng)絡(luò)用戶包括網(wǎng)絡(luò)信息最初者和網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者。前者指的是主動(dòng)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)主體，其法律地位與出版者相同，應(yīng)當(dāng)對所上傳內(nèi)容的真實(shí)性與合法性負(fù)責(zé)。后者指的是接人、緩存、信息存儲空間、搜索以及鏈接等服務(wù)類型的網(wǎng)絡(luò)主體，其不直接向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息。一般而言，除符合《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者無須對網(wǎng)絡(luò)用戶提供的信息侵犯他人民事權(quán)益承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第2條第1款規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位是指通過計(jì)算機(jī)等裝置向公眾提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、電腦休閑室等營業(yè)性場所的經(jīng)營單位。隱蔽性指的是由于我國目前沒有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，所以網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人很容易隱蔽其真實(shí)身份。隱蔽性是導(dǎo)斂網(wǎng)絡(luò)語言暴力泛濫的重要原因。我們建議，我國應(yīng)當(dāng)借鑒韓國等國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過立法盡快實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，以期根治網(wǎng)絡(luò)語言暴力。

（二）在性質(zhì)上，網(wǎng)絡(luò)語言暴力屬于民事侵權(quán)行為

在網(wǎng)絡(luò)語言暴力中，無論是對當(dāng)事人個(gè)人信息的搜索并公布，還是對當(dāng)事人實(shí)施的侮辱、誹謗言辭和不當(dāng)評論，都與現(xiàn)實(shí)生活中的獲取、宣揚(yáng)他人隱私、損害他人名譽(yù)的行為一樣，屬于民事侵權(quán)行為。需要特別指出的是，我國2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定的民事權(quán)益包括隱私權(quán)，也即說，隱私權(quán)這一概念和對隱私權(quán)的單獨(dú)保護(hù)，第一次在我國民事基本法中有_r明確的規(guī)定，這是我國民事立法上的一個(gè)讓人欣慰的進(jìn)步。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)語言暴力還具有在空間上從網(wǎng)絡(luò)走入現(xiàn)實(shí)；在場面上規(guī)模巨大、影響力強(qiáng)、涉及范圍廣；在導(dǎo)向上出現(xiàn)輿論明顯“一邊倒”；在結(jié)果上對當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活造成極其惡劣影響等特征。

二、網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

（一）網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第6條和第7條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則體系，確定的歸責(zé)原則是“兩元”的.即過錯(cuò)責(zé)任原則（包括過錯(cuò)推定原則）和無過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)推定原則實(shí)質(zhì)上屬于過錯(cuò)責(zé)任原則，只是舉證責(zé)任的分配不同而已。過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)原則分別適用于部分特殊侵權(quán)行為。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為屬于一般侵權(quán)行為，因此，在確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上，應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則。

我們認(rèn)為，在確定網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則上，針對不同侵權(quán)主體的侵權(quán)行為區(qū)別對待較好。對網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位實(shí)施的侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私和不當(dāng)評論等行為，采用過錯(cuò)責(zé)任原則；對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否及時(shí)采取了“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”或者是否采取了“知道+必要措施”的行為，采用過錯(cuò)推定原則，這樣更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，因?yàn)楸磺謾?quán)人可能不具有計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)方面的專業(yè)技術(shù)和知識，而且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否及時(shí)采取了“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”或者是否采取了“知道+必要措施”的行為，以及有關(guān)網(wǎng)絡(luò)電子設(shè)備都在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的掌控之中，被侵權(quán)人難以取得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存有過錯(cuò)的證據(jù)，如果對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采用過錯(cuò)責(zé)任原則，由被侵權(quán)人舉示網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在這方面存有過錯(cuò)的證據(jù)已不合理。因此，我們建議立法上應(yīng)當(dāng)考慮：借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》第58條“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的上述行為，采用過錯(cuò)推定原則。

（二）網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

1.網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人實(shí)施了侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益的違法行為

違法行為指的是違反法律規(guī)定的義務(wù)的行為，分為作為的違法行為和不作為的違法行為。如前所述，網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位。從《侵權(quán)責(zé)任法》第36條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》的規(guī)定來看，網(wǎng)絡(luò)用戶和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為只有作為的違法行為；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為包括了作為的違法行為和不作為的違法行為。網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位實(shí)施的作為的違法行為就是侮辱、誹謗、不當(dāng)評論或者人肉搜索，即利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取隱私并宣揚(yáng)隱私等網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施的不作為的違法行為就是其未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，或者未采取“知道+必要措施”，造成被侵權(quán)人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益遭受損害的行為。

需要指出的是，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條第8項(xiàng)規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、、傳播含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息?！痘ヂ?lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第14條第8項(xiàng)規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位和上網(wǎng)消費(fèi)者不得利用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所制作、下載、復(fù)制、查閱、、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息。因此，“制作、下載、復(fù)制、查閱、、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息”的行為屬于作為的違法行為。

上述《辦法》和《條例》存在以下不足：第一，規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)主體只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的經(jīng)營單位和利用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場的上網(wǎng)消費(fèi)者，而沒有規(guī)定未利用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場的網(wǎng)民；第二，對違法主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任只規(guī)定了行政責(zé)任和構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任，而沒有規(guī)定民事責(zé)任；第三，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)只規(guī)定了“不得制作、復(fù)制、、傳播含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息”的不作為義務(wù)，未規(guī)定“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，以及“知道+必要措施”的作為義務(wù)。

值得欣慰的是，《侵權(quán)責(zé)任法》彌補(bǔ)了以上不足：第一，該法第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)主體包括未利用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場的網(wǎng)民；第二，規(guī)定了違法主體應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；第三，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”以及“知道+必要措施”的作為義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力中侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的違法行為與現(xiàn)實(shí)生活中侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的違法行為的相同之處主要在于：侵害名譽(yù)權(quán)都是采用侮辱、誹謗或者不當(dāng)評論行為；侵害隱私權(quán)都是采用獲取他人隱私、宣揚(yáng)隱私的行為。其不同之處主要在于：第一，違法行為載體不同。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的違法行為都是以網(wǎng)絡(luò)語言或者網(wǎng)絡(luò)文字形式表示出來，現(xiàn)實(shí)生活中侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的違法行為是以口頭或者紙質(zhì)書面形式表現(xiàn)出來的；第二，違法行為不同。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的行為除了作為的違法行為，就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，還存在不作為的違法行為，現(xiàn)實(shí)生活中侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的行為都是作為的違法行為；第三，違法行為方式不同。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中采用侮辱方式的名譽(yù)侵權(quán)只能以語言或者書面形式.現(xiàn)實(shí)生活中采用侮辱方式的名譽(yù)侵權(quán)除了口頭或書面形式外，還存在對人的身體實(shí)施“行為侮辱”的形式。

2.網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人主觀上存有過錯(cuò)

王家福教授認(rèn)為，過錯(cuò)就是行為人未盡自己應(yīng)盡和能盡的注意而違反義務(wù)，因而為法律所不容忍的行為意志狀態(tài)。楊立新教授認(rèn)為，過錯(cuò)就是違法行為人對自己的行為及其后果所具有的主觀心理狀態(tài)。過錯(cuò)分為故意和過失。民法學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，過錯(cuò)就其本質(zhì)屬性而言，是人的主觀心理狀態(tài)，但檢驗(yàn)過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，是民法理論發(fā)展的必然。過錯(cuò)就是行為人行為時(shí)的一種應(yīng)受譴責(zé)的心理狀態(tài)，但它必須通過一定的行為表現(xiàn)出來，這就是客觀性。

判斷網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人是否有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)就是過錯(cuò)體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人的違法行為（即未盡自己應(yīng)盡和能盡的注意而違反法定義務(wù)）之中。在網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件中，網(wǎng)絡(luò)信息最初者在網(wǎng)上發(fā)表侮辱、誹謗言辭，或者宣揚(yáng)隱私的行為；網(wǎng)民進(jìn)而發(fā)表侮辱、誹謗言辭和不當(dāng)評論以及人肉搜索的行為；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，或者未采取“知道+必要措施”的行為，都足以表明網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人未盡自己應(yīng)盡和能盡的注意而違反法定的義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人在主觀上存有故意較易判斷，比如，網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的侮辱、誹謗、人肉搜索等行為本身就足以表明行為人具有故意的心理狀態(tài)。至于過失，判斷難度較大。比如宣揚(yáng)隱私、不當(dāng)評論和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，以及未采取“知道+必要措施”是屬于故意還是屬于過失？在個(gè)案中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人“是否違反了法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的義務(wù)，以及行為人是否違反了一個(gè)合理人的注意義務(wù)”這個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行判斷。符合這個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)的屬于過失。

在“網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則”部分中我們認(rèn)為：在確定網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上，針對不同責(zé)任主體的侵權(quán)行為區(qū)別對待較好。因此，在過錯(cuò)的舉證責(zé)任分配上。針對不同的網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人也應(yīng)當(dāng)有所不同。鑒于網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位實(shí)施的侮辱、誹謗等行為采用過錯(cuò)責(zé)任原則，因此，在訴訟中過錯(cuò)的舉證責(zé)任分配上，應(yīng)按照《民事訴訟法》規(guī)定的“誰主張誰舉證”的原則，由原告即被侵權(quán)人舉證，以證明被告即侵權(quán)人在主觀上存有過錯(cuò)。原告不舉證或者舉示的證據(jù)不能證明被告存有過錯(cuò).被告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、晰開鏈接等必要措施”和未采取“知道+必要措施”采用過錯(cuò)推定原則，因此，在訴訟中過錯(cuò)舉證責(zé)任分配上，應(yīng)由被告即侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉證，以證明其不存有過錯(cuò)，被告不證明或者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)認(rèn)定其有過錯(cuò)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.確有利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取隱私并在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私、名譽(yù)被損害的事實(shí)

隱私是指自然人個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的信息和秘密.包括個(gè)人信息、個(gè)人生活和個(gè)人領(lǐng)域，比如身高體重、財(cái)產(chǎn)狀況、QQ空間及其號碼等。

自然人和法人都存在名譽(yù)問題。網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵害的是自然人的名譽(yù)權(quán)。自然人的名譽(yù)就足自然人的名望聲譽(yù)，也就是一個(gè)自然人的品行、才干、能力、信譽(yù)、信用、道德、生活作風(fēng)等方面在社會(huì)生活中所獲得的綜合社會(huì)評價(jià)。

損害指的是行為人的一定行為對他人的民事權(quán)益造成的不利后果或者狀態(tài)，包括現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)存在的“不利后果”和構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的“不利后果”。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的損害主要表現(xiàn)為：自然人的名譽(yù)所獲得的社會(huì)綜合評價(jià)降低；自然人的隱私被他人利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取或者公開。

實(shí)際上，無論是網(wǎng)絡(luò)中的隱私和名譽(yù)還是現(xiàn)實(shí)生活中的隱私和名譽(yù)，其內(nèi)涵都是相同的，本質(zhì)上沒有區(qū)別，只是因?yàn)榄h(huán)境不同，導(dǎo)致侵權(quán)方式、被侵權(quán)主體、侵權(quán)內(nèi)容和后果有些不同而已。比如網(wǎng)絡(luò)語言暴力中采用侮辱方式的名譽(yù)侵權(quán)只能以口頭或書面形式，不存在對人的身體實(shí)施“行為侮辱”的形式；在網(wǎng)絡(luò)語言暴力中名譽(yù)被侵權(quán)主體限于自然人；現(xiàn)實(shí)生活中不一定為隱私的“真實(shí)姓名”，在網(wǎng)絡(luò)中成為隱私；網(wǎng)絡(luò)中存在現(xiàn)實(shí)生活中沒有的特有的QQ空間信息及其號碼、電郵及其地址等個(gè)人隱私；網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的后果比現(xiàn)實(shí)生活中更為嚴(yán)重。

關(guān)于“確有利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取隱私并在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私、名譽(yù)被損害的事實(shí)’’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，對于“確有利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取隱私并在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私的事實(shí)”，只要利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取“公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密”并在網(wǎng)上公布，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“確有利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取隱私并在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私的事實(shí)”。對于“確有名譽(yù)被損害的事實(shí)”，只要行為人采用侮辱、誹謗方式實(shí)施了“損害他人名譽(yù)”的行為，以及在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私、不當(dāng)評論等“致他人名譽(yù)受到損害的”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“確有名譽(yù)被損害的事實(shí)”。

需要說明的是，“損害他人名譽(yù)的”和“致他人名譽(yù)受到損害的”應(yīng)當(dāng)是有區(qū)別的。首先，兩者構(gòu)成條件不同?！皳p害他人名譽(yù)的”構(gòu)成條件有二：一為實(shí)施了名譽(yù)侵權(quán)行為，是否有損害后果（評價(jià)降低）尚難確定，或者實(shí)施了損害行為，但未造成他人的名譽(yù)受損的情況。二為主觀上有過錯(cuò)?！爸滤嗣u(yù)受到損害的”構(gòu)成條件有四：一為實(shí)施了名譽(yù)侵權(quán)行為；二為主觀上有過錯(cuò)；三為他人鋁譽(yù)受到損害；四為名譽(yù)侵權(quán)行為與名譽(yù)受到損害事實(shí)之間具有直接因果關(guān)系。其次，比照刑法學(xué)犯罪既遂的實(shí)現(xiàn)形態(tài)分析，我們認(rèn)為，“損害他人名譽(yù)的”和“致他人名譽(yù)受到損害的”就好像刑法犯罪既遂的行為犯和結(jié)果犯?！皳p害他人名譽(yù)的”要求行為人只要實(shí)施了損害他人名譽(yù)的行為，就構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)；“致他人名譽(yù)受到損害的”則要求侵權(quán)行為人不僅要實(shí)施侵權(quán)行為，而且還需要侵權(quán)損害事實(shí)發(fā)生。再次，從語義上分析，“損害他人名譽(yù)的”重心在行為；“致他人名譽(yù)受到損害的”重心在行為后果。值得一提的是，實(shí)施了“損害他人名譽(yù)”的行為就構(gòu)成侵權(quán)，只針對侮辱和誹謗，因?yàn)槲耆韬驼u謗在主觀上只能是故意而且惡性特大。

4.網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)語言暴力因果關(guān)系就是網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為作為原因，確有利用網(wǎng)絡(luò)搜索獲取隱私并在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私、名譽(yù)被損害事實(shí)作為結(jié)果，在原因和結(jié)果之間存在的原因?qū)е陆Y(jié)果發(fā)生的客觀聯(lián)系。其意義是解決網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為承擔(dān)民事法律責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。

在網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件中，如何確定侵權(quán)法因果關(guān)系要件規(guī)則，我們認(rèn)為，在因果關(guān)系中沒有其他因素介入的情形下，適用直接原因規(guī)則，即行為與結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系，無須再適用其他因果關(guān)系理論判斷，直接確認(rèn)其具有因果關(guān)系。最常見的直接原因，就是一因一果關(guān)系類型。比如在網(wǎng)上宣揚(yáng)隱私造成名譽(yù)權(quán)損害的情形。在因果關(guān)系中有其他因素介入的情形下，適用相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則或者法律原因規(guī)則。前者指的是某一事實(shí)僅于現(xiàn)實(shí)情形發(fā)生某種結(jié)果，尚不能就認(rèn)為有因果關(guān)系，必須在一般情形，依社會(huì)的一般觀察，亦認(rèn)為能發(fā)生同一結(jié)果的時(shí)候，才能認(rèn)為有因果父系。后者指的是確定事實(shí)上的原因是認(rèn)定因果關(guān)系的第一步，但還不是全部，還必須證明行為與損害之間有法律上的原因，只有證明后者，才能認(rèn)定法律因果關(guān)系的存在。法律上的原因也叫做近因，是一種自然的和繼續(xù)的、沒有被介入因素打斷的原因，沒有這種原因，就不會(huì)發(fā)生受害的結(jié)果。近因不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系上的最近。這樣有利于更好地確定侵權(quán)行為與損害之間的因果關(guān)系以及各原因力在損害中的作用大小。比如在網(wǎng)上發(fā)表誹謗言辭，造成被侵權(quán)人名譽(yù)權(quán)損害，被侵權(quán)人自殺身亡的情形。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”以及未采取“知道+必要措施”的情形下，適用推定因果關(guān)系規(guī)則，其基本要點(diǎn)，就是保護(hù)弱者，在被侵權(quán)人處于弱勢，沒辦法完全證明因果關(guān)系要件的時(shí)候，只要被侵權(quán)人舉證證明到一定的程度，就推定行為與損害之間存在因果關(guān)系，然后由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明自己行為與損害發(fā)生之間沒有因果關(guān)系。比如在被侵權(quán)人沒辦法完全證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”的行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系的時(shí)候，只要被侵權(quán)人舉證證明達(dá)到一定程度，就推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”的行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，然后由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)責(zé)舉證，證明自己未及時(shí)采取“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”的行為與損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系，其不舉證或者舉示的證據(jù)不能證明沒有因果關(guān)系的，認(rèn)定因果關(guān)系成立。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)圍觀　概念　特征　作用

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圍觀，目前學(xué)界尚無人給出學(xué)理上的界定。分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)圍觀是一種發(fā)生在依據(jù)網(wǎng)絡(luò)邏輯構(gòu)建的虛擬社會(huì)場景中的常見現(xiàn)象，從本質(zhì)上講，它是一種自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)群聚，是一種心靈參與的視覺圍觀。在網(wǎng)絡(luò)匿名性、“集體潛意識”的影響下，網(wǎng)絡(luò)圍觀通常會(huì)顯現(xiàn)出道德與責(zé)任的缺失，進(jìn)而對社會(huì)和個(gè)體產(chǎn)生不良影響。正因如此，目前國內(nèi)通常以“網(wǎng)絡(luò)暴力”來泛稱一些網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象。然而考察發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)圍觀在時(shí)下中國的特殊情境中，有時(shí)也會(huì)彰顯其積極的建設(shè)作用，僅從“暴力”的維度來概括是片面的。

網(wǎng)絡(luò)圍觀概念的提出

蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)不僅為我們現(xiàn)有社會(huì)的轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)的物質(zhì)架構(gòu)，而且事實(shí)上建構(gòu)了一個(gè)“超真實(shí)”的“虛擬社會(huì)”。人們通過延伸的感官以真實(shí)的情感投入積極參與到這個(gè)新社會(huì)場景的建構(gòu)之中，演繹出各種新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，而網(wǎng)絡(luò)圍觀即是其中最常見、最有影響力的一種。

網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象。近年來，諸如“孫志剛事件”、“芙蓉姐姐”、“虐貓女事件”、“銅須門事件”等一些網(wǎng)絡(luò)事件沖擊著網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)，引發(fā)了人們多維度的思考。通過分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些事件有許多共同的特征。首先，這些網(wǎng)絡(luò)事件均發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)建的虛擬社會(huì)場景之中；其次，在這些網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)民是以一種延伸的視覺參與圍觀，同時(shí)發(fā)表言論表明自己的立場和態(tài)度；再次，有時(shí)圍觀這些事件的網(wǎng)民會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)自己對事件主體的態(tài)度，比如對當(dāng)事人的聲援、救助或是恐嚇、騷擾等，進(jìn)而對當(dāng)事人的生活造成影響。

例如在“孫志剛事件”中，圍觀者以極高的熱情表達(dá)對正義的追求，由于事件主角的平民角色和悲劇基調(diào)，圍觀者中堅(jiān)持正義的理性支持者取得優(yōu)勢地位，他們不僅在虛擬世界的圍觀中表達(dá)對孫志剛及其家屬的同情與支持，而且將這種情緒延伸至現(xiàn)實(shí)世界中直接的幫助，最終促成了該事件的解決，并迫使一部法律被廢止。在這場“拔刀相助”的俠義式圍觀中，圍觀者及其言行表現(xiàn)出的建設(shè)性作用最為充分。這種圍觀超越了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)的圍觀表象，實(shí)現(xiàn)了圍觀者心靈與行動(dòng)的雙重互動(dòng)，并最終匯集成一股改變事態(tài)發(fā)展的力量，形成了虛擬世界的一種奇妙景觀。

網(wǎng)絡(luò)圍觀的界定及分類。網(wǎng)絡(luò)圍觀是建立在互聯(lián)網(wǎng)物質(zhì)架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)化邏輯的基礎(chǔ)之上，以延伸的視覺形成的虛擬圍觀現(xiàn)象，圍觀者在網(wǎng)絡(luò)空間對被圍觀者進(jìn)行話語評判，有時(shí)圍觀者的行為會(huì)延伸至現(xiàn)實(shí)世界，從而對被圍觀者產(chǎn)生直接影響。

網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象可以劃分為三個(gè)層面：第一個(gè)層面的網(wǎng)絡(luò)圍觀的主要特征是圍觀者觀而不語，我們將其歸為虛擬靜態(tài)圍觀。比如平時(shí)網(wǎng)上看新聞、泡論壇、看影視視頻等均屬于這一類型的網(wǎng)絡(luò)圍觀，在這種圍觀中，圍觀人數(shù)一般較少，圍觀者大多不發(fā)表或極少發(fā)表言論。這種圍觀由于不會(huì)產(chǎn)生激烈的話語論爭和現(xiàn)實(shí)影響，很少引起人們的關(guān)注，本文也不將其列入討論之列。第二個(gè)層面的網(wǎng)絡(luò)圍觀的主要特征是圍觀者既觀且評。在這一類圍觀中，圍觀者通常會(huì)在一定的虛擬場景內(nèi)（通常是BBS論壇）針對客體展開激烈的論爭，但這種圍觀只停留在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界之中，圍觀者的行為不會(huì)延伸到現(xiàn)實(shí)生活。我們稱這類圍觀為虛擬動(dòng)態(tài)圍觀。第三個(gè)層面的網(wǎng)絡(luò)圍觀是影響最大的一類。其主要特征是圍觀者既觀又評且行。換言之，圍觀者不僅在圍觀客體的過程中發(fā)表言論，而且其情緒會(huì)跨越虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，以現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際行動(dòng)對圍觀的客體造成影響，我們將這類圍觀界定為動(dòng)態(tài)圍觀。在動(dòng)態(tài)圍觀中，一部分產(chǎn)生破壞作用的圍觀被人們稱之為網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)絡(luò)圍觀的三個(gè)層面可以相互轉(zhuǎn)化。一般的網(wǎng)絡(luò)圍觀都會(huì)有一個(gè)靜態(tài)的過程，隨著圍觀人數(shù)的增多，圍觀形勢越來越嚴(yán)重，虛擬的靜態(tài)圍觀逐漸轉(zhuǎn)化為虛擬的動(dòng)態(tài)圍觀，并在可能的情況下進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)圍觀；同樣，一個(gè)動(dòng)態(tài)圍觀也會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸冷卻，并最終演變?yōu)樘摂M的靜態(tài)圍觀。

網(wǎng)絡(luò)圍觀的特性

網(wǎng)絡(luò)圍觀并不是現(xiàn)實(shí)圍觀在互聯(lián)網(wǎng)上的簡單重現(xiàn)，而是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和發(fā)展而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)景觀。綜合分析近年來所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象，我們可以看出其具有如下相互聯(lián)系和相互作用的幾個(gè)特點(diǎn)：

自發(fā)的虛擬現(xiàn)場圍觀。首先，網(wǎng)絡(luò)圍觀是發(fā)生在以互聯(lián)網(wǎng)為物質(zhì)基礎(chǔ)的虛擬的網(wǎng)絡(luò)場景之中，圍觀者沒有切身的直接參與，而是以延伸的視覺和情感參與圍觀。然而，這種參與通常會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的心靈互動(dòng)，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)中，圍觀者的內(nèi)心是敞開的，想法是有形可見的（通常表現(xiàn)為圍觀者的跟帖）。這種內(nèi)心想法的可見性能夠促成相同意見者的呼應(yīng)和聚集，進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)心的認(rèn)同與集體感，形成聲勢和輿論壓力。這在傳統(tǒng)“安身立命”、“明哲保身”“少管閑事”思想占主流的現(xiàn)實(shí)圍觀中很少出現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)圍觀具有自發(fā)性。所謂自發(fā)性，即“自我生發(fā)之意，自我生發(fā)是自然而然不知不覺的”?譹?訛。網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)圍觀的行為是一種沒有明確目的和計(jì)劃的行為。這種自發(fā)性首先源于有著圍觀基因的中國傳統(tǒng)文化，“特定時(shí)期特定階段社會(huì)的諸種經(jīng)驗(yàn)、習(xí)俗、慣例、語言和道德等要素以一種潛意識的方式支配、控制和影響著人們的行為本身……”?譺?訛。更直接地說，其實(shí)“并不是人控制著文化，而是文化控制著人”③，正是這種文化基因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)圍觀提供了心理營養(yǎng)和慣性，使得圍觀“看熱鬧”成了中國的一種社會(huì)常態(tài)。于是，位于不同節(jié)點(diǎn)的個(gè)體閑暇時(shí)會(huì)在流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)中游走挖掘，自發(fā)尋找那些足以引發(fā)興趣的圍觀客體，一旦發(fā)現(xiàn)便不假思索地參與其中。

此外，網(wǎng)絡(luò)相對安全的話語表達(dá)環(huán)境也為人們自發(fā)參與圍觀注入了無限的熱情。網(wǎng)絡(luò)的匿名性提供了自由真實(shí)表達(dá)的背景和平臺，放大了（或在心理感覺上實(shí)現(xiàn)了）渴求自由的人類內(nèi)心追求，壓抑的自由表達(dá)欲望得以釋放。這也是自發(fā)圍觀的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>

無組織的群聚。切斯特?巴納德認(rèn)為，組織是“有意識地加以協(xié)調(diào)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的人的活動(dòng)或力量的協(xié)作系統(tǒng)”。有組織的行為應(yīng)該是有目的的，而且成員之間存在明確的分工與合作。而自發(fā)參與圍觀的網(wǎng)民“大多是彼此無關(guān)的個(gè)體，在散場后便四散而去，消失于茫茫人?！雹?。網(wǎng)絡(luò)圍觀是以網(wǎng)絡(luò)為平臺的無組織群體聚合，“不言自明，……他們彼此站在一起，僅僅這個(gè)事實(shí)，并不能使他們獲得一個(gè)組織化群體的特點(diǎn)”⑥。通常一個(gè)事件就是吸引那些分散于各個(gè)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)民聚攏在一起的磁石，而這些圍觀者則如吸附在磁石上的鐵屑，彼此孤立，互不相關(guān)。

這種非組織的群聚有時(shí)也會(huì)彰顯出強(qiáng)大的力量，其原因是這種群聚中存在多個(gè)“心理群體”。圍觀者雖然分布于網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)，但“……成千上萬孤立的人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征”⑦，這些心理群體“不善推理，卻急于采取行動(dòng)”，它們“形成了一種獨(dú)特的存在，受群體精神統(tǒng)一律的支配”?讁?訛。因此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)圍觀中的這些“心理群體”面對同一事件時(shí)，常常會(huì)表現(xiàn)出心理和行動(dòng)的高度一致性，這是網(wǎng)絡(luò)圍觀有時(shí)產(chǎn)生破壞作用的重要原因。

情緒性和可能的破壞性。心理學(xué)研究認(rèn)為，雖然情緒能夠在意識中呈現(xiàn)，個(gè)體也能夠感受到情緒，但情緒多是自發(fā)的，而且個(gè)體對其所引起的生理變化與行為卻較難加以控制。特別是當(dāng)個(gè)體成為群體的一員時(shí)，“便獲得了一個(gè)集體心理，這使得他們的感情、思想和行為變得與個(gè)體單獨(dú)時(shí)完全不同”?輥?輮?訛。網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上為圍觀者提供了一個(gè)類群體場，位于這個(gè)場中的個(gè)體在心理上得到了群體的庇護(hù)，“這使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望”。于是在網(wǎng)絡(luò)圍觀中，作為個(gè)人真實(shí)情緒表現(xiàn)形式的肆意謾罵和苛刻嘲諷常常成為圍觀話語中必不可少的內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)圍觀個(gè)體的情緒性不僅會(huì)引發(fā)虛擬空間的語言暴力，有時(shí)也會(huì)推動(dòng)虛擬的動(dòng)態(tài)圍觀轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懣腕w現(xiàn)實(shí)生活的動(dòng)態(tài)圍觀，甚至直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，從而顯現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圍觀破壞性的一面。在“虐貓女事件”、“銅須門事件”和“姜巖事件”中，少數(shù)圍觀者出于對當(dāng)事人的不滿，直接對當(dāng)事人進(jìn)行騷擾、恐嚇，不僅侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，而且對當(dāng)事人造成了精神傷害。“姜巖事件”中的兩位主角不僅辭去了工作，而且不同程度地患上了精神疾病；2007年1月，一位26歲的女歌手不堪忍受網(wǎng)友的話語打擊而自殺；2008年10月，韓國名星崔真實(shí)，同樣也由于無法承受網(wǎng)民謠言的巨大壓力而自殺。網(wǎng)絡(luò)圍觀的破壞性可見一斑。

短暫性和復(fù)發(fā)性。網(wǎng)絡(luò)圍觀的生命周期是由圍觀者決定的。一旦失去了圍觀者，網(wǎng)絡(luò)圍觀即告終結(jié)。短暫性是流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與浮躁心態(tài)等多種因素共同作用的必然產(chǎn)物，它不同于現(xiàn)實(shí)圍觀的“一哄而散”，因?yàn)楸粐^者仍然會(huì)以“展覽物”的形態(tài)存在于“現(xiàn)場”。有時(shí)，被冷落的圍觀事件會(huì)引發(fā)大規(guī)模的后續(xù)圍觀。塵封已久的“朱令事件”曾在1995年于網(wǎng)絡(luò)，后于2000年、2006年先后兩次成為網(wǎng)絡(luò)圍觀的熱點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)圍觀的復(fù)發(fā)性顯現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)的張力和彈性邏輯，重新排列組合的信息有時(shí)會(huì)激起網(wǎng)民新的興趣，時(shí)空得以延伸，網(wǎng)絡(luò)事件的影響深度和廣度得以拓展。

非主流的哄客心態(tài)。哄客心態(tài)，即是懷著一種事不關(guān)己的旁觀者心理圍繞在圍觀客體周圍的起哄、看熱鬧的心態(tài)。哄客心態(tài)并非所有網(wǎng)絡(luò)圍觀的主流，但卻是常見的圍觀心理。特別是在對一些具有娛樂性質(zhì)的圍觀中，哄客心態(tài)常常會(huì)成為主流心態(tài)。學(xué)者朱大可認(rèn)為，哄客是那些渴望民間丑角誕生的娛樂群眾，他們對每一個(gè)自我獻(xiàn)身的“嘔像”做出熱烈反響以期從他們那里榨取最大的娛樂價(jià)值。其進(jìn)一步將哄客劃分為三類：笑客、贊客和罵客。笑客是以娛樂自身為特征，贊客則對圍觀客體報(bào)以歡呼和掌聲，這兩部分群體不會(huì)對圍觀客體造成任何傷害。而以嘲笑和謾罵為武器，以自己的價(jià)值判斷為尺度、用語言去斥責(zé)反對者的罵客則是圍觀客體的殺手。

現(xiàn)實(shí)圍觀中，由于圍觀者直接暴露在現(xiàn)實(shí)世界中，心理負(fù)荷使圍觀者更傾向于做沉默的旁觀者；而在網(wǎng)絡(luò)圍觀中，匿名性保障的安全減少了圍觀者的心理壓力，因此更多的個(gè)體傾向于表達(dá)真實(shí)的心態(tài)，他們或笑、或贊、或罵，從而形成了網(wǎng)絡(luò)圍觀的哄客心態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)圍觀的作用

傳統(tǒng)話語中，網(wǎng)絡(luò)圍觀始終是消極的和破壞者的形象。應(yīng)該承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)圍觀無論是對被圍觀者還是對社會(huì)都會(huì)造成沖擊和影響，然而其積極的建設(shè)作用亦不可低估。

第一，網(wǎng)絡(luò)圍觀的建設(shè)作用。

網(wǎng)絡(luò)圍觀對社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用不容忽視。在中國法制尚不健全的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)圍觀起到了道德維護(hù)和推進(jìn)制度完善的積極作用。在“孫志剛事件”中，圍觀者話語關(guān)注焦點(diǎn)隨著事件的發(fā)展逐漸從“孫志剛事件”本身轉(zhuǎn)移到收容遣送制度，論爭過程把原收容遣送制度的種種弊端暴露無疑；圍觀者對法律更新遲緩表現(xiàn)出的憤慨對權(quán)力精英產(chǎn)生了巨大的沖擊力，并最終導(dǎo)致一部法律的廢止，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步和法制的完善。

網(wǎng)絡(luò)圍觀是網(wǎng)民了解社會(huì)動(dòng)態(tài)并從話語論爭中汲取營養(yǎng)的重要途徑。較之傳統(tǒng)媒體而言，信息更加豐富的網(wǎng)絡(luò) 媒體已經(jīng)成為網(wǎng)民了解社會(huì)的重要窗口，一些無法在傳統(tǒng)媒體上被關(guān)注的內(nèi)容可以在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，使人們更客觀、更全面地了解真實(shí)的社會(huì)。不僅如此，圍觀中許多民間精英的評論充滿智慧和才氣，在“真理”與“謬誤”的論戰(zhàn)中彰顯了理性的力量，既為閱讀者提供了豐富的知識和理性養(yǎng)分，也會(huì)更大范圍、更深層面地波及和震撼許多淺薄無知的內(nèi)心。

第二，網(wǎng)絡(luò)圍觀的消極作用。

網(wǎng)絡(luò)圍觀中，被圍觀者不僅面臨隱私可能遭到暴露的危險(xiǎn)，而且還必須承受激烈話語帶來的精神重荷。而當(dāng)虛擬動(dòng)態(tài)圍觀演變成動(dòng)態(tài)圍觀之后，被圍觀者更要承受現(xiàn)實(shí)的種種不可預(yù)知的影響。“姜巖事件”中，被圍觀者的隱私信息被網(wǎng)民公開，被所在單位暫停工作后被迫辭職，生活受到極大影響。不僅如此，來自網(wǎng)民的恐嚇和威脅也使此事件的當(dāng)事人承受了巨大的精神壓力而出現(xiàn)精神抑郁，最終只得拿起法律武器來抵擋圍觀者的進(jìn)攻?！懊癖娍駸岫抢硇缘娜罕姳┝π袨?，是這個(gè)事件的根源所在。人民高呼著正義的口號，用某種極端甚至野蠻的方式，在精神上對事件當(dāng)事人進(jìn)行摧毀，當(dāng)這種‘群眾暴力’發(fā)泄在了錯(cuò)誤對象上時(shí)，所釀成的悲劇會(huì)是非?？刹赖模阋詫⒁粋€(gè)人的精神信仰徹底摧毀，甚于對肉體的損害”?輥?輰?訛。正如盧梭所言，危害最大的不是罪惡，而是打著正義旗號的偽正義。

網(wǎng)絡(luò)圍觀有時(shí)會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生消極影響。大規(guī)模的圍觀如果得不到正確的引導(dǎo)，必然引起民怨的積聚而為社會(huì)的穩(wěn)定埋下隱患。特別要注意的是圍觀中存在各種“心理群體”潛流，如果任由情緒在這種群體中感染和流言在這種群體中傳播，很容易導(dǎo)致虛擬的“心理群體”演化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)集合行為，從而對社會(huì)和諧與安定產(chǎn)生破壞和影響。比如在“海藝事件”中，憤怒的圍觀者直接來到當(dāng)事人所在單位進(jìn)行抗議，影響了該單位正常的工作秩序。

網(wǎng)絡(luò)圍觀是一種發(fā)生于虛擬世界，并可能延伸到現(xiàn)實(shí)生活中的特殊現(xiàn)象。我們既要看到其積極的建設(shè)作用，也要重視其可能帶來的消極影響，加大監(jiān)管力度和立法，進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)，使之有益于社會(huì)和人民。

注　釋：

①呂俊華：《為自發(fā)性正名》，《百科探索》，1995（7）。

②董冰：《自發(fā)性芻論》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006（4）。

③哈耶克：《自由秩序原理(上)》，北京：三聯(lián)書店，1997年版。

④百度百科：2008－07-12．http：//zhidao.baidu.com/question/20688236.html

第7篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

關(guān)鍵詞：青少年；暴力；犯罪；法律教育

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2012）03-0220-02

近年來未成年人犯罪案件表現(xiàn)出成人化、突發(fā)性、低齡化和手段更趨殘忍的特點(diǎn)，這不能不引起人們的思考和反省。未成年人作為祖國的未來，民族的希望，本應(yīng)上學(xué)求知的年齡，卻在看守所、監(jiān)獄度日。未成年人犯罪現(xiàn)象應(yīng)引起社會(huì)足夠的重視，是什么原因造成未成年人犯罪的案件不斷發(fā)生？青年學(xué)生是祖國的未來和希望，培養(yǎng)大量懂法護(hù)法有技術(shù)的工人，不僅是家庭和學(xué)校的責(zé)任，更是全社會(huì)的責(zé)任。我國頒布的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》中均指出：“預(yù)防未成年犯罪應(yīng)結(jié)合未成年人不同年齡的生理、心理特點(diǎn)，加強(qiáng)對未成年人的法制教育，心理矯治和預(yù)防犯罪的對策?！睘榇?，筆者以為，從我國目前實(shí)際情況來看，我們可以嘗試采取以下幾點(diǎn)措施。

1 違法犯罪的原因分析

1.1 家庭原因

隨著獨(dú)生子女家庭的增多，父母視子女如掌上明珠，望子成龍的欲望強(qiáng)烈，而不少家庭只注重給子女更多的物質(zhì)生活方面的關(guān)懷，往往忽視對子女思想品質(zhì)的培養(yǎng)。一些家庭中的子女從小在父母寵愛下生活，養(yǎng)成了任性、懶散、貪婪等不良個(gè)性。當(dāng)子女出現(xiàn)不良行為時(shí)，轉(zhuǎn)而以打罵等粗暴的方法來予以懲戒，失去教育信心而放任不管，父母對孩子的攻擊無法忍受時(shí)，就會(huì)懲罰孩子，這又向孩子提供了一個(gè)攻擊的模仿原型，家長對孩子的行蹤，缺少監(jiān)控家長對孩子的行蹤，與什么人交往，從事怎樣的活動(dòng)等問題采取無所謂的態(tài)度，這種缺乏監(jiān)控實(shí)際上充分體現(xiàn)了家長對孩子很少關(guān)心。有很多事例均表明：缺少家長監(jiān)控可能造成青少年的攻擊如打架，罵老師，違反規(guī)則等。極易使子女滑向違法犯罪的深淵。另一方面父母在教育子女的過程中經(jīng)常采用暴力的方法，家長之間，家長與鄰里之間經(jīng)常發(fā)生暴力沖突，這些無疑會(huì)在未成年人的認(rèn)知體系中產(chǎn)生深深的烙印，影響他們的個(gè)性，特別是性格的發(fā)展。在這些家庭里，未成年人在潛移默化的誘導(dǎo)下感知到暴力的可行性，逐步建立起對使用暴力手段的認(rèn)同態(tài)度。這類未成年人在步入青春期后，出現(xiàn)暴力犯罪就不足為奇了。

美國犯罪社會(huì)學(xué)家戈夫指出的，“家庭在青少年犯罪中扮演關(guān)鍵角色是在對越軌行為研究是最矚目和最經(jīng)常重復(fù)的發(fā)現(xiàn)”。每個(gè)人社會(huì)規(guī)范的接受、價(jià)值觀念的形成、生活目標(biāo)的確立、行為方式的養(yǎng)成、生活技能的掌握和社會(huì)角色的培養(yǎng)等，最初都是在家庭中完成的。良好的家庭環(huán)境，會(huì)孕育一個(gè)人健康的心理和健全的人格，為其健康成長提供了必要的條件。相反，不良的家庭環(huán)境則會(huì)導(dǎo)致其人格缺陷和行為偏差，這往往是造成違法犯罪的重要因素。

1.2 個(gè)人原因

人生觀、價(jià)值觀、道德觀的錯(cuò)位是導(dǎo)致未成年人實(shí)施犯罪的主要原因。有些未成年人以“享樂主義”作為自己生活的宗旨，把吃喝玩樂、尋求剌激當(dāng)成人生的最終目的。由于錯(cuò)誤的人生觀形成了離軌的行為模式，在一定的外部條件作用下，便會(huì)實(shí)施故意傷害、搶劫等暴力型犯罪。價(jià)值觀是對人生價(jià)值的看法，對生活意義的評價(jià)，有些人以自我為標(biāo)準(zhǔn)，凡是能滿足我的需要的，都是有價(jià)值的，為了滿足自己的需求，不惜鋌而走險(xiǎn)，違反法律，侵害他人利益。道德是一種社會(huì)行為的準(zhǔn)則，不同的道德觀，導(dǎo)致不同的行為表現(xiàn)方式。

犯罪青少年認(rèn)知結(jié)構(gòu)的不成熟，容易為眼前的狀況所影響；對認(rèn)知對象在空間領(lǐng)域不能與其他事物或現(xiàn)象作很好的比較，容易產(chǎn)生認(rèn)識的片面性、局限性；由于青春期的內(nèi)分泌功能旺盛，有時(shí)會(huì)表現(xiàn)出神經(jīng)高度興奮以及抑制的迅速增長或減弱，再加之年齡、閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面的局限。易表現(xiàn)自己和沖動(dòng)的特點(diǎn)，辨別是非、區(qū)分良莠和抵御外界影響的能力差，自控力弱，行為不穩(wěn)，缺乏批判力、內(nèi)省力、自覺性、預(yù)見性和適應(yīng)性，對處理復(fù)雜的事務(wù)有困難；認(rèn)知不能控制情感、情緒的影響，往往會(huì)感情用事，一旦有了暴力欲求的傾向，就變得難以抑制。愛虛榮、好逞強(qiáng)、想當(dāng)英雄，就更容易激動(dòng)，實(shí)踐中很多未成年人就是在錯(cuò)誤的道德觀的支配下，美丑不分，榮辱顛倒，為了一時(shí)的快樂和自身的利益而實(shí)施了惡性犯罪。

1.3 學(xué)校原因

來自學(xué)校教育的不良因素存在的突出問題，其一是老師不懂心理學(xué)，教育方式簡單，動(dòng)則體罰，其二就是師生關(guān)系的不平等，其三是學(xué)校管理制度不嚴(yán)，班主任管理不到位，有岐視差生現(xiàn)象。

教育方面普遍存在重智育、輕德育的現(xiàn)象。眾所周知，社會(huì)需要學(xué)校培養(yǎng)出德才兼?zhèn)涞娜瞬?，德育?yīng)當(dāng)是放在第一位的教育工作。有的孩子則從小產(chǎn)生了投機(jī)取巧、營私舞弊心理，只要老師、家長不發(fā)現(xiàn)，就用虛假成績來蒙混老師和家長。這是當(dāng)前中小學(xué)生中普遍存在的一種現(xiàn)象，很值得人們關(guān)注。對未成年人健康心理的產(chǎn)生了不良影響，也是中職生暴力傾向不斷上升的原因之一。

教育方法和管理目前存在兩種不合理現(xiàn)象：一是嚴(yán)抓嚴(yán)管型。這類學(xué)校規(guī)章制度過分苛刻，又賞罰不明，因而正氣樹不起來，歪風(fēng)又剎不住，對學(xué)生產(chǎn)生了消極影響。二是管理松散型。這類學(xué)校校紀(jì)不嚴(yán)，學(xué)生不受約束，因而惡習(xí)盛行，抽煙、喝酒、打架、早戀以及拉幫結(jié)伙之風(fēng)蔓延，造成學(xué)校秩序混亂，學(xué)風(fēng)不正。這種現(xiàn)象對未成年人犯罪心理的形成創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。

1.4 社會(huì)原因

社會(huì)陰暗面對學(xué)生形成嚴(yán)重的負(fù)面影響：受港臺電視的影響，電視劇當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)打斗的場面，有的學(xué)生把盲目大膽視為“英雄”行為，他們覺得打架很帥，很威風(fēng)，并加以模仿。還有許多學(xué)生經(jīng)常打網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)游戲也有許多打斗的鏡頭，這對青少年的性格也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。這讓某些青少年學(xué)生凡遇問題喜歡用武力去解決。

我國正處在一個(gè)深刻的社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型時(shí)期，在市場經(jīng)濟(jì)體制的沖擊下，一些人的思想意識、道德觀念、價(jià)值取向發(fā)生裂變，原有的以集體主義為本位的道德觀、價(jià)值觀產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，逐漸形成了以個(gè)人為本位的道德觀、價(jià)值觀，甚至出現(xiàn)各種形式的拜金主義思想。由此產(chǎn)生了諸如吸毒、賭博、等社會(huì)丑惡現(xiàn)象，其滋生蔓延所形成的社會(huì)不良風(fēng)氣，很容易污染青少年脆弱的心理，使一些青少年放棄單純的理想和信念，逐漸精神頹廢而心理扭曲。社會(huì)的不良示范效應(yīng)，刺激著他們的暴力心理的形成與發(fā)展。隨著人類社會(huì)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)世界以其繽紛的色彩呈現(xiàn)在了人們的面前。網(wǎng)絡(luò)富含極大的信息量，已逐步從大中城市走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向農(nóng)村走入普通家庭，走到我們身邊。上網(wǎng)已經(jīng)成為人們的一種極為流行和重要的生活方式。，不免受到一定的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)游戲常常使青少年沉迷其中，不能自拔，影響工作、生活，荒廢學(xué)業(yè)；網(wǎng)絡(luò)圖片、視頻和游戲中的暴力畫面使學(xué)生耳濡目染，在模仿、沖動(dòng)下導(dǎo)致暴力傾向的產(chǎn)生。

2 預(yù)防對策

2.1 從社會(huì)方面進(jìn)行根本預(yù)防

首先，要加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，嚴(yán)肅法紀(jì)。

規(guī)范文化影像市場的管理，加強(qiáng)對非法出版物的查禁和打擊。同時(shí)，要加大優(yōu)秀文藝作品的創(chuàng)作力度，以寓教娛樂、生動(dòng)活潑的形式來引導(dǎo)青少年的文化生活，陶冶青少年的情操。不斷完善有關(guān)青少年保護(hù)和防控青少年暴力犯罪的相關(guān)立法，對青少年在生活、學(xué)習(xí)、成長中的權(quán)益，應(yīng)以詳備的法律形式確立下來，并在司法實(shí)踐中給予切實(shí)的保障。

其次，要清除網(wǎng)絡(luò)垃圾，凈化社會(huì)環(huán)境。

國家相關(guān)職能部門應(yīng)加大查處打擊力度，堅(jiān)決取締非法網(wǎng)吧；切實(shí)加強(qiáng)對輸出信息的管理和監(jiān)控，控制信息源頭，嚴(yán)密監(jiān)控互連網(wǎng)入口，對進(jìn)入的信息嚴(yán)格“過濾”。凈化青少年的上網(wǎng)環(huán)境，使青少年能從網(wǎng)絡(luò)中吸取真正的營養(yǎng)。

2.2 大力加強(qiáng)學(xué)校預(yù)防

首先加強(qiáng)對學(xué)生進(jìn)行思想品德教育，在新生入學(xué)時(shí)就注意培養(yǎng)其正確的人生觀、價(jià)值觀，教育學(xué)生寬以待人、嚴(yán)于律己，做到有規(guī)可行。其次加強(qiáng)對學(xué)生的法制教育，增強(qiáng)他們的法制觀念，提高他們明辨是非和抵制錯(cuò)誤的能力，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。再次加強(qiáng)心理健康教育。注重培養(yǎng)學(xué)生的交往技能和對待問題的態(tài)度，學(xué)校要加強(qiáng)對學(xué)生生活上的關(guān)心和幫助，與學(xué)生多多溝通，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行必要的疏導(dǎo)，讓學(xué)生有一個(gè)暢快淋漓地訴說的地方，學(xué)校應(yīng)設(shè)立了心理輔導(dǎo)室，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，提高自身素質(zhì)及業(yè)務(wù)管理的能力，適應(yīng)時(shí)展變化，提高及時(shí)解決突發(fā)問題的能力及日常管理和教育的能力，合理利用網(wǎng)絡(luò)等高科技手段開展思想政治教育工作。防止中職生暴力傾向，保護(hù)他們的健康成長，根本問題是要加強(qiáng)他們自身的道德修養(yǎng)與自律意識。懂得基本的對與錯(cuò)、是與非、善與惡、美與丑，形成良好的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，從而能夠自覺遵守和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)道德。

提高教師隊(duì)伍的法律意識。不斷提高教師隊(duì)伍的職業(yè)道德水平，培養(yǎng)教師良好的師德，使學(xué)生處在一個(gè)充滿希望與愛心、精神愉快又放松的環(huán)境里。努力營造良好的校園法制環(huán)境。在校規(guī)校紀(jì)方面應(yīng)做到“有規(guī)可依、有規(guī)必依、執(zhí)規(guī)必嚴(yán)、違規(guī)必糾”，為學(xué)生營造濃厚的法律氛圍，充分利用報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化傳播手段，加大法律教育宣傳力度，達(dá)到對學(xué)生違法亂紀(jì)預(yù)防和教育的作用，從而營造一個(gè)培養(yǎng)法律意識的良好環(huán)境。

2.3 深入進(jìn)行家庭教育

父母是子女的第一任教師。家庭教育是家庭預(yù)防機(jī)制中最直接、最有效的一種形式。許多研究資料表明，青少年犯罪與家庭教育不當(dāng)密切相關(guān)。進(jìn)行家庭教育，應(yīng)當(dāng)注意做到：第一，教育內(nèi)容要全面。第二，教育方法要得當(dāng)。家庭教育方法與青少年成長的關(guān)系極大，只有采用“愛而不溺、嚴(yán)而不格、一貫要求”的教育方法，才能使家庭教育成為青少年健康成長的“保護(hù)神”。第三，把握教育時(shí)機(jī)。對行為不軌者應(yīng)該立即責(zé)令子女與其斷絕來往，密切注意子女的思想意識變化，一旦發(fā)現(xiàn)思想上有癥結(jié)，行為上有偏差，應(yīng)當(dāng)立即排解、糾正，嚴(yán)格限制他們不正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)需要，時(shí)刻關(guān)心他們的精神狀態(tài)，力爭從家庭內(nèi)部，從源頭上控制子女產(chǎn)生暴力犯罪傾向的可能性。注意子女的交友情況，青少年精力旺盛、善于結(jié)交朋友；“近朱者赤，近墨者黑”，同輩之間的行為模仿和情緒感染很容易使青少年染上不良習(xí)氣，因而，父母應(yīng)該了解子女所教朋友的思想品德情況。

3 結(jié)語

第8篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

廣州視窗繼在10月推出大型“情系粉紅絲帶，活出女人精彩”策劃活動(dòng)后，延續(xù)關(guān)愛女性的主題，于日前隆重呈獻(xiàn)11月25日國際

>> 對暴力說no　廣州視窗再推關(guān)愛女性專題 向?qū)ε缘谋┝Υ舐曊f不！ 對醫(yī)院暴力說不！ 對網(wǎng)絡(luò)暴力說不 學(xué)會(huì)自保，對暴力說“不” 家庭暴力對女性暴力型犯罪的影響 關(guān)愛女性　呵護(hù)新生 關(guān)愛女性　品味生活 關(guān)愛女孩，重視女性 關(guān)注女性 關(guān)愛女孩 關(guān)愛女性的“特區(qū)” 關(guān)愛女性 關(guān)注健康 關(guān)愛女性　關(guān)注健康 關(guān)愛女性 關(guān)注健康 “____,我想對你說”專題演練 西盟縣總工會(huì)：舉辦“關(guān)愛女性健康”專題知識講座活動(dòng) 英國再對歐元說“不” 歇會(huì)兒再對神甫說愿意 關(guān)愛女性,關(guān)注女性心臟健康 對兒童暴力說不！ 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l）。

據(jù)了解，在世界范圍內(nèi)至少有三分之一的婦女在一生中遭受過暴力、待和虐待，而大多數(shù)施暴者是她們的家庭成員，同時(shí)，冷暴力這一概念也逐漸凸現(xiàn)在當(dāng)今社會(huì)的婦女問題當(dāng)中，丈夫?qū)ζ拮硬扇〉牟焕聿?、不說話等態(tài)度，有時(shí)比遭受身體上的傷害更為嚴(yán)重，這一現(xiàn)象在一些高知家庭中尤為嚴(yán)重，有些女性朋友們在面對這些問題的時(shí)候，往往只能獨(dú)自忍受，不敢或者不懂得尋求社會(huì)和法律的幫助，基于關(guān)愛女性身體和心理健康為出發(fā)點(diǎn)，廣州視窗推出了這一“讓我們對暴力說不”的公益專題。

在“讓我們對暴力說不”的專題里，廣州視窗以個(gè)案作為貫穿始終的重點(diǎn)，從暴力傷害、冷暴力、幸福等三個(gè)方面向網(wǎng)友介紹了共達(dá)20多個(gè)典型案例，然后尋求從社會(huì)得到幫助，包括心理調(diào)整、專家點(diǎn)評以及心理測試等渠道，給予現(xiàn)在仍然深受家庭暴力傷害的女性朋友一定的幫助。專題在11月20日上線后，深受網(wǎng)友的好評，他們紛紛表示，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)廣泛宣傳的平臺，日后應(yīng)該更多地制作一些這樣有意義的專題，給社會(huì)大眾帶來正面有益的信息和幫助。

(陳苑蕖 中國網(wǎng)友報(bào))

第9篇：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象范文

但與此同時(shí)，在以微博為代表的“自媒體時(shí)代”，每個(gè)人都獲得了空前的話語權(quán)，“人人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)”，“人人都是記者”。微博平臺上新聞倫理缺失、甚至違規(guī)違法現(xiàn)象層出不窮，引起社會(huì)的關(guān)注和憂慮。

微博新聞倫理缺失

微博是一種技術(shù)產(chǎn)品，用微博的是人。我們在享受微博給社會(huì)帶來的“福利”時(shí)，也承受了新聞倫理缺失的社會(huì)成本。

虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)有所聞。傳統(tǒng)的新聞倫理觀認(rèn)為，真實(shí)是新聞的生命，真實(shí)性是第一位的要素。自微博誕生，虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言就一直伴隨著和困擾著微博的生長。

2010年12月6日晚，“金庸去世”的新聞在新浪微博上瘋傳。后經(jīng)證實(shí)，該消息屬謠言。這給當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正勁的微博平臺及活躍用戶提了一個(gè)醒：微博世界并非一片凈土?！吨袊侣勚芸饭俜轿⒉?，在此次事件參與轉(zhuǎn)發(fā)，影響惡劣。一位副總編輯（主管微博）和負(fù)責(zé)新浪微博賬號的編輯雙雙辭職，成為中國新聞史上因新媒體傳播不慎而被嚴(yán)厲處罰的第一批人。

虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言具有很強(qiáng)的殺傷力和破壞力。輕則傷及無辜，重則造成巨大損失，或者造成，影響社會(huì)穩(wěn)定和諧。打擊虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言是社會(huì)各界的共同呼聲。

網(wǎng)絡(luò)暴力普遍存在。香港演員甄子丹和趙文卓去年在網(wǎng)上展開了一場罵戰(zhàn)。演員舒淇通過微博力挺甄子丹。不料，舒淇遭到趙文卓粉絲們的惡意圍攻，還將其成名前的艷照在網(wǎng)上大肆傳播。最終，舒淇因不堪忍受網(wǎng)絡(luò)暴力，刪除了自己在新浪網(wǎng)上的所有內(nèi)容，并退出了微博。網(wǎng)民針對舒淇的行動(dòng)，就是典型的網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)絡(luò)暴力還表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)語言暴力上。有的微博客侮辱人張口就來，國罵的變種如“你妹”、“尼瑪”等不雅詞語大行其道。一些微博用戶對不同觀點(diǎn)的人充滿敵意，給人貼標(biāo)簽，如“毛左”、“腦殘”、“”、“帶路黨”、“漢奸”等等。

網(wǎng)絡(luò)暴力踐踏個(gè)人名譽(yù)。網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)事件和當(dāng)事人發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的言論，造成當(dāng)事人名譽(yù)受損。對理性的人和聲音展開“網(wǎng)絡(luò)審判”，根本不容別人分辨。

網(wǎng)絡(luò)施暴者無視個(gè)人、特別是未成年人的個(gè)人隱私。“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)施暴者最常用的手段，他們將現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私公之于眾，侵犯其隱私權(quán)。在“丁錦昊到此一游”事件中，有人就通過“人肉搜索”在微博上公布丁錦昊的信息。丁錦昊是未成年人，在曝光其行為時(shí)，理應(yīng)采取模糊手法，避免造成二次傷害。

變味的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、推廣。微博上充斥著網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)推手，使信息魚龍混雜、真假難辨。今年央視”3·15”晚會(huì)請了多位微博紅人給節(jié)目造勢。明星何潤東把節(jié)目組發(fā)過來的短信直接粘貼到微博上，其中就包括“大概八點(diǎn)二十分發(fā)”。這個(gè)失誤，引起微博狂歡，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為也出人意料地被公之于眾。

缺乏人文關(guān)懷。 傳統(tǒng)的新聞倫理要求，把報(bào)道對象看作是值得尊敬的人，既要尊重強(qiáng)者，也要同情弱者。今年4月四川蘆山地震發(fā)生后，許多志愿者到震區(qū)，不管受災(zāi)群眾的切身感受，把救援放在一邊，只顧拍照、發(fā)微博，引起震區(qū)群眾不滿。

構(gòu)建微博新聞倫理

對傳統(tǒng)媒體和職業(yè)新聞人的新聞倫理要求，比如真實(shí)、核實(shí)新聞源、人文精神等等，同樣適用于微博。不同的是，絕大多數(shù)的微博用戶不是職業(yè)新聞人，只能多管齊下，才能全方位地提高微博平臺上的微博新聞倫理水平。

提倡文明、理性、合法。

文明發(fā)言。微博是一個(gè)開放的平臺，但是微博的特性，又會(huì)導(dǎo)致博主只選擇關(guān)注自己喜歡的人和那些自己認(rèn)可的觀點(diǎn)。這導(dǎo)致立場上的自我強(qiáng)化和圈子的自我封閉，讓人產(chǎn)生一種“真理在握”的致命自負(fù)。如此一來，很多人并不認(rèn)為真理可能掌握在別人手中。當(dāng)霸道遭遇蠻橫，必然就是一場混亂的群毆，微博“約架”也由此產(chǎn)生。倡導(dǎo)理性，就是要認(rèn)清，真正的真理也許被自己選擇性屏蔽了。微博理性，就是要多多溝通、交流和理解，多去傾聽別人的聲音，不將自己的意見強(qiáng)加給別人。

守法。蓄意的制造謠言固然可恨，但無意識的侵權(quán)行為，更應(yīng)該警惕。有一名女子因?yàn)榫窦膊?，在武漢地鐵上脫衣，有網(wǎng)友就拍照發(fā)微博，而圖片沒有做任何技術(shù)處理。博主并沒有意識到，這樣做，侵犯了那名女子的人身權(quán)利。

“大V”們要起到好的示范。今年7月，有兩位公眾人物的言論引爆了微博世界。21日，冀中星在首都機(jī)場引爆炸彈后的一天，女歌手吳虹飛發(fā)博：“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會(huì)，還有建委……”。隨后，吳虹飛被警方刑事拘留。28日，貴州省副省長陳鳴明在微博上和網(wǎng)友對罵，稱不愛國的人是“敗類，人渣！”，“讓他們趕快去美國”。29日下午，迫于壓力的陳鳴明對自己的言論表示道歉。作為公眾人物，“大V”們在微博上應(yīng)謹(jǐn)言慎行，應(yīng)該利用其影響力傳播正能量，而不是相反。

微博運(yùn)營商們主動(dòng)作為和“把關(guān)”。伴隨著用戶規(guī)模的不斷擴(kuò)大，新浪微博面臨著治理謠言的巨大任務(wù)，建立了全天候微博辟謠和監(jiān)控體系，超過20萬用戶被扣除信用積分，一批用戶被禁言，甚至關(guān)閉。搜狐推出“謠言終結(jié)者”，截至目前已“粉碎”了近300條重大謠言。

北京網(wǎng)站共建辟謠平臺，8月1日辟謠平臺正式上線。辟謠平臺整合了新浪微博、搜狐、網(wǎng)易、百度提供的辟謠信息。業(yè)界期待，這一平臺在技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新的推動(dòng)下，改善網(wǎng)絡(luò)謠言治理現(xiàn)狀。

用法律來規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)空間必須受法律和道德的雙重約束。我國政府對于網(wǎng)絡(luò)謠言一直給予打擊。今年5月，北京警方就逮捕了通過微博傳播北京京溫商場安徽女孩“離奇”死亡謠言的彭某等13人。這就是說，任何人都要對自己的網(wǎng)上言行負(fù)責(zé)，不可以在微博上無法無天。

主流媒體要做信息海洋中的“燈塔”。新媒體影響力巨大，但就公信力而言，主流媒體仍然具有巨大的優(yōu)勢，有引導(dǎo)輿論的重要作用。主流媒體應(yīng)當(dāng)憑借其優(yōu)勢，利用微博承擔(dān)起引領(lǐng)輿論和價(jià)值觀的責(zé)任，做“信息迷霧”中的“燈塔”。