財(cái)產(chǎn)保全的裁定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)產(chǎn)保全的裁定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

論文摘要 我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》雖然對(duì)債權(quán)人的保護(hù)做出了一定的規(guī)定，但是由于立法技術(shù)不夠，加之社會(huì)發(fā)展迅速，使得《繼承法》的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能滿(mǎn)足對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的需要。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外法學(xué)的研究和建議，提出修改我國(guó)《繼承法》的一些建議，希望能夠?yàn)閭鶛?quán)人權(quán)益的保護(hù)提供一定參考。

論文關(guān)鍵詞 繼承法 債權(quán)人 有限繼承

一、引言

如何平衡繼承權(quán)和債權(quán)，是民法和繼承法所應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第33條之規(guī)定，我國(guó)目前的立法實(shí)行的是限定責(zé)任繼承制度，“即繼承人對(duì)被繼承人遺留的債務(wù)，只限定在被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)償還，對(duì)超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分的債務(wù)，繼承人不負(fù)有清償責(zé)任。”這一規(guī)定雖然在某種程度上可以起到繼承權(quán)和債權(quán)平衡的作用，但在某種程度上對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)卻顯得有些失色，關(guān)于這一問(wèn)題，將在本文中詳細(xì)論述。

二、財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)問(wèn)題

（一）現(xiàn)行繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)

《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)依法繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。根據(jù)這一規(guī)定，繼承人如果繼承了5萬(wàn)元的遺產(chǎn)，則應(yīng)承擔(dān)相對(duì)價(jià)值的債務(wù)，債務(wù)的承擔(dān)限額以其繼承的財(cái)產(chǎn)為限。

從法理上，這一規(guī)定可以有效地避免部分債務(wù)人通過(guò)法定繼承的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避債務(wù)，損害債權(quán)人的利益，對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)在某種程度上可以發(fā)揮一定的作用。

（二）債權(quán)人利益受侵害的表現(xiàn)

何謂遺產(chǎn)，遺產(chǎn)的范圍有哪些，直接決定了債權(quán)人利益的保護(hù)程度?？蛇@一問(wèn)題，在我國(guó)現(xiàn)行的繼承法上規(guī)定的不是特別明確，比如債務(wù)人所享有的債權(quán)，是否屬于遺產(chǎn)，對(duì)于這一問(wèn)題法律缺乏明示的規(guī)定。

此外，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，法定繼承人對(duì)于遺產(chǎn)并不是當(dāng)然要繼承，法定繼承人可以通過(guò)明示的方式放棄繼承，也就相應(yīng)的放棄了債務(wù)的承擔(dān)，通常說(shuō)來(lái)，從繼承開(kāi)始以后到財(cái)產(chǎn)分割前，繼承人都可以明示放棄自己的繼承權(quán)，但是這么一來(lái)對(duì)于債權(quán)人也是非常不利的，因?yàn)樵诓荒苊鞔_繼承人是否繼承遺產(chǎn)的情況下，債權(quán)人向誰(shuí)主張債權(quán)實(shí)際上也是處于不確定的狀態(tài)，這對(duì)于債權(quán)人保護(hù)自己權(quán)益是非常不利的。

當(dāng)然，最為嚴(yán)重的是我國(guó)現(xiàn)行的法律沒(méi)有規(guī)定當(dāng)債權(quán)人的權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)該如何救濟(jì)，“救濟(jì)手段是法律規(guī)范不可或缺的重要部分，否則，之前的規(guī)定沒(méi)有落腳點(diǎn)，至多是一種法律宣言，而不能稱(chēng)其為真正意義的法”，可恰恰是這最重要的一點(diǎn)，在《繼承法》中是沒(méi)有體現(xiàn)的，使得債權(quán)人利益的保護(hù)成為了一紙空文。

三、債權(quán)人利益受侵害的原因

（一）現(xiàn)行繼承法的社會(huì)條件所決定

法律應(yīng)當(dāng)是與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新的，可我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》制定于1985年，至今沒(méi)有做過(guò)修訂，事實(shí)上，今日之社會(huì)情形與上世紀(jì)八十年代的中國(guó)早已有著天壤之別，尤其是上個(gè)世紀(jì)八十年代我國(guó)還處于改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠活躍，債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，“特別是個(gè)體及私有經(jīng)濟(jì)并不活躍，個(gè)人資產(chǎn)額也不多，同時(shí)受宜粗不宜細(xì)立法指導(dǎo)思想影響，繼承法條文過(guò)于簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)，有關(guān)債權(quán)人利益保護(hù)的條文規(guī)定更為粗疏。”同時(shí)，當(dāng)時(shí)的人際關(guān)系也沒(méi)有如今這么復(fù)雜，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形下，所謂的繼承人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱瞞財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題都是聞所未聞，所以也自然不會(huì)被當(dāng)時(shí)的立法者考慮到。

（二）繼承法理論研究的幼稚

我國(guó)法律長(zhǎng)期重視公法而忽視私法，對(duì)于繼承法這種純家庭之間的私法的研究起步比較晚，有缺乏先例可循，同時(shí)上個(gè)世紀(jì)八十年代，受意識(shí)形態(tài)的影響，在法制觀念和立法技術(shù)上都沒(méi)有積極借鑒西方先進(jìn)的法律經(jīng)驗(yàn)，因而我國(guó)在立法上自然是更顯得幼稚，對(duì)于許多問(wèn)題或者是沒(méi)有考慮到，或者是考慮的不夠成熟，對(duì)于被繼承人和債權(quán)人這種相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜的法律關(guān)系自然是研究的不夠透徹，因而在法律規(guī)定中難以避免的顯得幼稚，使得大量的司法實(shí)踐缺乏法律依據(jù)。

（三）繼承人變相侵害債權(quán)人的權(quán)利

法律總是落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的，近年來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)了大量的繼承人通過(guò)種種法律的“漏洞”去侵害債權(quán)人的利益。比如曾經(jīng)有一個(gè)案子，債務(wù)人王某欠債權(quán)人張某5萬(wàn)元，王某去世后，張某向法院起訴要求王某之子小王代替其父償還該債務(wù)，但是，張某沒(méi)有提出任何證據(jù)證明小王繼承了王某的財(cái)產(chǎn)，最終法院以證據(jù)不足駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)上，王某不過(guò)是使用了一招“瞞天過(guò)?！保统晒α艘?guī)避了該筆債務(wù)：首先，王某把自己的名下值錢(qián)的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給自己的弟弟，王某過(guò)世后，王某的弟弟再把相關(guān)的財(cái)產(chǎn)“贈(zèng)與”給小王，事實(shí)上，這種變相的繼承就使得小王不再需要為父親的債務(wù)承擔(dān)任何責(zé)任，可是債權(quán)人張某的權(quán)益卻受到了無(wú)辜的侵害。類(lèi)似的現(xiàn)象在實(shí)踐中不勝枚舉，這都是法律所不能預(yù)料和不曾設(shè)定的現(xiàn)實(shí)，使得債權(quán)人的權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。

四、外國(guó)保護(hù)債權(quán)人的主要制度

（一）大陸法系國(guó)家的直接繼承制度

直接繼承即被繼承人死后，其遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人，債務(wù)也由繼承人承擔(dān)。但這樣的制度的弊端是遺產(chǎn)債權(quán)人的利益易受侵害。為此，大陸法系多數(shù)國(guó)家建立了接受和放棄制度以保護(hù)債權(quán)人的利益。如：法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣民法典的規(guī)定，繼承開(kāi)始以后，繼承人享有選擇權(quán)。繼承人可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)選擇無(wú)條件直接繼承（無(wú)限責(zé)任繼承）、有條件接受繼承或者放棄繼承。如果繼承人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)明示選擇，則推定為無(wú)限責(zé)任繼承?！拔覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)以自愿無(wú)限責(zé)任繼承為原則，自愿的無(wú)限責(zé)任繼承為不要式行為。其方式非常簡(jiǎn)便，即不需要向法院申述，也不限于用書(shū)面或口頭表示。無(wú)論明示或默示的承認(rèn)，都可以發(fā)生單純繼承的效果。”只要在限定接受繼承的期限內(nèi)未作限定選擇，又在放棄繼承的期間內(nèi)未作放棄繼承，則應(yīng)視為自愿的接受無(wú)限責(zé)任繼承。

接受無(wú)限責(zé)任繼承，被繼承人的遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債務(wù)，該繼承人以其固有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。如果繼承人有某些特定的不正當(dāng)行為，民法為表示制裁，規(guī)定有強(qiáng)制的單純接受繼承，不允許該繼承人享受限定接受的利益，而必須負(fù)無(wú)限繼承的責(zé)任。上述不正當(dāng)行為如隱匿財(cái)產(chǎn)、偽造遺產(chǎn)清冊(cè)等。如果選擇有限責(zé)任繼承，還須遞交忠實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)，使遺產(chǎn)數(shù)額清楚明確，阻遏了繼承人惡意的藏匿、轉(zhuǎn)移、浪費(fèi)揮霍遺產(chǎn)的可能性。此外，大陸法系國(guó)家還建立了遺產(chǎn)管理制度。在接受繼承、放棄繼承制度之外，一些國(guó)家還規(guī)定有遺產(chǎn)管理制度。如《瑞士民法典》第594條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂(yōu)其債權(quán)不能得到清償且經(jīng)請(qǐng)求既未得清償，亦未得擔(dān)保時(shí)，得在被繼承人死亡后三個(gè)月內(nèi)，請(qǐng)求官方清算?！痹谌毡荆瑐鶛?quán)人如發(fā)現(xiàn)繼承人的行為可能損害自己的債權(quán)時(shí)，可以向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)遺產(chǎn)管理，主管機(jī)關(guān)進(jìn)行遺產(chǎn)管理后，繼承人喪失管理遺產(chǎn)的能力，這樣就可以保證遺產(chǎn)首先用來(lái)清償被繼承人的債務(wù)，從而維護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。大陸法系國(guó)家的上述規(guī)定，對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)無(wú)疑比我國(guó)法律要健全得多。

（二）英美法系國(guó)家的間接繼承制度

在遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上，英美法系國(guó)家采取的是間接繼承制度。間接繼承制度“是英美法系國(guó)家普遍采用的制度，我國(guó)香港地區(qū)也采用間接繼承制度，即繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)不直接歸屬繼承人，而是由遺產(chǎn)管理人在清償遺產(chǎn)債務(wù)、交納遺產(chǎn)稅、交付遺贈(zèng)以后，再將剩余財(cái)產(chǎn)授予繼承人。”這一制度本身就確保了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。不過(guò)這種制度對(duì)相應(yīng)的司法條件要求很高。因?yàn)樵谶@種制度之下，幾乎每個(gè)人死后都需要由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)出面處理繼承問(wèn)題，如果沒(méi)有健全的專(zhuān)司遺產(chǎn)繼承的專(zhuān)門(mén)法院或其他專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，這種制度是難以實(shí)行的，相對(duì)來(lái)說(shuō)也不適用于我國(guó)，故在此不多贅述。

五、修改我國(guó)繼承法的建議

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的目的在于解決問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)《繼承法》對(duì)于保護(hù)債權(quán)人利益上的不足做出分析，再結(jié)合自己有限的知識(shí)，提出對(duì)我國(guó)繼承法修改的一些建議，具體如下：

第2篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

根據(jù)《立案一庭與相關(guān)審判庭保全工作職責(zé)及銜接的暫行規(guī)定》（試行）的規(guī)定以及2006年4月22日院長(zhǎng)協(xié)調(diào)會(huì)議精神，現(xiàn)階段立案一庭與相關(guān)審判庭保全工作職責(zé)及銜接暫按以下規(guī)定實(shí)行：

（一）對(duì)利害關(guān)系人提出的訴前保全申請(qǐng)，由立案一庭保全合議庭審查、核保、下達(dá)保全裁定并實(shí)施保全措施。

（二）訴前保全措施采取后，當(dāng)事人在15日內(nèi)的，立案一庭保全合議庭負(fù)責(zé)將訴前保全所有材料移交立案人員，一并轉(zhuǎn)入審判庭審理。

（三）對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟保全申請(qǐng)，由審判庭案件承辦人負(fù)責(zé)審查。符合保全條件的，計(jì)算并通知當(dāng)事人交納保全申請(qǐng)費(fèi)，向申請(qǐng)人送達(dá)保全事項(xiàng)通知書(shū)，制作保全裁定同時(shí)填寫(xiě)保全業(yè)務(wù)聯(lián)系單，保全事項(xiàng)及線(xiàn)索應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)清晰明確。審判庭案件承辦人將保全裁定、保全業(yè)務(wù)聯(lián)系單一并移交立案一庭保全合議庭內(nèi)勤，辦理好交接手續(xù)。

立案一庭保全合議庭內(nèi)勤接到審判庭移交的保全材料后進(jìn)行審核，對(duì)符合接收條件的，作好登記并在保全業(yè)務(wù)聯(lián)系單回執(zhí)上簽字后交給審判庭案件承辦人。

（四）保全合議庭收案后，由審判長(zhǎng)及時(shí)分配給保全實(shí)施人員，由保全實(shí)施人員負(fù)責(zé)按保全裁定送達(dá)的先后順序?qū)嵤┫嚓P(guān)保全措施。如果需要其他部門(mén)配合實(shí)施保全工作的，由主管庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)按照要求積極配合保全實(shí)施工作。

如遇保全實(shí)施人員已經(jīng)全部外出實(shí)施保全工作，審判庭又移交來(lái)保全案件且情況緊急的，立案庭主管庭長(zhǎng)可決定由該審判庭自行實(shí)施保全工作。

（五）保全措施實(shí)施完畢后，保全實(shí)施人員將所有保全實(shí)施材料交保全合議庭內(nèi)勤，由內(nèi)勤負(fù)責(zé)復(fù)印存檔并將原件移交審判庭案件承辦人簽收。

（六）當(dāng)事人提出復(fù)議、變更保全措施、解封、續(xù)封等申請(qǐng)事宜均由審判庭案件承辦人負(fù)責(zé)審查辦理，交由立案一庭保全合議庭實(shí)施。

（七）訴訟中保全裁定全部由審判庭下達(dá)，裁定（含保全、復(fù)議、變更、續(xù)封、解封等裁定）的案號(hào)在該案案號(hào)后加杠區(qū)分，第一份裁定在案號(hào)后加－1，第二份裁定在案號(hào)后加－2，依此類(lèi)推。

二、當(dāng)事人在什么期間內(nèi)可以向法院提出保全申請(qǐng)？

利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全，必須在前15天內(nèi)提出。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟中保全，應(yīng)當(dāng)在時(shí)至生效判決作出前提出。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前7日向法院提出。

三、當(dāng)事人應(yīng)該以什么形式向法院提出保全申請(qǐng)？

應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式提出，由于民事保全申請(qǐng)一般不需要副本，因此，審判人員更有必要要求申請(qǐng)人以書(shū)面形式提出申請(qǐng)。否則，被申請(qǐng)人完全有可能以保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)提起為由要求進(jìn)行國(guó)家賠償，法院容易陷入要承擔(dān)責(zé)任的窘境。

四、民事保全申請(qǐng)書(shū)應(yīng)該怎么寫(xiě)？

民事保全申請(qǐng)狀是申請(qǐng)人向人民法院提出保全申請(qǐng)的書(shū)面依據(jù)，保全申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：

（一）申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況：自然人應(yīng)寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位、住址；法人或者其他組織應(yīng)寫(xiě)明名稱(chēng)、住所地、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人姓名和職務(wù)。

（二）申請(qǐng)事項(xiàng)應(yīng)明確保全的對(duì)象，包括具體的保全請(qǐng)求的內(nèi)容和范圍。

（三）事實(shí)和理由應(yīng)寫(xiě)明申請(qǐng)保全的事實(shí)依據(jù)和原因，申請(qǐng)證據(jù)保全的還應(yīng)寫(xiě)明保全的目的。

（四）必要的證據(jù)。一般包括下列證據(jù)：證明其權(quán)利即享有請(qǐng)求權(quán)的證據(jù)；證明其權(quán)利正在遭受侵害的證據(jù)；證明如果不采取保全措施將遭受難以彌補(bǔ)的損失的證據(jù)。

（五）申請(qǐng)人署名欄：自然人應(yīng)親筆簽名；法人或者其他組織應(yīng)寫(xiě)明全稱(chēng)，加蓋公章。

五、法官在審查當(dāng)事人的保全申請(qǐng)時(shí)，主要從哪幾個(gè)方面加以審查？

根據(jù)最高人民法院的通知精神，并不是說(shuō)只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)并提供擔(dān)保法院就應(yīng)當(dāng)為其下達(dá)保全裁定。合議庭在下達(dá)裁定前應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查后才能作出是否下達(dá)裁定的決定。

（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在民事?tīng)?zhēng)議，申請(qǐng)人的合法權(quán)益正在或?qū)⒁艿角址负蛽p害。

（二）必須有保全的必要，有正在或即將發(fā)生的侵犯或損害行為發(fā)生，導(dǎo)致將來(lái)判決無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行。如果經(jīng)審查雖然有侵犯申請(qǐng)人權(quán)利或有損害申請(qǐng)人債權(quán)的情形發(fā)生，但是不影響將來(lái)判決的執(zhí)行，或者即使有影響但并非導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行或很難執(zhí)行的，或者所造成的損失并不嚴(yán)重，日后可以挽回的，都不能作出保全裁定。在這一點(diǎn)上，世界各國(guó)和地區(qū)的規(guī)定基本上相同。但是，我國(guó)在司法實(shí)踐中，對(duì)保全的必要性審查沒(méi)有予以足夠的重視。

（三）申請(qǐng)人提起的本案之訴有可能勝訴。法官在決定是否作出民事保全裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查。如果發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人確實(shí)沒(méi)有勝訴可能的，就應(yīng)當(dāng)作出駁回申請(qǐng)的裁定，不管申請(qǐng)人是否提供了足夠的擔(dān)保。

（四）申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行必要的舉證。我國(guó)《民事訴訟法》沒(méi)有明確予以規(guī)定，但《海事訴訟特別程序法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》以及相關(guān)的司法解釋都要求當(dāng)事人提交有關(guān)證據(jù)，供法院在作出決定之前進(jìn)行必要的審查。在具體做法上，即要求申請(qǐng)人承擔(dān)釋明的義務(wù)，可以對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行口頭審理。

六、針對(duì)財(cái)產(chǎn)的保全措施主要有哪幾種措施？

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法

》第94條和最高人民法院《民事訴訟法適用意見(jiàn)》第99－102條、第104－105條的規(guī)定，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的保全措施有以下幾種：

（一）查封（扣押）。一般認(rèn)為兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行標(biāo)的物的位置是否轉(zhuǎn)移。1998年最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第41條規(guī)定，對(duì)動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)采取加貼封條的方式。不便加貼封條的，應(yīng)當(dāng)張貼公告；對(duì)有產(chǎn)權(quán)證照的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助通知書(shū)，要求其不得辦理查封財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過(guò)戶(hù)手續(xù)，同時(shí)可以責(zé)令被執(zhí)行人將有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照交人民法院保管。

（二）凍結(jié)。即法院責(zé)令有關(guān)銀行等金融機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)當(dāng)事人提取存款的措施。法院決定凍結(jié)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的存款時(shí)，應(yīng)向有關(guān)銀行、信用社發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，有關(guān)銀行、信用社有義務(wù)協(xié)助采取凍結(jié)措施。

（三）變賣(mài)。即法院對(duì)不宜長(zhǎng)期保存的物品予以處理或責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理由法院保存價(jià)款的措施。

七、保全裁定應(yīng)該如何引用相關(guān)的法條？

承辦人應(yīng)依照訴訟文書(shū)樣式的要求制作裁定書(shū)，并根據(jù)不同的保全類(lèi)型分別引用相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋。

（一）民事訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條、第九十四條、第九十九條、第一百四十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定。

（二）民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第九十四條、第九十九條、第一百四十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定。

（三）民事訴訟證據(jù)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十四條、第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十三條第一、二款、第二十四條的規(guī)定。

（四）行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十八條第一、三款、第六十三條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

（五）上列案件系涉外財(cái)產(chǎn)保全案件的，訴訟保全裁定應(yīng)同時(shí)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十一條第一款規(guī)定；訴前保全裁定應(yīng)同時(shí)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十一條第二款、第二百五十二條規(guī)定，并將原引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條變更為第九十三條第一、二款規(guī)定：

八、解除保全裁定應(yīng)如何引用相關(guān)的法條？

解除保全是指申請(qǐng)人申請(qǐng)解除對(duì)被申請(qǐng)人采取的保全措施和案件審理結(jié)案后，生效裁判文書(shū)無(wú)執(zhí)行內(nèi)容，被申請(qǐng)人申請(qǐng)解除對(duì)其采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，以及訴前保全案件的申請(qǐng)人在法定期間內(nèi)未，法院依法解除保全措施的情形。

（一）解除申請(qǐng)人未的民事訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條第三款、第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定。

（二）解除民事訴前、訴訟證據(jù)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)和有關(guān)解除訴前、訴訟證據(jù)保全的法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定。

（三）解除訴訟中的民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第109條的規(guī)定。

（四）解除結(jié)案后的民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定。

（五）解除訴訟中的行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十三條第一款第（十五）項(xiàng)、第九十七條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第109條的規(guī)定。

（六）解除結(jié)案后的行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十三條第一款第（十五）項(xiàng)的規(guī)定。

（七）上列案件系涉外保全案件的，訴前保全裁定應(yīng)將原引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條第三款變更為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定。

九、訴前保全嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)條件？

由于訴前財(cái)產(chǎn)保全是在之前進(jìn)行，人民法院對(duì)雙方的爭(zhēng)議尚未進(jìn)行審理，對(duì)案件的實(shí)體爭(zhēng)議缺乏了解，容易使被申請(qǐng)人的權(quán)益受到損害。因此，法律對(duì)適用訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了嚴(yán)格的條件。主要包括：

（1）必須情況緊急。這里的“情況緊急”是指?jìng)鶆?wù)人即將或正在轉(zhuǎn)移、處分其財(cái)產(chǎn)，或者已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情況。這方面申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，不能口說(shuō)無(wú)憑。

（2）申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。

（3）必須是債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常明確，或?qū)Ψ匠姓J(rèn)、認(rèn)可的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。并且有關(guān)雙方的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議必須有給付的內(nèi)容，即將來(lái)提起的訴訟必須是給付之訴，或者含有給付的內(nèi)容。

十、申請(qǐng)人應(yīng)該向法院提供怎樣的擔(dān)保？

在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)人向法院提供保全擔(dān)保主要有以下幾種形式：

一是現(xiàn)金擔(dān)保。申請(qǐng)人將由法院確定的金錢(qián)數(shù)額存到或劃撥到法院指定的帳戶(hù)上。

二是實(shí)物擔(dān)保。擔(dān)保物為不動(dòng)產(chǎn)或者特定動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置抵押權(quán)，并依法登記；擔(dān)保物為動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置質(zhì)押。

三是信譽(yù)擔(dān)保。這種擔(dān)保也就是保證，但是，對(duì)保證人的主體資格要進(jìn)行嚴(yán)格審查。

四是權(quán)利質(zhì)押。司法實(shí)踐中，申請(qǐng)人還可以土地使用權(quán)、票據(jù)權(quán)利作為擔(dān)保物設(shè)置擔(dān)保。最高法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第132條規(guī)定，“在案件審理或者執(zhí)行程序中，當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)予以扣押，同時(shí)向有關(guān)部門(mén)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不予辦理?yè)?dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。

十一、申請(qǐng)人提供擔(dān)保的數(shù)額有什么法律規(guī)定？

擔(dān)保書(shū)應(yīng)寫(xiě)明為被擔(dān)保人擔(dān)保的事由、額度、形式等，且擔(dān)保數(shù)額應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供等于或者大于申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額的擔(dān)保。（2）證據(jù)保全的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供等于或者大于案件標(biāo)的額的擔(dān)保。（3）申請(qǐng)人同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)提供等于或者大于財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的額與案件標(biāo)的額之和的擔(dān)保。

十二、法院對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)不能作為實(shí)施保全措施的對(duì)象？

從理論上講，凡是能成為執(zhí)行標(biāo)的的被申請(qǐng)人的財(cái)物，都可以成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象。但是我國(guó)法律從實(shí)際出發(fā)，使以下保全措施的對(duì)象受到限制。

一、金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金和備付金不得采

取保全措施。

二、中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)的某些財(cái)產(chǎn)不得實(shí)施保全措施。

三、對(duì)軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政法機(jī)關(guān)移交、撤銷(xiāo)企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)的開(kāi)辦單位的國(guó)庫(kù)款、軍費(fèi)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)帳戶(hù)、辦公用房、車(chē)輛等其他辦公必需品，不得采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)等保全措施和執(zhí)行措施。

四、對(duì)棉糧油政策性收購(gòu)資金形成的糧棉油不宜采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

五、案外人的財(cái)產(chǎn)或者善意取得的與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)不能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施。

六、被申請(qǐng)人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的物品、完成義務(wù)教育所必需的物品和費(fèi)用、用于身體缺陷所必需的輔助工具醫(yī)療物品。

七、被申請(qǐng)人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用，當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定。

八、未公開(kāi)的發(fā)明或者未發(fā)表的著作。

九、被申請(qǐng)人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品。

十三、民事保全裁定具有哪些法律效力

民事保全裁定一經(jīng)作出，立刻產(chǎn)生法律效力。依照我國(guó)《民事訴訟法》、《海事訴訟特別程序法》以及有關(guān)的司法解釋的規(guī)定，民事保全裁定具有以下法律效力：（1）民事保全裁定的執(zhí)行力。民事保全裁定一經(jīng)作出，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。（2）對(duì)世效力。法院作出民事保全裁定之后，非經(jīng)法定程序，非經(jīng)法院裁定，任何人和單位都無(wú)權(quán)解除保全措施。最高人民法院《民事訴訟法適用意見(jiàn)》第108條規(guī)定，“人民法院裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上級(jí)人民法院決定解除外，在財(cái)產(chǎn)保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施”。任何人和單位都有協(xié)助的義務(wù)。（3）如果屬于訴前作出裁定，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向?qū)Ρ景赣泄茌牂?quán)的法院。

十四、當(dāng)事人對(duì)民事保全裁定不服能否提出申請(qǐng)復(fù)議？

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，無(wú)論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。被申請(qǐng)人應(yīng)按照保全申請(qǐng)的格式向法院提出異議或變更保全措施的書(shū)面申請(qǐng)，一般來(lái)說(shuō)，會(huì)有三種情形可能對(duì)申請(qǐng)民事保全的裁定提出不服的意見(jiàn)；首先，如果申請(qǐng)被駁回，申請(qǐng)人顯然會(huì)提出異議；其次，如果法院作出采取民事保全措施的裁定，被申請(qǐng)人有可能會(huì)提出異議；再次，如果民事保全的裁定書(shū)上對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利采取保全措施，第三人也會(huì)提出異議。對(duì)于后面兩種情形，如果法院認(rèn)為提出的異議有道理，就會(huì)作出撤銷(xiāo)民事保全裁定的裁定，解除民事保全措施。

十五、如果保全裁定錯(cuò)誤，造成被申請(qǐng)人的損失由誰(shuí)進(jìn)行賠償？

只要法院不依職權(quán)提起保全程序，就不可能存在進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題。

我國(guó)《民事訴訟法》第95條規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。

十六、人身也可以成為保全措施的對(duì)象嗎？

這種情況就是限制出境措施。限制出境是指被申請(qǐng)人系外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、享有他國(guó)永久居住權(quán)的中國(guó)公民在中國(guó)境內(nèi)因有未了結(jié)民事案件，依照《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定，可以限制被申請(qǐng)人出境；被申請(qǐng)人系中國(guó)公民在中國(guó)境內(nèi)因有未了結(jié)民事案件，依照《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，可以限制被申請(qǐng)人出境的情形。

申請(qǐng)人請(qǐng)求限制被申請(qǐng)人出境，應(yīng)當(dāng)在案件后審理期間向法院提交書(shū)面申請(qǐng)，并按規(guī)定提供相應(yīng)的擔(dān)保。

第3篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

    一、 保全的概念與分類(lèi)

    財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

    （一）訴前財(cái)產(chǎn)保全

    訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提起訴訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

    訴前財(cái)產(chǎn)保全是在起訴前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人是否一定會(huì)起訴，即使提起訴訟，該訴訟是否符合起訴條件事先尚無(wú)法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成損害，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：

    1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對(duì)人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對(duì)其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到起訴后或起訴的同時(shí)再申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無(wú)實(shí)際意義。

    2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在起訴之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

    3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開(kāi)始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請(qǐng)人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請(qǐng)人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請(qǐng)。

    （二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

    訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來(lái)生效判決的順利執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。

    盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來(lái)判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無(wú)法避免給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害；從另一方面講，即使申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成損失。因此，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：

    1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無(wú)給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問(wèn)題，所以不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

    2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無(wú)法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。

    3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。

    當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見(jiàn)第103條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣(mài)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

    （三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

    同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類(lèi)別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：

    1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。

    2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

    3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。

    4、裁定時(shí)間不同。對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請(qǐng)后對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對(duì)于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)做出裁定的時(shí)間；而對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長(zhǎng)時(shí)間。

    5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請(qǐng)人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴作為解除保全的法定原因。

    二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分

    我國(guó)民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

    民訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭(zhēng)議標(biāo)的物為種類(lèi)物的案件；二是爭(zhēng)議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。

    如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”？這里所說(shuō)的“請(qǐng)求”，對(duì)訴前保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)訴訟保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是訴訟請(qǐng)求。所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡?qǐng)求范圍，則達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請(qǐng)人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。

    實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過(guò)請(qǐng)求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)請(qǐng)求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來(lái)可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開(kāi)，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請(qǐng)求范圍，如原告請(qǐng)求被告返還欠款1000萬(wàn)元，被告公有房市場(chǎng)價(jià)1200萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格法院無(wú)法計(jì)算，所以人民法院仍可對(duì)房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。

    三、財(cái)產(chǎn)保全的措施

    我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：

    1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。

    2、扣押?？垩菏侵溉嗣穹ㄔ簩?duì)需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。

    3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請(qǐng)人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿(mǎn)之后，人民法院沒(méi)有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷(xiāo)，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對(duì)股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。

    4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對(duì)季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣(mài)后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿(mǎn)足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求清償?shù)?，由人民法院提存?cái)物或價(jià)款。

    人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

    四、財(cái)產(chǎn)保全的程序

    （一） 財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)及擔(dān)保

    訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保而申請(qǐng)人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供擔(dān)保可以是自己以財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款2000萬(wàn)元，申請(qǐng)人就要向法院提交2000萬(wàn)元作為擔(dān)保。此2000萬(wàn)元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。

    （二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取

    人民法院接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對(duì)訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。

    當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

    （三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除

    財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無(wú)必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

    1、訴前保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)起訴

    我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的起訴期限，這樣適合我國(guó)的國(guó)情和審判實(shí)際，減少了爭(zhēng)議以及拉關(guān)系走后門(mén)造成的不公正現(xiàn)象。

    實(shí)踐中有這樣的問(wèn)題，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請(qǐng)，過(guò)了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來(lái)說(shuō)，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)第92條第2款的“起訴”作擴(kuò)大解釋?zhuān)磳⑸暾?qǐng)支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對(duì)于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡(jiǎn)單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請(qǐng)支付令應(yīng)與該條款所定的起訴有相同的效力。

    同樣的問(wèn)題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無(wú)法向法院起訴，在期限屆滿(mǎn)后人民法院能否無(wú)視申請(qǐng)人已申請(qǐng)仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國(guó)法律的漏洞，外國(guó)判例多確認(rèn)提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請(qǐng)求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！?/p>

    2、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保

    被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要，人民法院應(yīng)予以解除。

    3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅

    這是指原來(lái)可能使將來(lái)的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來(lái)有可能導(dǎo)致在外國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的保證等。

    4、原告或利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷(xiāo)

    這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。

    5、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立

    法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開(kāi)始執(zhí)行，被申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，如果申請(qǐng)復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)錯(cuò)誤由申請(qǐng)人賠償，由對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請(qǐng)復(fù)議的理由很多，諸如：

    ①被申請(qǐng)人認(rèn)為受理訴前保全法院無(wú)管轄權(quán)；

    ②認(rèn)為自己對(duì)被保全的權(quán)益無(wú)責(zé)任；

    ③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；

    ④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人請(qǐng)求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。

    ⑤案外人對(duì)訴前保全提出異議。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對(duì)于這類(lèi)案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請(qǐng)人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。

    6、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒(méi)有存在的意義

    關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問(wèn)題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾?qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請(qǐng)人賠償。問(wèn)題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過(guò)于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過(guò)權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定。總之，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。

    人民法院因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)，應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？新頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)此作出回答：“人民法院……違法采取保全措施……賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦颉！庇纱嗣鞔_了人民法院執(zhí)行賠償保全職務(wù)的“不當(dāng)”的民事司法侵權(quán)損害賠償。人民法院適用財(cái)產(chǎn)保全的“不當(dāng)”是指財(cái)產(chǎn)保全不符合法定條件或違反法定程序，主要發(fā)生在該保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)采取而造成的情形。在有些情況下，即使保全措施是法院依當(dāng)事人申請(qǐng)采取的，如果法院在采取措施時(shí)有違法行為，國(guó)家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

第4篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

（一）行為保全的目的不明確從《民事訴訟法》第100條規(guī)定的表述看來(lái)，不得不產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：行為保全的目的到底是解決“判決難以執(zhí)行”，還是避免“造成當(dāng)事人其他損害”？把行為保全和財(cái)產(chǎn)保全的立法目的規(guī)定在同一條款中，這樣的立法雖然符合簡(jiǎn)潔的要求，但界限不明晰，容易造成行為保全與財(cái)產(chǎn)保全具有同一目的的誤解，進(jìn)而難以把握行為保全自身的目的。顯然，不明確的立法目的勢(shì)必導(dǎo)致行為保全適用范圍的界限不清。

（二）行為保全的適用范圍不清晰行為保全適用范圍的不清晰主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全適用范圍界限不清晰。例如《民事訴訟法》第100條規(guī)定就產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)：行為保全能否適用于“因當(dāng)事人行為的原因?qū)е屡袥Q難以執(zhí)行”這一情形？還是這一情形僅為財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍？第二，行為保全與先予執(zhí)行的適用范圍不清晰。根據(jù)民事訴訟法第100條規(guī)定，行為保全的適用情形是“一方當(dāng)事人的行為或原因造成當(dāng)事人其他損害的案件”。而根據(jù)《意見(jiàn)》）第97條規(guī)定，先予執(zhí)行的適用情形有“（1）需要立即停止侵害、排除妨礙的；（2）需要立即制止某項(xiàng)行為的”。這兩種情形規(guī)定其實(shí)存在重疊的內(nèi)容，難以確定界分兩者各自適用范圍。

（三）行為保全的條件不嚴(yán)謹(jǐn)根據(jù)《民事訴訟法》第100條和101條規(guī)定，行為保全的實(shí)體條件可以歸納為以下幾點(diǎn)：一是啟動(dòng)行為保全的主體為當(dāng)事人或利害關(guān)系人和法院；二是為必要條件，即對(duì)方當(dāng)事人存在某種行為，且該行為導(dǎo)致判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害；三是如果是訴前保全，還須以提供擔(dān)保作為條件。但是，以上條件規(guī)定比較粗略，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。首先，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全的結(jié)果存在本質(zhì)差異。財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可以量化，也可以替代，即使財(cái)產(chǎn)執(zhí)行錯(cuò)誤，也可以通過(guò)金錢(qián)賠償?shù)姆绞絹?lái)彌補(bǔ)。而行為的價(jià)值卻往往難以量化，還有許多行為具有不可替代性，一旦做出就不可逆轉(zhuǎn)，這意味著如果行為保全適用錯(cuò)誤，就可能對(duì)當(dāng)事人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失，因此行為保全必須慎重啟用。而且行為保全的適用必然是以限制被申請(qǐng)人的行為自由，來(lái)實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的權(quán)益保護(hù)，這就可能妨礙被申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)某些相關(guān)權(quán)益，因此不在必要之時(shí)不得適用行為保全。但“必要性”的參考因素在我國(guó)的民事訴訟法以及相關(guān)立法中不得而知，而且根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，似乎凡能夠造成當(dāng)事人損害的都可以適用行為保全。另外，在特殊情形下，即使當(dāng)事人的申請(qǐng)符合適用行為保全的條件，鑒于特殊利益的考慮，也不應(yīng)當(dāng)適用行為保全。因此，在設(shè)置行為保全條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮必要的限制條件，才能保證行為保全的適用與其他利益之間的協(xié)調(diào)，但民事訴訟法在這方面卻未做規(guī)定。

二、完善民事訴訟訴前證據(jù)保全的對(duì)策

（一）擴(kuò)大訴前證據(jù)保全的適用條件無(wú)論是前還是在訴訟中，無(wú)論在本訴中或在反訴中，申請(qǐng)行為保全都應(yīng)該是本案的適格當(dāng)事人。但在法院依職權(quán)啟動(dòng)行為保全的方面，我國(guó)學(xué)界存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消訴訟中法院?jiǎn)?dòng)行為保全的權(quán)力。原因在于：行為保全畢竟不同于財(cái)產(chǎn)保全，它涉及的是一個(gè)主體的人身自由，而法官作為程序的主導(dǎo)者和糾紛的裁判者應(yīng)保持中立、客觀的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)將法院依職權(quán)啟動(dòng)改為行使釋明權(quán)，由當(dāng)事人自主決定是否申請(qǐng)行為保全。筆者對(duì)此表示贊同，行為保全的啟動(dòng)權(quán)最終應(yīng)當(dāng)完全回歸于當(dāng)事人，但是，目前并不宜完全取消。在實(shí)務(wù)中，基于擔(dān)心啟動(dòng)錯(cuò)誤將給當(dāng)事人造成損害而涉及賠償問(wèn)題，法院在主動(dòng)啟動(dòng)行為保全的問(wèn)題上非常謹(jǐn)慎，因而，法院?jiǎn)?dòng)行為保全的案件非常少，故此也不存在法院?jiǎn)?dòng)行為保全的擔(dān)憂(yōu)。我國(guó)民事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定了公益訴訟，在這種涉及到社會(huì)公共利益的特殊案件，只要符合行為保全的條件，并且適用行為保全能夠避免重大的社會(huì)損害，不管當(dāng)事人是否申請(qǐng)，法院都應(yīng)當(dāng)及時(shí)適用，因?yàn)樗綑?quán)在公共利益受威脅之時(shí)必須讓位于公共利益。對(duì)這種涉及公共利益的，保留法院依職權(quán)啟動(dòng)行為保全應(yīng)當(dāng)是完全必要的。

（二）行為保全適用的必要條件行為保全畢竟會(huì)涉及到人的身體自由，因此從當(dāng)事人角度而言，只要存在判決難以執(zhí)行和合法權(quán)益面臨損害威脅或損害擴(kuò)大時(shí)，即可提出保全申請(qǐng)。但從法院裁定適用的角度而言，應(yīng)當(dāng)設(shè)置謹(jǐn)慎而嚴(yán)格的條件，只有在必要之時(shí)才可以裁定適用行為保全來(lái)限制另一方當(dāng)事人的行動(dòng)自由，否則，會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人造成不公平。筆者認(rèn)為，法院裁定作為保全應(yīng)當(dāng)符合以下兩方面的必要性條件：第一，申請(qǐng)人所遭受的損害難以用金錢(qián)衡量，例如人身恐嚇或人身暴力所帶來(lái)的精神損害。第二，申請(qǐng)人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算，例如申請(qǐng)人所占據(jù)的市場(chǎng)份額所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。同時(shí)，“損失難以彌補(bǔ)”應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任，由其向法院提交相關(guān)的證據(jù)材料，由法院以上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為原則判斷是否符合行為保全的緊迫性條件。

第5篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)：《擔(dān)保法若干問(wèn)題解釋》）第八十條第二款的規(guī)定“抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。”實(shí)踐中產(chǎn)生這樣的問(wèn)題：如果主合同期滿(mǎn)，那么抵押權(quán)人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之后，可以依據(jù)民事訴訟法第九十三條之規(guī)定，在15日內(nèi)提起訴訟。而如果主合同期未滿(mǎn)或者離主合同期滿(mǎn)還有很長(zhǎng)時(shí)間，那么抵押權(quán)人就無(wú)法起訴。因?yàn)榈盅簷?quán)人同時(shí)是債權(quán)人，債權(quán)人在主合同期滿(mǎn)前依法不能要求兌現(xiàn)擔(dān)保責(zé)任。抵押權(quán)人在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施后，因?yàn)闆](méi)有起訴的權(quán)利，不能在15日內(nèi)提起訴訟，按照民事訴訟法第九十三條的規(guī)定，人民法院將會(huì)解除財(cái)產(chǎn)保全。這樣的話(huà)，《擔(dān)保法若干問(wèn)題解釋》第八十條第二款之規(guī)定就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其立法目的。其實(shí)，《擔(dān)保法若干問(wèn)題解釋》是融實(shí)體法和程序法為一體的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)該將其理解為特別規(guī)定而優(yōu)先適用。筆者認(rèn)為這種情形下的財(cái)產(chǎn)保全案件必須成為一個(gè)獨(dú)立的案件。

值得探討的是關(guān)于這類(lèi)案件作為獨(dú)立案件存在的合法性及技術(shù)性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題涉及到此類(lèi)案件能否作結(jié)案處理，案卷能否裝訂歸檔和此類(lèi)裁定效力期間等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全裁定可以作為一個(gè)獨(dú)立的案件裝訂歸檔，并可以作為結(jié)案案件處理。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全是一種訴訟的措施，不能成為獨(dú)立的訴訟行為。如果將來(lái)的合同履行期屆滿(mǎn)，債務(wù)人主動(dòng)清償了債務(wù)，申請(qǐng)人也喪失了要求抵押人承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，不產(chǎn)生訴訟案件，那么財(cái)產(chǎn)保全裁定應(yīng)裝訂在哪里，是不是自然失效，能不能歸檔，如果不能歸檔，將這類(lèi)案卷放在哪里才能既反映法院的一個(gè)司法活動(dòng)，又符合案卷的管理要求呢？筆者認(rèn)為：只有讓它作為一個(gè)獨(dú)立的案件存在，才是最好的解釋。如果將來(lái)申請(qǐng)人提出訴訟，那么附一份裁定在訴訟案卷中即可。

依據(jù)《擔(dān)保法若干問(wèn)題解釋》第八十條第二款的規(guī)定適用財(cái)產(chǎn)保全裁定的條件應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：1.存在可能發(fā)生的訴因。抵押權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之后，就債權(quán)無(wú)法提出訴訟，因?yàn)樵谥骱贤趯脻M(mǎn)時(shí)，債務(wù)人存在主動(dòng)清償債務(wù)的可能性，但也存在主合同債務(wù)人不清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人就債權(quán)提起訴訟并要求行使抵押權(quán)的情形。這是一種不確定狀態(tài)，但是申請(qǐng)人享有潛在的訴訟權(quán)利。2.發(fā)生在給付之訴中，非給付之訴，不能申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。3.存在勝訴的可能性，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系十分明確。4.必須由申請(qǐng)人提出申請(qǐng)。5.必須提供擔(dān)保。

第6篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

訴訟保全，是指人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，在對(duì)該案判決前，依法對(duì)訴訟標(biāo)的物或與本案有關(guān)的財(cái)物采取的強(qiáng)制性措施。

【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第100條，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)；

可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

第7篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

1、人民法院提供擔(dān)保。被申請(qǐng)人向人民法院提供擔(dān)保，財(cái)產(chǎn)保全措施會(huì)因此解除。

2、財(cái)產(chǎn)保全期間撤回申請(qǐng)。申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保全期間撤回申請(qǐng)，人民法院同意其撤回申請(qǐng)，財(cái)產(chǎn)保全措施會(huì)因此解除。

3、履行了人民法院裁決的義務(wù)。被申請(qǐng)人依法履行了人民法院裁決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒(méi)有存在意義的。

4、申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議意見(jiàn)通過(guò)。人民法院確認(rèn)被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議意見(jiàn)有理，而作出新裁定，撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全裁定。

第8篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

    民事裁定書(shū)

    (××××)×民×字第××號(hào)

    原告(或申請(qǐng)人)……(寫(xiě)明姓名或名稱(chēng)等基本情況)。

    被告(或被申請(qǐng)人)……(寫(xiě)明姓名或名稱(chēng)等基本情況)。

    本院于××××年××月××日作出(××××)×民×字第××號(hào)財(cái)產(chǎn)保全

    的裁定,現(xiàn)因……(寫(xiě)明解除財(cái)產(chǎn)保全的理由)。依照……(寫(xiě)明裁定所依據(jù)的法

    律條款項(xiàng))的規(guī)定,裁定如下:

    解除對(duì)×××的……(寫(xiě)明財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、數(shù)量或數(shù)額等)的查封(或扣押、凍

    結(jié)等)。

    審判長(zhǎng) ×××

    審判員 ×××

    審判員 ×××

    ××××年××月××日

    (院印)

第9篇：財(cái)產(chǎn)保全的裁定范文

某廠(chǎng)因缺少流動(dòng)資金向某銀行貸款，并以自己的廠(chǎng)房作為抵押擔(dān)保，雙方簽訂抵押擔(dān)保合同后還辦理了抵押登記手續(xù)。后因該廠(chǎng)未能按期歸還貸款，銀行便訴至法院。在訴訟過(guò)程中，銀行發(fā)現(xiàn)該廠(chǎng)在自己家的開(kāi)戶(hù)中，有貨款回籠到帳，便立即向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求凍結(jié)該廠(chǎng)銀行帳戶(hù)內(nèi)的資金，并提供了擔(dān)保。法院接到申請(qǐng)后，對(duì)于能否凍結(jié)該筆資金產(chǎn)生了分岐，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能凍結(jié)該廠(chǎng)的銀行存款，法院應(yīng)駁回銀行的申請(qǐng)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為在訴訟過(guò)程中，銀行申請(qǐng)?jiān)V訟保全，已提供了擔(dān)保，符合訴訟保全的要件，法院應(yīng)當(dāng)立即作出裁定，凍結(jié)該廠(chǎng)的銀行存款。

[分歧]

本案中，認(rèn)為法院不能凍結(jié)該廠(chǎng)銀行存款的理由主要有以下兩點(diǎn)：

一、銀行的債權(quán)已用某廠(chǎng)的廠(chǎng)房作為抵押擔(dān)保，當(dāng)該廠(chǎng)不履行償還貸款義務(wù)時(shí)，更不會(huì)出現(xiàn)法院的裁判文書(shū)難以執(zhí)行的情況，因此，銀行申請(qǐng)?jiān)V訟保全的前題條件并不具備。

二、我國(guó)民事訴訟法第95條規(guī)定了訴訟保全后被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)照本案，即使凍結(jié)了該廠(chǎng)的銀行存款，因該廠(chǎng)已用廠(chǎng)房作抵押擔(dān)保，法院也應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全，即使銀行要訴訟保全，也只能申請(qǐng)保全已作為抵押的財(cái)產(chǎn)。

[評(píng)析]

筆者不同意上述觀點(diǎn)中認(rèn)為不能凍結(jié)某廠(chǎng)銀行存款的觀點(diǎn)。相反，筆者認(rèn)為該案訴訟保全時(shí)是能夠先凍結(jié)某廠(chǎng)銀行存款的，理由主要有以下三點(diǎn)：

一、訴訟保全是人民法院對(duì)可能因當(dāng)事人一方的行為或其它原因，致使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的財(cái)物，進(jìn)行查封、凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制措施的一種預(yù)先保護(hù)制度。它的適用條件較為寬松，法律并未規(guī)定需要符合什么具體條件時(shí)才能實(shí)施訴訟保全，只要具有一種可能性，即當(dāng)事人一方的行為或其它原因可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行，當(dāng)事人就可以申請(qǐng)?jiān)V訟保全。申請(qǐng)人提供擔(dān)保后，法院就應(yīng)當(dāng)作出保全裁定，進(jìn)行訴訟保全。如保全錯(cuò)誤，則由申請(qǐng)人和擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、民訴法第95條規(guī)定訴訟保全后，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。這里所指的被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保，筆者認(rèn)為必須是切實(shí)有效的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保（如實(shí)物或貨幣擔(dān)保），而不是一般形式上的擔(dān)保（如以人格擔(dān)保等），因此對(duì)被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，否則一旦被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，法院不經(jīng)任何審查就解除財(cái)產(chǎn)保全，那就會(huì)喪失訴訟保全的意義。