微觀經(jīng)濟學(xué)政策精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經(jīng)濟學(xué)政策主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經(jīng)濟學(xué)政策范文

通訊作者：丁國建

【摘要】 目的 分析并探討賁門周圍血管離斷術(shù)聯(lián)合腸腔靜側(cè)側(cè)分流術(shù)與對門靜脈高壓癥進行治療的臨床效果。方法 將150例肝硬化門靜脈高壓癥患者分為兩組，行聯(lián)合術(shù)74例，行單純賁門周圍血管離斷術(shù)組76例，對兩組資料進行比較分析。結(jié)果 聯(lián)合組術(shù)后1年的生存率為97.3%（72/74），術(shù)后3年的生存率為90.9%（60/66）。單純斷流術(shù)組1年的生存率為89.5%（68/76）,術(shù)后3年的生存率為73.3%（44/60）。兩組術(shù)后1年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但術(shù)后3年生存率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P

【關(guān)鍵詞】 高血壓； 腸腔靜脈分流術(shù)； 門靜脈； 離斷術(shù)

筆者所在醫(yī)院于2004年12月～2010年12月期間采用賁門周圍血管離斷聯(lián)合加腸腔靜脈側(cè)側(cè)分流術(shù)（簡稱為聯(lián)合術(shù)）對74例肝炎后肝硬化門靜脈高壓癥患者進行治療，同時采用單純賁門周圍血管離斷術(shù)進行治療的76例患者的治療，現(xiàn)將兩種治療方法的結(jié)果進行對比研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 單純賁門周圍血管離斷組與賁門周圍血管離斷聯(lián)合腸腔靜脈側(cè)側(cè)分流術(shù)聯(lián)合術(shù)組病例的一般情況見表1。

表1 聯(lián)合術(shù)組與單純斷流術(shù)組患者的一般情況比較（n）

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 單純賁門周圍血管離斷術(shù) 開腹后進行常規(guī)切脾，結(jié)扎并切斷胃上端三分之一以及賁門上腹段食管最短6 cm 以上的全部血管。操作中要特別重視高位食管支或異位高位食管支的結(jié)扎切斷，如有食管胃底靜脈曲張嚴(yán)重的情況，需要行排壓式食管胃底漿肌層曲張靜脈縫扎手術(shù)。

1.2.2 聯(lián)合術(shù) 賁門周圍血管離斷過程同上，立即暴露出腸系膜上腔靜脈外科干長度為4 cm，下腔靜脈長度6～8 cm，將上、下腔靜脈靠近，行側(cè)側(cè)吻臺，口徑控制約為1.0～1.2 cm之間，最理想的是使其與腸系膜上腔靜脈直徑接近，如果不能通過拉擾而靠近或腸系膜上腔靜脈出現(xiàn)異常時，可借助腸腔靜脈“H”架橋術(shù)來完成。

2 結(jié)果

2.1 單純賁門周圍血管離斷術(shù)與聯(lián)合術(shù)的療效對比 于術(shù)后2周～3個月間實施食管鋇餐檢查，結(jié)果顯示術(shù)前的聯(lián)合術(shù)組食管靜脈曲張者70例，術(shù)后完全治愈22例，出現(xiàn)好轉(zhuǎn)36例，無效12例；術(shù)前單純斷流組的靜脈曲張者66例，完全治愈6例，出現(xiàn)好轉(zhuǎn)34例，無效26例，兩組臨床療效比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P

2.2 兩組術(shù)后肝性腦病與再出血狀況 單純斷流組76例患者共出現(xiàn)12例手術(shù)后再出血患者，除了8例表現(xiàn)為少量黑便后通過保守療法治愈外，余下的4例出現(xiàn)大量嘔血，患者拒絕再次手術(shù)，繼續(xù)借助保守治療仍無效，1周后死亡。肝性腦病共出現(xiàn)6例，4例通過內(nèi)科治療并及時控制蛋白攝入量，使病情得以緩解，2例出現(xiàn)肝功能衰竭，最終死亡。聯(lián)合術(shù)組74例患者未發(fā)現(xiàn)肝性腦病及再出血現(xiàn)象，無死亡病例。

2.3 兩組患者生存率比較 聯(lián)合組術(shù)后1年的生存率為97.3%（72/74），術(shù)后3年的生存率為90.9%（60/66）。單純斷流組術(shù)組1年的生存率為89.5% （68/76）,術(shù)后3年的生存率為73.3%（44/60）。兩組術(shù)后1年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但術(shù)后3年生存率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P

3 討論

目前關(guān)于門靜脈高壓癥的手術(shù)治療方法較多，包括斷流術(shù)與分流術(shù)兩大類，其中的斷流術(shù)通過近些年的臨床實踐研究，在治療門靜脈高壓癥上消化道出血方面療效顯著［1，2］。該術(shù)式能保證門靜脈向肝血流，其傷口小、止血率高以及具有較低的術(shù)后肝性腦病發(fā)生率。斷流治療消化道出血作用機理是直接破壞門奇?zhèn)戎?，因此能夠表現(xiàn)出良好的近期止血療效，但會增高斷流術(shù)后門靜脈的壓力，容易引發(fā)門靜脈高壓性胃黏膜病變［3］。因此，一般認為斷流術(shù)后的近期止血效果比不上分流術(shù)，但是分流術(shù)后肝性腦病的發(fā)病率卻較高，所以對分流術(shù)式進行改良具有重要的臨床意義。兩組臨床資料比較結(jié)果顯示聯(lián)合組術(shù)后1年的生存率為97.3%（72/74），術(shù)后3年的生存率為90.9%（60/66）。單純斷流組術(shù)組1年的生存率為89.5% （68/76）,術(shù)后3年的生存率為73.3%（44/60）。兩組術(shù)后1年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但術(shù)后3年生存率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P

綜上所述，聯(lián)合術(shù)在可以保持充足的門靜脈壓力及門靜脈肝血供的同時，又可以疏通門脈系高血流狀態(tài)，是目前比較公認的治療門靜脈高壓癥的理想方法。

參考文獻

［1］ 裘法祖.再論斷流術(shù)治療門脈高血壓癥并發(fā)消失道大出血.實用外科雜志，1980，10（4）：195-196.

［2］ 陳鐘,陳玉泉,方莊安.門奇斷流術(shù)后再出血病理機制的實驗研究.中華外科雜志,1990，28（5）:311-314.