自然科學(xué)的物質(zhì)概念精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的物質(zhì)概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
關(guān)鍵詞：席勒；審美假象；審美批判
《審美教育書簡》(下稱《書簡》)深刻地影響了西方現(xiàn)代美學(xué)的進(jìn)程。維塞爾認(rèn)為：“在18世紀(jì)美學(xué)理論中構(gòu)成一個(gè)關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點(diǎn)的是席勒的美學(xué)理論，而不是康德的《判斷力批判》。因?yàn)橄盏拿缹W(xué)理論比康德的美學(xué)理論更多地指出了未來的道路。”哈貝馬斯則稱它是“現(xiàn)代性的審美批判的第一部綱領(lǐng)性文獻(xiàn)”。本文著力探討席勒在《書簡》中提出的“審美假象”概念。首先對“審美假象”概念進(jìn)行辨析，并梳理其學(xué)理背景，其次是分析“審美假象”論的批判性內(nèi)涵及影響，最后，參照多種美學(xué)視角，對席勒“審美假象”論的“先天缺陷”進(jìn)行批判性分析。
一
在《書簡》第九封信中，席勒就提出了“假象”的概念：“不管你在什么地方遇到他們，你都要以高尚的、偉大的、精神豐富的形式把他們圍住，四周用杰出事物的象征把他們包圍，直到假象勝過現(xiàn)實(shí)，藝術(shù)勝過自然為止?！边@里把“假象”和“藝術(shù)”并置，并分別同“現(xiàn)實(shí)”、“自然”相對，就已經(jīng)指示了藝術(shù)和假象之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在第二十六封信中，席勒則明確將其表述為一個(gè)美學(xué)命題：“鄙視審美假象，就等于鄙視一切美的藝術(shù)，因?yàn)槊赖乃囆g(shù)的本質(zhì)就是假象”。席勒同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“審美假象”不同于“邏輯假象”。“邏輯假象”混淆現(xiàn)實(shí)，具有欺騙的性質(zhì)，而“審美假象”自我顯明為“假象”，當(dāng)然談不上“欺騙”。
我們有必要先對“假象”(Schein)作一番辨析。該詞在德語中有“光輝”、“外表”之義，而“外表”則多有“表面現(xiàn)象”和“靠不住”的意思。僅以《書簡》中“Schein”翻譯來說，依筆者所見，就有三種：一是“假象”，如馮至、范大燦的譯文和繆靈珠的譯文(《繆靈珠美學(xué)譯文集》第二卷)；二是“形象顯現(xiàn)”，見于朱光潛先生所著《西方美學(xué)史》；三是“外觀”，如徐恒醇的《書簡》譯文、蔣孔陽《德國古典美學(xué)》等。自康德之后，“Schein”成為德國哲學(xué)(美學(xué))的常用詞，除席勒外，它在黑格爾、叔本華、尼采、海德格爾、阿多諾等人那里也是非常重要的概念。比如在《悲劇的誕生》中，尼采所說的“日神之夢境”即是“Schein”。需要注意的是，尼采突出了這個(gè)詞的“光輝”之義，翻譯者或譯為“假象”(繆朗山)，或譯作“外觀”(周國平)。海德格爾對該詞的使用也往往突出其“光輝”之義，其著作的中譯者通常將其譯為“假象”或“閃耀”。
筆者認(rèn)為，單就詞義論，將“Schein”翻譯為“假象”、“外觀”、“形象顯現(xiàn)”都沒有什么不妥。但從上面的論述可以見出，雖然該詞兼具“外表”和“光輝”二義，但在不同的美學(xué)語境中有不同的側(cè)重：或是“非實(shí)在性”之義，或是“光輝”之義，或是二者并重。席勒用“Schein”規(guī)定藝術(shù)的本質(zhì)，既是以此來反對那種視“美的藝術(shù)”為“消遣之物”的輕視態(tài)度，同時(shí)也是要為藝術(shù)確立不同于自然科學(xué)真理模式的“真理”。正像伽達(dá)默爾所說：“把審美特性的本體論規(guī)定推至審美假象概念上，其理論基礎(chǔ)在于：自然科學(xué)認(rèn)識(shí)模式的統(tǒng)治導(dǎo)致了對一切立于這種新方法論認(rèn)識(shí)可能性的非議。”伽達(dá)默爾在此還指出，通過把藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定為“審美假象”，席勒成為第一個(gè)確立“藝術(shù)立足點(diǎn)”人。在更大的意義上，它刻畫了精神科學(xué)相對于自然科學(xué)的獨(dú)特要素的特征。由此可見，席勒把“Schein”同“現(xiàn)實(shí)”相對立，同科學(xué)上的“真實(shí)”相對立，具有爭辯性，是對審美之“非實(shí)在性”的強(qiáng)調(diào)，所以我們認(rèn)為將其翻譯為“假象”很妥帖，而若將其譯為“形象顯現(xiàn)”。雖很仔細(xì)，但略顯冗長。尼采所謂的“Schein”則既強(qiáng)調(diào)“日神”的“光輝”之義，又強(qiáng)調(diào)夢境的“非實(shí)在性”，翻譯成“外觀”很恰當(dāng)；而海德格爾在使用“Schein”時(shí)，“光輝”之義較為突出，譯為“顯耀”或更合適。這里多有妄斷，因?yàn)榉g講求的是靈活變通。
席勒的“審美假象”論直接源自康德。在《判斷力批判》第53節(jié)中，康德宣稱：“詩的藝術(shù)隨意的用假相游戲著，而不是用這個(gè)來欺騙人，因它自己聲明它的事是單純的游戲，雖然這些游戲也能被悟性在它的工作里合目的地運(yùn)用著?！?著重號(hào)為引者所加)此處的“假相”就是“Schein”。康德使用“Schein”這個(gè)詞是為了強(qiáng)調(diào)“詩的藝術(shù)”乃是一種想象力的自由運(yùn)作，并且是無功利的。所以康德又說：“在詩的藝術(shù)里一切進(jìn)行得誠實(shí)和正直。它自己承認(rèn)是一運(yùn)用想象力提供慰樂的游戲，并想在形式方面和悟性的規(guī)律協(xié)和一致，并不想通過感性的描寫來欺騙和包圍悟性?！北M管從這些表述來看，席勒與康德非常相近，但如上所論，由于席勒刻意強(qiáng)化了“審美假象”的現(xiàn)實(shí)批判性而開辟了美學(xué)的新維度。
第2篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
一、信息哲學(xué):自然化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的一個(gè)“副產(chǎn)品”
20世紀(jì)英美哲學(xué)界占主導(dǎo)地位的思想傾向是自然主義。自然主義的淵源可以追溯到古希臘,但它在當(dāng)代的復(fù)蘇和盛行,則首先得益于自然科學(xué)在解釋世界時(shí)所獲得的巨大成功。相對于前科學(xué)時(shí)代的一切自然哲學(xué)和形而上學(xué)體系,自然科學(xué)的概念、方法和規(guī)律對世界的解釋更能令人信服。以物理學(xué)為主要代表的自然科學(xué)的昌盛,使自然主義煥發(fā)出前所未有的生機(jī)。所以,到了20世紀(jì)的最后幾十年,幾乎沒有哲學(xué)家樂意說自己是一個(gè)非自然主義者。[1]121分析哲學(xué)是自然主義盛行的另一個(gè)動(dòng)力。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中就表達(dá)了鮮明的自然主義傾向:能說的東西就是能用自然科學(xué)命題所說的東西。此后的分析哲學(xué)家無不受此傾向影響。從維特根斯坦、石里克到奎因再到普特南和福多,分析哲學(xué)的演進(jìn)同時(shí)體現(xiàn)出自然主義的發(fā)展脈絡(luò)。自然主義者認(rèn)為,哲學(xué)研究和科學(xué)研究在目的和方法上是一致的,差別只在于兩者關(guān)注的對象不同。自然科學(xué)關(guān)注具體問題,而哲學(xué)則關(guān)注一般性問題。世界是統(tǒng)一的實(shí)在,因而可以構(gòu)建統(tǒng)一的理論來加以說明,這就是自然主義的總則。自然主義的研究綱領(lǐng)和操作方法稱為自然化(naturalizing),就是要運(yùn)用分析、還原等方法,通過自然科學(xué)的概念、術(shù)語、原則,對傳統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)注的意義、價(jià)值、認(rèn)識(shí)、真理等一般性問題做出自然主義的說明。通過自然化就可以使要說明的對象具有科學(xué)上的合理性、合法性,進(jìn)而證明它在自然界中具有存在地位。自然化的方案眾多,自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一切學(xué)科都可以充當(dāng)解釋項(xiàng)。所以整個(gè)自然科學(xué)就既是一種本體論標(biāo)準(zhǔn),又是一個(gè)“終極解釋裝置”。質(zhì)言之,科學(xué)是存在的尺度。不能被科學(xué)驗(yàn)證的東西是值得懷疑的,其或者沒有研究的價(jià)值,或者在認(rèn)識(shí)地位上次于科學(xué)。自然主義所引發(fā)的爭論在根本上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)。第一點(diǎn)體現(xiàn)在方法論上,表現(xiàn)出的問題是:有沒有諸如第一哲學(xué)之類的東西?第二點(diǎn)體現(xiàn)在本體論上,表現(xiàn)出的問題是:世界能否被自然化?對這兩個(gè)問題的回答,代表著自然主義的方法論和本體論承諾。自然主義對第一個(gè)問題的回答是否定的。因?yàn)榧热蛔匀豢茖W(xué)和哲學(xué)的研究方法具有一致性,那么當(dāng)然就不可能存在先在于或者獨(dú)立于感覺經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的第一哲學(xué)。第二個(gè)問題是自然主義關(guān)注的焦點(diǎn)和難點(diǎn),其中最大的難題就是心理現(xiàn)象,特別是意向性問題?！叭魏蜗胍讶祟惡托睦憩F(xiàn)象當(dāng)做自然序列的一部分的人都必須用自然主義的術(shù)語來解釋意向關(guān)系(intentionalrelations)。”①所以,當(dāng)代自然主義者從事的工作基本上都是圍繞著對心理現(xiàn)象,尤其是意向性的自然化展開的。
對意向性的自然化就是用自然科學(xué)術(shù)語來說明意向性。為了達(dá)成這一目標(biāo),自然主義哲學(xué)家們進(jìn)行了各種各樣的嘗試。自然科學(xué)領(lǐng)域中幾乎所有的學(xué)科都被自然主義者當(dāng)做工具,納入到自然化的解決方案當(dāng)中。其中一個(gè)顯著的標(biāo)志就是,自然主義哲學(xué)家往往會(huì)使用他所依據(jù)的自然科學(xué)的學(xué)科名稱或者概念來命名他所建立的自然化理論。比如,阿姆斯特朗(D.Armstrong)、劉易斯(D.Lewis)等人以物理學(xué)為基礎(chǔ)對意向性進(jìn)行的“同一論”說明,米利肯(R.Millikan)、博格丹(R.Bogdan)和塞爾(J.Searle)等人分別依托生物科學(xué)作出的“新目的論”說明和“生物學(xué)自然主義”說明,哈曼(G.Har-man)、沃菲爾德(T.Warfield)、布洛克(N.Block)等人借用計(jì)算機(jī)科學(xué)中十分流行的“功能作用”概念進(jìn)行的“功能作用語義學(xué)”說明,德雷斯基(F.Dretske)以通信理論為基礎(chǔ)作出的“信息語義學(xué)”說明,福多(J.Fodor)以計(jì)算機(jī)模塊理論進(jìn)行的“模塊論”說明等。自然主義者在運(yùn)用各種科學(xué)技術(shù)理論對意向性進(jìn)行自然化時(shí),體現(xiàn)出很強(qiáng)的寬容性和開放性。因此,即便在表面上看來他們建立的理論毫無共同之處,但實(shí)際上從事的卻是相同的工作。所以也有人稱哲學(xué)正在經(jīng)歷一場“自然化轉(zhuǎn)向”。[2]452從上世紀(jì)70年代開始,自然化運(yùn)動(dòng)中增添了“信息”元素。德雷斯基、福多等哲學(xué)家在探索意向性自然化的新路徑時(shí),發(fā)現(xiàn)信息科學(xué)技術(shù)存在著巨大的解釋潛力,因而將信息及其相關(guān)概念引進(jìn)到自然化的解決方案當(dāng)中。德雷斯基在1981年出版的《知識(shí)與信息流》(KnowledgeandtheFlowofInfor-mation)時(shí)至今日,仍然是以信息為基礎(chǔ)進(jìn)行自然化操作的代表作,其主要目的就在于完全利用信息概念對知識(shí)、信念、意向性等作出自然主義的說明。正如德雷斯基自己所言,他的“整個(gè)工程可以被視為自然主義的一次實(shí)踐”[3]。而在福多看來,有信息封裝的計(jì)算系統(tǒng)就是模塊,利用模塊理論對意向性進(jìn)行的自然化就是“為表征構(gòu)筑自然主義條件”[4]31。正是通過這些具有自然主義傾向的哲學(xué)家的努力,原本只是單純作為科學(xué)概念的信息在哲學(xué)中有了一席之地。所以從淵源和背景來看,如果說以計(jì)算機(jī)為代表的信息科學(xué)技術(shù)和通信理論的發(fā)展為信息哲學(xué)的誕生準(zhǔn)備了技術(shù)前提的話,那么分析哲學(xué)和自然主義,尤其是自然化運(yùn)動(dòng)則可以被視為信息哲學(xué)的思想背景。如果需要在哲學(xué)史中為信息哲學(xué)進(jìn)行定位的話,我們認(rèn)為其邏輯順序是這樣的:自然主義傳統(tǒng)科學(xué)主義傳統(tǒng)和分析哲學(xué)自然化運(yùn)動(dòng)信息哲學(xué)。自然主義傳統(tǒng)在近代科學(xué)的刺激下復(fù)蘇,進(jìn)而通過科學(xué)主義表現(xiàn)出來,在分析哲學(xué)的推動(dòng)下形成了聲勢浩大的自然化運(yùn)動(dòng),而信息哲學(xué)則只是自然化運(yùn)動(dòng)所采用的眾多方案中的一種。所以,從起源來看,信息哲學(xué)完全是在分析哲學(xué)和自然主義傳統(tǒng)主導(dǎo)下的自然化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)“副產(chǎn)品”。
二、信息哲學(xué)與自然化運(yùn)動(dòng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的邏輯起點(diǎn)之發(fā)生學(xué)演進(jìn)
“信息”作為信息哲學(xué)的核心和基礎(chǔ)概念,是信息哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。對信息概念進(jìn)行歷時(shí)性考察,探究其如何從單純的科學(xué)概念演化為一個(gè)具有“哲學(xué)身份”的概念,能夠在邏輯上再現(xiàn)信息哲學(xué)的發(fā)生過程,在發(fā)生學(xué)上揭示信息哲學(xué)與自然主義和自然化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。按照信息概念內(nèi)涵的演化,這一過程可大致區(qū)分為以下三個(gè)階段:(1)“科學(xué)概念”階段。20世紀(jì)中葉,《信息論》和《控制論》問世,信息概念成為“科學(xué)概念”。1948年信息論之父申農(nóng)(Shannon)發(fā)表了劃時(shí)代的論文《通訊的數(shù)學(xué)理論》,第一次將信息納入科學(xué)研究的視野。通過這篇論文,信息正式成為一個(gè)被廣為接受的科學(xué)概念。但是,作為科學(xué)概念的信息只關(guān)心信息量,而不關(guān)心信息內(nèi)容。因此,申農(nóng)所創(chuàng)立的信息論實(shí)際上是 一種信息的數(shù)學(xué)理論。在此背景下,申農(nóng)把信息定義為不確定性的降低或者可能性的減少。在同年出版的《控制論》中,美國數(shù)學(xué)家、控制論的主要奠基人維納(Wiener)對信息作出了這樣的描述:“信息就是信息,不是物質(zhì)也不是能量。不承認(rèn)這一點(diǎn)的唯物論在今天就不能存在下去?！盵5]155申農(nóng)和維納都看到了信息概念的復(fù)雜性和多義性,但受制于其自然科學(xué)研究的目的和背景,他們對信息的認(rèn)識(shí)主要停留在科學(xué)層面。維納對世界的“物質(zhì)、信息、能量”三元論說明過于簡單和草率,在哲學(xué)界并沒有引起廣泛關(guān)注。但是,他們對信息的科學(xué)說明卻為哲學(xué)家的工作奠定了基礎(chǔ)。(2)“科學(xué)概念”向“哲學(xué)概念”的過渡階段。早在1953年,受到物理主義影響的卡爾納普(R.Car-nap)為了對符號(hào)的意義進(jìn)行自然化,便在《語義信息》一文中大膽預(yù)測,申農(nóng)的信息論“會(huì)在不久的將來發(fā)揮重大影響”[6]147-157。在該文中,他還率先提出,對語義信息(semanticinformation)和實(shí)用信息(pragmaticinformation)進(jìn)行區(qū)分是一項(xiàng)重要工作。[6]147-157從信息的定量分析入手解決信息語義問題,至此開始成為哲學(xué)家切入信息哲學(xué)研究的一條基本路徑。麥凱(D.Mackay)于1969年提出“定性信息的定量理論”,認(rèn)為信息與其接收者知識(shí)的增加有關(guān)。20世紀(jì)七八十年代以后,信息科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展,引起了自然主義哲學(xué)家的廣泛關(guān)注。信息概念開始出現(xiàn)在各種自然化理論當(dāng)中,由此迎來了信息概念的第二次質(zhì)變。對信息進(jìn)行哲學(xué)界定一時(shí)間成為哲學(xué)界的時(shí)尚,哲學(xué)家互相抱怨對方誤解和誤用了真正的信息概念。西爾(Sayre)批評“阿姆斯特朗和丹尼特濫用了‘信息’一詞”[7]53。哈姆斯(Harms)也認(rèn)為查莫斯(Charlmers)“不應(yīng)該把信息理論看作是可能存在的狀態(tài),以及這些狀態(tài)如何相關(guān)和構(gòu)造”[8]475。在這一時(shí)期,美國哲學(xué)家德雷斯基所做的工作最具有開創(chuàng)性和代表性。在他看來,進(jìn)行意向性的自然化,主要就是要說明“純物理系統(tǒng)如何可能處在知識(shí)和信念(內(nèi)容)的狀態(tài)之中”[3]。為此,他從申農(nóng)的通信理論出發(fā),用信息來說明知識(shí)和信念。他認(rèn)為,申農(nóng)所建立的信息論目的雖然在于對信息的量進(jìn)行度量,但其中也隱含著說明信息內(nèi)容的功能。這種功能是作為自然科學(xué)成果的通信理論本身所具有的,所以利用這種功能所進(jìn)行的信息論說明就是純粹的自然化的說明。為了滿足自然化的需要,信息概念在本體論、認(rèn)識(shí)論和因果論層面都得到了較為系統(tǒng)的說明。正是自然主義者從事的這些工作,才使信息完成了從科學(xué)概念向哲學(xué)概念的過渡。[1]121(3)“哲學(xué)概念”的認(rèn)可階段。以信息論為基礎(chǔ)的自然化,使信息概念在哲學(xué)中的地位獲得日益廣泛的認(rèn)可。丹內(nèi)特甚至斷言:“信息概念有助于最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個(gè)單一的理論中?！盵9]對信息與知識(shí)、表征、真理、意向性等之間關(guān)系的探討,帶動(dòng)了對信息的本質(zhì)、地位和存在方式等信息哲學(xué)元問題的研究。1998年,《元哲學(xué)》出版的《數(shù)字鳳凰———計(jì)算機(jī)如何改變哲學(xué)》對信息哲學(xué)的發(fā)展作出了肯定。[10]1隨后,英國哲學(xué)家弗洛里迪(L.Floridi)又發(fā)表了《什么是信息哲學(xué)》等文章,第一次明確提出了信息哲學(xué)研究的范式、目標(biāo)和綱領(lǐng)。進(jìn)入新世紀(jì)之后,以信息哲學(xué)為研究課題的著作不斷涌現(xiàn),標(biāo)志了信息哲學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)分支得到哲學(xué)界的認(rèn)可。從對信息概念內(nèi)涵演化之三個(gè)階段的分析可以看出,以信息概念為邏輯起點(diǎn)的信息哲學(xué)與自然主義和自然化運(yùn)動(dòng)具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。對信息哲學(xué)作為一個(gè)相對獨(dú)立的哲學(xué)分支的“認(rèn)可”,并未表明信息哲學(xué)從此成為一種新的研究范式,并未表明其已獨(dú)立于自然化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)槠湟?信息概念被納入到自然化方案當(dāng)中經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,盡管其強(qiáng)大的解釋功效逐漸顯現(xiàn),吸引了越來越多的哲學(xué)家投身到此項(xiàng)研究當(dāng)中,但結(jié)果只是造就了一個(gè)以信息概念為共同基礎(chǔ)的強(qiáng)勢自然化派別的出現(xiàn)。其二,自信息概念被引入哲學(xué)領(lǐng)域以來,圍繞信息的哲學(xué)研究在方法、旨趣、綱領(lǐng)等方面從未發(fā)生過根本性變化,即使弗洛里迪拋出“信息哲學(xué)”的提法,其實(shí)際意義并沒有表面上看起來的那么重大,從信息的定量分析入手解決信息的語義問題,仍然是信息哲學(xué)研究的基本方法,或者說信息哲學(xué)的基本研究方法沒有超出自然主義的視域。事實(shí)上,信息哲學(xué)試圖建立統(tǒng)一信息理論的核心目標(biāo),就嶄露著無法掩飾的自然化烙印。
三、哲學(xué)的“信息轉(zhuǎn)向”現(xiàn)實(shí)地蘊(yùn)涵于自然化運(yùn)動(dòng)
第3篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
庫恩：科學(xué)革命的闡釋
在人類認(rèn)識(shí)史上，有一個(gè)難題一直困擾著哲學(xué)家，那就是：自然科學(xué)是否存在有方法論的理想模式？自然科學(xué)與人文科學(xué)的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)的看法認(rèn)為：自然科學(xué)家說明自然現(xiàn)象；而社會(huì)學(xué)家則是理解社會(huì)現(xiàn)象，一個(gè)是關(guān)于事實(shí)的判斷，一個(gè)是關(guān)于價(jià)值的判斷，兩者之間存著一條不可逾越的鴻溝。從19世紀(jì)開始逐漸形成兩大對立的派別：一是以實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家為代表，認(rèn)為自然科學(xué)與人文科學(xué)在認(rèn)識(shí)論或方法論上沒有原則上的區(qū)分，自然科學(xué)在進(jìn)步和發(fā)展中建立的認(rèn)識(shí)論或方法論的理想模式完全適用于人文科學(xué)，另一派與此相反，狄爾泰、泰勒等人認(rèn)為，在闡科學(xué)意義上自然科學(xué)與人文科學(xué)完全不同：“自然需要說明（explaination），人則必須理解（unelerstanding）”〔2〕庫恩從科學(xué)史角度反對實(shí)證主義的教條， 同時(shí)又對泰勒等人的闡釋學(xué)區(qū)分不以為然。在庫恩看來，自然科學(xué)同樣需要闡釋，也與文化相關(guān)。1988年庫恩與泰勒為此展開一場大辯論。泰勒認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間存在著根本的區(qū)別：人文科學(xué)的對象本質(zhì)上是自我解釋的；而自然科學(xué)的對象則不必，也不應(yīng)該被理解為自我解釋。如果說自然科學(xué)在某種意義上是解釋的，那么人文科學(xué)則是雙重的解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫恩基于對自然科學(xué)的歷史發(fā)展或進(jìn)步的動(dòng)態(tài)模式，對庫恩的區(qū)分方式表示置疑。他認(rèn)為，“自然科學(xué)在任何時(shí)候都是建立在現(xiàn)代實(shí)踐者從他們的前人那里繼承來的概念基礎(chǔ)上的。這個(gè)概念是歷史的產(chǎn)物，它包括在文化中，是現(xiàn)代實(shí)踐者通過訓(xùn)練模仿得來的，而這只有通過闡釋學(xué)的技巧，由歷史學(xué)家和人類學(xué)家去理解其思想模式后，才能影響社會(huì)的其它成員。”〔3〕在此， 庫恩已意識(shí)到我們所接觸的世界被前理解所表述過的世界；我們關(guān)于自然知識(shí)，是對先天知識(shí)以及它所倒置的成功或失敗的一種反應(yīng)。如電池、共鳴器或電子振蕩器以及化學(xué)反應(yīng)等，都屬于人類活動(dòng)的一個(gè)有意義的范圍，處于歷史中并具有與歷史不能分割的意義。在他的《從必要的張力》一書序言中，庫恩使用了“釋義學(xué)”這個(gè)詞，是為了對亞里士多德《物理學(xué)》一書作釋義學(xué)的理解。庫恩實(shí)際上已經(jīng)揭示了自然科學(xué)的釋義學(xué)特征。
與此相關(guān)的一個(gè)問題是實(shí)在論問題。實(shí)在論是這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為在某些領(lǐng)域里信念的真假，依賴于對象在該領(lǐng)域里的真實(shí)特性即它們所擁有的特性，而不管人們的信念、實(shí)踐或標(biāo)準(zhǔn)是什么。泰勒就自然科學(xué)對象這一意義來說是實(shí)在論者，庫恩則在自然科學(xué)方面對實(shí)在論發(fā)起猛攻。在庫恩看來，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境中，人們對自然會(huì)作出不同的科學(xué)說明。他引用泰勒《闡釋與人的科學(xué)》一文中同樣的“天空”例子說：“雖然我們不能把我們的天空與日本的天空相比較”，但是可以肯定，“我們的天空與古臘的天空是不同的?！薄?〕而且， 我們和希臘人對天空的分類也不同，因?yàn)槲覀兊奶祗w分類學(xué)與希臘人的天體分類學(xué)截然不同。庫恩立論的科學(xué)革命，他堅(jiān)持相互競爭的科學(xué)的實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)的不可通的約性，并且否認(rèn)我們能夠立于科學(xué)歷史而達(dá)到對世界真正認(rèn)識(shí)。這在人文科學(xué)領(lǐng)域如此，在自然界也同樣如此。
如果說在上述兩個(gè)問題中，“庫恩和我（指羅斯）站在一邊”〔5〕始終保持一致的話，那么在最后一個(gè)問題上兩人則出現(xiàn)了分歧。這個(gè)問題即：對于自然科學(xué)與人文科學(xué)來說，是否在認(rèn)識(shí)論上存在有區(qū)別的解釋活動(dòng)？泰勒堅(jiān)持一種強(qiáng)的觀念，在那里，詮釋是人文科學(xué)獨(dú)有的；自然科學(xué)獨(dú)立于文化，因而是非詮釋的。庫恩反對泰勒的區(qū)分方式，但仍然承認(rèn)兩者存在有不同的解釋活動(dòng)，特別是在實(shí)踐中，當(dāng)我們面對不熟悉的或使人迷惑的本文（text）時(shí)，歷史學(xué)家和人種學(xué)家必須經(jīng)常進(jìn)行詮釋，而物理學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家則根本不必這樣做。羅斯反對庫恩的這一區(qū)分，把科學(xué)的解釋范圍界定為實(shí)踐的解釋，在這一背景下，任何把科學(xué)同其他文化領(lǐng)域區(qū)別開來的普通的方法論或合理性的標(biāo)準(zhǔn)，都是不存在的。羅斯認(rèn)為在某種程度上，庫恩的這種區(qū)分同羅蒂曾經(jīng)在闡釋學(xué)與通常的演說之間所作的區(qū)分是相似的〔6〕。
羅斯與庫恩的分歧是從他閱讀庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開始的。首先在他對庫恩的“兩種理解”中，羅斯比庫恩本人“更樂于把他的科學(xué)陳述觀點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地作為一種實(shí)踐，”并聲稱這樣做是“為了加劇兩個(gè)庫恩的明顯區(qū)分。”他說“我的目的不是詮釋，而為了發(fā)展科學(xué)的解釋，而這在庫恩那是經(jīng)常不被注意的”?！?〕因此與庫恩不同， 羅斯把范式看作實(shí)踐活動(dòng)的共同領(lǐng)域而不是信仰的共同領(lǐng)域。其次，語言與世界實(shí)在的關(guān)系，在庫恩那里沒有得到有意義的說明。羅斯強(qiáng)調(diào)語言和社會(huì)實(shí)在的不可分離性，認(rèn)為語言的區(qū)分及其使用方式，深深地同我們社會(huì)實(shí)踐情境聯(lián)系在一起。同時(shí)這種實(shí)踐情境，離開了合適的語言來源就不可能存在。在此基礎(chǔ)上，羅斯提出了他對科學(xué)知識(shí)的批判分析。
羅斯：科學(xué)批判理論
如果說現(xiàn)代闡釋學(xué)最初是人文科學(xué)陣營內(nèi)部，以理解作為人文科學(xué)獨(dú)特方法開始去反對實(shí)證主義科學(xué)認(rèn)識(shí)論的“稱王稱霸”，那么羅斯與庫恩出發(fā)點(diǎn)相同，都是從自然科學(xué)出發(fā)對泰勒等人的闡釋學(xué)進(jìn)行分析的。一方面與庫恩一致，羅斯看到泰勒為建立人類科學(xué)唯一性所作的論證恰恰也適用于自然科學(xué)的陳述，從而證明了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間并沒有闡釋學(xué)方法論的區(qū)分。另一方面不同于庫恩，羅斯否認(rèn)闡釋學(xué)或闡釋學(xué)的解釋區(qū)別于其它質(zhì)疑形成。他認(rèn)為庫恩對此所作的區(qū)分“是不成立的”?！?〕
羅斯的主要哲學(xué)思想包括兩個(gè)方面：第一是對作為實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域的科學(xué)的關(guān)注。第二，我們不能把科學(xué)的認(rèn)識(shí)論范圍和科學(xué)的政治范圍截然區(qū)分開來。正是說明科學(xué)知識(shí)增長的實(shí)踐，在政治范圍內(nèi)，也必須理解為貫穿科學(xué)本身和對我們其它的實(shí)踐和團(tuán)體產(chǎn)生重大影響的，進(jìn)而最終影響我們自身理解的種種權(quán)力關(guān)系。
在羅斯看來，“在人文科學(xué)中存在有一種與其自身的實(shí)踐背景的合法關(guān)系，但是這種關(guān)系在物理學(xué)或生物學(xué)中具有同樣的重要性〔10〕。在他的《知識(shí)與權(quán)力》一書中羅斯談到，科學(xué)家經(jīng)常聯(lián)系實(shí)踐的敏感性、精確性、有效性以及技術(shù)技能從事科學(xué)研究。他聲明，重要的不在于我們是否完善地描述自然特征或者自然是否由我們“創(chuàng)造”，而在于我們通過實(shí)踐在一定的場境中與自然交往是恰當(dāng)?shù)摹哪撤N意義上說，羅斯在實(shí)踐方面比庫恩走得更遠(yuǎn)。羅斯把庫恩科學(xué)革命的思想發(fā)展為激進(jìn)的庫恩—庫恩。不同于庫恩：把科學(xué)團(tuán)體當(dāng)作信仰者的共同體，“對于庫恩來說他們是實(shí)踐伙伴的共同體”。（11）前者認(rèn)為共同體不能容忍基本的異議，后者認(rèn)為科學(xué)共同體充滿了不一致?？茖W(xué)共同體的特征，是由共同的問題和技巧以及由對相同成果的說明規(guī)定的，而不是獨(dú)立地由共同輿論決定的。異例不是理論之間的沖突，而是實(shí)踐的困難。而危機(jī)的到來，則標(biāo)明科學(xué)家們不再有共同的活動(dòng)領(lǐng)域。區(qū)別于庫恩，庫恩并不是強(qiáng)加給科學(xué)歷史一個(gè)固定的發(fā)展模式，常規(guī)科學(xué)和危機(jī)并不是歷史的過程，而是實(shí)踐科學(xué)的方式。那種通常認(rèn)為在某一范圍內(nèi)科學(xué)革命核心概念和理論變化是同一的觀點(diǎn)，對于庫恩未必是事實(shí)。新的設(shè)備、技術(shù)或現(xiàn)象，能夠在某一確定的研究中發(fā)生同樣的基礎(chǔ)性變化。
羅斯用“實(shí)踐理性”代替了長期以來統(tǒng)治科學(xué)的“理論理性”，進(jìn)一步闡明了科學(xué)知識(shí)與政治和權(quán)力的相互關(guān)系。在他看來，科學(xué)實(shí)踐以及自然世界通過實(shí)踐呈現(xiàn)的方式，是語言與實(shí)踐構(gòu)形的一個(gè)重要組成部分，科學(xué)實(shí)踐屬于副科學(xué)稱為“統(tǒng)治”的領(lǐng)域：“統(tǒng)治并不是僅僅指政治結(jié)構(gòu)或國家的管理……統(tǒng)治就是去構(gòu)造其他人行為的可能范圍”。（12）一個(gè)行為領(lǐng)域，是由材料背景，技術(shù)能力和在該背景中的共同理解這兩者組成的。羅斯認(rèn)為，科學(xué)實(shí)踐在它有助于以兩種方式構(gòu)造我們的行為領(lǐng)域這一意義上是政治的。它改變了我們的材料背景和技術(shù)能力；也有助于規(guī)定（及被規(guī)定）表明行為的概念和實(shí)踐。他說：“我們同自然世界的聯(lián)系……在廣泛的意義上必須被看作是一個(gè)政治觀點(diǎn)”。（13）羅斯是從兩個(gè)方面闡明科學(xué)解釋的政治特征的。一方面科學(xué)革命改變了舊的自然秩序的理想，揭示了一個(gè)無限的宇宙，同時(shí)也是改變了人類面臨的種種問題。對于我們現(xiàn)代人來說，自然世界已不再是中立的，而是不斷變化的。另一方面，我們與自然世界的關(guān)系也包含了政治觀點(diǎn)。因?yàn)槲覀儗ψ匀坏睦斫饧捌湓u估包含了客觀的理性，這種理想反過來又與我們作為行為者的自我觀念有著密切的關(guān)系。正如海德格爾所說：“客觀性是揭示對象的一個(gè)主觀的特性”。羅斯強(qiáng)調(diào)，無論如何，客觀地理解自然的恰當(dāng)觀點(diǎn)是什么，并不能從我們是誰以及我們能夠和應(yīng)該怎樣彼此聯(lián)系這些政治問題中分離出來。
對于怎樣理解權(quán)力和知識(shí)，最近大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋是：權(quán)力和知識(shí)是人類關(guān)注的不同領(lǐng)域；但兩者仍以某種重要的方式相互作用。羅斯對此有不同的看法。在他那里，權(quán)力關(guān)系，知識(shí)的產(chǎn)生和評估“不代表不同的領(lǐng)域”，而是以某種相互關(guān)聯(lián)的方式“關(guān)注同一領(lǐng)域”。（14）在《知識(shí)與權(quán)力》中，羅斯對權(quán)力和知識(shí)作了重新的考察，他把權(quán)力從狹窄的社會(huì)相互運(yùn)行，展為包括實(shí)踐及事物過程變化的更豐富的內(nèi)涵。同樣地，科學(xué)知識(shí)也是能動(dòng)的，知識(shí)不是一種擁有或可交換的東西，而是由不同的相互競爭的共同體思考獲得的一個(gè)過程。因此，“一個(gè)陳述，技能或模式并不孤立地被看作是知識(shí)，在對它的認(rèn)識(shí)過程中依賴于其它許多的實(shí)踐和能力關(guān)系，特別地依賴于再生產(chǎn)的改變的和擴(kuò)展的關(guān)系”。（15）對于這樣一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐領(lǐng)域，羅斯稱之為“場境”（fielel）。它包括了一個(gè)比信念網(wǎng)絡(luò)更多的內(nèi)容：技能和技術(shù)，可供操作和使用的儀器及物質(zhì)系統(tǒng)，可用的資源（包括資金、設(shè)備、信息及職員等）、團(tuán)體結(jié)構(gòu)及相關(guān)的其它社會(huì)實(shí)踐或政治關(guān)注，等等。
對于權(quán)力與知識(shí)、科學(xué)的關(guān)系，羅斯察覺到至少有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)是傳統(tǒng)哲學(xué)未提及的。第一，正是要求對象領(lǐng)域精確或更易于了解后努力，使權(quán)力與知識(shí)趨于一致。第二，社會(huì)運(yùn)動(dòng)或變革可能同時(shí)在認(rèn)識(shí)論和政治上產(chǎn)生影響。羅斯總結(jié)說：“權(quán)力和知識(shí)既不是兩個(gè)不同的東西，又不是同一個(gè)東西”。（16）兩者代表我們認(rèn)識(shí)世界和彼此交往的不同方式。沒有對權(quán)力與知識(shí)的相互關(guān)注，就不可能達(dá)到對科學(xué)知識(shí)正確的批判性的認(rèn)識(shí)。
幾點(diǎn)結(jié)論
從上述分析我們不難看出庫恩與羅斯對科學(xué)的闡釋，科學(xué)的合理性及其發(fā)展，科學(xué)與實(shí)踐的關(guān)系等問題存在著很多共同一致的看法，同時(shí)也有分歧。
（1）庫恩與羅斯批判地分析了實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義， 從方法論與本體論方面打破了科學(xué)理性的一統(tǒng)天下。不同在于，庫恩是從科學(xué)革命的角度展開這種批判的。庫恩不滿意于當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義撇開科學(xué)史孤立研究科學(xué)著作時(shí)，能夠讓歷史發(fā)揮更大的作用”。羅斯也反對實(shí)證主義科學(xué)知識(shí)和科學(xué)研究，“超越根限的地位”。（17）但他是從科學(xué)知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，從科學(xué)實(shí)踐（包括技術(shù)設(shè)備，物質(zhì)條件等）的角度進(jìn)行批判的分析。
（2）羅斯與庫恩都關(guān)注于自然科學(xué)領(lǐng)域， 關(guān)注自然科學(xué)的闡釋特征，責(zé)怪泰勒等人對自然科學(xué)與人文科學(xué)的闡釋學(xué)區(qū)分，認(rèn)為自然科學(xué)也同樣需要闡釋。盡管如此，庫恩還是承認(rèn)在認(rèn)識(shí)論上存在有不同的解釋活動(dòng)。他說：“雖然自然科學(xué)可能要求一個(gè)稱作闡釋學(xué)基礎(chǔ)的東西，但它們本身并不是闡釋學(xué)的事業(yè)。另一方面人文科學(xué)則經(jīng)常沒有任何選擇的余地”。（18）它徹底需要闡釋學(xué)的闡釋。這是因?yàn)槿宋目茖W(xué)缺乏范式，沒有自然科學(xué)式的常規(guī)解疑研究。羅斯反對庫恩上述區(qū)分，認(rèn)為它“預(yù)設(shè)了科學(xué)理論的一種構(gòu)想（19）”
（3）羅斯與庫恩都反對自然科學(xué)的實(shí)在論， 強(qiáng)調(diào)科學(xué)本質(zhì)上不是一項(xiàng)一成不變的事業(yè)，反對科學(xué)行為定下不變的，不可違反的規(guī)則和規(guī)范方法論。但是對于范式及科學(xué)革命等，兩人仍存在著分歧。作為科學(xué)哲學(xué)中社會(huì)歷史學(xué)派的代表人物，庫恩創(chuàng)造性地在科學(xué)哲學(xué)中引進(jìn)了心理學(xué)與社會(huì)學(xué)，為突破實(shí)證主義的科學(xué)主義作出了重大貢獻(xiàn)。
注：
〔1〕〔7〕〔8〕〔10〕Rouse， Joseph.Knowledge and Power:Toward apolitical philosophy of science，filst published 1987 by lornelluniversity Pxi，chap2，P27，P177，P32，P187，P40，P181.
〔1〕狄爾泰《狄爾泰全集》第5卷P144
〔3〕〔4〕kahn，Tomass，The Natural and the human seience，in the Interpvetive Turn.ed.by David R.Hiley and others，cornell 1991，P22，p19，P23
〔5〕〔6〕〔9〕Rouse，Joseph.Interpretation in Human and Notual Science;in theInterpretive turn，ed，by David R.Hiley and others，cornell 1991，P44，P45注〔3〕P43
Foucault.Michel.The subject and Power;In Dreyfus and Rabinow 1983，P221.
第4篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
愛因斯坦到底有著什么樣的宗教信仰?首先讓我們來看看他本人對這個(gè)問題的回答。1929年,紐約猶太教堂牧師H·哥爾德斯坦曾給愛因斯坦發(fā)了一份電報(bào), 問這位大科學(xué)家“您信仰上帝嗎?”并要他用電報(bào)回答。愛因斯坦當(dāng)日就發(fā)了回電:“我信仰斯賓諾莎的那個(gè)在存在事物的有秩序的和諧中顯示出來的上帝,而不信仰那個(gè)同人類的命運(yùn)和行為有牽累的上帝?！雹旁诹硪淮位卮鹑毡緦W(xué)者的提問時(shí),也作了同樣的答復(fù):“同深摯的感情結(jié)合在一起的、對經(jīng)驗(yàn)世界中所顯示出來的高超的理性的堅(jiān)定信仰,這就是我的上帝概念。照通常的說法,這可以叫做‘泛神論的’概念(斯賓諾莎)。”⑵很明顯,愛因斯坦所信仰的是斯賓諾莎的上帝。這里我們有必要先對斯賓諾莎的上帝的含義作一簡略的考察。
在西方哲學(xué)史上,斯賓諾莎的上帝就是有名的泛神論,即把神和整個(gè)宇宙視為同一的哲學(xué)理論。泛神論者所說的神,不是指人格化的上帝,而是指存在于世界之內(nèi)的一切事物的內(nèi)因,是存在于一切事物中的和諧的秩序。在歐洲哲學(xué)史上,泛神論的哲學(xué)思想可一直追溯到古希臘。在古代希臘,泛神論的核心觀念,就是認(rèn)為大自然即上帝,上帝即大自然,上帝和整個(gè)宇宙是一個(gè)統(tǒng)一體,上帝存在于一切事物之中,它無處不在。文藝復(fù)興時(shí)期,“在達(dá)·芬奇的著作里,‘自然’和‘神’往往成為同義語,‘自然’往往代替了‘神’”⑶。
到了近代,斯賓諾莎把泛神論發(fā)展到了完美的階段,他提出:上帝即自然,是唯一實(shí)體⑷。正如黑格爾所指出的:斯賓諾莎把“自然當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的神,或把神當(dāng)成自然,于是神就不見了,只有自然被肯定了下來”⑸。由此不難看出,斯賓諾莎的泛神論實(shí)際上是對神學(xué)的否定,本質(zhì)上是無神論。對此,馬克思曾明白地指出,斯賓諾莎的所謂“上帝”就是自然。
斯賓諾莎的泛神論,在西方有著深遠(yuǎn)的影響,在一些自然科學(xué)家的心目中,“上帝”已成了“自然”的神圣代名詞,“上帝”就是指和諧的宇宙秩序和永恒的自然規(guī)律。現(xiàn)代著名物理學(xué)家普朗克,在談到他的信仰時(shí)曾說過:我“一向就是一個(gè)具有深沉宗教氣質(zhì)的人,但我不相信一個(gè)具有人格的上帝,更談不上相信一個(gè)基督教的上帝?！雹仕赋?“在追問一個(gè)至高無上的、統(tǒng)攝世界的偉力的存在和本質(zhì)的時(shí)候,宗教同自然科學(xué)便相會(huì)在一起了。它們各自給出的回答至少在某種程度上是可以加以比較的。……把這兩種無處不在起作用和神秘莫測的偉力等同起來,這兩種力就是自然科學(xué)的世界秩序和宗教的上帝?！雹俗诮毯妥匀豢茖W(xué)都相信有一個(gè)主宰世界的力量,在追問這個(gè)偉力的存在和本質(zhì)的時(shí)候,宗教同自然科學(xué)便相會(huì)在一起,但它們對此作出的回答卻是截然不同的,一個(gè)指的是上帝,另一個(gè)指的則是世界秩序。
泛神論者把上帝還原為大自然的這一哲學(xué)思想,對我們理解愛因斯坦和西方一些自然科學(xué)家的宗教信仰,無疑會(huì)有很大的幫助和啟發(fā)。對和諧宇宙秩序的贊美和敬仰,原本就是一種觀念和感情的混合物,它是對尚待發(fā)現(xiàn)的神秘的宇宙規(guī)律的一種信仰。對于一個(gè)科學(xué)家來說,對為之獻(xiàn)身的偉大目標(biāo),必須抱有一種堅(jiān)定的信念,擁有一個(gè)強(qiáng)大的精神支柱,這正是廣義宗教感情的心理基礎(chǔ)。愛因斯坦認(rèn)為:“在一切比較高級(jí)的科學(xué)工作的背后,必定有一種關(guān)于世界的合理性或者可理解性的信念,這有點(diǎn)象宗教的感情?！雹趟堰@種感情稱作“宇宙宗教感情”。在《科學(xué)的宗教精神》一文中,他深刻地剖析了科學(xué)家的這種宇宙宗教感情。他說:科學(xué)家的“宗教感情所采取的形式是對自然規(guī)律的和諧所感到的狂喜和驚奇,因?yàn)檫@種和諧顯示出這樣一種高超的理性,……這樣的感情同那種使自古以來一切宗教天才著迷的感情無疑是非常相象的”⑼。但是,“這種宗教感情同普通人的不一樣。在后者看來,上帝是這樣的一種神,……可是科學(xué)家卻一心一意相信普遍的因果關(guān)系”⑽。顯然,在科學(xué)家的心目中,人格化的上帝是不存在的,但宇宙那和諧的秩序、莊嚴(yán)的規(guī)律、普遍的因果關(guān)系卻能激起科學(xué)家頂禮膜拜的感情。愛因斯坦有句名言:“世界上最不可理解的東西就是它可以理解?！雹险沁@種發(fā)自內(nèi)心的、對不可思議的、神奇的宇宙秩序的狂熱追求和崇拜,構(gòu)成了科學(xué)家的宇宙宗教感情。這種感情在摯著、虔誠和狂熱的程度上,同宗教徒對上帝的感情是非常相似的。但是,科學(xué)家的這種宇宙宗教感是植根于對大自然的認(rèn)識(shí),是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的信仰,與宗教徒那種盲從的,無條件的信仰是根本不同的。
愛因斯坦對“宗教”這個(gè)詞雖不滿意,但又覺得唯有這個(gè)詞最能表達(dá)科學(xué)家對科學(xué)研究的那種九死未悔的感情。他說:“我沒有找到一個(gè)比‘宗教的’這個(gè)詞更好的詞匯來表達(dá)〔我們〕對實(shí)在的理性本質(zhì)的信賴;實(shí)在的這種理性本質(zhì)至少在一定程度是人的理性可以接近的。在這種〔信賴的〕感情不存在的地方,科學(xué)就退化為毫無生氣的經(jīng)驗(yàn)?！雹兴?他認(rèn)為這種感情對科學(xué)家來說是極為重要的?？茖W(xué)家一旦失去了這種獨(dú)特的、寶貴的宇宙宗教感情,也就失去了探討宇宙奧秘的勇氣和熱情。因?yàn)橛钪孀诮谈星?不但表現(xiàn)了科學(xué)家渴望認(rèn)識(shí)宇宙秩序的一種追求和向往,更重要的是它表現(xiàn)了科學(xué)家的一種堅(jiān)定不移的信念:堅(jiān)信自然界是有規(guī)律的;堅(jiān)信自然界的規(guī)律是可以由理性來理解的。對于這一點(diǎn),愛因斯坦不止一次地強(qiáng)調(diào)說:“相信那些對于現(xiàn)存世界有效的規(guī)律能夠是合乎理性的,也就是說可以由理性來理解的。我不能設(shè)想一位真正科學(xué)家會(huì)沒有這樣深摯的信仰?！雹?/p>
“感情和愿望是人類一切努力和創(chuàng)造背后的動(dòng)力?！雹以趷垡蛩固孤L的科學(xué)生涯中,在他心目中始終占據(jù)重要位置的信念和精神支柱,可以說就是斯賓諾莎的上帝和宇宙宗教感情,這是他取得輝煌成就的一種特殊的心理力量。“宇宙宗教感情是科學(xué)研究的最強(qiáng)有力、最高尚的動(dòng)機(jī)?！雹涌茖W(xué)研究的目的就是要發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)自然界的普遍規(guī)律,只有那些肯獻(xiàn)身于這個(gè)崇高目標(biāo)的人,才能深切體會(huì)到究竟是什么在支撐著他們,使他們歷盡挫折堅(jiān)定不移地忠于自己的志向,“給人以這種力量的,就是宇宙宗教感情”⒃。
在愛因斯坦看來,“真正的宗教已被科學(xué)知識(shí)提高了境界,而且意義也更加深遠(yuǎn)了”⒄。他認(rèn)為真正的宗教態(tài)度,最本質(zhì)的東西是能夠擺脫自我,超越自我,堅(jiān)信有超越個(gè)人的崇高的價(jià)值存在,從不“懷疑那些超越個(gè)人的目的和目標(biāo)的莊嚴(yán)和崇高”⒅,并能為這種崇高的價(jià)值而獻(xiàn)身的思想、感情和信念,而不在于是否企圖把這種信念同神聯(lián)系起來。我認(rèn)為這就是愛因斯坦的宗教態(tài)度和宗教信仰。
在科學(xué)研究中,科學(xué)家為什么會(huì)產(chǎn)生類似于宗教的那種虔誠的感情?對這種現(xiàn)象究竟應(yīng)如何理解?僅僅指出這種感情與宗教徒的信仰的區(qū)別是不夠的,還須從科學(xué)與宗教的相互關(guān)系和歷史淵源中去尋找答案。
科學(xué)與宗教作為兩種截然不同的意識(shí)現(xiàn)象,既是相互對立的,又是相互聯(lián)系的。從本質(zhì)上看,科學(xué)與宗教是對立的:科學(xué)是唯物的,宗教是唯心的;科學(xué)是真實(shí)的,宗教是虛幻的;科學(xué)是對外部世界的正確反映,宗教則是一種歪曲的反映。但它們都屬一種精神的創(chuàng)造活動(dòng),它們之間又有著相互聯(lián)系和相互滲透的關(guān)系。正象恩格斯所說:“兩極相通”?？茖W(xué)和宗教正如唯物主義和唯心主義一樣,在人類認(rèn)識(shí)世界的曲折道路上處于對立統(tǒng)一的矛盾之中,既相互對立、相互斗爭,又相互聯(lián)系、相互滲透。對它們之間的相互聯(lián)系,可從以下幾方面去看。
第一,科學(xué)和宗教的產(chǎn)生有著共同的認(rèn)識(shí)論根源,都是以觀察和解釋自然現(xiàn)象為其前提的。
人類為了在自然界中求生存、求發(fā)展,就必須不斷地觀察自然、解釋自然,以協(xié)調(diào)人和自然的關(guān)系。人類從一開始就特別關(guān)心與其自身的利害禍福有關(guān)的事物,以確保自身的安全和發(fā)展。但原始人類面對自然的威力,既無力抵抗,也無法解釋,就產(chǎn)生了神秘感和恐懼感,產(chǎn)生了對超自然力的信仰和崇拜,由此便產(chǎn)生了宗教。恩格斯指出:“在原始人看來,自然力是某種異己的、神秘的、超越一切的東西。在所有文明的民族所經(jīng)歷的階段上,他們用人格化的方法來同化自然力,正是這種人格化的欲望,到處創(chuàng)造了許多神?！雹椎祟惒粫?huì)永遠(yuǎn)停留在原始階段,隨著社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展,人類對一些自然現(xiàn)象逐步有了正確的說明和解釋,這就產(chǎn)生了科學(xué)。不難看出,宗教和科學(xué)的產(chǎn)生有著共同的基礎(chǔ),它們都是基于對自然的認(rèn)識(shí)和解釋。而且有些基本問題,如宇宙、生命和人類的起源問題,是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)還是一種超自然力的創(chuàng)造?自然界的事物是按其自身的規(guī)律發(fā)展運(yùn)動(dòng),還是受一種超自然力的神的支配?意識(shí)的本質(zhì)是物質(zhì)高度發(fā)展的產(chǎn)物,還是脫離物質(zhì)而存在的靈魂的機(jī)能?諸如此類的問題,它們既是宗教要回答的問題,也是科學(xué)研究的對象。因而,從認(rèn)識(shí)論的根源上看,宗教和科學(xué)都淵源于對世界基本問題的解釋。它們產(chǎn)生的共同基礎(chǔ),決定了它們之間的相互聯(lián)系。
第二,宗教提出的“自然法”概念,對科學(xué)的發(fā)展曾產(chǎn)生過積極的影響。
在“自然法”概念中蘊(yùn)含著“自然規(guī)律”的概念。自然規(guī)律這一重要的科學(xué)概念,并非科學(xué)家的獨(dú)創(chuàng),它是從法學(xué)和神學(xué)中的“自然法”概念轉(zhuǎn)義而來的,在西方各大語言中,“自然法”和“自然規(guī)律”至今仍是同一個(gè)詞匯。
人們早就發(fā)現(xiàn),自然界是在不斷地運(yùn)動(dòng)和變化著的,但在這可變性中又包含著不變性或規(guī)則性,如日出日落、夜以繼日、冬去春來、花開花落等,人們把自然界表現(xiàn)出來的這些周期性、規(guī)則性現(xiàn)象解釋為自然界也受到某種法律的制約,這就是自然法。既然有自然法,就必定有一位神圣的立法者?；浇绦?上帝就是自然界的創(chuàng)造者和立法者,萬物都必須服從上帝所制訂的自然法,違犯者要受到宗教裁判所的裁判。近代科學(xué)家把上帝所制訂的“自然法”加以世俗化和具體化,并逐步向“自然規(guī)律”概念轉(zhuǎn)化。他們用人們所能理解的數(shù)學(xué)語言來表達(dá)這一概念,并宣稱人們在理解自然法時(shí),不必再依賴神或上帝,只須通過數(shù)學(xué)語言或數(shù)學(xué)關(guān)系就可理解上帝對自然的創(chuàng)造和立法。伽利略就曾說過:自然之書“是以數(shù)學(xué)形式寫成的”?！白匀环ā备拍罱?jīng)過開普勒和伽利略等科學(xué)家的努力,到了17世紀(jì)已轉(zhuǎn)化為“自然規(guī)律”概念。“笛卡兒是第一個(gè)一貫地用‘自然規(guī)律’這一名詞和概念的人?！雹卮撕?自然規(guī)律概念就被廣大科學(xué)家所接受,并成為自然科學(xué)的一個(gè)重要概念。
基督教宣揚(yáng)“自然法”,本意是為了加強(qiáng)自身的統(tǒng)治,客觀上卻啟發(fā)了人們對自然的研究,對科學(xué)的發(fā)展起了一定的積極作用。英國著名自然科學(xué)史家李約瑟最早注意到了這一歷史事實(shí)。他指出:“自然法”概念與“西方文藝復(fù)興時(shí)期的科學(xué)密切相聯(lián)”(21)。
第三,歷史上基督教曾鼓勵(lì)人們?nèi)パ芯孔匀?力圖用和諧的自然秩序去論證上帝的存在和偉大,客觀上構(gòu)通了宗教和科學(xué)的聯(lián)系。
中世紀(jì)的神學(xué)家們,無論是奧古斯丁還是阿奎那,都力圖通過自然界或自然秩序去論證上帝的存在。奧古斯丁說:既然宇宙是上帝創(chuàng)造的,宇宙中的秩序就理所當(dāng)然地體現(xiàn)著上帝的大智大慧。在《圣經(jīng)》舊約中寫道:“創(chuàng)造物反映造物主,上帝的榮耀體現(xiàn)在其所創(chuàng)造的事物中?！?22)13世紀(jì),英國的哲學(xué)家和修道士羅杰爾·培根宣稱:“上帝通過兩個(gè)途徑來表達(dá)他的思想,一個(gè)是在《圣經(jīng)》中,一個(gè)是在自然界中?！?23)他號(hào)召人們?nèi)パ芯孔匀?因?yàn)槿丝梢酝ㄟ^研究自然、理解自然而直接與上帝溝通。在這種文化背景下,便出現(xiàn)了一批既是宗教徒、又是科學(xué)家的雙重身份的人,如哥白尼、布魯諾、開普勒等,他們無一不是修道士或僧侶。發(fā)現(xiàn)行星運(yùn)動(dòng)三定律的開普勒,本人就是一位虔誠的基督徒和占星術(shù)的信徒,他深信上帝就是根據(jù)秩序和規(guī)律來給世界奠定基礎(chǔ)的。他從事科學(xué)研究的最終目的,就是要努力去發(fā)現(xiàn)和證明上帝創(chuàng)造宇宙的和諧。開普勒發(fā)現(xiàn)了前兩個(gè)定律之后,又苦戰(zhàn)了10年,終于在1619年發(fā)表了行星運(yùn)動(dòng)第三定律,書名就叫《宇宙的和諧》,可以說,“和諧”是科學(xué)家對宇宙有秩序、有規(guī)律的一種高度的概括。
綜上所述,不難看出,在西方歷史上形成這樣一種文化傳統(tǒng):“上帝”創(chuàng)造的宇宙是有秩序、有規(guī)律的,而人的職責(zé)則是運(yùn)用“理性”去發(fā)現(xiàn)或論證宇宙的秩序和規(guī)律。這一信念在漫長的歷史中雖幾經(jīng)變革和轉(zhuǎn)換,但它一直影響著西方從古代到近代甚至現(xiàn)代一些自然科學(xué)家的科學(xué)研究活動(dòng)。直到今天,在一些科學(xué)家的心目中,盡管人格化的上帝已不存在,但“上帝”所制訂的“自然法”已通過新的轉(zhuǎn)換,發(fā)展為自然規(guī)律的概念,它一直激勵(lì)和吸引著歷代科學(xué)家去發(fā)現(xiàn)它、認(rèn)識(shí)它、解釋它,并成為每個(gè)真正的科學(xué)家為之奮斗的最高目標(biāo)。
從歷史的角度看問題,或許能使我們找到科學(xué)與宗教的相互聯(lián)系,從而去理解科學(xué)家所特有的“宇宙宗教感情”。
正文注釋:
⑴⑵⑻⑼⑽⑿⒁⒂⒃《愛因斯坦文集》第1卷,商務(wù)印書館1977年版,第243、244、244、283、283、525—526、279、282、282頁。
⑶《朱光潛美學(xué)文集》第3卷,上海文藝出版社1983年版,第158頁。
⑷《中國大百科全書》哲學(xué)卷Ⅱ,大百科全書出版社1987年版,第904頁。
⑸⑹⑺轉(zhuǎn)引自趙鑫珊:《科學(xué)·藝術(shù)·哲學(xué)斷想》,三聯(lián)書店1985 年版, 第134、143、144頁。
⑾轉(zhuǎn)引自〔蘇〕庫茲涅佐夫:《愛因斯坦——生、死、不朽》,商務(wù)印書館1988年版,第398頁。
⒀⒄⒅《愛因斯坦文集》第3卷,第182、188、182頁。
⒆《馬克思恩格斯全集》第20卷,第672頁。
⒇轉(zhuǎn)引《自然辯證法通訊》1985年第6期,第32、31頁。
(21)梅森:《自然科學(xué)史》,上海譯文出版社1980年版,第159頁。
第5篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術(shù)性問題，既不僅要在法學(xué)研究中運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、應(yīng)用學(xué)和科技成果來定量表述法律現(xiàn)象，構(gòu)造法學(xué)研究、法制建設(shè)的新圖景。法學(xué)研究引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)性難題，反映了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一合流的普遍性問題，這就是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間存在著某些由來已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對象的差別，自然科學(xué)以某種相對穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡單的機(jī)能系統(tǒng)作為研究對象，而社會(huì)科學(xué)則主要以人和人類社會(huì)這一復(fù)雜的巨系統(tǒng)作為研究對象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預(yù)言方面、可重復(fù)方面和清晰性方面的差別。
將自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)區(qū)別對待，在很大程度上確實(shí)存在上述觀點(diǎn)所說的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學(xué)主要來源于自然科學(xué)，而法學(xué)又屬于社會(huì)科學(xué)，上述觀點(diǎn)無疑隱含著認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)和法學(xué)也存在“鴻溝”的觀點(diǎn)。這個(gè)隱含著的觀點(diǎn)無疑構(gòu)成將系統(tǒng)法學(xué)引進(jìn)到法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重大障礙。這里就涉及到一個(gè)如何認(rèn)識(shí)系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的問題，或者說如何加深對系統(tǒng)科學(xué)方法的認(rèn)識(shí)的問題。
提出量子論的普朗克（M.Planck）認(rèn)為，“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性。實(shí)際存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領(lǐng)域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會(huì)和思維領(lǐng)域的一切現(xiàn)象和一切過程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過程的一般規(guī)律。“以系統(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學(xué)，用整體論的、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的綜合分析方法，將填平自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過細(xì)而形成的學(xué)科間的屏障?！备鶕?jù)這個(gè)論斷，我們可以認(rèn)為，那種認(rèn)為法學(xué)研究中，必須在社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法作出明確的區(qū)分，必須在法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)方法之間化出一條界限的觀點(diǎn)是片面的和不成立的。在這里我們可以說，系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)不是同一層次的知識(shí)體系，法學(xué)的研究對象包含于系統(tǒng)科學(xué)的研究對象之中。因此，那種認(rèn)為由于系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)存在研究對象的差別而構(gòu)成系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)技術(shù)性難題的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的一種錯(cuò)誤理解。
但是，我們還必須承認(rèn)，相比于系統(tǒng)科學(xué)，目前的各種法學(xué)理論在理論的可預(yù)言方面、可重復(fù)性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學(xué)正是為了使傳統(tǒng)的法學(xué)理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學(xué)具有某種程度的可預(yù)言性、可重復(fù)性和清晰性，確實(shí)存在一定的技術(shù)性難題。如何解決這些技術(shù)性難題，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)移植到法學(xué)研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)與法學(xué)一樣同屬于社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究對象在相當(dāng)程度上和范圍內(nèi)與法學(xué)的研究對象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)中的一些基本概念和術(shù)語與法學(xué)中的一些概念和術(shù)語在直觀的形式上和實(shí)質(zhì)的內(nèi)容上具有很強(qiáng)的“親和性”，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相對容易地移植到法學(xué)研究中，并建立相應(yīng)的法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)研究中，也應(yīng)當(dāng)參考這種思路。解決這些技術(shù)性問題的過程，也就是一種系統(tǒng)法學(xué)理論確立和完善的過程。
二、知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究方向
一個(gè)法學(xué)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，決定著其對系統(tǒng)科學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)。而其對系統(tǒng)科學(xué)有怎樣的認(rèn)識(shí)和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學(xué)移植到法學(xué)，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)，首先是我國系統(tǒng)科學(xué)界的科學(xué)研究成果，對于系統(tǒng)科學(xué)的具體內(nèi)容和理論框架，我國系統(tǒng)科學(xué)界也有不同的認(rèn)識(shí)。系統(tǒng)科學(xué)中包含了很多復(fù)雜的數(shù)學(xué)原理和公式，法學(xué)學(xué)者是很難到達(dá)充分了解和精通的程度的。也許有個(gè)別法學(xué)學(xué)者有這樣的能力，但是如果對系統(tǒng)法學(xué)不感興趣，對系統(tǒng)法學(xué)研究也沒有任何意義。作為法學(xué)研究，法學(xué)學(xué)者也不必對這些數(shù)學(xué)知識(shí)要到達(dá)充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學(xué)知識(shí)，只要對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認(rèn)識(shí)和理解，就可以進(jìn)行富有成果的系統(tǒng)法學(xué)研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科本身并沒有明確的規(guī)定。作為法學(xué)研究者，在進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究中，我們既應(yīng)當(dāng)尊重目前系統(tǒng)科學(xué)研究成果中的“共識(shí)”，也很有必要從系統(tǒng)科學(xué)研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認(rèn)識(shí)。任何學(xué)科移植性的研究都不可能是簡單的生搬硬套，想象力是必不可少的。
每一個(gè)法學(xué)研究者都是在一定的知識(shí)結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生一些法學(xué)理論觀點(diǎn)的，這些觀點(diǎn)是先于他們的完整的法學(xué)理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點(diǎn)可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點(diǎn)的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點(diǎn)一旦確定，思維過程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應(yīng)的影響和指引，或者說受到相應(yīng)的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點(diǎn)，就在相應(yīng)的層次上、角度上展開思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級(jí)現(xiàn)象，就自然而然形成階級(jí)分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對法形成了一個(gè)基本觀點(diǎn)或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個(gè)抽象的概念，同時(shí)也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。如果我們在法學(xué)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)兩方面到達(dá)相當(dāng)精通的程度，我們的系統(tǒng)法學(xué)就可以在“法哲學(xué)”方向、“實(shí)證法學(xué)”方向和“社會(huì)法學(xué)”方向取得均衡的豐富的發(fā)展，使得系統(tǒng)法學(xué)成為一個(gè)內(nèi)容極其豐富的理論體系，我們對系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，我們的思維過程以及理論創(chuàng)新就會(huì)呈現(xiàn)出一種相當(dāng)美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統(tǒng)法學(xué)還沒有成熟的時(shí)候，在我國法學(xué)界整體上知識(shí)結(jié)構(gòu)有所缺憾的時(shí)候，我國法學(xué)界系統(tǒng)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于作為系統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向，在我看來，也就是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的一般原理、原則、概念和方法進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究。
已有的非屬于系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者的學(xué)者的具有系統(tǒng)法學(xué)意義的研究成果，應(yīng)當(dāng)屬于系統(tǒng)法學(xué)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的學(xué)者的“定量分析”、“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學(xué)理論層次和法律實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。這說明，系統(tǒng)法學(xué)研究，必須首先重視某種“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”方向的研究。系統(tǒng)法學(xué)長期沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的理論地位和價(jià)值，沒有受到我國法學(xué)界的相當(dāng)重視，我認(rèn)為，那些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的研究者沒有在“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過多地側(cè)重“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”這類問題，是重要的原因之一。系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者們所進(jìn)行的很多系統(tǒng)法學(xué)研究，由于大量充斥“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等內(nèi)容，并運(yùn)用一些數(shù)學(xué)模型來表述這些內(nèi)容，這構(gòu)成了我國整個(gè)法學(xué)界了解和認(rèn)識(shí)系統(tǒng)法學(xué)的技術(shù)性障礙，實(shí)際上也降低了系統(tǒng)法學(xué)的理論層次，削弱了系統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國法學(xué)界對系統(tǒng)法學(xué)誤解為只能研究一些細(xì)致末節(jié)的法的現(xiàn)象，甚至只是故弄玄虛。我認(rèn)為，在系統(tǒng)法學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念解釋和說明法的現(xiàn)象，與應(yīng)用系統(tǒng)工程方法解決或預(yù)測立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)中的一些具體問題，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分考慮的。
三、誰會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究
作為一種事實(shí)情況，一個(gè)受過法學(xué)高等教育的人，沒有極特殊的情況，是不會(huì)繼續(xù)另一種自然科學(xué)方面的高等教育的，也不會(huì)去從事一種專業(yè)技術(shù)工作。目前我國法學(xué)界的中堅(jiān)力量是在20世紀(jì)80年代初接受了法學(xué)高等教育，而后又直接從事法學(xué)教育和研究的一批中青年學(xué)者。其中很少有人具有相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)的知識(shí)，不少人還不能說對哲學(xué)以及歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)有相當(dāng)程度的理解。我國確實(shí)有一些人受過自然科學(xué)方面的高等教育后來又接受了法學(xué)高等教育，或者從事了法律職業(yè)，這些人從事系統(tǒng)法學(xué)研究時(shí)非常適宜的。不過這一少部分人很少會(huì)有進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的動(dòng)力，這又與我國學(xué)術(shù)研究的評價(jià)和激勵(lì)體制有關(guān)。系統(tǒng)法學(xué)研究是一件很辛苦的創(chuàng)造性工作，是一件相當(dāng)耗費(fèi)精力、時(shí)間和金錢的事情，是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情?！凹词雇瑫r(shí)具備良好的自然科學(xué)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，也不一定在這一過程中做到實(shí)質(zhì)性突破。”如果按照傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法進(jìn)行研究，對傳統(tǒng)的階級(jí)分析法學(xué)進(jìn)行改造和完善，對西方法學(xué)流派進(jìn)行探討，甚至是基本沒有思想的抄襲，都能獲得一定的學(xué)術(shù)名聲、職稱和經(jīng)濟(jì)利益，那么一部分有潛力的研究者當(dāng)然就會(huì)認(rèn)為，沒有必要去辛苦地冒險(xiǎn)地研究起初看起來注定是有些陌生和粗糙的系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)興起時(shí)，我國的法學(xué)理論和法學(xué)方法都很“貧困”，科學(xué)和科學(xué)技術(shù)受到國家的鼓勵(lì)和支持，強(qiáng)調(diào)按照科學(xué)和客觀規(guī)律辦事，那段時(shí)期也是我國改革開放初期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)都面臨很多具體問題，可以說是“百廢待興”。在這些背景下，系統(tǒng)法學(xué)研究主要體現(xiàn)在“法治/法制系統(tǒng)工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統(tǒng)法學(xué)研究沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和成果，我們不得不說與我國法學(xué)界的總體上的知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)研究的評價(jià)體制有相當(dāng)關(guān)系。
一個(gè)受過自然科學(xué)領(lǐng)域高等教育的工程技術(shù)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠^察與分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究本身、法律推理、人類設(shè)計(jì)的法律制度、法的實(shí)際運(yùn)行、法律制度的演變等許多法的現(xiàn)象都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)的原理，這些法的現(xiàn)象都可以進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的解釋。他會(huì)認(rèn)為一些法的現(xiàn)象可以成為系統(tǒng)科學(xué)的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實(shí)上也是如此，幾十年來，很多杰出的科學(xué)家從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面大大豐富和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)，他們的很多關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的研究成果都論及了法和法律，只不過他們基本上是點(diǎn)到而止，一代而過，沒有展開論述。當(dāng)然，系統(tǒng)科學(xué)的合理性與正確性也無需法學(xué)的參與和貢獻(xiàn)。法學(xué)是一個(gè)開放的領(lǐng)域，對所有學(xué)科的學(xué)者都開放，絕不僅僅是受過法學(xué)高等教育的人們的領(lǐng)地，其他學(xué)科的學(xué)者對法學(xué)研究作出了巨大的重要的貢獻(xiàn)的事情是很正常的，是常有的。如果我國法學(xué)界長期忽視和漠視系統(tǒng)法學(xué)，那么有一天,自然科學(xué)家、工程技術(shù)人員搞出了一個(gè)系統(tǒng)法學(xué)研究成果，也是很正常的。
作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn
參考文獻(xiàn)
《系統(tǒng)科學(xué)》上?？萍冀逃霭嫔?，許國志主編，2000年9月第1版。
《系統(tǒng)科學(xué)論著選（2）》，中國政法大學(xué)出版社，中國政法大學(xué)法治系統(tǒng)科學(xué)研究會(huì)編。
第6篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
一、喬姆斯基對笛卡爾語言哲學(xué)思想的批判
喬姆斯基把笛卡爾的心物二元論看作形而上學(xué)的二元論。笛卡爾認(rèn)為,世界有精神和物質(zhì)兩個(gè)實(shí)體。他的“接觸機(jī)械學(xué)”對當(dāng)時(shí)的物理學(xué)貢獻(xiàn)很大,卻不能解釋人類的本質(zhì)特征———意志自由。而喬姆斯基認(rèn)為,人類語言官能運(yùn)作的研究屬于思維領(lǐng)域的研究。但由于目前還沒有一個(gè)確定的“物質(zhì)”概念,所以不能斷定內(nèi)在語言這個(gè)研究對象是否超出了自然科學(xué)的研究界限。所以沒有必要遵循二元論的教條。研究內(nèi)在語言同樣可采用自然科學(xué)的研究方法。[4]喬姆斯基認(rèn)為笛卡爾的形而上學(xué)二元論雖然已被證明是錯(cuò)誤的,但它的性質(zhì)是自然主義的,是用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來驗(yàn)證科學(xué)假設(shè)。就是說,笛卡爾的解決方式雖然不對,但他所提出的問題是嚴(yán)肅的,不能因此而否認(rèn)他的科學(xué)理性。人類語言是一種心理客體,但最終又是一種生物客體,因此應(yīng)該使用與自然科學(xué)相同的方法去研究。用自然主義的方法研究心智,目標(biāo)是使這種研究最終與其它硬性科學(xué)統(tǒng)一起來。但是既然形而上學(xué)的二元論并不能給問題提供真正的答案,也就無需接受笛卡爾的形而上學(xué)?！拔镔|(zhì)”的概念至今仍是開放的且不斷發(fā)展,身心問題又已不復(fù)存在,那用自然主義的研究方法來研究語言和思維應(yīng)該無可厚非。
二、喬姆斯基對笛卡爾語言哲學(xué)思想的傳承
1.自然主義的語言研究喬姆斯基對自然主義的定義是:尋求清楚的解釋性理論,使對心智的科學(xué)研究最終能融入核心自然科學(xué)之中。這里自然主義同時(shí)還意味著采用像研究自然物體一樣的方法來研究語言和思維。他提倡的理論是關(guān)于語言官能的計(jì)算的表征理論。根據(jù)喬姆斯基的思路,首先從人這個(gè)自然物體開始,選取研究者感興趣的角度,比如語言學(xué)角度,找到專屬語言的官能。這一步蘊(yùn)涵了模塊性假設(shè)。身體的其他部分可能也有和語言相關(guān)的地方,語言官能的組成部分也可能影響人類生活的其它領(lǐng)域。但暫時(shí)把這些問題拋至一邊,使注意力集中在最基礎(chǔ)的大腦的語言官能。然后找到語言官能的本質(zhì)部分:普遍語法和個(gè)別語法,即語言知識(shí)。從何謂語言知識(shí)這個(gè)具體內(nèi)容向外擴(kuò)展,繼而研究語言知識(shí)的獲得與使用、語言官能背后的物理機(jī)制及其進(jìn)化過程等問題。他認(rèn)為,自然主義的探索只能在某些極窄的領(lǐng)域內(nèi)起作用,這可能和人類的認(rèn)知局限性有關(guān)。他倡導(dǎo)對語言的生物屬性進(jìn)行自然主義的研究,但不排除其它方法。他更想強(qiáng)調(diào)的是一種嚴(yán)格的自然科學(xué)式的理論研究方式。所以,究竟選擇哪種研究路線應(yīng)依個(gè)人的興趣而定。喬姆斯基堅(jiān)定地奉行自然主義。他指出,雖然自己對語言官能的研究屬于思維研究,但這并不是說,除了物質(zhì)這種實(shí)體之外,思維是“第二實(shí)體”。由此可知,他的計(jì)算—表征論拒斥把“物質(zhì)”和“思維”完全區(qū)分開來的二元論,認(rèn)為語言的計(jì)算理論是在抽象層面上研究語言官能的性質(zhì),并堅(jiān)持使用方法論上的自然主義,以相似于研究自然現(xiàn)象的方法去研究語言等心靈現(xiàn)象?？梢?喬氏采取的是“方法論上的一元論”。從這個(gè)角度上來說,他是一個(gè)“唯物”主義者。喬姆斯基認(rèn)為,如果用自然主義方法來研究語義,就要放棄“指稱論”,即沒必要在語詞和外物之間建立對應(yīng)關(guān)系。這種“指稱”關(guān)系具有不確定性。根本原因如同維特根斯坦的看法:語詞和對象之間并非天然地存在固定的對應(yīng)關(guān)系,語詞的意義隨著使用的變化而變化。因此用“指稱論”研究意義不能滿足科學(xué)研究的嚴(yán)格要求。這種“指稱”關(guān)系是模糊的,會(huì)導(dǎo)致意義理論內(nèi)部的不一致性,違背了自然主義的研究精神。意義的主要內(nèi)容也是先天的,根據(jù)內(nèi)在意義論,人生下來的時(shí)候,大腦里就準(zhǔn)備好了許多意念、思想,這些意念思想都是在經(jīng)驗(yàn)之前就存在的,無需意義上的任何所指,也無需從某個(gè)語言社團(tuán)中獲得。
2.反對語言本質(zhì)的功能交際說喬姆斯基不贊同語言本質(zhì)的功能交際之說。而他繼承笛卡爾語言學(xué)的傳統(tǒng)觀,即語言本質(zhì)是思維的自由表達(dá),是一種反省方式,僅僅在衍生的意義上為社會(huì)交際服務(wù)。語言使用在很大程度上是針對自身的,如成人的內(nèi)部話語、兒童的自言自語。交際也并非一定使用語言,其它形式如姿勢、表情、衣服的式樣和發(fā)型等等,都可以實(shí)現(xiàn)交際功能。此外,語言中某些根本原則就不能從交際功能的角度得到解釋,當(dāng)然這并不否認(rèn)這樣的原則與語言功能有聯(lián)系。一種滿足結(jié)構(gòu)非依存原則的語言,也完全可以實(shí)現(xiàn)同樣的交際功能。對于一個(gè)結(jié)構(gòu)不同的大腦,結(jié)構(gòu)非依存原則可能更高一籌,起碼不用對句子進(jìn)行超出單詞層面的高層級(jí)分析。所以,解釋語言的本質(zhì)并非一定要從功能角度出發(fā),就像生理學(xué)家并非必須考察心臟的功能才能研究其結(jié)構(gòu)和起源一樣。[6]喬姆斯基認(rèn)為,從交際意圖的角度進(jìn)行的意義研究既不充分也不融貫。他認(rèn)為,基于說話者意圖的意義分析法不能解釋全部語言現(xiàn)象,因?yàn)榇嬖谥私庹f話者的字面意義而不用參照說話者交際意圖的情況,況且即使在兩個(gè)很熟悉的人之間也會(huì)出現(xiàn)誤解。在許多正常情況下,往往每句話都有其嚴(yán)格的意義,作者能做到言達(dá)其意,并沒有使聽眾懷有某些信念,或產(chǎn)生要采取某些行動(dòng)的意圖。
第7篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
關(guān)鍵詞:哲學(xué);社會(huì);自然科學(xué)
一、目前高校哲學(xué)教學(xué)的困境及其原因
哲學(xué)是的基本理論課程，它對樹立學(xué)生正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀有著非常重要的作用。相關(guān)的任課老師為了提高課程的實(shí)效性做了很多摸索，但是其效果與投入的精力相比，收效還是不能令人滿意。當(dāng)前大學(xué)生對學(xué)習(xí)這一課程積極性普遍不高，有的甚至有抵觸情緒。究其原因，有兩方面。一方面，是教師的教學(xué)模式出了問題。有的教師采取的是填鴨式的灌輸教育，課上缺乏引導(dǎo)啟發(fā)，這種單向度的教育模式對學(xué)生創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)無益;有的教師的教學(xué)內(nèi)容落伍，講的是十幾年前老掉牙的事情，講稿甚至十幾年沒變;有的教師講述的內(nèi)容缺乏重點(diǎn)，面面俱到，主次不突出，學(xué)生對知識(shí)點(diǎn)的消化無從下手。有的老師講課方式呆板，照本宣科，沒有激情，言語嚴(yán)肅。這樣的教學(xué)方式自然對學(xué)生沒有吸引力。另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及學(xué)生就業(yè)問題的突出。學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)都集中在各種實(shí)用性課程以及在將來找到一個(gè)理想的工作。這種功利主義的心態(tài)與本身就是具有高度抽象化的、概括性的哲學(xué)是矛盾的，于是，哲學(xué)就順理成章地被推向邊緣。再者，學(xué)生對馬哲課的觀念就是做筆記，劃重點(diǎn)，考試通過拿學(xué)分就可以了。以筆者本科階段上馬哲課的情形為例，學(xué)生的普遍想法都是認(rèn)真記錄重點(diǎn)，到時(shí)背誦以應(yīng)付考試，而任課老師為了提高學(xué)生上課積極性，也迎合學(xué)生的想法，造成學(xué)生學(xué)一門、考一門、丟一門的不良后果。這樣馬哲的教學(xué)效果就在機(jī)械式的背誦中弱化了。
二、將哲學(xué)與社會(huì)結(jié)合
改革開放以來，哲學(xué)領(lǐng)域取得了很多豐碩的研究成果，但是這些成果只是體現(xiàn)在報(bào)刊、雜志上，并沒有進(jìn)入到課堂中。大學(xué)生手里使用的教材還是過去的老版式，書本以冗長的論述居多，例子陳舊不生動(dòng)。哲學(xué)本身就是一門深?yuàn)W的學(xué)科，學(xué)生在理解相關(guān)的概念時(shí)會(huì)比較吃力，讓學(xué)生更失去了學(xué)習(xí)的興趣。哲學(xué)是智慧之學(xué)，它來源于對社會(huì)生活的高度抽象概括，這種概括呈現(xiàn)在書本中就是條文性的理論知識(shí)。哲學(xué)教學(xué)就是要把這種條文性的理論知識(shí)變“活”，讓它回歸到現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)揮哲學(xué)使人變得“聰明”的功能，唯有這樣才能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而提高學(xué)生對理論的利用能力，避免學(xué)一門，丟一門的后果?；貧w現(xiàn)實(shí)生活，就要讓馬哲與黨和國家的政策、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)事件結(jié)合。從主要矛盾理論來理解黨的工作中心的轉(zhuǎn)移，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心;運(yùn)用質(zhì)量互變規(guī)律原理來分析為什么中國在發(fā)展過程中出現(xiàn)的地區(qū)差別、貧富差別問題;運(yùn)用發(fā)展觀點(diǎn)，來闡明當(dāng)前為什么黨在十二大以來要進(jìn)一步深化改革開放，為什么要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展小微企業(yè)發(fā)展來解決就業(yè)問題。
三、將哲學(xué)與自然科學(xué)相結(jié)合
哲學(xué)在是細(xì)胞學(xué)說、能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、生物進(jìn)化論這三大發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立起來的。因此，哲學(xué)的許多概念、范疇、規(guī)律與自然科學(xué)的有關(guān)內(nèi)容的聯(lián)系非常緊密。很明顯，人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步是哲學(xué)發(fā)展的最直接來源，如果我們將哲學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，基本原理與學(xué)生所學(xué)的自然科學(xué)知識(shí)結(jié)合起來，盡量介紹一些哲學(xué)中的自然科學(xué)知識(shí)，分析一些自然科學(xué)中所蘊(yùn)含的哲學(xué)思想;那么就能使哲學(xué)課的教學(xué)從抽象，變?yōu)榫唧w，從枯燥變?yōu)樯鷦?dòng)，從單調(diào)變?yōu)樨S富，就能使學(xué)生覺得哲學(xué)并不是玄而又玄，高深莫測。作為一個(gè)任課教師，應(yīng)當(dāng)有比較豐富的自然科學(xué)知識(shí)，要經(jīng)常地關(guān)注當(dāng)代的自然科學(xué)的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，要用哲學(xué)的觀點(diǎn)回答自然科學(xué)問題，例如蘋果手機(jī)的發(fā)展，以此作為培育學(xué)生用哲學(xué)思考問題的切入點(diǎn)。比如筆者在考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)上哲學(xué)時(shí)，就用化學(xué)家凱庫勒發(fā)現(xiàn)苯分子環(huán)狀結(jié)構(gòu)的故事同認(rèn)識(shí)過程中的非理性因素結(jié)合起來;在講對立統(tǒng)一規(guī)律時(shí)，可以介紹美國物理學(xué)家謝爾登•格拉肖把比夸克更為深一層次的基本粒子命名“毛粒子”的故事。謝爾登•格拉肖認(rèn)為基本粒子是有基本結(jié)構(gòu)的，基本粒子里有更加基本的東西，他把構(gòu)成物質(zhì)的所有這些假設(shè)的組成部分命名為“毛粒子”，以示對對于“事物都是一分為二”這一辯證法思想的紀(jì)念，并證明這是“哲學(xué)的最高榮譽(yù)”。
四、變革教學(xué)手段，引入多媒體
隨著社會(huì)的發(fā)展，多媒體已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。一方面，多媒體教學(xué)可將圖像、文字、動(dòng)畫、聲音結(jié)合起來表達(dá)客觀事物，拓寬學(xué)生視野豐富學(xué)生的信息量，把抽象的條文性理論知識(shí)和客觀世界相統(tǒng)一，增強(qiáng)學(xué)生的興趣。選擇多媒體教學(xué)要把圖文信息和原理緊密結(jié)合，圖文信息要足夠吸引力，當(dāng)然，也不能讓學(xué)生的興趣迷失在多媒體的內(nèi)容之中。例如，我在教學(xué)前后把兩張番茄餅的圖片放到PPT文件中，前者是摘自美食網(wǎng)站的圖片，看起來誘人可口，后者是我自己做的，形狀難看，全無食欲。前后的反差對比，我順理成章引出認(rèn)識(shí)論中“實(shí)踐的觀點(diǎn)是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論首要的和基本的觀點(diǎn)?！钡闹R(shí)點(diǎn)，闡述想當(dāng)然和動(dòng)手實(shí)踐是完全不同的兩碼事，課堂氣氛活躍，學(xué)生紛紛發(fā)言互動(dòng)，這樣的教學(xué)形象生動(dòng)，讓學(xué)生記憶深刻，效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于單純的口授教學(xué)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)也成為學(xué)生生活必不可少的一部分，教師可以充分利用這一平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行教學(xué)答疑和輔導(dǎo)，并組織學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)上討論，用電子信箱與學(xué)生交流思想。
五、結(jié)語
第8篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
摘要：在總結(jié)近十年來教育實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，通過對教育實(shí)驗(yàn)的縱向發(fā)展脈絡(luò)的研究，說明了教育實(shí)驗(yàn)分流與融合的發(fā)展線索，并論述了它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系．
關(guān)鍵詞：教育實(shí)驗(yàn)整體主義科學(xué)主義分流與融臺(tái)
隨著近年來對教育實(shí)驗(yàn)研究的不斷深人，也積累了不少問題，如：教育實(shí)驗(yàn)的概念、本質(zhì)與特征、分類、功能、評價(jià)和科學(xué)化等問題．出現(xiàn)了一些以自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)來硬性規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)的做法．為更好地進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn)的研究，探索教育實(shí)驗(yàn)的規(guī)律，有必要對教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程和自身特點(diǎn)及其與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系進(jìn)行深人研究通過對近十年的教育實(shí)驗(yàn)的定義的檢索_l0J，雖然眾說紛紜，但在以下幾點(diǎn)上都達(dá)成共識(shí)：教育實(shí)驗(yàn)是一種科學(xué)研究方法或活動(dòng)，因而它獨(dú)立于教育教學(xué)實(shí)踐，是一種專門的科研行為；教育實(shí)驗(yàn)主要是在教育教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行的，因而它獨(dú)立但不脫離教育實(shí)踐；教育實(shí)驗(yàn)要有理論假設(shè)、控制、變革、內(nèi)外效度(物質(zhì)目標(biāo)的建立與測評)_3J．根據(jù)以上共識(shí)可界定教育實(shí)驗(yàn)：教育實(shí)驗(yàn)是在教育實(shí)踐中進(jìn)行的、根據(jù)一定的理論假設(shè)，以一定教育目的為指導(dǎo)，通過合理而有條件地控制變量，變革實(shí)驗(yàn)因子，從而探索教育規(guī)律的一種科學(xué)研究恬動(dòng)．
1教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展脈絡(luò)
在教育實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生這個(gè)問題上，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)只是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初經(jīng)由實(shí)驗(yàn)心理學(xué)把自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法引人教育科研領(lǐng)域的，…因而他們主張用自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)．
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)是由一般教學(xué)實(shí)踐發(fā)展而來，他們主張選擇教育自然環(huán)境，強(qiáng)調(diào)研究目的的應(yīng)用性、對象的整體性、定性說明方法，這兩類觀點(diǎn)都有各自的哲學(xué)基礎(chǔ)和合理性，又有不可避免的局限性筆者認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)作為一種變革性、實(shí)踐性的科研活動(dòng)，是伴隨著教育實(shí)踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，只是在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生并經(jīng)由物理學(xué)、實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)這一發(fā)展途徑影響到教育領(lǐng)域后，教育實(shí)驗(yàn)才借鑒了自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究方法，這種借鑒不是完整意義上的照搬，而是保持自我特性基礎(chǔ)上的吸收．赫爾巴特和歐文的教學(xué)實(shí)驗(yàn)充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)此后，通過齊勒和萊思的相繼努力，促使赫爾巴特教育理論向?qū)嵶C主義方向轉(zhuǎn)移，使得教育實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了分流，一條脈絡(luò)按原來的一般意義教育實(shí)驗(yàn)繼續(xù)發(fā)展；另一條在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的影響下，按自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ桨l(fā)展
1．1一般教育活動(dòng)發(fā)展而來的教育實(shí)驗(yàn)：整體主義教育實(shí)驗(yàn)
“原始社會(huì)的教育形式最簡單，但是，在這早期階段的教育過程中，卻完全具備了它在最高發(fā)展階段所有的基本特征．”原始的教育實(shí)驗(yàn)作為實(shí)驗(yàn)形式的一員，雖形式簡單，但具備了教育實(shí)驗(yàn)的基本特征——嘗試性．
(1)中國古代教育實(shí)驗(yàn)早在2500多年前的春秋時(shí)期，儒家文化的創(chuàng)始人孔子根據(jù)“不憤不啟，不悱不發(fā)”的原則創(chuàng)立的啟發(fā)式教學(xué)法可以看作中國古代教育實(shí)驗(yàn)的典范(雖然當(dāng)時(shí)并無“教育實(shí)驗(yàn)”這一概念．但可看作教育實(shí)驗(yàn)的雛形)．之后宋代胡瑗的“蘇湖教學(xué)法”、王安石的“三舍法”都是較有代表性的．
(2)西方古代教育實(shí)驗(yàn)．古雅典的智者們通過辦私人學(xué)校刨立了“新教育”，奠定了雅典“和諧”教育的傳統(tǒng)．羅馬帝國繼承和發(fā)展了“和諧”教育理論，并影響了文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的思想．經(jīng)過中世紀(jì)幾百年的壓抑，自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的新思想火山爆發(fā)般地涌現(xiàn)出來了文藝復(fù)興時(shí)期的教育、教學(xué)改革形成了以往的改革所未有的特點(diǎn)：改革者的自覺實(shí)驗(yàn)意識(shí)的萌芽．維多里諾“快樂教育”實(shí)驗(yàn)、拉特克語言教學(xué)實(shí)驗(yàn)、夸美紐斯“泛智”教學(xué)實(shí)驗(yàn)以及路德的宗教普及教育實(shí)驗(yàn)都是這時(shí)期教育改革的典型．
17世紀(jì)末至18世紀(jì)初實(shí)驗(yàn)科學(xué)的確立給教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ)．18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)民主{睜!I度的建立和工業(yè)革命的開始使普及義務(wù)教育成為必然，因此，開展教育實(shí)驗(yàn)也成為客觀要求．而19世紀(jì)初期歐洲科學(xué)整體主義精神在教育實(shí)驗(yàn)上的反映，則形成了整體主義教育實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，其問以裴斯泰洛齊、福祿貝爾、赫爾巴特為代表．
赫爾巴特不僅繼承了整體主義思想，而且在其理論中滲透了原子論的思想，并在教學(xué)理論科學(xué)化的目的下從事教學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)．他所著的(普通教育學(xué))，第一次使教育成為一個(gè)有完善科學(xué)體系的教育學(xué)．他說“但愿那些很想把教育基礎(chǔ)僅僅建立于經(jīng)驗(yàn)之上的人們，對其它的實(shí)驗(yàn)科學(xué)作一番審慎的考慮；但愿他們認(rèn)為值得去了解物理與化學(xué)；這一切無非是為了確定某一個(gè)別原理在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)所能達(dá)到的最大作用．”這里我們看到赫爾巴特把教育研究與實(shí)驗(yàn)科學(xué)，特別是與物理學(xué)和化學(xué)相比較，表達(dá)了實(shí)驗(yàn)研究是建立在科學(xué)教育學(xué)基礎(chǔ)上的思想．赫爾巴特在提出了教學(xué)實(shí)驗(yàn)中包括追蹤實(shí)驗(yàn)的必要性的同時(shí)，還提醒人們對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋要謹(jǐn)慎，他說，哪怕二十次地重復(fù)同一個(gè)實(shí)驗(yàn)，“相反的學(xué)說對于這種結(jié)果還可以各按其特有的方式作出解釋”．J赫爾巴特(普通教育學(xué))對教育實(shí)驗(yàn)特點(diǎn)的闡述(教育實(shí)驗(yàn)應(yīng)是一個(gè)有系統(tǒng)、有層次的多次重復(fù)的實(shí)驗(yàn))是對19世紀(jì)上半葉以來整體主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶头椒ǖ目偨Y(jié)．
19世紀(jì)科學(xué)的新時(shí)代到來后，客觀上需要對傳統(tǒng)意義上的整體主義進(jìn)行新的解釋．此時(shí)，以蒙臺(tái)梭利所使用的醫(yī)學(xué)的、生物學(xué)的和心理醫(yī)療學(xué)的方法為基礎(chǔ)的歐洲新教育運(yùn)動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生了．蒙臺(tái)梭利批判了實(shí)證主義的、原子論的實(shí)驗(yàn)教育派觀點(diǎn)，同時(shí)把人類學(xué)、心理學(xué)，特別是生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的方法引入教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，從而使傳統(tǒng)的整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ将@得了新的自然科學(xué)發(fā)展的支持，是對教學(xué)實(shí)驗(yàn)科學(xué)化發(fā)展的又一新貢獻(xiàn)．
在歐洲新教育運(yùn)動(dòng)開展的同時(shí)，美洲大陸上一場轟轟烈烈的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)也勃發(fā)了．這場進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)是整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ降男掳l(fā)展．這場運(yùn)動(dòng)的直接結(jié)果是杜威的實(shí)用主義教育哲學(xué)成為核心．杜威為美國的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)提供了教育學(xué)基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)
1．2自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)由心理學(xué)引入教育領(lǐng)域而來的教育實(shí)驗(yàn)：科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)
科學(xué)實(shí)驗(yàn)法最早用于物理學(xué)的研究，后引入動(dòng)物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)和醫(yī)學(xué)．1879年德國生理學(xué)家、哲學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)立了世界上第一個(gè)獨(dú)立于生理實(shí)驗(yàn)室之外的心理實(shí)驗(yàn)室，成為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)產(chǎn)生的根本標(biāo)志．他正式采用實(shí)驗(yàn)方法研究心理學(xué)問題，從此心理學(xué)才逐漸發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科與馮特同時(shí)代的還有艾賓浩斯和G·謬?yán)贞P(guān)于記憶問題的研究，屈爾佩對思維過程的實(shí)驗(yàn)研究．
自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法通過實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)擴(kuò)展到教育領(lǐng)域．20世紀(jì)初，由于統(tǒng)計(jì)學(xué)、測量學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、兒童學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展，并逐漸滲透到教育領(lǐng)域，從而產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派．其代表人物是德國的心理學(xué)家梅依曼和拉伊．1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的概念，并進(jìn)行了關(guān)于感覺、語言發(fā)展、智慧與意志、記憶和藝術(shù)欣賞實(shí)驗(yàn)．拉伊在他的(實(shí)驗(yàn)教育學(xué))中指出，只有通過實(shí)驗(yàn)，教育學(xué)才能成為一門科學(xué)．他們主張要在對兒童生理、心理進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上來闡明教育和教學(xué)方法．其觀點(diǎn)對教育研究產(chǎn)生了廣泛的影響．1890年，J·M·Rice首次將實(shí)驗(yàn)法應(yīng)用于對學(xué)生拼字、算術(shù)和語言成就的研究：1902年吉德發(fā)明用活動(dòng)照相法研究讀法；1903年美國桑代克(J理與社會(huì)測量)的問世是教育測量技術(shù)和理論發(fā)展的重要標(biāo)志．其共同特點(diǎn)是試圖把實(shí)驗(yàn)這種“精確的科學(xué)方法”運(yùn)用于教育問題，對實(shí)驗(yàn)中所收集的信息作針對性的“精確的定量處理”，從而使實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)人教育研究領(lǐng)域．實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派遵循自然科學(xué)方法論．以經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)理論基礎(chǔ)，通過觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為，他們反對建立在感覺的內(nèi)省基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)教育學(xué)從2o世紀(jì)2O年代開始，隨著統(tǒng)計(jì)理論的發(fā)展、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法的日趨豐富、測量技術(shù)的日漸完善，實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究進(jìn)人了興旺時(shí)期．尤其是麥柯爾在(教育實(shí)驗(yàn)方法)一書中對實(shí)驗(yàn)問題的選擇與形成、實(shí)驗(yàn)方法的選擇、實(shí)驗(yàn)條件的限制、因果研究等問題作了詳細(xì)地技術(shù)處理和說明．該書的出版，“是科學(xué)主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ叫纬傻臉?biāo)志．推動(dòng)了教學(xué)科學(xué)化的發(fā)展，”
2整體主義和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流——八年研究
19世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代，實(shí)證主義影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派持續(xù)開展教育實(shí)驗(yàn)，他們追求一種象自然科學(xué)那樣由許多經(jīng)過嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的材料連接起來的系統(tǒng)的、連貫的科學(xué)體系的教育學(xué)．雖然他們?nèi)〉昧撕艽蟪煽?，但終究未實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)．因?yàn)樵谕耆膶?shí)證主義精神影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派絕不可能徹底擺脫其唯科學(xué)主義的傾向．而同時(shí)期的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)不象實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派那樣一味追求知識(shí)的科學(xué)價(jià)值，他們更多的追求的是知識(shí)的教育價(jià)值．因此，在實(shí)證主義者們看來，進(jìn)步教育學(xué)派奉行的是一種哲學(xué)多于科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)多于實(shí)驗(yàn)的整體主義研究方法進(jìn)人20世紀(jì)30年代后，美國經(jīng)濟(jì)上的大蕭條使得過去設(shè)有升學(xué)壓力的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)面臨了升學(xué)的壓力，同時(shí)，實(shí)證主義的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派又不能滿足人們的需求因此，對進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所取得成果的評價(jià)成為必然．這時(shí)，泰勒的“八年研究”(1933～1941)便應(yīng)運(yùn)而生了．他運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的方法研究進(jìn)步教育實(shí)驗(yàn)。不僅回答了人們對進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)提出的各種置疑，而且還說明了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派創(chuàng)造發(fā)展的研究方法與進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所采用的整體主義研究方法結(jié)合的可能性，進(jìn)而也給實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究方法帶來了新的生長點(diǎn)“八年研究”集進(jìn)步教育學(xué)派和實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派精華于一身，實(shí)現(xiàn)了整體主義教育實(shí)驗(yàn)和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流，把教育實(shí)驗(yàn)科學(xué)化又推進(jìn)了一大步．這次研究的主要功績是：說明了整體主義教育實(shí)驗(yàn)必須評價(jià)，也需要評價(jià)；評價(jià)要把定性與定量相結(jié)合；應(yīng)把過程評價(jià)、結(jié)果評價(jià)和追蹤評價(jià)相結(jié)合；建立了新的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)指標(biāo)及其相應(yīng)的評價(jià)方法、測量工具和統(tǒng)計(jì)手段，從而建立了新的一整套的評價(jià)體系；避免了科學(xué)主義的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)評債過分實(shí)證主義化傾向，泰勒為教育實(shí)驗(yàn)的兩大流派的相互趨近和融合作了開拓性的工作
3當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的基本特點(diǎn)
3．1教育實(shí)驗(yàn)與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系
狹隘地認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)是一種完全獨(dú)立于整個(gè)實(shí)驗(yàn)體系井與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)分道揚(yáng)鑣的觀點(diǎn)，早已不能適應(yīng)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的相互融合的現(xiàn)實(shí)．以一種現(xiàn)代的大科學(xué)觀、大社會(huì)觀和大教育觀來看待現(xiàn)今的教育實(shí)驗(yàn)才是科學(xué)而合理的．基于對教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程及趨勢的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，對它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系應(yīng)該這樣看待：
教育實(shí)驗(yàn)作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，有其特有的發(fā)展規(guī)律——因此它在宏觀上會(huì)沿著其固有道路發(fā)展，從這點(diǎn)上講它是獨(dú)立于其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(包括自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的，是個(gè)性化的；但作為整個(gè)實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系中無數(shù)個(gè)體中的一員，它又是與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)相并列而存在的，同時(shí)它又必然是開放性的——受到其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(如自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的影響并與之進(jìn)行物質(zhì)和能量的交流，這種開放性使得教育實(shí)驗(yàn)在其個(gè)體發(fā)展過程中必然要吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的先進(jìn)理論和方法從這點(diǎn)上看，從一般教育實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的整體主義教育實(shí)驗(yàn)與吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)理論而形成的科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)相融合也是哲學(xué)層次上的必然結(jié)果．正是基于此，當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)才具有了與以往教育實(shí)驗(yàn)不同的特點(diǎn)，
3．2當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的特點(diǎn)
第9篇：自然科學(xué)的物質(zhì)概念范文
論文摘要：在總結(jié)近十年來教育實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，通過對教育實(shí)驗(yàn)的縱向發(fā)展脈絡(luò)的研究，說明了教育實(shí)驗(yàn)分流與融合的發(fā)展線索，并論述了它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系．
隨著近年來對教育實(shí)驗(yàn)研究的不斷深人，也積累了不少問題，如：教育實(shí)驗(yàn)的概念、本質(zhì)與特征、分類、功能、評價(jià)和科學(xué)化等問題．出現(xiàn)了一些以自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)來硬性規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)的做法．為更好地進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn)的研究，探索教育實(shí)驗(yàn)的規(guī)律，有必要對教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程和自身特點(diǎn)及其與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系進(jìn)行深人研究通過對近十年的教育實(shí)驗(yàn)的定義的檢索_l0J，雖然眾說紛紜，但在以下幾點(diǎn)上都達(dá)成共識(shí)：教育實(shí)驗(yàn)是一種科學(xué)研究方法或活動(dòng)，因而它獨(dú)立于教育教學(xué)實(shí)踐，是一種專門的科研行為；教育實(shí)驗(yàn)主要是在教育教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行的，因而它獨(dú)立但不脫離教育實(shí)踐；教育實(shí)驗(yàn)要有理論假設(shè)、控制、變革、內(nèi)外效度(物質(zhì)目標(biāo)的建立與測評)_3J．根據(jù)以上共識(shí)可界定教育實(shí)驗(yàn)：教育實(shí)驗(yàn)是在教育實(shí)踐中進(jìn)行的、根據(jù)一定的理論假設(shè)，以一定教育目的為指導(dǎo)，通過合理而有條件地控制變量，變革實(shí)驗(yàn)因子，從而探索教育規(guī)律的一種科學(xué)研究恬動(dòng)．
1教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展脈絡(luò)
在教育實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生這個(gè)問題上，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)只是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初經(jīng)由實(shí)驗(yàn)心理學(xué)把自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法引人教育科研領(lǐng)域的，…因而他們主張用自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)范教育實(shí)驗(yàn)．
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)是由一般教學(xué)實(shí)踐發(fā)展而來，他們主張選擇教育自然環(huán)境，強(qiáng)調(diào)研究目的的應(yīng)用性、對象的整體性、定性說明方法，這兩類觀點(diǎn)都有各自的哲學(xué)基礎(chǔ)和合理性，又有不可避免的局限性筆者認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)作為一種變革性、實(shí)踐性的科研活動(dòng)，是伴隨著教育實(shí)踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，只是在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生并經(jīng)由物理學(xué)、實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)這一發(fā)展途徑影響到教育領(lǐng)域后，教育實(shí)驗(yàn)才借鑒了自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究方法，這種借鑒不是完整意義上的照搬，而是保持自我特性基礎(chǔ)上的吸收．赫爾巴特和歐文的教學(xué)實(shí)驗(yàn)充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)此后，通過齊勒和萊思的相繼努力，促使赫爾巴特教育理論向?qū)嵶C主義方向轉(zhuǎn)移，使得教育實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了分流，一條脈絡(luò)按原來的一般意義教育實(shí)驗(yàn)繼續(xù)發(fā)展；另一條在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的影響下，按自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ桨l(fā)展
1．1一般教育活動(dòng)發(fā)展而來的教育實(shí)驗(yàn)：整體主義教育實(shí)驗(yàn)
“原始社會(huì)的教育形式最簡單，但是，在這早期階段的教育過程中，卻完全具備了它在最高發(fā)展階段所有的基本特征．”原始的教育實(shí)驗(yàn)作為實(shí)驗(yàn)形式的一員，雖形式簡單，但具備了教育實(shí)驗(yàn)的基本特征——嘗試性．
(1)中國古代教育實(shí)驗(yàn)早在2500多年前的春秋時(shí)期，儒家文化的創(chuàng)始人孔子根據(jù)“不憤不啟，不悱不發(fā)”的原則創(chuàng)立的啟發(fā)式教學(xué)法可以看作中國古代教育實(shí)驗(yàn)的典范(雖然當(dāng)時(shí)并無“教育實(shí)驗(yàn)”這一概念．但可看作教育實(shí)驗(yàn)的雛形)．之后宋代胡瑗的“蘇湖教學(xué)法”、王安石的“三舍法”都是較有代表性的．
(2)西方古代教育實(shí)驗(yàn)．古雅典的智者們通過辦私人學(xué)校刨立了“新教育”，奠定了雅典“和諧”教育的傳統(tǒng)．羅馬帝國繼承和發(fā)展了“和諧”教育理論，并影響了文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的思想．經(jīng)過中世紀(jì)幾百年的壓抑，自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的新思想火山爆發(fā)般地涌現(xiàn)出來了文藝復(fù)興時(shí)期的教育、教學(xué)改革形成了以往的改革所未有的特點(diǎn)：改革者的自覺實(shí)驗(yàn)意識(shí)的萌芽．維多里諾“快樂教育”實(shí)驗(yàn)、拉特克語言教學(xué)實(shí)驗(yàn)、夸美紐斯“泛智”教學(xué)實(shí)驗(yàn)以及路德的宗教普及教育實(shí)驗(yàn)都是這時(shí)期教育改革的典型．
17世紀(jì)末至18世紀(jì)初實(shí)驗(yàn)科學(xué)的確立給教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ)．18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)民主{睜!I度的建立和工業(yè)革命的開始使普及義務(wù)教育成為必然，因此，開展教育實(shí)驗(yàn)也成為客觀要求．而19世紀(jì)初期歐洲科學(xué)整體主義精神在教育實(shí)驗(yàn)上的反映，則形成了整體主義教育實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，其問以裴斯泰洛齊、福祿貝爾、赫爾巴特為代表．
赫爾巴特不僅繼承了整體主義思想，而且在其理論中滲透了原子論的思想，并在教學(xué)理論科學(xué)化的目的下從事教學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)．他所著的(普通教育學(xué))，第一次使教育成為一個(gè)有完善科學(xué)體系的教育學(xué)．他說“但愿那些很想把教育基礎(chǔ)僅僅建立于經(jīng)驗(yàn)之上的人們，對其它的實(shí)驗(yàn)科學(xué)作一番審慎的考慮；但愿他們認(rèn)為值得去了解物理與化學(xué)；這一切無非是為了確定某一個(gè)別原理在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)所能達(dá)到的最大作用．”這里我們看到赫爾巴特把教育研究與實(shí)驗(yàn)科學(xué)，特別是與物理學(xué)和化學(xué)相比較，表達(dá)了實(shí)驗(yàn)研究是建立在科學(xué)教育學(xué)基礎(chǔ)上的思想．赫爾巴特在提出了教學(xué)實(shí)驗(yàn)中包括追蹤實(shí)驗(yàn)的必要性的同時(shí)，還提醒人們對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋要謹(jǐn)慎，他說，哪怕二十次地重復(fù)同一個(gè)實(shí)驗(yàn)，“相反的學(xué)說對于這種結(jié)果還可以各按其特有的方式作出解釋”．J赫爾巴特(普通教育學(xué))對教育實(shí)驗(yàn)特點(diǎn)的闡述(教育實(shí)驗(yàn)應(yīng)是一個(gè)有系統(tǒng)、有層次的多次重復(fù)的實(shí)驗(yàn))是對19世紀(jì)上半葉以來整體主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶头椒ǖ目偨Y(jié)．
19世紀(jì)科學(xué)的新時(shí)代到來后，客觀上需要對傳統(tǒng)意義上的整體主義進(jìn)行新的解釋．此時(shí)，以蒙臺(tái)梭利所使用的醫(yī)學(xué)的、生物學(xué)的和心理醫(yī)療學(xué)的方法為基礎(chǔ)的歐洲新教育運(yùn)動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生了．蒙臺(tái)梭利批判了實(shí)證主義的、原子論的實(shí)驗(yàn)教育派觀點(diǎn)，同時(shí)把人類學(xué)、心理學(xué)，特別是生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的方法引入教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，從而使傳統(tǒng)的整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ将@得了新的自然科學(xué)發(fā)展的支持，是對教學(xué)實(shí)驗(yàn)科學(xué)化發(fā)展的又一新貢獻(xiàn)．
在歐洲新教育運(yùn)動(dòng)開展的同時(shí)，美洲大陸上一場轟轟烈烈的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)也勃發(fā)了．這場進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)是整體主義實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ降男掳l(fā)展．這場運(yùn)動(dòng)的直接結(jié)果是杜威的實(shí)用主義教育哲學(xué)成為核心．杜威為美國的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)提供了教育學(xué)基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)
1．2自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)由心理學(xué)引入教育領(lǐng)域而來的教育實(shí)驗(yàn)：科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)
科學(xué)實(shí)驗(yàn)法最早用于物理學(xué)的研究，后引入動(dòng)物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)和醫(yī)學(xué)．1879年德國生理學(xué)家、哲學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)立了世界上第一個(gè)獨(dú)立于生理實(shí)驗(yàn)室之外的心理實(shí)驗(yàn)室，成為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)產(chǎn)生的根本標(biāo)志．他正式采用實(shí)驗(yàn)方法研究心理學(xué)問題，從此心理學(xué)才逐漸發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科與馮特同時(shí)代的還有艾賓浩斯和G·謬?yán)贞P(guān)于記憶問題的研究，屈爾佩對思維過程的實(shí)驗(yàn)研究．
自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法通過實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)擴(kuò)展到教育領(lǐng)域．20世紀(jì)初，由于統(tǒng)計(jì)學(xué)、測量學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、兒童學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展，并逐漸滲透到教育領(lǐng)域，從而產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派．其代表人物是德國的心理學(xué)家梅依曼和拉伊．1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的概念，并進(jìn)行了關(guān)于感覺、語言發(fā)展、智慧與意志、記憶和藝術(shù)欣賞實(shí)驗(yàn)．拉伊在他的(實(shí)驗(yàn)教育學(xué))中指出，只有通過實(shí)驗(yàn)，教育學(xué)才能成為一門科學(xué)．他們主張要在對兒童生理、心理進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上來闡明教育和教學(xué)方法．其觀點(diǎn)對教育研究產(chǎn)生了廣泛的影響．1890年，J·M·Rice首次將實(shí)驗(yàn)法應(yīng)用于對學(xué)生拼字、算術(shù)和語言成就的研究：1902年吉德發(fā)明用活動(dòng)照相法研究讀法；1903年美國桑代克(J理與社會(huì)測量)的問世是教育測量技術(shù)和理論發(fā)展的重要標(biāo)志．其共同特點(diǎn)是試圖把實(shí)驗(yàn)這種“精確的科學(xué)方法”運(yùn)用于教育問題，對實(shí)驗(yàn)中所收集的信息作針對性的“精確的定量處理”，從而使實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)人教育研究領(lǐng)域．實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派遵循自然科學(xué)方法論．以經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)理論基礎(chǔ)，通過觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為，他們反對建立在感覺的內(nèi)省基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)教育學(xué)從2o世紀(jì)2O年代開始，隨著統(tǒng)計(jì)理論的發(fā)展、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法的日趨豐富、測量技術(shù)的日漸完善，實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究進(jìn)人了興旺時(shí)期．尤其是麥柯爾在(教育實(shí)驗(yàn)方法)一書中對實(shí)驗(yàn)問題的選擇與形成、實(shí)驗(yàn)方法的選擇、實(shí)驗(yàn)條件的限制、因果研究等問題作了詳細(xì)地技術(shù)處理和說明．該書的出版，“是科學(xué)主義教學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ叫纬傻臉?biāo)志．推動(dòng)了教學(xué)科學(xué)化的發(fā)展，”
2整體主義和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流——八年研究
19世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代，實(shí)證主義影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派持續(xù)開展教育實(shí)驗(yàn)，他們追求一種象自然科學(xué)那樣由許多經(jīng)過嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的材料連接起來的系統(tǒng)的、連貫的科學(xué)體系的教育學(xué)．雖然他們?nèi)〉昧撕艽蟪煽?，但終究未實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)．因?yàn)樵谕耆膶?shí)證主義精神影響下的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派絕不可能徹底擺脫其唯科學(xué)主義的傾向．而同時(shí)期的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)不象實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派那樣一味追求知識(shí)的科學(xué)價(jià)值，他們更多的追求的是知識(shí)的教育價(jià)值．因此，在實(shí)證主義者們看來，進(jìn)步教育學(xué)派奉行的是一種哲學(xué)多于科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)多于實(shí)驗(yàn)的整體主義研究方法進(jìn)人20世紀(jì)30年代后，美國經(jīng)濟(jì)上的大蕭條使得過去設(shè)有升學(xué)壓力的進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)面臨了升學(xué)的壓力，同時(shí)，實(shí)證主義的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派又不能滿足人們的需求因此，對進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所取得成果的評價(jià)成為必然．這時(shí)，泰勒的“八年研究”(1933～1941)便應(yīng)運(yùn)而生了．他運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的方法研究進(jìn)步教育實(shí)驗(yàn)。不僅回答了人們對進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)提出的各種置疑，而且還說明了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派創(chuàng)造發(fā)展的研究方法與進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)所采用的整體主義研究方法結(jié)合的可能性，進(jìn)而也給實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派的研究方法帶來了新的生長點(diǎn)“八年研究”集進(jìn)步教育學(xué)派和實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派精華于一身，實(shí)現(xiàn)了整體主義教育實(shí)驗(yàn)和科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)的第一次合流，把教育實(shí)驗(yàn)科學(xué)化又推進(jìn)了一大步．這次研究的主要功績是：說明了整體主義教育實(shí)驗(yàn)必須評價(jià)，也需要評價(jià)；評價(jià)要把定性與定量相結(jié)合；應(yīng)把過程評價(jià)、結(jié)果評價(jià)和追蹤評價(jià)相結(jié)合；建立了新的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)指標(biāo)及其相應(yīng)的評價(jià)方法、測量工具和統(tǒng)計(jì)手段，從而建立了新的一整套的評價(jià)體系；避免了科學(xué)主義的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)評債過分實(shí)證主義化傾向，泰勒為教育實(shí)驗(yàn)的兩大流派的相互趨近和融合作了開拓性的工作
3當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的基本特點(diǎn)
3．1教育實(shí)驗(yàn)與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系
狹隘地認(rèn)為教育實(shí)驗(yàn)是一種完全獨(dú)立于整個(gè)實(shí)驗(yàn)體系井與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)分道揚(yáng)鑣的觀點(diǎn)，早已不能適應(yīng)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的相互融合的現(xiàn)實(shí)．以一種現(xiàn)代的大科學(xué)觀、大社會(huì)觀和大教育觀來看待現(xiàn)今的教育實(shí)驗(yàn)才是科學(xué)而合理的．基于對教育實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程及趨勢的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，對它與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的關(guān)系應(yīng)該這樣看待：
教育實(shí)驗(yàn)作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，有其特有的發(fā)展規(guī)律——因此它在宏觀上會(huì)沿著其固有道路發(fā)展，從這點(diǎn)上講它是獨(dú)立于其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(包括自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的，是個(gè)性化的；但作為整個(gè)實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系中無數(shù)個(gè)體中的一員，它又是與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)相并列而存在的，同時(shí)它又必然是開放性的——受到其它實(shí)驗(yàn)個(gè)體(如自然科學(xué)實(shí)驗(yàn))的影響并與之進(jìn)行物質(zhì)和能量的交流，這種開放性使得教育實(shí)驗(yàn)在其個(gè)體發(fā)展過程中必然要吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的先進(jìn)理論和方法從這點(diǎn)上看，從一般教育實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的整體主義教育實(shí)驗(yàn)與吸收自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)理論而形成的科學(xué)主義教育實(shí)驗(yàn)相融合也是哲學(xué)層次上的必然結(jié)果．正是基于此，當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)才具有了與以往教育實(shí)驗(yàn)不同的特點(diǎn)，
3．2當(dāng)代教育實(shí)驗(yàn)發(fā)展的特點(diǎn)
