海洋污染解決方案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的海洋污染解決方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：海洋污染解決方案范文

會(huì)上，MEPC基于減少國際航運(yùn)溫室氣體排放的市場措施展開深入討論。在繁忙的議程中，MEPC通過了《MARPOL公約》有關(guān)地區(qū)性港口接收設(shè)施安排舉措的修正案，以及有關(guān)實(shí)施經(jīng)修訂的《MARPOL公約》附則Ⅴ《防止垃圾污染規(guī)則》和《香港船舶再循環(huán)公約》的指南。MEPC還對(duì)使用活性物質(zhì)的一些壓載水管理系統(tǒng)予以“基本批準(zhǔn)”和“最終批準(zhǔn)”?，F(xiàn)將會(huì)議有關(guān)情況予以扼要介紹。

1　通過執(zhí)行船舶能效措施有關(guān)指南

MEPC通過了旨在幫助執(zhí)行《MARPOL公約》附則Ⅵ有關(guān)船舶能效措施強(qiáng)制性條規(guī)的4項(xiàng)指南（預(yù)計(jì)將于2013年1月1日生效）：2012年新船取得能效設(shè)計(jì)指標(biāo)計(jì)算方法指南、2012年制定船舶能效管理計(jì)劃指南、2012年能效設(shè)計(jì)指標(biāo)檢驗(yàn)和發(fā)證指南、用于能效設(shè)計(jì)指標(biāo)有關(guān)參考線計(jì)算指南。

有關(guān)通過的指南將支持成員國統(tǒng)一實(shí)施2011年7月通過的《MARPOL公約》附則Ⅵ《防止船舶造成大氣污染規(guī)則》修正案，其增加了有關(guān)船舶能效的新規(guī)定，使對(duì)新船的能效設(shè)計(jì)指標(biāo)（EEDI）和對(duì)所有船舶的船舶能效管理計(jì)劃（SEEMP）成為強(qiáng)制性要求。

EEDI是一種非規(guī)范的、基于功效的機(jī)制，其給航運(yùn)業(yè)特定船舶設(shè)計(jì)使用的技術(shù)留下選項(xiàng)，只要達(dá)到要求的能效水準(zhǔn)，船舶設(shè)計(jì)者和建造者將可對(duì)船舶自由使用最有成效的解決方案以符合規(guī)定。SEEMP為經(jīng)營者提高船舶能效建立了一種機(jī)制。

該支持性指南的完成和通過是一個(gè)重大進(jìn)展，也為監(jiān)管機(jī)關(guān)和航運(yùn)界提供了足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。MEPC還同意了一項(xiàng)更新的工作計(jì)劃，以為當(dāng)前EEDI規(guī)定尚未覆蓋的船舶進(jìn)一步制定指南和能效框架。

2　繼續(xù)討論有關(guān)市場措施

MEPC對(duì)建議的市場措施（MBMs）繼續(xù)深入考慮。該措施將充實(shí)已通過的技術(shù)性和操作性措施，并在下一次（2012年10月1－5日第64次）MEPC會(huì)議上作進(jìn)一步討論。審議中基于市場措施的范圍，從針對(duì)所有國際航運(yùn)二氧化碳排放或只對(duì)那些不符合EEDI要求的船舶加以攤款或征稅，到通過排放交易體系，一直到基于船舶實(shí)際效率的方案，都依據(jù)EEDI和SEEMP兩方面。

MEPC考慮對(duì)采用基于市場措施建議所產(chǎn)生之影響進(jìn)行評(píng)估，并詳細(xì)考慮其應(yīng)采用的方法和標(biāo)準(zhǔn)。在會(huì)議即將結(jié)束之際，會(huì)議主席提供了用以進(jìn)行影響評(píng)估的審議范圍草案，其將在下一次會(huì)議上繼續(xù)討論。

3　通過有關(guān)地區(qū)性港口接收設(shè)施修正案

MEPC通過了有關(guān)《MARPOL公約》附則Ⅰ，Ⅱ， Ⅳ，Ⅴ和Ⅵ的修正案，旨在使小島嶼發(fā)展中國家遵守港口國有關(guān)要求，通過地區(qū)性安排措施為船舶廢棄物提供接收設(shè)施。

地區(qū)性安排措施的參與方必須制定一個(gè)地區(qū)性接收設(shè)施計(jì)劃，提供確定的地區(qū)性船舶廢棄物接收中心的詳細(xì)資料以及那些僅配備有限設(shè)施的港口的詳細(xì)資料。該修正案預(yù)計(jì)于2013年8月1日生效。會(huì)議還通過了一項(xiàng)包含制訂地區(qū)性接收設(shè)施計(jì)劃指南的決議。

4　通過有關(guān)船舶生活污水處理設(shè)備的決議

MEPC通過一項(xiàng)有關(guān)研發(fā)船上技術(shù)性設(shè)備的決議，其根據(jù)《MARPOL公約》附則Ⅳ《防止船舶生活污水污染規(guī)則》指定波羅的海作為特殊海域的規(guī)定，呼吁刻不容緩地研發(fā)認(rèn)證的、充足的和富有成效的船上技術(shù)設(shè)備，使之能滿足該附則針對(duì)特殊海域運(yùn)營客船規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。這是遵循MEPC第62次會(huì)議所通過的《MARPOL公約》附則Ⅳ修正案，其包括按該附則建立“特殊海域”并指定波羅的海作為特殊海域的規(guī)定。該修正案預(yù)計(jì)于2013年1月1日生效。

5　通過有關(guān)船舶再循環(huán)指南

MEPC通過了《2012年安全、環(huán)境無害型船舶再循環(huán)指南》和《2012年船舶再循環(huán)設(shè)施核準(zhǔn)指南》，連同MEPC第62次會(huì)議通過的《2011年制定有害物質(zhì)詳細(xì)目錄指南》和《2011年制定船舶再循環(huán)計(jì)劃指南》，旨在幫助船舶改善再循環(huán)設(shè)施和航運(yùn)公司引用自愿性改進(jìn)措施，以滿足2009年5月通過的《國際船舶安全與環(huán)境無害型再循環(huán)公約》的有關(guān)要求。MEPC成立了一個(gè)通信小組，以按照該公約的規(guī)定，進(jìn)一步擬定有關(guān)檢驗(yàn)和發(fā)證指南的草案文本。

6　通過有關(guān)壓載水管理系統(tǒng)

經(jīng)考慮海洋污染科學(xué)問題聯(lián)合專家組壓載水工作小組在2011年舉行的第18次、第19次和第20次會(huì)議上所提交的報(bào)告之后，MEPC對(duì)使用活性物質(zhì)的有關(guān)壓載水管理系統(tǒng)給予了3個(gè)基本批準(zhǔn)和5個(gè)最終批準(zhǔn)。

MEPC還通過了經(jīng)修訂的《便利船舶沉積物控制的設(shè)計(jì)和建造指南》（G12），這是為幫助實(shí)施《2004年國際船舶壓載水及其沉積物控制和管理公約》（《BWM公約》）而制定的14份指南之一。該G12修訂指南更新了其2006年通過的版本。

關(guān)于壓載水管理系統(tǒng)的可用性，MEPC提及現(xiàn)有21個(gè)批準(zhǔn)類型系統(tǒng)可用。然而由于缺乏批準(zhǔn)的技術(shù)、有限的船廠能力、可用的時(shí)間和涉及的費(fèi)用等因素，有些代表團(tuán)對(duì)《BWM公約》的實(shí)施表示擔(dān)憂；其他代表團(tuán)則認(rèn)為有足夠的壓載水處理技術(shù)和船廠能力，并開始鼓勵(lì)船舶所有人在其船上安裝壓載水管理系統(tǒng)，以避免以后階段可能遇到的“瓶頸”障礙。

有關(guān)實(shí)施步驟、技術(shù)可用性和造船設(shè)施附加信息的必要性，MEPC注意到與會(huì)代表對(duì)之達(dá)成共識(shí)，要求各成員國提供其有關(guān)狀況的最新信息，會(huì)議同意了用以提供此信息的一個(gè)模板。

對(duì)那些尚未批準(zhǔn)《BWM公約》的國家，MEPC重申其盡早批準(zhǔn)該公約以使之生效的必要性。迄今為止，已有合計(jì)擁有全球商船總噸位26.46%的33個(gè)國家批準(zhǔn)了《BWM公約》，公約將在不少于30個(gè)國家成為其締約國（合計(jì)商船噸位構(gòu)成不低于全球商船總噸位的35%）之日的12個(gè)月后生效。

7　討論有關(guān)極地環(huán)保規(guī)則

MEPC回審了船舶設(shè)計(jì)和設(shè)備分委會(huì)對(duì)船舶極地水域運(yùn)作強(qiáng)制性規(guī)則（以下簡稱《極地規(guī)則》）草案文本的制定進(jìn)展情況，該規(guī)則旨在全范圍涵蓋有關(guān)兩極周圍水域內(nèi)航行，以及極地區(qū)域獨(dú)一無二的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)等航運(yùn)相關(guān)事務(wù)。MEPC指出其意在該規(guī)則草案中制定“環(huán)境保護(hù)”一章。

成員國以及具有咨商地位的非政府間國際組織應(yīng)邀將有關(guān)環(huán)境保護(hù)條款、被提議納入《極地規(guī)則》的相關(guān)建議提交于2012年10月舉行的下一次MEPC會(huì)議審議，并向船舶設(shè)計(jì)和設(shè)備分委會(huì)提供附加指南于其2013年3月舉行的下一次會(huì)議審議。

MEPC同意《極地規(guī)則》應(yīng)經(jīng)由《SOLAS公約》和《MARPOL公約》以及其他有關(guān)環(huán)境保護(hù)文件修正案的通過而使之具有強(qiáng)制性。

8　其他有關(guān)事項(xiàng)動(dòng)態(tài)

（1）關(guān)于船舶能效提高的MEPC促進(jìn)技術(shù)合作和轉(zhuǎn)讓決議草案由會(huì)議同意被遞交下一次MEPC會(huì)議進(jìn)一步討論。

（2）MEPC通過了《2008年氮氧化物技術(shù)規(guī)則》修正案，該修正案主要關(guān)于事先未經(jīng)試驗(yàn)臺(tái)認(rèn)證的發(fā)動(dòng)機(jī)和氮氧化物減排裝置。

（3）MEPC通過了《2012年實(shí)施〈MARPOL公約〉附則Ⅴ的指南》和《2012年制定垃圾管理計(jì)劃的指南》。該指南旨在幫助實(shí)施經(jīng)修訂的《MARPOL公約》附則Ⅴ《防止船舶垃圾污染規(guī)則》，其由2011年7月的第62次MEPC會(huì)議通過，預(yù)計(jì)將于2013年1月1日生效。

第2篇：海洋污染解決方案范文

Abstract During the course of teaching of general theory of environmental law， the teacher is expected to help students with forming a necessary knowledge hierarchy， apply the interactive educational methods， and enhance students' capability to apply theories to analyze practical issues.

Key words environmental law； general theory； teaching methods

環(huán)境法學(xué)的課程內(nèi)容一般由“總論”和“分論”兩部分構(gòu)成?？傉摬糠质黔h(huán)境法的基本原理，一般包括環(huán)境法的概念、環(huán)境法的理念基礎(chǔ)、環(huán)境法的演進(jìn)、環(huán)境法的體系和淵源、環(huán)境管理體制、環(huán)境法的基本原則、環(huán)境法的基本制度、環(huán)境法律后果、環(huán)境糾紛及其解決等方面；分論部分一般包括污染防治、自然保護(hù)和資源保護(hù)等方面，有教材也包括國際環(huán)境法的基礎(chǔ)知識(shí)。總論部分是環(huán)境法學(xué)的理論基礎(chǔ)，在環(huán)境法課程體系中具有重要地位，應(yīng)采用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，從而使學(xué)生系統(tǒng)、完整、深入地掌握這部分內(nèi)容。

1 構(gòu)建必要的知識(shí)體系

鑒于環(huán)境法具有廣泛性、綜合性、科學(xué)技術(shù)性、科學(xué)上的不確定性等諸多特點(diǎn)，①學(xué)習(xí)環(huán)境法學(xué)，特別是環(huán)境法學(xué)總論，應(yīng)至少具備如下四方面的知識(shí)基礎(chǔ)：

其一，法學(xué)理論知識(shí)基礎(chǔ)。學(xué)習(xí)環(huán)境法總論，需要扎實(shí)地掌握法哲學(xué)、法理學(xué)、各相關(guān)部門法（如民法、行政法、刑法、訴訟法等）的知識(shí)。例如，關(guān)于正義、秩序、效率等法價(jià)值的基本原理，是深刻理解環(huán)境法律政策和制度的基礎(chǔ)；民法上的侵權(quán)理論則為環(huán)境法律糾紛的解決提供了重要法律資源；眾多環(huán)境法律制度，如環(huán)境保護(hù)許可制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度等，均以行政法理論和制度為基礎(chǔ)；民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法的相關(guān)理論和制度在環(huán)境法中也有廣泛的應(yīng)用。

其二，環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)踐知識(shí)。環(huán)境法學(xué)總論部分不僅要深入理解環(huán)境法的價(jià)值追求、目的和原則，而且要將這些理念基礎(chǔ)與環(huán)境法律制度相結(jié)合，并應(yīng)用于環(huán)境法各領(lǐng)域的學(xué)習(xí)和研究之中。同樣重要的是，環(huán)境法是一門具有較強(qiáng)實(shí)踐性、為實(shí)踐服務(wù)的學(xué)科。因此，要培養(yǎng)將所學(xué)的理論知識(shí)應(yīng)用于環(huán)境法律實(shí)踐的能力。

其三，環(huán)境科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)。與其他學(xué)科相比，環(huán)境法學(xué)因其產(chǎn)生和發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)，具有顯著的科學(xué)技術(shù)性特點(diǎn)，涉及大量的技術(shù)規(guī)范，并且其實(shí)施需要科學(xué)技術(shù)予以保障。②為了更好地把握環(huán)境法學(xué)總論的內(nèi)容，應(yīng)理解和掌握環(huán)境法學(xué)的一些基本原理。這些知識(shí)包括但不限于：當(dāng)代世界和我國面臨的環(huán)境問題及其發(fā)展趨勢；生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)；能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境；水資源利用與保護(hù)；海洋污染；大氣污染和全球氣候變化；噪聲污染；危險(xiǎn)廢物及其越境轉(zhuǎn)移；我國環(huán)境保護(hù)相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)等等。

其四，相關(guān)學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)。環(huán)境法學(xué)具有綜合性特征，特別是涉及諸多的相關(guān)學(xué)科。掌握這些學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，是深入理解環(huán)境法學(xué)總論相關(guān)內(nèi)容的必要條件。例如，社會(huì)學(xué)方法在環(huán)境法學(xué)研究中被經(jīng)常采用；③經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題日益關(guān)注，④并且逐步發(fā)展出環(huán)境與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)，⑤相關(guān)理論和方法對(duì)環(huán)境法學(xué)習(xí)和研究具有重要的借鑒價(jià)值；環(huán)境倫理學(xué)逐漸成為倫理學(xué)的重要分支，并且不乏經(jīng)典著作問世；⑥甚至心理學(xué)也對(duì)環(huán)境問題給予了充分的關(guān)注。⑦掌握這些相關(guān)學(xué)科的重要知識(shí)，有助于深入理解環(huán)境法學(xué)總論部分的論證與結(jié)論。

2 運(yùn)用互動(dòng)式教學(xué)方法

互動(dòng)式教學(xué)法的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)在于，教學(xué)過程既是教與學(xué)的統(tǒng)一，也是教養(yǎng)與教育的統(tǒng)一，還是認(rèn)識(shí)過程與知識(shí)掌握過程的統(tǒng)一。⑧在互動(dòng)式教學(xué)法中，教師是“平等者中的首席”，⑨抑或一個(gè)組織者或者引導(dǎo)者，而不是“權(quán)威”?；?dòng)式教學(xué)法特別適用于環(huán)境法總論部分的教學(xué)?；谇笆霏h(huán)境法學(xué)總論部分的內(nèi)容和特點(diǎn)，授課過程中應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)思辨性和探討性，適合采用互動(dòng)式教學(xué)方法。同時(shí)，學(xué)生在掌握環(huán)境法的基礎(chǔ)理論和基本知識(shí)的基礎(chǔ)上，具備了與教師互動(dòng)的基本知識(shí)儲(chǔ)備，亦有條件運(yùn)用互動(dòng)式教學(xué)方法。

環(huán)境法教學(xué)中采用互動(dòng)式教學(xué)法可以包括啟發(fā)式授課法、對(duì)談式授課法以及小型研討會(huì)式授課法。在啟發(fā)式授課法中，教師扮演“引導(dǎo)者”的角色，幫助學(xué)生理解知識(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生插話、提問甚至打斷，⑩從而最大限度地使學(xué)生參與到討論中來到。在對(duì)談式授課法（亦稱“蘇格拉底式授課法”）中，教師是一個(gè)“平等的討論者”。在授課過程中，教師鼓勵(lì)學(xué)生盡可能完整地發(fā)表自己的觀點(diǎn)，并隨著與教師對(duì)談的不斷深入，不斷修正自己的觀點(diǎn)。小型研討會(huì)式授課法一般由導(dǎo)言、分組報(bào)告、回應(yīng)發(fā)言人、討論、總結(jié)等階段組成， 適合用于需要進(jìn)行全面系統(tǒng)研究并達(dá)成一定程度的共識(shí)的環(huán)境法總論中的重大問題，如關(guān)于環(huán)境法的價(jià)值取向、環(huán)境法基本原則等內(nèi)容。教師在授課過程中是“組織者”的角色，對(duì)需要討論的議題進(jìn)行簡要介紹，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論，并對(duì)課程進(jìn)行評(píng)論和總結(jié)。

3 提高學(xué)生理論應(yīng)用于實(shí)踐的能力

整體上看，環(huán)境法學(xué)總論以理論內(nèi)容居多。同時(shí)，環(huán)境法的實(shí)踐性特征又決定著授課過程中不適合采用純學(xué)理分析方法。因此，在授課過程中，應(yīng)注意提高學(xué)生理論應(yīng)用于實(shí)踐、通過理論分析解決新問題的能力。

其一，培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)理論和實(shí)踐問題的能力。環(huán)境法學(xué)作為一門新興學(xué)科，目前尚未形成相對(duì)成熟的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新的環(huán)境問題不斷出現(xiàn)。要引導(dǎo)學(xué)生形成敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺，提高捕捉具有理論研究價(jià)值和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的問題，并進(jìn)行深入思考。例如，目前廣受關(guān)注的環(huán)境健康、應(yīng)對(duì)氣候變化、公益訴訟、環(huán)境損害賠償、農(nóng)村環(huán)境保護(hù)等，即屬于這些應(yīng)當(dāng)及時(shí)抓住的理論和實(shí)踐問題。

其二，培養(yǎng)基于理論分析實(shí)際問題的習(xí)慣。在現(xiàn)代社會(huì)，任何環(huán)境問題的發(fā)生或者被顯著地識(shí)別，均有其深刻的原因。對(duì)這些原因進(jìn)行研究，提出解決方案，有助于提升學(xué)生的理論水平和解決實(shí)際問題能力。在環(huán)境法學(xué)總論教學(xué)過程中，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生隨時(shí)關(guān)注新的環(huán)境問題和近期發(fā)生的環(huán)境事件，并從適當(dāng)?shù)睦碚撘暯沁M(jìn)行解讀和分析，提出解決方案。

其三，培養(yǎng)及時(shí)總結(jié)研究成果的意識(shí)和習(xí)慣。學(xué)生在發(fā)現(xiàn)問題、思考原因和解決對(duì)策的過程中，可能會(huì)隨時(shí)產(chǎn)生“火花”。這些初步的思路起初有些可能較為粗淺，但有可能成為日后提出較為成熟的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。因此，要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)這些思考要及時(shí)記錄和總結(jié)，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行整理和提升。這種總結(jié)可以是對(duì)環(huán)境法基礎(chǔ)理論問題的思考，也可以是在此指導(dǎo)下對(duì)相關(guān)案例或者熱點(diǎn)環(huán)境問題的評(píng)析。

基金項(xiàng)目：環(huán)境保護(hù)部2014年課題“國家環(huán)境教育立法和重慶環(huán)境教育立法推動(dòng)項(xiàng)目”

注釋

① 王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程.中國政法大學(xué)出版社，1997：21-25.

② 王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程.中國政法大學(xué)出版社，1997：22-23.

③ 我國目前不僅有學(xué)者專門關(guān)注法律社會(huì)學(xué)（如李瑜青等.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論.上海大學(xué)出版社，2004），而且有學(xué)者就社會(huì)學(xué)開展專門研究（如李友梅，劉春燕.環(huán)境社會(huì)學(xué).上海大學(xué)出版社，2004）。

④ 例如，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森和諾德豪斯在其專著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)環(huán)境保護(hù)問題做了專章研究。參見Paul A. Samuelson， William D. Nordhaus： Economics （17th Edition）， McGraw-Hill Co.， Ltd.， 2000， p.363-384.

⑤ 典型的專著如：〔日〕宮本憲一.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué).樸玉，譯.三聯(lián)書店，2004.〔美〕湯姆?泰坦伯格.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué).嚴(yán)旭陽，譯.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.還有學(xué)者對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想發(fā)展史進(jìn)行了專門研究，如〔英〕E. 庫拉.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史.謝揚(yáng)舉，譯.上海人民出版社，2007.

⑥ 例如：〔美〕霍爾姆斯?羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué).楊通進(jìn)，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.〔美〕戴斯?賈斯丁.環(huán)境倫理學(xué).林官明，楊愛民，譯.北京大學(xué)出版社，2004.

⑦ 有學(xué)者就環(huán)境心理學(xué)開展了專門的研究。參見俞國良，王青蘭，楊治良.環(huán)境心理學(xué).人民教育出版社，2000.

⑧ 〔日〕佐藤正夫.教學(xué)原理.鐘啟泉，譯.教育科學(xué)出版社，2001：236-248.

⑨ 〔美〕小威廉姆?多爾.后現(xiàn)代的課程觀.王紅宇，譯.科學(xué)教育出版社，2001：238.

⑩ 族.交往教學(xué)論.湖南師范大學(xué)出版社，2002：357-358.

第3篇：海洋污染解決方案范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)損害；環(huán)境利益；環(huán)境容量；私法救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—0751（2013）01—0055—07

當(dāng)前，“生態(tài)損害”不斷在學(xué)理上和司法實(shí)踐中被提出并受到了廣泛的關(guān)注。然而，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法等民事法律制度卻無法將之納入救濟(jì)范圍，從而支持相關(guān)索賠和環(huán)境責(zé)任承擔(dān)。本文探討傳統(tǒng)侵權(quán)法如何突破既有局限，并與其他民事法律制度相結(jié)合，為生態(tài)損害的私法救濟(jì)發(fā)揮重要作用。

一、生態(tài)損害的內(nèi)涵界定

當(dāng)“環(huán)境”成為“損害”的客體后，其法學(xué)含義呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。“環(huán)境”已不限于單個(gè)環(huán)境要素，而是兼容自然資源、環(huán)境條件、生境及其組成的動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)化的生態(tài)系統(tǒng)平衡能力的“大環(huán)境”①，因而有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境損害”這一術(shù)語“在名稱上缺乏必要的理論張力，其蘊(yùn)涵的理論創(chuàng)新意義難以從名稱中體現(xiàn)出來”，用“生態(tài)損害”這一術(shù)語要比“環(huán)境損害”更加符合這種兼容的趨向。②筆者贊同這種觀點(diǎn)，因而在本文中采“生態(tài)損害”這一用語。目前，生態(tài)損害還只是一個(gè)學(xué)理上的概念，學(xué)界和司法界對(duì)其內(nèi)涵仍存爭議，各國學(xué)者對(duì)這一術(shù)語的使用也不統(tǒng)一，相關(guān)責(zé)任的構(gòu)成及其救濟(jì)方式的設(shè)計(jì)都尚在理論探討中。法學(xué)界關(guān)于生態(tài)損害內(nèi)涵的解釋主要有兩種：

第一種解釋認(rèn)為生態(tài)損害是指民事主體違反法定生態(tài)義務(wù)，對(duì)自然環(huán)境或者他人的人身健康或財(cái)產(chǎn)造成的損害。在這種解釋下，生態(tài)損害包括生態(tài)違法行為所導(dǎo)致的所有損害（生態(tài)環(huán)境本身的損害，以及以環(huán)境為媒介的財(cái)產(chǎn)損害、人身損害、精神損害等傳統(tǒng)損害）。例如，王樹義教授在《俄羅斯生態(tài)法》一書中提到，俄羅斯法學(xué)家將環(huán)境的污染、自然資源的損壞、毀壞、枯竭、貧瘠及生態(tài)系統(tǒng)的破壞或生態(tài)失調(diào)作為生態(tài)損失包括在生態(tài)損害之中。③曹明德教授在《生態(tài)法新探》一書中將生態(tài)損害分為財(cái)產(chǎn)損失、人身損害、精神損害以及生態(tài)權(quán)益的損害。④在國際法律文件中也有體現(xiàn)這種生態(tài)損害含義的，如歐洲理事會(huì)于1993年3月通過的《關(guān)于危害環(huán)境的活動(dòng)造成損害的民事責(zé)任的洛迦諾公約》規(guī)定生態(tài)損害不僅包括對(duì)人和財(cái)產(chǎn)的損害，還包括對(duì)環(huán)境的損害、預(yù)防措施的費(fèi)用和此種措施本身所造成的任何損失或損害。⑤《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約議定書》 第二條規(guī)定污染損害的賠償范圍是：環(huán)境損害以及為防止或減輕污染損害而由任何人采取的任何合理措施的費(fèi)用和因此項(xiàng)措施而造成的進(jìn)一步損失或損害。⑥上述解釋是按照一般的民事侵權(quán)責(zé)任原理和標(biāo)準(zhǔn)來界定生態(tài)損害的含義和范圍的，它無法突破民事責(zé)任的視野局限，沒有體現(xiàn)生態(tài)損害的特性，或?qū)h(huán)境作為免費(fèi)的公共產(chǎn)品，或只關(guān)注到了自然環(huán)境所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)環(huán)境所具有的其他價(jià)值的損失無法給予全面考慮，進(jìn)而探討相應(yīng)的救濟(jì)措施。

第二種解釋認(rèn)為“生態(tài)損害”是環(huán)境侵害行為所導(dǎo)致的自然環(huán)境本身的損害。這種解釋下的“生態(tài)損害”在名稱上極不統(tǒng)一，如許多國際法律文件和國外立法中的“對(duì)環(huán)境的損害，damage to the environment”、“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，danger to the environment”、“環(huán)境損害，environmental damage”、“環(huán)境損傷，impairment of the environment”等，國內(nèi)外法治實(shí)踐中也多采用這一類術(shù)語。這種解釋下的生態(tài)損害雖然難以形成一個(gè)統(tǒng)一、精確的定義，但相較于傳統(tǒng)侵權(quán)損害，學(xué)者們對(duì)生態(tài)損害的特征已基本形成共識(shí)：（1）生態(tài)損害以生態(tài)環(huán)境本身為侵害對(duì)象，而不是以生態(tài)環(huán)境為媒介侵害法律主體的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。它區(qū)別于傳統(tǒng)損害，反映了人與自然的關(guān)系。（2）生態(tài)損害不僅包括生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損失，還包括其環(huán)境容量、審美價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等多重價(jià)值的逸失，侵害的利益具有多元性。（3）生態(tài)損害通常是一種遠(yuǎn)期的或者累積的損害，損害賠償范圍確定難以有確切的依據(jù)，損害后果具有滯后性和不可逆轉(zhuǎn)性。（4）生態(tài)損害的權(quán)利主體具有廣泛性，既包括當(dāng)代人，又包括后代人，甚至包括整個(gè)人類和動(dòng)物等生物以及無生命物質(zhì)。⑦正是基于以上特性，生態(tài)損害是一種新的損害類型，它是生態(tài)環(huán)境本身的損害，體現(xiàn)出人的環(huán)境利益和環(huán)境自身價(jià)值尤其是生態(tài)價(jià)值的同時(shí)減損。本文所探討的生態(tài)損害，就是此種意義上的生態(tài)損害。

二、傳統(tǒng)民事賠償機(jī)制對(duì)生態(tài)損害救濟(jì)的局限

生態(tài)損害突破了單純的私益侵害的范疇，對(duì)傳統(tǒng)民事法學(xué)理論和相關(guān)制度建設(shè)提出了新問題。

第一，傳統(tǒng)民事侵權(quán)法以填補(bǔ)損害作為基本功能，目的是使被害人的損害獲得實(shí)質(zhì)、完整、迅速的填補(bǔ)，其預(yù)防功能只是“借著確定行為人應(yīng)遵行的規(guī)范及對(duì)損害賠償?shù)闹撇枚鴩樧枨趾π袨椤雹?。有學(xué)者甚至認(rèn)為“損害賠償，以有損害之存在為前提。損害既以發(fā)生，已無預(yù)防發(fā)生之問題，從而損害賠償，并不具有預(yù)防的功能”⑨。生態(tài)損害的實(shí)質(zhì)是對(duì)生態(tài)環(huán)境功能的嚴(yán)重侵害，這種損害具有難以預(yù)見、難以計(jì)算、難以恢復(fù)甚至不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，其救濟(jì)很難沿用“有損害必有賠償”的民法填補(bǔ)損害的思路。預(yù)防才是解決生態(tài)損害問題的基本理念。傳統(tǒng)侵權(quán)法對(duì)生態(tài)損害救濟(jì)，既然連損害填補(bǔ)的功能都難以實(shí)現(xiàn)，損害預(yù)防的功能就更是奢談了。

第二，傳統(tǒng)民事侵權(quán)法是調(diào)整人們私權(quán)關(guān)系的法律，它對(duì)損害的判斷依據(jù)主要是該損害在法律上是否存在相對(duì)應(yīng)的民事權(quán)利和利益?！袄瑩p之所歸”，非為對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的權(quán)利和利益造成的損害就不是侵權(quán)法上的損害。而在生態(tài)損害中，受侵害的除了公民對(duì)環(huán)境的使用利益外，更多的是公共的生態(tài)環(huán)境利益，特別是那些并沒有導(dǎo)致“人的利益損害”的純環(huán)境損害，如典型的氣候環(huán)境受到破壞、物種的毀滅、自然景觀的損壞等，這種損害由于很難歸入個(gè)人權(quán)利范疇而無法納入民事侵權(quán)法的調(diào)整范圍。

第三，侵權(quán)行為法旨在通過損害賠償，使被害人處于如同損害行為未曾發(fā)生之狀況。但為了平衡行為自由和權(quán)益保護(hù)，侵權(quán)行為法不能過分嚴(yán)格，否則就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，各國侵權(quán)法在界定“損害”時(shí)，首先必須將不具有可賠性的損害分離出去，即侵權(quán)法只賠償具有可賠性的損害（主要通過過錯(cuò)、違法行為、因果關(guān)系、損害事實(shí)等責(zé)任構(gòu)成要件來確定）。但在生態(tài)損害中，很多侵害行為具有“適法性”，行為人主觀上沒有過錯(cuò)；生態(tài)損害又通常是一種遠(yuǎn)期或者累積的損害，因果關(guān)系的認(rèn)定十分困難；很多生態(tài)損害行為對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染和破壞不會(huì)立即顯現(xiàn)出來，即使已經(jīng)顯現(xiàn)，生態(tài)損害的評(píng)估也非常困難。另外，傳統(tǒng)侵權(quán)法中可賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失只包括被損害財(cái)產(chǎn)市場價(jià)值的減少，而環(huán)境資源除具有市場價(jià)值外還有更為重要的生態(tài)價(jià)值，這一點(diǎn)卻不能在傳統(tǒng)侵權(quán)法框架下得到體現(xiàn)。

第四，在傳統(tǒng)民事法律框架下，生態(tài)損害在訴訟方面還存在著一些障礙。例如，生態(tài)損害行為往往導(dǎo)致集體利益受損而不涉及具體的個(gè)人利益，賠償權(quán)利人具有整體性和不確定性，因而確定具體的主體成為難題。即使能夠確定具體的賠償權(quán)利人，也由于生態(tài)損害后果雖然從整體來看比其他任何損害都大，但分?jǐn)偟矫總€(gè)受害者的平均損害通常較小，損害極其分散化，所以大多數(shù)受害者反而不愿意花力氣啟動(dòng)訴訟程序，存在一種“理性淡漠”。⑩有明確的原告是啟動(dòng)民事訴訟程序的前提，這一點(diǎn)使生態(tài)損害很難通過訴訟獲得救濟(jì)。另外，損害賠償請求權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，可以被放棄行使，國家也無權(quán)干涉權(quán)利人對(duì)賠償金的使用。當(dāng)權(quán)利主體放棄求償時(shí)，對(duì)生態(tài)損害的救濟(jì)就無從實(shí)現(xiàn)；即使權(quán)利主體獲得了賠償金，其也可以選擇不用這些賠償金對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行修復(fù)，這顯然對(duì)生態(tài)維護(hù)不利。

綜上所述，傳統(tǒng)民事法律由于自身的局限性，導(dǎo)致它在生態(tài)損害救濟(jì)方面發(fā)揮的作用不大。因此，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將生態(tài)損害救濟(jì)的任務(wù)落實(shí)在環(huán)境法上，通過建立各種責(zé)任社會(huì)化的填補(bǔ)制度，尋求公法上的救濟(jì)。然而，生態(tài)損害賠償社會(huì)化的法律制度并不能解決生態(tài)損害救濟(jì)的全部問題，民事侵權(quán)賠償仍然是生態(tài)損害賠償體系的基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任法等民事法律如何在理論和制度上進(jìn)行回應(yīng)，在私法的框架內(nèi)最大限度地對(duì)“生態(tài)損害”予以救濟(jì)，這是環(huán)境危機(jī)時(shí)代民事法律的一項(xiàng)新使命。

三、生態(tài)損害私法救濟(jì)路徑的理論探索

基于生態(tài)損害的特性和傳統(tǒng)民法應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的局限，生態(tài)損害私法救濟(jì)首先要思考的問題是：生態(tài)損害怎樣才能進(jìn)入民事法律領(lǐng)域？是對(duì)“傳統(tǒng)民事侵權(quán)法內(nèi)部進(jìn)行修正，采用兼顧生態(tài)損害的賠償機(jī)制”，還是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法進(jìn)行理論革新，直接生成填補(bǔ)生態(tài)損害的依據(jù)？對(duì)此，學(xué)者們各抒己見。

（一）對(duì)民事法律制度內(nèi)部的修正

隨著民法社會(huì)化理念的產(chǎn)生，民法學(xué)理論不斷接受“社會(huì)化”、“生態(tài)化”思想的影響，在自身理論框架內(nèi)對(duì)新的現(xiàn)實(shí)問題作出相應(yīng)的回應(yīng)。但是，民法的“社會(huì)化”、“生態(tài)化”只是民法對(duì)于一種新的社會(huì)法律思想的被動(dòng)適應(yīng)，并不會(huì)改變民法作為私法的根本屬性，民法仍然是個(gè)人本位法、權(quán)利本位法。在生態(tài)損害的民事救濟(jì)領(lǐng)域，民事侵權(quán)法只能在賠償傳統(tǒng)損害時(shí)，對(duì)相關(guān)制度予以修正，實(shí)行兼顧生態(tài)損害的賠償。對(duì)于生態(tài)損害超出民事侵權(quán)法所能因應(yīng)的部分，則需要借助生態(tài)損害的社會(huì)化填補(bǔ)制度來救濟(jì)?；谶@樣的思考，生態(tài)損害的私法救濟(jì)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）完善準(zhǔn)物權(quán)制度，將環(huán)境資源作為物權(quán)的客體對(duì)待，在維護(hù)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)上兼顧其生態(tài)價(jià)值。因?yàn)樵谏鷳B(tài)環(huán)境的構(gòu)成要素中，有些具有自然性和資產(chǎn)性雙重屬性，它們可以成為物權(quán)法中的物。這些具有資產(chǎn)屬性的環(huán)境要素一旦被污染，就可以作為侵害他人物權(quán)的形態(tài)，受到侵權(quán)法的救濟(jì)。（2）調(diào)整相鄰權(quán)制度和地役權(quán)制度，使之兼顧生態(tài)損害的救濟(jì)與防范。相鄰不以土地上的相鄰關(guān)系為限，而是基于環(huán)境的生物性、地理上的整體性、生態(tài)的連鎖性和影響的廣泛性而發(fā)生更大范圍的“相鄰”。在傳統(tǒng)地役權(quán)制度中設(shè)立環(huán)境地役權(quán)后，需役地通常不確定，與供役地有生態(tài)聯(lián)系的所有土地均可，甚至可以是包括供役地在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的土地。地役權(quán)主體通過約定實(shí)現(xiàn)相互制約，防治環(huán)境污染和破壞。環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)和環(huán)境地役權(quán)的設(shè)立可以協(xié)調(diào)環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，彰顯環(huán)境的生態(tài)價(jià)值。（3）利用保護(hù)人格權(quán)的思路，將以環(huán)境資源為媒介、以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)納入人格權(quán)制度中，保護(hù)陽光權(quán)、寧靜權(quán)、審美權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)等以環(huán)境資源為媒介而產(chǎn)生的環(huán)境人格權(quán)益。

為了適應(yīng)生態(tài)損害的法律特性，在利用準(zhǔn)物權(quán)制度、環(huán)境相鄰權(quán)制度和地役權(quán)制度、環(huán)境人格權(quán)制度救濟(jì)生態(tài)損害時(shí)，民事侵權(quán)法還需要在賠償方式、賠償范圍等方面進(jìn)行修正，更加考慮生態(tài)利益并體現(xiàn)生態(tài)損害的預(yù)防理念。如在救濟(jì)方式上采用預(yù)防性請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)相結(jié)合；引入懲罰性賠償制度，對(duì)因故意或重大過失而造成環(huán)境污染或生態(tài)資源破壞的加害人實(shí)行懲罰性賠償，并將環(huán)境侵權(quán)所致的精神損害納入賠償范圍。

從上述對(duì)民事法律制度內(nèi)部的修正的探索可以看出，該路徑較為保守，僅在現(xiàn)行法學(xué)理論和法律框架內(nèi)解決問題，而不試圖對(duì)法律作顛覆性革命。它的局限性在于，只有生態(tài)損害同時(shí)構(gòu)成傳統(tǒng)損害時(shí)，才能適用侵權(quán)法予以救濟(jì)；如果環(huán)境危害行為僅僅導(dǎo)致生態(tài)損害，并未導(dǎo)致傳統(tǒng)侵權(quán)損害，則侵權(quán)責(zé)任法根本不可能予以適用。

（二）對(duì)民事法律制度的革新

為了解決傳統(tǒng)民事法律制度在修正后仍不足以應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的問題，許多學(xué)者紛紛嘗試對(duì)民法理論和制度進(jìn)行顛覆性的創(chuàng)新，使生態(tài)損害融入傳統(tǒng)損害，為生態(tài)損害的救濟(jì)直接提供法律依據(jù)。這些創(chuàng)新主要從法律主體和法律客體兩個(gè)方面展開。

從法律主體來看，生態(tài)損害之所以不能獲得傳統(tǒng)民法的救濟(jì)，在于其不是某個(gè)人的權(quán)益遭受了損害，而是生態(tài)環(huán)境本身遭受了損害。那么，如果將自然環(huán)境作為主體，賦予它民事法律主體資格，則用《侵權(quán)責(zé)任法》來救濟(jì)生態(tài)損害的難題不就迎刃而解了嗎？因?yàn)榇藭r(shí)破壞和污染生態(tài)環(huán)境的行為就是在侵害“生態(tài)環(huán)境”這一民事主體的“人身權(quán)”。有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過嘗試。2005年“吉林石化分公司爆炸事故”發(fā)生后，北京大學(xué)的賀衛(wèi)方、汪勁、甘培忠等學(xué)者就曾代表鱘鰉魚、松花江、太陽島和整個(gè)松花江生態(tài)系統(tǒng)提起過環(huán)境民事侵權(quán)訴訟，請求人民法院判令被告消除對(duì)松花江的未來危險(xiǎn)并承擔(dān)恢復(fù)環(huán)境原狀、賠償治理松花江流域污染和恢復(fù)生態(tài)平衡的相關(guān)費(fèi)用、保障鱘鰉魚生存權(quán)等責(zé)任。但法院最終并沒有受理這訟。環(huán)境人格權(quán)觀點(diǎn)試圖在生態(tài)中心主義理念的指導(dǎo)下將自然的價(jià)值融入法律的世界，對(duì)自然物的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，從而在法的體制上來提供解決環(huán)境問題的方向性和可能性。該觀點(diǎn)有一定的可取之處，但它徹底顛覆了傳統(tǒng)法律上主體和客體的界限，對(duì)現(xiàn)行法律沖擊過大。

于是，有學(xué)者試圖從法律客體的角度尋求解決方案。生態(tài)環(huán)境物權(quán)化是這一方案的切入點(diǎn)。根據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)法的客體選擇機(jī)理，只有那些能夠?yàn)橹黧w所實(shí)際控制、支配并感知到的物才可能成為物權(quán)的客體，這種“物”的范圍是無法涵蓋環(huán)境及所有環(huán)境要素的。因?yàn)榄h(huán)境作為一個(gè)整體是一種無形的事物，而許多環(huán)境要素根本無法被人們所支配和控制。這些環(huán)境要素通過什么路徑才能進(jìn)入物權(quán)領(lǐng)域呢？學(xué)者們更多借助于環(huán)境權(quán)這一概念。目前，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容、法律性質(zhì)等在理論和實(shí)踐中均存在很大爭議，將它作為侵害客體，困難較多。因此，以環(huán)境容量為客體的環(huán)境使用權(quán)日益受到學(xué)者青睞。環(huán)境容量是指“在人類生存和自然生態(tài)不致受害的前提下，某一環(huán)境所能容納的污染物的最大負(fù)荷量”。無論是自然人為了自身的生存發(fā)展還是企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營，其都必須使用一定的環(huán)境容量，因而環(huán)境容量也是一種稀缺資源。由于環(huán)境容量進(jìn)入物權(quán)會(huì)帶來“物”的概念重構(gòu)及其價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的改變，所以關(guān)于環(huán)境容量使用權(quán)屬于何種性質(zhì)的權(quán)利仍存爭議。但是，無論是將環(huán)境容量物權(quán)化還是將環(huán)境容量使用權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)或作為環(huán)境權(quán)益，都為將生態(tài)損害納入侵權(quán)法救濟(jì)范疇提供了權(quán)源基礎(chǔ)。建立了環(huán)境容量使用權(quán)制度，就可以通過規(guī)范環(huán)境容量使用人的權(quán)利義務(wù)來保護(hù)生態(tài)利益、防范生態(tài)損害，還可以通過環(huán)境容量資源化將生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，繼而結(jié)合生態(tài)損害的特性，構(gòu)建有別于一般賠償?shù)奶厥饷袷沦r償制度。

上述通過修正和革新民事法律制度來救濟(jì)生態(tài)損害的兩種理論探索在當(dāng)前生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重而生態(tài)損害救濟(jì)法律制度滯后的情勢下，各有一定的優(yōu)勢和局限。通過對(duì)民事法律制度的修正，在救濟(jì)傳統(tǒng)損害的基礎(chǔ)上兼顧生態(tài)損害的路徑雖然比較保守，但在目前不失為一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)。而對(duì)民事侵權(quán)制度進(jìn)行革新，為生態(tài)損害賠償直接提供法律依據(jù)的路徑，雖然會(huì)對(duì)現(xiàn)行法律制度帶來沖擊，卻能夠在創(chuàng)新中探索出解決問題的根本途徑，為生態(tài)損害救濟(jì)提供重要的制度支撐。

四、生態(tài)損害私法救濟(jì)的比較法考察

受各國發(fā)展階段、歷史文化、法律傳統(tǒng)、環(huán)境問題的類型等方面因素的影響，各國民法應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的制度各具特點(diǎn)。在對(duì)生態(tài)損害私法救濟(jì)路徑的選擇上，多數(shù)國家都是從對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法的修正開始的。如德國的不可量物侵害制度、法國的近鄰妨害法理、美國普通法上的侵?jǐn)_制度和日本的“忍受限度”理論均建立在對(duì)舊制度進(jìn)行兼顧生態(tài)損害的修正的基礎(chǔ)上。比利時(shí)通過對(duì)民法典第714條的擴(kuò)張解釋，認(rèn)可存在著一些不屬于任何人所有、卻可以被任何人所使用（受益）的物，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)損害的私法救濟(jì)。對(duì)于傳統(tǒng)侵權(quán)法不能因應(yīng)的部分，各國則通過判例和專門法、特別法或是通過大膽的制度創(chuàng)新，盡可能將各種生態(tài)損害尤其是公共生態(tài)環(huán)境損害納入侵權(quán)法的救濟(jì)范圍。如德國通過頒布《環(huán)境責(zé)任法》、《基因技術(shù)法》、《原子能法》等特別法對(duì)生態(tài)損害的私法救濟(jì)作了規(guī)定，使受害人可以以環(huán)境享受權(quán)益受到損害引起精神痛苦為由請求賠償。比利時(shí)的佛蘭芒大區(qū)環(huán)境法修正校際委員會(huì)曾于1994年提交了一個(gè)地方法令草案，試圖對(duì)無主環(huán)境要素的損害賠償提出法律解決方案；2002年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》建立了專門的自然環(huán)境損害賠償制度；美國為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)侵權(quán)法應(yīng)對(duì)公共生態(tài)環(huán)境損害方面的不足，制定了《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》、《石油污染法》和相關(guān)損害評(píng)估規(guī)則。在環(huán)境容量使用權(quán)方面，各國也作了一些制度安排，間接地為實(shí)現(xiàn)生態(tài)損害的私法救濟(jì)發(fā)揮了作用。如美國建立了排污許可證制度并賦予排污許可證以流通性，使排污許可證由一種公法憑證轉(zhuǎn)化為一種可流通的兼具公、私法屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)憑證；法國通過法令確立了排污許可證制度，為生態(tài)損害的預(yù)防、評(píng)估發(fā)揮了一定作用；日本有一套完善的排污申報(bào)制度，通過對(duì)排污行為的管理和干預(yù)來保護(hù)環(huán)境容量。

各國還采取了一系列措施如請求停止行為、恢復(fù)原狀、排除妨害、懲罰性賠償、預(yù)付金、環(huán)境再生金等來預(yù)防和救濟(jì)生態(tài)損害。此外，各國在生態(tài)損害的評(píng)估及賠償范圍的設(shè)計(jì)上也越來越細(xì)致、合理。如美國將過渡期損失（生態(tài)修復(fù)期間資源提供的服務(wù)仍在繼續(xù)流失的損失）納入生態(tài)損害賠償范圍，針對(duì)不同損害規(guī)定了不同的評(píng)估程序和方法。比利時(shí)甚至對(duì)不同主體采取的修復(fù)措施費(fèi)用的賠償問題進(jìn)行了回應(yīng)。為了解決生態(tài)損害的訴訟問題，各國傾向于擴(kuò)張?jiān)尜Y格，賦予公共機(jī)構(gòu)、環(huán)保團(tuán)體等特殊的民事主體地位和一定的權(quán)。如法國將團(tuán)體訴訟制度引入侵權(quán)法，任何環(huán)保團(tuán)體在其所保護(hù)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)或精神載體受到侵害時(shí)，均得向民事法院提起損害賠償之訴。美國主要通過公共信托原則賦予政府機(jī)構(gòu)自然資源托管權(quán)，使其可以就資源的損害求償。美國1973年《瀕危物種法》等立法規(guī)定任何人可以針對(duì)物種的侵害而提訟，在1974—1979年間，美國出現(xiàn)了以河流、沼澤、海岸、樹木等為原告的訴訟，其中一些還獲得了法院的勝訴判決。日本1995年也出現(xiàn)了以奄美4類野生保護(hù)鳥類為原告的自然權(quán)利訴訟。

五、我國生態(tài)損害私法救濟(jì)制度的選擇與設(shè)計(jì)

我國目前并沒有生態(tài)損害賠償?shù)膶ｉT立法，僅在相關(guān)法律中有一些零星規(guī)定。受“生態(tài)損害應(yīng)由環(huán)境保護(hù)法來調(diào)整”觀點(diǎn)的影響，我國《侵權(quán)責(zé)任法》將“生態(tài)損害”排除在外，目前關(guān)于“生態(tài)損害”是否屬于侵權(quán)法上的損害在學(xué)術(shù)界仍然存在很大爭議。根據(jù)“生態(tài)損害”公、私屬性兼具的特點(diǎn)，結(jié)合前述各國對(duì)生態(tài)損害私法救濟(jì)的立法和司法探索，筆者認(rèn)為，“生態(tài)損害”應(yīng)當(dāng)包括在我國《侵權(quán)責(zé)任法》第65條的“損害”范圍內(nèi)，如此不僅可以使該條規(guī)定與《環(huán)境保護(hù)法》第二條的規(guī)定協(xié)調(diào)起來，也符合侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的國際趨勢。除了制定生態(tài)損害賠償?shù)膶ｉT立法外，我國私法領(lǐng)域的一些具體制度也需要針對(duì)生態(tài)損害救濟(jì)作出相應(yīng)的修正與回應(yīng)。

（一）建立環(huán)境人格權(quán)制度

在民法典的制定過程中，關(guān)于如何規(guī)定人格權(quán)以及規(guī)定何種人格權(quán)，法學(xué)界正展開深入的探討。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條除列舉生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自等具體人格權(quán)外，還概括地規(guī)定了“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，盡管如此，侵權(quán)責(zé)任法仍然只是“保護(hù)已經(jīng)存在的權(quán)利的法律，而不是由此創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利的法律”。傳統(tǒng)人格權(quán)制度和理論只能通過保護(hù)身心健康權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境受害人的救濟(jì)。我國現(xiàn)行法律僅承認(rèn)物質(zhì)性的身心健康權(quán)，衡量是否造成身心健康權(quán)侵害和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是受害人是否產(chǎn)生疾病。然而在生態(tài)損害事件中，造成疾病是極其嚴(yán)重的后果，絕大多數(shù)環(huán)境污染破壞行為并沒有使受害人產(chǎn)生疾病，而是損害了其以環(huán)境的審美價(jià)值和生態(tài)價(jià)值為基礎(chǔ)的精神性的身心健康權(quán)如清潔空氣權(quán)、寧靜權(quán)、陽光權(quán)、欣賞風(fēng)景權(quán)，這類權(quán)利由于沒有得到法律的確認(rèn)而無法獲得救濟(jì)。最高人民法院2001年3月頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害的，可以向人民法院請求賠償精神損失；《侵權(quán)責(zé)任法》第22條也規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，但在我國司法實(shí)踐中鮮有以環(huán)境為媒介的精神損害獲得賠償?shù)呐欣?。筆者認(rèn)為，可以以人格法的制定為契機(jī)，在物質(zhì)性身心健康權(quán)外，建立環(huán)境人格權(quán)制度，將民事主體對(duì)環(huán)境的享受利益、審美利益等精神性利益作為人格利益納入環(huán)境人格權(quán)體系加以規(guī)范和保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境審美價(jià)值、生態(tài)價(jià)值受損的救濟(jì)。由于環(huán)境的公共性，環(huán)境人格利益也具有公共性特征，這決定了對(duì)環(huán)境人格利益的救濟(jì)和保護(hù)具有一定的強(qiáng)制性。同時(shí)，環(huán)境人格利益是一種精神利益，是人在適宜環(huán)境中生活的利益，因此環(huán)境人格權(quán)的救濟(jì)應(yīng)以預(yù)防性救濟(jì)為主，同時(shí)不排斥事后救濟(jì)，救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)需要通過法律加以明確。

（二）建立環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系制度

我國現(xiàn)行相鄰關(guān)系制度主要通過《民法通則》第83條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的有關(guān)規(guī)定、《物權(quán)法》第89條、90條、92條等構(gòu)建起來，相關(guān)規(guī)定過于粗疏、簡略?！睹穹ㄍ▌t》第83條對(duì)環(huán)境相鄰關(guān)系侵害的構(gòu)成要件及法律責(zé)任構(gòu)成等問題均未作出明確規(guī)定。《物權(quán)法》第90條關(guān)于“有害物質(zhì)”的列舉無法包括各種不可量物，對(duì)不可量物侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)也未明確；該法第89條、90條雖然將工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和排放標(biāo)準(zhǔn)納入了侵害構(gòu)成要件，但沒有回答對(duì)沒有違反這些標(biāo)準(zhǔn)、卻仍然造成損害的情況如何處理。為此，有學(xué)者認(rèn)為《物權(quán)法》第90條在性質(zhì)上只是一個(gè)用處不大的引致性法律條款。筆者認(rèn)為，我國可以在借鑒國外豐富的環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系理論、充分進(jìn)行利益衡平的基礎(chǔ)上，在《物權(quán)法》的相鄰關(guān)系制度中對(duì)環(huán)境相鄰權(quán)作出專門規(guī)定，以應(yīng)對(duì)不斷發(fā)生的、復(fù)雜的環(huán)境問題，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。如可將“忍受限度”理論和“法律經(jīng)濟(jì)分析”理論引入環(huán)境相鄰關(guān)系制度，通過使環(huán)境相鄰關(guān)系中的受害人獲得侵權(quán)救濟(jì)，間接地實(shí)現(xiàn)預(yù)防和救濟(jì)生態(tài)損害的目的。

（三）適當(dāng)?shù)亟h(huán)境地役權(quán)制度

我國《物權(quán)法》第156條規(guī)定了地役權(quán)制度，但該規(guī)定并未體現(xiàn)出環(huán)境保護(hù)的特點(diǎn)。環(huán)境地役權(quán)制度是在傳統(tǒng)地役權(quán)制度中融入環(huán)境觀，使地役權(quán)的設(shè)定不再限于土地，而是基于土地所具有的環(huán)境利益，環(huán)境地役權(quán)主體可以根據(jù)雙方生態(tài)環(huán)境利益的各種需要來約定地役權(quán)的內(nèi)容，從而較好地體現(xiàn)土地的生態(tài)價(jià)值。如前所述，環(huán)境地役權(quán)制度在國外已得到廣泛運(yùn)用。但是，與一些國家實(shí)行土地私有制不同，我國土地所有權(quán)只有國家所有和集體所有兩種形式，因此在環(huán)境地役權(quán)制度的設(shè)計(jì)上，我國不能照搬國外的做法。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)適當(dāng)借鑒國外環(huán)境地役權(quán)制度，構(gòu)建符合我國國情的環(huán)境地役權(quán)制度。例如，自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、自然遺跡或人文遺跡等特定區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、景觀或人文環(huán)境較之一般環(huán)境資源更具有稀缺性和生態(tài)脆弱性，它們具有非常重要的科學(xué)研究、教育、文化、歷史、美學(xué)等價(jià)值，因此，可以對(duì)其設(shè)立“環(huán)境保護(hù)性地役權(quán)”，由其土地所有者（或授權(quán)/委托管理者）要求他人在該特定區(qū)域的土地上放棄任何建設(shè)行為，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在土地使用權(quán)的出讓、劃撥中，國家作為“賣方”可以設(shè)定一種地役權(quán)，要求買方負(fù)擔(dān)不實(shí)施環(huán)境危害行為的不作為義務(wù)。

（四）探索建立環(huán)境容量使用權(quán)制度

我國《物權(quán)法》對(duì)環(huán)境容量使用權(quán)這一新型用益物權(quán)的規(guī)定幾乎是空白，目前對(duì)相關(guān)問題主要通過公法手段進(jìn)行事實(shí)上的調(diào)整。筆者認(rèn)為，環(huán)境容量使用權(quán)具有明顯的私權(quán)性，將其納入物權(quán)法體系加以規(guī)范更有利于其功能的彰顯。我國開展排污權(quán)交易試點(diǎn)工作已近20年，排污權(quán)交易制度在我國有良好的實(shí)踐基礎(chǔ)，2004年天津海事法院審理的“塔斯曼海輪溢油案”首次對(duì)環(huán)境容量損失賠償給予了支持。基于此，我國可以借鑒美國的排污權(quán)交易制度，在民法理論和立法中探索出適合我國國情的以環(huán)境容量為客體的排污權(quán)交易制度，將環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值經(jīng)濟(jì)化，以市場機(jī)制促進(jìn)生態(tài)損害救濟(jì)。

（五）完善生態(tài)損害賠償制度

我國《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式為排除妨礙和賠償損失。筆者認(rèn)為，此處的排除妨礙應(yīng)當(dāng)包括《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的“恢復(fù)原狀”、“消除影響”、“停止侵害”等民事責(zé)任形式。在對(duì)生態(tài)損害進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，要注重發(fā)揮這些手段的生態(tài)功能。在采用恢復(fù)原狀的方式救濟(jì)生態(tài)損害時(shí)，可以采用預(yù)付金的形式，對(duì)預(yù)付金的使用目的進(jìn)行一定的限制，要求其必須用于生態(tài)環(huán)境恢復(fù)。在賠償范圍上，對(duì)于可修復(fù)的生態(tài)損害，建立評(píng)估規(guī)則，將修復(fù)費(fèi)用、過渡期損失和評(píng)估費(fèi)用納入賠償范圍；對(duì)于不可修復(fù)的生態(tài)損害，可以考慮對(duì)致害人在一般賠償外加收違反生態(tài)義務(wù)懲罰金。

（六）完善環(huán)境民事公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度不僅是保護(hù)公民環(huán)境權(quán)益的重要機(jī)制，也是生態(tài)損害獲得司法救濟(jì)的重要渠道。近年來我國不斷有國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民以維護(hù)公共利益為目的，向法院提起民事訴訟的案例，但由于立法缺失，多數(shù)情況下法院以原告與案件之間沒有直接利害關(guān)系為由不受理此類案件，從而導(dǎo)致生態(tài)損害無法獲得法律救濟(jì)。在實(shí)體法上，我國僅有《海洋環(huán)境保護(hù)法》賦予了行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)海洋污染損害的索賠權(quán)?，F(xiàn)行法律對(duì)原告資格的限制已成為環(huán)境公益訴訟的一大瓶頸。2012年8月修訂、2013年1月1日起實(shí)施的《民事訴訟法》增加了關(guān)于公益訴訟的規(guī)定（該法第55條）：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。這一規(guī)定被認(rèn)為是“我國法制史上一個(gè)十分重要的突破，由此揭開了我國環(huán)境公益訴訟的新篇章”。該規(guī)定明確了環(huán)境民事公益訴訟的原告為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，據(jù)此，正在修訂的《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律，可以通過明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和依法登記的環(huán)保團(tuán)體的資格，來啟動(dòng)生態(tài)損害訴訟。但是，“公民”及“動(dòng)物”是否具有環(huán)境公益訴訟原告資格，我國現(xiàn)行法律并未提及。筆者認(rèn)為，由于生態(tài)損害救濟(jì)涉及損害評(píng)估這一技術(shù)性很強(qiáng)的工作，鑒定費(fèi)用也非常高，原告需要為提起和推進(jìn)環(huán)境公益訴訟投入大量的財(cái)力和精力，因此，在我國環(huán)境公益訴訟制度相關(guān)配套措施完善之前，公民個(gè)人尚不宜被賦予環(huán)境公益訴訟原告資格。另外，雖然有些國家如美國和日本已通過立法或判例部分地承認(rèn)了動(dòng)物等自然物的主體資格，但囿于相關(guān)理論研究極不成熟，我國目前尚不宜通過賦予自然環(huán)境及環(huán)境要素法律主體資格的方式來設(shè)計(jì)生態(tài)損害救濟(jì)制度。