違章建筑的處罰依據(jù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的違章建筑的處罰依據(jù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

一、整治重點(diǎn)

（一）非法占用基本農(nóng)田、集體土地、林地、河道和海域以及未批先用、批少占多、擅自改變土地用途的建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施。

（二）符合城市土地利用規(guī)劃但未取得合法建設(shè)用地手續(xù)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑施工許可證或未按照相關(guān)許可證核準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)的在建工程和已建建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施。

（三）超過(guò)批準(zhǔn)使用期限的建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施。

（四）其他未按有關(guān)規(guī)定辦理備案、批準(zhǔn)、審批手續(xù)或違反法律法規(guī)建設(shè)的建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施。

二、責(zé)任分工

各區(qū)政府（管委）：負(fù)責(zé)組織實(shí)施轄區(qū)內(nèi)違法違章建筑查處

工作；負(fù)責(zé)及時(shí)恢復(fù)轄區(qū)內(nèi)違法違章建筑整治后的市政園林設(shè)施；負(fù)責(zé)做好轄區(qū)內(nèi)群眾的疏導(dǎo)和矛盾化解工作。

市城鄉(xiāng)建設(shè)委：負(fù)責(zé)對(duì)市級(jí)管理范圍內(nèi)符合土地利用總體規(guī)劃但未辦理建筑施工許可證、工程質(zhì)量安全報(bào)監(jiān)手續(xù)的在建工程和已建建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施的查處工作；負(fù)責(zé)及時(shí)恢復(fù)市級(jí)管理范圍內(nèi)違法違章建筑整治后的市政園林設(shè)施；負(fù)責(zé)督導(dǎo)檢查各區(qū)政府（管委）相關(guān)工作。

市規(guī)劃局：負(fù)責(zé)對(duì)違法違章建筑的違法違章性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)合法取得土地所有權(quán)但未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的建設(shè)行為進(jìn)行查處。

市國(guó)土資源局：負(fù)責(zé)對(duì)不符合土地利用總體規(guī)劃的違法違規(guī)用地情況進(jìn)行核查、認(rèn)定和查處。

市林業(yè)局：負(fù)責(zé)對(duì)違法違章建筑違法占用林地情況進(jìn)行核查、認(rèn)定和查處。

市水利局：負(fù)責(zé)對(duì)違法違章建筑違法占用河道管理用地情況進(jìn)行核查、認(rèn)定和查處。

市海洋與漁業(yè)局：負(fù)責(zé)對(duì)違法違章建筑占用線以下海域情況進(jìn)行核查、認(rèn)定和查處。

市住房保障房產(chǎn)管理局：負(fù)責(zé)配合有關(guān)部門對(duì)整治范圍內(nèi)既有建筑的權(quán)屬登記情況進(jìn)行核實(shí)；負(fù)責(zé)規(guī)范房屋產(chǎn)權(quán)登記管理。

市城管執(zhí)法局：負(fù)責(zé)對(duì)合法取得土地所有權(quán)但未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，并經(jīng)規(guī)劃部門認(rèn)定屬于無(wú)法采取改正措施消除影響的違法違規(guī)建筑，依法進(jìn)行拆除；對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)或未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行的臨時(shí)建設(shè)和超過(guò)批準(zhǔn)時(shí)限未拆除的臨時(shí)建設(shè)，限期進(jìn)行拆除。

市公安局：負(fù)責(zé)查處阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行拆除違法違章建筑職務(wù)的行為，依法對(duì)涉嫌犯罪的追究刑事責(zé)任。

市法院：負(fù)責(zé)指導(dǎo)協(xié)調(diào)基層法院根據(jù)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，依法對(duì)違法違章建筑非訴執(zhí)行案件進(jìn)行合法性審查，對(duì)查處工作中作出的沒(méi)收實(shí)物和違法所得、罰款、拆除（行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的除外）等行政處罰進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

市財(cái)政局：負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)落實(shí)市級(jí)管理范圍內(nèi)違法違章建筑整治所需資金及市區(qū)房屋建筑工程信息平臺(tái)建設(shè)費(fèi)用，并進(jìn)行監(jiān)督管理。

市監(jiān)察局：負(fù)責(zé)對(duì)違法違章建筑整治進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)涉及違法違章建筑的黨政機(jī)關(guān)和干部，嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

市局：負(fù)責(zé)做好違法違章建筑當(dāng)事人的來(lái)信、來(lái)訪和疏導(dǎo)化解工作。

日?qǐng)?bào)社和市廣播電視臺(tái)：負(fù)責(zé)對(duì)違法違章建筑整治活動(dòng)進(jìn)行宣傳報(bào)道，切實(shí)做好輿論宣傳、引導(dǎo)工作。

三、實(shí)施步驟

（一）排查摸底階段。按照屬地管理原則，由各區(qū)政府（管委）牽頭，市城管執(zhí)法局配合，組織國(guó)土資源、規(guī)劃、水利、林業(yè)、海洋與漁業(yè)、住房保障房產(chǎn)管理等部門、單位進(jìn)行調(diào)查摸底；市級(jí)管理范圍內(nèi)，由市城鄉(xiāng)建設(shè)委牽頭，組織相關(guān)部門、單位進(jìn)行調(diào)查摸底。相關(guān)調(diào)查摸底情況于前報(bào)市城管辦，由市城管辦統(tǒng)一進(jìn)行媒體公示，接受群眾監(jiān)督。結(jié)合違法違章建筑調(diào)查摸底情況，由市城管辦牽頭，整合國(guó)土資源、城鄉(xiāng)建設(shè)、規(guī)劃、住房保障房產(chǎn)管理等部門的信息資源，加快建立市區(qū)房屋建筑工程信息平臺(tái)，有效實(shí)現(xiàn)違法違章建筑的快速查詢、及時(shí)處置。

（二）集中整治階段。在全面調(diào)查摸底的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門、單位要研究制定具體的工作方案。對(duì)確因政策調(diào)整造成的違法違章建筑，要按照尊重歷史、兼顧現(xiàn)實(shí)的原則進(jìn)行處理；對(duì)部分手續(xù)不全且政府承諾給予解決的重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，要從維護(hù)我市良好投資環(huán)境和招商大局的高度出發(fā)，積極督促協(xié)調(diào)完善相關(guān)手續(xù)；對(duì)其他違法違章建筑，要堅(jiān)決按照有關(guān)法律法規(guī)予以查處。

1.自行整改。相關(guān)部門、單位研究下達(dá)《違法違章建設(shè)責(zé)令整改通知書(shū)》、《違法違章建筑限期拆除通知書(shū)》，明確告知需整改和拆除的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和要求，確定整改和拆除時(shí)限，對(duì)及時(shí)自行糾正的業(yè)主按規(guī)定從輕或免于處罰。

2.依法處置。對(duì)在規(guī)定期限內(nèi)拒不整改、整改不達(dá)標(biāo)或拒不按要求拆除的違法違章建筑，相關(guān)部門、單位按照責(zé)任分工，依法實(shí)施強(qiáng)制措施。

（三）鞏固提高階段。對(duì)前階段整治工作進(jìn)行梳理、總結(jié)，對(duì)遺漏或整治活動(dòng)結(jié)束后接到群眾舉報(bào)的違法違章建筑及時(shí)進(jìn)行追補(bǔ)處理。相關(guān)部門、單位進(jìn)一步完善管理制度，加大監(jiān)管力度，防止違法違章建筑死灰復(fù)燃、出現(xiàn)反彈。

四、工作要求

（一）高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。市政府成立市城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)違法違章建筑專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全面負(fù)責(zé)整治活動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)工作；領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在市城管辦，具體負(fù)責(zé)整治活動(dòng)的組織實(shí)施、協(xié)調(diào)調(diào)度和督導(dǎo)檢查工作。

（二）依法行政，維護(hù)穩(wěn)定。各相關(guān)部門、單位在整治活動(dòng)中，既要各負(fù)其責(zé)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)辦事，又要講究工作方式方法，做到文明執(zhí)法、疏堵結(jié)合，正確處理依法行政與維護(hù)穩(wěn)定的關(guān)系。要提前做好各項(xiàng)工作預(yù)案，對(duì)矛盾突出的案件要妥善處理，防止激化矛盾，杜絕發(fā)生。

第2篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

一、亂建簡(jiǎn)易房，必須拆除、損失自擔(dān)

[案例]張某購(gòu)買了某小區(qū)樓房首層的一套帶小院的房屋。該小區(qū)前期開(kāi)發(fā)公司明確告知張某小院內(nèi)只允許業(yè)主種植花草、美化環(huán)境，不得違章建筑。張某入住后趁該小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會(huì)之機(jī)，在小院內(nèi)一側(cè)建簡(jiǎn)易房2間。開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)后，多次要求張某拆除未果后，及時(shí)向城市行政管理局報(bào)告。城市管理監(jiān)察部門向張某發(fā)出了《責(zé)令改正通知書(shū)》，迫于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的壓力。張某不得不自行拆除違章建筑，其所造成的損失只能自己承擔(dān)。

[分析]樓房首層外的空間是小區(qū)業(yè)主的專有部分和全體業(yè)主共有部分的交界區(qū)域，權(quán)利界限相對(duì)模糊，一些業(yè)主以為自己的購(gòu)房款中包括了小院。殊不知，即便該區(qū)域地盤在購(gòu)房的小院內(nèi)，但業(yè)主只有依約定植花草、美化環(huán)境之義務(wù)，絕沒(méi)有私搭亂建房屋的權(quán)力。因?yàn)闊o(wú)論在何處建房，都必須由相關(guān)部門批準(zhǔn)。因此，對(duì)于業(yè)主的行為是否屬于私搭亂建行為的界定，首先要看是否有相應(yīng)的許可審批手續(xù)，其次看是否違反相應(yīng)合同約定和管理規(guī)定以及是否對(duì)其他業(yè)利或公共利益造成侵害，如果是，則必須承擔(dān)拆除責(zé)任，若因私搭亂建行為給他人造成損害后果，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、名人亂建，物業(yè)有權(quán)禁止

[案例]某媒體知名主持人李某購(gòu)置陽(yáng)光小區(qū)別墅房后，與物業(yè)公司簽署《承諾書(shū)》中承諾遵守《物業(yè)管理公約》內(nèi)的一切條款，包括不得擅自改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)、外貌等?？蓛赡旰?，李某為自家方便，不僅加筑別墅臺(tái)階，還在別墅院一側(cè)搭建簡(jiǎn)易健身房。物業(yè)公司依據(jù)物業(yè)管理公約，多次要求其停止改建并恢復(fù)原狀。李某以為該新建小區(qū)物業(yè)沒(méi)成立業(yè)主委員會(huì)，且物業(yè)公司沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，將物業(yè)公司的要求置于腦后，遲遲未予拆除。物業(yè)公司依法將李某訴至法院，請(qǐng)求判令李某拆除違章建筑、恢復(fù)原狀。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《物業(yè)管理公約》是某物業(yè)公司進(jìn)行物業(yè)管理的依據(jù)，該小區(qū)雖尚未成立業(yè)主委員會(huì)，但物業(yè)管理企業(yè)有權(quán)向違反物業(yè)管理公約的業(yè)主主張權(quán)利。遂判決支持原告訴訟請(qǐng)求限令李某于10日拆除違章建筑。

[分析]《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告。有關(guān)行政管理部門在接到物業(yè)服務(wù)企業(yè)的報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)違法行為予以制止或者依法處理。該條例表明，對(duì)小區(qū)業(yè)主的私自違章建筑行為，有兩項(xiàng)管理權(quán)：“應(yīng)當(dāng)制止”、“向有關(guān)行政管理部門報(bào)告”。而依法就是制止的一種方式。特別是對(duì)名人私搭亂建，關(guān)系到社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)問(wèn)題。要從根本上消除住宅小區(qū)內(nèi)私搭亂建的現(xiàn)象，既需名人敬畏法律，自覺(jué)守法，更需要物業(yè)公司等有管理職權(quán)者依法履行職責(zé)。

三、私搭亂建，鄰居有權(quán)要求排除妨礙、恢復(fù)原狀

[案例]宋曉、王辛均為某老舊小區(qū)一樓業(yè)主，二人東西相鄰。后宋曉在未與王辛協(xié)商的情況下，在自家房屋門前、王辛家的西側(cè)窗戶外建筑高平臺(tái)和玻璃房屋。王辛認(rèn)為宋曉的行為侵害了其房屋的通風(fēng)和采光，要求宋曉拆除、排除妨礙。宋曉雖口頭答應(yīng)，但遲遲不肯拆除。王辛多次理論后，宋某竟然置之不理。無(wú)奈之下，王某一紙?jiān)V狀將宋女士告上法庭。法院經(jīng)審理后，確認(rèn)宋女士的建筑為違章建筑，遂判令宋女士拆除其違章建筑。

[分析]《物權(quán)法》第八十三條還規(guī)定：業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提訟，具有相鄰關(guān)系或利害關(guān)系的業(yè)主，可以損害自己安全居住利益為由向法院提訟。《民法通則》第八十三條也規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案宋女士私搭亂建的行為明顯有違法律關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，侵犯了其鄰里的利益。此時(shí)作為具有利害關(guān)系的相鄰業(yè)主有權(quán)要求對(duì)方拆除違章建筑，以便排除妨害，消除潛在危害。

四、私挖地下室雖無(wú)后果，也涉嫌犯罪

[案例]劉某購(gòu)置一處四合院平房用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)面積，劉某擅自將自家經(jīng)營(yíng)的平房?jī)?nèi)挖掘大面積地下室，當(dāng)挖掘至1米深時(shí)，不僅自家的平房墻壁出現(xiàn)裂縫、傾斜，相鄰多家住戶的平房均出現(xiàn)裂縫。經(jīng)鄰居報(bào)案，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以涉嫌危害公共安全罪對(duì)劉某立案?jìng)刹椤?/p>

[分析]我國(guó)刑法修正案（三）將刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款修改為：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！眲⒛成米栽诘兔芏茸≌统擎?zhèn)居住區(qū)的樓間，大面積開(kāi)挖超過(guò)1米深的基坑的行為，雖然暫時(shí)尚未造成危害后果，但其行為已經(jīng)足以危害公共安全，就已涉嫌構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪。劉某應(yīng)對(duì)自己的違法犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

五、私挖亂建房屋導(dǎo)致他人損失，承擔(dān)民事、刑罰雙責(zé)

第3篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

住所地：

電話號(hào)碼：

法定代表人姓名：職務(wù)：聯(lián)系地址：電話號(hào)碼：

因一案，(寫明案件的經(jīng)過(guò)、具體內(nèi)容、糾紛產(chǎn)生的原因以及相關(guān)的法律依據(jù))提出答辯如下：

此致

人民法院

答辯機(jī)關(guān)(單位)名稱(公章)

法定代表人姓名、職務(wù)(簽章)

年月日

附：本答辯狀副本份

行政答辯狀范本

答辯人省縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地縣街號(hào)。

法定代表人冉，主任。

因鄭不服土地管理行政處罰一案，提出答辯如下：

鄭本在云臺(tái)鄉(xiāng)利民村四組有磚木結(jié)構(gòu)瓦房，年月又向鄉(xiāng)政府申請(qǐng)?jiān)谧约撼邪母厣吓d建住房，鄉(xiāng)政府認(rèn)為該地段不是農(nóng)房建設(shè)規(guī)劃點(diǎn)，因此沒(méi)有同意。鄭既未經(jīng)土地管理部門審核批準(zhǔn)，又未領(lǐng)取建房許可證，便擅自在承包耕地上興建住房，是違反《省土地管理實(shí)施辦法》第條之規(guī)定的。在施工期間、鄉(xiāng)政府曾多次派人前往現(xiàn)場(chǎng)勸阻施工，并發(fā)出《關(guān)于鄭八違章建筑通知書(shū)》，限期將正在興建的房屋拆除還耕，但鄭不予理睬，鄉(xiāng)政府于年月日給縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)打了《關(guān)于對(duì)鄭強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報(bào)告》。

經(jīng)我們調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為鄭違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第條第款關(guān)于農(nóng)村居民建住宅“使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級(jí)人民政府審核后，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)”的規(guī)定。為此，我們依據(jù)該法第條關(guān)于“農(nóng)村居民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除或者沒(méi)收在非法占用的土地上新建的房屋”的規(guī)定，于年月日做出《關(guān)于拆除鄭非法占耕地所建住房的處罰決定》。

鄭以“建房是經(jīng)群眾討論通過(guò)的”為由，不服土地管理行政處罰，向人民法院提訟，這個(gè)所謂“理由”是站不住腳的，請(qǐng)依法裁判。

證據(jù)：

一、鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭N違章建筑通知書(shū)》一份;

二、鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報(bào)告》一份;

三、本委員會(huì)《關(guān)于拆除鄭非法占耕地所建住房的處罰決定》一份。

此致

縣人民法院

答辯人縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)(蓋章)

年月日

第4篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

從目前來(lái)看，一些地方政府總是給城管“壓擔(dān)子”，讓城管變得越來(lái)越“全能”，但這樣的管理效果并不好。過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，不僅要強(qiáng)調(diào)“努力提高執(zhí)法和服務(wù)水平”，更需要“理順城管執(zhí)法體制”，厘清城管的職能邊界，進(jìn)而讓城管在“有所為有所不為”中有好的作為。

“無(wú)所不管”的城管使處罰權(quán)泛濫

城管綜合執(zhí)法權(quán)，始于1996年行政處罰法確立的“相對(duì)集中行政處罰權(quán)”。該法第十六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)?！?/p>

緊接著，2002年8月，國(guó)務(wù)院《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》，授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在本行政區(qū)域內(nèi)開(kāi)展相對(duì)集中行政處罰權(quán)的工作。

城市管理領(lǐng)域的相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度隨之在全國(guó)鋪開(kāi)，它旨在解決“八個(gè)大蓋帽管不了一個(gè)破草帽”的問(wèn)題，但沒(méi)想到的是，各地政府不斷授予城管新的職責(zé)，造成城管處罰權(quán)的泛濫。

目前，西安市城市管理綜合行政執(zhí)法條例規(guī)定的城管職能包括市容、城鄉(xiāng)規(guī)劃、園林綠化等方面；上海市城市管理行政執(zhí)法條例規(guī)定的城管職能包括綠化、環(huán)保、水務(wù)、建設(shè)、工商管理等九大方面；武漢市城管機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)包括城市道路、橋梁維護(hù)、城鎮(zhèn)燃?xì)?、環(huán)境衛(wèi)生等15個(gè)方面……

反映到現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)方面都包括紛繁復(fù)雜的具體事項(xiàng)，細(xì)化起來(lái)，西安市僅僅城市市容和環(huán)境衛(wèi)生所涉及的行政處罰就包括53個(gè)具體事項(xiàng)，廣州市城管執(zhí)法的12個(gè)方面工作，竟然包括321個(gè)具體事項(xiàng)。

更值得注意的是，在目前一些城市自行制定的城市管理?xiàng)l例中，“主要職責(zé)”這一條款的最后一條幾乎都是“承辦市委、市政府交辦的其他事項(xiàng)”?！斑@個(gè)‘其他’就成了工作任務(wù)的無(wú)底洞，讓城管成為地方政府隨叫隨到的突擊隊(duì)。”西安市城管執(zhí)法局局長(zhǎng)呂強(qiáng)說(shuō)。

“借法執(zhí)法”的城管屢遭執(zhí)法尷尬

如今，城管隊(duì)伍中流傳著這樣一個(gè)說(shuō)法：“城管是個(gè)筐，什么都往里面裝?！钡?，仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，給城管的大多數(shù)是“難啃的骨頭”，城管屢屢遭遇執(zhí)法尷尬。

寵物隨地便溺，當(dāng)事人經(jīng)常不以為意，扭頭就走。城管既不能限制人家自由，也不能要求人家出示身份證明，只能自己清理干凈。

機(jī)動(dòng)車違章占道被城管抄牌貼條，有些司機(jī)對(duì)此視而不見(jiàn)，根本不去城管部門接受行政處罰。

有時(shí)，違章建筑也會(huì)變得“理直氣壯”，阻礙城管執(zhí)法，因?yàn)槟玫搅艘?guī)劃審批……

“在傳統(tǒng)的執(zhí)法體系中，從查處到執(zhí)行是一個(gè)完整過(guò)程，而城管執(zhí)法享有的執(zhí)法權(quán)是有限的，行政強(qiáng)制權(quán)只包括扣留、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)、扣押、查封、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等，憑借這些有限的措施進(jìn)行大量的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，難免帶來(lái)執(zhí)法困境。”中央民族大學(xué)教授熊文釗說(shuō)，同時(shí)，一些地方政府把很多本不屬于城管的事項(xiàng)交給了城管，卻忽視了城管執(zhí)法的執(zhí)法條件和技術(shù)手段，忽視了城管和其他職能部門的配合，進(jìn)而導(dǎo)致一部分事項(xiàng)無(wú)法執(zhí)行。

除了“管不了”“管不好”，“怎么管”也是城管頭疼的問(wèn)題。南京某區(qū)城管大隊(duì)賈副大隊(duì)長(zhǎng)講述了自己的經(jīng)歷：“有一次拆除違章建筑時(shí)，由于一直找不到當(dāng)事人，根據(jù)《南京市容環(huán)境管理?xiàng)l例》可以張貼送達(dá)的規(guī)定，我們把通知書(shū)張貼在違章建筑上。在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)當(dāng)事人沒(méi)有自行拆除，我們進(jìn)行了拆除，結(jié)果被告上了法院。最終法院根據(jù)民訴法規(guī)定的送達(dá)方式中沒(méi)有張貼送達(dá)，判我們敗訴了?！?/p>

這是“借法執(zhí)法”惹的禍?！拔覀冎两襁€沒(méi)有全國(guó)性的城市管理綜合行政執(zhí)法的法律法規(guī)，城管執(zhí)法只能依據(jù)各種各樣的法律法規(guī)。”清華大學(xué)教授余凌云說(shuō)，但是，同一違法事實(shí)往往有多個(gè)相應(yīng)的法律條款，并且這些法律法規(guī)的時(shí)間、級(jí)別、類型、處罰標(biāo)準(zhǔn)不同，這就導(dǎo)致執(zhí)法的統(tǒng)一性、準(zhǔn)確性不足，執(zhí)法相對(duì)人容易產(chǎn)生異議。更嚴(yán)重的是，“借法執(zhí)法”會(huì)讓百姓產(chǎn)生“城管無(wú)執(zhí)法權(quán)”的質(zhì)疑和對(duì)城管執(zhí)法的抵制。

“無(wú)爹無(wú)娘”的城管狀況必須改變

“無(wú)所不管”的城管為什么還要“借法執(zhí)法”甚至陷入一個(gè)個(gè)執(zhí)法尷尬？西安市城管局局長(zhǎng)呂強(qiáng)給出的答案是：城管“無(wú)爹無(wú)娘”。

“一直以來(lái)，各地城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)屬于地方市、縣政府的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，省級(jí)政府和中央政府中沒(méi)有單獨(dú)的城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)主管部門，這就造成城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在著訴求難達(dá)上級(jí)政府和中央政府的困難?！眳螐?qiáng)說(shuō)，各級(jí)政府和部門決策時(shí)，就可能會(huì)忽略城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)和城管執(zhí)法事業(yè)的利益，使得城管看似越來(lái)越“全能”，實(shí)則越來(lái)越“無(wú)力”。

怎么辦？西北政法大學(xué)行政法學(xué)院院長(zhǎng)王周戶建議，應(yīng)該加強(qiáng)城管體制的頂層設(shè)計(jì)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)一部規(guī)范城市管理的基本法律，明確城管執(zhí)法人員的權(quán)利義務(wù)、法定職責(zé)、執(zhí)法方式、執(zhí)法程序、法律責(zé)任等問(wèn)題，使得城管執(zhí)法不靠“人”（地方政府）而靠制度（法律規(guī)定）運(yùn)轉(zhuǎn)。

“但是，由于每個(gè)城市功能、特色不一樣，很難從中央層面對(duì)全國(guó)城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理，因此，我們更需要地方的自主改革和創(chuàng)新。”北京大學(xué)教授湛中樂(lè)說(shuō)。

湖南省長(zhǎng)沙市正在大力推進(jìn)城管公安“雙劍合璧”?！坝捎诠仓鲃?dòng)參與、提前介入、積極配合，城管的行政執(zhí)法不僅得到了支撐，還避免了沖突?！遍L(zhǎng)沙市城市管理和行政執(zhí)法局局長(zhǎng)肖雄飛說(shuō)，截至目前，長(zhǎng)沙城管公安已發(fā)展到280人，處置突發(fā)事件200余起，疏導(dǎo)化解各類矛盾4269起。

第5篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：違法建筑；類型化；狀態(tài)違法行為；構(gòu)建

基金項(xiàng)目：江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：“建設(shè)新江蘇背景下城市管理行政執(zhí)法理念重構(gòu)”（編號(hào)：2015SJD589）

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年9月27日

一、研究背景

伴隨著城市化進(jìn)程的加快，違法建筑作為一種社會(huì)現(xiàn)象引起了越來(lái)越多的關(guān)注。由于歷史原因、利益驅(qū)動(dòng)等因素，違法建筑成了居民改善居住條件和牟利的廉價(jià)選擇，從而導(dǎo)致了違建現(xiàn)象層出不窮。違法建筑因其涉及政策性強(qiáng)、法律門類多和時(shí)間跨度長(zhǎng)等特點(diǎn)，而成為行政執(zhí)法部門的工作頑疾，執(zhí)法效果和社會(huì)效應(yīng)也不盡如人意。在核心為依法治國(guó)的十八屆四中全會(huì)上，將“法治”推向了一個(gè)新的高度，被定性為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的有力保障。如何搬開(kāi)這塊城市管理中的“絆腳石”，依法治國(guó)為違法建筑的治理指明了方向，即依法治理。

本文立足于我國(guó)國(guó)情，基于違法建筑概念的界定和蘇州市姑蘇區(qū)違法建筑的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)違法建筑進(jìn)行類型化分析，結(jié)果表明在行政難作為的情形下對(duì)違法建筑進(jìn)行一刀切的方式已難以適應(yīng)依法治國(guó)的要求，由此提出類型化處理違法建筑的建議，以期對(duì)城市管理行政執(zhí)法領(lǐng)域違法建筑處理標(biāo)準(zhǔn)的制定提供參考。

二、相關(guān)概念界定

（一）違法建筑的法律界定。違法建筑是在行政執(zhí)法和司法適用中普遍使用的概念。然而，我國(guó)立法界至今未對(duì)違法建筑有官方的界定，以至執(zhí)法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)“違法建設(shè)”、“違章建筑”、“違法建筑”混用的情況。三者的區(qū)別在于：嚴(yán)格來(lái)講，違法建筑的范圍應(yīng)廣于違法建筑，它包含了一切違反法律、法規(guī)以及規(guī)章的建筑物，而違法建筑物一般是指違反規(guī)章的建筑物；違法建設(shè)是從行為過(guò)程描述其違法性，而違法建筑或者違法建筑則是從行為結(jié)果描述其違法性。對(duì)于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法來(lái)說(shuō)，查處的應(yīng)當(dāng)是行為人的違法行為，即違法搭建；而執(zhí)法的對(duì)象則是違法建筑。

理清違法建筑在法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是界定違法建筑概念的必要條件，也有利于正確處理違法建筑。認(rèn)定為違法建筑的構(gòu)成要件是“實(shí)質(zhì)和形式”，實(shí)質(zhì)即“是否妨害公共利益”、“是否影響規(guī)劃”。形式指是否取得相關(guān)許可。根據(jù)上述界定，筆者將違法建筑定義為：違反規(guī)范性法律文件的義務(wù)性或禁止性規(guī)定，而進(jìn)行新建、擴(kuò)建和改建所產(chǎn)生的，經(jīng)有權(quán)行政主管部門依法認(rèn)定其違法性和社會(huì)危害性的建筑物以及其他建造設(shè)施。

（二）類型化的概念。所謂類型化，實(shí)質(zhì)是對(duì)概念進(jìn)行分類，將具體現(xiàn)象和抽象法律概念進(jìn)行連接，便于歸納和對(duì)比，從而認(rèn)識(shí)內(nèi)在的同一性和差異性。具體到違法建筑，通過(guò)類型化分析可以深入認(rèn)識(shí)其屬性和利于合法合理處理。簡(jiǎn)而言之，違法建筑類型化分析的目的：違法建筑是否需要立即拆除、是否能補(bǔ)辦手續(xù)、是否予以暫緩拆除、征收時(shí)是否需要補(bǔ)償，等等。

三、違法建筑“行政作為難”的原因

違法建筑一直是城市管理的難題，在全國(guó)范圍內(nèi)也未見(jiàn)有切實(shí)可行的辦法。城市化要經(jīng)歷“規(guī)劃、建設(shè)和管理”的過(guò)程，三分建設(shè)七分管理，可見(jiàn)管理的重要性。

（一）管理體制造成的窘境。對(duì)于一般建筑物來(lái)說(shuō)，規(guī)劃和管理并不同屬一個(gè)主體，由于部門自身利益和部門之間銜接不緊密的原因，矛盾往往都下沉到管理環(huán)節(jié)。在規(guī)劃部門驗(yàn)收合格后，若建筑物存在設(shè)計(jì)瑕疵，會(huì)對(duì)后續(xù)的管理帶來(lái)很大的困擾。如，房屋設(shè)計(jì)時(shí)就留有搭建的空間，很可能導(dǎo)致后續(xù)的群發(fā)性違建、別墅群違建等，造成城管執(zhí)法難以解決和處理的困境。

（二）拆除執(zhí)行難。數(shù)以千計(jì)的違法建筑投訴量使城管執(zhí)法部門疲于應(yīng)對(duì)，暫且不說(shuō)投訴的壓力，單單大體量的違法建筑的拆除就是個(gè)難題：一是拆除的技術(shù)問(wèn)題。一旦遇到高層建筑違法建筑，既要完成拆違又要確保高空作業(yè)人員的安全，對(duì)城管執(zhí)法部門來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)難以完成的任務(wù)；二是當(dāng)事人的抗法。拆違中出現(xiàn)抗法最為常見(jiàn)，如果處置不當(dāng)，不僅影響本次的拆違，更嚴(yán)重的是會(huì)波及到其他違建的拆除工作。

（三）法律變更帶來(lái)的困惑。以蘇州市姑蘇區(qū)為例，從圖1、圖2中可以看出，違法建筑投訴的絕對(duì)數(shù)量和占比都較高，而違法建筑的處置不像違章停車，城管執(zhí)法機(jī)關(guān)可以將車輛違章信息抄報(bào)至交警支隊(duì)實(shí)施源頭管理。違建的查處和拆除面臨著復(fù)雜的矛盾和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦颍庥霰┝狗?、軟暴力拒拆和敗訴也是常有的事。2008年1月1日前，城管部門現(xiàn)場(chǎng)拆除的依據(jù)是參照《蘇州市城市規(guī)劃條例》第四十五條的規(guī)定，可以現(xiàn)場(chǎng)拆除再建部分。隨著《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《蘇州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的施行，“現(xiàn)場(chǎng)拆除違法建設(shè)”的權(quán)限不再被法律授權(quán)。這一權(quán)限的缺失極大地影響了執(zhí)法的效率：一方面現(xiàn)場(chǎng)拆除不僅能立即消除違法行為，而且對(duì)將實(shí)施違法搭建的人們有警示作用；另一方面現(xiàn)場(chǎng)拆除法律依據(jù)的缺失，導(dǎo)致執(zhí)法部門會(huì)面臨因程序不合法而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。（圖1、圖2）

對(duì)違法建筑的執(zhí)法效力直接關(guān)乎城管部門的形象和執(zhí)行力，甚至體現(xiàn)的是政府的執(zhí)行力和公信力，炙烤著政府的執(zhí)政思維。

（四）違法建筑處置缺乏標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)各地對(duì)違法建筑的處理方式各異，這與地區(qū)差異、執(zhí)政理念、體制機(jī)制不無(wú)關(guān)系。由于地區(qū)差異而造成標(biāo)準(zhǔn)不一尚可理解，然而同城出現(xiàn)對(duì)不同類型、不同危害程度、不同建造時(shí)間的違法建筑采用同樣的處理模式，或?qū)ν活愋偷倪`法建筑予以不同的處罰，這就令人費(fèi)解。筆者認(rèn)為造成這種尷尬局面最關(guān)鍵的因素是缺乏統(tǒng)一的處置標(biāo)準(zhǔn)。

在違法建筑范疇內(nèi)，有一類特殊的違法建筑叫“無(wú)證建筑”，雖不屬規(guī)范概念，但卻客觀存在，是特殊時(shí)期和環(huán)境下的產(chǎn)物。無(wú)證建筑不全都違法，也有“合法的無(wú)證建筑”，即農(nóng)村政策更迭時(shí)期建造的宅基地和相關(guān)規(guī)劃類法規(guī)出臺(tái)前后的建筑。對(duì)于“合法的無(wú)證建筑”，如果實(shí)行和違法無(wú)證建筑同等對(duì)待予以拆除，或在征收時(shí)劃歸違法建筑而不予補(bǔ)償，這種不尊重歷史的“一刀切”做法不但給建造人的利益帶來(lái)巨大損失，而且缺乏法律依據(jù)。

四、違法建筑類型化分析

違法建筑根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同的種類。對(duì)違法建筑進(jìn)行類型化分析，可以理清其違法的性質(zhì)和程度，從而明確應(yīng)查處的行政主體，適用的法律、法規(guī)以及處置的方式。

（一）根據(jù)是否具有土地使用權(quán)來(lái)劃分。根據(jù)建筑人有無(wú)土地使用權(quán)的不同，可以將違法建筑區(qū)分為兩類：（1）建筑人沒(méi)有土地使用權(quán)限，侵占他人或公共土地進(jìn)行建筑；（2）在建筑人擁有土地使用權(quán)的土地上建造的違法建筑物，屬程序性違法建筑，即未經(jīng)許可或未按許可內(nèi)容而擅自建設(shè)的建筑。

（二）根據(jù)違法建筑具體違章情形的不同來(lái)劃分。根據(jù)違法建筑具體違章情形的不同，可以將違法建筑區(qū)分為三類：（1）未取得規(guī)劃許可建設(shè)的建筑；（2）未按規(guī)劃許可的內(nèi)容建設(shè)的建筑；（3）逾期未拆除的臨時(shí)性建筑物。

（三）根據(jù)違法建筑違反法律法規(guī)類別的不同來(lái)劃分。根據(jù)違法建筑違反法律法規(guī)類別的不同，可以將違法建筑區(qū)分為三類：（1）僅違反公法但未違反私法的違法建筑，即妨礙公共利益而不侵犯私權(quán)；（2）既違反公法又違反私法的違法建筑；（3）僅違反私法但未違反公法的違法建筑，僅是對(duì)他人私權(quán)利的侵犯（楊延超，2004）。

（四）根據(jù)能否消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響來(lái)劃分。可將違法建筑區(qū)分為“能”和“不能”消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響，也就是能否補(bǔ)辦手續(xù)。（1）只未取得審批手續(xù)但未違反城市規(guī)劃的違法建筑，一般可以補(bǔ)辦手續(xù)使其成為合法建筑；（2）違背了城鄉(xiāng)規(guī)劃和土地管理規(guī)定的違法建筑，則不能通過(guò)補(bǔ)辦手續(xù)的方式轉(zhuǎn)正。這種劃分的意義在于對(duì)違法建筑進(jìn)行處理時(shí)，分為程序性違法建筑和實(shí)質(zhì)性違法建筑這兩種情況分別進(jìn)行處理。

（五）根據(jù)違法建筑存在的地域來(lái)劃分。按上述標(biāo)準(zhǔn)可將違法建筑區(qū)分為城市違法建筑和鄉(xiāng)村違法建筑。（1）所謂城市違法建筑是指建筑于城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的違法建筑；（2）所謂鄉(xiāng)村違法建筑是指建筑于廣大農(nóng)村地區(qū)的違法建筑。作這種分類主要意義在于可以明確執(zhí)法、管理工作的重點(diǎn)。但實(shí)際上隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，違法建筑正在大量地出現(xiàn)“城中村”，此類違法建筑的處理要綜合當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和政策，避免偏頗。

（六）根據(jù)違法建筑建造的時(shí)間來(lái)劃分。按此標(biāo)準(zhǔn)可分為“新違法建筑”和“舊違法建筑”。以《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》施行時(shí)間為界，之前建造好的違法建筑為“舊違法建筑”，之后的為“新違法建筑”。

這個(gè)分類的意義在于立足我國(guó)國(guó)情，綜合兼顧歷史政策的延續(xù)和法律法規(guī)的正式施行，對(duì)不同時(shí)間段出現(xiàn)的違法建筑給予不同的處置符合客觀實(shí)際。作這種分類的法律意義重大，直接影響到征收、城市化進(jìn)程等公益事業(yè)，應(yīng)引起我們的關(guān)注。

五、違法建筑類型化處理模式構(gòu)建

由于處理不同時(shí)間段形成的違法建筑所依據(jù)的法律法規(guī)不盡相同，根據(jù)“法不溯及既往”原則，加之政策、動(dòng)機(jī)、用途等因素，在對(duì)違法建筑類型化分析基礎(chǔ)上，必須區(qū)別對(duì)待、妥善處理。

（一）新舊違法建筑的劃定和處理原則。本文以《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》施行的時(shí)間為界區(qū)分新舊違法建筑，并進(jìn)行分類處理，具體如圖3。（圖3）針對(duì)違法建筑類型化處理流程圖作如下說(shuō)明：

1、對(duì)新違法建筑一律按《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定從嚴(yán)處理。對(duì)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》施行后發(fā)生的違法建筑一律按法律規(guī)定從嚴(yán)處理，以體現(xiàn)法律威嚴(yán)。

2、對(duì)舊違法建筑按三段式理論進(jìn)行處理。對(duì)舊違法建筑按三段式理論進(jìn)行處理，即在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實(shí)行前設(shè)定兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一個(gè)是《城市規(guī)劃法》施行時(shí)間，另一個(gè)是施行后的一段延續(xù)時(shí)間（長(zhǎng)短因地制宜）。通過(guò)兩個(gè)節(jié)點(diǎn)將時(shí)間分為三段。對(duì)第一時(shí)間段內(nèi)的違法建筑一律準(zhǔn)許補(bǔ)辦手續(xù)，不補(bǔ)辦的征收時(shí)也按合法建筑進(jìn)行補(bǔ)償，但扣除相關(guān)稅費(fèi)。對(duì)第二時(shí)間段內(nèi)的違法建筑從寬處理：能補(bǔ)辦準(zhǔn)許補(bǔ)辦，不能補(bǔ)辦的征收時(shí)參照合法建筑適當(dāng)補(bǔ)償。在第三時(shí)間段內(nèi)的一律從嚴(yán)，按不當(dāng)?shù)美颠€和征收不予補(bǔ)償?shù)脑瓌t處理。

3、區(qū)分第一時(shí)間段內(nèi)無(wú)證建筑與違法建筑的處理。無(wú)證建筑是指沒(méi)有“兩證”且無(wú)檔案的建筑，其建造人通過(guò)申請(qǐng)得到主管部門同意后實(shí)施建造，由于建造人自身意識(shí)問(wèn)題未辦理“兩證”?；蛴捎诋?dāng)時(shí)的法律環(huán)境、政策因素、許可制度不完善等原因，主管部門未給予“兩證”。其檔案也因主管部門登記不全或遺失而無(wú)據(jù)可查。此類建筑在當(dāng)時(shí)不存在違反審批程序、妨礙規(guī)劃和公共利益，或規(guī)劃調(diào)整后原先影響規(guī)劃和公共利益的情況消失了，應(yīng)視為合法建筑；而第一時(shí)間段內(nèi)的違法建筑在當(dāng)時(shí)存在違反程序或妨礙規(guī)劃、公共利益，或兩者皆有的情況，但因規(guī)劃調(diào)整、法律法規(guī)的變更，原先的影響已消除且具備補(bǔ)辦手續(xù)的條件，這類違法建筑應(yīng)予以補(bǔ)辦手續(xù)，在繳納相關(guān)稅費(fèi)后轉(zhuǎn)為合法建筑。

4、設(shè)定第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的理由。鑒于當(dāng)時(shí)我國(guó)的傳播途徑、科技水平和生活條件等因素限制，人們獲取信息的渠道少、時(shí)間長(zhǎng)，偏僻、落后的地區(qū)更甚；人的行為、思維方式有慣性作用。因此留出一段時(shí)間作為緩沖，符合客觀實(shí)際和人性特點(diǎn)。

（二）違法建筑狀態(tài)違法行為的處理。對(duì)于違法行為超過(guò)兩年被發(fā)現(xiàn)的違法建筑的處理一直困擾著行政部門。在學(xué)界有狀態(tài)延續(xù)一說(shuō)，即違法建筑一旦建成，只要不拆除，其后果違法事實(shí)就一直存在，仍然適用行政處罰。筆者認(rèn)為這里存在著一個(gè)誤區(qū)，違法建筑其后果違法實(shí)質(zhì)上屬于“狀態(tài)違法”，其特點(diǎn)是：違法行為終了，不法狀態(tài)（即后果違法）單獨(dú)繼續(xù)。行政處罰是對(duì)違法行為的制裁，而不是對(duì)不法狀態(tài)的處罰，也就是說(shuō)超過(guò)兩年被發(fā)現(xiàn)的違法行為不適用行政處罰。

對(duì)狀態(tài)違法行為的處理，本文提出兩種解決辦法：一是依據(jù)《土地管理法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)，采取有效措施對(duì)因其造成的土壤污染進(jìn)行治理；二是通過(guò)城區(qū)改造、征收等形式解決，根據(jù)調(diào)查、認(rèn)定的結(jié)果決定對(duì)其處理和補(bǔ)償?shù)霓k法。

六、結(jié)語(yǔ)

本文基于對(duì)歷史政策、地區(qū)差異、法律更迭實(shí)際的尊重，根據(jù)各種要素對(duì)違法建筑進(jìn)行類型化分析。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用“法治方式”擬對(duì)不同類型的違法建筑采用不同的法律依據(jù)和適用條款進(jìn)行處理，為違建處理標(biāo)準(zhǔn)的制定提供參考，符合依法治國(guó)的“法治思維”。融入“法治思維”和“法治方式”的違法建筑類型化處理模式，既能維護(hù)法律威嚴(yán)和群眾利益，又可減少不當(dāng)執(zhí)法和暴力抗法現(xiàn)象的發(fā)生，有利于提高行政效率和社會(huì)效應(yīng)，為違法建筑處理實(shí)務(wù)提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王才亮.違章建筑的界定與處理[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

[2]沈暉.治理城市違法建筑的法律機(jī)制研究[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2013.

[3]蔣拯.違法建筑處理制度研究[M].北京：法律出版社，2014.

[4]段朝立.城管執(zhí)法視角下違法建筑治理問(wèn)題及對(duì)策研究[D].山東：山東大學(xué)，2010.

第6篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：非訴；行政執(zhí)行；問(wèn)題

自2000年3月公布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）實(shí)施以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，大量的非訴具體行政行為在進(jìn)入司法執(zhí)行程序以后，面臨許多《解釋》無(wú)法解決或存在爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題。本文試就其中的幾個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期對(duì)發(fā)生法律效力的具體行政行為申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而法院不予受理的遺留問(wèn)題

根據(jù)《解釋》第88條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。但在實(shí)踐中，我們連續(xù)碰到行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，例如某市土地管理部門對(duì)某甲作出了限期拆除違章建筑的行政決定，某甲期滿既不履行行政決定確定的義務(wù)，在法定期限內(nèi)也不申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟，土地管理部門也沒(méi)有在規(guī)定的180日的期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，又不能向法院說(shuō)明逾期的正當(dāng)理由。此時(shí)，我們雖然依據(jù)《解釋》規(guī)定，裁定不予受理。但是遺留給我們的問(wèn)題是，違章建筑應(yīng)該如何處理？如果違章建筑不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)錯(cuò)而變成合法的建筑，那么，行政機(jī)關(guān)可否撤銷法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，并重新作出具體行政行為？

我們認(rèn)為，《解釋》第28條對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限加以規(guī)定是否合適本身就值得推敲。因?yàn)?，這里涉及行政機(jī)關(guān)與法院之間就強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（如果最高人民法院僅就有關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行訴訟裁判文書(shū)的事項(xiàng)作出規(guī)定，則屬其份內(nèi)之事）的權(quán)限劃分問(wèn)題，如果由法院通過(guò)司法解釋對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行）的期限加以規(guī)定，確實(shí)有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)行政效率。但這種做法不僅限制了行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)，擴(kuò)大了法院自身對(duì)于具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且有違法之嫌疑，因?yàn)楦鶕?jù)《立法法》的規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定。

退一步講，如果《解釋》有權(quán)作出第88條這樣的合理規(guī)定，那么違章建筑也不能因行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行而必然成為合法建筑。我們認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)追究怠于履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)及其責(zé)任人員的法律責(zé)任，只有在追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任后，上級(jí)行政機(jī)關(guān)才有權(quán)為保護(hù)公共利益而依法行使所享有的救濟(jì)程序（復(fù)議和訴訟程序）以外的撤銷權(quán)，撤銷合法的具體行政行為，并依法重新作出拆除違章建筑的決定。但撤銷合法的具體行政行為應(yīng)遵循行政行為撤銷的規(guī)則，如果撤銷所帶來(lái)的利益大于不撤銷所保護(hù)的利益的，合法的具體行政行為可以撤銷，否則不得撤銷。如果撤銷合法的具體行政行為的，對(duì)于自行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限屆滿之日起至上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法重新作出拆除違章建筑決定時(shí)止，相對(duì)人因信賴行政機(jī)關(guān)不強(qiáng)制執(zhí)行原具體行政行為的合法性而獲得的利益應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，相對(duì)人（不限于違法行為人）因行政機(jī)關(guān)重新作出的拆違決定所帶來(lái)的信賴?yán)鎿p失應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償。

二、執(zhí)行依據(jù)問(wèn)題

在非訴行政執(zhí)行案件中，行政審判庭必須組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定。據(jù)此，有人認(rèn)為，裁定書(shū)只是對(duì)程序性問(wèn)題作出的處理，不是一種實(shí)體性的法律文書(shū)，人民法院的執(zhí)行依據(jù)只是生效的行政法律文書(shū)。而另有觀點(diǎn)認(rèn)為，裁定書(shū)是法院行政審判庭在對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查后作出的，由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，就具有司法執(zhí)行的性質(zhì)，行政行為延伸至司法行為后，原來(lái)的行政管理相對(duì)人就是司法執(zhí)行程序上的被執(zhí)行人，被執(zhí)行人應(yīng)受到人民法院裁判的約束，司法裁定書(shū)是非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)。那么，行政審判庭作出的裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的司法文書(shū)在執(zhí)行程序中的地位到底應(yīng)如何理解？法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)和具體的行政法律文書(shū)之間到底是什么樣的關(guān)系呢？

我們認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都存在偏頗。相反，非訴行政執(zhí)行案件的依據(jù)只能是受法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)約束的具體行政行為和受具體行政行為約束的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)。因?yàn)?，除了法律、法?guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)依法可以自行強(qiáng)制執(zhí)行以外，具體行政行為的強(qiáng)制力是通過(guò)行政機(jī)關(guān)和法院之間的分權(quán)與互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，單有任何一方的行為都無(wú)法使行政行為的內(nèi)容得以強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《解釋》第93條、第95條的規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，行政審判庭應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，這種審查不是程序性審查，而是實(shí)質(zhì)性審查。雖然這種實(shí)質(zhì)性審查沒(méi)有行政訴訟中的實(shí)質(zhì)審查嚴(yán)格，但這種審查涉及對(duì)具體行政行為是否存在明顯違法的問(wèn)題的處理，法院必須對(duì)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的，或者明顯缺乏法律依據(jù)的，或者其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的具體行政行為，作出不予執(zhí)行的裁定。法院必須在這一范圍內(nèi)向被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任（如果法院對(duì)于明顯違法的具體行政行為也作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)因錯(cuò)誤執(zhí)行給被執(zhí)行人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任）。如同證據(jù)規(guī)則不是簡(jiǎn)單的程序問(wèn)題或?qū)嶓w問(wèn)題一樣，法院作出的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地對(duì)程序問(wèn)題的處理，它還包括對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為是否存在“明顯缺乏違法事實(shí)根據(jù)”或“明顯缺乏法律依據(jù)”等實(shí)體問(wèn)題的處理。因此，非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)是受法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)約束的具體行政行為和受具體行政行為約束的法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)。任何一方要變更執(zhí)行內(nèi)容的，都應(yīng)征求對(duì)方的同意。將具體行政行為或者法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)孤立地作為非訴行政執(zhí)行案件的依據(jù)都是錯(cuò)誤的。

另一個(gè)問(wèn)題是，如果依法享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，而法院作出了不予執(zhí)行的裁定書(shū)，則行政機(jī)關(guān)能否再由自己自行強(qiáng)制執(zhí)行？對(duì)此，有同志認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行。我們認(rèn)為，對(duì)于依法享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)而言，一旦選擇了申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的途徑，就必須受到法院裁判的約束（雖然這種裁判不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法程序作出的）。法院不予執(zhí)行的裁定書(shū)包含了對(duì)具體行政行為存在明顯違法問(wèn)題的確認(rèn)，具有拘束力。因此，基于合法性原則，為維護(hù)公共利益，不宜再允許行政機(jī)關(guān)對(duì)法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的具體行政行為自行加以執(zhí)行。

三、被執(zhí)行人錯(cuò)列的問(wèn)題

眾所周知，被執(zhí)行主體必須是實(shí)施違法行為的行政相對(duì)人。但實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人被錯(cuò)列的情況。這種情況的出現(xiàn)主要是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)根據(jù)某些書(shū)面證據(jù)例如個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、船舶執(zhí)照中記載的法人代表或房屋的產(chǎn)權(quán)人而確定被執(zhí)行人所引起。例如，某工程在建設(shè)施工期間，建設(shè)工程的承包人將運(yùn)輸沙石的任務(wù)承包給30名個(gè)體司機(jī)，并在晚上運(yùn)輸沙石。后來(lái)行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)掉在街道上的沙石嚴(yán)重影響了道路的通行和城市的市容。行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況認(rèn)定沙石屬于該建設(shè)工程在施工過(guò)程中產(chǎn)生的，因而對(duì)建設(shè)工程承包人作出了責(zé)令恢復(fù)原狀、罰款2萬(wàn)元的處理決定。被處罰人沒(méi)有提出任何異議，既沒(méi)有在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，也拒絕履行處罰決定。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人提出異議，認(rèn)為沙石是由承包沙石運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)某甲因開(kāi)快車而丟下的。此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？類似的例子有，父親將自己所有的房屋給兒子居住，但兒子在居住過(guò)程中未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就在其父親所有房屋上擅自建造廚房，此時(shí)行政機(jī)關(guān)向房屋所有權(quán)人作出責(zé)令拆除違章建筑的決定，相對(duì)人拒絕履行行政決定確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)乃申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，作為被執(zhí)行人的父親提出異議，認(rèn)為違章建筑是其兒子搭建的，此時(shí)，法院能否直接變更被執(zhí)行人？

我們認(rèn)為，從理論上講，如果在法院審查階段異議人能夠舉證排除，并有證據(jù)證明違法行為是由使用人實(shí)施的，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)處罰對(duì)象錯(cuò)誤而裁定不予執(zhí)行。如果法院已經(jīng)作出了準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定書(shū)，但在執(zhí)行過(guò)程中被執(zhí)行人提出異議且能舉證證明違法行為人是由使用人實(shí)施的，此時(shí)法院不宜直接變更被執(zhí)行人，而應(yīng)當(dāng)撤銷原裁定，建議行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。這種做法從現(xiàn)行理論看是成立的，但行政執(zhí)法的成本（由行政機(jī)關(guān)查明所有的事實(shí)）顯然比較高，不利于維護(hù)公共利益?？紤]到錯(cuò)列的被執(zhí)行人和正確的被執(zhí)行人之間存在的民事關(guān)系（后者總是利用前者提供的條件和機(jī)會(huì)進(jìn)行違法活動(dòng)），法律有必要設(shè)立推定規(guī)則，以減輕行政機(jī)關(guān)的舉證負(fù)擔(dān)，即為民事法律關(guān)系一方當(dāng)事人的權(quán)利施加一定的社會(huì)義務(wù)：所有權(quán)人如果不能舉證證明違法行為不是由他人所為，則法律推定違法行為乃所有權(quán)人（例如營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的法人代表、房屋產(chǎn)權(quán)人和建設(shè)單位等）所為，由所有權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。法律設(shè)立推定的目的，在于影響舉證責(zé)任的分配，主張推定的一方當(dāng)事人不需要對(duì)推定的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而反駁推定的一方當(dāng)事人必須就推定事實(shí)不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣，通過(guò)推定規(guī)則的設(shè)立，可以有效彌補(bǔ)行政訴訟法關(guān)于被告負(fù)舉證責(zé)任規(guī)定的缺陷，將行政執(zhí)法成本盡可能降低到最低限度。

此外，被執(zhí)行人因無(wú)權(quán)批準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)或非行政機(jī)關(guān)違法行使行政職權(quán)予以批準(zhǔn)而實(shí)施違法行為，被行政機(jī)關(guān)給予行政處罰后，在實(shí)際執(zhí)行中被執(zhí)行人提出異議的，法院應(yīng)該如何處理？有些法院在程序上作出終結(jié)執(zhí)行的裁定，并建議行政機(jī)關(guān)另行處理的做法是否合適？我們認(rèn)為，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，法律制裁的僅僅是實(shí)施違法行為的人，而不論其實(shí)施違法行為的原因如何，也沒(méi)有將越權(quán)主體的批準(zhǔn)行為作為其免責(zé)的事由，所以，法院繼續(xù)予以執(zhí)行的做法是無(wú)可厚非的。然而，問(wèn)題是現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定免責(zé)事由的做法是否合適。實(shí)踐中，許多行政機(jī)關(guān)面臨上述情況時(shí)，就不對(duì)違法行為的實(shí)施者予以處罰，例如村委會(huì)未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就擅自將150畝集體土地以每畝6萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給外商，外商在該土地上進(jìn)行投資，興建廠房。廠房建成后，雖然外商的行為屬于非法占地，但實(shí)踐中土地管理部門一般不對(duì)外商進(jìn)行處罰，而是責(zé)令其補(bǔ)辦手續(xù)。土地管理部門的這種做法雖然是與法律相違背的，但卻有一定的合理性。因?yàn)?，作為投資者，他沒(méi)有義務(wù)了解所有人村委會(huì)（管理一定范圍內(nèi)的公共事務(wù)）或村集體經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)讓自己的土地是否合法的問(wèn)題，相反應(yīng)由所有人村委會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)讓集體土地行為之合法性承擔(dān)責(zé)任。同樣，對(duì)于相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)越權(quán)行使行政職權(quán)予以批準(zhǔn)而實(shí)施違法行為的，因?yàn)橄鄬?duì)人沒(méi)有義務(wù)知道行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)行為的合法性，行政相對(duì)人基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴而實(shí)施的行為，就不應(yīng)受到法律制裁，相反應(yīng)由越權(quán)實(shí)施批準(zhǔn)行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。問(wèn)題是，在非訴行政案件的執(zhí)行過(guò)程中，法院針對(duì)被執(zhí)行人提出的異議，應(yīng)該如何從程序上進(jìn)行處理？我們認(rèn)為，必須考慮相對(duì)人的信賴?yán)媸欠裰档帽Ｗo(hù)。如果需要保護(hù)相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)行為之合法性的信賴，相對(duì)人就不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，法院可以在程序上作出終結(jié)執(zhí)行的裁定，并建議行政機(jī)關(guān)另行處理（這需要由《行政處罰法》或《行政訴訟法》作出明文規(guī)定）。因?yàn)?，從本質(zhì)上講，相對(duì)人的違法行為根源于一個(gè)行政機(jī)關(guān)侵犯了另一個(gè)行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)權(quán)限，這是一個(gè)組織法上的問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督程序或機(jī)關(guān)訴訟程序（我國(guó)尚沒(méi)有建立）來(lái)追究越權(quán)者的行政法律責(zé)任。至于，當(dāng)越權(quán)批準(zhǔn)的主體是根本不具有行政主體資格的組織時(shí)，例如黨委、居委會(huì)等，則越權(quán)批準(zhǔn)行為能否成為違法行為實(shí)施者之免責(zé)事由，我們認(rèn)為是一個(gè)需要慎重加以考慮的問(wèn)題，有待繼續(xù)探討。

四、結(jié)案方式問(wèn)題

在進(jìn)入行政強(qiáng)制執(zhí)行程序后，由于出現(xiàn)了某種特殊事由，使得強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法繼續(xù)或繼續(xù)進(jìn)行沒(méi)有意義和必要，在這種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)作出終結(jié)執(zhí)行的行政裁定。但是終結(jié)執(zhí)行的事由在《行政訴訟法》上沒(méi)有明確規(guī)定，以致實(shí)踐中一些法院隨意采取終結(jié)執(zhí)行的裁定形式，并根據(jù)《解釋》第63條的規(guī)定（該條規(guī)定只有對(duì)不予受理、駁回和管轄異議三種類型的裁定不服，才可以上訴），變相剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。例如，公安部門作出火災(zāi)責(zé)任事故認(rèn)定，認(rèn)定由李某負(fù)全部責(zé)任，并就火災(zāi)導(dǎo)致的賠償問(wèn)題作出裁決，由李某賠償劉某損失8萬(wàn)元。但李某在法定期限內(nèi)不又不履行，作出裁決的公安機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)也未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，劉某根據(jù)《行政訴訟法》第90條的規(guī)定申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，劉某因患腦溢血死亡，法院遂作出終結(jié)執(zhí)行的裁定。劉某之妻不服，提起上訴。中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第64條的規(guī)定，劉某之妻對(duì)終結(jié)執(zhí)行的裁定不服不得上訴，故維持原終結(jié)執(zhí)行的裁定。

我們認(rèn)為，《解釋》如果不就法院裁定終結(jié)執(zhí)行的具體事由作出規(guī)定，就無(wú)法避免法院在執(zhí)行程序中濫用權(quán)力，而且不允許當(dāng)事人對(duì)終結(jié)執(zhí)行的裁定不服可以上訴，只會(huì)放縱法院變相剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)的行為。根據(jù)《民事訴訟法》第235條的規(guī)定，法院終結(jié)執(zhí)行的事由有：（1）申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)的；（2）據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷的；（3）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承擔(dān)人的；（4）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；（5）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的；（6）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。參照上述規(guī)定，我們認(rèn)為，第一種情形不能適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，就如同原告在行政訴訟中申請(qǐng)撤訴，是否準(zhǔn)許應(yīng)由法院決定一樣，行政機(jī)關(guān)撤銷執(zhí)行申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許，也要由法院決定，尤其是法院在作出準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定書(shū)以后。第二種情形和第三種情形可以適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。第四種情形不能適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。第五種情形可以適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，但應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)修正，即作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力繳納罰款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的，法院可以裁定終結(jié)執(zhí)行。

五、在執(zhí)行過(guò)程中行政機(jī)關(guān)能否撤回部分請(qǐng)求或者減免執(zhí)行的內(nèi)容

在執(zhí)行過(guò)程中，我們常常碰到行政機(jī)關(guān)撤回部分申請(qǐng)或減免執(zhí)行內(nèi)容的情況。此時(shí)，我們應(yīng)選擇什么方式結(jié)案，例如和解，終結(jié)，還是自覺(jué)履行？

我們認(rèn)為，執(zhí)行過(guò)程中不能適用和解，因?yàn)?，行政?quán)不能隨意處分或放棄。法院一旦允許行政機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人和解，就可能使得行政機(jī)關(guān)中有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的人為謀取私利而借此與被執(zhí)行人交易，從而嚴(yán)重削弱法律的權(quán)威，使公共利益和秩序受到損害。法律規(guī)定非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)由行政機(jī)關(guān)與法院共同行使的目的就在于，確保法院能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)有一個(gè)有效的制約，以防止行政機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行為。因此，當(dāng)我們碰到行政機(jī)關(guān)撤回部分申請(qǐng)或應(yīng)被執(zhí)行人的請(qǐng)求減免執(zhí)行的內(nèi)容（實(shí)際上等于變更或撤銷具體行政行為，同時(shí)變更強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)）時(shí)，法院行政庭應(yīng)根據(jù)《解釋》第93條、第95條規(guī)定的精神，組成合議庭對(duì)撤回部分請(qǐng)求或同意減免執(zhí)行內(nèi)容的決定是否合法進(jìn)行審查，如果該決定不屬于《解釋》第95條規(guī)定的三種明顯違法的情形之一的，法院可以裁定終結(jié)執(zhí)行。否則，法院應(yīng)作出不準(zhǔn)予撤回部分請(qǐng)求或減免執(zhí)行內(nèi)容的裁定，繼續(xù)執(zhí)行受原準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)約束的具體行政行為。因?yàn)?，已?jīng)發(fā)生法律效力的具體行政行為一旦由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，就受到法院準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)的約束，作為申請(qǐng)人的行政機(jī)關(guān)就不得隨意變更或撤銷申請(qǐng)，除非有法律明確規(guī)定的撤回部分請(qǐng)求或減免執(zhí)行內(nèi)容的理由。

六、部分強(qiáng)制措施的適用問(wèn)題

第7篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

民事撤訴申請(qǐng)書(shū)1

申請(qǐng)人：XXX，性別，出生日期，民族，家庭住址，身份證號(hào)，聯(lián)系電話。

被申請(qǐng)人：XXX，性別，出生日期，民族，家庭住址，身份證號(hào)，聯(lián)系電話。

申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人于××年××月××日起訴被申請(qǐng)人借款糾紛一案，已由貴院依法受理，現(xiàn)申請(qǐng)撤回起訴。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人XXX于二0 年 月 日向貴院起訴XXX借款糾紛一案，貴院已經(jīng)受理，案件號(hào)為：（2014）XXX民初字第XXX號(hào)，現(xiàn)申請(qǐng)人XXX和被申請(qǐng)人XXX已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議。因自身合法權(quán)益得到維護(hù)，現(xiàn)申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)貴院予以批準(zhǔn)。

此致

XXX人民法院

申請(qǐng)人：XXX

二0 年 月 日

 

民事撤訴申請(qǐng)書(shū)2

撤訴人：王______，男，_____歲，漢族，農(nóng)民，住______縣______鄉(xiāng)______村二組。

 

委托人：曲______，______律師事務(wù)所律師。

 

王______訴______縣______鄉(xiāng)人民政府（______）___號(hào)文《關(guān)于拆除王______違章建筑的處理決定》一案，于_____年_____月_____日訴至你院，現(xiàn)請(qǐng)求撤回起訴，其理由如下：

 

我與______縣______鄉(xiāng)人民政府為房屋拆遷糾紛一案，已訴至貴院。經(jīng)人民法院和委托人反復(fù)給我學(xué)習(xí)、宣傳法律知識(shí)和《土地管理法》，我終于明白了法律規(guī)定精神，認(rèn)識(shí)到了我自己的錯(cuò)誤，認(rèn)為_(kāi)_____鄉(xiāng)政府對(duì)我的處理是正確的、合法的，故向______縣人民法院依法申請(qǐng)撤訴，接受鄉(xiāng)人民政府的處罰，請(qǐng)法院準(zhǔn)許。

 

此致

 

第8篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：行政爭(zhēng)議；民事?tīng)?zhēng)議；民行交叉

1993年的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”，作為民行交叉案件的一個(gè)著名案例，充分說(shuō)明了單一的雙軌平行審判制度無(wú)法很好地解決此類糾紛。在案件中，高永善與焦作市影視器材公司之間的民事?tīng)?zhēng)議是基礎(chǔ)問(wèn)題，該爭(zhēng)議發(fā)生在平等主體之間，并不是由房管局頒發(fā)房屋所有權(quán)證這一具體行政行為引起的，但是由于行政行為的介入，使民事?tīng)?zhēng)議復(fù)雜化，該案歷經(jīng)三級(jí)法院，十余年審理，十八次裁判，共計(jì)作出二十多份裁判文書(shū)，仍然沒(méi)有妥善解決，這樣一個(gè)案情并不復(fù)雜的案子，卻經(jīng)歷了復(fù)雜得非同一般的訴訟過(guò)程。時(shí)至今日，對(duì)這一問(wèn)題的研究仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)殡S著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，兩種法律關(guān)系交織的現(xiàn)象不僅越來(lái)越多，引發(fā)的糾紛也越來(lái)越復(fù)雜，協(xié)調(diào)處理越來(lái)越棘手。

一、民事行政交叉案件概述

（一）民事行政交叉案件概念

所謂民事與行政交叉案件（以下簡(jiǎn)稱民、行交叉案件），是指民事與行政兩種不同性質(zhì)的法律糾紛，由于同一法律事實(shí)而發(fā)生或者一個(gè)法律事實(shí)的發(fā)生導(dǎo)致了后一法律事實(shí)的發(fā)生，從而產(chǎn)生了兩種性質(zhì)不同的法律爭(zhēng)議所引起的訴訟案件。

（二）民行交叉案件的類型

1989年，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》施行，據(jù)此各地法院相繼成立行政審判庭依法審理行政案件，我國(guó)才有了法律意義上的和正式意義上的“行政訴訟”，才出現(xiàn)了民行交叉案件審理的萌芽。

從司法實(shí)踐上出發(fā)，就審判程序而言有以下兩種分類：

1.民事訴訟中涉及行政爭(zhēng)議

該類案件具有以下特征：

第一，這類案件實(shí)質(zhì)上的訴訟標(biāo)的是民事法律關(guān)系，行政行為的合法性并非訴訟的起因，訴訟的雙方當(dāng)事人是民事?tīng)?zhēng)議中的平等主體，行政行為的介入只是使得民事?tīng)?zhēng)議更加復(fù)雜化，但關(guān)于民事權(quán)益的爭(zhēng)訟始終是案件審理過(guò)程中的主線。

第二，在這類案件的審理中，行政問(wèn)題具有重要地位，行政行為的合法與否往往是民事?tīng)?zhēng)議解決的前提，不解決前提問(wèn)題，爭(zhēng)議也無(wú)法解決。

第三，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中往往并不會(huì)直接要求撤銷相關(guān)行政行為，而是將該行政行為作為民事?tīng)?zhēng)議中的證據(jù)予以呈現(xiàn)，另一方則以行政行為違法作為抗辯理由，從而將行政爭(zhēng)議扯入民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)中，使得行政行為的合法性問(wèn)題成為民事訴訟過(guò)程中不能回避的問(wèn)題。

2.行政訴訟中涉及民事?tīng)?zhēng)議

該類案件的主要特征為：

第一，這類案件的訴訟標(biāo)的為行政法律關(guān)系，具體行政行為的合法性問(wèn)題是訴訟的起因，民事?tīng)?zhēng)議作為該行政行為引發(fā)的后果之一，是以附屬問(wèn)題的地位出現(xiàn)的，若該行政訴訟不成立，被法院裁定不予受理或駁回，那么只能就民事?tīng)?zhēng)議單獨(dú)提起民事訴訟。

第二，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議在法律事實(shí)上必須具有關(guān)聯(lián)性，在處理結(jié)果上相互影響。民事?tīng)?zhēng)議作為行政訴訟的附屬問(wèn)題，其裁判結(jié)果構(gòu)成行政訴訟解決的前提。

第三，民事訴訟是由行政相對(duì)人主動(dòng)提起的。該類案件通常是行政相對(duì)人一方面因不服具體行政行為而提起行政訴訟，同時(shí)又認(rèn)為正是因?yàn)樾姓袨檫`法導(dǎo)致自己的民事權(quán)益受到了損失，所以一并提起了民事訴訟。

二、民行交叉案件產(chǎn)生的原因

20世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)家行政管理領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，現(xiàn)代社會(huì)中行政權(quán)己逐漸介入到傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域，由于民法和行政法所調(diào)整的民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系存在大量相互交叉、重合的情形，這就使得當(dāng)事人的同一行為有時(shí)具備了多重法律屬性。伴隨著司法實(shí)踐的不斷深入和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，出現(xiàn)了民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議交叉在一起的行民交叉案件。

（一）立法不完善

目前，我國(guó)的行政訴訟制度尚不完善，行政訴訟長(zhǎng)期處于附屬地位，還沒(méi)有形成獨(dú)立的訴訟體系。首先，相比其他兩大訴訟即刑事訴訟和民事訴訟來(lái)說(shuō)，我國(guó)的行政訴訟制度還不夠完善，尚未形成完整、獨(dú)立的體系。其次，民事訴訟法也把一些民事?tīng)?zhēng)議的解決授權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使，立法機(jī)關(guān)通過(guò)《民事訴訟法》、《土地管理法》、《治安管理處罰法》等，已將一部分民事審判權(quán)授予行政機(jī)關(guān)行使。第三，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于民事訴訟與行政訴訟交叉案件的規(guī)定很少，主要是在最高法院《關(guān)于行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第61條和個(gè)別法中有所規(guī)定，這與我國(guó)司法實(shí)踐不相稱，導(dǎo)致操作混亂。

（二）行政權(quán)行使領(lǐng)域的不斷拓展的因素

隨著時(shí)代的進(jìn)步和法治的完善，行政機(jī)關(guān)行政管理的領(lǐng)域越來(lái)越廣泛和深入，不僅包括經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管，還包括社會(huì)管理和公共服務(wù)，這就有可能涉及甚至侵犯公民、法人及其他社會(huì)組織的權(quán)益。由于行政行為具有確定力的特點(diǎn)，使得許多行政行為成為確定民事主體身份以及權(quán)利義務(wù)的客觀依據(jù)和重要證據(jù)。

（三）民法和行政法的相互滲透

一般而言，民法和行政法在調(diào)整對(duì)象、方式、手段上有著本質(zhì)的區(qū)別，但是在某些方面又有著密切的聯(lián)系。雖然大部分的行政法律規(guī)范是從行政的層面調(diào)整社會(huì)關(guān)系，但是其內(nèi)容往往與民事法律關(guān)系有關(guān)。同時(shí)，在民事法律規(guī)范中，行政機(jī)關(guān)的登記行為也是民事法律行為成立的法定程序。由此導(dǎo)致了民事?tīng)?zhēng)議和行政爭(zhēng)議的交叉。在某些民事法律規(guī)范當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)的登記行為是民事法律行為成立的法定程序要件。

（四）國(guó)家司法制度的規(guī)定

我國(guó)人民法院內(nèi)部有著民事法庭與行政法庭的分工，分別用以審理民事訴訟與行政訴訟，兩者各司其職。比如在房屋所有權(quán)登記中，自然人、法人、其他組織認(rèn)為作為行政主體的房屋登記機(jī)關(guān)做出的或者應(yīng)當(dāng)做出而沒(méi)有做出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，交由行政審判庭處理；如果是要解決平等主體的自然人、法人、和其他組織之間基于房地產(chǎn)而發(fā)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議，則應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟，交由民事審判庭處理。因此，民事訴訟中必然會(huì)遇到行政決定、行政確認(rèn)等的適法與否問(wèn)題，從而產(chǎn)生了行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交叉現(xiàn)象。

三、我國(guó)民行交叉案件訴訟處理機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）立法規(guī)定現(xiàn)狀

對(duì)于民行交叉案件的處理，在我國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有直接法律依據(jù)，司法實(shí)踐中所采用的也只是散見(jiàn)于各種法律、法規(guī)、司法解釋當(dāng)中的一些規(guī)定。目前援引較多的是《民事訴訟法》第136條第5項(xiàng)，“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟?！奔幢闳绱?，該規(guī)范只能說(shuō)為民行交叉案件的處理提供了某種借鑒或指引，作為法律依據(jù)的提法實(shí)有欠準(zhǔn)確。

（二）現(xiàn)行處理方式

由于“我國(guó)迄今尚無(wú)完整系統(tǒng)而又具體的法律規(guī)定與實(shí)踐運(yùn)作規(guī)則，理論上也沒(méi)有形成統(tǒng)一的指導(dǎo)性意見(jiàn)”，因此究竟何種民行交叉案件的訴訟處理機(jī)制才是最切合中國(guó)實(shí)際需要的，這仍是一個(gè)處在不斷探索中的課題。目前，全國(guó)法院在審判實(shí)踐中對(duì)民行交叉案件的處理并不統(tǒng)一，不僅不同的法院處理方式不同，即使同一法院也沒(méi)有固定采取某種作法，絕大部分法院都是針對(duì)案件的具體情況，選擇適用了其中的一種或幾種，沒(méi)有形成統(tǒng)一、成熟的模式。

1.分別處理

當(dāng)民事糾紛與行政糾紛發(fā)生交叉時(shí)，有的法院選擇并行處理這種糾紛解決方式，這時(shí)兩種糾紛的解決互不構(gòu)成審判前提。例如，甲乙相鄰，甲認(rèn)為乙的建筑違章并影響其通風(fēng)采光，向有關(guān)行政機(jī)關(guān)要求拆除違章建筑，未果。甲可以提起民事訴訟，要求其排除妨害；亦可以行政機(jī)關(guān)不作為提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)給予行政處罰。若甲在行政訴訟中要求行政機(jī)關(guān)責(zé)令乙拆除違章建筑，在民事訴訟中亦要求法院判決拆除違章建筑，則出現(xiàn)了訴訟請(qǐng)求的重迭。對(duì)于該類案件的處理，法院可在民事訴訟中判決停止侵害、排除妨害等；在行政訴訟中判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，即要求乙拆除違章建筑，接受行政處罰等。實(shí)踐中，采用這類解決方式的法院，在判決前，民事審判庭與行政審判庭也會(huì)互相溝通協(xié)商，盡量保證裁判的一致性。

2.先行處理

具體分為先行后民和先民后行兩種，而且針對(duì)行政訴訟與民事訴訟的先后順序問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。我認(rèn)為，這兩種解決方法是可以并存的。行政糾紛與民事糾紛之間誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題是由所需要解決的問(wèn)題本身的次序決定的。

先行后民，是以行政糾紛的解決為前提的民事案件。在民事訴訟中，行政行為一般作為民事訴訟的證據(jù)材料按照民事訴訟法中對(duì)證據(jù)的審查原則進(jìn)行審查，因?yàn)樾姓袨榫哂写_定力和公定力，所以在民事訴訟中，即使查出該行政行為不合法，也不能對(duì)其進(jìn)行撤銷或者直接確認(rèn)違法。所以，在這種情況下，實(shí)踐中較為普遍的處理方式是先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。例如，弟弟想要結(jié)婚，但是還沒(méi)有達(dá)到法定結(jié)婚年齡，所以冒充哥哥，用哥哥的結(jié)婚證到行政部門進(jìn)行了結(jié)婚登記，若干年后，由于離婚糾紛訴至法院，法院發(fā)現(xiàn)了弟弟是冒充哥哥進(jìn)行的結(jié)婚登記，所以法院不能直接判處當(dāng)事人離婚。在這種情況下，當(dāng)事人應(yīng)先到行政部門確認(rèn)結(jié)婚登記無(wú)效，所以就不存在請(qǐng)求法院離婚的問(wèn)題。

先民后行，是以民事糾紛的處理結(jié)果為前提的行政訴訟。例如，甲乙對(duì)一套房屋享有共有權(quán)，乙在甲不知情的情況下，將房屋轉(zhuǎn)給丙，丙到房產(chǎn)登記部門要求變更登記。房產(chǎn)登記則認(rèn)為，房屋是甲乙雙方共有，必須在甲乙雙方同時(shí)到場(chǎng)的情況下，才予以變更，乙不能單獨(dú)處分。后丙以房產(chǎn)登記部門不作為提起行政訴訟；甲得知后，認(rèn)為其作為房屋的共有人，對(duì)房屋享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，且乙在其不知情的情況下，私自處分房產(chǎn)，請(qǐng)求判決乙丙二人的買賣合同無(wú)效。在此案中，買賣合同的有效性則是判斷房產(chǎn)登記部門是否應(yīng)當(dāng)履行行政職責(zé)的前提，因此應(yīng)優(yōu)先處理民事糾紛。

3.同時(shí)處理

同時(shí)處理包括行政訴訟附帶民事訴訟和民事訴訟附帶行政訴訟。

行政附帶民事訴訟是目前處理民事糾紛與行政糾紛交叉問(wèn)題的典型方式。這種處理方式把幾個(gè)性質(zhì)不同但卻相互關(guān)聯(lián)的糾紛并入到一種訴訟程序中。這種處理方式的依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第61條，雖然對(duì)于此規(guī)定是否能作為行政附帶民事訴訟的法律依據(jù)仍有爭(zhēng)議，但我認(rèn)為是可以的。行政裁決是依申請(qǐng)為解決民事糾紛而作出的行政行為，針對(duì)行政裁決而提起的訴訟，本身是一種行政訴訟。而在針對(duì)行政裁決違法提起的訴訟中，民事糾紛與行政糾紛的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在，一方當(dāng)事人既做為民事糾紛的主體，又做為行政行為的行政相對(duì)人。在民事訴訟中對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，此種審理方式實(shí)質(zhì)上也是種民事訴訟。當(dāng)事人對(duì)于在民事訴訟中出現(xiàn)的行政糾紛并沒(méi)有另行提訟，而是把據(jù)以產(chǎn)生該行政糾紛的具體行政行為作為民事訴訟中的證據(jù)，而對(duì)其進(jìn)行合法性的審查。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更明確的將行政機(jī)關(guān)制作的公文書(shū)證包括行政行為證書(shū)，視為民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)加以定位。為民事訴訟從證據(jù)角度對(duì)行政機(jī)關(guān)的的行政行為審查提供了依據(jù)。圳在實(shí)踐中，一般法院經(jīng)審查認(rèn)為，行政行為在民事訴訟中處于證據(jù)地位，便可以直接對(duì)其的合法性進(jìn)行審查，如果行政行為明顯違法，以此為依據(jù)，可能會(huì)影響民事判決的公正性。

（作者單位：西北師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙紅星.民~行政交叉案件審理若干問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2012，（2）.

[2]李燕凌.論民事訴訟中的民行交叉問(wèn)題的處理[J].法制與社會(huì)，2013，（10）.

第9篇：違章建筑的處罰依據(jù)范文

為進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，消除安全生產(chǎn)隱患，根據(jù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局滬質(zhì)技監(jiān)特處[]31號(hào)文及區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)簡(jiǎn)易電梯安全整治工作的有關(guān)要求，現(xiàn)決定在鎮(zhèn)開(kāi)展簡(jiǎn)易電梯的專項(xiàng)整治工作。本次專項(xiàng)整治工作難度大、時(shí)間緊，各相關(guān)單位要高度重視，嚴(yán)格按照要求，明確責(zé)任、落實(shí)措施，確保專項(xiàng)整治工作有序開(kāi)展。具體工作步驟如下：

一、自查自糾階段（10月10日—10月20日）

各單位及相關(guān)安全干部對(duì)所管區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行自查，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)易電梯，尤其是附件中所列的簡(jiǎn)易電梯使用單位，要責(zé)令其停止使用并拆除。對(duì)于由村集體出租的廠房所使用的簡(jiǎn)易電梯要帶頭整改，其它電梯要督促整改。對(duì)于違章搭建的簡(jiǎn)易電梯井道，要結(jié)合當(dāng)前的拆違工作，采取有效措施，徹底拆除簡(jiǎn)易電梯。對(duì)于承諾停止使用的單位要拆除簡(jiǎn)易電梯井道內(nèi)的重要部件，決定更新采用正規(guī)電梯的單位要先停止使用簡(jiǎn)易電梯，并采用必要防護(hù)措施，落實(shí)設(shè)備更新計(jì)劃。上述整改情況，各相關(guān)單位要在10月20日前上報(bào)鎮(zhèn)政府安全生產(chǎn)管理辦公室。

二、集中整治階段（10月21日—10月31日）

根據(jù)上報(bào)的整改情況，區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量監(jiān)督管理所（以下簡(jiǎn)稱質(zhì)監(jiān)所）將會(huì)同鎮(zhèn)安全生產(chǎn)管理辦公室、綜合治理辦公室等部門對(duì)簡(jiǎn)易電梯使用單位進(jìn)行聯(lián)合檢查，對(duì)仍在使用簡(jiǎn)易電梯的單位開(kāi)具執(zhí)法文書(shū)，責(zé)令停止使用，并限期拆除或更新。

三、回訪鞏固階段（11月1日—11月15日）