網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

作者：威廉?立德威 克汀娜?荷登 吉兒

在這本全球設(shè)計(jì)人士一致好評(píng)推薦的書(shū)中，無(wú)論是設(shè)計(jì)師、工程師、建筑師、廣告行銷(xiāo)、相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)生及工作者，甚至是一個(gè)消費(fèi)者，都可以立刻找到門(mén)道，培養(yǎng)出判斷“好設(shè)計(jì)為什么好？”的眼光與能力。

不管是舉辦行銷(xiāo)活動(dòng)、設(shè)計(jì)海報(bào)、籌劃博物館展覽、設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)游戲或甚至更復(fù)雜的建筑與工業(yè)設(shè)計(jì)，所有從事設(shè)計(jì)相關(guān)的工作者，都在不斷思索同樣的問(wèn)題：

如何增加視覺(jué)吸引力、如何增強(qiáng)功能并方便使用、如何影響使用者的認(rèn)知、

如何增加設(shè)計(jì)的美感，以及如何做出最好的設(shè)計(jì)決定。

困難的是，設(shè)計(jì)跨足了不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，過(guò)程中還牽涉許多復(fù)雜的操作。本書(shū)是第一本跨越各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的設(shè)計(jì)書(shū)。

《網(wǎng)絡(luò)的破碎化傳播》

作者：朱海松出版社：中國(guó)市場(chǎng)出版社

朱海松的著作《網(wǎng)絡(luò)的破碎化傳播》是一本中國(guó)第一部利用復(fù)雜理論的混沌分形思想解讀網(wǎng)絡(luò)傳播的開(kāi)創(chuàng)性著作。本書(shū)通過(guò)分析中國(guó)蘭州拉面的數(shù)學(xué)哲學(xué)原理，利用蘭州拉面作為直觀的網(wǎng)絡(luò)傳播模型作為隱喻，探討網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)在規(guī)律和傳播本質(zhì)。在網(wǎng)絡(luò)傳播的研究中，本書(shū)作者并沒(méi)有著重于網(wǎng)絡(luò)傳播的效果研究，而側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程，如果研究網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程，則必須要了解網(wǎng)絡(luò)本身的基本性質(zhì)。

《森特公共關(guān)系實(shí)務(wù)》

出版社：中國(guó)人民大學(xué)出版社

作者：［美］艾倫?森特 等；譯者：謝新洲 等

公關(guān)從業(yè)者大都有一個(gè)困惑：公關(guān)理論林林總總，讓人眼花繚亂，但是事到臨頭卻又覺(jué)得辦法少，理論的知識(shí)難以指導(dǎo)實(shí)際的操作。這種理論和實(shí)踐的錯(cuò)位正是公關(guān)行業(yè)的大敵，而《森特公共關(guān)系實(shí)務(wù)》就是要破解這個(gè)迷局，將公關(guān)理論和實(shí)踐的完美結(jié)合呈現(xiàn)給讀者。美國(guó)的公關(guān)行業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，公關(guān)手段在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中使用得非常普遍，積累了眾多經(jīng)典的案例。本書(shū)的幾位作者都是美國(guó)資深的公關(guān)從業(yè)者和理論家，長(zhǎng)期浸期間，積累了豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并將其升華和總結(jié)。本書(shū)中，他們將公關(guān)涉及的所有領(lǐng)域都給予了仔細(xì)的描述，對(duì)每一個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐都以經(jīng)典的案例予以證明。

《啤酒與尿布》

出版社：清華大學(xué)出版社

作者：高勇

透過(guò)經(jīng)典案例，解析銷(xiāo)售秘訣，小細(xì)節(jié)引導(dǎo)你走向成功之路。

第2篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

    [關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 網(wǎng)絡(luò)鏈接 司法保護(hù)

    一、中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題

    中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）第10條第1款第12項(xiàng)確立，但《著作權(quán)實(shí)施條例》并無(wú)只字片言提到，而國(guó)務(wù)院的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》尚未出臺(tái)。在這種情況下，中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的司法保護(hù)，主要依靠法官依據(jù)現(xiàn)有法律自由裁量。其間雖然也曾出現(xiàn)某些問(wèn)題，但總體的保護(hù)水平已較前幾年有很大的提高?？梢哉f(shuō)，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)方面，中國(guó)法官的勇氣和魄力俱佳，貢獻(xiàn)良多，比以往任何時(shí)間的任何著作權(quán)利保護(hù)的成就都大。不過(guò)，以國(guó)家之大，信息糾紛之多，網(wǎng)絡(luò)狀況之復(fù)雜，以及法官的認(rèn)識(shí)水平和能力差異，我們從學(xué)術(shù)研究的角度總結(jié)近年來(lái)的相關(guān)判例，似對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)的完善有一定的幫助。

    1、網(wǎng)站之間抄襲侵權(quán)：須嚴(yán)懲以做效尤

    自1999年1月以來(lái)，對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體使用未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)下作品（如王蒙等六位作家訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“六作家案”），或網(wǎng)下媒介使用未授權(quán)的網(wǎng)上作品（如胡彬訴《羊城晚報(bào)》侵犯其《網(wǎng)戀》作品案，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“胡彬案”），一般情況下相關(guān)法院均能比較及時(shí)地作出審理。如“六作家案”不到四個(gè)半月法院便作出一審判決，“胡彬案”則僅四個(gè)月便“圓滿結(jié)案”。但是，從網(wǎng)到網(wǎng)的抄襲侵權(quán)，審理周期一般較長(zhǎng)，判決往往瞻前顧后。這種狀況，一方面是因?yàn)榫W(wǎng)上數(shù)據(jù)涂改易，取證難，公證不一定可信及分歧較大等，另一方面也與雙方均屬新生傳媒，均具深厚社會(huì)關(guān)系有關(guān)，有些甚至與法官保護(hù)著名網(wǎng)站名譽(yù)的用心有關(guān)。然而，由于網(wǎng)站所擁有的較之他人更為優(yōu)越的電子手段及網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，使網(wǎng)上抄襲顯得十分方便快捷。事實(shí)上，中國(guó)許多著名網(wǎng)站上的資料，多數(shù)作品的著作權(quán)并非為網(wǎng)站本身所擁有，或提供作品的ISP并未真正擁有該作品的著作權(quán)。如北京藍(lán)羽毛網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中心訴愛(ài)特信電子技術(shù)（北京）有限公司侵權(quán)一案，據(jù)說(shuō)被告擁有的搜狐網(wǎng)站（sohu.com）“奧斯卡影片，欄目中涉嫌抄襲原告”世紀(jì)奧斯卡“網(wǎng)站（ www . oscar.com.cn）的內(nèi)容達(dá)184頁(yè)，近20萬(wàn)字，甚至連其中的文字錯(cuò)誤也盡數(shù)抄襲，而被告卻在涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)頁(yè)上赫然標(biāo)以”搜狐公司版權(quán)所有“的字樣。[1]如是，則不僅侵犯了原告的信息傳播權(quán)，也侵犯了原告的版權(quán)信息管理權(quán)利，該糾紛雖然最終在庭外和解，然而，被告在訴前訴后的表現(xiàn)和言論，委實(shí)反映了中國(guó)網(wǎng)站對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和版權(quán)信息管理權(quán)利認(rèn)識(shí)的膚淺。如原告訴前曾致函搜狐《侵權(quán)告知書(shū)》，搜狐并未給予誠(chéng)意的合作；原告起訴后，被告甚至稱(chēng) ”原告無(wú)法證明自己對(duì)其文字內(nèi)容享有著作權(quán)，可能原告也是從其他網(wǎng)站中轉(zhuǎn)載，因此不予賠償“等等，[2]這似乎缺乏一個(gè)著名網(wǎng)站應(yīng)有的風(fēng)度及法律意識(shí)。因?yàn)?，如果被告承認(rèn)”奧斯卡影片“欄目?jī)?nèi)容來(lái)自原告網(wǎng)頁(yè)，那么盡管原告網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容并非全部屬于原創(chuàng)，也不能改變被告抄襲侵權(quán)的事實(shí)。然而，被告的這種主張和態(tài)度，在2002年7月16日北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理的新浪訴搜狐侵權(quán)案中表現(xiàn)似更充分。面對(duì)新浪關(guān)于搜狐自2001年10月以來(lái)大肆抄襲新浪網(wǎng)短信頻道、財(cái)經(jīng)頻道、體育頻道以及網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的指控，被告干脆質(zhì)疑原告的訴訟主體資格，認(rèn)為原告無(wú)權(quán)主張著作權(quán)。[3]

    鑒于中國(guó)網(wǎng)站內(nèi)容相互抄襲多，原創(chuàng)性匱乏，更由于網(wǎng)站管理者大多依仗網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)漠視他人著作權(quán)利的事實(shí)，筆者主張司法對(duì)從網(wǎng)到網(wǎng)的侵權(quán)行為持嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，以提高網(wǎng)站的法律意識(shí)，提高網(wǎng)站信息的原創(chuàng)能力和水平，也給廣大網(wǎng)民多幾分尊重，少幾分欺騙，多節(jié)省點(diǎn)時(shí)間，少花點(diǎn)冤枉錢(qián)。

    2、網(wǎng)站鏈接侵權(quán)：設(shè)鏈者并非毫無(wú)責(zé)任

    2001年1月3日，《路上的感覺(jué)》一書(shū)作者葉延濱因通過(guò)新浪網(wǎng)站的搜索引擎輸入關(guān)鍵詞“路上的感覺(jué)葉延濱”可以在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的他人網(wǎng)站檢索到該作品，而致函北京四通利方信息技術(shù)有限公司，要求其網(wǎng)站新浪停止侵權(quán)行為。新浪則以該著作權(quán)侵權(quán)通知因自身缺陷不具法律效力為由不予理會(huì)。作者遂將新浪告上法庭，要求停止侵權(quán)，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。被告則仍以“搜索引擎的工具性、公共性決定了法律不應(yīng)該對(duì)其提供的鏈接承擔(dān)責(zé)任”為由，請(qǐng)求法院依法駁回。 2001年6月21日，法院認(rèn)定被告對(duì)其鏈接侵權(quán)不負(fù)任何責(zé)任，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。[4]

    在這一案例中，法院如何依據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持被告，我們不得而知，但是被告網(wǎng)站通過(guò)鏈接造成原告著作權(quán)遭受侵害卻是無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。我們知道，鏈接是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的一項(xiàng)重要功能，是互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)快捷傳遞、便利獲取信息的一種技術(shù)手段，可以說(shuō)，沒(méi)有鏈接就沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值與速度。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者往往利用鏈接技術(shù)將網(wǎng)站間信息相互鏈接以實(shí)現(xiàn)信息資源共享的目的。因此，鏈接技術(shù)或鏈接概念本身并不違法，也不構(gòu)成侵權(quán)。但是法律沒(méi)有規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為，并不等于掌握鏈接技術(shù)即設(shè)鏈人的行為不會(huì)違法或不可能構(gòu)成侵權(quán)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身與掌控技術(shù)行為是兩個(gè)概念，不能混淆。這個(gè)問(wèn)題可以從以下三方面進(jìn)行認(rèn)識(shí)：一是設(shè)鏈人對(duì)“鏈接”具有控制權(quán)，即可以停止對(duì)被侵權(quán)作品的鏈接。二是搜索鏈接軟件本身有導(dǎo)致侵權(quán)的漏洞，使用該軟件的設(shè)鏈人在導(dǎo)致侵權(quán)的情況下負(fù)有連帶責(zé)任，特別是在原告已經(jīng)告知侵權(quán)之后，如不理會(huì)，顯見(jiàn)有故意侵權(quán)之嫌。三是如何選擇網(wǎng)絡(luò)鏈接，是采取普通鏈接的方式，還是采用深層鏈接。前者是指向?qū)Ψ骄W(wǎng)站首頁(yè)的鏈接，后者是繞開(kāi)對(duì)方網(wǎng)站的首頁(yè)，直接鏈接到對(duì)方網(wǎng)站的其中一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，它使瀏覽者誤以為被鏈接網(wǎng)頁(yè)作品是正在瀏覽的網(wǎng)站的一部分，這后者的鏈接，當(dāng)然已屬侵犯了他人作品的傳播權(quán)或展覽權(quán)。上述“葉延濱案”判決書(shū)沒(méi)有說(shuō)明及展示原告公證的鏈接方法、性質(zhì)，但從其介紹新浪所使用的“百度”搜索引擎的技術(shù)特征來(lái)看，似屬深層鏈接。此外，該案被告對(duì)網(wǎng)站出現(xiàn)的侵權(quán)行為顯然不存故意，筆者認(rèn)為，盡管被告將責(zé)任推給了鏈接技術(shù)，甚至以“工具性、公眾性”為由，然作為有“瑕疵” 的技術(shù)軟件的使用者，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。有報(bào)道指出，搜索引擎本身并非毫無(wú)問(wèn)題，如htdig搜索引擎軟件便允許用戶讀取任何文件，[5] linux的nfsd存在的溢出漏洞允許入侵者遠(yuǎn)程獲取root， [6]等等，這說(shuō)明搜索引擎的鏈接并非不存在侵權(quán)的危險(xiǎn)性及可能性。據(jù)此，一旦侵權(quán)發(fā)生，作為使用者的網(wǎng)站，不能因?yàn)樗阉饕娴摹肮ぞ咝?、公眾性”而免?zé)，更不能因?yàn)槠涫褂玫能浖夹g(shù)有缺陷而不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，特別是在其已被告知卻依然以法不涉及鏈接為由拒不停止侵權(quán)的情況下。

    其實(shí)，此案之前，2000年10月24日《唐。吉訶德》的譯者劉京勝也因網(wǎng)站鏈接問(wèn)題狀告搜狐，法院審理判決被告賠禮道歉，賠償人民幣3000元。[7] 不過(guò)此案判決賠償，并不是因?yàn)楸桓骀溄忧謾?quán)。在這個(gè)問(wèn)題上，法院一方面認(rèn)定被告行為不構(gòu)成侵權(quán)，另一方面卻認(rèn)為原告明確提出停止鏈接被侵權(quán)作品后，出鏈者未積極行為而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這里，筆者無(wú)意論證法院對(duì)是否侵權(quán)的說(shuō)法自相矛盾，但卻必須指出，僅僅這一點(diǎn)，該案已經(jīng)比“葉延濱案”的判決顯得客觀與進(jìn)步。特別是該案法官已經(jīng)意識(shí)到：被告雖然無(wú)法對(duì)其網(wǎng)站鏈接的信息內(nèi)容加以控制，但卻完全有能力控制其網(wǎng)站與其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的鏈接；在原告人提出其鏈接的網(wǎng)頁(yè)上有未經(jīng)權(quán)利人許可下載的作品的指控時(shí)，被告有責(zé)任及時(shí)采取技術(shù)措施，停止鏈接，制止侵權(quán)，等等。相反，像法院對(duì)“葉延濱案”的判決，如果一家網(wǎng)站獲得一作品的上載權(quán)利，全世界的任何一家網(wǎng)站都可以通過(guò)鏈接讓網(wǎng)民獲得該作品而不必負(fù)任何責(zé)任，這樣做如何能夠保證作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利不受侵害？

    3、冒用他人名義發(fā)電子郵件：傳輸侵權(quán)還是傳播侵權(quán)

    1996年4月9日，北京大學(xué)心理學(xué)系1993級(jí)研究生薛燕戈收到美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)發(fā)給她的將給她提供1.8萬(wàn)美元金額獎(jiǎng)學(xué)金的電子郵件，但此后久等正式通知不至，經(jīng)查詢，原為同系同班同學(xué)張某于4月12日10點(diǎn)16分用“恭”的名義給美國(guó)校方發(fā)一電子郵件，謊稱(chēng)薛已接受其他學(xué)校的邀請(qǐng)，不能到該校學(xué)習(xí)。同年7月9日，薛將張告上法庭，法院經(jīng)調(diào)解，被告以書(shū)面形式向原告賠禮道歉，并賠償原告精神損失和經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1，2萬(wàn)元人民幣。但此案被告侵犯原告的哪些權(quán)利并不十分明確，而弄清這個(gè)問(wèn)題卻對(duì)今后電子郵件的司法保護(hù)頗有價(jià)值。如說(shuō)被告侵犯原告的姓名權(quán)吧，被告用的是“恭”的筆名而不是薛燕戈的名字；說(shuō)被告侵犯原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)吧，該電子郵件的接收單位是美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所定義的‘向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利“；說(shuō)被告侵犯原告到美國(guó)深造這一機(jī)遇的人身權(quán)利吧，被告的行為卻是一種網(wǎng)上信息的謊輸。綜上，筆者認(rèn)為，被告侵犯的是原告的信息傳輸權(quán)。也就是說(shuō)，美國(guó)校方發(fā)給原告的電子郵件，其函復(fù)權(quán)屬于原告，被告未經(jīng)原告同意，矯名捏造事實(shí)，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)。被告侵犯的不是原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，為什么筆者會(huì)在此專(zhuān)門(mén)討論本案的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)呢？蓋因中國(guó)學(xué)術(shù)界、理論界、司法界自1996年12月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂《版權(quán)條例》、《表演與錄音制品條例》以來(lái)，由于某種原因，在許多輿論或論著中，網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)往往是混同起來(lái)使用的，這導(dǎo)致了一些混亂和模糊認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，”傳輸“ 與”傳播“一字之差，在網(wǎng)絡(luò)上的涵義是不同的。在司法實(shí)踐中，不同的侵權(quán)案件如何適用不同的法律，其審判結(jié)果也可能不同。

    二、外國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)的啟示

    中國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)由于立法滯后，實(shí)踐時(shí)間尚短，故一般案例均停留在是與非的判決上，要么侵權(quán)要么不侵權(quán)，較少對(duì)諸多復(fù)雜問(wèn)題作深入探討。而國(guó)際上，自1996年《版權(quán)條約》、《表演與錄音制品條約》之后，許多國(guó)家和地區(qū)都修改了版權(quán)法或制訂了網(wǎng)絡(luò)傳播法律，在司法實(shí)踐方面，也提供了某些可供借鑒的判例。

    1、網(wǎng)上故意侵權(quán)

    在英美判例中，是否故意侵權(quán)一直是法官們須首先弄清的問(wèn)題。美國(guó)《紐約州非營(yíng)利組織法》甚至規(guī)定，非營(yíng)利組織對(duì)個(gè)人的侵權(quán)僅對(duì)故意或重大過(guò)失所造成的他人損失承擔(dān)責(zé)任。如1997年2月19日Christopher Scanlon起訴第一被告Kessler、第二被告Marcus、第三被告Weis和第四被告ms ma的同性戀組織照片案，[8]法院通過(guò)種種推論認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意，擅自違反組織規(guī)定將照片在check mat.雜志及互聯(lián)網(wǎng)上使用，明顯違反了聯(lián)邦版權(quán)法，但是原告起訴后，被告已將其互聯(lián)網(wǎng)上許多原告的照片撤下，這表明被告并不想侵犯原告版權(quán)。因此，被告沒(méi)有故意侵權(quán)。之后法院判被告賠償原告已獲聯(lián)邦版權(quán)登記的兩張照片的最低額賠償，共1 000美元。又如2000年3月發(fā)生在英國(guó)的一起涉及互聯(lián)網(wǎng)的誹謗案件，原告戈弗雷醫(yī)生曾要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商demon刪掉在網(wǎng)上針對(duì)他的誹謗言論，但 demon不予理會(huì)，戈弗雷便控告了de m on故意侵權(quán)。最后，原、被告達(dá)成和解協(xié)議，demon同意支付的賠償費(fèi)及訴訟費(fèi)竟高達(dá)近40萬(wàn)美元。[9]

    與以上案例相比，中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)顯然對(duì)故意侵權(quán)缺乏應(yīng)有的關(guān)注。如“葉延濱案”與“劉京勝案”，網(wǎng)站提供的鏈接導(dǎo)致對(duì)原告作品構(gòu)成侵權(quán)無(wú)疑是一種事實(shí)，而兩被告明知這種侵權(quán)事實(shí)可能繼續(xù)發(fā)生，仍拒絕采取措施停止侵權(quán)，甚至采用詭辯為自己開(kāi)脫。依照以上英美的案例，只要這種事實(shí)存在，被告即構(gòu)成故意侵權(quán)。

    2、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任

    美國(guó)早期判例對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)即持嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。如1993年《花花公子》公司（ PEI）訴弗雷納（Frena）案，法院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)公告版提供了場(chǎng)所和空間使原告的照片可在其中被上載和下載，這實(shí)際上已發(fā)行了一種產(chǎn)品，其中包括含有侵犯他人版權(quán)的內(nèi)容，盡管該內(nèi)容不是被告提供的。此外，法院對(duì)展覽權(quán)作出很寬的解釋?zhuān)骸鞍ㄒ匀魏畏绞较蚱聊换蚱渌矫嫱渡溆跋?，以電子方式或其他方法傳輸影像，或者用陰極射線管之類(lèi)的視覺(jué)設(shè)備，與任何信息儲(chǔ)存、加工系統(tǒng)相連，表現(xiàn)影像”。法院認(rèn)為原告的照片雖僅供公告版使用觀看，卻已屬于“公開(kāi)展覽性質(zhì)”，即公告板也屬于“公開(kāi)場(chǎng)所”。因此，法院判被告直接侵權(quán)。[10]

    誠(chéng)然，以上判例法院只看侵權(quán)事實(shí)，并不要求直接侵權(quán)者的主觀故意。但如依照該判例侵權(quán)歸責(zé)原則及認(rèn)定解釋?zhuān)袊?guó)著名的《大學(xué)生》雜志社訴北京京訊公眾技術(shù)信息有限公司案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)《大學(xué)生》雜志社案），[11]被告將難逃直接侵權(quán)的責(zé)任。上述新浪、搜狐經(jīng)鏈接侵犯葉延濱、劉京勝著作權(quán)兩案也屬于“與任何信息儲(chǔ)存”相鏈的“表現(xiàn)影像”，起碼也是侵犯了作者的展覽權(quán)。不過(guò)，這種侵權(quán)歸責(zé)原則與標(biāo)準(zhǔn)，不但中國(guó)國(guó)民難以接受，在美國(guó)爾后的判例也發(fā)生了重大變化。如在著名的宗教技術(shù)中心訴Netcom案中，[12]加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地方法院便離開(kāi)PEI V， Frena案的軌道，不同意僅僅由于被告經(jīng)營(yíng)公告板便認(rèn)定構(gòu)成直接侵權(quán)，而是確立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用者侵犯著作權(quán)的行為知情時(shí)才需承擔(dān)輔助侵權(quán)責(zé)任的原則，即我們所說(shuō)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依照該案的侵權(quán)歸責(zé)原則與標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)《大學(xué)生》雜志社一案中，如被告提供免費(fèi)網(wǎng)頁(yè)并無(wú)誘使侵權(quán)個(gè)人上載他人作品及在知情后即采取適當(dāng)措施停止侵權(quán)，不但不應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任或替代侵權(quán)責(zé)任，連輔助侵權(quán)責(zé)任也不承擔(dān)。所謂輔助侵權(quán)責(zé)任，是指行為人自身雖未直接從事侵權(quán)活動(dòng)，但在知情或應(yīng)當(dāng)知道的情況下促成或引起他人進(jìn)行侵犯。如美國(guó)Sega訴Maphia一案，[13]BBS的經(jīng)營(yíng)者以利益誘使訂戶上載侵權(quán)軟件并對(duì)其他訂戶的下載收取報(bào)酬，法院認(rèn)為被告對(duì)侵權(quán)行為知情而且提供設(shè)備，鼓勵(lì)、指導(dǎo)訂戶復(fù)制原告的軟件，即使被告不知何人在何時(shí)上載或下載原告的何種軟件，其行為仍應(yīng)負(fù)輔助侵權(quán)的責(zé)任。同理，上述葉延濱、劉京勝案中被告新浪、搜狐如在知情后仍繼續(xù)提供鏈接讓用戶侵犯他人著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)負(fù)輔助侵權(quán)責(zé)任。

    3、網(wǎng)站的性質(zhì)與地位

    “網(wǎng)上傳播是第四傳媒”的說(shuō)法流行多年，但具體到傳播立法，各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)站性質(zhì)地位的說(shuō)法也不盡相同；不過(guò)，有一點(diǎn)是共同的，即無(wú)論如何網(wǎng)站及其經(jīng)營(yíng)者享有網(wǎng)下傳統(tǒng)媒體的權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1993年3月美國(guó)著名的《花花公子》（PEI）訴RNE公司及其總裁Russ Hardenburgh一案便表達(dá)了這一原則。如該案法官除了認(rèn)定被告有故意侵權(quán)的意圖和活動(dòng)之外，也認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)電子公告版，對(duì)所有上載的內(nèi)容進(jìn)行瀏覽，有檢查、控制之責(zé)卻又不加區(qū)別一律上載，因而，盡管建立公告版本身不是版權(quán)法禁止的行為，不構(gòu)成侵權(quán)，但是被告以實(shí)際上的復(fù)制、發(fā)行方式改變了自己 “中介”的地位，直接侵犯了原告的版權(quán)。這個(gè)判例的依據(jù)有點(diǎn)像中國(guó)傳統(tǒng)媒體，如報(bào)刊刊登了侵權(quán)作品，該報(bào)刊必須承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任一樣。不同的僅是法院明確了該案?jìng)€(gè)人被告不得以法人行為為借口逃脫個(gè)人的侵權(quán)責(zé)任，而中國(guó)個(gè)人（法人代表或網(wǎng)站管理者）則可以。此外，法院還認(rèn)為，被告明知自己鼓勵(lì)上載的政策存在上載原告照片構(gòu)成侵權(quán)的危險(xiǎn)性而加以否認(rèn)，缺乏誠(chéng)意，屬于詭辯，應(yīng)兼負(fù)間接侵權(quán)責(zé)任。依此，中國(guó)《大學(xué)生》雜志社案原告如能證明被告明知自己提供的免費(fèi)個(gè)人網(wǎng)頁(yè)存在上載他人作品構(gòu)成侵權(quán)的危險(xiǎn)性而加以詭辯，則被告須負(fù)間接的侵權(quán)責(zé)任。

    目前，中國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》尚未出臺(tái)，網(wǎng)上媒體的法律地位未能明確，但隨著網(wǎng)絡(luò)管理的加強(qiáng)和法律的逐步完善，中國(guó)《大學(xué)生》雜志社案如不是 2000年11月28日一審已作出判決，被告今天要做到完全免責(zé)恐屬困難。因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)年，正是中國(guó)網(wǎng)上侵權(quán)熱鬧非凡之際，被告無(wú)論如何很難證明自己對(duì)免費(fèi)網(wǎng)頁(yè)必定招來(lái)侵權(quán)作品的危險(xiǎn)性及可能性全無(wú)所知，更難證明自己對(duì)著名的《考研勝經(jīng)》被用戶上載毫不知情，且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月之久（1998年8月-1998 年12月）。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商完全免責(zé)也有例外，如《新加坡電子交易法令》便規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無(wú)須對(duì)不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商控制范圍內(nèi)的第三方在網(wǎng)上所提供的資料負(fù)責(zé)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是提供技術(shù)上的服務(wù)，讓第三方能在網(wǎng)上提供資料。中國(guó)《大學(xué)生》案可能是借鑒新加坡法律而作出的判決，當(dāng)然，這時(shí)網(wǎng)上服務(wù)提供商的法律地位似不等同于網(wǎng)下的傳統(tǒng)媒體。

    4、網(wǎng)絡(luò)鏈接與不公平競(jìng)爭(zhēng)

    在外國(guó)網(wǎng)絡(luò)鏈接的相關(guān)案例中，如果未經(jīng)授權(quán)或許可而進(jìn)行的鏈接，不合理地利用他人網(wǎng)站的內(nèi)容，不僅侵犯作品的著作權(quán)，而且可能構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)而承擔(dān)法律責(zé)任。如美國(guó)門(mén)票專(zhuān)賣(mài)公司（Ticket master Corporation）訴微軟公司鏈接案，被告未經(jīng)原告同意在其Seattle ， Side-walk，com網(wǎng)站設(shè)計(jì)鏈接，使用戶繞過(guò)原告首頁(yè)而直接到原告的訂票系統(tǒng)及娛樂(lè)活動(dòng)信息所在網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行購(gòu)票；著名的美國(guó)華盛頓郵報(bào)案的被告利用視框鏈接技術(shù)提供原告網(wǎng)站的文字和新聞，其手段更加巧妙，當(dāng)用戶經(jīng)由被告（Total news）網(wǎng)站鏈接到原告網(wǎng)站進(jìn)行瀏覽時(shí)，原告的首頁(yè)會(huì)局限在被告設(shè)計(jì)的某處視框內(nèi)，原告的網(wǎng)址也未出現(xiàn)在屏幕上，相反出現(xiàn)在屏幕上的是被告的網(wǎng)址。以上兩案被告均被原告以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴上法庭。[14]   《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不包括類(lèi)似鏈接的網(wǎng)絡(luò)行為所發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但網(wǎng)絡(luò)上這種通過(guò)鏈接進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上在中國(guó)屢屢發(fā)生，只是訴至法院的還沒(méi)有而已。因?yàn)樵谒痉ūＷo(hù)上，中國(guó)相當(dāng)法官目前仍鮮有認(rèn)為鏈接能構(gòu)成侵權(quán)者，更圈論構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)；涉及侵害域名的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也剛發(fā)生不久，如上海東方網(wǎng)狀告濟(jì)南“東方網(wǎng)”等。

    三、完善我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的幾點(diǎn)思考

第3篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)道路起航

從中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)，徐耀明進(jìn)入碧溪集團(tuán)法務(wù)部，主要負(fù)責(zé)處理企業(yè)商業(yè)訴訟和仲裁。碧溪集團(tuán)旗下的碧溪家居廣場(chǎng)曾經(jīng)以京城首個(gè)產(chǎn)權(quán)式商鋪而風(fēng)靡一時(shí)，又因產(chǎn)權(quán)式商鋪而陷入無(wú)盡的集團(tuán)訴訟。這一期間，他帶領(lǐng)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)處理了數(shù)百起類(lèi)似的訴訟。離開(kāi)碧溪集團(tuán)后，他加入新京報(bào)社法務(wù)部，工作仍以訴訟業(yè)務(wù)為主，兼顧報(bào)社合同的審查、管理及商標(biāo)申請(qǐng)、保護(hù)等非訴訟工作。在新京報(bào)的工作期間，他處理了一些涉及網(wǎng)絡(luò)深度鏈接、推廣鏈接導(dǎo)致侵犯著作權(quán)、許可瑕疵導(dǎo)致授權(quán)無(wú)效、傳統(tǒng)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)著作權(quán)的審查義務(wù)等諸如此類(lèi)的訴訟，積累了一定的著作權(quán)訴訟經(jīng)驗(yàn)。說(shuō)起這段經(jīng)歷，徐耀明感慨道，“新京報(bào)社是我知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)的啟蒙之地，通過(guò)一系列著作權(quán)訴訟的歷練，加速了自身業(yè)務(wù)成長(zhǎng)，促使我的研究和實(shí)踐向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域傾斜，也萌發(fā)了繼續(xù)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律道路的想法?！?/p>

2011年7月，徐耀明加盟中文“在線反盜版聯(lián)盟”，致力于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的研究工作，并帶領(lǐng)7人維權(quán)團(tuán)隊(duì)，打擊互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版，為維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益開(kāi)展了大量卓有成效的工作。近幾年，伴隨著智能手機(jī)的普及和移動(dòng)互聯(lián)的發(fā)展，中文在線的維權(quán)重心逐漸向手機(jī)客戶端傾斜，訴訟對(duì)象大多是提供信息存儲(chǔ)空間、搜索鏈接服務(wù)為主的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和技術(shù)服務(wù)之時(shí)，因提供幫助或以言語(yǔ)教唆，對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生未盡到合理的注意義務(wù)，存在主觀過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件及爭(zhēng)端解決

徐耀明主要擅長(zhǎng)的領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟以及爭(zhēng)端解決，曾過(guò)大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件，有一些案件還被列為年度典型案件，其中，中文在線訴美國(guó)蘋(píng)果公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，中文在線的勝訴對(duì)國(guó)內(nèi)法院審理網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放平臺(tái)類(lèi)案件起到了良好的示范作用；中文在線訴北京智珠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)一案，朝陽(yáng)法院判決認(rèn)定被告構(gòu)成教唆侵權(quán)。中國(guó)法院網(wǎng)撰文稱(chēng)該案是最高院出臺(tái)關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋以來(lái)，首例認(rèn)定教唆侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案例，并因此入選最高人民法院《2013年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》和北京市高院《2013年度北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案例》；新京報(bào)社訴浙江在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)案，歷時(shí)四年之久，經(jīng)過(guò)杭州中院一審、浙江高院二審和最高院再審，最終達(dá)成賠償和解。該案在業(yè)內(nèi)影響巨大，已成為國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)紙媒訴網(wǎng)絡(luò)媒體的最具代表性的案例。

打擊互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版的困境

在新的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)和盜版愈發(fā)猖獗。在討論到打擊互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版過(guò)程中的困境時(shí)，徐耀明提出，“最大的困難是無(wú)法確認(rèn)侵權(quán)主體以及勝訴后難以執(zhí)行。無(wú)法確認(rèn)侵權(quán)主體，是針對(duì)未備案或者備案為個(gè)人的網(wǎng)站而言的。目前，工信部因保護(hù)公民隱私的需要，僅提供ICP備案的基本信息查詢，而無(wú)法查詢?nèi)缟矸菪畔⒌仍敿?xì)信息（這些信息僅對(duì)公檢法等機(jī)關(guān)開(kāi)放）。另外，按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。但實(shí)際操作中，各地執(zhí)行尺度不一，一些網(wǎng)站并沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定履行備案登記。這樣就導(dǎo)致無(wú)法查實(shí)網(wǎng)站備案人信息，也不能確認(rèn)被告主體資格，最終導(dǎo)致不能通過(guò)常規(guī)方式對(duì)數(shù)量龐大的盜版網(wǎng)站提起民事訴訟。個(gè)人認(rèn)為，一方面要向律師開(kāi)放調(diào)查權(quán)限，來(lái)平衡保護(hù)公民隱私和權(quán)利人維權(quán)需要之間的關(guān)系；另一方面，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法，對(duì)于不履行備案登記的網(wǎng)站依法予以關(guān)閉。此外，執(zhí)行難一直是民事訴訟的老大難問(wèn)題，是多數(shù)權(quán)利人共同面臨的困惑。但隨著如公布失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)等執(zhí)行措施的威懾，以及訴前做好充分調(diào)查、評(píng)估工作，相信這個(gè)問(wèn)題會(huì)得到有效的緩解。”

防止互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版的解決機(jī)制

隨著政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管制和權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，中國(guó)現(xiàn)階段的版權(quán)保護(hù)大好環(huán)境前所未有。2014年11月5日國(guó)務(wù)院總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議再次提出要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造。加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，大力打擊各種侵權(quán)行為；最高人民法院在2013年1月1日也針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)出臺(tái)實(shí)施了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》；國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合多部委每年都在開(kāi)展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”；2014年11月1日正式實(shí)施的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》不僅大幅提高了稿酬標(biāo)準(zhǔn)，也特別強(qiáng)調(diào)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域使用作品參照該標(biāo)準(zhǔn)。另外，修改中的《著作權(quán)法》仍在廣泛征求意見(jiàn)，可以預(yù)見(jiàn)將來(lái)新修訂的《著作權(quán)法》將對(duì)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

近年來(lái)，中文在線也一直在尋求如何有效的打擊和防止網(wǎng)絡(luò)盜版方面的突破，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索，通過(guò)與著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)、文化執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)網(wǎng)監(jiān)部門(mén)等公權(quán)力機(jī)關(guān)建立暢通的溝通機(jī)制，形成了行政投訴和刑事控告方式相結(jié)合的非常規(guī)維權(quán)模式。2013年，中文在線向公安機(jī)關(guān)提供犯罪線索，成功抓捕了開(kāi)設(shè)盜版網(wǎng)站的犯罪嫌疑人，并被判處有期徒刑。同時(shí)，配合國(guó)家版權(quán)局在“劍網(wǎng)行動(dòng)”中，關(guān)停大量服務(wù)器位于境外的盜版網(wǎng)站。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

作者簡(jiǎn)介：杜鵑，女，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文學(xué)院新聞傳播系講師，碩士，主要從事網(wǎng)絡(luò)傳播研究。

摘 要：伴隨網(wǎng)絡(luò)媒體的迅猛的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞傳播課程成為了眾多大學(xué)本科新聞傳播專(zhuān)業(yè)的必修課程。而此課程的內(nèi)容就是為了培養(yǎng)學(xué)生從事網(wǎng)絡(luò)媒體的能力的。在教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法上，網(wǎng)絡(luò)新聞傳播課程與傳統(tǒng)新聞傳播專(zhuān)業(yè)的課程教學(xué)設(shè)計(jì)及實(shí)踐上有較大的差異。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)新聞傳播課程的教學(xué)過(guò)程中更強(qiáng)調(diào)學(xué)生利用信息技術(shù)手段對(duì)各種信息數(shù)據(jù)進(jìn)行整合的能力，此文結(jié)合了教學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞傳播課程的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了研究和探索。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)新聞教育；信息化；網(wǎng)絡(luò)編輯；網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題

中圖分類(lèi)號(hào)：G434 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）10-0149-02

網(wǎng)絡(luò)傳播的課程目前在大學(xué)本科階段新聞傳播類(lèi)的課程設(shè)計(jì)中基本都存在。伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳媒也逐漸興盛。免費(fèi)的、即時(shí)的網(wǎng)絡(luò)新聞在吸引了大量受眾的同時(shí)，也使得傳統(tǒng)媒體遭受了致命的打擊，很多的廣告客戶都轉(zhuǎn)而投向了網(wǎng)絡(luò)媒體，傳統(tǒng)媒體紛紛遭遇破產(chǎn)、倒閉、出售固定資產(chǎn)、裁員等等。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》要出售部分樓層來(lái)維系報(bào)社開(kāi)支，美國(guó)報(bào)業(yè)巨頭麥克拉奇報(bào)業(yè)裁減了1600個(gè)工作崗位，裁員率達(dá)到了15%。而與此相反的是，網(wǎng)絡(luò)媒體大行其道，網(wǎng)絡(luò)廣告的高增長(zhǎng)率，2012年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)規(guī)模為753.1億元。新聞業(yè)界呈現(xiàn)出如此面相，必然對(duì)從業(yè)人員、新聞學(xué)界產(chǎn)生相應(yīng)的影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)的越來(lái)越普遍，網(wǎng)絡(luò)編輯這個(gè)工作也成為非常受歡迎的一個(gè)崗位。按照網(wǎng)站數(shù)量估算，目前，中國(guó)擁有網(wǎng)絡(luò)編輯從業(yè)人員多達(dá)600萬(wàn)人，在未來(lái)的10年內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)編輯職位將呈現(xiàn)需求上升趨勢(shì)，總增長(zhǎng)量將超過(guò)26%，比其他各類(lèi)職位的平均增長(zhǎng)量還要高。

網(wǎng)絡(luò)編輯從業(yè)人員的素質(zhì)的高低，直接影響網(wǎng)絡(luò)媒體隊(duì)伍的整體水平及網(wǎng)站內(nèi)容是否取得成功。據(jù)估算，中國(guó)擁有網(wǎng)絡(luò)編輯人員近600萬(wàn)，而傳統(tǒng)媒體有編輯記者75萬(wàn)人，網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員從數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)媒體。同時(shí)，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)編輯的學(xué)科背景與六年前相比，也有了顯著的變化。2000年以前，有著計(jì)算機(jī)學(xué)科背景的編輯成為各大網(wǎng)站的主力軍，但自2000年以后，網(wǎng)絡(luò)媒體競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈，內(nèi)容為王的理念被視為網(wǎng)站發(fā)展的“圣經(jīng)”，有著社會(huì)科學(xué)背景的編輯逐漸占據(jù)主流，傳統(tǒng)媒體的編輯記者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)大潮。從2004年開(kāi)始，網(wǎng)站人力資源結(jié)構(gòu)也趨向多元化方向發(fā)展，既有新聞、計(jì)算機(jī)的專(zhuān)業(yè)人才，也有了涉及中文、法律、財(cái)經(jīng)、歷史、外語(yǔ)等專(zhuān)業(yè)的人員。從筆者所在學(xué)校來(lái)看，每年新聞傳播系畢業(yè)的學(xué)生進(jìn)入傳統(tǒng)媒體的越來(lái)越少，更多地進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)媒體，從事網(wǎng)絡(luò)編輯、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)等工作。

因此，我們的對(duì)于新聞傳播系的課程設(shè)計(jì)也做了相應(yīng)的調(diào)整，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞教育的課程由以前的專(zhuān)業(yè)選修課調(diào)整為專(zhuān)業(yè)必修，并對(duì)課程內(nèi)容也做了相應(yīng)的調(diào)整，使網(wǎng)絡(luò)新聞的教育與現(xiàn)實(shí)緊密相聯(lián)，按照網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)務(wù)的不同劃分多個(gè)板塊進(jìn)行教學(xué)，注意結(jié)合最新的案例，引入一些新的教學(xué)方法到課堂。

一、軟件學(xué)習(xí)先行

網(wǎng)絡(luò)新聞教育的目標(biāo)就是希望能培養(yǎng)出勝任網(wǎng)絡(luò)編輯這一職位的人才。和傳統(tǒng)新聞不同之處在于，網(wǎng)絡(luò)新聞的組織方式是層次化、多媒體化、網(wǎng)絡(luò)化的，這就要求從業(yè)人員掌握相應(yīng)的信息技術(shù)，對(duì)信息技術(shù)的依賴(lài)性較強(qiáng)。

例如要求編輯能寫(xiě)、能拍、能剪輯，最主要的是能把自己采集的信息能正確及時(shí)地出去，要能進(jìn)行多媒體內(nèi)容的組織，能面向多平臺(tái)進(jìn)行編輯。這就要求學(xué)生在學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)新聞之前最好已經(jīng)掌握了一些軟件的使用，例如圖形圖像處理軟件Photoshop、網(wǎng)頁(yè)制作工具Dreamweav、視頻編輯軟件Premiere等。所以我們提出了軟件學(xué)習(xí)先行的教學(xué)方案，在上網(wǎng)絡(luò)新聞這門(mén)課程前，要求學(xué)生先自學(xué)或選修一些應(yīng)用軟件的課程來(lái)打基礎(chǔ)，這樣就不需要在網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)n程的課堂上花費(fèi)大量時(shí)間為學(xué)生講授軟件的使用方法。

二、適度減少理論，加大網(wǎng)絡(luò)編輯資格認(rèn)證考試的學(xué)習(xí)

網(wǎng)絡(luò)新聞作為一門(mén)新興的學(xué)科，自身并沒(méi)有多少理論，大部分理論來(lái)源依舊是新聞學(xué)及傳播學(xué)，所以我們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中適度減少了學(xué)生理論學(xué)習(xí)的時(shí)間，更多的時(shí)間用來(lái)進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)編輯資格認(rèn)證考試的學(xué)習(xí)。

2005年1月1日，國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部正式頒布了網(wǎng)絡(luò)編輯員國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并啟動(dòng)相關(guān)的資格認(rèn)證工作。正式從國(guó)家層面認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)編輯成為了一個(gè)新興的職業(yè)。正式從國(guó)家層面認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)編輯成為了一個(gè)新興的職業(yè)。這一專(zhuān)業(yè)分為四個(gè)等級(jí)，分別為：網(wǎng)絡(luò)編輯員、助理網(wǎng)絡(luò)編輯師、網(wǎng)絡(luò)編輯師、高級(jí)網(wǎng)絡(luò)編輯師。從2005年開(kāi)始，國(guó)家每年都有網(wǎng)絡(luò)編輯資格認(rèn)證的考試。在減少了新聞理論和相關(guān)傳播理論授課的基礎(chǔ)上，我們加大了對(duì)學(xué)生關(guān)于網(wǎng)絡(luò)編輯資格認(rèn)證考試的教育內(nèi)容。在課堂教學(xué)中引用了很多網(wǎng)絡(luò)資格認(rèn)證考試的內(nèi)容和試題，希望能幫助學(xué)生順利取得資格認(rèn)證。而這部分內(nèi)容被證實(shí)更加實(shí)用，也更能引起學(xué)生的興趣。

三、確立網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題制作為教育及實(shí)踐核心

網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題是以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，運(yùn)用各種媒體手段對(duì)特定的主題或事件進(jìn)行組合或連續(xù)報(bào)道的形式。它是網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)系囊环N重要方式。新聞專(zhuān)題是對(duì)新聞的一種深度挖掘，兼具了新聞性、解釋性、調(diào)查性、分析性等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題制作的優(yōu)劣，不僅成為衡量網(wǎng)絡(luò)媒體專(zhuān)業(yè)水平和實(shí)力的重要尺度，也成為網(wǎng)絡(luò)媒體能否在日趨激烈的新聞競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出、立于不敗之地的關(guān)鍵因素。目前主流的新聞網(wǎng)站都制作有專(zhuān)題，甚至絕大部分把所有的專(zhuān)題集納在一起，用戶只要點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁(yè)導(dǎo)航欄里“專(zhuān)題”的鏈接，就會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)站以往制作的所有專(zhuān)題的集納頁(yè)面。

目前許多網(wǎng)站已經(jīng)把專(zhuān)題制作作為衡量網(wǎng)絡(luò)編輯工作量的一個(gè)重要考核指標(biāo)，比如騰訊大秦網(wǎng)就規(guī)定實(shí)習(xí)編輯每個(gè)月必須出兩個(gè)專(zhuān)題的策劃。所以網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的策劃與實(shí)施是作為一名網(wǎng)編必須要具備的專(zhuān)業(yè)技能。因此我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)新聞傳播的教育中確立了以網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的制作為核心，要求所有學(xué)生在課程結(jié)束時(shí)能獨(dú)立進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的策劃并利用網(wǎng)頁(yè)制作工具制作出一個(gè)網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題。

四、信息化的硬件保障及多元化的教學(xué)手段

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)新聞傳播課程強(qiáng)調(diào)學(xué)生的實(shí)踐能力，要求所有學(xué)生在課程結(jié)束時(shí)能獨(dú)立進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的策劃并利用網(wǎng)頁(yè)制作工具制作出一個(gè)網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題。并且按照網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)務(wù)的劃分，課程內(nèi)容分別為：網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)新聞文字稿件的加工、新聞圖片的加工、網(wǎng)絡(luò)新聞圖表的制作、視音頻的基本編輯、網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的策劃與實(shí)施、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)組織等。這些內(nèi)容的授課大多采用的是案例式，而這就要求能夠?qū)W生在課堂上演示制作過(guò)程。因此，我們把網(wǎng)絡(luò)新聞傳播的課程放在多媒體網(wǎng)絡(luò)機(jī)房授課。所有電腦都安裝有網(wǎng)絡(luò)編輯需要的軟件，如圖形圖像處理軟件、視音頻編輯軟件、網(wǎng)頁(yè)制作軟件、辦公軟件等，并能連接到互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)時(shí)地讓學(xué)生在課堂上體驗(yàn)各種互聯(lián)網(wǎng)上的應(yīng)用，如微博、SNS、RSS等，拓展他們的互聯(lián)網(wǎng)使用技能，豐富編輯手段。

在教學(xué)方法上，采用案例法、分組討論等方法，促使學(xué)生積極主動(dòng)地參與課堂的教學(xué)中，提高他們的實(shí)踐操作能力。

五、建立教學(xué)信息數(shù)據(jù)庫(kù)

網(wǎng)絡(luò)媒體會(huì)經(jīng)常改版，本身發(fā)展的歷史不長(zhǎng)，很多網(wǎng)站并沒(méi)有對(duì)以前網(wǎng)頁(yè)的永久性保存。例如網(wǎng)易，曾經(jīng)在它們的網(wǎng)站上推出了一種新式的標(biāo)題，叫提要題，可是只用了不到一年的時(shí)間就又重新改版，變回了傳統(tǒng)標(biāo)題的樣式。如果在網(wǎng)易實(shí)行提要題時(shí)沒(méi)有把網(wǎng)頁(yè)下載保存下來(lái)，那么教師在給學(xué)生講述提要題的教學(xué)過(guò)程中就會(huì)有困難，很多學(xué)生可能難以理解，而網(wǎng)站上已沒(méi)有以前的網(wǎng)頁(yè)了，無(wú)法提供給學(xué)生實(shí)例。所以在教學(xué)過(guò)程中，我們建立了新聞專(zhuān)業(yè)教學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)，教師定期把一些制作有特點(diǎn)，教學(xué)有代表性的新聞網(wǎng)頁(yè)下載下來(lái)并上傳到到新聞專(zhuān)業(yè)教學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)中保存，以便日后教學(xué)中，教師可以隨時(shí)查閱，演示，以及供學(xué)生學(xué)習(xí)使用。

總之，網(wǎng)絡(luò)傳播課程在新聞傳播學(xué)科里是一門(mén)設(shè)立時(shí)間相對(duì)較短的課程，但目前廣泛的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用促使了它的迅速發(fā)展。對(duì)于這門(mén)課程的研究、教學(xué)方法等大多還處于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)階段。希望本文能起到拋磚引玉的作用，能引起各位同仁以及網(wǎng)絡(luò)新聞工好者的注意，能將自己的經(jīng)驗(yàn)和思考分享出來(lái)，共同促進(jìn)這門(mén)課程的發(fā)展以及新聞傳播學(xué)科的興盛。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[2]鄧.網(wǎng)絡(luò)新聞編輯[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2005.

第5篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)下的“復(fù)制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認(rèn)“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時(shí)復(fù)制已構(gòu)成復(fù)制，才能更好地保護(hù)版權(quán)人的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來(lái)的，隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，在實(shí)踐中盡快地以立法確認(rèn)版權(quán)保護(hù)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因?yàn)樗前鏅?quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對(duì)版權(quán)的法律保護(hù)手段已不能保護(hù)其在虛擬空間的對(duì)其作品所擁有的獨(dú)占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實(shí)踐的保護(hù)，是我們必須注意的一個(gè)問(wèn)題；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、數(shù)字化、暫時(shí)復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說(shuō)，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬(wàn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時(shí)連接而成。它是全球計(jì)算機(jī)信息和通訊資源的綜合體，是一個(gè)無(wú)中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個(gè)方面聯(lián)系在一起，可以遠(yuǎn)程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對(duì)人類(lèi)現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護(hù)制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”如果版權(quán)人無(wú)法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護(hù)制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開(kāi)了一道“后門(mén)”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門(mén)”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢(shì)所趨。本文就從版權(quán)方面來(lái)著重論述網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)與作品的復(fù)制權(quán)

在版權(quán)中復(fù)制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報(bào)酬的一項(xiàng)權(quán)利，在版權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)”指以印刷、復(fù)印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來(lái)，傳統(tǒng)的傳播方式“復(fù)制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無(wú)須任何有形的載體就可以被復(fù)制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達(dá)，但這種信息流卻實(shí)實(shí)在在地記錄了原作品。就此一些國(guó)內(nèi)法學(xué)家認(rèn)為我國(guó)復(fù)制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復(fù)制權(quán)的定義。在重新定義復(fù)制權(quán)時(shí)，法學(xué)家們建議有三個(gè)問(wèn)題必須加以澄清，即數(shù)字化問(wèn)題、暫時(shí)復(fù)制的問(wèn)題以及權(quán)利限制的問(wèn)題。就以上三個(gè)問(wèn)題我將分別加以論述。

1、數(shù)字化問(wèn)題

“數(shù)字化”即受保護(hù)作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲(chǔ)使用。

這個(gè)問(wèn)題在“WCT（《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國(guó)、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認(rèn)為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品。”但在我國(guó)卻存在兩大不同的爭(zhēng)議。第一種是將數(shù)字化作為對(duì)作品的“演繹定義”而不是復(fù)制，而另一種則認(rèn)為是復(fù)制。目前大多數(shù)的法學(xué)專(zhuān)家是同意“第二種觀點(diǎn)”（1）。我認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，“計(jì)算機(jī)程序都是代碼和符號(hào)指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當(dāng)這些數(shù)字化作品被從一個(gè)電子媒體發(fā)送到另一個(gè)電子媒體存儲(chǔ)，也就是在后一個(gè)電子媒體中形成一份該作品的復(fù)制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過(guò)程純屬“復(fù)制”。雖然數(shù)字化的過(guò)程也需要付出勞動(dòng)甚至需要專(zhuān)業(yè)技巧，但付出勞動(dòng)和技巧的目的是保持與原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復(fù)制形式，而這一“數(shù)字化”問(wèn)題在司法實(shí)踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何認(rèn)識(shí)“數(shù)字化”問(wèn)題（2）。該案中“世紀(jì)公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說(shuō)一族”欄目中。然而最后法院審查認(rèn)定：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計(jì)算機(jī)把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對(duì)作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認(rèn)為，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度，每一次科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)得到擴(kuò)張。所以說(shuō)，作品的數(shù)字化問(wèn)題，只是隨著當(dāng)代社會(huì)電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復(fù)制必須作為復(fù)制的一種被寫(xiě)進(jìn)《著作權(quán)法》，這樣才能保護(hù)版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審查涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條就對(duì)數(shù)字化作品的著作權(quán)問(wèn)題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體也并無(wú)區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過(guò)計(jì)算機(jī)完成的，原作品的著作權(quán)人對(duì)其數(shù)字化作品應(yīng)當(dāng)享有專(zhuān)有權(quán)利。

2、暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題

首先來(lái)解釋何謂“暫時(shí)復(fù)制”。即當(dāng)要一個(gè)信息顯示出來(lái)時(shí)，在存儲(chǔ)中暫時(shí)的復(fù)制信息。而對(duì)于我們所要討論的就是：作品并不儲(chǔ)存于硬盤(pán)當(dāng)中，而是存在隨機(jī)儲(chǔ)存器中這是否構(gòu)成復(fù)制。有些人認(rèn)為如果僅僅是瀏覽就構(gòu)成復(fù)制對(duì)使用者未免過(guò)于苛刻，因?yàn)榇鎯?chǔ)的時(shí)間過(guò)短，一旦計(jì)算機(jī)出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機(jī)，顯示器上的顯示即消失。所以只有當(dāng)作品在計(jì)算機(jī)硬盤(pán)或軟盤(pán)上固定下來(lái)，或通過(guò)打印機(jī)打印出來(lái)才構(gòu)成復(fù)制，簡(jiǎn)而言之這種隨機(jī)存儲(chǔ)不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒(méi)有給版權(quán)人造成實(shí)質(zhì)的損害。另外，他們還認(rèn)為由于我國(guó)是版權(quán)作品進(jìn)口國(guó)，若暫時(shí)存儲(chǔ)構(gòu)成復(fù)制，那就會(huì)極大地妨礙國(guó)內(nèi)的用戶通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價(jià)值的作品（3）。

我認(rèn)為暫時(shí)存儲(chǔ)構(gòu)成復(fù)制。因?yàn)橛脩舻挠?jì)算機(jī)之所以能夠顯示作品，正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)隨機(jī)存儲(chǔ)器對(duì)作品進(jìn)行了復(fù)制。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)人士主張：盡管數(shù)字傳輸導(dǎo)致的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時(shí)間里，用戶計(jì)算機(jī)顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復(fù)制行為發(fā)生了。也就是說(shuō)，暫時(shí)復(fù)制以計(jì)算機(jī)隨機(jī)存儲(chǔ)及顯示器為載體與永久性的復(fù)制件一樣，仍是復(fù)制件。并且WCT和WPPT認(rèn)為“任何形式的復(fù)制都在版權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復(fù)制也不例外?！?/p>

因而應(yīng)承認(rèn)暫時(shí)復(fù)制是在版權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)范圍內(nèi)，但有時(shí)可以在復(fù)制不與作品的正常使用沖突，也不致無(wú)故侵害作者的合法權(quán)益的情況下，作出例外規(guī)定，允許使用者復(fù)制作品而不構(gòu)成侵權(quán)。

暫時(shí)復(fù)制雖然只是存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器中，但已構(gòu)成復(fù)制。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下一些版權(quán)人已通過(guò)一定的技術(shù)保護(hù)手段，對(duì)其作品的網(wǎng)絡(luò)使用方式加以規(guī)定，例如對(duì)于一些商業(yè)性的付費(fèi)網(wǎng)站，如果想瀏覽其網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容并將其下載時(shí)，必須使用一定的技術(shù)手段使任何人只有在付費(fèi)情況下，才能以收聽(tīng)收看的方式獲得該作品。并且，不能獲得永久性復(fù)制件。如果不承認(rèn)暫時(shí)復(fù)制權(quán)在版權(quán)人的專(zhuān)有復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)，任何繞過(guò)該技術(shù)手段收聽(tīng)或收看了版權(quán)作品，他就沒(méi)有侵犯版權(quán)人的任何權(quán)利。如果我國(guó)一廂情愿地規(guī)定暫時(shí)復(fù)制不在版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)范圍之內(nèi)，只能是不利于我國(guó)版權(quán)人利益的保護(hù)，而且還不能保護(hù)我國(guó)的作品使用者從國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上閱讀或?yàn)g覽其他國(guó)家有價(jià)值的作品的權(quán)利。

當(dāng)然，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的暫時(shí)復(fù)制的復(fù)制權(quán)列為專(zhuān)有使用權(quán)，并不會(huì)給公眾使用作品帶來(lái)很大的負(fù)面影響。版權(quán)人的權(quán)利范圍擴(kuò)大的同時(shí)，法律可以限制版權(quán)人的權(quán)利而劃定一定的范圍內(nèi)對(duì)作品的合理使用不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。也就是說(shuō)立法者可以根據(jù)《民法通則》的社會(huì)公共利益原則作出例外和限制的規(guī)定，以保障合理使用的目的，使他們不受版權(quán)人的追究，不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則此類(lèi)行為應(yīng)視為侵權(quán)行為。

而1996年的“互聯(lián)網(wǎng)條約”——WCT和WPPT的規(guī)定也是如此。此外我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)復(fù)制下的定義中，列舉了復(fù)制所采取的形式，而并沒(méi)有揭示出復(fù)制內(nèi)涵的本質(zhì)特征。我國(guó)對(duì)于法律的規(guī)定很難從該定義的字面上看出“暫時(shí)性復(fù)制”是否構(gòu)成我國(guó)版權(quán)意義上的復(fù)制。因此。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)人、圖書(shū)出版者、表演者、錄像者、廣播組織的復(fù)制權(quán)都不覆蓋“暫時(shí)復(fù)制”。而在我國(guó)的《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》第3條規(guī)定了“軟件復(fù)制”的概念，即“復(fù)制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形的物體上的行為。與《著作權(quán)法》第52條比較，我們可以看出《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》的定義在一定程度上揭示了復(fù)制的本質(zhì)特征，即復(fù)制是將作品固定在“有形物體”上的行為?？墒窃谧置嫔宪浖?fù)制的定義是否包括暫時(shí)復(fù)制仍是不明確的，因?yàn)樵摱x對(duì)“有形物體”并沒(méi)有交待清楚，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所造成的。

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一日千里，所有在今天不可思議的事情也許在明天會(huì)司空見(jiàn)慣。因此，在我國(guó)確立廣泛的包括暫時(shí)復(fù)制在內(nèi)的復(fù)制權(quán)是非常可行且必要的。

3、權(quán)利限制和合理使用

法律制度對(duì)版權(quán)人的復(fù)制權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是完全的，任何一種復(fù)制的方式都應(yīng)在復(fù)制權(quán)的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制權(quán)亦是如此。同時(shí)我們也就該注意到如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)復(fù)制權(quán)而不加以限制，公眾就會(huì)失去在網(wǎng)上瀏覽信息的自由，信息的自由流通就會(huì)受到妨礙，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者就會(huì)因無(wú)法覺(jué)察的系統(tǒng)自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，連剛新興的網(wǎng)上圖書(shū)館、遠(yuǎn)程教學(xué)發(fā)展都會(huì)受到遏制。

而且，對(duì)版權(quán)作品的合理使用也是大多數(shù)國(guó)家《著作權(quán)法》對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種限制。復(fù)制權(quán)定義范圍的擴(kuò)大必然給合理使用規(guī)則帶來(lái)新的問(wèn)題，即如何在新的技術(shù)條件下使著作權(quán)人的版權(quán)和公眾的社會(huì)信息知情權(quán)都能夠受到合理地保護(hù)是異常迫切的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳播途徑，在使公眾獲得了從未有過(guò)的廣度和從未有過(guò)的便利的信息同時(shí)，卻給版權(quán)人帶來(lái)了許多麻煩。因?yàn)檫@種新技術(shù)使各種形式作品的復(fù)制輕而易舉。合理使用與侵權(quán)使用的界限，在新的技術(shù)、新的傳媒中幾乎消失。針對(duì)這一點(diǎn)我必須討論一下網(wǎng)上“瀏覽”行為，即網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字化瀏覽是否是合理使用呢？

我國(guó)的《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》第21條第12項(xiàng)規(guī)定，“合法持有軟件復(fù)制件的單位、公民可以不經(jīng)該版權(quán)人同意，根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)內(nèi)?！边@些對(duì)軟件版權(quán)的限制都是為了不影響軟件的正常使用功能而規(guī)定的。軟件的使用者對(duì)軟件的復(fù)制是使用軟件所必不可少的步驟。如果把這些數(shù)字文件也給予計(jì)算機(jī)程序同樣的待遇，把在瀏覽中產(chǎn)生的暫時(shí)性復(fù)制視為“使用”所瀏覽的版權(quán)材料必不可少的步驟?？墒怯眠@種專(zhuān)門(mén)針對(duì)軟件版權(quán)的權(quán)利來(lái)解釋網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽是不足取的。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條12項(xiàng)規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯版權(quán)人依《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。”這一條權(quán)利限制主要針對(duì)是為私人目的使用作品的行為，即復(fù)制、改編作品的行為（4）。至于對(duì)作品的“瀏覽”，原本是不包括在權(quán)利限制之中，因?yàn)椤翱础弊髌返男袨椴⒉粯?gòu)成作品的使用。然而在互聯(lián)網(wǎng)上“瀏覽”信息的行為附帶產(chǎn)生了對(duì)作品的使用（主要為“暫時(shí)性復(fù)制”），這使“瀏覽”與權(quán)利的限制發(fā)生聯(lián)系。如果用戶在網(wǎng)上瀏覽的信息確實(shí)是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的，而且被瀏覽的、下載的網(wǎng)頁(yè)上供公眾訪問(wèn)的作品一般都屬于已經(jīng)發(fā)表的作品，那么，這種瀏覽行為就可以被納入《著作權(quán)法》第22條第1項(xiàng)之規(guī)定，只不過(guò)數(shù)字化的瀏覽所產(chǎn)生的復(fù)制是附屬品，用戶對(duì)此不經(jīng)意，甚至一無(wú)所知，無(wú)法按法律要求來(lái)指明作者的姓名或作品名稱(chēng)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第3條規(guī)定，除著作權(quán)人聲明或上載作品網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬注明出處，不構(gòu)成侵權(quán)（5）。

因此，在法律中明確規(guī)定“瀏覽信息過(guò)程中計(jì)算機(jī)或其他裝置的正常運(yùn)行所產(chǎn)生的暫時(shí)性復(fù)制件不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，但這種復(fù)制不得與作品的正常利用相沖突，也不能不合理地?fù)p害作者的合法權(quán)益”是非常必要的，而對(duì)于這些規(guī)定的出臺(tái)也可以使用戶在瀏覽信息時(shí)就可以放心進(jìn)行正常的信息交流，法院審理也更有依據(jù)。

二、版權(quán)保護(hù)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

版權(quán)保護(hù)的基本內(nèi)容主要是由《伯爾尼公約》規(guī)定的，而此項(xiàng)公約中有關(guān)版權(quán)人各項(xiàng)傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)傳輸作為一種嶄新的傳播作品的方式，并沒(méi)有改變版權(quán)作品本身的內(nèi)容，但卻根本改變了傳統(tǒng)的作品傳播方式。作為一種嶄新的傳播方式，其源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)將全球信息網(wǎng)聯(lián)為一體的巨大的包容性和任何人可以隨時(shí)隨地上網(wǎng)信息和截取信息的交互性。然而，如何在不妨礙文化傳播的前提下保護(hù)版權(quán)人在新技術(shù)下的利益，從而維護(hù)著作權(quán)制度的穩(wěn)固，促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科技創(chuàng)作，是著作權(quán)制度誕生以來(lái)永恒的主題。

1、賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意義及立法模式

著作權(quán)制度從來(lái)都是以不斷地吸納包容的方式將新的傳播方式納入新的傳播技術(shù)的范疇。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播權(quán)與傳統(tǒng)的傳播權(quán)之間既不屬于戲劇、音樂(lè)作品的表演，也不屬于文學(xué)作品的范疇。因此為了彌補(bǔ)這些原有傳播權(quán)不足以覆蓋的縫隙，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織形成了著名的“互聯(lián)網(wǎng)公約”——WCT和WPPT兩個(gè)條約。這兩個(gè)條約明確賦予作者、表演者和錄音制品錄制者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專(zhuān)有權(quán)。但是，該條約只是勾勒了這種新專(zhuān)有權(quán)的外形，并沒(méi)有限定具體的保護(hù)方式和權(quán)利內(nèi)容，而具體問(wèn)題由成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法作出，因此，根據(jù)各國(guó)的具體情況，一些法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，如何賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，目前可以選擇三種不同的立法模式。

第一種為“隱含式”，即用版權(quán)人現(xiàn)有的發(fā)行權(quán)、公開(kāi)表演權(quán)和公開(kāi)展示權(quán)覆蓋作品的網(wǎng)絡(luò)傳播[]。

第二種為“重組式”，即對(duì)版權(quán)人的各類(lèi)作品傳播權(quán)進(jìn)行重組，把除復(fù)制發(fā)行權(quán)之外的其他傳播方式（包括網(wǎng)絡(luò)傳播）統(tǒng)一為一種綜合性的傳播權(quán)。

第三種為“新增式”，即不改變現(xiàn)有版權(quán)的范圍，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。

2、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可現(xiàn)狀及立法要求

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，目前尚沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法規(guī)定。但在我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了部分認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已經(jīng)肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)為作品的一種傳播形式，著作權(quán)人享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。其中的原因是實(shí)踐中某些人擅自將他人在傳播媒體上發(fā)表的作品“移植”到網(wǎng)站上使用，或?qū)⑺麄儼l(fā)表在一個(gè)網(wǎng)站上的作品擅自“移植”到自己的網(wǎng)站上使用，由此產(chǎn)生了許多版權(quán)糾紛。如果依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》處理起來(lái)就比較困難，因?yàn)樗鼈兌贾苯由婕暗桨鏅?quán)人是否有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播問(wèn)題，而這在我國(guó)《著作權(quán)法》里是找不到的，這就需要在實(shí)踐中加以肯定。

例如，“瑞得（集團(tuán)）公司訴宜賓市翠屏東區(qū)東方信息服務(wù)有限公司版權(quán)侵權(quán)案”就是這樣一起案例（6）。原告瑞得公司設(shè)立“瑞得在線”網(wǎng)站，并在每個(gè)欄目的主頁(yè)上有特定標(biāo)志?？墒?，在1998年12月原告發(fā)現(xiàn)被告設(shè)立的“東方信息公司”網(wǎng)站主頁(yè)內(nèi)容與“瑞得在線”主頁(yè)部分內(nèi)容相似，并且進(jìn)行了公證。后來(lái)原告依法向北京海淀區(qū)人民法院被告侵犯其合法權(quán)益。最終法院判決認(rèn)為被告未經(jīng)原告允許又未向原告支付報(bào)酬，而使用原告享有版權(quán)的主頁(yè)上的內(nèi)容設(shè)計(jì)，并將該主頁(yè)上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而且在其主頁(yè)上設(shè)立“商業(yè)性征集廣告”等欄目，故被告的行為侵犯了原告的保護(hù)作品完整權(quán)及作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這說(shuō)明法院既然認(rèn)為擅自將他人享有的版權(quán)上載到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成對(duì)版權(quán)的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的侵犯，那就說(shuō)明法院認(rèn)定作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播屬于受版權(quán)人控制的作品方式之一。

從我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，版權(quán)人無(wú)疑也需要網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而頻頻出現(xiàn)的“涉網(wǎng)糾紛”就說(shuō)明了這一點(diǎn)。并且世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約WCT和WPPT的出現(xiàn)說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已被提到了版權(quán)國(guó)際保護(hù)的桌面上。上文提到網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的三種模式即“隱含式”、“重組式”和“新增式”，有些專(zhuān)家認(rèn)為可以采取“隱含式”網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)解決司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題（7）。因?yàn)閺奈覈?guó)《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)之規(guī)定的版權(quán)人各項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)來(lái)看，發(fā)行權(quán)、公開(kāi)表演權(quán)和播放權(quán)最有可能解釋為“隱含”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

但從國(guó)外立法情況比較中，大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為發(fā)行、公開(kāi)表演、播放權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利包含不了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，“發(fā)行”指向公眾提供固定在有形載體上的作品復(fù)制件的行為，而網(wǎng)絡(luò)傳播并未導(dǎo)致有形載體轉(zhuǎn)移，因此不能稱(chēng)之為發(fā)行。而“表演”從傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)講，僅指現(xiàn)場(chǎng)表演，即實(shí)物在現(xiàn)場(chǎng)表演，更不用說(shuō)網(wǎng)絡(luò)傳播了?！安シ拧敝竿ㄟ^(guò)廣播電視對(duì)作品的傳播，而網(wǎng)絡(luò)傳播顯然是不同于廣播，而不能被廣播所包容?？梢?jiàn)這種“隱含式”的解決方式是不妥貼的，但是上述的“涉網(wǎng)案件”的判決似乎也都表明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題是根據(jù)現(xiàn)有法律就可以解決的。

有些法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為主要有兩方面的依據(jù)，一是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是必定存在復(fù)制的，因此借助《著作權(quán)法》中的復(fù)制權(quán)可以達(dá)到保護(hù)版權(quán)人的目的。而其中有些復(fù)制（上文提到的“瀏覽”）屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，不需要取得版權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品都必須取得版權(quán)人的授權(quán)，否則即構(gòu)成侵權(quán)（8）。雖然與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的作品復(fù)制的范圍和性質(zhì)還有些爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)家也沒(méi)有形成共識(shí)，但像作品數(shù)字化這樣明顯的復(fù)制不論在國(guó)外還在國(guó)內(nèi)早已形成了結(jié)論。因此，擅自將他們的作品數(shù)字化，上載到互聯(lián)網(wǎng)，存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)器中的行為至少侵犯了復(fù)制權(quán)。

二是我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)并沒(méi)有將版權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利所涉及的作品使用方式作窮竭式的列舉。該項(xiàng)規(guī)定“版權(quán)人享有以復(fù)制、表演……等方式使用作品的權(quán)利”，一個(gè)“等”字為版權(quán)的權(quán)利擴(kuò)展提供了可能。伴隨現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播應(yīng)當(dāng)屬于《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)所規(guī)定的“等”作品使用方式中的一種（9）。因此，未經(jīng)版權(quán)人允許在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。

在最高司法解釋沒(méi)出臺(tái)以前，這種解釋既不是最高人民法院作出的司法解釋?zhuān)膊皇橇⒎C(jī)構(gòu)作出的立法解釋。而且《著作權(quán)法》對(duì)表演者、廣播組織者和錄音錄像制作者等有的權(quán)利作了窮盡式的列舉。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無(wú)法被解釋在內(nèi)。相反MP3的普遍采用，使大量的錄音制品得以在網(wǎng)絡(luò)上傳播，網(wǎng)上廣播甚至網(wǎng)上實(shí)況也在迅速發(fā)展。因此，表演者、錄音制品錄制者、廣播組織者等顯然也需要擁有網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)。WPPT對(duì)此作出了明確規(guī)定：“表演者和錄音錄像制作者分別就其表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播享有專(zhuān)有權(quán)”。而最高法院也根據(jù)這一點(diǎn)，將網(wǎng)絡(luò)傳播作品作為著作權(quán)法的一種傳播方式肯定下來(lái)（10）。

因此，我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來(lái)的，隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，綜合性的廣義的傳播權(quán)是版權(quán)保護(hù)發(fā)展的必然結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式，傳統(tǒng)的對(duì)版權(quán)的法律保護(hù)手段已不能保護(hù)其在虛擬空間的對(duì)其作品所擁有的獨(dú)占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。

因而在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

注釋

1、以鄭成思為代表的一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家堅(jiān)持認(rèn)為這是一種“復(fù)制”，因?yàn)樗鼪](méi)有任何創(chuàng)新，而國(guó)內(nèi)另一派學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該是“演繹”，因?yàn)閿?shù)字化是一種全新的東西。應(yīng)當(dāng)指出，“演繹”說(shuō)是站不住腳的，在國(guó)際各國(guó)立法即著作權(quán)相關(guān)國(guó)際條約中，也都認(rèn)為這是一種“復(fù)制”，而非什么演繹。

2、參見(jiàn)湯兆志，《網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)保護(hù)-----談六作家訴“北京在線”著作權(quán)侵權(quán)案》，《著作權(quán)》2000年第1期，第8-11頁(yè)。

3、參見(jiàn)薛虹《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，鄭成思主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

4、參見(jiàn)劉春茂主編，《中國(guó)民法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

5、參見(jiàn)蔣志培，《依法加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)》，《著作權(quán)》2001年第1期，第49頁(yè)。

6、參見(jiàn)徐清玲：《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問(wèn)題的權(quán)利》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷），鄭成思主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社

7、參見(jiàn)李明德，《數(shù)字化和因特網(wǎng)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)》，《著作權(quán)》2000年第3期，第21頁(yè)。

8、參見(jiàn)《著作權(quán)法》第22條第1款第6項(xiàng)。

9、參見(jiàn)楊柏勇，《著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2000年第2期第28頁(yè)。

10.但我國(guó)的做法與國(guó)際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則并不一致，國(guó)際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則是一種嚴(yán)格責(zé)任。參見(jiàn)《版權(quán)法》P225-230，鄭成思著，1997年修訂本，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

參考文獻(xiàn)

1、薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年7月1日版。

2、鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第一卷）中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月1日出版。

3、鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷）中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年7月1日版。

4、徐清玲：《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問(wèn)題的權(quán)利》引自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷。）

5、楊柏勇：《著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，引自《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，電子工業(yè)出版社。

6、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

7、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

8、《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例研究》法律出版社（北京高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭編）2000年8月1日版。

9、德利婭·利普?？?，《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，聯(lián)合國(guó)教科文組織。

10、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》編輯部，《電子信息產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》，電子工業(yè)出版社。

11、劉春茂主編，《中國(guó)民法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

12、吳漢東主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

13、鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第三、六、七卷，中國(guó)方正出版社。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

關(guān)鍵詞 搜索鏈接 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 避風(fēng)港原則 紅旗標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、搜索鏈接服務(wù)商侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)的法律依據(jù)

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失?！肮室馐侵感袨槿嗣髦袨椴徽?dāng)而仍然為之的作為或不作為，過(guò)失是指行為人應(yīng)注意并能注意而未加注意的作為或不作為?！?搜索鏈接服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)狀況也應(yīng)當(dāng)包括故意和過(guò)失兩部分，具體表現(xiàn)形式為“明確知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”兩種心理狀態(tài)，前者對(duì)應(yīng)的是故意，即搜索鏈接服務(wù)商明確知道被鏈網(wǎng)站的信息存在直接侵權(quán)的行為而仍然設(shè)置鏈接；后者對(duì)應(yīng)的是過(guò)失，即搜索鏈接服務(wù)商基于其應(yīng)具備的判斷和專(zhuān)業(yè)能力應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到被鏈網(wǎng)站存在直接侵權(quán)的行為卻沒(méi)有實(shí)際認(rèn)識(shí)而設(shè)置了鏈接，此種情況下法院仍然可以認(rèn)定其主觀上存在過(guò)失，具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，“明知”和“應(yīng)知”即搜索鏈接服務(wù)商主觀過(guò)錯(cuò)的外在表現(xiàn)形式。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?2006年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條規(guī)定：“……明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！边M(jìn)一步明確了搜索鏈接服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)包括“明知”和“應(yīng)知”兩種情形。筆者認(rèn)為根據(jù)以上相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的特點(diǎn)和搜索鏈接服務(wù)商的作用，其主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)包括“明知”和“應(yīng)知”，故意和過(guò)失兩種心理狀態(tài)。當(dāng)搜索鏈接服務(wù)商明確知道直接侵權(quán)行為存在依然設(shè)置鏈接時(shí)，當(dāng)然承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)搜索鏈接服務(wù)商應(yīng)知直接侵權(quán)行為時(shí)，是一種對(duì)過(guò)錯(cuò)的法律推定，需要謹(jǐn)慎判斷，北京市高院的《指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》第20條規(guī)定，當(dāng)搜索鏈接服務(wù)提供者對(duì)被訴侵權(quán)的作品等制作相應(yīng)的分類(lèi)、列表時(shí)，可以推定其有過(guò)錯(cuò)。

二、“通知―移除”規(guī)則在主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定中的適用

（一）“通知-移除”規(guī)則的概念及法律淵源。

“通知―移除”規(guī)則又被稱(chēng)為“避風(fēng)港原則”，最早來(lái)源于美國(guó)的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》（簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA），該法第512條規(guī)定：“未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而擅自將其資料在線提供的，服務(wù)商一經(jīng)收到涉嫌侵權(quán)的通知，即應(yīng)做出迅速反應(yīng)，刪除或者斷開(kāi)與涉嫌侵權(quán)的資料的鏈接的，不承擔(dān)金錢(qián)救濟(jì)責(zé)任、禁令救濟(jì)責(zé)任或其他平衡責(zé)任?！?由于美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位以及DMCA對(duì)世界版權(quán)保護(hù)的指導(dǎo)意義，“通知―移除”規(guī)則被眾多國(guó)家學(xué)習(xí)和采用。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》借鑒和采納了“通知―移除”規(guī)則，《條例》第23條明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”，《條例》的其他條款還詳細(xì)規(guī)定了通知書(shū)的內(nèi)容、反通知的內(nèi)容以及發(fā)出虛假通知應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，以上條款共同構(gòu)成了我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域的“通知―移除”規(guī)則。

（二）“通知-移除”規(guī)則與主觀過(guò)錯(cuò)的關(guān)系。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條明確規(guī)定了搜索鏈接服務(wù)商適用避風(fēng)港原則的條件，即“接到通知+移除鏈接”。由于互聯(lián)網(wǎng)信息量的龐大和復(fù)雜，同時(shí)各國(guó)法律明確規(guī)定了搜索鏈接服務(wù)商不具有審查和監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的義務(wù)，面對(duì)數(shù)以億計(jì)的信息鏈接，服務(wù)商很難察覺(jué)所設(shè)鏈接是否侵權(quán)，因此法律為此設(shè)置了責(zé)任免除機(jī)制即“通知-移除”規(guī)則，只要搜索鏈接服務(wù)商接到通知后能在合理期間內(nèi)移除相關(guān)鏈接，則不用承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，但是如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)都可以進(jìn)入避風(fēng)港而逃避責(zé)任，那么就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為的縱容和對(duì)著作權(quán)人的侵害；因此第23條緊接著規(guī)定了服務(wù)商在明知或應(yīng)知所設(shè)鏈接侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這也就意味著對(duì)服務(wù)商明知或應(yīng)知的侵權(quán)行為不適用避風(fēng)港原則。所以主觀過(guò)錯(cuò)是服務(wù)商能否適用避風(fēng)港原則的前提，想要進(jìn)港免除責(zé)任的服務(wù)商必須接受主觀過(guò)錯(cuò)的檢驗(yàn)。但這并不代表過(guò)錯(cuò)成為了避風(fēng)港的門(mén)檻，只要具有過(guò)錯(cuò)且不論大小，都被排斥在避風(fēng)港之外，否則避風(fēng)港原則就是去了其存在的價(jià)值。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定在服務(wù)商明知或應(yīng)知所設(shè)鏈接侵權(quán)的情形下，不適用避風(fēng)港原則?！懊髦北硎痉?wù)商明確知道鏈接侵權(quán)，代表故意；“應(yīng)知”表示服務(wù)商應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)有盡到注意義務(wù)，代表過(guò)失。對(duì)于服務(wù)商故意侵權(quán)而不能夠適用避風(fēng)港原則不存在爭(zhēng)議，但對(duì)于服務(wù)商存在過(guò)失的情況就要區(qū)別對(duì)待，而不能一概排斥在外，原因在于網(wǎng)絡(luò)信息的浩瀚繁雜，服務(wù)商很難審查和掌控網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，同時(shí)由于鏈接蜘蛛程序的自主性，服務(wù)商難以對(duì)所設(shè)鏈接一一審查，因此當(dāng)服務(wù)商對(duì)侵權(quán)行為存在過(guò)失的情形下，不能一概排斥避風(fēng)港原則的適用，只有在服務(wù)商對(duì)明顯的侵權(quán)行為熟視無(wú)睹或者對(duì)侵權(quán)鏈接進(jìn)行了人工的編輯和整理，才能排斥避風(fēng)港原則的適用，而對(duì)于其他侵權(quán)行為不易發(fā)現(xiàn)，服務(wù)商僅存在一般過(guò)失的情形，不能排斥避風(fēng)港原則的適用。

（三）不合格通知書(shū)對(duì)主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條規(guī)定，通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：“（一）權(quán)利人的姓名（名稱(chēng)）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料?！倍鴮?duì)于不符合通知書(shū)內(nèi)容的通知是否具有要求服務(wù)商刪除鏈接的法律效力，存在較大的爭(zhēng)議。一部分學(xué)者認(rèn)為不論通知書(shū)的格式如何，只要其內(nèi)容能夠確定具體鏈接地址，就具有合格通知書(shū)的法律效力；一部分學(xué)者認(rèn)為通知書(shū)必須具有法定格式才能具有法律效力，否則無(wú)權(quán)要求服務(wù)商承擔(dān)移除鏈接的責(zé)任。 筆者認(rèn)為如果著作權(quán)人發(fā)出的侵權(quán)通知不符合法律規(guī)定的要件，不僅不能要求服務(wù)商移除信息或斷開(kāi)鏈接，也無(wú)權(quán)認(rèn)定搜索鏈接服務(wù)商構(gòu)成主觀過(guò)錯(cuò)。

“通知一移除”程序的立法初衷是考慮到侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛往往涉及金額較小，現(xiàn)實(shí)中又缺乏通過(guò)行政或者司法程序解決的必要性，《條例》參考國(guó)際通行做法，建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與移除”簡(jiǎn)便程序。 此規(guī)定的目的在于著作權(quán)人把具體的信息提供給搜索鏈接服務(wù)商，以便服務(wù)商能夠快速定位侵權(quán)鏈接進(jìn)而刪除或斷開(kāi)鏈接，如果不合格的通知也能具備促使服務(wù)商移除鏈接的法律效力，則權(quán)利人就會(huì)隨意發(fā)出侵權(quán)通知，一方面會(huì)加重服務(wù)商定位侵權(quán)鏈接的成本，另一方面服務(wù)商輕易否定侵權(quán)通知也會(huì)面臨巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，不利于服務(wù)商的發(fā)展。

三、紅旗標(biāo)準(zhǔn)在主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定中的適用

（一）紅旗標(biāo)準(zhǔn)的含義及法律淵源。

紅旗標(biāo)準(zhǔn)也來(lái)源于美國(guó)的DMCA， “即使權(quán)利人沒(méi)有發(fā)出過(guò)指稱(chēng)被存儲(chǔ)或被鏈接的材料侵權(quán)的通知，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者意識(shí)到了能夠從中明顯推出侵權(quán)行為的事實(shí)或情況，而沒(méi)有迅速移除材料或屏蔽對(duì)它的訪問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為依然構(gòu)成幫助侵權(quán)?！?紅旗標(biāo)準(zhǔn)表明，當(dāng)侵權(quán)行為或事實(shí)像一面鮮艷的紅旗，能夠被任何具有理性思維的人發(fā)現(xiàn)時(shí)，如果搜索鏈接服務(wù)商仍舊采取鴕鳥(niǎo)政策，怠于刪除或斷開(kāi)鏈接，則可認(rèn)定其具有主觀過(guò)錯(cuò)，不能再享受避風(fēng)港的庇護(hù)而要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)的法律也借鑒和吸收了紅旗標(biāo)準(zhǔn)的精神，《信息網(wǎng)絡(luò)傳權(quán)保護(hù)條例》第23條規(guī)定搜索鏈接服務(wù)商可以適用避風(fēng)港原則，但是，明知或應(yīng)知所鏈接的作品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）紅旗標(biāo)準(zhǔn)在審判實(shí)踐中的適用標(biāo)準(zhǔn)。

“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用需要結(jié)合主觀和客觀兩方面的因素，一方面考察網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)侵權(quán)事實(shí)的主觀知悉狀態(tài)，另一方面要考察侵權(quán)事實(shí)是否構(gòu)成“紅旗”。 所以適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的前提是不需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主動(dòng)調(diào)查，僅僅通過(guò)合理分析就能確定侵權(quán)事實(shí)的存在，但是如果侵權(quán)的程度沒(méi)有達(dá)到顯而易見(jiàn)或者一目了然的程度，則不能適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”而排除服務(wù)商進(jìn)入避風(fēng)港的權(quán)利。由于網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容和外在形式不同，對(duì)于侵權(quán)事實(shí)是否達(dá)到“紅旗”的程度，應(yīng)當(dāng)存在不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如文字和圖片類(lèi)作品，由于信息量大，內(nèi)容繁雜，公開(kāi)傳播現(xiàn)象較為普遍，同時(shí)其名稱(chēng)又多有重復(fù)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)的可能性較小，對(duì)于此類(lèi)作品不能隨意適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，需要搜集更多的證據(jù)才能證明“紅旗”的存在；歌曲類(lèi)作品分為關(guān)鍵詞搜索模式和榜單列表模式，由于關(guān)鍵詞搜索模式下服務(wù)商無(wú)法預(yù)測(cè)用戶搜索的內(nèi)容，因此不能輕易發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，不能隨意適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，而對(duì)于服務(wù)商設(shè)置榜單列表的歌曲鏈接，由于服務(wù)商進(jìn)行了人工編輯和整理，因此服務(wù)商能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)的存在，此時(shí)就會(huì)有一面“紅旗”在迎風(fēng)飄揚(yáng)，服務(wù)商必須及時(shí)移除侵權(quán)鏈接，否則就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；而以電視劇和電影為代表的視頻類(lèi)作品，由于作品名稱(chēng)很少存在重復(fù)，熱映作品更是容易辨認(rèn)，因此在視頻類(lèi)作品的侵權(quán)中很容易發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)，因此可以依據(jù)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定服務(wù)商的過(guò)錯(cuò)并追究其侵權(quán)責(zé)任。

主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定是搜索鏈接服務(wù)間接侵權(quán)責(zé)任的必備要件，也是間接侵權(quán)責(zé)任制度中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，主觀過(guò)錯(cuò)主要包括“明知”和“應(yīng)知”兩種心理狀態(tài)，由于主觀過(guò)錯(cuò)是對(duì)行為人心理狀態(tài)的考察，除非行為人自己承認(rèn)，否則只能借助外部事實(shí)進(jìn)行判定，而“通知―移除”規(guī)則和“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)認(rèn)定行為人的主觀過(guò)錯(cuò)的具有指導(dǎo)意義。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新，如何認(rèn)定服務(wù)商具有主觀過(guò)錯(cuò)一直是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界面臨的難點(diǎn)，在相關(guān)法律法規(guī)的指導(dǎo)下，準(zhǔn)確的適用“通知-移除”規(guī)則和“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”是認(rèn)定搜索鏈接服務(wù)商主觀過(guò)錯(cuò)的一條重要途徑，也是學(xué)界和實(shí)務(wù)界必須進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

（作者：中國(guó)青年政治學(xué)院法律碩士）

注釋?zhuān)?/p>

參見(jiàn)吳漢東：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任》，《中國(guó)法學(xué)》2011年第2期。

參見(jiàn)《十二國(guó)著作權(quán)法》翻譯組譯：《十二國(guó)著作權(quán)法》，北京：清華大學(xué)出版社，2011年版，第808―809頁(yè).

參見(jiàn)薛虹：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中介責(zé)任“避風(fēng)港”的比較研究》，《中國(guó)版權(quán)》2011年第4期.

參見(jiàn)劉家瑞：《論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則―兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案”》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期.

史學(xué)清、汪涌：《避風(fēng)港還是風(fēng)暴角―解讀第23條》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期.

王遷：《論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及其侵權(quán)認(rèn)定》，《法學(xué)》2006年第5期.

參見(jiàn)王遷：《提供鏈接與幫助侵權(quán)―評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案”一審判決》，《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》2007年第7期.

參考文獻(xiàn)：

[1]王振清主編：《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)經(jīng)典判例（1999-2010）》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年版.

[2]王遷、王凌紅：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版.

[3]楊小蘭：《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年版.

[4]陳錦川：《2011年北京市高級(jí)人民法院著作權(quán)案例及其評(píng)析》，《中國(guó)版權(quán)》2012年第2期.

[5]陳加勝：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與鏈接的關(guān)系》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第2期.

[6]何懷文：《百代訴MP3tunes案：“云音樂(lè)”的避風(fēng)港―兼評(píng)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，《中國(guó)版權(quán)》2012年第3期.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

【關(guān)鍵詞】高校危機(jī)　網(wǎng)絡(luò)傳播有效管理

一、研究背景

網(wǎng)絡(luò)很多時(shí)候直接導(dǎo)致危機(jī)事件發(fā)生，而高校有較高的社會(huì)聲譽(yù)、良好的社會(huì)形象、承載著更多的社會(huì)責(zé)任，在人們心中擁有較高的被尊重度。高校危機(jī)發(fā)生后，危機(jī)輿論在網(wǎng)絡(luò)上廣泛快速的傳播，使高校的形象受到極大損害，穩(wěn)定和發(fā)展受到威脅。

二、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校危機(jī)的發(fā)生傳播階段分析

在百度指數(shù)輸入關(guān)鍵詞“河北大學(xué)”和“李剛”。16日晚到18日掀起輿論。截止1 8日已有多家網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載新聞570篇；關(guān)注度最高峰值為3732的日期21日，媒體新聞的數(shù)量已達(dá)2690篇。而河北大學(xué)卷入抄襲門(mén)事件的時(shí)間是22日，正好與李剛門(mén)事件第一個(gè)高峰的時(shí)間銜接。

1.危機(jī)蟄伏階段

根據(jù)圖示，高校危機(jī)在爆發(fā)以前，A至B都可以看成是危機(jī)蟄伏階段，沒(méi)有任何明顯特征表象。本階段我們認(rèn)為是“無(wú)傾向的事實(shí)和轉(zhuǎn)載”階段。在這個(gè)階段，網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)言論剛進(jìn)行和少量的轉(zhuǎn)載，暫未引起全體網(wǎng)民的關(guān)注，暫未形成意見(jiàn)傾向的集聚。

2.危機(jī)征兆階段

將B到c的過(guò)程定義成危機(jī)的征兆階段，在這個(gè)階段，是危機(jī)輿論醞釀、不斷積蓄和形成的階段，這個(gè)階段的時(shí)間不一定，可以是幾天也可以是幾小時(shí)，但征兆期內(nèi)時(shí)間均較短。如下圖所示。在這個(gè)階段，最容易引發(fā)謠言、誤解、誹謗。

3.危機(jī)爆發(fā)階段

本階段，網(wǎng)絡(luò)上形成強(qiáng)大的輿論聲討力量，表現(xiàn)是所有的網(wǎng)站顯眼部位都是危機(jī)事件內(nèi)容、所有網(wǎng)民都自發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)該事件、討論并發(fā)表意見(jiàn)。下圖是河北大學(xué)李剛門(mén)事件爆發(fā)階段的表現(xiàn)形式。

按“河北大學(xué)”和“李剛”關(guān)鍵詞搜索，統(tǒng)計(jì)如下。18日危機(jī)爆發(fā)，隨后趨勢(shì)減弱，接著到22日又返回關(guān)注度高峰值，這個(gè)表象和上面的圖表一致，E到G可看成是反復(fù)階段。此階段，危機(jī)輿論態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁，反復(fù)時(shí)間也較短，3～5天左右，主要是由于牽連事件的發(fā)生或?qū)μ幚斫Y(jié)果的大討論。

5.危機(jī)漸弱階段

本階段為G至I，在這個(gè)階段，由于管理者的適時(shí)介入和有效干預(yù)、控制，網(wǎng)絡(luò)危機(jī)得到較為妥善的處理和干預(yù)，因此網(wǎng)絡(luò)危機(jī)輿論如“沉默的螺旋理論”所闡述，相關(guān)危機(jī)輿論逐漸減少，網(wǎng)絡(luò)危機(jī)得到有效控制。

6.危機(jī)修復(fù)階段

本階段即以后的曲線。這個(gè)階段網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)回復(fù)到各自為營(yíng)的狀態(tài)，網(wǎng)民繼續(xù)開(kāi)始對(duì)自己感興趣的信息進(jìn)行獲取，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的表現(xiàn)開(kāi)始趨于平淡，溝通交流開(kāi)始轉(zhuǎn)移話題。高校和當(dāng)事人，也陸續(xù)以正面形象或以公正處理結(jié)果來(lái)對(duì)自己的形象進(jìn)行修復(fù)和重新的塑造。

三、高校危機(jī)發(fā)生時(shí)如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行有效管理

1.危機(jī)蟄伏期

(1)建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情信息工作機(jī)構(gòu)。建立健全機(jī)構(gòu)，是網(wǎng)絡(luò)輿情信息工作扎實(shí)有效開(kāi)展的前提和基礎(chǔ)。成立輿情信息管理部門(mén)，有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)、人員、經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)所等；合署辦公，將工作機(jī)構(gòu)掛靠相關(guān)部門(mén)，專(zhuān)職人員專(zhuān)門(mén)從事相關(guān)工作；增加職能，不成立新工作機(jī)構(gòu)，只是在相關(guān)處室增加職能；委托方式，將工作委托給一定專(zhuān)業(yè)能力的單位，如思想政治工作研究機(jī)構(gòu)等。

(2)建立多級(jí)網(wǎng)絡(luò)輿情管理體系。高?？山M建三級(jí)縱向橫向相互貫通的輿情信息管理網(wǎng)絡(luò)：校級(jí)輿情信息管理機(jī)構(gòu)，由校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，成員包括辦公室、宣傳部、保衛(wèi)處、學(xué)生處等職能部門(mén)負(fù)責(zé)人；學(xué)院級(jí)輿情信息管理機(jī)構(gòu)，由院領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，成員包括黨支部書(shū)記、思政教師、輔導(dǎo)員等；學(xué)生管理機(jī)構(gòu)，由學(xué)生骨干、學(xué)生黨員、班干部等組成。

(3)完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情制度、提供經(jīng)費(fèi)保障。建立健全完備的工作制度，可保證網(wǎng)絡(luò)輿情信息工作的各環(huán)節(jié)有章可循、有規(guī)可依。網(wǎng)絡(luò)輿情管理的制度主要包括建立輿情信息報(bào)告制度、分析制度、通報(bào)制度、重大輿情分析制度、應(yīng)急制度、責(zé)任追究問(wèn)責(zé)制度等等。同時(shí)，經(jīng)費(fèi)是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情信息工作高效化、現(xiàn)代化、科學(xué)化的有力保障。

第8篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

關(guān)鍵詞：微博 作品 轉(zhuǎn)發(fā) 合理使用

最高人民法院于2012年12月17日公布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條首次明確規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)包括以計(jì)算機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)。這就意味著以計(jì)算機(jī)和手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)設(shè)備終端為載體的微博網(wǎng)絡(luò)并非著作權(quán)法外之地。

1 微博文字是否構(gòu)成作品

創(chuàng)作成果要獲得著作權(quán)法保護(hù)，其首要條件是其自身必須構(gòu)成作品。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。也就是說(shuō)作為著作權(quán)標(biāo)的的“作品”至少需要滿足四個(gè)條件：一是屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域，二是具有獨(dú)創(chuàng)性，三是具有可復(fù)制性，四是作品必須是人的智力創(chuàng)作成果。微博文字要成為著作法的保護(hù)對(duì)象，也理所當(dāng)然必須要滿足上述要件。

眾所周知，微博的特點(diǎn)在于：第一，通聯(lián)移動(dòng)設(shè)備，信息分享轉(zhuǎn)發(fā)及時(shí)、用戶粘連度極強(qiáng)。第二，微博文字創(chuàng)作的大眾化、普遍化。第三，篇幅短小精悍，內(nèi)容僅限140字。這三個(gè)特點(diǎn)是微博營(yíng)運(yùn)的優(yōu)勢(shì)，但是在某種意義上卻是其著作權(quán)保護(hù)的劣勢(shì)。篇幅短小僅有140字，內(nèi)容思想缺乏足夠容量，微博文字被普遍認(rèn)為極易缺乏獨(dú)創(chuàng)性；字?jǐn)?shù)篇幅的限制，還可能導(dǎo)致表達(dá)形式有限，而不能得到著作權(quán)法的保護(hù)。

微博要構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不在于字?jǐn)?shù)的多少，而是在于其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。在我國(guó)，獨(dú)創(chuàng)性不是一個(gè)規(guī)范概念。在過(guò)往涉及較短文字的著作權(quán)判例中，法院也明確指出“在確定著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定要求保護(hù)的作品或作品的一部分是否是作者全部思想或者思想實(shí)質(zhì)部分的獨(dú)特表現(xiàn)”。因此，字?jǐn)?shù)并非判斷作品獨(dú)創(chuàng)性的充要條件，關(guān)鍵還是要看有限的文字是否具有一定程度的獨(dú)特表達(dá)，是否作者思想的獨(dú)特性表達(dá)。因此，我國(guó)法院從來(lái)就未排斥對(duì)較短文字以著作權(quán)保護(hù)。

雖然字?jǐn)?shù)并非判斷作品獨(dú)創(chuàng)性的充分條件，但是字?jǐn)?shù)多寡的確對(duì)判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性起著重要的作用。在通常合理的情形下，表達(dá)水平相當(dāng)，往往是字?jǐn)?shù)越多，作品的實(shí)質(zhì)思想就表達(dá)的越充分，作者的創(chuàng)造性就體現(xiàn)的越明顯，反之則創(chuàng)造性就越低。微博文字，只有140字，篇幅短小，這對(duì)于表達(dá)詞匯和表達(dá)技巧的運(yùn)用都天然地設(shè)置了相當(dāng)多的限制。這就必然導(dǎo)致微博文字獨(dú)創(chuàng)性普遍較低和雷同類(lèi)似的局面。因而在平衡表達(dá)自由與著作權(quán)保護(hù)之間，考慮到微博網(wǎng)絡(luò)的特性，我認(rèn)為微博文字要構(gòu)成作品，其獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)必須要高于一般作品，在表達(dá)視角、表達(dá)技巧、材料選擇等方面必須要體現(xiàn)出作者較高的個(gè)性。

2 轉(zhuǎn)發(fā)微博作品是否會(huì)侵犯著作權(quán)

討論轉(zhuǎn)發(fā)微博作品是否侵犯著作權(quán)，必須首先要搞清楚轉(zhuǎn)發(fā)行為的性質(zhì)，尤其是要區(qū)別轉(zhuǎn)發(fā)與轉(zhuǎn)載。在微博服務(wù)中，轉(zhuǎn)發(fā)行為并不涉及作品的復(fù)制和上傳，轉(zhuǎn)發(fā)的僅僅是相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)鏈接。網(wǎng)絡(luò)用戶要接觸該作品，仍然必須點(diǎn)擊該網(wǎng)絡(luò)連接，進(jìn)入該作品的最初上傳頁(yè)面進(jìn)行瀏覽。因此，轉(zhuǎn)發(fā)的前提必須是要有作品的事先上傳。其次，被轉(zhuǎn)載作品是否上傳與刪除，轉(zhuǎn)發(fā)者是不能控制的。這也是轉(zhuǎn)發(fā)與轉(zhuǎn)載的根本區(qū)別。轉(zhuǎn)載是將他人的作品上傳至服務(wù)器供網(wǎng)絡(luò)用戶下載或?yàn)g覽，轉(zhuǎn)載者本身即可控制該作品的上傳與刪除。因此，在這個(gè)意義上，我認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)行為并不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，一般情況下并不會(huì)直接侵犯著作權(quán)。但是在特定情況下，轉(zhuǎn)發(fā)者也會(huì)存在著間接侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，只要轉(zhuǎn)發(fā)者明知或明顯應(yīng)知被轉(zhuǎn)發(fā)的作品侵犯他人的著作權(quán)，仍然轉(zhuǎn)發(fā)該作品，就存在著間接侵權(quán)著作權(quán)的可能。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第一款、第六條、第九條的規(guī)定，轉(zhuǎn)發(fā)者在此情況下可能要承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。與轉(zhuǎn)發(fā)行為相對(duì)應(yīng)的是轉(zhuǎn)載行為，轉(zhuǎn)載行為是作品脫離著作權(quán)人的控制，由轉(zhuǎn)載人予以轉(zhuǎn)載的行為。根據(jù)轉(zhuǎn)載載體的不同大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是基于信息網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)載，在這種情況轉(zhuǎn)載人必須取得著作權(quán)人的許可，否則就是侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；一類(lèi)是將他人微博作品轉(zhuǎn)載于紙質(zhì)媒體甚至匯編成書(shū)。如果未獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載于紙質(zhì)媒體的行為，則涉嫌侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，匯編成書(shū)則還涉嫌侵犯著作權(quán)人的匯編權(quán)。當(dāng)然無(wú)論是轉(zhuǎn)發(fā)還是轉(zhuǎn)載，微博作品著作權(quán)人的著作人身權(quán)都必須得到充分保障。

根據(jù)CNNIC在2012年7月的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截止2012年6月，我國(guó)微博用戶規(guī)模已經(jīng)將近2.74億人，以此推算每天微博的內(nèi)容至少是上億條。因此，面對(duì)微博用戶的侵權(quán)行為，著作權(quán)人很難去追究具體侵權(quán)人的法律責(zé)任。出于技術(shù)因素和現(xiàn)實(shí)可能性，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的微博服務(wù)提供商在一定情形下就被苛以特定的法律義務(wù)，被要求承擔(dān)一定的保護(hù)著作權(quán)的責(zé)任。這也是目前世界上所有的分享型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都不得不面對(duì)的著作權(quán)難題。

微博服務(wù)提供商并未實(shí)施直接侵犯著作權(quán)的行為?，F(xiàn)實(shí)中，微博服務(wù)提供商整理排名、首頁(yè)推薦、積分獎(jiǎng)勵(lì)等行為往往存在著教唆、幫助侵權(quán)著作權(quán)之虞。教唆、幫助侵犯著作權(quán)的行為不是著作權(quán)直接控制的行為。法律之所以對(duì)其苛以法律責(zé)任是“出于適當(dāng)加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的需要。這一立法目標(biāo)必須與維持社會(huì)公眾的自由這一基本原則相協(xié)調(diào)。因此，要將不受“專(zhuān)有權(quán)利”控制的行為定為侵權(quán)著作權(quán)的行為，該行為必須具有可責(zé)備性，即行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)”。微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主觀過(guò)錯(cuò)并不是源自于對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)載的微博作品權(quán)屬的事先審查。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人明確指出“著作權(quán)是私權(quán)，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的基本目標(biāo)和價(jià)值趨向是便于信息的交流與傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒(méi)有主動(dòng)監(jiān)控的義務(wù)”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)在法院審理微博著作權(quán)案例中得以實(shí)踐。總的來(lái)看，微博服務(wù)提供商的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要來(lái)自于兩個(gè)方面：第一是違反《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款的“通知-刪除”義務(wù)，第二是違反《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條、第九條，即可認(rèn)定其達(dá)到了明知或應(yīng)知的程度。

3 轉(zhuǎn)載微博是否構(gòu)成合理使用

轉(zhuǎn)載微博作品是否夠構(gòu)成合理使用，在某些法院的判決中莫衷一是。在華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與廣東歐派家居集團(tuán)有限公司著作權(quán)糾紛一案中，被告在的生活常識(shí)的同時(shí)未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載了原告擁有著作權(quán)的圖片。廣州市白云區(qū)人民法院雖然沒(méi)有從正面論述被告未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載圖片的行為是否構(gòu)成合理使用。但是法院在判決中認(rèn)定被告侵權(quán)行為成立的重要因素卻是“至于能否給公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，不能簡(jiǎn)單地把涉案微博的內(nèi)容從公司微博整體內(nèi)容中剝離出來(lái)，要綜合考慮P公司開(kāi)設(shè)公司微博的總目的是宣傳公司”。實(shí)際上，白云區(qū)人民法院在本案中考慮被告的主體性質(zhì)、行為的目的時(shí)已經(jīng)是將轉(zhuǎn)載微博作品的行為置于類(lèi)似于美國(guó)版權(quán)法合理使用“四個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗(yàn)之下。

轉(zhuǎn)載微博作品是否構(gòu)成著作權(quán)合理使用，不能一概而論，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合《著作權(quán)法》第二十二條、《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條的規(guī)定具體分析。一方面，個(gè)案中轉(zhuǎn)載微博作品行為要構(gòu)成合理使用必須要能落入《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條所列舉的八種行為之一。尤其需要指出的是網(wǎng)絡(luò)資源的開(kāi)放性和易復(fù)制性決定了在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不存在所謂“個(gè)人”化的學(xué)習(xí)、研究或欣賞。個(gè)人的邊界在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)模糊。因此，主張轉(zhuǎn)載微博是出于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，顯然是站不住腳的。另一方面，商業(yè)企業(yè)即使是經(jīng)營(yíng)也應(yīng)當(dāng)擁有在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理地利用他人已經(jīng)發(fā)表作品的權(quán)利。檢驗(yàn)轉(zhuǎn)載微博作品的行為是否構(gòu)成合理使用，我認(rèn)為關(guān)鍵并不在于轉(zhuǎn)載微博主體性質(zhì)，而是在于轉(zhuǎn)載微博的行為是否可能取代作品的授權(quán)轉(zhuǎn)載，影響作品著作權(quán)的正常行使。著作權(quán)法合理使用制度是基于公平和效率的考慮，意圖鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。合理使用制度運(yùn)行的前提還是要全面保障著作權(quán)，最大地實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的價(jià)值。因此，轉(zhuǎn)載微博作品要構(gòu)成合理使用不僅要符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條的規(guī)定，而且歸根結(jié)底還是要符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明德，許超.著作權(quán)法[M].法律出版社，2009年7月第1版：28.

[2]電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)編輯部.Pinterset版權(quán)危機(jī)不容忽視[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（6）.

第9篇：網(wǎng)絡(luò)傳播案例研究范文

關(guān)鍵詞：危機(jī)；網(wǎng)絡(luò)危機(jī)；學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)；網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理

一、問(wèn)題的提出

西安某小學(xué)的“綠領(lǐng)巾”事件在全國(guó)范圍內(nèi)引起了軒然大波，一時(shí)間，“綠領(lǐng)巾”驟升為新的公眾話題。誠(chéng)然，“綠領(lǐng)巾”事件值得深刻反思：綠領(lǐng)巾能不能戴，教育懲戒標(biāo)準(zhǔn)何在，學(xué)生激勵(lì)有何良策？然而，跳出事件本身，以下問(wèn)題同樣值得廣大教育理論與實(shí)踐工作者審思：綠領(lǐng)巾為何能夠“綠”遍全國(guó)？一所普通小學(xué)何以在一夜之間被推上輿論的風(fēng)口浪尖？網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，學(xué)校應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)和管理網(wǎng)絡(luò)危機(jī)？

二、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的內(nèi)涵及其表征

1.學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的內(nèi)涵解讀

對(duì)于“危機(jī)”的解讀，國(guó)內(nèi)外學(xué)者可謂仁智互見(jiàn)。美國(guó)學(xué)者奧托·里賓杰（Lerbinger）將危機(jī)定義為：對(duì)組織的名譽(yù)、獲利、成長(zhǎng)或生存，已有或有機(jī)會(huì)造成危害的事件。［1］我國(guó)學(xué)者游昌喬則把“危機(jī)”定義為一種使企業(yè)遭受?chē)?yán)重?fù)p失或面臨嚴(yán)重?fù)p失威脅的突發(fā)事件。這種突發(fā)事件在很短的時(shí)間內(nèi)波及很廣的社會(huì)層面，對(duì)企業(yè)或品牌會(huì)產(chǎn)生惡劣影響。其不確定的前景造成高度的緊張和壓力，所以決策者必須在有限的時(shí)間內(nèi)作出關(guān)鍵性決策，采取具體的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。［2］與一般學(xué)者認(rèn)識(shí)有所不同的是，伯內(nèi)特（Burnett）以個(gè)案研究法對(duì)組織危機(jī)進(jìn)行了深入研究，他從積極的方面看到了危機(jī)中也潛藏著機(jī)會(huì)，認(rèn)為危機(jī)如果處理得當(dāng)，本質(zhì)上也可能帶來(lái)利益。［3］

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)危機(jī)”，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)危機(jī)涵蓋在危機(jī)概念之下，是在網(wǎng)絡(luò)傳播中產(chǎn)生的危害性事件或經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播使危機(jī)事件之負(fù)面影響進(jìn)一步加大的事態(tài)狀況，是網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)是網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的一種發(fā)生形式。根據(jù)“危機(jī)”以及“網(wǎng)絡(luò)危機(jī)”的具體含義，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)可定義為：在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，對(duì)學(xué)校的名譽(yù)、獲利、成長(zhǎng)與生存，已有或有機(jī)會(huì)造成威脅、危害或潛在正面影響的事件?！熬G領(lǐng)巾”事件在發(fā)生后的短時(shí)間里，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳到全國(guó)乃至世界各地，學(xué)校和“綠領(lǐng)巾”同時(shí)成為批判的焦點(diǎn)，對(duì)于學(xué)校的名譽(yù)和成長(zhǎng)所造成的影響可見(jiàn)一斑。

2.學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的基本表征

根據(jù)伯內(nèi)特（Burnett）危機(jī)情景四要素理論，可以歸結(jié)出學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的基本表征：

其一，時(shí)間壓力特征。與傳統(tǒng)大眾傳媒“沙漏式傳播”不同，新聞網(wǎng)絡(luò)傳播具有非單向性、非線性特征，是一種多媒體、超鏈接、封包、同步、互動(dòng)的傳播。因此，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)相比一般危機(jī)，其在時(shí)間緊迫性上尤為明顯，也即時(shí)間壓力特征是學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的首要特征?！熬G領(lǐng)巾”事件發(fā)生后，不到一天，來(lái)自全國(guó)范圍內(nèi)的“關(guān)注”讓學(xué)校措手不及，時(shí)間之快和壓力之大讓當(dāng)事學(xué)校始料不及，以致于當(dāng)事學(xué)校方寸大亂，未能在第一時(shí)間作出有效回應(yīng)。

其二，災(zāi)害控?fù)p特征。災(zāi)害控?fù)p即組織對(duì)災(zāi)害損失的控制能力。庫(kù)布斯（Coobs）把網(wǎng)絡(luò)比喻成“潛在權(quán)利的平衡杠”。［4］很多新聞群組的出現(xiàn)造成了“單一議題公眾”數(shù)目劇增，而這類(lèi)公眾往往不愿和解，在行事上極度講究原則卻又不務(wù)實(shí)。在強(qiáng)大的時(shí)間壓力下，災(zāi)害的控制難度加大，所以，災(zāi)害控?fù)p是其另一特征?！熬G領(lǐng)巾”事件中，參與公眾除了學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校以及專(zhuān)家學(xué)者這些顯性群體之外，還存在著一股力量強(qiáng)大的隱性群體，即廣大網(wǎng)民。這些隱性群體有很大一部分對(duì)教育了解不多，只是一味地人云亦云，盲目地呼叫吶喊，但卻在“綠領(lǐng)巾”的傳播中起到先鋒鼓手的作用，而學(xué)校和官方對(duì)這類(lèi)網(wǎng)民的控制往往是無(wú)能為力的。

第三，威脅程度特征。在網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中，由于網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)偽裝、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手等存在以及幾者之間的交互作用，網(wǎng)絡(luò)危機(jī)本身的威脅程度會(huì)被無(wú)限地?cái)U(kuò)大化。面對(duì)虛擬、偽裝或匿名的網(wǎng)絡(luò)觀眾，學(xué)校無(wú)法建立面對(duì)面的對(duì)話交流體制，學(xué)校的初衷、學(xué)校的道歉、學(xué)校的更正無(wú)法在“黃金48小時(shí)”發(fā)揮應(yīng)有之效，加之信息傳播的過(guò)濾和失真，網(wǎng)絡(luò)危機(jī)威脅程度擴(kuò)大化也是困擾管理者的難題?！熬G領(lǐng)巾”事件中，網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)水軍的參與并不多，不過(guò)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)危機(jī)，學(xué)校卻沒(méi)能成功地把威脅最小化，這正是學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)威脅程度的特征。

第四，回應(yīng)選擇限制特征。泰勒（Taylor）和普瑞（Perry）指出了企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的兩種戰(zhàn)術(shù)：傳統(tǒng)單向型與創(chuàng)新雙向型［5］。但是學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)在所指對(duì)象上廣泛而分散，在應(yīng)急資源上往往不及一般企業(yè)，而學(xué)校作為公益事業(yè)單位的特殊性決定了學(xué)校在網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的回應(yīng)上不能率性而為或孤注一擲。因此，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的回應(yīng)選擇限制性也是相當(dāng)強(qiáng)的?！熬G領(lǐng)巾”事件發(fā)生后，當(dāng)事學(xué)校采取的回應(yīng)選擇受到主客觀限制，沒(méi)能采取權(quán)威實(shí)證、新聞發(fā)言等創(chuàng)新型手段，正是回應(yīng)選擇限制特征之體現(xiàn)，也是學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)缺乏的表現(xiàn)。

三、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理的模型構(gòu)建及路徑探索

伯內(nèi)特（Burrnett）指出，危機(jī)管理是一項(xiàng)策略管理問(wèn)題，與一般例行決策不同，管理者必須具備高度的敏感度，在決策過(guò)程中必須在目標(biāo)制定、環(huán)境分析、策略制定、策略評(píng)估、策略實(shí)施、策略控制六個(gè)環(huán)節(jié)上做好工作。［3］我國(guó)學(xué)者游昌喬則提出了危機(jī)公關(guān)的5S原則：承擔(dān)責(zé)任原則（SHOULDER THE MATTER）、真誠(chéng)溝通原則（SINCERITY）、速度第一原則（SPEED）、系統(tǒng)運(yùn)行原則（SYSTEM）、權(quán)威證實(shí)原則（STANDARD）。［2］結(jié)合學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的四大表征，本文構(gòu)建了學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理的模型（如圖1所示）。

1.學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)發(fā)生前的管理

（1）學(xué)校決策管理——多元主體參與其中。學(xué)校日常管理的決策必須在符合國(guó)家法律法規(guī)的前提下，讓校內(nèi)外更多的人士參與學(xué)校的大政決策。如邀請(qǐng)教育專(zhuān)家、社會(huì)人士參與決策；組建家長(zhǎng)委員會(huì)、學(xué)生代表會(huì)，兩會(huì)代表參與決策。設(shè)若“綠領(lǐng)巾”當(dāng)事學(xué)校在采用“綠領(lǐng)巾”之前征集了專(zhuān)家學(xué)者、學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)生代表的意見(jiàn)之后，就不會(huì)作出讓差生佩戴“綠領(lǐng)巾”的決策，這一場(chǎng)風(fēng)波也可完全避免。

（2）公共關(guān)系管理——多種渠道促進(jìn)溝通?！熬G領(lǐng)巾”“綠”遍全國(guó)，是“好事不出門(mén)壞事傳千里”的真實(shí)寫(xiě)照。學(xué)校與社會(huì)、與家庭的溝通存在障礙，學(xué)校公共關(guān)系維系尚待改進(jìn)。通常，學(xué)校為了維護(hù)自己的職業(yè)形象和組織權(quán)威，在與外界的溝通中“躡手躡腳”，家訪、互動(dòng)等很多工作都沒(méi)有落到實(shí)處；家長(zhǎng)忙于自己的工作，或者只對(duì)孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)關(guān)心，錯(cuò)誤地理解家校溝通；相關(guān)行政部門(mén)也只是流于形式上的走馬觀花。因此，必須打破這個(gè)惡性循環(huán)怪圈，學(xué)校要積極主動(dòng)，樹(shù)立規(guī)范溝通意識(shí)，大膽創(chuàng)新。還要充分利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)、開(kāi)發(fā)多種溝通渠道、創(chuàng)建溝通平臺(tái)，使學(xué)校、社會(huì)、家庭心心相通。

（3）自主學(xué)習(xí)管理——多重修煉提升內(nèi)涵。很多人批評(píng)“綠領(lǐng)巾”是拿無(wú)知當(dāng)創(chuàng)新，把上海小紅星兒童團(tuán)的“綠領(lǐng)巾”盲目嫁接，沒(méi)有依據(jù)地劃分優(yōu)差生，毒過(guò)抽教鞭。仔細(xì)分析“綠領(lǐng)巾”事件，我們必須相信學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是好的，而失敗的“綠領(lǐng)巾”危機(jī)背后，是學(xué)校管理者缺乏思考：“綠領(lǐng)巾”是不是一種有效激勵(lì)方式？孩子的成長(zhǎng)究竟需要什么？這些問(wèn)題，是當(dāng)事學(xué)校也是每個(gè)教育工作者必須思考的基本問(wèn)題。因此，開(kāi)展“第五項(xiàng)修煉”，我們要強(qiáng)化學(xué)校管理者的自主學(xué)習(xí)，更新其理論體系、改變心智模式、建立共同愿景、相互學(xué)習(xí)、系統(tǒng)思考，讓學(xué)校每一個(gè)管理者都成為管理者、工作者、學(xué)習(xí)者、思考者，這樣才能讓學(xué)校走上內(nèi)涵式發(fā)展之路。

2.學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)發(fā)生后的管理

（1）時(shí)間壓力管理——在理性判斷中與時(shí)間賽跑。泰勒（Taylor）和普瑞（Perry）強(qiáng)調(diào)“實(shí)時(shí)監(jiān)看”在危機(jī)管理中的作用［6］?；诰W(wǎng)絡(luò)傳播的實(shí)時(shí)同步性和網(wǎng)絡(luò)危機(jī)之時(shí)間壓力特征，這種監(jiān)控策略非常有必要。堅(jiān)持速度第一原則（SPEED），在“黃金48小時(shí)”之內(nèi)或更短的時(shí)間內(nèi)查出原因，快速反應(yīng)，果敢行動(dòng)，力求以最快的速度控制事態(tài)。學(xué)校設(shè)置專(zhuān)用新聞監(jiān)控室，成立專(zhuān)門(mén)的新聞小組，由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)新聞監(jiān)控和新聞發(fā)言。務(wù)必掌握一線的新聞動(dòng)態(tài)，尤其要注意網(wǎng)絡(luò)上錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向，必須據(jù)實(shí)據(jù)理做出正確引導(dǎo)。利用網(wǎng)絡(luò)“虛擬連接”之利，拉近學(xué)校與公眾的距離，縮小學(xué)校與社會(huì)民眾的距離感，增加網(wǎng)民之間的向心力和社會(huì)系統(tǒng)之間的稠密度。

（2）災(zāi)害控?fù)p管理——在真情實(shí)感中承擔(dān)責(zé)任。如何控制和減少損失是學(xué)校管理者必須面對(duì)的議題。學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)必然會(huì)對(duì)學(xué)校有形、無(wú)形資產(chǎn)造成損失，如何在無(wú)形資產(chǎn)方面做好災(zāi)害控?fù)p尤為重要。具體而言就是學(xué)校公共關(guān)系的管理、學(xué)校形象的修復(fù)、學(xué)校信任度的恢復(fù)。學(xué)校要堅(jiān)持承擔(dān)責(zé)任的原則（SHOULDER THE MATTER）和真誠(chéng)溝通的原則（SINCERITY）。危機(jī)發(fā)生后，公眾最關(guān)注的一是責(zé)任利益問(wèn)題，二是道德情感問(wèn)題，對(duì)于學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)而言，后者更為重要。因此，學(xué)校要明確立場(chǎng)和態(tài)度，通過(guò)新聞媒體向公眾致歉，解決深層次心理的情感道德問(wèn)題，從而贏得信任，并在交流中，做到“三誠(chéng)”：誠(chéng)意、誠(chéng)懇、誠(chéng)實(shí)。

（3）威脅程度管理——在系統(tǒng)運(yùn)行中化危為機(jī)。學(xué)校網(wǎng)絡(luò)危機(jī)對(duì)學(xué)校的威脅主要是網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手等，而所造成的最強(qiáng)、最嚴(yán)重、最直接的影響就是學(xué)校的信任危機(jī)。學(xué)校若不能得到社會(huì)大眾的信任，其工作就無(wú)法展開(kāi)，學(xué)校也就失去了存在和發(fā)展的價(jià)值意義。因此，學(xué)校要堅(jiān)持系統(tǒng)運(yùn)行原則（SYSTEM），了解學(xué)校自身的真實(shí)情況、媒體的報(bào)道語(yǔ)態(tài)以及公眾的心理變化，多方兼顧、統(tǒng)籌決策、標(biāo)本兼治，把威脅程度最小化。學(xué)校尤其要考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，注意規(guī)避網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)水軍的“蝴蝶效應(yīng)”，充分發(fā)揮積極輿論的“鯰魚(yú)效應(yīng)”，從而揚(yáng)長(zhǎng)避短、化害為利。

（4）回應(yīng)選擇限制管理——在多重響應(yīng)中超越限制。網(wǎng)絡(luò)危機(jī)發(fā)生后，學(xué)校必須做出相應(yīng)的回應(yīng)。采取積極的、多渠道的回應(yīng)選擇是危機(jī)管理的重要組成部分。在回應(yīng)選擇限制管理上，應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)新性的引導(dǎo)下堅(jiān)持權(quán)威證實(shí)原則（STANDARD）。首先，學(xué)?？梢愿鶕?jù)自身的主客觀條件，作出相應(yīng)的回應(yīng)選擇：在傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)層面，可以新聞稿、召開(kāi)記者見(jiàn)面會(huì)、提供實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)、備忘與信件等；在創(chuàng)新戰(zhàn)術(shù)層面，則可以采用雙向傳播與雙向互動(dòng)、公開(kāi)討論、Q&A設(shè)計(jì)、專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)、各種論壇、與其他機(jī)構(gòu)合作等戰(zhàn)略舉措。其次，特別要注重權(quán)威證實(shí)的作用，即通過(guò)官方、專(zhuān)家、名流等群體對(duì)危機(jī)事件的客觀定性與正面引導(dǎo)，從而使學(xué)校危機(jī)管理釋放事半功倍之效。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Otto Lerbinger.The Crisis Manager：Facing Risk and Responsibility

［M］.New Jersey：Lawrence Erlubaum Associates.1997：4-17.

［2］ 游昌喬.危機(jī)公關(guān)——中國(guó)危機(jī)公關(guān)典型案例回放及點(diǎn)評(píng)

［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：18-49.

［3］ Burnett J J.A strategic approach to managing crisis［J］.Public

relations review，1998（2）：24-29/475-488.

［4］ Coombs W T.An analytic framework for crisis situations：Better

responses from a better understanding Situation［J］.Journal of

public relations.1998，10（3）：179-193.

［5］ Taylor M.Perry D C.Diffusion tradition new media in crisis

communication strategy［J］.Relations review，2005，（2）：209-

217.