自然科學(xué)的研究方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的研究方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學(xué)的研究方法范文

從哲學(xué)基礎(chǔ)上講，當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)研究形成了兩個迥異的派別，一是分析經(jīng)驗主義，其代表是作為20世紀(jì)西方哲學(xué)重要分支之一的西方科學(xué)哲學(xué)；二是以辯證唯物主義為原則和立場的科學(xué)哲學(xué)，以俄（蘇）和我國的科學(xué)哲學(xué)研究為代表。就俄（蘇）和中國的科學(xué)哲學(xué)來看，雖然二者同屬的研究傳統(tǒng)，但由于兩國在科學(xué)、文化以及社會政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。

一、蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究包括兩個領(lǐng)域。其一是自然科學(xué)本身的哲學(xué)，是對有關(guān)物質(zhì)世界、自然現(xiàn)象的科學(xué)理論本身的客觀內(nèi)容以及對所運(yùn)用的相應(yīng)的實驗和理論的認(rèn)識手段所作的哲學(xué)分析。這一部分旨在揭示科學(xué)研究的具體世界觀和方法論內(nèi)容，即越來越深入到自然科學(xué)中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對整體的自然科學(xué)和自然科學(xué)各部門所作的哲學(xué)分析，旨在闡明自然科學(xué)理論認(rèn)識客觀世界的規(guī)律和方法，闡明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識中經(jīng)驗層次和理論層次的相互關(guān)系。這一角度的研究側(cè)重于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識的方法、理論原理和證明的論證方式、科學(xué)動態(tài)發(fā)展的規(guī)律等。蘇聯(lián)學(xué)者把這一角度的研究稱為“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”［1］（p2）。也就是說，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究內(nèi)在地包含了科學(xué)哲學(xué)的萌芽。但是，在20世紀(jì)60年代之前，蘇聯(lián)關(guān)于該問題的研究主要集中在第一個領(lǐng)域中。“蘇聯(lián)時期一直存在的重要爭論是辯證唯物主義和自然科學(xué)的關(guān)系問題。”［2］（p2-3）從蘇聯(lián)出版的經(jīng)教育部審定核準(zhǔn)的第一部自然科學(xué)哲學(xué)問題的教科書《自然科學(xué)哲學(xué)問題教程》（該書由時任《哲學(xué)科學(xué)》編委、莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授、自然科學(xué)哲學(xué)教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內(nèi)容上看，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的重心基本上圍繞前一個領(lǐng)域，而對所謂的“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”則很少觸及。

20世紀(jì)60年代中期，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題的研究出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的自然觀研究開始退居次席，以科學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)方法論為核心的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為研究的主導(dǎo)方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)》。作者認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展會不斷揭示出自然界的發(fā)展趨勢和過程，而唯物主義辯證法在這一過程中的作用，就是發(fā)展科學(xué)研究的方法論。該書逐一研究了力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)科學(xué)的有關(guān)資料，論述了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的前景和更為迫切的方法論問題，即，“科學(xué)認(rèn)識中經(jīng)驗和理論的相互關(guān)系，理論知識的綜合，科學(xué)的相互聯(lián)系和相互作用，元理論研究的哲學(xué)意義等問題”①。與此同時，蘇聯(lián)的一大批學(xué)者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個方面對自然科學(xué)的方法論進(jìn)行了討論，這反映了蘇聯(lián)哲學(xué)界對科學(xué)認(rèn)識方法論研究的重視。

在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學(xué)哲學(xué)會議上，科學(xué)院院長г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學(xué)哲學(xué)問題是對自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，對自然和人在自然中的位置最普遍的看法進(jìn)行探索和思考的一個中心樞紐”［3］（p407）。由此可見，這一轉(zhuǎn)向已使得蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的內(nèi)涵發(fā)生了變化。

蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是在辯證唯物主義的傳統(tǒng)下進(jìn)行的。對這一過程進(jìn)行分析，有利于我們正確評價傳統(tǒng)下的科學(xué)哲學(xué)研究。從總體來看，西方的研究者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)是持全盤否定態(tài)度的。［4］（p99）西方的“科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們長期討論蘇聯(lián)出版物中的這些問題，他們關(guān)心的是，這些問題是真問題，還是人為的、政治的產(chǎn)物。當(dāng)真影響了蘇聯(lián)科學(xué)家們的思考，還是僅僅就是個裝飾”［2］（p3）。只有少數(shù)西方學(xué)者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)采取了比較客觀公正的態(tài)度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎(chǔ)上，客觀地評價說：“我相信辯證唯物主義對蘇聯(lián)一些科學(xué)家的工作的確產(chǎn)生了實際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認(rèn)識結(jié)論，并贏得了國外同行對他們的認(rèn)可。”［2］（p3）

二、中國的自然辯證法研究

中國自然辯證法研究的第一個范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀(jì)50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎(chǔ)，建立了由自然觀、科學(xué)觀和科學(xué)方法論構(gòu)成的內(nèi)容體系。

中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生來源于自然辯證法研究范式的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)90年代末期，自然辯證法的研究范式發(fā)生了多個方向的轉(zhuǎn)向，其中包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)思想史、科學(xué)社會學(xué)、自然哲學(xué)等。在傳統(tǒng)自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)，研究主要集中于自然觀和科學(xué)觀。隨著研究范式的轉(zhuǎn)換，譯介和評述西方科學(xué)哲學(xué)的文章大量出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究內(nèi)容、研究方法以及研究隊伍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生提供了更為廣闊的背景。20世紀(jì)80年代初，自然辯證法學(xué)會曾一度號稱中國第一大學(xué)會，其研究絕不僅僅限于自己的學(xué)術(shù)圈子。自然辯證法的特點(diǎn)是兼容并蓄，既是一種學(xué)術(shù)事業(yè)，又直接面對國家發(fā)展的現(xiàn)實問題，在研究問題時常常借助于其他學(xué)科的理論方法。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的研究提供了更大的學(xué)術(shù)空間?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注的問題其實是自然辯證法學(xué)科的內(nèi)部問題。正因如此，從學(xué)科上我們把自然辯證法調(diào)整為科學(xué)哲學(xué)，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎(chǔ)，恰恰是我們相對于西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)勢所在。“由于西方科學(xué)哲學(xué)僅僅面對自然科學(xué)，無視自然科學(xué)背后的本質(zhì)和客觀基礎(chǔ)，因此，他們并不

能真正回答理論的內(nèi)在完備性和科學(xué)理論進(jìn)步之間的關(guān)系。”［6］（p111）西方科學(xué)哲學(xué)的這一特點(diǎn)，是它們在很多問題上不能獲得正確認(rèn)識的重要原因之一。中國的科學(xué)哲學(xué)是中國自然辯證法事業(yè)的延伸,傳統(tǒng)的自然辯證法研究決定了中國科學(xué)哲學(xué)的演進(jìn)與定位。并且，在中國科學(xué)哲學(xué)的研究和自然辯證法研究呈并行之勢。

三、差異與趨同

科學(xué)哲學(xué)在蘇聯(lián)和當(dāng)代中國的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國家已有的哲學(xué)研究中早已內(nèi)在地包含有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)研究。蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題中包含“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”，而科學(xué)動力學(xué)和科學(xué)方法論的研究一向也是中國自然辯證法研究的不可分割的組成部分。

在格雷厄姆看來，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題涉及十分廣泛的領(lǐng)域，包括生命起源、控制論、結(jié)構(gòu)化學(xué)、量子力學(xué)、相對論和宇宙學(xué)等。“蘇聯(lián)上千種關(guān)于辯證唯物主義和科學(xué)的書籍、文章和小冊子都包含上述各種值得討論的問題。”［2］（p3）蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題是以辯證唯物主義世界觀為基礎(chǔ)的，而且他們認(rèn)為，這種世界觀也必會通過相應(yīng)知識領(lǐng)域的理論內(nèi)容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，科學(xué)不僅是關(guān)于世界的理論知識的總和，更是一種社會建制。因此，他們不僅研究科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中我們熟知的那些主題，更為注重科學(xué)發(fā)展的社會決定要素和動力?？茖W(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容屬蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的題中應(yīng)有之義，因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)屬于問題研究的“內(nèi)部轉(zhuǎn)換”。

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題一直不是蘇聯(lián)哲學(xué)的獨(dú)立分支，只是辯證唯物主義哲學(xué)的一個研究領(lǐng)域。因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)使在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對自然科學(xué)的研究由一個附屬的領(lǐng)域開始走向相對的獨(dú)立。

和蘇聯(lián)不同，自然辯證法在中國不僅作為一門重要的獨(dú)立學(xué)科來建設(shè)，而且已經(jīng)成了一項有較大規(guī)模的社會研究事業(yè)。我們不僅成立了全國性的學(xué)術(shù)組織——自然辯證法研究會，而且這一學(xué)科作為高等學(xué)校理、工、農(nóng)、醫(yī)類碩士研究生的公共課大規(guī)模進(jìn)入了課堂。在“大口袋”思想的倡導(dǎo)下，自然辯證法的研究領(lǐng)域變得越來越廣泛。20世紀(jì)80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題及科技與社會研究，90年代以來則呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，學(xué)術(shù)研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財富和價值概括為五個方面。其一，它恢復(fù)和堅持了哲學(xué)中的分析精神；其二，它堅持和宣揚(yáng)了科學(xué)中的哲學(xué)精神，包括對科學(xué)精神、科學(xué)理性、科學(xué)文化的研究；其三，它探索了科學(xué)發(fā)展和發(fā)展的邏輯、模式、機(jī)理等；其四，它回答了人與自然的基本關(guān)系；其五，它無私地培育和扶助了許多新興的學(xué)科，在自然辯證法的事業(yè)下還為很多新的學(xué)科如科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)管理學(xué)、科學(xué)政策學(xué)等的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和發(fā)展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠(yuǎn)在他的著作《一個哲學(xué)學(xué)派在中國興起》中指出，中國正在興起一個哲學(xué)學(xué)派——自然辯證法學(xué)派。這個學(xué)派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)觀研究外，它還特別重視社會實踐問題，如西部大開發(fā)、科教興國、國家創(chuàng)新體系、可持續(xù)發(fā)展等。

第2篇：自然科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞：詮釋學(xué)；自然科學(xué)；詮釋學(xué)解讀

中圖分類號：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）23-0030-02

科學(xué)觀察的中立性、科學(xué)事實的客觀性是自然科學(xué)自我認(rèn)識所奉行的基本準(zhǔn)則?？墒牵诳茖W(xué)研究的實踐中，人們發(fā)現(xiàn)科學(xué)家的知識背景、思想習(xí)慣以及社會文化因素對于科學(xué)研究具有重要的影響，對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)具有重要的理論意義。觀察滲透理論、科學(xué)事實的價值負(fù)載成為科學(xué)哲學(xué)研究必須面對的問題，由此促成了人們從詮釋學(xué)、知識社會學(xué)等角度理解和認(rèn)識自然科學(xué)的思潮。本文將從分析德國哲學(xué)家狄爾泰將詮釋學(xué)理解為與經(jīng)驗自然科學(xué)對立的人文科學(xué)方法論的觀點(diǎn)入手，通過解析當(dāng)代美國學(xué)者克里斯和科克爾曼斯對自然科學(xué)的方法與本質(zhì)層面的雙重解讀，闡釋自然科學(xué)自我理解形成的基本邏輯。

一、詮釋學(xué)作為人文科學(xué)方法論

詮釋學(xué)最早的形式是對神圣文本的解釋，最早的詮釋學(xué)可稱為圣經(jīng)注釋理論的詮釋學(xué)，指的是研究圣經(jīng)的解釋原則。19世紀(jì)中葉，狄爾泰將詮釋改造為與自然科學(xué)方法論相對的、普遍的人文科學(xué)的方法論。狄爾泰認(rèn)為，自然科學(xué)同人文科學(xué)同樣都是真正的科學(xué)。只不過，自然科學(xué)是從外說明世界的可實證的和可認(rèn)識的，人文科學(xué)則是從內(nèi)理解世界的精神生命。因而，說明和理解分別是自然科學(xué)和人文科學(xué)各自的獨(dú)特方法。

狄爾泰的觀點(diǎn)代表了人們當(dāng)時對于自然科學(xué)與人文科學(xué)關(guān)系的基本共識，即“在經(jīng)驗的自然科學(xué)和理解的人文科學(xué)之間存在著以下的幾種差別：第一，自然對于對象的經(jīng)驗材料或?qū)λ锌茖W(xué)家都相同，或是所有科學(xué)家共同約定而毫無爭議的。無論哪一種情況，它們都是客觀的、確定的，任何分歧都能通過經(jīng)驗檢驗來解決。人文科學(xué)很難有這種無可爭辯的經(jīng)驗材料。它們只涉及意義的對象，這些對象的解釋建立在解釋者不同的旨趣、狀況和先驗信念的基礎(chǔ)上，因而總是易于受到質(zhì)疑。第二，自然科學(xué)的理論是通過觀察、陳述、歸納和演繹形成的說明性的思維產(chǎn)物。而人文科學(xué)只限于重新描述材料，以一種更清晰、更一致的方式重現(xiàn)材料的意義，它們力圖理解而不是說明。第三，自然科學(xué)所使用的語言很大一部分可以公理化，形成一個形式語言系統(tǒng)。它的語言具有直白性、單一性、確定性。相反，人文科學(xué)不能避免使用日常語言，它的語言帶有隱喻性、模糊性和歧義性。第四，自然科學(xué)的成果能夠得到?jīng)]有理論負(fù)荷的材料的證實或證偽，理論和材料之間唯一重要的關(guān)系是所屬關(guān)系。在人文科學(xué)中，材料只能在某些解釋里表現(xiàn)出來，不同的解釋可能以不同的方式顯示材料，人文科學(xué)的材料是不斷地被詮釋和被塑造的。第五，自然科學(xué)的概念力圖消除擬人的指稱或內(nèi)涵，即自然科學(xué)的概念是不被人的任何主觀的或非理性因素所污染的，而人文科學(xué)的概念不可避免地受到人類的各種主觀因素和非理性因素的影響。第六，自然科學(xué)理論只有具有概括性和普適性時才有意義，而人文科學(xué)并不避免概括性，同時，它們也關(guān)注特殊性。自然科學(xué)家追求普遍性的知識，人文科學(xué)家還追求局部性的知識。第七，自然科學(xué)原則上是無個人專斷特征的，斷言的可靠性可辯明性與本人身份無關(guān)。人文科學(xué)卻帶有權(quán)威的痕跡，人文科學(xué)家的一系列個人非科學(xué)背景總是為它的解釋提供辯護(hù)。第八，自然科學(xué)是一種缺乏終極基礎(chǔ)的科學(xué)，它切斷了與日常生活的利益關(guān)系和實踐聯(lián)系，而詮釋人文科學(xué)本身就沉浸在日常生活之中，它與日常生活有著密不可分的聯(lián)系?！盵1]35

狄爾泰的觀點(diǎn)產(chǎn)生了持久的影響。在自然科學(xué)的探討上，很長一段時間內(nèi)，人們并沒有對自然科學(xué)理論作詮釋學(xué)的解讀。這種情況一直延續(xù)至20世紀(jì)中期，人文科學(xué)與自然科學(xué)的對立集中表現(xiàn)為詮釋學(xué)與實證主義的對立，美國學(xué)者D·伊德（DON IHDE）在文章中把這種情形描述為“實證主義解釋學(xué)（H/P）的二元復(fù)合體”?？死锼梗≧OBERT P.CREASE）則認(rèn)為，在這個復(fù)合體中，似乎每一方都向另一方讓予領(lǐng)土，幾乎沒有人嘗試使這個二元復(fù)合體的一方參與到另一方之中，特別是在自然科學(xué)的探討中，人們一直把解釋學(xué)作為一種潛在的資源放在一邊不予追究，當(dāng)受實證主義影響的對科學(xué)的理解暴露出弱點(diǎn)時，這些弱點(diǎn)并沒有因為通過對整個自然科學(xué)的解釋學(xué)范圍作更為深刻的評價而得到應(yīng)有的彌補(bǔ)。

二、詮釋學(xué)作為自然科學(xué)研究的方法

自覺地對自然科學(xué)進(jìn)行詮釋學(xué)解讀開始于20世紀(jì)晚期。按照克里斯的觀點(diǎn)，大致有三類學(xué)者率先從事這方面的研究：一是少數(shù)受過大陸哲學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)哲學(xué)家，如希蘭（PATRICK A.HEELAN）、伊德、基西爾（THEODORE J.KISIEL）、科克爾曼斯（JOSEPH J.KOCKELMANS）；二是具有現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)的背景的科學(xué)哲學(xué)家，象M·埃杰（Martain Eger）；第三類學(xué)者克里斯稱他們?yōu)楦咧髁魈攸c(diǎn)的科學(xué)哲學(xué)家，象J·羅斯（Joseph Rouse）和受分析哲學(xué)影響的社會學(xué)者。

克里斯認(rèn)為，到目前為止，還不能把對科學(xué)的解釋學(xué)的解讀看做是對科學(xué)研究的解釋學(xué)綱領(lǐng)的構(gòu)建。但是，對科學(xué)的解釋學(xué)的解讀，他提出了一組富有啟發(fā)的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)可稱之為意義先于技術(shù)。這是對實證主義和主流哲學(xué)家科學(xué)觀的無意義前提的批判。實證主義和主流科學(xué)家雖然給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論的形成一個理性的理由或非理性的范式，但是，他們沒有追問科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論構(gòu)建的意義前提，他們把科學(xué)描述為只是由實踐、由技術(shù)或計算方法的運(yùn)用構(gòu)成的，這是一種錯誤的定性。因為，數(shù)據(jù)、結(jié)果及實驗室的活動都是由解釋而形成的。如果人們作出蹩腳的解釋，那么就將得到錯誤的描述。在解釋學(xué)看來，意義的產(chǎn)生在科學(xué)中如同在其他人類活動中一樣，不僅僅依據(jù)從部分到整體的運(yùn)動，而且要借助于這樣一個過程，即把現(xiàn)象置于現(xiàn)有的意義框架之中。當(dāng)這種意義的假設(shè)部分地引起了疑問的時候，則通過進(jìn)一步的探究在持續(xù)進(jìn)行的解釋活動中做進(jìn)一步的考察和改進(jìn)。

第二種觀點(diǎn)，可以稱之為實踐比理論更重要，這個觀點(diǎn)既對第一種觀點(diǎn)作了解說又將人類應(yīng)對世界的認(rèn)識活動，建基于實踐活動之上，突出了人類活動的合理性、合歷史性特征。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為在科學(xué)活動中，意義先于技術(shù)，就第二種觀點(diǎn)來說，據(jù)以解釋現(xiàn)象的意義框架，并不僅僅包括工具、文本和觀點(diǎn)。而且涉及主體和客體分離之前，由文化與歷史所決定的人與世界的沖突。也就是說，當(dāng)一個人試圖進(jìn)行解釋時，他會受到歷史與文化方面的歷史傳統(tǒng)的影響；尤其當(dāng)一個人試圖發(fā)現(xiàn)一種深刻而豐富的與世界的聯(lián)系時，更是如此。因此，這種解釋學(xué)實踐的本質(zhì)和范圍就是科學(xué)中解釋學(xué)研究的主題。

克里斯所講的第三種觀點(diǎn)，稱之為境遇先于抽象的形式化。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，真理只是涉及特殊的文化和歷史背景中向某人揭示某事，甚至科學(xué)知識，也絕不可能完全超越這些文化和歷史所決定的復(fù)雜情況，即絕不能把它們撇開，仿佛科學(xué)知識是從無有中抽象出來。科學(xué)所揭示的這種現(xiàn)象的特殊性，往往被這樣一種事實所掩蓋，即如果科學(xué)的（實驗室）環(huán)境無誤，這些現(xiàn)象就可以在許多的不同的文化和歷史背景中自己說明自己。這種概括可能使人們對脫離實際的知識產(chǎn)生錯覺，因為科學(xué)工作始于與某種具體情境現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)及對這種情境的理解，科學(xué)絕不會把具體情境拋在一邊，理解決不會超出解釋學(xué)的范圍。在模糊的、高深莫測的、自相矛盾的情境中，意義的獲得并非是超越個人與世界的關(guān)系，或是從這種關(guān)系中抽象出來的，而是對這種關(guān)系的深化和擴(kuò)展 [2]4-5 。

三、詮釋學(xué)作為科學(xué)研究的綱領(lǐng)

克里斯雖然承認(rèn)解釋學(xué)對科學(xué)的看法是必要的，但是他反對把從詮釋學(xué)的角度解讀科學(xué)看做是對科學(xué)研究的詮釋學(xué)綱領(lǐng)的構(gòu)建。其他學(xué)者希蘭、科克爾曼斯等人則明確地提出了構(gòu)建一種對科學(xué)做詮釋學(xué)解讀的研究綱領(lǐng)的必要性。希蘭指出：“如果哲學(xué)想要找一個良好機(jī)會來完成它對自然科學(xué)和一切科學(xué)的普遍反思的作用，那么通過詮釋學(xué)的探討，在科學(xué)哲學(xué)中恢復(fù)那些要素卻是必不可少的” [2]10 ?？瓶藸柭故强茖W(xué)的詮釋學(xué)—現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人之一。他提出：“自然科學(xué)生來就是詮釋學(xué)的事業(yè)，自始至終就是徹頭徹尾的詮釋學(xué)事業(yè)，也就是說，在每一方面它都具有詮釋學(xué)的成分” [2]41。

科克爾曼斯認(rèn)為，自然科學(xué)詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)（他基本上關(guān)注的是本體論問題）應(yīng)當(dāng)在具體的歷史境況中和歷史條件下研究團(tuán)體和科學(xué)家個人所從事的科學(xué)事業(yè)，應(yīng)該把注意力放在作為整體而持續(xù)發(fā)展的科學(xué)上。他認(rèn)為，自然科學(xué)作為一個整體科學(xué)過程，是一項不斷發(fā)展的科學(xué)事業(yè)，他具有徹頭徹尾的詮釋學(xué)本質(zhì)。說明、發(fā)現(xiàn)、實驗、觀察以及尋求所觀察到的事物的詮釋總是聯(lián)系在一起的。作為一個整體，科學(xué)實踐生來就具有詮釋學(xué)的成分，它的所有組成部分也是如此。

科克爾曼斯的貢獻(xiàn)在于他指出了現(xiàn)代科學(xué)的詮釋學(xué)特征的最具重要的方面：首先，科學(xué)的所有形式的描述、說明和理解都是詮釋學(xué)的高級形式?？茖W(xué)家并不說明某物是什么，而只說明在一定數(shù)量的假設(shè)下，它將有什么表現(xiàn)。因此，科學(xué)家的工作總是從典型的預(yù)先把握、預(yù)先洞察和預(yù)先構(gòu)想等詮釋學(xué)方面著手。其次，無論科學(xué)家怎樣觀察、測量、描述，從經(jīng)驗概括中進(jìn)行歸納、推理，并闡明所謂的“自然規(guī)律”，他們總是依據(jù)一個意義框架來闡明他們所探討的現(xiàn)象。而且，從一定程度上講，這種框架與所觀察到的現(xiàn)象不是無關(guān)的，經(jīng)過考察可知，即便這些有獨(dú)創(chuàng)性的世界圖景，也是以一些源于以前的理論或構(gòu)想的要素為基礎(chǔ)才得以構(gòu)成的。再次，所有科學(xué)工作都是在詮釋學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，沒有哪一門科學(xué)能超越這一點(diǎn)，然而這并不意味著科學(xué)家無法對那是什么作出真實的描述；也并不意味著這些陳述中沒有一個是絕對的或永恒的，沒有一個是決定性的或全面的；應(yīng)該說，它們窮盡了一些真的東西，但是并沒有一勞永逸地窮盡關(guān)于“那是什么”的真理。

四、結(jié)語

施萊爾馬赫將詮釋學(xué)看做神圣經(jīng)典的理解技術(shù)，狄爾泰將其看做是與自然科學(xué)無涉的人文科學(xué)研究方法論，伽達(dá)默爾則在既遵循又超越狄爾泰的意義上將詮釋學(xué)闡釋為一種人文科學(xué)的本體論?？死锼古c科克爾曼斯在汲取上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上從方法和本體角度依據(jù)詮釋學(xué)對自然科學(xué)的雙重解讀則真正地實現(xiàn)了詮釋學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)合，即揭示了自然科學(xué)研究的詮釋學(xué)條件，又使詮釋學(xué)成為自然科學(xué)自我理解的本體論，最終促進(jìn)了科學(xué)詮釋學(xué)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃小寒.“自然之書”讀解—科學(xué)詮釋學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2002.

第3篇：自然科學(xué)的研究方法范文

自然科學(xué)研究是人類最富有創(chuàng)造力的社會活動，這一探索過程是科學(xué)工作者不斷發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和解決問題的過程。從某種意義上講，自然科學(xué)發(fā)展史就是一部發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的歷史?？茖W(xué)研究活動作為一種探索和揭示自然界奧秘的過程，大體上可分為五個階段：第一階段是發(fā)現(xiàn)和提出問題；第二階段是搜集有關(guān)該問題的感性材料或經(jīng)驗事實；第三階段是對搜集到的經(jīng)驗事實進(jìn)行分析整理；第四階段是在整理經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上提出有關(guān)科學(xué)假說，對有關(guān)經(jīng)驗事實進(jìn)行統(tǒng)一解釋，即解決原先提出的問題；第五階段是對科學(xué)假說或解釋進(jìn)行嚴(yán)格檢驗或驗證?？茖W(xué)研究過程的這五個階段密切聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣，并相互影響、相互作用，共同組成了自然科學(xué)的過程性系統(tǒng)?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾堅持認(rèn)為，科學(xué)研究起始于問題，因為有了問題才能引發(fā)研究。當(dāng)確定了所要研究的問題后，科學(xué)工作者為了解決問題，就要搜集盡可能多的感性材料或經(jīng)驗事實。眾所周知，為了獲取解決有關(guān)問題的經(jīng)驗事實，通常是運(yùn)用觀察和實驗方法。實驗方法之所以成為近代科學(xué)研究的重要手段，是因為它本質(zhì)上是科學(xué)工作者運(yùn)用人工方法“創(chuàng)造”自然現(xiàn)象。由于這些自然現(xiàn)象是科學(xué)工作者根據(jù)一定理論的指導(dǎo)有目的、有意識地“創(chuàng)造”出來的，所以它可以為科學(xué)工作者提供系統(tǒng)的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業(yè)的經(jīng)驗事實，從而使他們獲得科學(xué)研究所需的數(shù)量多、質(zhì)量高的感性材料。事實上，今天科學(xué)研究所需的絕大部分感性材料或經(jīng)驗事實都是通過實驗方法得到的?？茖W(xué)工作者獲得了大量有關(guān)經(jīng)驗事實后，就必須運(yùn)用歸納、演繹、分析、綜合、分類、類比、比較等方法對之進(jìn)行整理加工，然后在此基礎(chǔ)上提出有關(guān)科學(xué)假說，對這些經(jīng)驗事實作統(tǒng)一解釋和推演出有關(guān)結(jié)論（如定律、預(yù)言等）。那么，人們?nèi)绾尾拍苤揽茖W(xué)工作者提出的科學(xué)假說究竟是否正確呢？或者說，人們?nèi)绾螜z驗、判斷科學(xué)假說的對錯呢？不用說，只有通過經(jīng)驗對照加以檢驗或判斷。如前所述，由于實驗方法能夠為科學(xué)工作者提供系統(tǒng)的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業(yè)的經(jīng)驗事實，所以，今天絕大多數(shù)科學(xué)假說都要通過實驗才能得到嚴(yán)格檢驗?？茖W(xué)史上這樣的例子可以說是數(shù)不勝數(shù)。比如，生物界為什么總是遵循“種瓜得瓜，種豆得豆”的遺傳規(guī)律，無一例外，這一遺傳現(xiàn)象的背后原因究竟是什么？遺傳學(xué)的先驅(qū)和奠基人奧地利科學(xué)家孟德爾首先發(fā)現(xiàn)并提出了這一人們司空見慣的問題，并著手進(jìn)行解決。為了搜集解決這一問題所需的感性材料，孟德爾用豌豆做雜交遺傳實驗，并進(jìn)行了長時間的觀察，得到了系統(tǒng)、豐富的第一手科研材料。在此基礎(chǔ)上孟德爾對所獲得的這些感性材料進(jìn)行了科學(xué)的比較、分類、分析、綜合和歸納，最后，他得出了奠定生物遺傳學(xué)的兩大基本規(guī)律：孟德爾分離定律和孟德爾獨(dú)立分配定律。這兩大定律在后來分子生物學(xué)的發(fā)展中得到了充分驗證，從而極大地推動了分子生物學(xué)的進(jìn)步。20世紀(jì)美國生物學(xué)家摩爾根在他的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步研究，并最終搞清楚了生物的遺傳基因在生物遺傳中的決定性作用。很顯然，科學(xué)研究作為人類探索自然界活動的一種過程性系統(tǒng)，其五個組成部分是緊密聯(lián)系、不可分割的，它們共同構(gòu)成了一個有機(jī)整體。

二、作為社會文化組成部分的自然科學(xué)系統(tǒng)

“科學(xué)是一種文化過程?！保?］1因此，“作為一種文化現(xiàn)象，科學(xué)同其他文化現(xiàn)象一樣，也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族性”。從實際情況看也是如此。我們今天學(xué)習(xí)的科學(xué)（及其技術(shù)）是西方文化基因的產(chǎn)物，帶有非常濃厚、明顯的西方文化特色，就如同中醫(yī)學(xué)是中國文化基因的產(chǎn)物，帶有非常濃厚、明顯的中國文化特色一樣。中國人有目的、有意識、大規(guī)模地學(xué)習(xí)、引進(jìn)、移植西方科學(xué)僅僅是從開始的，僅僅是基于“師夷長技以制夷”的考慮。既然科學(xué)是文化的一部分，那么它作為文化的一個子系統(tǒng)，其本身的各部分之間也是相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的，而且它必然與其相應(yīng)的文化基因吻合，并且相互匹配、相互協(xié)調(diào)一致。從總體上看，科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象，作為文化的一個子系統(tǒng)主要由三個部分組成：其一，價值觀決定人們研究的目的和研究什么；其二，思維方式或哲學(xué)思想決定人們?nèi)绾窝芯炕蛴檬裁捶椒ㄟM(jìn)行研究；其三，信仰信念決定人們研究的信心和如何看待其研究成果。之所以不同的科學(xué)形態(tài)之間存在重大差異或本質(zhì)差異，正是由于自然科學(xué)作為一種文化子系統(tǒng)，其內(nèi)部的基本文化要素，如人們的價值觀、思維方式、信仰信念等方面存在重大差異。首先，價值觀決定了人們是否研究、探索自然界奧秘或研究什么問題。以西方科學(xué)為例，其價值觀因素主要包括兩個方面：第一是古希臘人一開始就認(rèn)為“求知是人類的本性”，因而探索自然界的奧秘、認(rèn)識自然界，以達(dá)到驅(qū)除愚昧、滿足人類好奇心的目的是最有價值、最有意義的事。正如亞里士多德所說，“他們探索哲理只是為想脫出愚昧，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無任何實用目的。”這就是說，古希臘人認(rèn)為探索自然界本身就是目的，就是人類最值得做的事。第二是古希臘人認(rèn)為只有認(rèn)識了事物背后的原因才算認(rèn)識了該事物，僅僅認(rèn)識事物的表象，只是感性知識，只是經(jīng)驗，而感性知識或經(jīng)驗是不可靠的。留基伯最先提出了“因果原則———沒有什么事情無緣無故而發(fā)生，一切事物的發(fā)生都有原因和必然性”。亞里士多德更明確地指出：“智慧就是有關(guān)某些原理和原因的知識”，因為“明白了原理和原因，其他一切由此可得明白”。正是在這種價值取向的引導(dǎo)下，從古希臘的自然哲學(xué)開始，直到文藝復(fù)興后近代科學(xué)的誕生及發(fā)展，西方科學(xué)始終都把探索自然現(xiàn)象背后的原因作為研究的主要指向，因而隨之也成了西方科學(xué)的本質(zhì)和最主要特點(diǎn)。其次，思維方式?jīng)Q定了人們?nèi)绾窝芯炕蛲ㄟ^什么方法、途徑研究自然界。作為文化子系統(tǒng)的西方科學(xué)的思維方式因素主要表現(xiàn)在其形而上學(xué)基礎(chǔ)和方法論兩個主要方面?？档略鞔_指出：“一切本義上的自然科學(xué)都需要一個純粹的部分，在它上面可以建立起理性在其中所尋求的無可置疑的確定性。”在康德自己看來，這個作為基礎(chǔ)的純粹部分唯一地是作為形而上學(xué)的哲學(xué)。沒有這些哲學(xué)思想作為科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)將成為空中樓閣。方法論對西方科學(xué)的要求更為明顯和重要?？上攵?，進(jìn)行科學(xué)研究如果不運(yùn)用觀察實驗方法、數(shù)學(xué)方法、分析方法、分類方法、歸納方法、演繹方法、比較方法等適當(dāng)?shù)姆椒?，科學(xué)將寸步難行。從科學(xué)史看，西方近代科學(xué)之所以從自然哲學(xué)體系中獨(dú)立出來，并得到迅猛發(fā)展，正是這些科學(xué)方法的功績。不言而喻，科學(xué)方法論本身就是哲學(xué)的一部分，正如所認(rèn)為的，有什么樣的世界觀（哲學(xué)），就有什么樣的方法論，同時方法論也最能體現(xiàn)出一個民族的人或一種文化模式的思維方法。再次，信仰信念決定了人們進(jìn)行科學(xué)研究的信心。西方科學(xué)的信仰信念前提主要基于兩類：一類是宗教的，另一類是世俗的。基督教認(rèn)為，整個宇宙都是上帝創(chuàng)造的，因而是有序的、完美的、簡單的、和諧的、有規(guī)律的?；酵窖芯孔匀唤绫旧砭褪菍ι系鄣馁澝篮驼J(rèn)識上帝的偉大。這就是說，“人們必須研究上帝的創(chuàng)造物以便更好地理解上帝本身”。實際上，西方絕大多數(shù)科學(xué)家集研究者和基督徒身份于一身，牛頓、哥白尼、孟德爾、愛因斯坦等都是如此。愛因斯坦甚至明確指出：“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ)。這種信念是建筑在宗教感情上的?！蔽鞣饺嗽谘芯刻剿髯匀唤鐘W秘的世俗方面的信心來自于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的思想。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為“數(shù)”是萬物的本原，因為“數(shù)”是簡單的、有序的、有規(guī)律的，所以整個宇宙也是簡單的、有序的、有規(guī)律的。這種簡單性、有序性和規(guī)律性可以用“數(shù)學(xué)”精確地表達(dá)、反映出來。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的這一觀點(diǎn)直接影響了整個近代科學(xué)的發(fā)展過程，像哥白尼、開普勒、麥克斯韋、愛因斯坦等大科學(xué)家?guī)缀醵际球\的畢達(dá)哥拉斯主義者?？傊?，科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象，作為文化的一個子系統(tǒng)，其內(nèi)部的幾乎一切要素都與文化基因，即人們的思維方式、價值觀、信仰信念密切聯(lián)系、相互吻合、相互協(xié)調(diào)，從而共同構(gòu)成了一個有機(jī)的整體，使科學(xué)呈現(xiàn)出鮮明的文化特色。

三、作為社會活動領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)

作為一種社會活動領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)，主要包括三個組成部分：基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用科學(xué)知識的實踐和教育。這三個組成部分緊密關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響，共同構(gòu)成了自然科學(xué)這一社會性系統(tǒng)，并與其他社會子系統(tǒng)密切聯(lián)系，相互協(xié)調(diào)一致，共同構(gòu)成了整個社會系統(tǒng)。自然科學(xué)作為一種社會性系統(tǒng)或社會領(lǐng)域，基礎(chǔ)性研究是其核心或基礎(chǔ)。這是因為，自然科學(xué)系統(tǒng)之所以能夠發(fā)揮社會生產(chǎn)力功能，能夠推動社會物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步，主要是由于它能夠通過對自然界的認(rèn)識成果來指導(dǎo)人們進(jìn)行技術(shù)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)造，從而使人們更加有效地進(jìn)行社會實踐，而且能夠通過揭示自然界的奧秘以達(dá)到驅(qū)除愚昧，滿足人類求知的本性，使思想科學(xué)化的目的。從本質(zhì)上看，科學(xué)的基礎(chǔ)研究過程相當(dāng)于科學(xué)家在進(jìn)行著“創(chuàng)造”知識的活動，即“創(chuàng)造”出人類以前不知道或還“沒有現(xiàn)實地存在”的知識，如牛頓“創(chuàng)造”出萬有引力理論，麥克斯韋“創(chuàng)造”出電磁場理論等等。而技術(shù)實質(zhì)上是“應(yīng)用”知識?？茖W(xué)是對自然界的認(rèn)識，技術(shù)則是對自然界的有效改造和利用，是社會實踐。這就是作為社會活動領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)科學(xué)與技術(shù)之間的本質(zhì)關(guān)系。不過，科學(xué)家“創(chuàng)造”出來的關(guān)于自然界的知識要想得到應(yīng)用或用來指導(dǎo)社會實踐，就必須被大多數(shù)人所掌握，否則，科學(xué)知識的應(yīng)用也仍然是一句空話。那么，如何才能做到科學(xué)知識被大多數(shù)人所掌握呢？不言而喻，必須通過教育，沒有教育，自然科學(xué)系統(tǒng)既不能正常運(yùn)行，也不能充分發(fā)揮其社會功能。因此，教育作為科學(xué)知識傳承、應(yīng)用的必要和唯一途徑，必須包括在自然科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)。當(dāng)然，把教育包含在自然科學(xué)社會性系統(tǒng)內(nèi)并不僅僅是基于教育是科學(xué)知識傳承和應(yīng)用的必然要求的考慮。從現(xiàn)實情況看，作為自然科學(xué)社會性系統(tǒng)一部分的教育的主要功能是為了科學(xué)知識的傳承和如何把科學(xué)家創(chuàng)造的知識應(yīng)用于社會實踐，變?yōu)橥苿咏?jīng)濟(jì)發(fā)展或社會物質(zhì)文明進(jìn)步的杠桿，這就是國家普及教育、提高教育水平的主要目的。但教育的另一個重要功能是要培養(yǎng)出能夠“創(chuàng)造”知識的科學(xué)家來。很顯然，如果培養(yǎng)不出“創(chuàng)造”知識的科學(xué)家，自然科學(xué)系統(tǒng)“創(chuàng)造”不出新知識，那么知識的應(yīng)用，即技術(shù)發(fā)明或技術(shù)創(chuàng)造就是一句空話，就是空中樓閣。所以說，教育作為自然科學(xué)社會性系統(tǒng)的一個組成部分，其重要功能有二：一是培養(yǎng)傳承和應(yīng)用科學(xué)知識的人；二是培養(yǎng)“創(chuàng)造”科學(xué)知識的人。這充分說明，自然科學(xué)與教育的關(guān)系十分密切，這正是我們通常都把“科教”作為一個詞來使用和理解的重要原因。從以上的分析中我們不難看出，作為社會一個重要活動領(lǐng)域的自然科學(xué)社會性系統(tǒng)的三個組成部分，基礎(chǔ)性研究（即關(guān)于自然界知識的“創(chuàng)造”活動）、應(yīng)用科學(xué)知識的實踐（即技術(shù)或?qū)ψ匀唤绲挠行Ц脑旌屠茫┖徒逃ㄅ囵B(yǎng)創(chuàng)造、傳承、應(yīng)用科學(xué)知識的人）是密切相關(guān)的，它們共同構(gòu)成了一個不可分割的有機(jī)整體。

四、啟示

第4篇：自然科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞:技術(shù)科學(xué);技術(shù);技術(shù)哲學(xué)

前蘇聯(lián)以及現(xiàn)今俄羅斯的重工業(yè)技術(shù)和軍事技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位,究其原因我們不能回避其發(fā)達(dá)的技術(shù)科學(xué)在其中所起的重要作用。其實早在前蘇聯(lián)時期,學(xué)者們就對技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題進(jìn)行了深入的思考,其相關(guān)研究具有鮮明特色,不但代表了前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的主要成就,也極大豐富了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的西方技術(shù)哲學(xué)體系。

一、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究背景

前蘇聯(lián)和俄羅斯的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是世界技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分,它的指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng)和研究重心都與中國和西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別,因而成為我國乃至世界科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界特別關(guān)注的研究領(lǐng)域。值得一提的是,上個世紀(jì)我國學(xué)者在前蘇聯(lián)自然科學(xué)的哲學(xué)問題的研究中取得了豐碩的成果。但是對于作為前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重要組成部分的技術(shù)哲學(xué)的研究卻大相徑庭。之所以存在上述狀況是因為,一方面,正如俄羅斯學(xué)者指出的:“哲學(xué)顯然很晚才開始研究技術(shù)現(xiàn)象?！鄬τ趯嵺`認(rèn)識和實踐理性,哲學(xué)更偏好理論認(rèn)識、理性和理論規(guī)則,顯然,這種偏好成為哲學(xué)很晚才轉(zhuǎn)向思考技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)在人們生活中的作用的一個原因”［1］。的確,相對于其他哲學(xué)分支學(xué)科,技術(shù)哲學(xué)本身起步較晚,現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)就其本身而言僅有一百多年的歷史,到目前為止發(fā)展也不是很完善,諸如技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)是否是價值中立的焦點(diǎn)問題,以及技術(shù)哲學(xué)的奠基人物和奠基性著作還沒有形成壓倒多數(shù)的、相對統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另一方面,更重要的是,由于眾所周知的原因,前蘇聯(lián)時期的技術(shù)哲學(xué)往往被視為資產(chǎn)階級哲學(xué)加以批判。蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究開始于19世紀(jì)末,那時“П.К.恩格邁爾(П.К.Энгельмейер)在自己的小冊子《19世紀(jì)技術(shù)的總結(jié)》(1898)中提出了技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)。同時他的許多著作被用德語出版”［2］。但是,自1917年十月革命勝利后,前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向一個特殊時期。正如俄羅斯學(xué)者所評論的:“技術(shù)哲學(xué)在俄國的命運(yùn)非常悲慘。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)必要性的思想,是由П.К.恩格邁爾提出的。П.К.恩格邁爾是俄國工程師,他是技術(shù)哲學(xué)第一個研究綱領(lǐng)的提出者,這個綱領(lǐng)于1912被提出來。1929年,當(dāng)恩格邁爾不得不再次號召建立技術(shù)哲學(xué)時,他遇到的是不理解和公開的反對。恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎?》一文中發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想。而在這個雜志的同一期中還收錄了Б.馬爾科夫(Б.Марков)的文章,在這篇文章中技術(shù)哲學(xué)遭到批判－‘現(xiàn)在沒有,以后也不可能有獨(dú)立于人類社會和獨(dú)立于階級斗爭之外的技術(shù)哲學(xué)。談技術(shù)哲學(xué),就意味著唯心主義的思考。技術(shù)哲學(xué)不是唯物主義的概念,而是唯心主義的概念’。從這時起在長達(dá)幾十年的時間里,把技術(shù)哲學(xué)斥為唯心主義,在蘇聯(lián)哲學(xué)界已成定論,盡管馬克思就是19世紀(jì)有興趣從社會—哲學(xué)方向研究技術(shù)的一個創(chuàng)始人”［3］。

然而值得注意的是:雖然“技術(shù)哲學(xué)”的提法在前蘇聯(lián)時期被禁止,但是對于“技術(shù)”的哲學(xué)思考在前蘇聯(lián)卻從未停止過。那時(也包括現(xiàn)在)有一大批學(xué)者長期致力于技術(shù)哲學(xué)問題的研究,其中比較重要的人物有:В.М.羅津、В.Г.高羅霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М.塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗羅洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦賓(В.С.Стёпин)等人。他們的研究成果頗豐,而且具有不同于西方技術(shù)哲學(xué)的典型特色,因而這些人的思想和成果成為我國學(xué)者和西方學(xué)者極為關(guān)注的研究課題。

В.М.羅津等在《技術(shù)哲學(xué):歷史與現(xiàn)實》一書中曾寫道:“蘇聯(lián)時期對于技術(shù)的研究開始于世紀(jì)初(指20世紀(jì)初－筆者注)。由于П.К.恩格邁爾,技術(shù)哲學(xué)在俄羅斯獲得極大發(fā)展。后來在我國,這一學(xué)科被視為資產(chǎn)階級科學(xué)而被禁止研究。但是卻發(fā)展起一系列研究或討論技術(shù)不同方面的學(xué)科,并且,如今它們被部分地納入到技術(shù)哲學(xué)中來。首先就是技術(shù)史?！芯考夹g(shù)的第二個領(lǐng)域被稱為‘技術(shù)的哲學(xué)問題’。恰恰在這里討論了技術(shù)的本性和本質(zhì),……第三個領(lǐng)域在蘇聯(lián)時期急劇發(fā)展－這就是技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史。雖然這門學(xué)科屬于科學(xué)學(xué)和方法論,但如今它們被包括到技術(shù)哲學(xué)中來?！谒膫€領(lǐng)域是設(shè)計和工程技術(shù)活動的本性和歷史。……正如我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣,如今這些研究領(lǐng)域不僅僅單獨(dú)發(fā)展,而且還處于技術(shù)哲學(xué)的范圍之內(nèi)?！保?］因此可以說,前蘇聯(lián)時期學(xué)者們把技術(shù)史、技術(shù)的哲學(xué)問題、技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史、設(shè)計與工程技術(shù)活動的方法論和歷史等問題不同程度地納入到技術(shù)哲學(xué)的研究范圍內(nèi)。在這四個組成部分中,對于技術(shù)科學(xué)方法論的研究最為充分,并且具有鮮明的俄式風(fēng)格。

二、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究重心

前蘇聯(lián)學(xué)者非常重視對技術(shù)科學(xué)認(rèn)識論的研究,這主要包括技術(shù)科學(xué)的起源、對象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問題,其中技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

1.技術(shù)科學(xué)起源的內(nèi)外史要素

前蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為:“技術(shù)科學(xué)是關(guān)于有目的地將自然物質(zhì)和過程改造成技術(shù)對象,關(guān)于構(gòu)建技術(shù)活動的方法,同時也是關(guān)于技術(shù)對象在社會生產(chǎn)體系中起作用方式的特殊的知識系統(tǒng)。”［4］關(guān)于技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生,前蘇聯(lián)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以概括如下:技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生有外史和內(nèi)史兩方面因素。從外史方面看,人們的生活、生產(chǎn)(特別是機(jī)器生產(chǎn))為技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提出研究的課題,并決定技術(shù)科學(xué)的研究方向。從內(nèi)史方面看,一方面,技術(shù)科學(xué)是技術(shù)知識的系統(tǒng)化、邏輯化的結(jié)果,它是人們在日常工作和生活中、在對象活動中所形成的對習(xí)慣、概念、認(rèn)識的思考和概括;另一方面,有一部分技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生源于對基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用,是從基礎(chǔ)科學(xué)中分化出來的;此外,還有一部分技術(shù)科學(xué)源于不同知識、模型、概念和原則的大綜合,是這些要素橫向搭構(gòu)的結(jié)果。

2.技術(shù)科學(xué)對象的兩重性

關(guān)于技術(shù)科學(xué)對象,前蘇聯(lián)學(xué)者們認(rèn)為,技術(shù)科學(xué)對象具有兩重性,即技術(shù)科學(xué)對象有“天然的”和“人工的”區(qū)分。而且其中技術(shù)科學(xué)的“天然性”對應(yīng)著技術(shù)與自然、技術(shù)與自然科學(xué)的關(guān)系;而技術(shù)科學(xué)的“人工性”對應(yīng)著技術(shù)與人、技術(shù)與人文科學(xué)的關(guān)系。正如В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》中指出的:“在技術(shù)科學(xué)中可以統(tǒng)計出兩個技術(shù)對象:自然的技術(shù)對象和人工的技術(shù)對象?！夹g(shù)對象的人工性在于,它們是人類活動的產(chǎn)物。它們的天然性首先在于,所有人造對象歸根到底都是由天然的(自然界的)材料制成的。”［4］而這種觀點(diǎn)也得到А.Н.鮑戈柳波夫(А.Н.Боголюбов)的認(rèn)同,他指出:“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)(這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然的’特征)相聯(lián)系,而且它還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)有著不同的、極為重要的交叉(而這一點(diǎn)相對于它的‘人工的’特征)”［5］。

3.技術(shù)科學(xué)理論的三種結(jié)構(gòu)要素

在對比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)時,前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)均可分為三個基本組成部分:本體論模式、數(shù)學(xué)工具和概念工具,但其含義卻有很大差異。其中自然科學(xué)的本體論模式是指在一定的理想化實驗中的理想對象的總和。而技術(shù)科學(xué)理論的本體論模式可分為三個基本層次:以數(shù)學(xué)描述為目標(biāo)的函數(shù)圖像;在工程對象中進(jìn)行的自然過程的連動模式;表現(xiàn)為構(gòu)造參數(shù)和工程計算的結(jié)構(gòu)模式,即研究對象的結(jié)構(gòu)。此外,在自然科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)工具首先是為了實驗計算,它們是建立和證明所獲得的理論知識的手段。而在技術(shù)科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)則具有多方面作用:第一,用它來對工程對象的結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行工程計算;第二,用它來分析和綜合技術(shù)的本體論模式;第三,用它來研究發(fā)生在工程對象中的自然過程［6］。可以看出,技術(shù)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的三個要素要比自然科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的要素更為復(fù)雜。其原因恰恰在于技術(shù)手段具有特殊性,它是主體和客體相互聯(lián)系的中介,而且它往往比自然科學(xué)理論更多兼顧實踐的方面。

4.技術(shù)科學(xué)功能的工程指向性

與此相聯(lián)系,在對比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的功能時,前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論的功能主要是反映自然過程,研究理論問題,以預(yù)測和描繪理論發(fā)展的未來狀況。而技術(shù)科學(xué)理論功能的起點(diǎn)和歸宿,都是為了對工程對象的技術(shù)結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行理想描述。而且技術(shù)科學(xué)理論功能的實驗層次不僅僅包括實際上是以概括工程師的工作經(jīng)驗為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)技術(shù)和工藝知識,還包括特殊的實踐方法知識。當(dāng)前工程研究的目的是:把在技術(shù)理論中獲得的理論知識形成實踐方法的形式,提出新的科學(xué)問題。這些問題是在建立工程對象的各個階段中,在解決工程問題的過程中產(chǎn)生的,而且它們將會傳播到技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中去,以實現(xiàn)技術(shù)理論的功能［6］。

5.技術(shù)科學(xué)任務(wù)的實踐特征

技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的差別在一定程度上反映了兩者在科學(xué)領(lǐng)域中所擔(dān)負(fù)任務(wù)的不同。作為科學(xué)知識集合的自然科學(xué)的任務(wù)在于:揭示和研究新的自然規(guī)律,預(yù)測自然過程的發(fā)展;而作為技術(shù)知識集合的技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于,從實踐上利用這些自然科學(xué)成果,研究自然規(guī)律在技術(shù)設(shè)備中的作用,以及運(yùn)用知識和計算保障工程技術(shù)活動［4］。盡管前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于實踐,但是他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)不應(yīng)將技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)在工程中的應(yīng)用混為一談。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津指出,技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)應(yīng)用于工程實踐是有區(qū)別的:前一種情況說的是獨(dú)立學(xué)科的建立,這意味著各種不同科學(xué)知識、模型、概念和方法被應(yīng)用于一定的研究對象,并建立起理想模式及其轉(zhuǎn)換程序,形成現(xiàn)有學(xué)科所需要解決的基本問題和任務(wù);而后一種情況指的是在解決具體的工程任務(wù)過程中,各種科學(xué)知識、方法、模型和原理的系列化和組織化的過程［7］。

三、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究特點(diǎn)

特別值得一提的是,前蘇聯(lián)學(xué)者習(xí)慣從本體論、認(rèn)識論、方法論、價值論四個角度分析自然科學(xué)哲學(xué)問題,這一傳統(tǒng)也影響到技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題的研究,即學(xué)者們往往從技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)方法論和技術(shù)價值論角度來研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問題。因此可以說“師從自然科學(xué)哲學(xué)”是前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)研究的重要特點(diǎn)。

在前蘇聯(lián)學(xué)者看來,自然科學(xué)方法論之所以能夠類推至技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域是因為,自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)都是科學(xué)的組成部分,因此較為發(fā)達(dá)的自然科學(xué)方法論當(dāng)然可以成為技術(shù)科學(xué)方法論研究的范例。這正如前蘇聯(lián)學(xué)者們指出的:“技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起,無論是在起源方面,還是在起作用的過程方面。技術(shù)科學(xué)最初的理論原理、認(rèn)識客體和概念的方式,恰恰是從自然科學(xué)向技術(shù)科學(xué)傳遞過來的;同樣,技術(shù)科學(xué)自身科學(xué)性的規(guī)范、知識理論結(jié)構(gòu)的確立、理想對象的結(jié)構(gòu)和數(shù)學(xué)化,恰恰也都是從自然科學(xué)借用到技術(shù)科學(xué)中來的?！豹?］尤其針對技術(shù)科學(xué)的數(shù)學(xué)化,А.Н.鮑戈柳波夫指出:“知識數(shù)學(xué)化的問題是歷史性的問題,從廣義上講,未必能夠在科學(xué)史和技術(shù)史的框架之外去研究它。特別是相對于技術(shù)科學(xué),更是如此。多虧技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)的緊密聯(lián)系,才產(chǎn)生出將適合于自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化模型轉(zhuǎn)移到技術(shù)科學(xué)中去的可能性,并且同樣產(chǎn)生出利用自然科學(xué)數(shù)學(xué)化歷史來了解數(shù)學(xué)在技術(shù)知識發(fā)展中所起(或者說它應(yīng)當(dāng)起)作用的可能性”［5］。正是基于這一點(diǎn),前蘇聯(lián)學(xué)者更關(guān)注自然科學(xué)對技術(shù)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題的影響。

概括說來,前蘇聯(lián)時期,在20世紀(jì)60年代中期以前,人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的背景下研究技術(shù)哲學(xué),把技術(shù)哲學(xué)混同于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的附屬物,并且僅僅從自然科學(xué)知識附屬物的角度來研究技術(shù)。技術(shù)被歸結(jié)為科學(xué)的附屬物,而技術(shù)哲學(xué)則被歸結(jié)為運(yùn)用于技術(shù)知識結(jié)構(gòu)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論研究的簡單附屬物,這就是20世紀(jì)50至60年代的特點(diǎn)［1］。如果說這一時期運(yùn)用科學(xué)哲學(xué)手段研究技術(shù)哲學(xué)是自發(fā)的,那從20世紀(jì)70年代中期開始,前蘇聯(lián)學(xué)者就開始自覺地借用科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)學(xué)的方法研究技術(shù)哲學(xué),特別是研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問題。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》一文中指出:“雖然很早以前,技術(shù)知識的不同方面就引起了哲學(xué)家們的興趣,但只是在最近五六年才開始形成新的研究方向,在這個方向范圍內(nèi)提出一個目標(biāo):就是用科學(xué)學(xué)和科學(xué)方法論的手段來系統(tǒng)地研究技術(shù)科學(xué)?！保?］他們還補(bǔ)充道:“技術(shù)科學(xué)方法的特點(diǎn)暫時揭示得還不太清楚。一方面,應(yīng)當(dāng)注意專業(yè)方法獨(dú)特的多樣性,另一方面,要注意廣泛地應(yīng)用一般科學(xué)的認(rèn)識方法(如分析、綜合、模型化、實驗)?！保?］在此不可否認(rèn),分析、綜合、模型化、實驗等方法最先都是在研究自然科學(xué)的哲學(xué)問題時成熟壯大起來的。

可見,由于在相當(dāng)長的時期內(nèi)自然科學(xué)充當(dāng)了技術(shù)科學(xué)的基礎(chǔ),因此我們不能脫離自然科學(xué)孤立地研究技術(shù)科學(xué);但是我們同時也要看到技術(shù)科學(xué)相對獨(dú)立的特點(diǎn),正如前蘇聯(lián)學(xué)者鮑戈柳波夫指出:“技術(shù)科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與不斷發(fā)展的技術(shù)相適應(yīng),并且最佳的情況是應(yīng)當(dāng)超前于技術(shù)?！夹g(shù)科學(xué)、實用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)是知識具體化和概括化的不同層次。因此,技術(shù)科學(xué)在其自身發(fā)展過程中能夠變成實用科學(xué)(如果技術(shù)科學(xué)的應(yīng)用范圍超出技術(shù)框架外),甚至變成基礎(chǔ)科學(xué)”。這表明,在技術(shù)科學(xué)與技術(shù)的辯證關(guān)系中,技術(shù)科學(xué)應(yīng)當(dāng)具備先驗的預(yù)測功能,而且技術(shù)科學(xué)、實用科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)之間存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系。這是技術(shù)科學(xué)發(fā)展過程中的又一個重要特點(diǎn)。

總之,通過上述研究我們能夠看到,前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究是其技術(shù)哲學(xué)研究的重要組成部分,它在一定程度上代表了斯大林高壓意識形態(tài)統(tǒng)治時期技術(shù)哲學(xué)研究的主要成績,其相關(guān)問題研究(如技術(shù)科學(xué)的起源、對象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問題)即使在技術(shù)哲學(xué)日趨走向成熟的今天看來,仍然具有重大價值。

參考文獻(xiàn):

［1］Отредакции.Философиятехники［J］.Вопросыфилософии,1993(10):24－26.

［2］СтёпинВС,ГороховВГ,РозовМА.Философиянаукиитехники［EB/OL］.(2006－06－20)［2007－08－02］..

［3］РозинВМ,ГороховВГ,АлексееваИЮ,etal.Философиятехники:историяисовременность［EB/OL］.(2006－06－28)［2007－08－02］..

［4］ГороховВГ,РозинВМ.Философско-методологическиеисследованиятехническихнаук［J］.Вопросыфилософии,1981(10):172－178.

［5］БоголюбовАН.Математикаитехническиенауки［J］.Вопросыфилософии,1980(10):81－82.

第5篇：自然科學(xué)的研究方法范文

[關(guān)鍵詞]地方文獻(xiàn) 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)概念

[分類號]G255.9

地方文獻(xiàn)是關(guān)于某一地域自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象以及人類群體活動的歷史記錄，是一個地區(qū)長期的文化和歷史積淀。作為人類社會文獻(xiàn)資源體系和國家戰(zhàn)略資源重要組成部分的地方文獻(xiàn)資源，記錄和反映的內(nèi)容非常廣泛，縱涉古今、橫跨百科，天文、地理無所不包，體現(xiàn)了很強(qiáng)的綜合性；但作為個體地方文獻(xiàn)而言，按其論述的學(xué)科內(nèi)容，則分別屬于政治、經(jīng)濟(jì)、天文、地理、生物、醫(yī)學(xué)等各學(xué)科，如果將這些文獻(xiàn)按學(xué)科門類劃分，至少可分為社會科學(xué)地方文獻(xiàn)、自然科學(xué)地方文獻(xiàn)和綜合性地方文獻(xiàn)三大類。

幾十年來，我國關(guān)于地方文獻(xiàn)的宏觀研究一直停留在“整體地方文獻(xiàn)”的層面上，在地方文獻(xiàn)的實際工作方面也主要集中在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，按學(xué)科進(jìn)行地方文獻(xiàn)的宏觀分類研究至今無人涉足，特別是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的重要性還沒有引起人們的普遍重視，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的搜集、整理、挖掘、利用等工作開展得也十分有限。加強(qiáng)地方文獻(xiàn)的學(xué)科分類研究，客觀、正確地認(rèn)識自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的特殊價值與社會功能，對于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會進(jìn)步、推動地方文獻(xiàn)工作的縱深發(fā)展以及完善地方文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)具有非常重要的歷史和現(xiàn)實意義。

1　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的概念

1.1　自然科學(xué)概述

自然科學(xué)是“研究自然界的物質(zhì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的科學(xué)”…。自然科學(xué)的起源同人類歷史一樣悠久，從古代人類開始使用工具起，自然科學(xué)便隨著人類認(rèn)識自然、改造自然實踐的不斷深入而逐步發(fā)展成熟。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到現(xiàn)代時期，其主要標(biāo)志是，人類對自然界的認(rèn)識，不僅在宏觀、低速領(lǐng)域更加全面和深刻，而且深入到微觀、高速和宙觀領(lǐng)域，在更深、更廣的范圍內(nèi)揭示自然界的本來面目及其規(guī)律性。認(rèn)識自然規(guī)律是自然科學(xué)的直接目的，而促使自然規(guī)律實際應(yīng)用于人類的利益，是自然科學(xué)的終極目的。

現(xiàn)代自然科學(xué)一般分為基礎(chǔ)理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)三個層次，三者各有分工又相互促進(jìn)?；A(chǔ)科學(xué)是研究自然界中物質(zhì)的結(jié)構(gòu)和物質(zhì)運(yùn)動的科學(xué)，擔(dān)負(fù)著探索新領(lǐng)域、發(fā)現(xiàn)新元素、創(chuàng)造新化合物、發(fā)展新原理等重大任務(wù)。基礎(chǔ)科學(xué)是理論層次，包括數(shù)學(xué)、力學(xué)、生物學(xué)等。技術(shù)科學(xué)是將基礎(chǔ)科學(xué)知識向?qū)嵺`應(yīng)用的中間環(huán)節(jié)，是研究技術(shù)理論的科學(xué)，它的目的是把認(rèn)識自然的理論轉(zhuǎn)化為改造自然的能力。大部分綜合科學(xué)都屬于技術(shù)科學(xué)范疇，如按基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用劃分有應(yīng)用數(shù)學(xué)、應(yīng)用生物學(xué)等，按工程技術(shù)的通用理論劃分有材料科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)等。應(yīng)用科學(xué)研究的足基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的理論在生產(chǎn)過程中的具體運(yùn)用，提供改造自然的方法和手段，其目的是直接用于改造自然。應(yīng)用科學(xué)的研究對象是具體技術(shù)原理、結(jié)構(gòu)、工藝等，如生物工程學(xué)、土壤改良學(xué)等。

伴隨著科學(xué)技術(shù)的縱深發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)既不斷分化又廣泛綜合，各門學(xué)科之間相互滲透、融合，聯(lián)結(jié)成一個統(tǒng)一的發(fā)展著的整體。一方面是自然科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科的融合交叉；另一方面是自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的綜合互補(bǔ)，表現(xiàn)為橫斷學(xué)科、綜合學(xué)科和交叉學(xué)科的大量涌現(xiàn)與蓬勃發(fā)展，使得自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，而且與人們的日常生活關(guān)系日益密切。

1.2　地方文獻(xiàn)概述

地力。文獻(xiàn)的產(chǎn)生源遠(yuǎn)流長、歷史悠久。有文獻(xiàn)認(rèn)為，“地方文獻(xiàn)古而有之，在文獻(xiàn)出現(xiàn)之始即有地方文獻(xiàn)產(chǎn)生……地方文獻(xiàn)應(yīng)該是人類社會所有文獻(xiàn)的濫觴”。幾千年來，地方文獻(xiàn)在促進(jìn)地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)，繁榮科學(xué)文化事業(yè)等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。

1957年，我國著名圖書館學(xué)家杜定友先生在《地方文獻(xiàn)的搜集整理與使用》中，第一次對地方文獻(xiàn)的基本理論及工作內(nèi)容作了全面論述。杜定友先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的定義不但揭示了地方文獻(xiàn)空間“區(qū)域性”的本質(zhì)特征，而日，還表述了地方文獻(xiàn)載體“多樣性”和價值“史料性”的基本特點(diǎn)。按照杜定友先生當(dāng)時的認(rèn)識，地方文獻(xiàn)包括的范圍主要有地方史料、地方人物與著述、地方出版物三個部分。

上世紀(jì)80年代以來，地方文獻(xiàn)研究引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，地方文獻(xiàn)概念更成為人們關(guān)注的一大焦點(diǎn)。其中以駱偉、鄒華享為代表的學(xué)者將文獻(xiàn)內(nèi)容是否具有地方特征作為地方文獻(xiàn)劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即地方文獻(xiàn)是指內(nèi)容上具有地方特征的區(qū)域性文獻(xiàn)，這就將地方人士著述、地方出版物中主要內(nèi)容與本地方無涉者排斥在地方文獻(xiàn)的范圍之外，于是，這種“內(nèi)容上具有地方特征”的限定，就形成后來人們稱之為地方文獻(xiàn)的“狹義概念”，與之相對應(yīng)，先前杜定友先生的理論則被稱為地方文獻(xiàn)的“廣義概念”。換言之，狹義的地方文獻(xiàn)專指內(nèi)容與該地區(qū)有關(guān)的文獻(xiàn)；廣義的地方文獻(xiàn)泛指與地方有關(guān)的一切文獻(xiàn)，其中包括所有本地區(qū)的地方人物著述和地方出版物。

目前，地方文獻(xiàn)領(lǐng)域“廣義”和“狹義”兩大學(xué)派雖然尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，但隨著討論的深入，業(yè)界大部分學(xué)者認(rèn)為，如果將全部地方人物著述和地方出版物都作為地方文獻(xiàn)，地方文獻(xiàn)的范圍就太過龐雜了。因為任何文獻(xiàn)都是由作者撰寫或出版機(jī)構(gòu)出版的，而作者和出版機(jī)構(gòu)都是有地域歸屬的，勢必造成所有文獻(xiàn)(不管其內(nèi)容如何)都是非此地即彼地的地方文獻(xiàn)，從而增加了地方文獻(xiàn)的收集整理難度，弱化了地方文獻(xiàn)的應(yīng)有作用，客觀上降低了地方文獻(xiàn)在地區(qū)建設(shè)中的地位和功能。因此，“狹義”學(xué)派已明顯占據(jù)主導(dǎo)地位并愈來愈被業(yè)界所認(rèn)同和接受。

1999年，黃俊貴先生在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《文獻(xiàn)著錄總則》對“文獻(xiàn)”概念的界定加以延伸，把地方文獻(xiàn)定義為“記錄有某一地域知識的一切載體”。這一定義，既與國家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于“文獻(xiàn)”的定義相協(xié)調(diào)，言簡意賅、容易理解、便于記憶，又將地方文獻(xiàn)內(nèi)容的地域性和載體的多樣性涵蓋無遺，較為準(zhǔn)確地揭示了地方文獻(xiàn)的基本特征。應(yīng)該說，黃俊貴先生關(guān)于地方文獻(xiàn)概念的描述，是目前較好的一個有關(guān)地方文獻(xiàn)的定義。

1.3　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的概念

根據(jù)黃俊貴先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的定義，結(jié)合自然科學(xué)的學(xué)科界定，筆者給自然科學(xué)地方文獻(xiàn)下這樣的定義：自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是記錄有某一地域自然科學(xué)知識的一切載體。其中，“記錄有某一地域知識”是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的地域?qū)傩?，指文獻(xiàn)內(nèi)容上帶有地方特征；“自然科學(xué)”是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的學(xué)科范圍限定，指文獻(xiàn)記錄的內(nèi)容屬自然科學(xué)知識；“一切載體”是對自然科學(xué)地方文獻(xiàn)記錄和傳播介質(zhì)的概括，泛指文獻(xiàn)載體的多樣性。換言之，凡以各種載體形態(tài)記錄

和反映自然科學(xué)領(lǐng)域里內(nèi)容與地域有關(guān)的所有文獻(xiàn)信息均屬于自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范疇。

為了準(zhǔn)確把握自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的涵義，我們有必要對其主要特征作進(jìn)一步分析。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)屬地方文獻(xiàn)范疇，同樣具有地方文獻(xiàn)的空間區(qū)域性、價值史料性、載體多樣性和內(nèi)容廣泛性等基本特征，除此之外，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)還具有如下主要特征：①自然科學(xué)屬性，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)記載的內(nèi)容僅限于自然科學(xué)知識，它與空間區(qū)域性共同構(gòu)成自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的最本質(zhì)特征；②客觀真實性，自然科學(xué)以自然界的物質(zhì)運(yùn)動形式為研究對象，更加注重能夠真實地反映自然界的客觀實在，所記錄的事實、數(shù)據(jù)一般是實地觀察紀(jì)實或科學(xué)實驗結(jié)果，是最原始的第一手資料，具有很強(qiáng)的客觀真實性；③實用性，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)大都真實地反映了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件、土特產(chǎn)品、特有工藝和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，記錄了當(dāng)?shù)厝嗣裨谡J(rèn)識自然、改造自然漫長歷程中的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，這些文獻(xiàn)以其特有的客觀真實性和很強(qiáng)的實踐性，對本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會發(fā)展可起到直接的借鑒及參考作用，甚至有些成功的事例和經(jīng)驗可以拿來即用，立竿見影，實用價值很高。

2　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍

杜定友先生在談及地方文獻(xiàn)的范圍時指出，地方文獻(xiàn)由“史料、人物、出版”三個部分組成。時隔30年后，駱偉教授再度論述地方文獻(xiàn)的范圍時，認(rèn)為地方文獻(xiàn)“應(yīng)包括下列三個方面：區(qū)域事物，區(qū)域人物，區(qū)域出版物”。兩者字面表現(xiàn)上頗為相近，由此，業(yè)界有不少人認(rèn)為駱偉教授和杜定友先生的觀點(diǎn)一致，均為“廣義”論者。其實，兩位先生的觀點(diǎn)有著根本的區(qū)別。其一，杜的“史料：關(guān)于本地方的一切情況的記載”，駱的“區(qū)域事物，主要指在特定區(qū)域內(nèi)所存在、發(fā)生的自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象”，兩位所指基本同義，這也是“廣義”和“狹義”論者沒有爭議的部分。其二，杜的“人物：關(guān)于本地方知名人士、勞模、烈士以及對于本地方建設(shè)有關(guān)的各地方重要人士(寓賢)，他們的照片、著作、手跡、傳記、紀(jì)念文字等都在收藏之列”，駱的“區(qū)域人物……對表述他們一生的事跡的傳記、傳略、評傳、年譜等，無疑是研究一個地區(qū)歷史發(fā)展的重要文獻(xiàn)。因此，有關(guān)一個地區(qū)的歷史與現(xiàn)代的重要人物，包括社會活動等，都屬于地方文獻(xiàn)……至于地區(qū)人物的著述，是否可收入地方文獻(xiàn)?我認(rèn)為應(yīng)以是否反映該地區(qū)的事物作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)”，顯然，兩者有明顯的區(qū)別，一方包括地方人物的全部著述；另一方僅限于反映該地區(qū)事物的地方人物著述，這正是“廣義”和“狹義”淪者論爭的焦點(diǎn)之一。其三，杜的“出版：從本地方出版物可以看到本地方的出版情況、思想內(nèi)容、制作方向，對本地方刻的古書，更應(yīng)注意收藏，版片也要整理”，駱的“區(qū)域出版物……一切出版物相對地可分為三類：①內(nèi)容完全涉及這個或那個地區(qū)的出版物；②內(nèi)容部分涉及一個地區(qū)的出版物；③內(nèi)容僅是一般性問題或科學(xué)理論的出版物。我認(rèn)為地方文獻(xiàn)只能包括第一類和部分第二類的出版物……把所有地方出版物都作為地方文獻(xiàn)，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?。不難看出，兩者的含義截然不同，一方指本地區(qū)的所有出版物；另一方則僅指內(nèi)容涉及該地區(qū)的地方出版物，這又是“廣義”和“狹義”論者爭議的第二個焦點(diǎn)。以上分析可知，駱偉教授和杜定友先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的范圍有著很大的分歧，如果將杜定友先生看成是“廣義”學(xué)派的倡導(dǎo)者的話，那么駱偉教授則應(yīng)是“狹義”學(xué)派的杰出代表和先驅(qū)。認(rèn)為駱偉教授和杜定友先生一樣，同為“廣義”論者，是對駱偉教授關(guān)于地方文獻(xiàn)學(xué)術(shù)思想的莫大誤解。

至于自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍，顯然要比地方文獻(xiàn)的范圍小。首先，記錄和論述的內(nèi)容僅限于自然科學(xué)知識，不包括人文社會科學(xué)文獻(xiàn)在內(nèi)；其次，上義述及的地方文獻(xiàn)的三個組成部分中的“人物”(或“區(qū)域人物”)和“出版”(或“區(qū)域出版物”)兩部分內(nèi)容也不必單列出來分析。因為：“地方人物評介”屬人文社會科學(xué)領(lǐng)域，“地方人物著述”和“地方出版物”僅指“內(nèi)容涉及該地區(qū)”的部分，這也正是“地方史料”所論及的內(nèi)容，因此，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)只有自然科學(xué)的“地方史料”一項內(nèi)容。那么自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍該如何認(rèn)識呢?拙文擬從下列幾個角度多方位進(jìn)行分析。

2.1　從學(xué)科內(nèi)容看

自然科學(xué)含基礎(chǔ)理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)三個部分。基礎(chǔ)理論科學(xué)一般是通用理論，含各種原理、定理、定義、公式、自然規(guī)律等，它不具有地域特征，因此，其文獻(xiàn)不屬于地方文獻(xiàn)；技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)理論與通用技術(shù)部分也同樣不屬于地方文獻(xiàn)討論的范疇，只有那些與地區(qū)密切相關(guān)的特有技術(shù)、特有工藝、特有自然現(xiàn)象和事件以及反映地區(qū)科技發(fā)展?fàn)顩r的研究成果、改造自然的具體實踐等的記錄是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍，包括：關(guān)于本地區(qū)的自然資源、自然生態(tài)、水文氣象、地質(zhì)地貌等自然環(huán)境的原始記錄，關(guān)于本地區(qū)的旱澇災(zāi)害、冰雪災(zāi)害、地震災(zāi)害及其人們抗災(zāi)減災(zāi)的經(jīng)驗教訓(xùn)以及改造自然的各項活動等自然事件的真實記錄，關(guān)于本地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變化、醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、人民生活改善等自然變遷的動態(tài)記錄等?？傊矁?nèi)容上具有地方特征，忠實地記錄了本地區(qū)社會發(fā)展和時代變遷歷程，對后人有借鑒、啟迪作用的科技文獻(xiàn)均為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)。

2.2　從文獻(xiàn)類型看

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)有科技圖書(含科技類方志、年鑒、手冊、百科全書、學(xué)術(shù)專著等)、科技期刊和報紙、科技報告、科技會議文獻(xiàn)、專利文獻(xiàn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、政府科技出版物、自然科學(xué)學(xué)位論文、產(chǎn)品樣本和說明書、技術(shù)檔案、自然資源和自然地理圖譜、文物科技資料、科研手稿、筆記、信札等內(nèi)容。其中，各類文獻(xiàn)中既有公開出版發(fā)行的“白色文獻(xiàn)”，也有大量非正式出版的“灰色文獻(xiàn)”，如內(nèi)部書刊、政府出版物、會議資料、技術(shù)檔案、手稿、筆記、信札等，這部分文獻(xiàn)專指性、地域性強(qiáng)，動態(tài)性、時效性好，信息含量大、使用價值高，倍受學(xué)術(shù)界青睞，理應(yīng)成為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的收藏重點(diǎn)。

2.3　從載體形態(tài)看

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)既包括傳統(tǒng)的原始材料載體，如甲骨、皮革、金石、簡牘等，紙質(zhì)材料載體，如印刷品、手抄本、復(fù)印件等，也包括現(xiàn)代的磁性材料、影視傳媒、網(wǎng)絡(luò)媒體等載體；既有各種靜態(tài)性實體文獻(xiàn)如：實物型、印刷型、機(jī)讀型、聲像型等，也有通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播的動態(tài)性虛擬文獻(xiàn)如：網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)科技信息、多媒體資料等。特別需要指出的是，絕大多數(shù)文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)由于多少年來習(xí)慣于紙質(zhì)文獻(xiàn)的收集、整理工作，而對新興的影視傳媒及網(wǎng)絡(luò)媒體文獻(xiàn)未引起足夠的重視，在現(xiàn)代信息技術(shù)和計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，影視和網(wǎng)絡(luò)傳媒以其信息含量大、社會影響力廣、傳播超越時空等優(yōu)勢，已成為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)不可或缺的重要組成部分，應(yīng)該引起社會的普遍關(guān)注。

2.4　從出版年代看

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)依年代可分為古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代文獻(xiàn)。各時代文獻(xiàn)的時代界限并不十分明顯，

隨著時間的推移和地方文獻(xiàn)工作的不斷發(fā)展演進(jìn)，其關(guān)系處于一種交互變化的狀態(tài)。今日的古、近代文獻(xiàn)是昔日的當(dāng)代文獻(xiàn)，今日的現(xiàn)、當(dāng)代文獻(xiàn)又是未來的古代文獻(xiàn)，是未來研究今天的寶貴資料。歷史的經(jīng)驗證明，即時性地收集現(xiàn)、當(dāng)代地方文獻(xiàn)的力度愈大，未來地方文獻(xiàn)的體系就愈強(qiáng)，其作用與價值也就愈大。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的“史料性”特征，不單單體現(xiàn)在古代文獻(xiàn)上，更重要的是體現(xiàn)在能全面反映歷史發(fā)展變遷的、包括現(xiàn)、當(dāng)代文獻(xiàn)在內(nèi)的整體文獻(xiàn)集合之中。

3　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的重要價值

地方文獻(xiàn)歷來就有“存史、資政、勵志”的重要作用，也有文獻(xiàn)將其歸納為“服務(wù)政治建設(shè)、提供決策參考、振興地方經(jīng)濟(jì)、深化科學(xué)研究、弘揚(yáng)地方文化、提高教育水平、保護(hù)文化遺產(chǎn)、增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、加強(qiáng)國防建設(shè)、開展愛國主義教育”等十大社會功能。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)以其內(nèi)容豐富、數(shù)量龐大、分布廣泛、數(shù)據(jù)客觀精確、科技含量高、實用性強(qiáng)等特點(diǎn)，對地區(qū)生產(chǎn)、科研、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展起到重大推動作用。

3.1　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方建設(shè)的重要基礎(chǔ)資料

一個地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，必然受到該地區(qū)特定的自然條件與科技發(fā)展水平的制約和影響。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)全面記錄了有關(guān)本地區(qū)自然資源、自然生態(tài)、水文氣象、地質(zhì)環(huán)境、科研成果以及工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展變化等自然科學(xué)領(lǐng)域中的大量基礎(chǔ)資料和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，凝結(jié)了幾千年勞動人民的智慧與才華，是區(qū)域性經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展的系統(tǒng)史料來源和決策依據(jù)，有著不可替代的重要作用。例如，在青藏鐵路的建設(shè)中，科學(xué)家利用大量自然科學(xué)地方文獻(xiàn)，在綜合研究多年氣候、生態(tài)、地質(zhì)、地理環(huán)境等資料后，制定出凍土挖方段、風(fēng)沙地段、長江源頭區(qū)的不同施工方法，合理布設(shè)施工便道，并在野生動物自然保護(hù)區(qū)設(shè)置動物通道與動物信息系統(tǒng)中轉(zhuǎn)站等方案，使得青藏鐵路建設(shè)沿線的環(huán)境得到有效保護(hù)，生態(tài)效益和社會效益均取得了巨大成功。山東棗莊市齊村區(qū)北慶鄉(xiāng)過去生長一種能“咬人”的怪樹，被視為“不祥之物”，砍伐殆盡，1981年，當(dāng)?shù)卣畯牡胤轿墨I(xiàn)中得知這是當(dāng)?shù)刈怨啪陀械囊环N優(yōu)質(zhì)漆樹，經(jīng)過精心培育，現(xiàn)已發(fā)展到20多萬株，成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)來源。大量事實證明，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在借鑒自然科學(xué)地方文獻(xiàn)提供的基礎(chǔ)資料和經(jīng)驗教訓(xùn)規(guī)劃本地區(qū)總體建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，能夠提高決策的科學(xué)性，造福鄉(xiāng)里；廣大人民群眾利用這些原始資料，可以脫貧致富，避免不必要的損失。

3.2 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方文獻(xiàn)學(xué)的重要研究內(nèi)容

“地方文獻(xiàn)學(xué)是研究地方文獻(xiàn)產(chǎn)生和發(fā)展、征集、整序和開發(fā)利用的一門科學(xué)”。由于不同學(xué)科的地方文獻(xiàn)其產(chǎn)生、發(fā)展、征集、整序和開發(fā)利用有著各自不同的特點(diǎn)，因此，按學(xué)科進(jìn)行的地方文獻(xiàn)分類研究，必將成為地方文獻(xiàn)學(xué)的重要研究內(nèi)容，任何忽視地方文獻(xiàn)的學(xué)科分類研究，都將嚴(yán)重制約地方文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的完善和學(xué)科建設(shè)的縱深發(fā)展。作為地方文獻(xiàn)學(xué)主要研究對象之一的自然科學(xué)地方文獻(xiàn)，與人文社會科學(xué)地方文獻(xiàn)和綜合性地方文獻(xiàn)共同構(gòu)成地方文獻(xiàn)學(xué)的研究對象和分支學(xué)科，加強(qiáng)自然科學(xué)地方文獻(xiàn)研究，不僅能夠提高人們對自然科學(xué)地方文獻(xiàn)重要性的認(rèn)識，規(guī)范自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的各項業(yè)務(wù)工作，而且可以進(jìn)一步豐富地方文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容，推動地方文獻(xiàn)學(xué)理論研究和應(yīng)用研究的不斷深化?？梢栽O(shè)想，隨著地方文獻(xiàn)學(xué)研究的進(jìn)一步深入，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)必將成為未來學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

3.3　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方文獻(xiàn)資源的重要組成部分

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)從地方文獻(xiàn)產(chǎn)生以來就一直是其天然的“半壁江山”，與人文社會科學(xué)地方文獻(xiàn)同屬于地方文獻(xiàn)資源的重要組成部分，而且，由于其記錄事實、數(shù)據(jù)客觀精確，提供方法、措施科學(xué)適用，使用價值更高。

第6篇：自然科學(xué)的研究方法范文

摘 要 自然科學(xué)是涉及各行各業(yè)的研究領(lǐng)域的大學(xué)科,掌握自然科學(xué)的發(fā)展規(guī)律是研究自然科學(xué)人員所必須切身認(rèn)知的內(nèi)容。本文通過辯證的觀點(diǎn)去看待自然科學(xué),整理自然科學(xué)的認(rèn)知模式,探索其發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞 自然科學(xué) 邏輯思維 非邏輯思維 批判性思維

自然科學(xué)是一門范圍廣博的知識范疇,是針對事物客觀規(guī)律的認(rèn)知、歸納所形成的科學(xué)體系。其涉及的知識層次、知識面基本上涵蓋了人類社會的方方面面,通曉其發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)是從事自然科學(xué)研究人員所必需掌握的基本知識。

一、自然科學(xué)的特點(diǎn)

(一)自然科學(xué)的獲得方式

中世紀(jì)末期是近代自然科學(xué)的孕育期,當(dāng)時最杰出的人物,13世紀(jì)的英國哲學(xué)家羅吉爾•培根對經(jīng)驗和事實給予了特殊的關(guān)注。他指出:“大家公認(rèn),我們通過三條途徑獲得知識,即權(quán)威、理性和經(jīng)驗;然而,當(dāng)權(quán)威不知道事物的理由;理性也不能分辨是詭辯還是論證時,除非結(jié)論為經(jīng)驗所證實?！闭怯捎诹_吉爾•培根的提出和倡導(dǎo)“實驗科學(xué)”,強(qiáng)調(diào)只有實驗方法才能給科學(xué)以可靠性。

近代英國唯物主義學(xué)家弗蘭西斯•培根進(jìn)一步指出,實驗科學(xué)最重要特性之一就是利用實驗來增加積累事實知識,并提出:“從感覺和特殊出發(fā)構(gòu)造公理,然后是連續(xù)不斷地、逐漸地上升,直至最后達(dá)致最普通的公理?！闭沁@種思想和思維模式指導(dǎo)和推動了科學(xué)理論發(fā)展,對近代科學(xué)的興起和發(fā)展做了開創(chuàng)性的工作。

由此可見,自然科學(xué)作為大科學(xué)的重要組成部分,在其獲取方式上依然是由科學(xué)觀察和科學(xué)實驗作為其獲取的主要途徑。

(二)自然科學(xué)的歸類和整理

當(dāng)我們在通過科學(xué)觀察和實驗獲得的知識并不是科學(xué)規(guī)律。一般而言,從科學(xué)知識向科學(xué)規(guī)律和科學(xué)理論過渡要經(jīng)過知性認(rèn)識和理性認(rèn)識兩個階段。

知性認(rèn)識:只要是對科學(xué)知識進(jìn)行分類、系統(tǒng)化并加以分析和概括,使之上升為科學(xué)規(guī)律。

理性認(rèn)識:主要是在科學(xué)概括的基礎(chǔ)上形成理論體系,以便反映客觀世界普遍而不然的聯(lián)系。

在科學(xué)的歸類和整理過程中相應(yīng)發(fā)展出各種科學(xué)方法,可大致分為:廣義歸納法(本能歸納、常識思考?xì)w納和批判性科學(xué)研究歸納)、演繹法(亞里斯多德的形式邏輯三段論為基礎(chǔ),符號化過程,數(shù)理邏輯,公理化方法)和類比法(兩類對象之間在某些方面的類似或統(tǒng)一,推論其可能在其他方面也具有相類似性;雖然類比法邏輯根據(jù)不充分,但是它提供科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要線索)。

這三種方法都體現(xiàn)出科學(xué)在推理上的所透露出思維模式――邏輯思維,特別是演繹法,可以說是將人類運(yùn)用自然語言進(jìn)行思維的經(jīng)驗提升到基本思維規(guī)律和基本思維方法的高度。

(三)自然科學(xué)的合理性和可錯性

哲學(xué)家布朗指出,“合理性”概念的古典模型具有三個特征:普遍性、必然性和規(guī)則性?？茖W(xué)的合理性首先表現(xiàn)在經(jīng)驗規(guī)律和理論規(guī)律的邏輯關(guān)聯(lián)中;其次經(jīng)驗和理論規(guī)律間存在相互支持的邏輯關(guān)系;另外就是理論規(guī)律的合理性突出地表現(xiàn)對某些經(jīng)驗規(guī)律的矯正;科學(xué)規(guī)律的合理性可以通過科學(xué)實踐的有效性來說明。

針對科學(xué)的可錯性,我們通過20世紀(jì)初,科學(xué)哲學(xué)家卡爾•波普爾在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中所指出來說明:在真實和錯誤之間存在著不對稱性,沒有理論可以被證明是對的,但有些理論可以被證明是錯,科學(xué)和非科學(xué)由此可以界定。在科學(xué)領(lǐng)域,至關(guān)重要的觀念是要“證錯”或“證偽”,而不是“證對”。

二、邏輯與非邏輯問題

由上面的自然科學(xué)的特點(diǎn),我們可以看出在自然科學(xué)的認(rèn)識過程中,始終貫徹著觀察、實驗和推理的過程。

在推理過程中,人們一般把歸納法作為科學(xué)假設(shè)或科學(xué)理論的基本方法。借助這一方法,通過大量實驗進(jìn)行概括,構(gòu)建解釋所觀察的或現(xiàn)象之間的關(guān)系的新體系,其可靠程度雖然不夠,但卻富于創(chuàng)造性,它是作出理論發(fā)現(xiàn)的重要方法,然而其不是萬能的,并不是所有的科學(xué)理論都可以通過歸納法來獲得。愛因斯坦就曾說過,決不能用歸納法來發(fā)現(xiàn)物理學(xué)上的基本概念。

而與歸納法相對應(yīng)的演繹法,即從一般到個別,用一般理論來分析解釋具體事物的方法。運(yùn)用這一方法,人們需要借助某一普遍法則或原理,也就是說,演繹法應(yīng)用的結(jié)論受初始條件的制約,前提正確,才能確保演繹正確。但是由于演繹法是將一般原理推廣應(yīng)用現(xiàn)象的過程,很難導(dǎo)出新的概念或經(jīng)驗。達(dá)爾文曾結(jié)合自己的科研經(jīng)驗總結(jié):我必須從大量事實出發(fā),而不是從原理出發(fā),我懷疑原理中有謬誤(在他看來,用演繹法在生物學(xué)領(lǐng)域是不可信賴的)。因此我們不難發(fā)現(xiàn)演繹法的純邏輯也存在著嚴(yán)重的缺陷。

就如同科學(xué)社會學(xué)家巴伯在《科學(xué)與社會秩序》中分析說,強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中邏輯的作用這樣一個慣例漏掉了科學(xué)中大量最重要的東西,漏掉了所有可能的錯誤,漏掉了科學(xué)發(fā)現(xiàn)者的所有豐富的想象力,也漏掉了所有對已有發(fā)現(xiàn)成果的思考,漏掉了所有對周圍世界認(rèn)真探索的思路和方法。生物學(xué)家萊恩•杜波斯曾在《路易•巴斯德》中寫道:“構(gòu)成科學(xué)的原材料不僅是科學(xué)家的觀察、實驗、計算,而且還有他們的沖動、夢想和愚蠢?！?/p>

三、從辯證的觀點(diǎn)和思維方式去看待自然科學(xué)的發(fā)展

從創(chuàng)造性角度來看,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程是一個意識和潛意識、邏輯和非邏輯交互作用的過程。當(dāng)出現(xiàn)問題,研究者就會出現(xiàn)一個“主觀模擬”過程,他們會去主觀想象周圍事物,并集中注意到某些特定現(xiàn)象,運(yùn)用主觀的臆測獲取表達(dá)形式,然后運(yùn)用科學(xué)的語言把心中的發(fā)現(xiàn)和想法描述出來,形成真正的科學(xué)假說,然后通過嚴(yán)格的科學(xué)方法論證檢驗。

不僅如此,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程還是革命性和漸進(jìn)性相互統(tǒng)一。即我們所常說的:“破而后立?！睈垡蛩固挂仓赋?“提出一個問題往往比解決一個問題更重要。因為解決問題也許僅僅是一個數(shù)學(xué)上或試驗上的技能而已,而提出新問題,新的可能性,從新的角度去看待舊的問題,卻需要有創(chuàng)造性的想象力,而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。”科學(xué)家廷德爾說,知識一經(jīng)獲得,便給自己的周圍投射上微弱的光亮。重大的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)一旦作出,成功的科學(xué)家立刻會從可能的角度予以觀察,并將它與其他知識體系相聯(lián)系,以發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究的新途徑。

四、幾種常見的自然科學(xué)思維方式

歸根結(jié)底,自然科學(xué)研究是對先前思想和行動所依據(jù)的學(xué)所及原理不斷進(jìn)行檢驗的一種思想活動,有條理的批判性思維是科學(xué)的基本特點(diǎn)。

“大膽的想法,難以證明的預(yù)期,以及推測性的思想,是我們解釋自然的唯一手段,也是我們把握自然的唯一法則和唯一工具?！?/p>

――科學(xué)哲學(xué)家 波普爾

參考文獻(xiàn):

[1]黃順基,蘇越,黃展驥.邏輯與知識創(chuàng)新.中國人民大學(xué)出版社.2002.

第7篇：自然科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因為無法進(jìn)行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個人的價值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認(rèn)為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因為他們將以前自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測的不準(zhǔn)確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動。這種價值判斷就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地敘述進(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認(rèn)為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。

第8篇：自然科學(xué)的研究方法范文

根據(jù)普通高校對新生科學(xué)文化素質(zhì)的要求，參照教育部頒布的《全日制中學(xué)教學(xué)大綱》，并考慮中學(xué)教學(xué)實際，可制定以下四項目標(biāo)。

1．對自然科學(xué)基礎(chǔ)知識的理解能力。重視能力和素質(zhì)的考查是新一輪高考改革的一個特點(diǎn)，雖然在高考中強(qiáng)調(diào)了對能力的考查，但自然科學(xué)的基本知識仍然是基礎(chǔ)?？寄芰﹄x不開知識的載體作用，離開了知識的積累，能力就無法形成。強(qiáng)調(diào)對自然科學(xué)基本知識的考查，并不是要求學(xué)生死記硬背自然科學(xué)的某些專業(yè)名詞、術(shù)語，而是要求學(xué)生能夠解釋和說明所學(xué)自然科學(xué)基本知識的含義，并能用適當(dāng)?shù)男问?如文字、圖或表)進(jìn)行表達(dá)。

2．設(shè)計和完成實驗的能力。自然科學(xué)是實驗性科學(xué)，科學(xué)概念、原理和規(guī)律都是由實驗推導(dǎo)和論證的。教學(xué)過程中的實驗有助于加深學(xué)生對自然科學(xué)概念、原理和規(guī)律的理解，實驗?zāi)芰σ彩菍W(xué)生將來從事工作研究的基礎(chǔ)。自然科學(xué)的重要知識常伴有實驗是現(xiàn)行高中教材的一個重要特點(diǎn)。

3．能讀懂自然科學(xué)方面的資料。人們對自然界的各種現(xiàn)象和規(guī)律通常是用文字和圖表來描述的。與文字相比，圖表描述自然科學(xué)的研究成果更具有直觀形象的特點(diǎn)，因此常被各類科研文章采用，要讀懂自然科學(xué)方面的資料，能看懂圖表所包含的信息，并能從中找出規(guī)律是非常重要的。

4．對自然科學(xué)基本知識的應(yīng)用能力。學(xué)習(xí)自然科學(xué)的基本知識僅僅停留在理解上是不夠的，還要能在理解的基礎(chǔ)上，應(yīng)用這些知識去指導(dǎo)自然科學(xué)的研究社會的生產(chǎn)和人類的生活，必須懂得自然科學(xué)知識的實用性和社會價值。

現(xiàn)實中人與自然、社會發(fā)生的聯(lián)系，實際上都是綜合性問題，所以整體或綜合的思路非常重要。以筆者理解，“X”卷包含的知識點(diǎn)難度并不會比以往的要求更高，但要求全面地考查學(xué)生的閱讀理解、綜合思維、信息處理及表達(dá)能力。由此，中學(xué)學(xué)科教育也不妨受此啟發(fā)，換換思路，重視知識的梳理和融合，鼓勵課堂討論增加實踐機(jī)會。

二、打開圖書館、閱覽室的“門”，打開學(xué)校的“門”

物理教學(xué)必須聯(lián)系實際，在抓基本知識點(diǎn)教學(xué)的同時，有意識地聯(lián)系生活、生產(chǎn)和科研實際，充分利用圖書館、閱覽室的資料，組織學(xué)生課外閱讀，拓寬知識面。開設(shè)講座，講物理史故事，講現(xiàn)代科技新成就，如激光的廣泛運(yùn)用，全息照相的妙用，光纖在現(xiàn)代通信中的作用等，既激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，又增強(qiáng)現(xiàn)代意識，提高學(xué)生素質(zhì)。

三、具體做法

第一，整體規(guī)劃教學(xué)，打高考總體仗。對理科總復(fù)習(xí)，大體上分為三大階段：（1）用80%左右的時間復(fù)習(xí)好本學(xué)科的知識。物理學(xué)科要根據(jù)學(xué)科的特點(diǎn)進(jìn)行復(fù)習(xí)，抓好“必修課”和“選修課”。（2）用20%的時間，理化生三科教師坐在一起探討，哪些可以作為切入點(diǎn)，分工合作，編寫一些有一定綜合性（2科、3科）的練習(xí)卷。（3）考前留有一定時間對學(xué)生進(jìn)行考試心理訓(xùn)練教給他們一些應(yīng)試技巧。

第二，講練并重，精講精練。要堅持講解與練習(xí)有機(jī)結(jié)合的原則，既不能“以講代練”，也不能“以練代講”“精講精練”，使學(xué)生能觸類旁通、舉一反三。

講：針對性要強(qiáng)，除重點(diǎn)、關(guān)鍵外，側(cè)重講單元練習(xí)方法和應(yīng)注意的問題。注意知識的綜合交叉，突出能力的培養(yǎng)，培育應(yīng)變能力。

練：以定時作業(yè)為主要形式，讓學(xué)生在解題的能力、速度等方面適應(yīng)高考的要求。

第9篇：自然科學(xué)的研究方法范文

系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術(shù)性問題，既不僅要在法學(xué)研究中運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、應(yīng)用學(xué)和科技成果來定量表述法律現(xiàn)象，構(gòu)造法學(xué)研究、法制建設(shè)的新圖景。法學(xué)研究引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)性難題，反映了自然科學(xué)與社會科學(xué)統(tǒng)一合流的普遍性問題，這就是自然科學(xué)與社會科學(xué)之間存在著某些由來已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對象的差別，自然科學(xué)以某種相對穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡單的機(jī)能系統(tǒng)作為研究對象，而社會科學(xué)則主要以人和人類社會這一復(fù)雜的巨系統(tǒng)作為研究對象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預(yù)言方面、可重復(fù)方面和清晰性方面的差別。

將自然科學(xué)和社會科學(xué)區(qū)別對待，在很大程度上確實存在上述觀點(diǎn)所說的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學(xué)主要來源于自然科學(xué)，而法學(xué)又屬于社會科學(xué)，上述觀點(diǎn)無疑隱含著認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)和法學(xué)也存在“鴻溝”的觀點(diǎn)。這個隱含著的觀點(diǎn)無疑構(gòu)成將系統(tǒng)法學(xué)引進(jìn)到法學(xué)領(lǐng)域中的一個重大障礙。這里就涉及到一個如何認(rèn)識系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的問題，或者說如何加深對系統(tǒng)科學(xué)方法的認(rèn)識的問題。

提出量子論的普朗克（M.Planck）認(rèn)為，“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識能力的局限性。實際存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領(lǐng)域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會和思維領(lǐng)域的一切現(xiàn)象和一切過程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過程的一般規(guī)律?！耙韵到y(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學(xué)，用整體論的、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的綜合分析方法，將填平自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過細(xì)而形成的學(xué)科間的屏障?！备鶕?jù)這個論斷，我們可以認(rèn)為，那種認(rèn)為法學(xué)研究中，必須在社會科學(xué)方法與自然科學(xué)方法作出明確的區(qū)分，必須在法學(xué)與其他社會科學(xué)方法之間化出一條界限的觀點(diǎn)是片面的和不成立的。在這里我們可以說，系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)不是同一層次的知識體系，法學(xué)的研究對象包含于系統(tǒng)科學(xué)的研究對象之中。因此，那種認(rèn)為由于系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)存在研究對象的差別而構(gòu)成系統(tǒng)法學(xué)研究的一個技術(shù)性難題的觀點(diǎn)，實質(zhì)上是對系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的一種錯誤理解。

但是，我們還必須承認(rèn)，相比于系統(tǒng)科學(xué)，目前的各種法學(xué)理論在理論的可預(yù)言方面、可重復(fù)性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學(xué)正是為了使傳統(tǒng)的法學(xué)理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學(xué)具有某種程度的可預(yù)言性、可重復(fù)性和清晰性，確實存在一定的技術(shù)性難題。如何解決這些技術(shù)性難題，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)移植到法學(xué)研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)與法學(xué)一樣同屬于社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的研究對象在相當(dāng)程度上和范圍內(nèi)與法學(xué)的研究對象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)中的一些基本概念和術(shù)語與法學(xué)中的一些概念和術(shù)語在直觀的形式上和實質(zhì)的內(nèi)容上具有很強(qiáng)的“親和性”，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)相對容易地移植到法學(xué)研究中，并建立相應(yīng)的法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)研究中，也應(yīng)當(dāng)參考這種思路。解決這些技術(shù)性問題的過程，也就是一種系統(tǒng)法學(xué)理論確立和完善的過程。

二、知識結(jié)構(gòu)與研究方向

一個法學(xué)研究者的知識結(jié)構(gòu)，決定著其對系統(tǒng)科學(xué)的理解和認(rèn)識。而其對系統(tǒng)科學(xué)有怎樣的認(rèn)識和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學(xué)移植到法學(xué)，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)，首先是我國系統(tǒng)科學(xué)界的科學(xué)研究成果，對于系統(tǒng)科學(xué)的具體內(nèi)容和理論框架，我國系統(tǒng)科學(xué)界也有不同的認(rèn)識。系統(tǒng)科學(xué)中包含了很多復(fù)雜的數(shù)學(xué)原理和公式，法學(xué)學(xué)者是很難到達(dá)充分了解和精通的程度的。也許有個別法學(xué)學(xué)者有這樣的能力，但是如果對系統(tǒng)法學(xué)不感興趣，對系統(tǒng)法學(xué)研究也沒有任何意義。作為法學(xué)研究，法學(xué)學(xué)者也不必對這些數(shù)學(xué)知識要到達(dá)充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學(xué)知識，只要對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認(rèn)識和理解，就可以進(jìn)行富有成果的系統(tǒng)法學(xué)研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科本身并沒有明確的規(guī)定。作為法學(xué)研究者，在進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究中，我們既應(yīng)當(dāng)尊重目前系統(tǒng)科學(xué)研究成果中的“共識”，也很有必要從系統(tǒng)科學(xué)研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認(rèn)識。任何學(xué)科移植性的研究都不可能是簡單的生搬硬套，想象力是必不可少的。

每一個法學(xué)研究者都是在一定的知識結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生一些法學(xué)理論觀點(diǎn)的，這些觀點(diǎn)是先于他們的完整的法學(xué)理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點(diǎn)可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點(diǎn)的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點(diǎn)一旦確定，思維過程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應(yīng)的影響和指引，或者說受到相應(yīng)的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點(diǎn)，就在相應(yīng)的層次上、角度上展開思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級現(xiàn)象，就自然而然形成階級分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對法形成了一個基本觀點(diǎn)或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個抽象的概念，同時也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。如果我們在法學(xué)知識和自然科學(xué)知識兩方面到達(dá)相當(dāng)精通的程度，我們的系統(tǒng)法學(xué)就可以在“法哲學(xué)”方向、“實證法學(xué)”方向和“社會法學(xué)”方向取得均衡的豐富的發(fā)展，使得系統(tǒng)法學(xué)成為一個內(nèi)容極其豐富的理論體系，我們對系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，我們的思維過程以及理論創(chuàng)新就會呈現(xiàn)出一種相當(dāng)美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統(tǒng)法學(xué)還沒有成熟的時候，在我國法學(xué)界整體上知識結(jié)構(gòu)有所缺憾的時候，我國法學(xué)界系統(tǒng)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于作為系統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)的“法哲學(xué)”研究方向和“實證法學(xué)”研究方向，在我看來，也就是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的一般原理、原則、概念和方法進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究。

已有的非屬于系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者的學(xué)者的具有系統(tǒng)法學(xué)意義的研究成果，應(yīng)當(dāng)屬于系統(tǒng)法學(xué)的“法哲學(xué)”研究方向和“實證法學(xué)”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的學(xué)者的“定量分析”、“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學(xué)理論層次和法律實踐應(yīng)用價值。這說明，系統(tǒng)法學(xué)研究，必須首先重視某種“法哲學(xué)”和“實證法學(xué)”方向的研究。系統(tǒng)法學(xué)長期沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的理論地位和價值，沒有受到我國法學(xué)界的相當(dāng)重視，我認(rèn)為，那些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的研究者沒有在“法哲學(xué)”和“實證法學(xué)”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過多地側(cè)重“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”這類問題，是重要的原因之一。系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者們所進(jìn)行的很多系統(tǒng)法學(xué)研究，由于大量充斥“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等內(nèi)容，并運(yùn)用一些數(shù)學(xué)模型來表述這些內(nèi)容，這構(gòu)成了我國整個法學(xué)界了解和認(rèn)識系統(tǒng)法學(xué)的技術(shù)性障礙，實際上也降低了系統(tǒng)法學(xué)的理論層次，削弱了系統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國法學(xué)界對系統(tǒng)法學(xué)誤解為只能研究一些細(xì)致末節(jié)的法的現(xiàn)象，甚至只是故弄玄虛。我認(rèn)為，在系統(tǒng)法學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念解釋和說明法的現(xiàn)象，與應(yīng)用系統(tǒng)工程方法解決或預(yù)測立法、司法、執(zhí)法實踐活動中的一些具體問題，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分考慮的。

三、誰會進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究

作為一種事實情況，一個受過法學(xué)高等教育的人，沒有極特殊的情況，是不會繼續(xù)另一種自然科學(xué)方面的高等教育的，也不會去從事一種專業(yè)技術(shù)工作。目前我國法學(xué)界的中堅力量是在20世紀(jì)80年代初接受了法學(xué)高等教育，而后又直接從事法學(xué)教育和研究的一批中青年學(xué)者。其中很少有人具有相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)的知識，不少人還不能說對哲學(xué)以及歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)有相當(dāng)程度的理解。我國確實有一些人受過自然科學(xué)方面的高等教育后來又接受了法學(xué)高等教育，或者從事了法律職業(yè)，這些人從事系統(tǒng)法學(xué)研究時非常適宜的。不過這一少部分人很少會有進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的動力，這又與我國學(xué)術(shù)研究的評價和激勵體制有關(guān)。系統(tǒng)法學(xué)研究是一件很辛苦的創(chuàng)造性工作，是一件相當(dāng)耗費(fèi)精力、時間和金錢的事情，是一件有風(fēng)險的事情?！凹词雇瑫r具備良好的自然科學(xué)知識和法學(xué)知識結(jié)構(gòu)，也不一定在這一過程中做到實質(zhì)性突破?！比绻凑諅鹘y(tǒng)的法學(xué)研究方法進(jìn)行研究，對傳統(tǒng)的階級分析法學(xué)進(jìn)行改造和完善，對西方法學(xué)流派進(jìn)行探討，甚至是基本沒有思想的抄襲，都能獲得一定的學(xué)術(shù)名聲、職稱和經(jīng)濟(jì)利益，那么一部分有潛力的研究者當(dāng)然就會認(rèn)為，沒有必要去辛苦地冒險地研究起初看起來注定是有些陌生和粗糙的系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)興起時，我國的法學(xué)理論和法學(xué)方法都很“貧困”，科學(xué)和科學(xué)技術(shù)受到國家的鼓勵和支持，強(qiáng)調(diào)按照科學(xué)和客觀規(guī)律辦事，那段時期也是我國改革開放初期，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)都面臨很多具體問題，可以說是“百廢待興”。在這些背景下，系統(tǒng)法學(xué)研究主要體現(xiàn)在“法治/法制系統(tǒng)工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統(tǒng)法學(xué)研究沒有實質(zhì)性的進(jìn)展和成果，我們不得不說與我國法學(xué)界的總體上的知識結(jié)構(gòu)和法學(xué)研究的評價體制有相當(dāng)關(guān)系。

一個受過自然科學(xué)領(lǐng)域高等教育的工程技術(shù)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠^察與分析，就會發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究本身、法律推理、人類設(shè)計的法律制度、法的實際運(yùn)行、法律制度的演變等許多法的現(xiàn)象都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)的原理，這些法的現(xiàn)象都可以進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的解釋。他會認(rèn)為一些法的現(xiàn)象可以成為系統(tǒng)科學(xué)的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實上也是如此，幾十年來，很多杰出的科學(xué)家從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面大大豐富和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)，他們的很多關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的研究成果都論及了法和法律，只不過他們基本上是點(diǎn)到而止，一代而過，沒有展開論述。當(dāng)然，系統(tǒng)科學(xué)的合理性與正確性也無需法學(xué)的參與和貢獻(xiàn)。法學(xué)是一個開放的領(lǐng)域，對所有學(xué)科的學(xué)者都開放，絕不僅僅是受過法學(xué)高等教育的人們的領(lǐng)地，其他學(xué)科的學(xué)者對法學(xué)研究作出了巨大的重要的貢獻(xiàn)的事情是很正常的，是常有的。如果我國法學(xué)界長期忽視和漠視系統(tǒng)法學(xué)，那么有一天,自然科學(xué)家、工程技術(shù)人員搞出了一個系統(tǒng)法學(xué)研究成果，也是很正常的。

作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn

參考文獻(xiàn)

《系統(tǒng)科學(xué)》上海科技教育出版社，許國志主編，2000年9月第1版。

《系統(tǒng)科學(xué)論著選（2）》，中國政法大學(xué)出版社，中國政法大學(xué)法治系統(tǒng)科學(xué)研究會編。