法律援助的類型精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助的類型主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律援助的類型范文
【關(guān)鍵詞】醫(yī)院職工 法律援助 職工法律需求
【摘 要】目的：了解醫(yī)院職工對于工會法律援助小組的需求及完善法律援助工作模式。方法：采用問卷方式調(diào)查本院職工1600人，應(yīng)用epidata 3.1對數(shù)據(jù)進(jìn)行平行雙錄入，使用spss 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果：員工對于法律服務(wù)本身有需求；多數(shù)職工希望通過協(xié)商途徑解決糾紛；工會法律援助小組在職工中知曉率低，但多數(shù)職工希望得到幫助；多數(shù)職工希望得到專業(yè)律師意見，并愿意承擔(dān)費(fèi)用；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、房產(chǎn)類糾紛、人身安全類糾紛、勞動法律相關(guān)內(nèi)容關(guān)注度最高。結(jié)論：完善法律援助模式，針對知曉度低、專業(yè)度與隱私保護(hù)問題制定完善計劃；對于研究中所體現(xiàn)出的特殊群體利益問題，法律工會援助小組將給予特別保護(hù)。
醫(yī)院工會于2013年成立了工會法律援助小組，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、未找到成熟先例模式，導(dǎo)致醫(yī)院開展該項(xiàng)工作遇到了工作模式不固定、需求不明確等困難。為進(jìn)一步開展該項(xiàng)工作，維護(hù)醫(yī)院職工的合法權(quán)益，我院工會法律援助小組開展了《某院職工對工會法律援助小組工作需求研究分析》的課題。
1 基本情況
本課題共發(fā)放調(diào)查問卷1600份，收回1520份，有效問卷1502例。受訪者中，男性400例，女性1102例?；橐鰻顩r：未婚25.9%，已婚72.3%，離異1.1%，喪偶0.1%，另有0.6%婚姻狀況不詳。受訪者中22.5%為醫(yī)務(wù)人員，38.5%為護(hù)理人員，13.6%為技師，5%為科研人員，8.5%為行政人員，4.1%為后勤人員，2.7%為工人，其他職業(yè)為4.7%，未填寫職業(yè)0.4%。受訪者中59.1%為聘任制，37.5%為合同制，另外3.4%未填寫合同類型。職稱狀況：初級職稱44.1%，中級職稱32.1%，副高級職稱8.3%，高級職稱5.5%，無職稱8.5%，未填寫1.5%。文化程度，大專以下3.5%；大專28.8%，本科35.2%，碩士12.1%，博士17.3%，未填寫3.1%。
2 統(tǒng)計方法
應(yīng)用epidata 3.1對數(shù)據(jù)進(jìn)行平行雙錄入，使用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分類變量用率及百分比進(jìn)行描述，應(yīng)用卡方檢驗(yàn)對不同組間構(gòu)成比進(jìn)行比較，P <0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
3 結(jié)果與對策
3.1 法律服務(wù)需求
受訪者中遇到過法律糾紛的員工占17.8%，未遇到占82.2%；32.2%的受訪者曾因遇到法律問題而感到無助，而67.8%的受訪者未遇到過因法律問題而感到無助的情形。調(diào)查結(jié)果表明，我院有近兩成員工已經(jīng)實(shí)際遇到過法律糾紛；3成左右員工曾因法律問題而感到無助。
3.2 對于法律維權(quán)的態(tài)度調(diào)查
在遇到法律糾紛時，4.2%的受訪者選擇不求助外力，通過自己的力量與對方協(xié)商解決；29.6%的受訪者更愿意找身邊具備法律知識的親友幫助解決；47.5%的受訪者更愿意求助專業(yè)律師；14.8%的受訪者選擇免費(fèi)法律援助。
在員工對于法院訴訟的態(tài)度調(diào)查中，有25.4%的受訪者抵制法院訴訟，寧可做出一定讓步也盡量不通過訴訟途徑解決；56.7%的受訪者希望盡量協(xié)商解決，協(xié)商不成的情況下再通過訴訟途徑解決；16.8%的受訪者可以接受直接通過訴訟途徑解決糾紛。
在對于維權(quán)標(biāo)的調(diào)查中，3.3%的受訪者認(rèn)為糾紛涉及數(shù)額在500元以下就需要訴諸于法律途徑；5.4%的受訪者認(rèn)為糾紛涉及標(biāo)的達(dá)500-1000元時應(yīng)訴諸于法律途徑；18.5%的受訪者認(rèn)為標(biāo)的達(dá)1000-5000元時應(yīng)訴諸于法律途徑；20.2%的受訪者認(rèn)為標(biāo)的達(dá)5000-10000元時有必要通過訴訟途徑解決；51.2%的受訪者認(rèn)為當(dāng)標(biāo)的達(dá)到10000元以上時有必要訴諸于法律途徑。
上述調(diào)查結(jié)果顯示，我院大多數(shù)員工在面對法律糾紛時即不愿意過多耗費(fèi)維權(quán)成本也不愿意過分妥協(xié)，只有在糾紛達(dá)到一定程度時才會選擇維權(quán)。對于維權(quán)成本較高、損失較小的案件多半選擇放棄維權(quán)。
3.3 對于法律援助小組的認(rèn)知度與態(tài)度調(diào)查
在所有受訪者中，32.2%知曉我院法律援助小組，而另外67.4%表示不知道法律援助小組；78.4%的受訪者表示如遇到糾紛愿意向法律援助小組申請援助，21.1%的受訪者不愿意申請援助；在對于申請法律援助小組援助最大的顧忌調(diào)查中，30.2%擔(dān)心個人隱私泄露，21.3%的人擔(dān)心專業(yè)水平有限，13.2%選擇其他或未填寫，35.4%的受訪者認(rèn)為沒有顧忌。
通過此項(xiàng)調(diào)查，可以得知在我院近7成員工不知曉工會法律援助小組，但近8成員工希望在遇到糾紛時得到工會法律援助小組的幫助。并且我們需要注意，其中3成員工擔(dān)心個人隱私泄露，2成員工擔(dān)心專業(yè)水平問題，故這兩項(xiàng)內(nèi)容是我們下一步工作需要加強(qiáng)的部分。
3.4 對法律援助小組具體工作方式的需求調(diào)查
在對于工會法律援助小組具體工作需求的問題設(shè)計中，我們分別從深度需求、成本負(fù)擔(dān)、咨詢形式3方面進(jìn)行了問題設(shè)計。在援助深度調(diào)查中，29.8%的受訪者希望法律援助小組僅僅告知糾紛解決途徑與方法即可，51.8%的受訪者希望提供專業(yè)律師意見，14.7%的受訪者希望法律援助小組可以介入糾紛的解決；在維權(quán)成本調(diào)查中，31.4%的受訪者在任何情況下都愿意承擔(dān)費(fèi)用，59.5%的受訪者表示情節(jié)嚴(yán)重的情況下愿意承擔(dān)費(fèi)用，8.1%不愿意承擔(dān)費(fèi)用；在工作方式調(diào)查中，84.4%的受訪者希望通過提前預(yù)約的形式在咨詢者與被咨詢者雙方均有時間的情況下進(jìn)行咨詢，14.2%的受訪者希望每周固定咨詢時間；54.3%的受訪者希望通過電話形式咨詢，28.9%的受訪者希望通過郵件形式咨詢，19.4%的受訪者希望通過短信形式咨詢，26%的受訪者希望通過微信或微博平臺咨詢，76.6%的受訪者希望面談。
3.5 對于法律援助案件類型的需求調(diào)查
在此項(xiàng)調(diào)查中，受訪者中68.8%的人希望了解房產(chǎn)糾紛方面的法律支持；50.3%的受訪者希望獲得婚姻家庭法律方面支持；對于繼承類糾紛，47.1%的受訪者表示愿意關(guān)注；人身安全相關(guān)法規(guī)為64.7%；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為70.2%；交通法律法規(guī)為57.1%；勞動方面法律為63.2%；涉及未成年人保護(hù)類為37%；另外在調(diào)查中員工表示還對物業(yè)糾紛、醫(yī)療糾紛方面的法律知識存在援助需求。
4 工會法律援助小組未來工作方向設(shè)計
4.1 模式建設(shè)
通過調(diào)查，我們可以確定下一步工會法律援助小組將通過向各個工會小組公布預(yù)約電話的形式，通過預(yù)約在雙方均有時間的情況下提供當(dāng)面法律援助咨詢，并以電話、郵件形式為補(bǔ)充。
通過調(diào)查，我們可知目前成立1年的醫(yī)院工會法律援助小組在員工中知曉程度較低，故應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳工作，例如主辦普法講座、通過工會小組宣傳。本次全院調(diào)查本身也是對于工會法律援助小組的宣傳形式。另外，微博、微信作為新興媒介也是宣傳的重要手段。通過調(diào)查，盡管僅有26%的受訪者希望通過該平臺進(jìn)行援助，但課題組即法律援助小組還是認(rèn)為完善小組初步建設(shè)后可以適當(dāng)開展新媒體平臺，一方面用于普法、宣傳法律援助小組，另一方面可以接受法律援助申請。
4.2 專業(yè)性建設(shè)
在調(diào)查中，我們可以發(fā)現(xiàn)本院員工最為重視的問題為法律援助的專業(yè)性。在法律服務(wù)需求的調(diào)查中，多數(shù)人選擇遇到糾紛找專業(yè)律師咨詢；在深度調(diào)查中，半數(shù)以上受訪者希望獲得專業(yè)律師意見；在申請援助顧忌調(diào)查中，2成員工認(rèn)為專業(yè)性不足是法律援助小組的首要問題；在維權(quán)成本調(diào)查中，9成以上受訪者愿意承擔(dān)一定的糾紛解決費(fèi)用。
法律援助小組目前有組員4人，其中3人為法律專業(yè)背景，2人有律師資格，但主要從事醫(yī)療糾紛及審計工作，確實(shí)存在專業(yè)水平不足等情況。針對該類情況以及上述調(diào)查結(jié)果，工會法律援助小組希望在下一年度法律顧問合同簽署前向院內(nèi)申請增加本院法律顧問與法律援助小組合作共同向員工提供法律援助服務(wù)，對于簡單問題有法律援助小組成員解答，必要時由法律顧問口頭或書面解答，如需參與糾紛解決由法律援助小組幫助員工共同與法律顧問單位協(xié)商費(fèi)用問題。
4.3 隱私保護(hù)
在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)3成員工擔(dān)心個人隱私問題，同時隱私也是首要問題。針對此項(xiàng)問題，法律援助小組首先應(yīng)當(dāng)通過制度建設(shè)防止員工隱私的泄露；其次，可以建立外單位法律顧問直接援助通道防止員工個人隱私的泄露。
4.4 對于特殊群體的法律援助
在對訴訟態(tài)度的調(diào)查中， 后勤愿意直接起訴比例最低。究其深層原因，主要是因?yàn)楣と讼鄬θ鄙俜少Y源且對司法訴訟缺乏信心，從而表現(xiàn)出“厭訴”現(xiàn)象。針對上述調(diào)查，法律援助小組應(yīng)針對該人群給予更多關(guān)注，條件允許的情況下更多支持后勤工人工會小組組織普法類工會活動。
第2篇：法律援助的類型范文
農(nóng)林院校參與農(nóng)村法律援助的必要性
（一）農(nóng)村法律援助是農(nóng)林院校社會服務(wù)的使命之一高等農(nóng)林教育是高等教育的一個重要分支，根據(jù)科類自然形成的分工，橫跨教育、農(nóng)林業(yè)，具有很強(qiáng)的行業(yè)針對性和發(fā)展的特殊性。長期以來，農(nóng)林院校在服務(wù)”三農(nóng)”的實(shí)踐中，形成了與其密切相關(guān)的學(xué)科特色和優(yōu)勢。農(nóng)林院校不僅培養(yǎng)高水平的農(nóng)林科技人才，進(jìn)行農(nóng)林科學(xué)研究，推廣先進(jìn)技術(shù)，同時還深入農(nóng)業(yè)一線和農(nóng)民中間，開展社會服務(wù)，引領(lǐng)農(nóng)村文化。改革開放以來，伴隨著農(nóng)村土地制度、政治制度、社會制度改革的快速推進(jìn)，農(nóng)村法治建設(shè)成為整個法治國家建設(shè)的基礎(chǔ)。農(nóng)村法律援助成為教育農(nóng)民自覺守法，引導(dǎo)農(nóng)民依法維護(hù)自身權(quán)利的重要基礎(chǔ)，成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會穩(wěn)定的必然要求，成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本保障，更是對農(nóng)林院校提出的新使命。服務(wù)社會是農(nóng)林院校的基本職能之一，適應(yīng)社會需求，開展公益性的法律援助，是農(nóng)林院校自身具有的潛力和可以發(fā)掘的新的增長點(diǎn)。農(nóng)林院校具有公益性援助機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)：農(nóng)林院校與農(nóng)村法律援助具有橫向聯(lián)系的專業(yè)結(jié)構(gòu)，辦學(xué)的優(yōu)勢和特色與“三農(nóng)”密切相連，可以開展專業(yè)性指導(dǎo)；農(nóng)林院校不依附于決策機(jī)構(gòu)，保持著研究的獨(dú)立性和客觀性；農(nóng)林院校具有對科技發(fā)展和社會變化的信息敏感性，有現(xiàn)代化的信息手段和強(qiáng)有力的情報資料系統(tǒng)[6]。農(nóng)林院校如果不密切關(guān)注和深入研究農(nóng)民法律需求的問題，就失去了根本，拋棄了核心。（二）農(nóng)村法律援助是農(nóng)林院校法學(xué)人才培養(yǎng)的特色在法學(xué)專業(yè)成為大多數(shù)農(nóng)林院校擁有的專業(yè)的背景下，如何在與綜合性大學(xué)、法學(xué)類大學(xué)的競爭中形成特色，是一直困擾農(nóng)林院校法學(xué)專業(yè)發(fā)展的問題。要形成優(yōu)勢和特色，首先要對人才培養(yǎng)做出準(zhǔn)確定位。專業(yè)的產(chǎn)生源于社會的需求，人才培養(yǎng)要選擇目標(biāo)服務(wù)對象。農(nóng)林院校法學(xué)人才培養(yǎng)必須同中求異，定位于服務(wù)本行業(yè)領(lǐng)域，即“三農(nóng)”領(lǐng)域，以此為突破口，選擇人才培養(yǎng)方向。農(nóng)林院校非農(nóng)林專業(yè)的發(fā)展規(guī)律一般分為兩個階段：第一階段以農(nóng)林專業(yè)為依托，充分利用學(xué)校知名度、師資隊(duì)伍、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，深刻挖掘?qū)I(yè)的特點(diǎn)，在教學(xué)內(nèi)容方面盡量體現(xiàn)農(nóng)林特征，滿足“三農(nóng)”對該專業(yè)的人才需求，形成有別于其他高校相同專業(yè)的特色；第二階段，在發(fā)展到一定階段，積累了一定的人才和物力時，密切追蹤本專業(yè)和相關(guān)主頁發(fā)展的前沿，形成交叉學(xué)科，在交叉學(xué)科中占據(jù)領(lǐng)先地位，實(shí)現(xiàn)從跟隨者到領(lǐng)導(dǎo)者的跨越[7]。同樣，農(nóng)林院校法學(xué)人才培養(yǎng)也需要一個從跟隨到領(lǐng)先的發(fā)展過程。在這個過程中，需要載體來實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)這種特色。參與農(nóng)村法律援助，農(nóng)林院校法學(xué)學(xué)生具備領(lǐng)先的條件和渠道，具備形成交叉學(xué)科的基礎(chǔ)，這是形成特色的潛在性。農(nóng)林院校應(yīng)抓住這種新的需求，長期堅持探索，逐步積淀為實(shí)踐教學(xué)特色乃至人才培養(yǎng)特色，以及相配套的制度特色、文化特色。（三）農(nóng)村法律援助是農(nóng)林院校學(xué)科建設(shè)的途徑馬克思、恩格斯指出：“一切劃時代的體系的真正內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時代的需要而形成起來的?！盵8]農(nóng)林院校學(xué)科發(fā)展的路徑，應(yīng)該堅持服務(wù)”三農(nóng)”發(fā)展和推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的根本方向，特別是哲學(xué)社會科學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，只有付諸于實(shí)踐，才能深入研究農(nóng)村改革發(fā)展提出的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，不斷推出有價值有特色的研究成果。農(nóng)林院校經(jīng)過幾十年甚至上百年發(fā)展，已經(jīng)形成了自己的特色和優(yōu)勢，學(xué)科局部、學(xué)校區(qū)位及區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上發(fā)生了互動效應(yīng)。農(nóng)林院校法學(xué)學(xué)科是農(nóng)林院校的新學(xué)科，時間長的也不到十年，影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于涉農(nóng)學(xué)科。法學(xué)學(xué)科可以在農(nóng)村法律援助的過程中鍛煉學(xué)科隊(duì)伍，發(fā)現(xiàn)研究課題，獲得社會支持。開展農(nóng)村法律援助，還有利于農(nóng)林院校其他學(xué)科的發(fā)展。目前農(nóng)民的法律需求和我國的涉農(nóng)法律體系是復(fù)雜的、多層次的，涉及的學(xué)科門類比較廣泛。開展法律援助，不僅需要法律知識，還涉及農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖、土地管理、農(nóng)村管理、資源與環(huán)境保護(hù)、食品衛(wèi)生與安全、動植物檢驗(yàn)檢疫等學(xué)科，這些學(xué)科多屬于農(nóng)林院校的優(yōu)勢學(xué)科。在法律援助過程中，能夠促進(jìn)法學(xué)學(xué)科和其他學(xué)科之間的交叉融合，通過優(yōu)勢學(xué)科帶動新興學(xué)科，新興學(xué)科改造優(yōu)勢學(xué)科，提高農(nóng)林院校學(xué)科建設(shè)的整體水平。
農(nóng)林院校參與農(nóng)村法律援助的設(shè)想
第3篇：法律援助的類型范文
一、新刑訴法增加檢察機(jī)關(guān)為啟動法律援助程序的主體之一
對于法律援助的使用對象，不管是老刑訴法法還是新刑訴法的規(guī)定，都可以分為兩種類型，一種是“可以”類，一種是“應(yīng)當(dāng)”類，只是新刑訴法的規(guī)定將各自的范圍擴(kuò)大了些，對于這兩類主體如何啟動法律援助程序，新老刑訴法的規(guī)定也有所不同。
根據(jù)修改前的刑訴法規(guī)定，法院是啟動法律援助程序的唯一主體，不管是“可以”類還是“應(yīng)當(dāng)”類，都是由人民法院“指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師”，當(dāng)事人是被動的接受，法律援助機(jī)構(gòu)是被動的執(zhí)行。
修改后的刑訴法關(guān)于當(dāng)事人獲得法律援助的啟動程序的規(guī)定則更加靈活。一是對于“可以”類的援助對象，法律規(guī)定為“應(yīng)申請而啟動”，即由犯罪嫌疑人、被告人本人或其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。對于符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為犯罪嫌疑人或被告人提供辯護(hù)。二是對于“應(yīng)當(dāng)”類的法律援助對象，刑訴法則明確了不同階段司法機(jī)關(guān)均負(fù)有保障犯罪嫌疑人、被告人獲得法律援助的相同責(zé)任，即根據(jù)案件所處的不同階段，由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院各自通知法律援助機(jī)構(gòu)，再由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)。據(jù)此，法律援助的通知主體，亦有原來的審判機(jī)關(guān)，增加為偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。
二、法律援助制度中檢察機(jī)關(guān)享有的職責(zé)
根據(jù)新刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與法律援助工作的相關(guān)規(guī)定及檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能定位，筆者認(rèn)為在對受援助對象進(jìn)行法律援助中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)做好以下幾項(xiàng)職責(zé)：
一是告知受援助對象并及時轉(zhuǎn)交申請。根據(jù)法律援助啟動程序的不同，與之相對應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)也因受援對象的不同而有所不同。對于“可以”類法律援助對象，檢察機(jī)關(guān)享有告知、轉(zhuǎn)交的職責(zé)，即對于符合“可以”類條件的法律援助對象，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在查辦自偵案件的偵查階段、刑事案件的審查逮捕階段、公訴案件的審查階段告知犯罪嫌疑人享有申請法律援助的權(quán)利，確保犯罪嫌疑人知曉享有法律援助的權(quán)利，并在收到犯罪嫌疑人提出的法律援助申請后，盡快將其申請轉(zhuǎn)交法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助機(jī)構(gòu)收到申請后，對符合法律援助條件的，要及時指派律師并函告檢察機(jī)關(guān)。
二是通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師。對于“應(yīng)當(dāng)”類法律援助對象，新刑訴法明確了檢察機(jī)關(guān)在自己的職能階段享有應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)的義務(wù)與責(zé)任。人民檢察院具有自偵案件的立案偵查權(quán)力，在“第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人?！睂Ψ戏ǘl件而沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。同時，人民檢察院又是法律規(guī)定的唯一的公訴單位，公安機(jī)關(guān)承辦案件偵查終結(jié)或自偵案件偵查終結(jié)后，將案件移送人民檢察院審查，在該階段犯罪嫌疑人仍然享有“委托辯護(hù)人”的告知權(quán)利，凡屬于盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，或者可能被判處無期徒刑、死刑，或者未成年人，沒有委托辯護(hù)人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)人。
三是監(jiān)督法律援助實(shí)施情況。筆者認(rèn)為，基于檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位及在整個刑事訴訟中的作用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對法律援助實(shí)施情況依法進(jìn)行法律監(jiān)督。主要應(yīng)包括三個方面內(nèi)容：一是監(jiān)督糾正。對于犯罪嫌疑人具有應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的情形而偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院未履行相應(yīng)告知、轉(zhuǎn)交、通知職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督相關(guān)司法機(jī)關(guān)予以糾正；二是幫助督促。檢察機(jī)關(guān)在辦案的同時，應(yīng)注意審查犯罪嫌疑人是否屬應(yīng)獲得法律援助的情形，對于因收集資料等原因而未能獲得援助的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)幫助當(dāng)事人辦理相關(guān)援助手續(xù)，并督促法律援助機(jī)構(gòu)依法及時為符合條件的人員提供法律援助。三是受理申訴、控告。犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬或被害人及法定人、訴訟人認(rèn)為相應(yīng)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知其可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助而沒有告知，或者應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)或者訴訟而沒有通知的，有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴或者控告。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對申訴或者控告及時進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。
四是對刑事被害人進(jìn)行法律援助。雖然檢察機(jī)關(guān)代表國家和社會對犯罪嫌疑人提起公訴，從某種意義上也代表了被害人。但檢察機(jī)關(guān)所處的地位和被害人本身的感受不可能完全一致，其并不能完全代表被害人或其等同于被害人，實(shí)踐中一些刑事被害人及其家屬因?yàn)槔嬖V求得不到完全表達(dá)、賠償不能及時到位等原因，對公正司法逐漸喪失信心進(jìn)而到多個機(jī)關(guān)上訪的案件也時有發(fā)生，這已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的因素之一。據(jù)統(tǒng)計，刑事被害人獲得法律援助的比例非常低，僅為百分之幾，與其實(shí)際需求極不相稱。所以檢察機(jī)關(guān)必須重視對被害人的法律援助，認(rèn)真從自身職能范圍加以解決。在辦理公訴案件時，應(yīng)主要審查被害人及其法定人或近親屬是否屬于因經(jīng)濟(jì)困難而無力委托訴訟人的情形，對于符合法律援助條件的，在辦案同時應(yīng)向其書面告知可以申請法律援助，以維護(hù)被害人一方的合法權(quán)益。
三、檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對舉措
（一）建立與其他各司法部門的法律援助協(xié)作機(jī)制
隨著新修改的刑事訴訟法的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)告知犯罪嫌疑人享有法律援助、轉(zhuǎn)交申請、通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師的案件將會密集增加，為應(yīng)對新形勢下的新情況新問題，檢察機(jī)關(guān)必須改變固有的思維模式，密切與公安機(jī)關(guān)、人民法院及法律援助機(jī)構(gòu)的工作聯(lián)系，積極探索完善法律援助協(xié)作機(jī)制。目前，刑事法律援助工作在這方面比較薄弱，存在部門之間不協(xié)調(diào)、隨意性大、可為可不為的情況，只有建立一套各部門相互協(xié)作的工作機(jī)制，才能從根本上改善法律援助的部門協(xié)作關(guān)系。筆者認(rèn)為，協(xié)作機(jī)制應(yīng)做到以下幾個明確：明確法律援助請求權(quán)在檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件、審查逮捕、審查各訴訟環(huán)節(jié)的告知時間及通知辯護(hù)的時間，使犯罪嫌疑人、被告人有充足的時間考慮和準(zhǔn)備材料；明確檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民法院及法律援助機(jī)構(gòu)關(guān)于法律援助的辦理流程、工作職責(zé)、履職期限和銜接程序，實(shí)現(xiàn)各部門在刑事法律援助上的無縫銜接；明確司法機(jī)關(guān)在各自職能階段必須啟動法律援助情況調(diào)查的義務(wù)等，維護(hù)刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保法律援助工作的各項(xiàng)任務(wù)和職責(zé)落到實(shí)處，從而提高法律援助的質(zhì)量，保障人權(quán)、推進(jìn)司法公正，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法目的。
第4篇：法律援助的類型范文
1、卓越計劃視角下建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是實(shí)現(xiàn)建設(shè)法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革的重要途徑在當(dāng)前的社會形勢下，傳統(tǒng)建設(shè)法學(xué)人才培養(yǎng)中學(xué)生實(shí)踐能力欠缺的弊端日益明顯，需要從人才培養(yǎng)模式的方向進(jìn)行改革。創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式正是培養(yǎng)提高學(xué)生實(shí)踐能力的重要途徑。
2、卓越計劃視角下建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力建設(shè)類本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)對于學(xué)生的工程實(shí)踐認(rèn)知能力、交際能力法律運(yùn)用能力、調(diào)研能力等實(shí)踐技能均會有較大程度的提升。另外，通過法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，使得學(xué)生清楚理論知識學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，對于學(xué)生學(xué)習(xí)目的的明確和學(xué)習(xí)積極性的提高具有重要的引導(dǎo)作用。
二、建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)面臨的問題
建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)對于人才培養(yǎng)具有積極的推動作用，但是在高等教育發(fā)展和社會需求對接的新形勢下，凸顯出了一些問題。
1、建設(shè)類高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐育人的意識弱化當(dāng)前，我國很多法學(xué)院系相當(dāng)多的教師和管理干部缺乏實(shí)踐育人的意識，對于建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐育人更是如此。相當(dāng)部分教師對于建設(shè)類本科法學(xué)教師實(shí)踐停留在口頭上和會議中，或者完全為符合實(shí)踐教學(xué)文件要求，將工作流于形式，并未真正建立起實(shí)踐育人的觀念。
2、建設(shè)類高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足教育部在2005年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》，要求“大幅度增加實(shí)踐教學(xué)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，盡快改變實(shí)踐教學(xué)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的狀況”。我國高校實(shí)踐教學(xué)經(jīng)費(fèi)總體就偏少，而作為法學(xué)和工程學(xué)科交叉的建設(shè)法學(xué)實(shí)踐經(jīng)費(fèi)就更少，對于深化開展建設(shè)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)負(fù)面影響較大。
3、建設(shè)類高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法單一，實(shí)踐教學(xué)體系不夠完善當(dāng)前建設(shè)類高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐形式真正納入教學(xué)環(huán)節(jié)的主要是教學(xué)實(shí)習(xí)。但是諸如法律診所、法律援助、社會調(diào)研、實(shí)地案例教學(xué)和普法宣傳等教學(xué)形式重視不夠，經(jīng)常性開展不足，持效機(jī)制不健全，對學(xué)生真正有教育作用的很少。此外，各實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)內(nèi)部缺乏溝通，沒有形成一個綜合性的實(shí)踐教學(xué)體系。
4、建設(shè)類高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐教學(xué)師資匱乏建設(shè)類高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐對教師提出了更高的要求，不僅要求教師具有深厚的法學(xué)理論知識，而且又要具有豐富的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。高校具備這些綜合素質(zhì)和能力的教師相對不足。即使部分教師具備這些能力，但由于日常教學(xué)和科研任務(wù)的繁重，或者教師工作收益問題，也無法或者不情愿指導(dǎo)學(xué)生從事法學(xué)實(shí)踐活動。
5、建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地建立困難建設(shè)類高校校外實(shí)踐部門和個人基于安全、公司收益等因素往往對建設(shè)法學(xué)教學(xué)實(shí)踐予以拒絕或者附帶條件。整個社會沒有形成各單位協(xié)助學(xué)校育人的觀念和制度。當(dāng)前很多建設(shè)法學(xué)本科教學(xué)實(shí)踐基地的建設(shè)都是依賴教師和學(xué)生的私人社會資源來實(shí)現(xiàn)。
三、卓越計劃視角下建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)具體形式之創(chuàng)新
傳統(tǒng)建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在諸多困難，必須在卓越計劃視角下尋求突破，并在實(shí)踐教學(xué)的具體形式上予以創(chuàng)新。
1、專業(yè)實(shí)習(xí)的創(chuàng)新專業(yè)實(shí)習(xí)是卓越計劃視角下建設(shè)類高校本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)最差成熟的實(shí)踐環(huán)節(jié)。創(chuàng)新專業(yè)實(shí)習(xí)，我們認(rèn)為可以通過兩個途徑。第一要從頂層設(shè)計角度建立健全校園二級建設(shè)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)制度。注重實(shí)踐教學(xué)過程管理和質(zhì)量反饋。第二，采取靈活的實(shí)習(xí)形式，采取集中實(shí)習(xí)和分散實(shí)習(xí)相結(jié)合的方式。對多數(shù)學(xué)生強(qiáng)調(diào)要在學(xué)院建立的實(shí)習(xí)基地集中實(shí)習(xí)，對于部分學(xué)生特別是在實(shí)習(xí)單位有就業(yè)意向的學(xué)生可以允許其分散實(shí)習(xí)。
2、專業(yè)見習(xí)的創(chuàng)新卓越計劃視角下建設(shè)法學(xué)專業(yè)見習(xí)具有組織靈活、學(xué)生接觸面廣泛的優(yōu)勢，對于學(xué)生提前接觸建設(shè)工程法學(xué)實(shí)踐具有重要作用。我們認(rèn)為，專業(yè)見習(xí)的創(chuàng)新也具有兩個途徑可以操作。第一是充分利用寒暑假集中組織學(xué)生進(jìn)行建設(shè)法學(xué)專業(yè)見習(xí)活動。要求每個學(xué)生按照就近便利的原則，真正參與到假期的專業(yè)見習(xí)中來，加強(qiáng)見習(xí)報告的考核和獎勵。第二深化課程內(nèi)容學(xué)習(xí)和專業(yè)見習(xí)的結(jié)合。對于建設(shè)法學(xué)各門專業(yè)課程要結(jié)合實(shí)際在開學(xué)時、學(xué)期中和期末開展。
3、法律援助的創(chuàng)新法律援助是卓越計劃視角下培養(yǎng)建設(shè)法學(xué)專業(yè)學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力的很好的途徑。卓越計劃視角下法律援助的創(chuàng)新，我們認(rèn)為要從援助對象、經(jīng)費(fèi)和指導(dǎo)教師方面進(jìn)行創(chuàng)新。在法律援助對象方面，要堅持校內(nèi)服務(wù)和校外服務(wù)相結(jié)合，以校外服務(wù)為主體的模式。學(xué)生在參與校外工程建設(shè)法律糾紛法律援助的同時，要針對學(xué)校內(nèi)部學(xué)生權(quán)益的保護(hù)進(jìn)行法律援助，充分利用多渠道的法律援助方式。在經(jīng)費(fèi)和指導(dǎo)教師方面給予從事法律援助的學(xué)生以大力的支持，從學(xué)校層面和學(xué)院層面設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，建立法律援助指導(dǎo)教師庫，對學(xué)生的案件全程指導(dǎo)。
4、社會調(diào)查的創(chuàng)新卓越計劃視角下建設(shè)法學(xué)學(xué)生的社會調(diào)查，對于提高學(xué)生的專業(yè)學(xué)術(shù)能力，不斷增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力有積極的作用。卓越計劃視角下加強(qiáng)社會調(diào)查的創(chuàng)新，我們認(rèn)為要善于與專業(yè)教師的學(xué)術(shù)課題項(xiàng)目及校外機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)研究充分結(jié)合。一方面使得建設(shè)法學(xué)學(xué)生的社會調(diào)查充分與專業(yè)教師的課題和項(xiàng)目結(jié)合，充分利用專業(yè)教師的學(xué)術(shù)優(yōu)勢和項(xiàng)目的科研優(yōu)勢，不僅降低了教師科研的工作勞動強(qiáng)度和成本，也對學(xué)生接觸專業(yè)前沿知識具有重要的作用。另一方面，社會調(diào)查要與校外研究機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)課題和項(xiàng)目結(jié)合，加強(qiáng)橫向聯(lián)系，在其他機(jī)構(gòu)的資助下獲得調(diào)研經(jīng)費(fèi)。
第5篇：法律援助的類型范文
關(guān)鍵詞：刑事法律援助;援助范圍;存在問題
中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2011）05-0245-02
法律援助制度是國家在司法制度運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)和各個層次上,對因經(jīng)濟(jì)困難或者其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會權(quán)利的社會弱者,減免收費(fèi),提供法律幫助的一項(xiàng)法律保障制度,該司法救濟(jì)制度現(xiàn)今已為世界上許多國家所采用。而刑事法律援助是法律援助制度的最初形式,也是該制度中最重要的組成部分。該制度起源于西方國家,我國于1994年開始提出建立法律援助制度,在1996年修改后的《刑事訴訟法》中才第一次規(guī)定了刑事法律援助的內(nèi)容,并且在同年《律師法》中以專章對法律援助作了規(guī)定。隨著民主制度的完善,以及對法律援助制度的重視,我國于2003年頒布實(shí)施了《法律援助條例》,但是從其法律效力以及實(shí)踐效果,該條例并未對這一制度的規(guī)范及完善發(fā)揮足夠的效用。因此,我國的刑事法律援助制度仍需要在此基礎(chǔ)上不斷地完善發(fā)展。
1 刑事法律援助概述
1.1 刑事法律援助的概念
在刑事訴訟中,尤其是公訴案件中,面對強(qiáng)大的國家追訴機(jī)關(guān),犯罪嫌疑人、被告人一般因?yàn)槿狈Ψ芍R等原因明顯處于劣勢。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利,防止國家公訴機(jī)關(guān)在訴訟中濫用權(quán)力,實(shí)現(xiàn)司法公正,需要一種有效維持控辯雙方地位平等的保障制度,因此,被控告人所享有的辯護(hù)權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。但是,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難或其他因素,并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都可以及時請到辯護(hù)人為其提供有效地法律辯護(hù)。為了充分保護(hù)人權(quán),實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等,許多國家便設(shè)置了法律援助制度,為社會弱者免除或減少費(fèi)用提供法律幫助。例如,美國規(guī)定刑事法律援助是指在刑事案件有法律規(guī)定的特定情形時,被告人的經(jīng)濟(jì)條件不足以聘請律師,法院應(yīng)當(dāng)從地方律師事務(wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為他提供辯護(hù)律師。在日本刑事法律援助則是指法院指定公設(shè)辯護(hù)人因?yàn)楦F困或其他事由不能委托辯護(hù)人的被告人進(jìn)行的法律幫助。故筆者認(rèn)為,刑事法律援助是指在刑事訴訟過程中,國家采取措施,為經(jīng)濟(jì)困難或特殊刑事案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用提供法律幫助的一項(xiàng)法律救濟(jì)制度。
1.2 刑事法律援助的特點(diǎn)
第一,刑事法律援助是國家行為。國家利用其強(qiáng)制力為特定對象提供法律援助,為了保護(hù)公民平等、民利,維護(hù)人權(quán),這是國家應(yīng)盡的義務(wù),其中,援助的費(fèi)用往往是由國家承擔(dān),一般是從財政撥款中提供。第二,刑事法律援助的對象具有特定性。被提供法律援助的前提是被告人沒有委托辯護(hù)人,一般是經(jīng)濟(jì)困難的或者特殊案件的被告人,例如我國《刑事訴訟法》規(guī)定,盲、聾、啞或者未成年人,以及可能判處死刑的被告人沒有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。第三,刑事法律援助具有專業(yè)性。提供法律援助的往往是具有法律專業(yè)知識的律師等,為被告人提供法律辯護(hù)。
2 我國刑事法律援助的范圍
刑事法律援助并不是針對刑事案件的所有當(dāng)事人,其援助對象有一定的范圍,而且各國對此的規(guī)定都不相同,我國《刑事訴訟法》及有關(guān)的司法解釋也對此進(jìn)行了規(guī)定。
我國《刑事訴訟法》第34條規(guī)定:公訴人出庭公訴的案件,被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的,人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù);被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù); 被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。這一條規(guī)定將受援助的對象分為了法院可以指定和應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人兩種類型。隨著我國法律援助制度的逐漸完善,我國法律擴(kuò)大了受法律援助的范圍。我國最高人民法院的司法解釋第37條補(bǔ)充規(guī)定:對于有下列情形而沒有委托辯護(hù)人的被告人,人民法院可以為其指定辯護(hù)人:（1）符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)的; （2）本人確實(shí)無經(jīng)濟(jì)來源,其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的;（3）本人確無經(jīng)濟(jì)來源,其家屬經(jīng)多方勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的;（4）共同犯罪案件中,其他被告人已委托辯護(hù)人的;（5）具有外國國籍的;（6）案件有重大社會影響的;（7）人民法院認(rèn)為意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。
有上述法律規(guī)定可以看出,我國刑事法律援助的范圍主要是,第一,我國指定刑事法律援助的實(shí)施主體只能是承擔(dān)法律援助義務(wù)的的律師。第二,有權(quán)指定法律援助律師的是人民法院,這就說明我國的法律援助介入司法程序是在審判階段,在此之前則無辯護(hù)人為被告人提供法律幫助。第三,接受法律援助只包括當(dāng)事人中的被告人,而且被告人一般是經(jīng)濟(jì)困難,或者是盲、聾、啞或者未成年人等特殊的被告人,或者是特殊案件中的被告人。第四,實(shí)施刑事法律援助的前提是被告人沒有委托辯護(hù)人?？傮w上看,我國的刑事法律援助的范圍還是很有限的,在這一方面還有待進(jìn)一步完善。
3 我國刑事法律援助制度中存在的問題
第一,我國刑事法律援助的范圍過窄。依據(jù)我國《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定,法律援助只適用于公訴案件,而沒有涉及自訴案件和附帶民事訴訟案件。雖然在法院指定辯護(hù)人這一程序之外,《法律援助條例》還規(guī)定了當(dāng)事人自己申請法律援助這一程序,但因?yàn)樯暾埖倪^程繁雜和條例在我國法律效力的有限性,實(shí)施中困難比較大,沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。另外,在公訴案件中,被害人作為當(dāng)事人之一,與案件的處理結(jié)果又有著密切的利害關(guān)系,法律援助應(yīng)該考慮被害人的現(xiàn)實(shí)情況,在必要的時候也應(yīng)該為其提供相應(yīng)的法律幫助,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國法律僅將法律援助的實(shí)施主體規(guī)定為律師,縮小了辯護(hù)人的范圍,不能滿足法律援助工作的實(shí)際需要。
第二,我國刑事法律援助的方式不健全。我國只有《法律援助條例》規(guī)定司法行政部門是法律援助的監(jiān)督部門,對法律援助實(shí)施的方式?jīng)]有規(guī)定,其他法律對此更是沒有涉及。到現(xiàn)在為止,我國尚未建立實(shí)施法律援助的統(tǒng)一方式。有的城市是建立法律援助機(jī)關(guān)并設(shè)立公職律師專門從事法律援助工作,這種方式需要政府機(jī)構(gòu)調(diào)撥財政經(jīng)費(fèi),是比較少見的;有的則是強(qiáng)制律師必須完成一定的法律援助義務(wù),這就不能保障辯護(hù)律師辯護(hù)的質(zhì)量;有的則是由律師事務(wù)所對承擔(dān)援助義務(wù)的律師適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償;有的則是由律師每年繳納一定數(shù)量的法律援助基金,由負(fù)責(zé)此工作的機(jī)構(gòu)選擇合適的律師為被告人提供辯護(hù),并從援助基金中獲得一定數(shù)額的補(bǔ)償。要想盡快的實(shí)現(xiàn)法律援助的目的,對其實(shí)施方式及經(jīng)費(fèi)來源應(yīng)該盡快的予以健全。
第三,我國刑事法律援助介入訴訟程序的時間過晚。我國《刑事訴訟法》規(guī)定,犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起,可以聘請律師為其提供法律咨詢、申訴、控告。但是依照我國法律的規(guī)定,法律援助是由法院指定的,即為在審判階段承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師才可以為被告提供法律救濟(jì),犯罪嫌疑人在偵查階段無法得到相關(guān)的法律幫助。為了實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等,對犯罪嫌疑人和被告人應(yīng)一視同仁,既然如此就不能因?yàn)橐恍┙?jīng)濟(jì)原因或其他因素剝奪其在審判階段前獲得法律幫助的權(quán)利。建立法律援助制度本來是要解決這一問題,僅將其范圍限制在審判階段,其目的的實(shí)現(xiàn)就大大削弱了。而且這樣也導(dǎo)致辯護(hù)律師了解案情和被告人需求的時間短,比較倉促,律師能夠?yàn)楸桓嫒颂峁┑姆蓭椭拖鄬τ邢蘖?。我國法律?yīng)根據(jù)實(shí)際情況,將法律援助律師介入的時間提前,以更好的發(fā)揮法律援助的作用。
參考文獻(xiàn)
［1］陳光中.刑事訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2009.
［2］程味秋.外國刑事訴訟法概論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社,1994.
第6篇：法律援助的類型范文
一、我國法律援助實(shí)施模式的現(xiàn)狀及不足
( 一) 我國法律援助實(shí)施模式的現(xiàn)狀
法律援助的實(shí)施模式即法律援助服務(wù)的提供方式，國外法律援助實(shí)施模式主要有私人律師模式、公職律師模式和混合模式( 私人律師和公職律師混合提供法律援助) 。有學(xué)者認(rèn)為，我國法律援助的實(shí)施模式是在形式上借鑒國外法律援助的混合模式，選擇既能體現(xiàn)法律援助的國家責(zé)任、又最經(jīng)濟(jì)有效的專職法律援助律師與社會律師相結(jié)合的特殊混合模式。
目前，我國法律法規(guī)關(guān)于法律援助實(shí)施模式的規(guī)定有以下幾個方面: 一是《法律援助條例》第21條規(guī)定的: 法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理法律援助案件; 也可以根據(jù)其他社會組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。二是《刑事訴訟法》第34 條確立的指定辯護(hù)人制度，即由法院為特定被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其擔(dān)任辯護(hù)人。三是《法律援助條例》第8 條規(guī)定的: 國家支持和鼓勵社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。同時，《律師法》第42 條也明確規(guī)定了提供法律援助服務(wù)是律師和律師事務(wù)所的義務(wù)。因此，有學(xué)者指出，我國法律援助服務(wù)模式的多元化特征已十分明顯。
筆者以寧波市為例，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，法律援助中心的工作人員主要負(fù)責(zé)法律援助的咨詢、申請、審查、案件承辦過程的監(jiān)督以及結(jié)案后的歸檔等工作，幾乎不承辦法律援助案件。法院需要為特定被告人指定辯護(hù)律師的，需要向法律援助中心發(fā)函，再由法律援助中心指派社會律師來承辦案件。社會組織比如婦聯(lián)、殘聯(lián)等多是對非訴案件進(jìn)行調(diào)解，其內(nèi)設(shè)的法律援助工作站，只是代為受理法律援助申請，仍需要轉(zhuǎn)交給法律援助中心審查以指派社會律師承辦案件。結(jié)合其他省市法律援助模式的現(xiàn)有資料和以上分析可知，我國法律援助的實(shí)施模式在理論上具有多元化的特征，實(shí)踐中則主要是由法律援助機(jī)構(gòu)指派社會律師或本機(jī)構(gòu)工作人員承辦案件的模式。
( 二) 我國法律援助實(shí)施模式的不足
實(shí)踐表明，在法律援助制度建立初期，政府起著主要的推動作用，法律援助實(shí)施模式中的指派方式在一定程度上是符合當(dāng)時國情。然而，隨著國際法律援助理念的革新和我國民主法治建設(shè)進(jìn)程的加快，法律援助現(xiàn)行模式已不再是制度的最優(yōu)選擇。
1. 法律援助案件質(zhì)量不能完全保證。由法律援助機(jī)構(gòu)指派的法律援助案件，經(jīng)費(fèi)只是部分辦案補(bǔ)貼。盡管大多數(shù)律師基于職業(yè)道德和法律義務(wù)對法律援助案件勤勉盡責(zé)，但其作為市場主體，行政指派無疑會導(dǎo)致律師及機(jī)構(gòu)工作人員積極性不高，甚至出現(xiàn)不調(diào)查取證、不會見被告人等現(xiàn)象。同時，法律援助機(jī)構(gòu)的行政化思維導(dǎo)致有些地方的質(zhì)量監(jiān)控措施形同虛設(shè)，對于政府而言，它熱衷于設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，卻并不是積極提供法律援助服務(wù); 更熱衷于法律援助服務(wù)有與無，而不是需要多少，提供的辦案質(zhì)量多高。
2. 法律援助服務(wù)資源不能有效利用。法律援助服務(wù)經(jīng)費(fèi)在我國本身并不充裕，地方財政劃撥方面也存在一系列官僚作風(fēng)問題。在實(shí)踐中，多數(shù)社會公眾不信任法律援助，許多法律援助機(jī)構(gòu)的工作者比較清閑，法律援助服務(wù)資源并沒得到有效利用。法律援助實(shí)質(zhì)上是國家通過制度化的形式，對法律服務(wù)資源進(jìn)行分配，以保障貧弱殘疾者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助的制度。而我國法律援助的實(shí)施模式在法律服務(wù)資源的再分配中相對來說是缺乏效率的，資源的浪費(fèi)比制度的虛置更為可怕。
3. 法律援助服務(wù)的提供忽視了市場和社會的力量。法律援助服務(wù)的供需失衡，除了我國法律援助資金緊張、偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)法律援助人員缺乏等原因之外，正如有學(xué)者所言，我國現(xiàn)有的相關(guān)制度設(shè)計和運(yùn)作中所反映出來的問題恰恰就是對市場力量認(rèn)識得不夠充分?；谡O(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)的行政性質(zhì)和管理權(quán)限，一是其行政管理制度與市場難以接洽，二是社會組織既沒有決定和指派的權(quán)力，又沒有法律援助服務(wù)資源，不得不將責(zé)任再推給了政府。法律援助作為一項(xiàng)社會公共服務(wù)工程，應(yīng)當(dāng)需要更多的市場和社會力量投入才能滿足貧弱者權(quán)益保護(hù)的需求和實(shí)現(xiàn)法律援助的社會化發(fā)展。
二、法律援助實(shí)施市場化運(yùn)作模式的基礎(chǔ)分析
( 一) 法律援助的國家責(zé)任
西方國家的法律援助發(fā)展經(jīng)歷了由個人慈善行為到國家責(zé)任階段，進(jìn)而成為福利國家社會體系的一部分。其起源于15 世紀(jì)的英格蘭，最初是個人道義和慈善行為。資產(chǎn)階級革命后，受保障公民訴訟權(quán)利的理論影響，國家責(zé)任隨之產(chǎn)生。二戰(zhàn)以后，隨著社會本位思想的發(fā)展，法律援助不僅被視為一種權(quán)利，而且被視為國家福利的組成部分。法律援助的國家責(zé)任說明了提供無償?shù)姆稍菄业牧x務(wù)，享受法律援助也是符合條件的社會貧弱者的法定權(quán)利。法律援助制度的國家責(zé)任在一定程度上標(biāo)志著社會的文明程度和法治國家的完善，我國2003 年頒布的《法律援助條例》明確規(guī)定了法律援助是政府責(zé)任。
( 二) 法律援助實(shí)施過程中的主體關(guān)系
在我國，法律援助實(shí)施的過程中牽涉到三方主體，分別是政府、受援人和法律援助服務(wù)的提供者( 即法律援助工作者、律師或者社會組織) 。其實(shí)質(zhì)與如今多數(shù)公共服務(wù)領(lǐng)域的政府購買服務(wù)制度相契合。三者關(guān)系可以看做是一個過程中的兩個階段。一是政府向符合條件的受援人提供法律援助階段。法律援助服務(wù)在此是一個公共資源。所謂公共資源是指在使用上沒有排他性，但在消費(fèi)中有競爭性，一個人使用了公共資源就減少了其他人對它的享用。在這個階段，法律援助服務(wù)本身沒有排他性，即是由政府來提供，社會大眾中符合條件者都可以免費(fèi)來使用。二是政府出資獲得法律援助工作者或者社會律師的法律服務(wù)階段。政府提供法律援助是責(zé)任，但其本身并不擅于技術(shù)性較強(qiáng)的法律服務(wù)提供，實(shí)踐操作中是通過出資獲得法律援助工作者或者社會律師的法律服務(wù)，再由該第三方主體提供給受援人。假設(shè)有一個案件需要援助，那么也就只需要一個法律援助者或者律師來承辦，此時法律服務(wù)作為提供者的私有物品就具有了競爭性，也具備了形成市場的基本條件。
( 三) 法律援助實(shí)施市場化運(yùn)作模式的提出
由以上分析可知，現(xiàn)代法律援助以國家責(zé)任為基礎(chǔ)，為法律援助提供經(jīng)費(fèi)支持是政府的義務(wù)，而法律援助服務(wù)的提供者和消費(fèi)者都是私人主體。既然法律援助服務(wù)本質(zhì)上具備商品的屬性，那么在第二階段就可以形成一個買方市場，即政府出資購買法律援助服務(wù)。以市場作為配置資源的最佳方式，法律援助的提供者之間自然會產(chǎn)生競爭，競爭帶來的是兼具較低價格與優(yōu)質(zhì)服務(wù)的勝出者，再由政府與勝出者簽訂法律援助服務(wù)協(xié)議，最后將法律援助服務(wù)提供給受援者，如此即是法律援助實(shí)施的市場化運(yùn)作。
三、法律援助實(shí)施市場化運(yùn)作的必要性和可行性
( 一) 法律服務(wù)商品屬性的利益動機(jī)
有學(xué)者指出，按照政府提供公共產(chǎn)品的理論來構(gòu)建法律援助制度必然缺乏法律援助內(nèi)在的激勵機(jī)制。我國現(xiàn)行的由政府指派和定價的法律援助實(shí)施模式限制了法律服務(wù)作為商品的利益動機(jī)。即使法律援助是以司法行政部門新設(shè)法律援助機(jī)構(gòu)來管理和執(zhí)行，依然不能改變其行政化屬性。法律服務(wù)既然是商品，就應(yīng)當(dāng)由市場來定價和配置。政府的購買和市場的定價，無疑會激起提供者的利益動機(jī)。從法律援助未來發(fā)展趨勢來講，最大限度社會化是其必然出路，其中制度設(shè)計的市場化是一個重要的改革方向。將法律援助實(shí)施進(jìn)行市場化運(yùn)作，既可以優(yōu)化法律援助資源的配置，又可以克服法律援助行政化的影響; 既可以提高法律援助服務(wù)提供者的積極性，又可以緩和法律援助與經(jīng)費(fèi)不足的矛盾。
( 二) 國外法律援助實(shí)施的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
英國的法律援助近幾年在危機(jī)中不斷改革，改革的方向是以市場化為基礎(chǔ)的法律援助運(yùn)作方式。例如，英國在2007 年引入了民事統(tǒng)一合同制度，規(guī)定提供民事法律援助服務(wù)需要通過招投標(biāo)活動與法律服務(wù)委員會訂立合同。時隔一年，又在刑事法律援助服務(wù)領(lǐng)域引入了刑事統(tǒng)一合同制度。與此同時，法律服務(wù)委員會將進(jìn)一步構(gòu)建法律援助服務(wù)市場機(jī)制，充分發(fā)揮市場機(jī)制在法律援助服務(wù)工作中的自我約束、激勵和淘汰作用。美國的法律援助提供模式包括專職律師模式、合同律師模式和私人律師模式。合同辯護(hù)律師項(xiàng)目有兩種基本類型: 一種是固定價格合同，另一種是個案定價合同。從國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，政府引入合同制購買法律援助服務(wù)，由律師事務(wù)所通過競標(biāo)的形式和法律援助中心簽訂協(xié)議，并通過規(guī)定簽約律師條件和法律援助中心監(jiān)督其辦案質(zhì)量，提高了法律援助的質(zhì)量和效率。
( 三) 我國法律援助實(shí)施市場化運(yùn)作的社會背景
首先，在社會主義法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下，通過法律援助保障社會貧弱者盡可能通過公正法律程序?qū)崿F(xiàn)自己的合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義，其不僅是保障弱勢群訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更是保障基本人權(quán)的制度體現(xiàn)。其次，政府購買服務(wù)制度在我國的試點(diǎn)和發(fā)展，已逐漸凸顯出其市場效益優(yōu)勢。2015 年1 月4 日由財政部、民政部、國家工商總局聯(lián)合對外公布了《政府購買服務(wù)管理辦法( 暫行) 》，并于2015 年1月1 日起施行。如此，將政府購買服務(wù)進(jìn)一步納入法律規(guī)范領(lǐng)域，對于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，推進(jìn)我國社會管理改革創(chuàng)新具有重要作用。再次，與其他國家相比，我國法律援助制度確立較晚，先天不足需要后天補(bǔ)足，各地法律援助機(jī)構(gòu)在鼓勵和促進(jìn)法律援助發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用，并不斷探索在現(xiàn)有資源下的機(jī)制創(chuàng)新。最后，國家在十一五規(guī)劃中將法律援助列入規(guī)范和發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)條目之中，其意圖明顯地是欲引入市場競爭機(jī)制。十二五規(guī)劃中提出改革基本公共服務(wù)提供方式，引入競爭機(jī)制，擴(kuò)大購買服務(wù)，實(shí)現(xiàn)提供主體和提供方式的多元化。十八屆三中全會進(jìn)一步指出社會改革創(chuàng)新的主要內(nèi)容之一就是加大政府購買服務(wù)。
四、法律援助實(shí)施的市場化運(yùn)作設(shè)計
( 一) 法律援助市場化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系定位
法律援助的市場化運(yùn)作隸屬于政府購買服務(wù)制度，其自身制度特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控和市場規(guī)制之間具有天然的契合度。法律援助的市場化運(yùn)作，實(shí)質(zhì)即政府購買法律服務(wù)，由法律服務(wù)者提供給受援人。其經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體即是政府、法律服務(wù)提供者和受援人。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容分為三個方面: 一是政府與法律服務(wù)提供者之間具有基于經(jīng)濟(jì)合同的權(quán)( 力) 利義務(wù)關(guān)系，具體包括政府對法律服務(wù)提供者作為管理主體的經(jīng)濟(jì)職權(quán)和職責(zé)。相應(yīng)地，法律服務(wù)提供者對政府具有談判協(xié)商抗辯的權(quán)利，并有對受援人提供法律服務(wù)的義務(wù)。二是受援人具有對法律服務(wù)提供者的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。三是受援者有對政府行政權(quán)力的監(jiān)督權(quán)和法律服務(wù)的反饋救濟(jì)權(quán)。
( 二) 法律援助機(jī)構(gòu)作為公共管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能轉(zhuǎn)變
政府是法律援助的責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)提供的市場化運(yùn)作，既需要政府參與，也須糾正目前政府行政化過多的傾向。因此，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)脫離政府職能部門，改革其行政機(jī)構(gòu)屬性，使其作為相對獨(dú)立的第三方事業(yè)單位，參照英國法律援助委員會屬于非政府部門的公共管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，依法行使政府對法律援助的經(jīng)濟(jì)職權(quán)，負(fù)責(zé)對法律援助服務(wù)市場化運(yùn)作的各環(huán)節(jié)進(jìn)行基本的管理和質(zhì)量監(jiān)督。對符合條件的法律援助者進(jìn)行資格審查，確定其法律受援權(quán)，負(fù)責(zé)援助過程中發(fā)生的撤銷援助、辦案過程中的監(jiān)督以及結(jié)案后案件的審查和歸檔等工作，同時負(fù)責(zé)辦理非訴訟類法律援助案件和日常的法律援助咨詢等。
( 三) 實(shí)行競標(biāo)方式和定量分配簽訂經(jīng)濟(jì)合同
借鑒國外法律援助市場化的模式，仿效我國政府采購制度，依據(jù)我國《政府購買服務(wù)管理辦法( 暫行) 》、《政府采購法實(shí)施條例》、《招投標(biāo)法》等，使法律援助的市場化運(yùn)作以競爭性招標(biāo)的方式與律師事務(wù)所或法律社團(tuán)組織簽訂經(jīng)濟(jì)合同的模式來進(jìn)行。首先，由法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)地域差別對本地的法律援助案件進(jìn)行統(tǒng)計，估算近年來平均每年的案件數(shù)量和經(jīng)費(fèi)數(shù)額，估算社會律師基本可以接受的一年內(nèi)案件的總價格。其次，以年為單位進(jìn)行定量分配，將未來一年的不特定案件打包和標(biāo)價，公開面向當(dāng)?shù)厣鐣蓭熞愿偁幮哉袠?biāo)的方式選擇律師事務(wù)所或法律社團(tuán)組織。另外，各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，將不特定案件劃分為刑事、民事和行政類別分別進(jìn)行打包等靈活的方式招標(biāo)。最后，法律援助機(jī)構(gòu)通過審查競標(biāo)勝出者的資格和條件，確保法律援助案件的承辦質(zhì)量，再與其簽經(jīng)濟(jì)合同。經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容包括法律援助服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和簽約律師的權(quán)利義務(wù)等。對于資金供應(yīng)者來說，合同方式最主要的吸引力在于能夠通過限定合同總額來準(zhǔn)確計劃來年的花費(fèi)。以市場來配置資源，采用競標(biāo)程序和固定價格可使簽約律師積極追求訴訟費(fèi)用的最小化，降低法律援助的總費(fèi)用。
( 四) 法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和質(zhì)量控制
法律援助服務(wù)質(zhì)量是法律援助事業(yè)的生命。各個國家在質(zhì)量控制方面采取了多種措施。其中，英國法律援助服務(wù)的契約化模式改革，雖然精簡了法律援助的律師，但其目的主要在于保證服務(wù)質(zhì)量，而非通過市場競爭來壓低價格。與此相較，美國的法律援助在刑事辯護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行了契約化改革卻造成了服務(wù)質(zhì)量的下降。在歐洲國家，PPI 模式( 即市場化運(yùn)作模式) 有益于法律援助同時，也產(chǎn)生了諸如市場上公平的競爭環(huán)境、合同簽訂過程的合規(guī)性、PPI 相關(guān)法律問題等。因此，我國實(shí)行法律援助的市場化運(yùn)作仍需要完備的質(zhì)量監(jiān)控措施。首先，制定《法律援助法》，并在其中明確規(guī)定法律援助市場化運(yùn)作的主體、正當(dāng)程序、法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制等，使其納入法律規(guī)制。其次，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)審查和評估競標(biāo)者的資格，保證合格者才能簽訂協(xié)議并保證合同簽訂程序公正合法。再次，在法律援助案件承辦過程中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)采取分派監(jiān)督員、定期聽取報告以及錯案糾正等措施來充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。最后，在協(xié)議期滿后，對簽約律所和律師進(jìn)行整體評估，以決定是否續(xù)約和將個人律師評估納入律師年度考核等方法來保證法律援助案件的質(zhì)量。
( 五) 我國法律援助實(shí)施市場化運(yùn)作的制度配合
美國法律援助服務(wù)公司曾作過一個研究，結(jié)論是沒有任何一個單一的最好的提供法律援助服務(wù)的模式。澳大利亞的全國法律援助委員會在1989 年審查并回顧了法律援助的現(xiàn)狀后，致力于鼓勵廣泛的法律援助方式，包括社區(qū)援助、社會福利、政府資助的私人組織、法官、社會組織等?？梢姡稍峁┠Ｊ蕉嘣谴髣菟?。同時，由于我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡，從我國法律援助的需求狀況、資源狀況和經(jīng)費(fèi)等方面考察，單一進(jìn)行法律援助的市場化運(yùn)作不可行也不符合我國實(shí)際國情。因此，我國法律援助的實(shí)施模式應(yīng)當(dāng)以市場化運(yùn)作為主，以多元化提供方式為輔，包括法律援助機(jī)構(gòu)提供法律咨詢等非訴訟法律援助、積極鼓勵和支持社會組織以自身資源提供法律援助等。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)將這些多元化方式共同納入管理和監(jiān)督體制以便發(fā)揮各自的作用且相互配合。
第7篇：法律援助的類型范文
一、加大創(chuàng)新力度，推進(jìn)“人民調(diào)解安民工程”
一是開展規(guī)范化建設(shè)，完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。按照“哪里有人群，人民調(diào)解組織就建在那里；哪里有糾紛，人民調(diào)解就在那里發(fā)揮作用”的工作要求，積極探索各類新型調(diào)解組織的建設(shè)工作，在全區(qū)先后建起了聯(lián)片調(diào)解委員會、接邊地區(qū)調(diào)解委員會、跨區(qū)域調(diào)解委員會、集貿(mào)市場調(diào)解委員會、民營企業(yè)調(diào)解委員會、流動人口聚居地調(diào)解委員會、學(xué)校調(diào)解委員會、鐘公廟街道調(diào)委會駐派出所調(diào)解委員會、海區(qū)調(diào)解委員會、區(qū)總工會調(diào)解委員會、交通事故調(diào)解委員會等十一種類型的調(diào)解委員會。規(guī)范調(diào)解人員上崗培訓(xùn)工作，向全區(qū)調(diào)解人員頒發(fā)了上崗證，做到持證上崗，佩證調(diào)解，使全區(qū)的調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)日趨規(guī)范。把握農(nóng)村兩委會換屆選舉的有利時機(jī)，選配好村調(diào)解主任，加強(qiáng)村級調(diào)委會的建設(shè)。按照分級負(fù)責(zé)的原則，完善人民調(diào)解員培訓(xùn)工作制度，抓好人民調(diào)解員崗前培訓(xùn)和集中培訓(xùn)，不斷提高調(diào)解員的法律、政策水平和調(diào)解技能。積極推進(jìn)人民調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)化格式文書的規(guī)范使用，對人民調(diào)解協(xié)議書制作進(jìn)行量化和評比，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。二是創(chuàng)新保障激勵機(jī)制，活躍基層工作氛圍。為了更好地激發(fā)人民調(diào)解員的工作積極性，建立長效激勵機(jī)制，繼續(xù)推行和全面實(shí)施人民調(diào)解員等級制。繼續(xù)開展星級規(guī)范化調(diào)委會創(chuàng)建活動，全面強(qiáng)化人民調(diào)解的隊(duì)伍、業(yè)務(wù)、硬件建設(shè)，使全區(qū)的人民調(diào)解委員會建設(shè)在原有的基礎(chǔ)上更上一個新臺階。積極落實(shí)人民調(diào)解委員會補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，大力推廣人民調(diào)解財政補(bǔ)助、計件獎勵的“以獎代補(bǔ)”激勵保障模式。三是完善工作機(jī)制，形成調(diào)解工作合力。積極整合各類調(diào)解資源，創(chuàng)新民調(diào)機(jī)制，依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治中心以及村居（社區(qū)）綜治，建立“黨政領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、司法行政部門為主力、有關(guān)部門共同參與”的“大調(diào)解”工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有效銜接。健全矛盾糾紛排查化解長效機(jī)制，以強(qiáng)化矛盾糾紛的預(yù)警工作為主線，創(chuàng)新排查工作機(jī)制，堅持集中排查與經(jīng)常排查相結(jié)合、全面排查與重點(diǎn)排查相結(jié)合，突出問題專項(xiàng)排查與敏感時期預(yù)先排查相結(jié)合，充分發(fā)揮司法所、調(diào)解中心在排查調(diào)處工作中的信息主渠道作用，健全調(diào)解信息員（聯(lián)戶員）、調(diào)解小組、調(diào)解委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所（調(diào)解中心）四級調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。堅持一月一次排查調(diào)處專報和工作例會制度，“零”報告制度，并且把這項(xiàng)工作列入對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作考核的重要內(nèi)容。以堅持矛盾糾紛標(biāo)本兼治為目的，創(chuàng)新治理工作機(jī)制。加快矛盾糾紛應(yīng)急預(yù)警體系、指揮體系、處置體系、治理體系等矛盾糾紛管理體系建設(shè)。四是拓寬調(diào)解工作領(lǐng)域，增強(qiáng)調(diào)解工作效能。將所有可以通過調(diào)解解決的人民內(nèi)部矛盾糾紛，都納入人民調(diào)解范圍，及時調(diào)處關(guān)系人民群眾切身利益的矛盾糾紛。主動、及時地調(diào)解征地拆遷、物業(yè)管理、拖欠職工工資等多發(fā)性、易激化糾紛，積極介入社會難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題糾紛和群體性糾紛的調(diào)解工作，擴(kuò)大人民調(diào)解工作范圍， 增強(qiáng)人民調(diào)解的社會影響力。按照寧波市司法局和寧波市衛(wèi)生局聯(lián)合文件要求，籌備組建醫(yī)患糾
紛人民調(diào)解委員會，進(jìn)一步擴(kuò)大人民調(diào)解覆蓋面。 二、落實(shí)便民措施，推進(jìn)“法律援助惠民工程”
一是加大宣傳力度，提高法律援助的知曉率。通過電視、報紙和__法治網(wǎng)等各種媒體宣傳法律援助制度；通過法律援助“典型案例”評選、法律咨詢、法律援助知識講座、法律援助知識競賽、發(fā)放法律援助服務(wù)卡、釘掛法律援助指示牌等途徑，讓公眾了解法律援助有關(guān)規(guī)定，加大法律援助宣傳力度，進(jìn)一步提高法律援助社會知曉率，提高公眾的法律援助意識。二是落實(shí)便民措施，提高法律援助的滿意度。以“應(yīng)援盡援”為目標(biāo)，積極探索法律援助工作機(jī)制，落實(shí)便民措施，努力實(shí)現(xiàn)社會公平與正義。暢通法律援助渠道，降低法律援助門檻，擴(kuò)大法律援助范圍，著力解決困難群眾打官司難、獲得法律救濟(jì)難的問題。規(guī)范農(nóng)民工法律援助案件的辦理程序，開通農(nóng)民工法律援助綠色通道，全區(qū)22個鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）在200人以上農(nóng)民工生活集居地、大型企業(yè)附近都設(shè)有法律援助聯(lián)系點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)好農(nóng)民工的合法權(quán)益。充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律援助工作站的作用，方便困難群眾就近獲得相應(yīng)的法律援助，實(shí)現(xiàn)法律援助與人民群眾需求的零距離對接。三是健全工作機(jī)制，提高法律援助的整體水平。進(jìn)一步規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律援助工作站、村（居）法律援助工作聯(lián)系點(diǎn)的工作開展，健全工作制度和操作規(guī)程，完善區(qū)法律援助中心與法律援助工作站、法律援助工作聯(lián)系點(diǎn)的工作銜接機(jī)制。整合社會資源，不斷壯大社會法律援助志愿者工作隊(duì)伍，為法律援助工作提供人才保障。健全和完善部門間聯(lián)合維權(quán)機(jī)制，加強(qiáng)與、法院、勞動和社會保障、工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、殘聯(lián)等部門間的協(xié)調(diào)，建立日常工作聯(lián)系制度，完善部門聯(lián)動維權(quán)工作機(jī)制，全區(qū)建有總工會法律援助工作站、慈善總會法律援助工作站、__區(qū)消費(fèi)者協(xié)會法律援助工作站、殘疾人法律援助工作站、青少年法律援助工作站、婦聯(lián)法律援助工作站、老年人法律援助工作站、維護(hù)國防利益法律援助工作站等八個特殊群體法律援助工作站，進(jìn)一步提升我區(qū)法律援助工作整體水平。
三、創(chuàng)新宣傳理念，推進(jìn)“法制宣傳近民工程”
一是拓寬領(lǐng)域，擴(kuò)大普法教育的覆蓋面。著力抓好領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員、青少年、企業(yè)經(jīng)營管理人員等重點(diǎn)對象的法制宣傳教育,通過加強(qiáng)重點(diǎn)對象的宣傳教育，提高社會各方面依法處理利益關(guān)系、化解社會矛盾的意識和能力。同時,在抓好重點(diǎn)人群的法制宣傳教育外,還將對象延伸到村干部、社區(qū)工作者和其他群體，基本實(shí)現(xiàn)了教育全覆蓋。對公務(wù)員，聯(lián)合區(qū)組織人事等部門制定公務(wù)員五年法律知識培訓(xùn)計劃，通過采取規(guī)定學(xué)、選擇學(xué)、自己學(xué)的形式，將公務(wù)員法制教育列入雙休日綜合素質(zhì)專題培訓(xùn)，對全區(qū)正處級以下公務(wù)員進(jìn)行了培訓(xùn)、考試考核，考核成績與職務(wù)晉升和考核獎懲等相掛鉤，強(qiáng)化對公務(wù)員的法制宣傳教育。在農(nóng)村，通過“定時間、定對象、定內(nèi)容”，摸索出了一條農(nóng)村基層干部普法教育新路子，成為__一項(xiàng)特色工作。二是服務(wù)社會，提高普法教育的針對性和實(shí)效性。貼近實(shí)際，貼近百姓，貼近社會，與其他部門聯(lián)合，認(rèn)真做好新頒布法律法規(guī)的宣傳活動。新《勞動合同法》于今年1月1日開始實(shí)施，新法的出臺與我區(qū)眾多企業(yè)和勞動者關(guān)系密切，為提高基層干部、企業(yè)單位和勞動者的法律意識，避免勞資沖突，區(qū)普法辦、區(qū)勞動和社會保障局、區(qū)總工會采取了多項(xiàng)措施，分層次深入宣傳新《勞動合同法》，在全區(qū)范圍內(nèi)興起了宣講熱潮。通過組織六個專題宣講組，深入到區(qū)級機(jī)關(guān)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）、工業(yè)園區(qū)及廣大企業(yè)，宣講達(dá)150多場次，發(fā)放各類資料15萬份。三是豐富手段，增強(qiáng)普法教育的吸引力和感染力。繼續(xù)辦好《普法簡報》、《一月一法一案例》、《新法傳遞》、《__日報》“__司法”專版、“__法治網(wǎng)”和__電視臺《關(guān)注》等現(xiàn)有普法欄目及天童南路與鄞縣大道交叉口南段的“法制宣傳一條街”，挖掘潛力，完善法制宣傳“電臺有聲，熒屏有像，報刊有文，網(wǎng)絡(luò)有形、街巷有影”的立體宣傳格局。區(qū)普法辦計劃在中心城區(qū)建立建成10個固定法制宣傳設(shè)施，各鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）也要加大投入力度，在公共場所建立固定法制宣傳設(shè)施，并定期開展活動。同時依托法院、檢察院、監(jiān)獄、勞教所等機(jī)構(gòu)，積極開辟第二課堂，開展生動活潑的青少年學(xué)法用法實(shí)踐活動， 08年建設(shè)命名了5個青少年法制教育示范基地，他們分別是：五龍?zhí)督净?、__看守所、區(qū)檢察院、邱隘法庭、劍橋社區(qū)。開展法制宣傳教育進(jìn)農(nóng)家主題活動，依托“
文化示范戶”、“和美家園”的創(chuàng)建平臺，圍繞“三送二辦一傳送”[ “三送”是向農(nóng)戶贈送一份雜志（《民主與法制》雜志），贈送一份報紙（《__法制報》），贈送一張光碟（法制宣傳光碟）；二辦是指辦理一張折扣卡（購買圖書購買折扣卡）、一張借閱卡（圖書借閱卡）；一傳送是指通過《新法傳遞》、《一月一法一傳遞》、普法宣傳掛圖等形式傳遞最新的法制信息]送法進(jìn)農(nóng)戶，開辟農(nóng)村法制宣傳教育新陣地。四是普治并舉，提升社會法治化管理水平。以率先建成市“法治先進(jìn)區(qū)”、省“法治區(qū)”為目標(biāo)，大力開展了以“弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識，共建和諧社會”為主題法律“六進(jìn)”（法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位）活動，深化民主法治村（社區(qū)、企業(yè)、學(xué)校）創(chuàng)建活動，通過聯(lián)創(chuàng)、聯(lián)查、聯(lián)動，合力推進(jìn)基層民主法制建設(shè)。 四、拓展法律服務(wù)，推進(jìn)“法律服務(wù)便民工程”
一是拓寬服務(wù)民生領(lǐng)域。充分發(fā)揮法律服務(wù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特殊功能，組織引導(dǎo)律師和基層法律服務(wù)人員更加積極主動地投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場，推動全區(qū)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展，為改善民生提供法律保障。充分發(fā)揮律師貼近基層、聯(lián)系群眾的優(yōu)勢，密切關(guān)注社會熱點(diǎn)，及時為群眾解決就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)、社會保障等民生問題提供法律服務(wù)。繼續(xù)推行律師參與黨政領(lǐng)導(dǎo)接待工作，做好重大、敏感案件的指導(dǎo)和有關(guān)案件的協(xié)調(diào)工作，引導(dǎo)群眾運(yùn)用法律手段維權(quán)，真心實(shí)意為群眾排憂解難，推動法律服務(wù)向參與社會管理、服務(wù)保障民生轉(zhuǎn)移。二是強(qiáng)化服務(wù)基層措施。圍繞建設(shè)社會主義新農(nóng)村大局，繼續(xù)抓好農(nóng)村“一村一顧問”工作進(jìn)度，自去年底開始在全區(qū)404個行政村開展建立農(nóng)村法律顧問制度工作，以區(qū)委辦文件下發(fā)了《__區(qū)建立農(nóng)村法律顧問制度實(shí)施意見》，轉(zhuǎn)發(fā)了市局“農(nóng)村法律顧問工作考核辦法”和“農(nóng)村法律顧問工作規(guī)程”，區(qū)財政下?lián)軐ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)60萬元，還制定了“__區(qū)農(nóng)村法律顧問合同”（樣式）。按照“律師為骨干、法律服務(wù)人員為主體”、“合理配置、屬地就近、協(xié)商一致”的原則，充分發(fā)揮律師和基層法律服務(wù)工作者的業(yè)務(wù)特長。到目前，全區(qū)已有304個行政村聘請或正在聘請律師和基層法律服務(wù)工作者為法律顧問，進(jìn)一步促進(jìn)和加強(qiáng)了村級基層民主法治建設(shè)。對與農(nóng)村簽訂法律服務(wù)合同的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)建立起誠信檔案，將個人信息、年度注冊、年度考核等內(nèi)容存入到誠信檔案 ，并實(shí)行法律服務(wù)工作的跟蹤監(jiān)督。
第8篇：法律援助的類型范文
第二條本規(guī)范所指行政處罰自由裁量權(quán)，是指司法行政部門依法處理違法案件時，在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的行政處罰種類、幅度范圍內(nèi)，選擇具體量罰標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)。包括從重、從輕、減輕給予行政處罰或者不予、免予行政處罰。
第三條行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以人為本，遵循查處與引導(dǎo)相結(jié)合、處罰與教育相結(jié)合的原則，所實(shí)施的行政處罰與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當(dāng)。減輕處罰，須有正當(dāng)理由和依據(jù)，不得。
第四條對性質(zhì)、情節(jié)基本相同的同一類型案件，在同一時期內(nèi)行使行政處罰自由裁量權(quán)時，適用的法律依據(jù)、處罰種類及處罰度應(yīng)當(dāng)相同。
第五條不同的法律法規(guī)或規(guī)章對同一違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一致時，應(yīng)當(dāng)遵循法律效力原則，正確適用具體法律依據(jù)。
第六條在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的行政處罰幅度范圍內(nèi)選擇具體罰款額度，一般須對應(yīng)本規(guī)范和分則列明的劃分標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。
第七條當(dāng)事人有下列情形之一，依法不予行政處罰：
（一）不滿14周歲的人有違法行為的；
（二）精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時有違法行為的；
（三）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；
（四）除法律另有規(guī)定的外，違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的。
第八條屬于下列情形之一的，實(shí)行“首次不罰”原則，先依法責(zé)令（或書面警示告知）當(dāng)事人改正，逾期不改正的，可依法處以罰款：
（一）律師事務(wù)所拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排本所律師辦理法律援助案件的；
（二）律師無正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的;或辦理法律援助案件收取財物的；
（三）法律援助人員有下列行為之一的:
(1)無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止辦理法律援助事項(xiàng)的;
(2)泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密或者個人隱私的。
第九條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從輕或者減輕行政處罰：
（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的：
（二）受他人脅迫有違法行為的；
（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；
（四）已滿14周歲不滿18周歲的人有違法行為的；
（五）具有其他依法從輕或者減輕行政處罰情節(jié)的。
第十條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從重處罰：
（一）被行政處罰后2年內(nèi)又實(shí)施同類違法行為的；
（二）嚴(yán)重阻撓、抗拒執(zhí)法檢查，造成惡劣影響的；
（三）偽造證據(jù)，隱匿、銷毀違法證據(jù)的；
（四）私自轉(zhuǎn)移、變賣、損毀被依法查封的物品的；
（五）違法行為造成嚴(yán)重后果，或社會反響強(qiáng)烈的；
（六）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。
第十一條對于法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須首先責(zé)令限期改正、逾期不改正方可實(shí)施其他行政處罰的，責(zé)令改正期限一般為1個月以上3個月以內(nèi)。特殊情況可根據(jù)案件性質(zhì)確定改正期限；法律、法規(guī)、規(guī)章有明確規(guī)定的，從其規(guī)定。
第十二條案件承辦人應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)范及分則設(shè)定的條件，收集與行使自由裁量權(quán)有關(guān)的證據(jù)材料。案件承辦人和承辦單位研究提出行政處罰建議時，應(yīng)對所建議選擇的自由裁量幅度作出必要的說明。案件審理委員會辦公室審核案卷材料時，發(fā)現(xiàn)案卷材料不符合前款要求的，應(yīng)作退卷處理或者要求辦案單位補(bǔ)充材料。案件審理委員會審理案件時，應(yīng)依據(jù)本規(guī)范審查自由裁量掌握情況，準(zhǔn)確作出行政處罰決定。
第十三條推行說明性行政處罰決定書。制作行政處罰決定書時，應(yīng)對所決定的自由裁量幅度，說明相關(guān)的主要事實(shí)和理由。
第十四條運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)施行政案件公開。所有立案查處案件結(jié)案后15日內(nèi)，在單位政務(wù)網(wǎng)公開違法主體、違法行為事實(shí)、處罰依據(jù)和理由、處罰決定，接受社會監(jiān)督。
第9篇：法律援助的類型范文
（一）概念
這種教育方法起源于20世紀(jì)60年代美國一些法學(xué)院學(xué)生無償為社會貧困階層提供法律服務(wù)的舉措。什么是診所法律教育？這是自此教學(xué)模式誕生起就眾說紛紜、莫衷一是的問題，總括中外各派學(xué)者的觀點(diǎn)，可以得出的結(jié)論是：（1）診所法律教育是借鑒醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的形式，通過相關(guān)的法律活動來提高學(xué)生實(shí)踐能力的教育方式；（2）診所法律教育是一種由學(xué)生親自擔(dān)任法律關(guān)系中的某一角色，具體參與法律實(shí)踐的活動，而不是處于法律關(guān)系之外來思考法律問題，參與方式既可以是接待相關(guān)當(dāng)事人、解答法律咨詢；也可以是實(shí)際辦案，作為準(zhǔn)“律師”出庭；（3）除傳統(tǒng)的接受法律知識的教育與法律技能的訓(xùn)練外，診所法律教育還包括范圍廣泛的其他社會活動。
（二）特點(diǎn)
診所法律教育與我們傳統(tǒng)的案例教學(xué)法相比較，有著與眾不同的特點(diǎn)。
診所法律教育實(shí)施教學(xué)的場所不是單一的、虛擬的。
診所法律教育中學(xué)生的角色不是被動的、邊緣化的。
診所法律教育的教學(xué)內(nèi)容是全方位的、多層次的。
診所法律教育通過免費(fèi)的法律咨詢、法律等形式，為社會提供法律援助服務(wù)，使法律固有的社會正義得到實(shí)現(xiàn)。
二、診所式法律教育在財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)的具體運(yùn)作
(一)財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科特色及其人才培養(yǎng)特點(diǎn)
現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常尷尬地看到，在傳統(tǒng)法學(xué)模式下培養(yǎng)的法律院?？瓢喑錾淼膱?zhí)業(yè)律師，往往對會計、稅收乃至銀行票據(jù)業(yè)務(wù)一竅不通。在如何查賬、如何計稅、如何應(yīng)用票據(jù)手段進(jìn)行融資往來等方面，由于缺乏經(jīng)濟(jì)、管理等方面的專業(yè)知識，往往無從下手。市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的和發(fā)展的內(nèi)在要求，促使財經(jīng)類院校承擔(dān)起了培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)法律專門人才的重任，紛紛設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法、國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，并且得到了迅速發(fā)展，這一點(diǎn)上財經(jīng)院校的法學(xué)教育可謂是揚(yáng)長避短。
（二）財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)采用診所式法律教育模式的重要性和必要性
筆者認(rèn)為，財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)不僅需要診所式法律教育，而且應(yīng)該大力推行此種教育模式。
首先，它豐富了法學(xué)教育的內(nèi)容。
其次，診所法律教育體現(xiàn)了素質(zhì)教育的基本目標(biāo)。
再次，培養(yǎng)了職業(yè)道德和合作精神，為學(xué)生走向社會奠定了良好的倫理基礎(chǔ)。
最后，診所法律教育也為我國的法律援助制度做出了貢獻(xiàn)。
（三）實(shí)踐中的具體運(yùn)作
1.模擬課堂教學(xué)法
為了使學(xué)生能適應(yīng)真實(shí)案件的工作，在此之前的課堂教學(xué)上教師可有意識地讓學(xué)生模擬律師所面臨的諸種情況，如庭審辯論、談判調(diào)解、非訴訟和解、參與仲裁及會見接待等。在課堂上，教師通過給學(xué)生講述案例或提供閱讀材料，由學(xué)生分飾不同的角色，分別站在原告、被告、律師角度去分析理解案情，通過思辨，靈感的激發(fā)來組織自己的發(fā)言稿，最為逼真地演好自己的角色，最后由教師進(jìn)行綜合評價。在這種教學(xué)中，學(xué)生并不接觸真實(shí)的客戶案例，只是在虛擬的場景中扮演角色，這既是對學(xué)生的角色扮演技術(shù)提出了挑戰(zhàn)，同時也為診所教師控制課堂教學(xué)場面的能力帶來了考驗(yàn)。
2.真實(shí)案件法
許多美國法學(xué)院開設(shè)的診所法律教育課程都要求學(xué)生真實(shí)案件。在這類“真實(shí)委托人診所”里，學(xué)生在教師的監(jiān)督和指導(dǎo)下，保證當(dāng)事人能夠得到合格的法律。這種教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)在于：通過真實(shí)當(dāng)事人案件使學(xué)生獲得模擬教學(xué)法中無法獲得的經(jīng)驗(yàn)，同時要求學(xué)生在與社會上不同類型的人打交道中學(xué)會人與人交往的技巧。因?yàn)閳鼍安皇侨嗽斓?，學(xué)生會遇到實(shí)踐中大量存在的意外，他們面對的是一個不受控制的世界，勢必將產(chǎn)生模擬教學(xué)中無法帶來的緊張和焦慮。它為學(xué)生提供和教師提供了一個實(shí)驗(yàn)場，以確保通過模擬所培養(yǎng)的洞察力、觀察力和構(gòu)思在現(xiàn)實(shí)中繼續(xù)保持穩(wěn)定和準(zhǔn)確。
3.學(xué)生的反饋與評價法
學(xué)生的反饋與評價法也是診所法律教育過程中必不可少的一種與傳統(tǒng)的法學(xué)教育方法不同的方法。在診所法律教育中，反饋主要是對學(xué)生的實(shí)踐（含角色模擬、真實(shí)案件的）、為該實(shí)踐所進(jìn)行的準(zhǔn)備以及實(shí)踐結(jié)果進(jìn)行反饋。這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于：它能夠讓更多的學(xué)生對自己的行為進(jìn)行審視，分享大家的智慧，擴(kuò)大學(xué)習(xí)的機(jī)會。診所法律教育中的反饋并不是簡單列舉練習(xí)中出現(xiàn)的錯誤，然后告訴學(xué)生怎么做才是準(zhǔn)確的或更好的，而是幫助學(xué)生形成對自己的行為和理論進(jìn)行思考的職業(yè)習(xí)慣，從而在自己執(zhí)業(yè)時能進(jìn)行自我思考和自我糾正。
三、實(shí)踐中可能存在的問題及其解決對策
首先，診所教師付出與所得的矛盾，師資力量與學(xué)生需求的失衡問題有待解決。與傳統(tǒng)法學(xué)教育相比，診所法律教育需要老師投入的時間和精力要多得多，對學(xué)生的咨詢、解答和輔導(dǎo)在時間上具有不固定性和隨機(jī)性。在倡導(dǎo)敬業(yè)奉獻(xiàn)精神的同時，如果不在薪酬上采取相應(yīng)的措施，將會影響教師積極性。因此要適當(dāng)給予診所教師經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。
