醫(yī)療事故賠償精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故賠償主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：醫(yī)療事故賠償范文
一、引言
近幾年來，全國各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平問題，也有現(xiàn)代危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)問題。病員的傷亡，巨額的賠償，無序的紛爭，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注。那么，作為司法工作人員，應(yīng)當正確把握醫(yī)療事故中的民事責任和賠償原則，就顯得十分必要。為此，本文結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實踐，對醫(yī)療事故中的民事責任和賠償原則作一淺析，以期能為同仁、學者提供一點參考。
二、關(guān)于醫(yī)療事故中的民事責任
新的《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的界定比《醫(yī)療事故處理辦法》較為科學，內(nèi)涵更加周延，原辦法規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導致功能障礙，新條例則規(guī)定是過失造成患者人身損害。也即過去不能認定為醫(yī)療事故的造成人身損害，但沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。如新條例第2條規(guī)定，“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。從中我們不難看出，只要在醫(yī)療過程中，違法或違章過失造成患者人身損害的，都屬于醫(yī)療事故。那么，醫(yī)療事故發(fā)生后，責任主體究竟應(yīng)當要承擔什么樣的民事責任呢？我國《民法通則》第106條規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔民事責任?！钡?19條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！币虼耍瑢τ谶^錯行為，只要造成損害，均應(yīng)承擔民事責任，更何況醫(yī)療事故所侵犯的多為人的生命健康權(quán)。但是，在處理具體的醫(yī)療事故中，我們應(yīng)從下列幾個方面把握其責任性質(zhì)和處理規(guī)則。
（一）、關(guān)于醫(yī)療事故的責任性質(zhì)與責任競合
由于醫(yī)療活動本身的特殊性，國內(nèi)外民法立法、判例與學說對醫(yī)療事故賠償責任的性質(zhì)眾說紛紜，或為侵權(quán)責任，或為違約責任，或為二者的競合。筆者認為醫(yī)療事故的責任性質(zhì)主要把握以下幾種情形：
1、醫(yī)療單位在醫(yī)療過程中發(fā)生醫(yī)療事故的性質(zhì)與責任競合
在醫(yī)療活動中，就診人有權(quán)要求醫(yī)療單位按照醫(yī)療科學和行業(yè)慣例、規(guī)定的要求，合理、謹慎地對就診人診斷、治療、護理；醫(yī)療單位有向就診人索取相應(yīng)的醫(yī)療費用的權(quán)利，故醫(yī)療單位與就診人之間存在互為對等給付的義務(wù)，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。醫(yī)療單位因過失未適當履行其合同義務(wù)，構(gòu)成違約。而這一不適 當履行行為同時又侵害了就診人的生命健康權(quán)這一絕對權(quán)，對就診人造成了一定的損失，又屬于侵權(quán)行為。這里的違約行為和侵權(quán)行為都是醫(yī)療者對就診者的一種加害行為，在這種加害給付的情況下，加害人的過錯行為既可以承擔侵權(quán)責任，又可以承擔違約責任，構(gòu)成責任競合。相對應(yīng)的，受害人也既可根據(jù)侵權(quán)法請求賠償，也可根據(jù)合同法請求賠償。但基于民法公平原則的考慮，多項請求權(quán)并不意味著其在法律上可以同時實現(xiàn)這兩項請求權(quán)，責任人應(yīng)依據(jù)受害人的選擇僅承擔其中之一。這里必須注意，請求賠償?shù)那疤岜仨氂腥松頁p害的結(jié)果存在，否則，賠償無從談起。
2、關(guān)于醫(yī)療單位拒絕就診行為的責任性質(zhì)與責任競合
按各國立法通例，醫(yī)療單位法人在醫(yī)療合同關(guān)系要約與承諾過程中，負有強制承諾的義務(wù)，即就診人來院求治，應(yīng)視為要約。我國新《合同法》事實上也采納了此觀點。醫(yī)療單位的設(shè)立（這里不包括個體診所），意在向公眾提供醫(yī)療服務(wù)，以備急需，其負有向任何前來就診者提供醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)和向就診人收取醫(yī)療費用的權(quán)利，就診人到醫(yī)療單位求治的行為表明了其急迫需要，他們一般會接受治療和交費。故可根據(jù)誠實信用與公序良俗原則，認定基于就診人求治這一事實，構(gòu)成二者間合同關(guān)系的成立。此關(guān)系是因法律的直接規(guī)定而認定（而非推定）雙方的意思表示一致。對于危重病人醫(yī)療單位應(yīng)當立即搶救；對限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當及時轉(zhuǎn)診。故在因醫(yī)療單位拒絕接受就診造成損害時，可要求其承擔違約責任③。同時，由于事關(guān)人的生命，基于社會公共利益的考慮，各國均對醫(yī)療單位的締約自由加以限制，規(guī)定在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有承諾締約的義務(wù)。因此，拒絕就診本身就意味著基于故意對作為義務(wù)的違反，對因此而產(chǎn)生的損害自然應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。故在此情況下，也構(gòu)成責任競合。
3、關(guān)于責任競合的處理原則
由于侵權(quán)責任和違約責任在法律上存在巨大的差異，因此對兩種責任的不同選擇將極大地影響當事人的權(quán)利和義務(wù)。具體就醫(yī)療事故來說，一方面，因合同關(guān)系相對于法律關(guān)系，當事人雙方處于相互信賴的關(guān)系之中，法律要求他們負注意程度（指在合同約定中）遠高于絕對法律關(guān)系的注意義務(wù)。故在絕對法律關(guān)系中已盡了一定的注意義務(wù)而被免責的，在合同關(guān)系中也可能因注意程度不夠而需要承擔責任。另一方面，因侵權(quán)責任的損害賠償不僅包括物質(zhì)損失的賠償，還包括人身傷害和精神損害的賠償；而違約責任的賠償僅限于物質(zhì)損失的賠償。此外，在訴訟時效、訴訟管轄等方面，二者也有區(qū)別。
所以，正如王利明先生所指出的“是依合同法提起合同之訴，還是依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁”④。對責任競合，外國立法有禁止、允許和有限制的允許三種作法。從尊重當事人的意志和利益的角度出發(fā)，自然以允許當事人從中選擇一種民事責任提出請求為妥。此觀點亦曾為我國法律所采納。新的《醫(yī)療事故處理條例》出臺后，眾采以侵權(quán)責任提出請求，這既考慮到只要過失造成人身損害就應(yīng)賠償，又兼顧到對受害人的精神賠償，因違約責任是不對精神損害進行補償?shù)摹５谔厥馇闆r下，筆者認為受害人有權(quán)進行選擇，如在根據(jù)侵權(quán)責任時效已屆滿時或加害人已盡了相當?shù)淖⒁饬x務(wù)可能被免責時，則可以違約責任進行訴求。
（二）、關(guān)于醫(yī)療事故中民事責任的歸責原則
基于合同關(guān)系提出請求時，合同責任采用過錯推定責任為歸責原則，此乃各國立法通例，自不待言。而侵權(quán)法的歸責以過錯責任為原則，對過錯推定責任和無過失責任須法律明文規(guī)定。
由于現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展使醫(yī)療技術(shù)水平大大提高，但同時也更為復(fù)雜，更有風險。一些國家在醫(yī)療事故領(lǐng)域開始采用無過失責任。據(jù)此，有人主張我國也應(yīng)仿效之，但本人認為此說不妥。
首先，我國民法中，在民事責任領(lǐng)域，過錯是其核心問題，因為過錯責任原則和過錯推定責任原則“對于淳化道德風尚、建設(shè)社會主義精神文明至關(guān)重要”，有“確定行為標準，督促人們的合理行為，自覺履行對他人的法律義務(wù)，有效增強人們的法制觀念和法律意識；預(yù)防損害的發(fā)生；協(xié)調(diào)利益沖突”⑤之功能。所以，在歸責時應(yīng)堅持過錯責任。而“無過錯責任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴大其適用范圍”⑥。根據(jù)我國《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故不適用無過失責任，因其責任性質(zhì)為侵權(quán)責任，其歸責原則應(yīng)為過錯責任原則。
其次，由于生老病死本屬自然規(guī)律，醫(yī)療過程本身就是充滿不確定性的，同時，在醫(yī)療過程中損害局部以保護全局往往是治愈病癥所必須付出的代價，要求不對就診人造成損害幾乎是不可能的。
尤為重要的是，無過失責任的承擔是以行為人從事的活動具有某種特殊危險性為前提的，醫(yī)療活動本身不具有這種高度危險性。在醫(yī)務(wù)人員盡了合理、謹慎的注意后，還要求其承擔責任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，采取無過失責任未免要求過于苛刻。盡管無過失責任是與責任保險制度緊密聯(lián)系的，但不考慮醫(yī)務(wù)人員有無過失就要求其承擔責任，必然大大加重醫(yī)療單位法人的支付保險費的負擔，損害其利益。同時，無過失責任就是社會責任，醫(yī)療單位法人必然將保險費的負擔轉(zhuǎn)嫁給社會，使醫(yī)療費暴漲，最終損害社會利益⑦。
第三，無過失責任不考慮雙方的過錯，僅以因果關(guān)系的存在即要承擔民事責任，這樣就使責任的承擔失去了道德的可非難性，實際上縱容了損害的發(fā)生。因此，我國新頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》采用過錯推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過錯的話，則將被推定為有過錯。該原則兼具無過失責任原則和過錯責任原則之長，既體現(xiàn)了承擔責任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責任，兼顧了當事
⑦參見尹飛《論醫(yī)療事故中民事責任的若干問題》。
人雙方的利益平衡，體現(xiàn)了民法的公平原則，應(yīng)當作為醫(yī)療事故民事責任的歸責原則。
根據(jù)這一原則，醫(yī)療事故的民事責任其構(gòu)成要件為：事業(yè)單位法人的行為與損害結(jié)果間具有因果關(guān)系和在醫(yī)療過程中存在過失。但醫(yī)療單位法人可以通過舉證證明損害結(jié)果與醫(yī)療行為無因果關(guān)系和自己的醫(yī)療行為無過錯而獲得免責。
同時，在判定因果關(guān)系時，考慮到醫(yī)療活動的專業(yè)性，對作為非專業(yè)人員的受害人來說，醫(yī)療事故與損害后果間的因果關(guān)系難以判斷，故對其舉證，還可實行因果關(guān)系推定，即在侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，只要有“如無該行為，即不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度的可能性，即可認為有因果關(guān)系。
（三）、醫(yī)療事故中的過錯與責任主體
在依法從事醫(yī)療服務(wù)的公民（即通常所說的個體診所）出現(xiàn)醫(yī)療事故時，對其故意或過失造成的損害，其責任自應(yīng)自己承擔。但根據(jù)過錯推定責任這一歸責原則，法人只有在有過錯的情況下，才對行為的損害后果承擔責任。由于法人是社會組織體，其行為是通過其內(nèi)部成員的行為來進行的。不管是法人的內(nèi)部成員純粹基于法人的意志而追求某種違法的后果并致他人損害，還是法人內(nèi)部成員和人在執(zhí)行職務(wù)和行使權(quán)限的過程中因疏忽或懈怠而造成他人的損害，其過錯都要通過具體的個人行為表現(xiàn)出來。在醫(yī)療單位法人進行醫(yī)療活動過程中，其過錯也是通過其內(nèi)部人員行為中的過錯表現(xiàn)出來的。在法人機關(guān)成員執(zhí)行職務(wù)有過錯行為時，由于其與法人之間存在代表關(guān)系， 其行為即被認為是法人的行為，其過錯也就直接表現(xiàn)為法人的過錯。而在法人的一般工作人員執(zhí)行職務(wù)時，在合同關(guān)系中，因其系法人的履行輔助人，基于合同的相對性，其行為的責任自然由法人承擔；在追究侵權(quán)責任時，由于其系由法人雇傭或聘請，因此法人對其有選任和監(jiān)督的義務(wù)。當其出現(xiàn)過錯時，就表明法人有“選任和監(jiān)督的過失”，理應(yīng)承擔責任。
但在法人內(nèi)部成員故意造成損害時，由于其已不是在執(zhí)行職務(wù)，其意志已非法人的意志，體現(xiàn)出的是自己的人格，因此，除應(yīng)當承擔相應(yīng)的刑事、行政責任外，還應(yīng)當承擔民事責任。但若法人不能舉證證明自己不存在“選任和監(jiān)督的過失”，則因其客觀上為故意侵害行為提供了條件，視具體情況也可以要求其承擔連帶責任。如某人性格存在嚴重缺陷，在與就診人發(fā)生口角后借手術(shù)之機對就診人實施報復(fù)，造成損害，醫(yī)療單位法人因有選任過失而應(yīng)就此承擔責任。
（四）、免責約款的效力
在治療前或治療過程中，就診人或其家屬常會被要求簽定免責合同或免責條款，在依侵權(quán)責任提出請求時，因侵權(quán)責任不以雙方的約定為免責事由，故其無效力發(fā)生。但在依違約責任請求時，這種合同或條款的效力有無對責任承擔意義重大。在糾紛中，醫(yī)療單位常以此為由拒絕承擔責任，其實是與法律相悖的。我國《合同法》明確規(guī)定“造成對方人身傷害的免責條款無效”。同時，在醫(yī)療事故中，并不應(yīng)采取無過失責任，無論是基于事實還是基于推定， 過錯總是追究民事責任時首先要考慮的問題。因此，若約定在無過錯造成損害時應(yīng)予免責，則這一約款毫無意義，因無過錯本來就不會承擔責任。即使受害人確實同意在約定過錯造成損害應(yīng)予免責，但由于生命健康權(quán)的極端重要性，各國立法一般明文規(guī)定對于故意或重大過失致人身傷害的免責約款無效，甚至對加害者追究刑事責任。然而在就診時，若不及時治療，就診人就有病情加重甚至死亡的危險，醫(yī)療單位此時要求簽訂“生死合同”，實際上是乘人之危，就診人有權(quán)請求撤銷。但是，考慮到醫(yī)療行為本身是一個充滿風險的過程，對于免除人身傷害的免責條款如果一概不承認，則勢必使醫(yī)生縮手縮腳，不利于救死扶傷⑧。因此，在一般否認對人身傷害的免責條款效力的前提下，不妨允許法官依據(jù)具體情況及公平原則自由裁量。
同時，因醫(yī)療服務(wù)合同標的、效果難以事先確定，醫(yī)療事故的損害亦事先難以估計等特殊性，雙方就損害賠償數(shù)額事先達成的協(xié)議往往也難保公平，醫(yī)療單位法人也往往乘人之危，故對這類協(xié)議的處理應(yīng)同免責約款。
三、關(guān)于醫(yī)療事故中的損害賠償
盡管我國《民法通則》規(guī)定了十種責任形式，但由于損害賠償可以最大限度地保護受害人的利益，并可以有效地遏制不法的和反社會的行為 ，“損害賠償責任是民事責任中最重要和最常見的責任形式”⑨。由于此種責任是財產(chǎn)責任的主要承擔方式，直接涉及人們的經(jīng)濟利益，其承擔也較困難，因此往往也是法律糾紛中當事人雙方爭執(zhí)的焦點所在。
因此，在民事責任領(lǐng)域，根據(jù)價值規(guī)律和公平原則的要求，全面賠償原則是各國司法實踐的通例，也是現(xiàn)代民法理論中的基本原則之一。全面賠償原則即對侵害行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)損失的多少、精神損害的大小，確定民事賠償?shù)姆秶蟛粌H要賠償直接損失，還要賠償間接損失；不僅要賠償財產(chǎn)損失，還要賠償間接損害。正是通過對損害的全面賠償，使責任人負擔某種不利益，在補償受害人的損失維護其權(quán)利的同時，制裁責任人的過錯行為，從而充分起到民事責任制度應(yīng)有的作用。我國《民法通則》也將其作為損害賠償?shù)囊话阍瓌t。如新的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定根據(jù)傷殘等級，按照事故發(fā)生地居民平均生活費計算，自定殘之日起賠償30年；但是60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。
（一）、企業(yè)性醫(yī)療單位法人的損害賠償范圍
因其設(shè)立目的在于營利，按照價值規(guī)律的要求遵循等價有償原則進行市場運作，故其收取的醫(yī)療費用的高低與其付出的勞務(wù)在價值上是相等的。既然在獲得利益時適用等價原則，則在遭受不利益時，也即在因過失造成損害時，出于公平的考慮，同樣應(yīng)當適用這一原則。所以，在損害賠償企業(yè)性法人中當然應(yīng)當對其過失造成的損害予以全部賠償。只有這樣， 才能充分起到民事責任制度保護公民民事權(quán)利，補償損害，制裁過錯行為和教育責任人的目的。
在未因醫(yī)療事故造成原辦法所規(guī)定的就診人死亡、殘疾或組織器官損傷導致功能障礙時，宜依合同法請求醫(yī)療單位承擔違約責任。此時，應(yīng)賠償就診人的履行利益，即通過賠償使受害人在財產(chǎn)上恢復(fù)到若醫(yī)療單位法人合理、謹慎地履行其合同義務(wù)后所能達到的狀態(tài)。筆者認為主要包括：1、自發(fā)生醫(yī)療事故至通過治療使就診人恢復(fù)到若未發(fā)生醫(yī)療事故（或曰若醫(yī)療單位法人合理、謹慎地履行其合同義務(wù)后）所能達到的狀態(tài)，這一過程中所花費的醫(yī)療、營養(yǎng)費用及因病情加重而轉(zhuǎn)院所花費的交通費等費用；2、因醫(yī)療事故誤工減少的收入；3、因醫(yī)療事故給就診人造成的可得利益的損失。在承擔侵權(quán)責任時，應(yīng)賠償被害人因其生命健康權(quán)受到侵害而遭受的一切財產(chǎn)損害，即所謂維持利益。根據(jù)這一原則及我國法律和司法解釋的規(guī)定，并參照外國立法例，筆者認為在未造成就診人死亡時，賠償內(nèi)容主要包括：1、使就診人恢復(fù)到醫(yī)療事故前狀態(tài)所花費的醫(yī)療、營養(yǎng)、交通等費用；2、因醫(yī)療事故延長治愈時間造成誤工所減少的收入；3、因醫(yī)療事故造成殘疾所減少的和將會減少的收入及因此多支出的費用。對造成就診人死亡的，除前兩項外還應(yīng)賠償因死亡而不能獲得的收入和喪葬費。此外，對因醫(yī)療事故造成的精神損害視其過錯程度與情節(jié)輕重予以賠償，以體現(xiàn)其制裁、撫慰與補償?shù)墓δ?。對故意或有嚴重過失者、情節(jié)惡劣者，應(yīng)要求其承擔懲罰性慰撫金。
（二）、公益性法人的損害賠償范圍
生命健康權(quán)是基本的民事權(quán)利，也是最基本的人權(quán)。對因過錯而造成的損害亦應(yīng)足額賠償。但畢竟公益性醫(yī)療單位法人的設(shè)立以維護社會公共利益為目的，旨在向社會尤其是低收入者提供最基本的醫(yī)療保障，我國尚處于社會主義初級階段，社會主義制度的意識形態(tài)強調(diào)集體主義，公而忘私，初級階段的國力則決定了國家還無法提供充分的社會保障。在這種情況下，一方面，因公益性法人的設(shè)立有利于促進社會主義良好的道德風尚；另一方面，因用于此方面的經(jīng)費有限，若采用完全賠償原則，則勢必把大量經(jīng)費用于賠償而使公益性醫(yī)療單位法人無法正常運轉(zhuǎn)。如原告方某（女）訴被告某市醫(yī)院人身損害賠償即醫(yī)患糾紛一案，原告因尿失禁到被告單位就診，經(jīng)行開刀手術(shù)出院后，原告總感膀胱疼痛，認為被告手術(shù)不成功，訴請法院判令被告賠償其各項費用近10萬元。而經(jīng)庭審查明原告的直接損失也不過近萬元。如果一律強調(diào)全面賠償，醫(yī)院必將早早關(guān)門?；谏鐣怖娴目紤]，可對公益性醫(yī)療單位法人醫(yī)療事故的損害賠償?shù)姆秶约酉拗疲阂皇菍σ篮贤ㄅ辛畛袚`約責任者，不再賠償其可得利益；二是對依侵權(quán)法判令承擔侵權(quán)責任時，對醫(yī)療事故造成的財產(chǎn)損失，自應(yīng)全部賠償。
但對精神損害，則僅在有嚴重過失或故意時予以賠償，不適用懲罰性慰撫金，具體數(shù)額由法官根據(jù)社會一般觀念及當事人經(jīng)濟情況決定。同時，在造成就診人死亡的情況下， 無論因此遭受精神痛苦而請求賠償者有多少，僅按一個人請求予以賠償，賠償金由受害人按與死亡人關(guān)系密切程度及經(jīng)濟狀況分享。
同時，在處理公益性法人醫(yī)療事故的民事責任時，由于公益性法人其醫(yī)療條件、醫(yī)務(wù)人員專業(yè)水平往往低于企業(yè)性法人。因此，應(yīng)當注意區(qū)別主觀努力與客觀條件的差異，在歸責時應(yīng)根據(jù)其具體的條件來判斷行為人是否有過錯，不能按條件較好的醫(yī)療單位的水平來衡量條件較差的醫(yī)療單位的主觀過錯。
以上處理對從事醫(yī)療事業(yè)的個人或其他組織發(fā)生醫(yī)療事故時的民事責任問題，也同樣適用。對現(xiàn)實生活中的醫(yī)療事故，也應(yīng)根據(jù)其收費情況，按上述分析確定其責任范圍。
四、法院審理此類案件時應(yīng)注意的幾個問題
一是如何確定訴訟時效的起算點。
根據(jù)我國《民法通則》第136條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年，從“知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日”起計算，否則就喪失了勝訴權(quán)。醫(yī)患糾紛案件當然也毫不例外地適用這一規(guī)定，醫(yī)院則更是常常利用這一規(guī)定來抗辯起訴者，因為絕大部分醫(yī)患糾紛案件，都是在患者身體受到傷害1年之后才提起訴訟的。這里我們必須明白，普通患者不具備醫(yī)學專業(yè)知識，即使身體受到傷害也無法確定這種傷害與診斷行為有因果關(guān)系，談不上向醫(yī)方主張權(quán)利；而有些損害事實發(fā)生后，其損害結(jié)果是要經(jīng)過一段時間才逐漸呈現(xiàn)出來⑩。如原告熊某訴被告某鎮(zhèn)政府因計劃生育上環(huán)節(jié)育手術(shù)引發(fā)的人身損害賠償糾紛案就是一例，原告熊某1996年2月6日在被告的下屬單位-鎮(zhèn)政府計生服務(wù)所做了上環(huán)節(jié)育手術(shù)，1997年10月20日因懷孕又到該計生服務(wù)所做了人工流產(chǎn)手術(shù)，工作人員對原告宮內(nèi)是否有節(jié)育環(huán)未做任何檢查，又給原告施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。后因原告宮內(nèi)出血，同年11月10日原告再次到該計生服務(wù)所做取環(huán)術(shù)，并取出一環(huán)。之后原告再次懷孕，于1998年1月6日仍到該計生服務(wù)所做人工流產(chǎn)并施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。同年春節(jié)之后，原告到上海做工，總感身體不適，之后癥狀逐步加重。2000年6月13日經(jīng)上海市某醫(yī)院B超檢查，發(fā)現(xiàn)原告宮腔內(nèi)有二環(huán)。同年8月，原告到上海市某婦幼保健醫(yī)院治療，確診其宮內(nèi)有二環(huán)，其中一環(huán)嵌頓子宮前壁部分突出漿膜層。原告住院治療出院后，在多次找被告協(xié)商解決無望的情況下于2000年10月訴至法院，要求被告賠償各種費用合計5萬余元。而本案被告則認為即使原告在1998年1月受到傷害，到2000年10月起訴，其也早已超過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。因此，筆者認為，該類案件訴訟時效起算時間應(yīng)從以損害后果癥狀固定時開始計算，而確定癥狀固定的證據(jù)一般包括成熟的醫(yī)學理論、法學規(guī)則、醫(yī)生證明，病歷、診療檢查單等，雙方不要過多地在訴訟時效上糾纏，拖延法院審理案件的時間；法院也應(yīng)積極果斷地采信有關(guān)證據(jù)，加快辦案節(jié)奏，及時化解矛盾，以體現(xiàn)法院“效率優(yōu)先，兼顧公平”的辦案指導思想，決不能簡單地以其超過訴訟時效而駁回患者及其家屬的訴訟請求。
二是正確把握“舉證責任倒置”原則。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺后 ，明確規(guī)定了在審理醫(yī)患糾紛案件時要嚴格適用“舉證責任倒置”原則。然而在審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)一味追究“舉證責任倒置”、在責任分配上存在一些問題，如一些經(jīng)過若干年才提起訴訟的醫(yī)患糾紛案件，在舉證上以往是考慮到患者不能，現(xiàn)在又出了醫(yī)方也不易的尷尬局面，因醫(yī)方難以獲取患者在診療行為之前及之后的相關(guān)信息，一起往往是多因一果的醫(yī)患糾紛案件，醫(yī)方若希望舉證證明多種原因的存在，勢必需要患者的協(xié)助，而醫(yī)患雙方正在發(fā)生的爭議決定了患者對于這種協(xié)助一般會采取拒絕的態(tài)度。依據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則，醫(yī)院若舉證不能，就要承擔敗訴的結(jié)果。因此，法院在嚴格執(zhí)行這一舉證規(guī)則的同時，可依據(jù)公平原則和誠信原則賦予法官行使自由裁量的權(quán)力，嚴格按照《醫(yī)療事故處理條例》第28條規(guī)定的舉證責任倒置范圍，根據(jù)案件審理需要，在具體案件中自由分配舉證責任，尤其注意調(diào)查舉證責任在當事之間的輪換。
第2篇：醫(yī)療事故賠償范文
根據(jù)我國關(guān)于人身損害的民法原則,《條例》提出了確定醫(yī)療事故具體賠償?shù)?個基本原則:
1、與具體案件的醫(yī)療事故等級相適應(yīng)?！夺t(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療事故等級規(guī)定為四級,其目的就是確定醫(yī)療事故賠償數(shù)額不僅要考慮屬于那一級別,同時還要考慮某一級別的哪一個等級。不同級別的醫(yī)療事故的賠償數(shù)額不能一樣,同一級別中不同等級的醫(yī)療事故,其賠償?shù)木唧w數(shù)額也不能一樣,否則就失去了賠償?shù)墓叫院秃侠硇?。不同級別的醫(yī)療事故的賠償數(shù)額不一樣,同一級別中不同等級的醫(yī)療事故,其賠償?shù)木唧w數(shù)額也不一樣。
2、與醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害中的責任程度相適應(yīng)。確定醫(yī)療事故的賠償責任,首先必須確定醫(yī)療行為本身是否有過錯,有過錯才可能承擔責任,沒有過錯不承擔賠償責任。有過錯也不意味著承擔全部責任,還要看過錯行為對損害方損害結(jié)果所占的責任程度大小,有多大的責任就承擔多大的賠償責任。 即醫(yī)方所承擔的賠償份額,應(yīng)當與其過錯行為對損害后果的作用一致,體現(xiàn)了醫(yī)療事故賠償適用的“過錯原則”。過錯大則事故等級高、賠償數(shù)就高,比例就大,否則事故等級低,賠償比例小,賠償數(shù)額小。從另一角度講,這也更加有利于保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,就這要求在司法實踐中,避免在確定為醫(yī)療事故后就判定醫(yī)療機構(gòu)承擔全部責任,使醫(yī)療機構(gòu)承受起超過其實際致害行為責任程度的賠償義務(wù),合法權(quán)益受到損害,也避免對醫(yī)療過失責任程度較少的損害后果,在鑒定中不能確定為醫(yī)療事故,使患者應(yīng)當?shù)玫降难a償不能得到。比如:某女因患重感冒住院,護士按照醫(yī)生的處方,在配用青霉素時并未做皮試,且輸液中途私自離開。此時其丈夫為了殺害該女,乘該女熟睡之機將藥水注入毒液,結(jié)果,該女死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定,該女不是青霉素過敏死亡,而是中毒死亡。顯然,在本案的民事責任中,醫(yī)療機構(gòu)承擔的是護士在護理中,因私擅離職守,沒按規(guī)定在病床邊觀察,有一定過失,致悲劇發(fā)生。但該女死亡是其夫借刀殺人,醫(yī)療機構(gòu)對此結(jié)果只能承擔一小部分責任。而不能認定其違約了承擔全部責任。
3、客觀考慮患者原有疾病狀況與損害后果的關(guān)系。 醫(yī)療事故損害后果的形式,具有相當?shù)膹?fù)雜因素,有醫(yī)療過失作為的作用,有患者原有疾病狀況的作用,有醫(yī)療行為自身風險的作用,還有醫(yī)學局限性作用。但患者原有疾病狀況與醫(yī)療事故損害后果之間的關(guān)系,可以說是諸多醫(yī)療責任因素中的一個極為重要的因素,因此,《醫(yī)療事故處理條例》將其作為確定醫(yī)療事故賠償數(shù)額的一個原則,即不保護在形成醫(yī)療事故之前的患者的醫(yī)療費。 包括患者原有疾病狀況在發(fā)展過程中的必然趨勢與醫(yī)療事故損害后果的關(guān)系;患者原有疾病狀況發(fā)展對現(xiàn)存損害后果的直接作用程度及與過失行為之間的關(guān)系;患者原有疾病狀況的基礎(chǔ)條件在靜止狀態(tài)與其現(xiàn)有損害的關(guān)系,如果是一個相當于X級的殘疾者,而醫(yī)療事故導致其殘疾程度進一步嚴重,在確定具體賠償數(shù)額時應(yīng)當減除原有殘疾損失的份額;患者原有疾病狀況的危險性及其與醫(yī)療主體實施醫(yī)療行為的必然聯(lián)系和客觀要求,患者因醫(yī)療行為的獲益結(jié)果與損害結(jié)果的關(guān)系等;
第3篇：醫(yī)療事故賠償范文
根據(jù)財務(wù)風險保障的一般原理和當前醫(yī)療事故及其經(jīng)濟賠償劇增的現(xiàn)實，以及《財務(wù)通則》和《會計準則》的基本要求，對進一步改革完善《醫(yī)院財務(wù)會計制度》的初步設(shè)想如下：
一、在醫(yī)院財務(wù)制度方面，建議增加建立醫(yī)院財務(wù)風險保障的內(nèi)容：
一是增補建立醫(yī)療風險基金的科目；二是確定計提醫(yī)療風險基金的計提依據(jù)及計提比率，各醫(yī)院可視其實際情況在彈性度內(nèi)自行選擇，但應(yīng)遵守一貫性原則，在一個會計年度內(nèi)不得任意變動；三是規(guī)定“醫(yī)療風險基金”專款專用；四是允許醫(yī)院使用“醫(yī)療風險基金”向保險公司購置相應(yīng)的險種。
第4篇：醫(yī)療事故賠償范文
法定人黃杰(系黃珺瀅之父),龍巖市商業(yè)(集團)發(fā)展總公司汽車駕駛員,住址同上。
法定人林麗燕(系黃珺瀅之母),龍巖市液壓件廠工人,住址同上。
委托人林雁,福州匯成律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審原告)黃杰,男,1962年7月22日出生,漢族,龍巖市商業(yè)(集團)發(fā)展總公司駕駛員,住龍巖市新羅區(qū)西城西安公民路24號。
委托人李偉民,福州君立律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審原告)林麗燕,女,1963年4月14日出生,漢族,龍巖市液壓件廠工人,住龍巖市新羅區(qū)西城西安公民路24號。
委托人李偉民,福州君立律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)龍巖市第一醫(yī)院,住所地龍巖市新羅區(qū)中城九一北路105號。
法定代表人黃君健,院長。
委托人闕材隆,該院工會副主席。
委托人連普超,福州天驕律師事務(wù)所律師。
上訴人黃珺瀅、黃杰、林麗燕與上訴人龍巖市第一醫(yī)院因醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案,不服龍巖市中級人民法院(1997)巖民初字第03號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人黃珺瀅的法定人黃杰、林麗燕、委托人林雁、上訴人黃杰、林麗燕及其委托人闕材隆、連普超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定,1996年3月2日16時,上訴人黃珺瀅因腹痛到龍巖地區(qū)第一醫(yī)院(現(xiàn)更名為龍巖市第一醫(yī)院,以下簡稱第一醫(yī)院)急診,被確診為急性化膿性闌尾炎,當日17時醫(yī)院為黃珺瀅施行闌尾工切除手術(shù),手術(shù)醫(yī)師施行手術(shù)時懷疑取下的組織與闌尾有異,即請二道班醫(yī)師檢查,二道班醫(yī)師找到了炎癥闌尾并予切除。經(jīng)探查,確認被手術(shù)醫(yī)師摘除的組織為黃珺瀅的子宮,黃珺瀅雙側(cè)卵巢完好。1996年5月3日龍巖地區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會作出“關(guān)于龍巖地區(qū)第一醫(yī)院患者黃珺瀅醫(yī)療事件的技術(shù)鑒定”,認定本事件為二級醫(yī)療事故。事故發(fā)生后,除黃珺瀅已交納的住院押金和醫(yī)療費1048元外,第一醫(yī)院免除了黃珺瀅住院期間的醫(yī)療費,并決定一次性給予五萬元的補償。黃珺瀅、黃杰、林麗燕不同意,向法院起訴,要求判令第一醫(yī)院賠償黃珺瀅住院押金和治療費1048元、將來醫(yī)療費25萬元,賠償黃杰誤工損失8000元,賠償黃珺瀅、黃杰、林麗燕精神損害賠償費50萬元、律師訴訟費7800元。
訴訟中,原審法院委托司法司法鑒定技術(shù)研究所對黃珺瀅日后的生長發(fā)育是否會受子宮切除影響進行鑒定,鑒定結(jié)論為“被鑒定人黃珺瀅女孩因急性闌尾炎手術(shù)時誤將子宮切除,日后若無中樞下丘腦、垂體疾患,卵巢沒有被誤切,則其性發(fā)育包括性生活無明顯影響,但已完全喪失生育功能及正常心理發(fā)育將會受到一定程度的影響”。
原審法院還參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》之規(guī)定,對黃珺瀅子宮缺失進行作殘等級鑒定,認定黃珺瀅屬五級傷殘。
原審法院認為,保證病員的人身安全是醫(yī)院的基本責任和義務(wù),醫(yī)院對醫(yī)務(wù)人員工作中的過錯造成的損害應(yīng)當賠償。本案的人身損害,黃珺瀅的損失除物質(zhì)方面外,還包括精神損失,即實際存在的無形的精神壓力與痛苦,必須給予撫慰與補償。同時,黃杰、林麗燕夫妻也造成了精神痛苦,亦應(yīng)給予一定的精神補償。但確定賠償額要考慮當前本地區(qū)的生活水準及屬于福利性質(zhì)單位的被告的償付能力等因素。補償精神損失終究是法律意義上的,只能是相對的,黃珺瀅、黃杰、林麗燕要求精神損害賠償50萬元,不予全額支持。黃珺瀅屬于五級傷殘,第一醫(yī)院應(yīng)給付其殘疾生生活補助費。其住院押金及部分醫(yī)療費1048元,第一醫(yī)院表示愿意承擔,予以準許。黃杰的職業(yè)是汽車駕駛員,因該醫(yī)療事故造成其精神恍惚,未能正常上班,由此造成的誤工損失,第一醫(yī)院應(yīng)給予適當?shù)馁r償。黃珺瀅要求第一醫(yī)院賠償其將來的治療費25萬元,現(xiàn)缺乏事實和法律依據(jù),不予支持,對此可待將來發(fā)生時再行訴訟。據(jù)此判決:一、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅住院押金及醫(yī)療費1048元;二、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅殘疾生活補助費82770元;三、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅精神損害賠償金5萬元;四、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃杰誤工損失5004;五、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃杰、林麗燕精神損害賠償金各1萬元;六、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅、黃杰、林麗燕支付的律師費7800元;七、駁回黃珺瀅要求賠償將來醫(yī)療費25萬元的訴訟請求。以上第一至第六項判決均應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。案件受理費人民幣14010元、鑒定費人民幣600元由第一醫(yī)院負擔。
判決后,雙方當事人均向本院提起上訴。
黃珺瀅、黃杰、林麗燕上訴認為,一審判決的精神損害賠償數(shù)額偏低;判決駁回黃珺瀅要求被告賠償后續(xù)治療費和將來恢復(fù)生育能力費用的請求是錯誤的。要求二審撤銷一審判決第三項,改判第一醫(yī)院賠償精神損害賠償金50萬元;撤銷一審判決第七項,改判第一醫(yī)院承擔黃珺瀅的后續(xù)治療費和康復(fù)費用,具體數(shù)額以將來實際發(fā)生額為準。
第一醫(yī)院上訴認為,黃杰、林麗燕不能作為本案的原告,黃杰要求賠償誤工損失及其與林麗燕要求賠償精神損失的訴訟請求無事實和法律依據(jù);一審判決賠償黃珺瀅精神損害賠償金沒有法律依據(jù);黃珺瀅雖喪失生育能力,但其勞動能力并未受到影響,判決賠償殘疾生活補助費也沒有法律依據(jù)。要求撤銷一審判決,按國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》和《福建省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實施細則》的規(guī)定處理本案。
經(jīng)審理查明,一審判決認定事實清楚。
另查明:龍巖市1996年度職工年平均工資為5518元。黃杰系龍巖市商業(yè)(集團)發(fā)展總公司汽車駕駛員,1996年3月其停薪留職期限屆滿,應(yīng)回單位上班,發(fā)生醫(yī)療事故后,至今未去上班。公司自1996年3月起停發(fā)其工資每月417元。
以上事實均經(jīng)雙方當事人庭審一致確認,足以認定。
本院認為,本案雙方當事人之間的醫(yī)療事故損害賠償糾紛,屬平等主體之間發(fā)生的民事糾紛,應(yīng)依照《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定處理。第一醫(yī)院違反手術(shù)規(guī)程,在為黃珺瀅施行闌尾切除手術(shù)時誤將其子宮摘除,造成黃珺瀅終生喪失生育能力、部分喪失勞動能力的殘疾,其行為嚴重侵犯了黃珺瀅的健康權(quán),依照民法通則第一百一十九條的規(guī)定,第一醫(yī)院應(yīng)承擔人身損害賠償責任。一審據(jù)此判決第一醫(yī)院賠償黃珺瀅殘疾生活補助費和實際支出的醫(yī)療費是正確的,按龍巖市1996年度職工年平均工資十五倍的標準確定殘疾生活補助的數(shù)額也是適當?shù)?。第一醫(yī)院上訴認為本案應(yīng)按國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》及《福建省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實施細則》處理,與法不合,其提出黃珺瀅子宮缺失并未影響勞動能力,不符合事實,對其提出不賠償殘疾生活補助費的請求不予采納。本起醫(yī)療事故給受害人黃珺瀅造成的損失,除了物質(zhì)損失外,也包括精神損失。作為一名未成年的幼女,子宮被摘除,喪失生育能力,除了肉體上的痛苦外,必然也會隨著她的成長,給其造成伴隨終生的精神壓力和痛苦,影響其作為一名女性的正常生活。這起醫(yī)療事故將給黃珺瀅帶來的精神損害是顯而易見的,損害的后果是嚴重而久遠的,必須給予一定物質(zhì)上的撫慰和賠償。上訴人第一醫(yī)院提出對黃珺瀅的精神損害不應(yīng)予以賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。賠償?shù)念~度應(yīng)綜合本案中受害人黃珺瀅的受害程序、加害人第一醫(yī)院的過錯程度、賠償能力等因素,參照當?shù)厣鐣骄钏胶侠泶_定。一審判決確定的精神損害賠償額偏低,不足以對黃珺瀅的精神損害進行撫慰,應(yīng)予變更,但黃珺瀅上訴提出的精神損害賠償額明顯過高,只能部分予以支持。另據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學理論和實踐證明,子宮的缺失不影響正常的生理發(fā)育,但生育能力不能恢復(fù),因此,黃珺瀅上訴請求第一醫(yī)院賠償其子宮缺失引起的將來繼續(xù)治療和恢復(fù)生育能力的費用,沒有事實依據(jù),對其請求本院不予支持。
黃杰、林麗燕作為黃珺瀅的父母,因本起醫(yī)療事故也受到了物質(zhì)損失和精神方面的打擊,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,有權(quán)以原告的身份向人民法院提起賠償訴訟。黃杰因精神受到打擊、護理黃珺瀅、處理與第一醫(yī)院的賠償糾紛而造成誤工損失,及其與林麗燕、黃珺瀅共同委托律師參加訴訟而支付律師費,均與第一醫(yī)院造成的醫(yī)療事故有法律上的因果關(guān)系,對此,一審判決第一醫(yī)院給予賠償符合法律規(guī)定。上訴人第一醫(yī)院認為黃杰、林麗燕不能作為本案的原告提出賠償請求,沒有法律依據(jù)。但上訴人黃杰、林麗燕不是醫(yī)療事故的直接受害人,其要求第一醫(yī)院給予精神損害賠償,不符合我國民法確立的人身損害賠償原則,對其請求應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項的規(guī)定,判決如下:
一、維持龍巖市中級人民法院(1997)巖民初字第03號民事判決第一、二、四 、六、七項;
二、撤銷龍巖市中級人民法院(1997)巖民初字第03號民事判決第五項;
三、變更龍巖市中級人民法院(1997)巖民初字第03號民事判決第三項為:龍巖市第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅精神損害賠償金人民幣150000元;
四、駁回龍巖市第一醫(yī)院的上訴,駁回黃珺瀅要求龍巖市第一醫(yī)院賠償后續(xù)治療費的上訴。
第5篇：醫(yī)療事故賠償范文
一未成年少女因腹部疼痛難忍到某中醫(yī)醫(yī)院就診，經(jīng)大夫檢查，被確診為急性化膿性闌尾炎，于日施行了闌尾切除手術(shù)。在手術(shù)過程中，手術(shù)醫(yī)師先行切除了腹腔里的一塊組織，但取出該切除組織后，立刻懷疑這不是闌尾，于是立即請其他醫(yī)師上臺進行手術(shù)，最后找到闌尾，將闌尾切除。手術(shù)后，經(jīng)驗證確認，先行切除的組織竟然是患者的子宮，但雙側(cè)卵巢均完好無損。事故發(fā)生后，該市醫(yī)學會對該事故做出了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論是二級醫(yī)療事故。后又經(jīng)司法部司法鑒定科學技術(shù)研究所鑒定，患者已完全喪失了生育功能。造成該事故的中醫(yī)醫(yī)院免除了患者住院期間的大部分醫(yī)療費，并決定一次性付給患者5萬元賠償金。但患者的父母和患者本人對此并不同意。三人向人民法院提訟。
患者的父母在患者發(fā)生醫(yī)療事故后一直沒有去上班，訴訟請求中有一項是要求賠償誤工費損失。中醫(yī)醫(yī)院認為患者的父母不能作為本案的原告，要求賠償誤工損失沒有事實和法律依據(jù)。
患者本人應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。那么，患者的父母能否獨立請求誤工費損失呢?
律師解答：
《醫(yī)療事故處理條例》第51條規(guī)定：參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計算，計算費用的人數(shù)不超過2人。醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計算，計算費用的人數(shù)不超過2人。
患者家屬參加醫(yī)療事故處理、參加死亡患者喪葬活動也會存在經(jīng)濟損失，應(yīng)給予適的賠償?；颊哂H屬的賠償包括兩種情況：
(1)賠償參加醫(yī)療事故處理的患者親屬的損失。這種損失必須是參加醫(yī)療事故處理造成的。參加醫(yī)療事故處理是指應(yīng)衛(wèi)生部門、負責組織鑒定工作的醫(yī)學會或者發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)的要求，參加醫(yī)療事故處理活動。例如與醫(yī)療機構(gòu)進行協(xié)商，參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等。獲得賠償?shù)闹黧w是患者的近親屬，包括配偶、子女、父母、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
(2)賠償參加死亡患者喪葬活動的配偶和直系親屬的損失。這種損失是參加因醫(yī)療事故導致死亡的患者的喪葬活動發(fā)生的。參加喪葬活動的必須是死亡患者的配偶或直系親屬。
第6篇：醫(yī)療事故賠償范文
(一)醫(yī)療費:按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算,憑據(jù)支付;(前期治療費用不能獲得賠償)
(二)誤工費:患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計算,對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計算;無固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算;
(三)住院伙食補助費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算;
(四)陪護費:患者住院期間需要專人陪護的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算;
(五)殘疾生活補助費:根據(jù)傷殘等級,按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算;
(六)殘疾用具費:因殘疾需要配置補償功能器具的,憑醫(yī)療機構(gòu)證明,按照普及型器具的費用計算;
(七)喪葬費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算;
(八)被扶養(yǎng)人生活費:以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限,按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算;
(九)交通費:按照患者實際必需的交通費用計算,憑據(jù)支付;
(十)住宿費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標準計算,憑據(jù)支付;
(十一)精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年;
(十二)參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費,參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計算,計算費用的人數(shù)不超過2人;
(十三)醫(yī)療事故造成患者死亡的,參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費,參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計算,計算費用的人數(shù)不超過2人。
二、醫(yī)療過錯
如果醫(yī)療行為由司法鑒定機構(gòu)進行司法過錯鑒定,結(jié)論存在醫(yī)療過錯的,則適用《民法通則》及最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋之規(guī)定計算賠償數(shù)額,具體如下:
其賠償計算標準如下:
(一)醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定;
(二)誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定;
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天;
受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算;
(三)護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定;
護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù);
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年;
(五)住院伙食補助費:可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定;
(六)營養(yǎng)費:根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定;
(七)殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準;
(八)殘疾輔助器具費:按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的,可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準;
(九)喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準,以六個月總額計算;
(十):被扶養(yǎng)人生活費:根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算;
(十一)死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。
第7篇：醫(yī)療事故賠償范文
律師同志：
某小學的一名女教師因為難產(chǎn)導致內(nèi)陰嚴重破裂，接生醫(yī)生為她做了會陰縫合手術(shù)。手術(shù)后一個星期，她回到家中。但其一直疼痛不止，像針扎一般難受，尤其是性生活時更是像觸電一樣，疼痛難忍。無奈之下，她只好求助于醫(yī)生的治療。她先后在多家醫(yī)院診治，但都沒能治愈，更為糟糕的是，長期的用藥使她的腸胃嚴重受損，無休止的疼痛使她經(jīng)常請假，晚上睡不好覺，白天精神恍惚，情緒越來越差。在此之前她是業(yè)務(wù)骨干，教學質(zhì)量出眾，可手術(shù)后。教學質(zhì)量滑坡，不能再教主課了，由于病痛的折磨，無法再承擔班主任的工作，民辦教師轉(zhuǎn)正考試也好幾年沒有通過。更為嚴重的是，根本無法過夫妻正常的性生活，造成夫妻感情破裂，幾乎要離婚。
10年后，該教師再次到醫(yī)院檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其內(nèi)陰左側(cè)小內(nèi)側(cè)黏膜隱約可見半孤型異物，質(zhì)地很硬。經(jīng)過醫(yī)生的處理，竟然從會陰處取出了一根菱形中號的縫合手術(shù)針。經(jīng)過鑒定，這是10年前接生醫(yī)生為其縫合會陰時留下的。正是接生醫(yī)生的疏忽造成了女教師10年的肉體和精神痛苦。
律師解答：
精神損害，是指精神利益損害，又稱為非財產(chǎn)利益損害。通常所說的非財產(chǎn)利益損害或精神損害，以精神痛苦為主，也包括肉體上的痛苦。精神痛苦主要表現(xiàn)為憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷等。精神損害賠償，是指加害人因其侵權(quán)行為引起受害人精神利益損害而依法承擔的賠償責任。精神損害賠償，一般以支付賠償金為基本形式。給付貨幣以外的物質(zhì)，因其仍用貨幣衡量，可視為支付賠償金的特別形式。確定精神賠償?shù)囊饬x在于：(1)補償受害人的精神損害，使受害人感情上的不愉快因加害人給付金錢而減弱甚至消失；(2)制裁加害行為。精神損害賠償，可以使加害人的行為受到社會譴責，對加害人有制裁、教育的作用。
因醫(yī)療事故造成患者肌體損害或死亡，會給患者帶來巨大的創(chuàng)傷和痛苦，通常會出現(xiàn)下述精神損害賠償：(1)因患者殘疾，致使患者失去部分正常人的生活樂趣或生命質(zhì)量下降而出現(xiàn)精神痛苦；(2)由肌體損害引起壽命相對縮短的精神補償。因醫(yī)療事故使患者主要器官喪失功能，而導致其生命預(yù)后(余命)受到影響，相對正常人壽命縮短，也就是生命權(quán)間接受到傷害，故應(yīng)視為精神損害并給予賠償。
第8篇：醫(yī)療事故賠償范文
一、新《條例》在醫(yī)療事故處理上的五個新進展
與原《辦法》相比，新《條例》在醫(yī)療事故概念界定、醫(yī)療事故鑒定程序、患者權(quán)利保護、損害賠償標準和醫(yī)療事故處理程序等五個方面，有了新進展。綜合這五個新進展，可以說，新《條例》在保護患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償?shù)臋?quán)利方面，是大有進步的。
（一）對醫(yī)療事故概念作出新的界定，保障過失醫(yī)療行為造成的人身損害后果能夠獲得救濟
新《條例》對醫(yī)療事故概念作出了新的界定，使醫(yī)療事故的外延有了很大擴展，擴大了救濟的范圍。主要表現(xiàn)在：
第一，醫(yī)療事故概念界定擴大了醫(yī)療事故的范圍。原《辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的?！毙隆稐l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！眱上鄬φ?，對醫(yī)療事故的兩個界定最明顯的差別是，前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是“導致功能障礙”，后者規(guī)定是“過失造成患者人身損害”，新規(guī)定的醫(yī)療事故概念明顯比原來寬。凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身損害的事故，都屬于醫(yī)療事故。對于過去不能認定為醫(yī)療事故的造成人身損害但是沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。
第二，對醫(yī)療事故的類型和等級劃分，由原來分為醫(yī)療事故和技術(shù)事故兩類、三個等級，改為統(tǒng)稱為醫(yī)療事故，分為四級。 其中前三級醫(yī)療事故都是造成死亡、重度殘疾，或者造成中度殘疾、輕度殘疾導致嚴重功能障礙、一般功能障礙的，四級醫(yī)療事故為造成明顯人身損害的其他后果的。四級醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身損害事故，界限較寬，將過去規(guī)定不予賠償?shù)乃^“醫(yī)療差錯”包括在其中，應(yīng)當給予賠償。新《條例》使用的“醫(yī)療過失行為”的概念，與原來的醫(yī)療差錯概念并不相同，而是醫(yī)療事故的構(gòu)成的客觀要件，而不是免責條件。
第三，雖然對不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定范圍有所擴大，但是確定的內(nèi)容比較準確，刪除了原《辦法》中不合理的“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的” 規(guī)定。新《條例》第33條規(guī)定，以下六種情形不屬于醫(yī)療事故：一是緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學措施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；三是在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；四是無過錯輸血感染造成不良后果的；五是因患方原因延誤診療導致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。應(yīng)當說，對這六種情形不認定是醫(yī)療事故是有道理的。
對醫(yī)療事故概念界定的上述改變，擴大了醫(yī)療事故的范圍，對于保障受害患者實現(xiàn)損害賠償?shù)臋?quán)利是有積極意義的。有人認為，按照現(xiàn)在對醫(yī)療事故概念的界定，對于醫(yī)院抱錯孩子、給錯藥、賣假藥的行為，就不能定為醫(yī)療事故，給受害人以賠償。事實上，這樣的行為不是醫(yī)療事故能夠解決的，應(yīng)當采用其他辦法解決。抱錯孩子的問題，應(yīng)當依照侵害親權(quán)的侵權(quán)行為處理。給錯藥、賣假藥的問題，應(yīng)當依照合同關(guān)系處理。這些都是有具體的解決辦法，不必一定要按照醫(yī)療事故請求賠償。
有人提出，新《條例》第49條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任”的規(guī)定有問題，限制了法院的審判權(quán)限。我認為，有了對上述關(guān)于醫(yī)療事故概念界定的擴大，再加上法院可以組織專家鑒定組進行醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)當說不會出現(xiàn)大的問題，也不能認為這是對審判權(quán)限的限制。
（二）醫(yī)療事故鑒定程序公開、民主，保障醫(yī)療事故鑒定結(jié)論公正、準確
在新《條例》中，對醫(yī)療事故鑒定規(guī)定的改變，是最大的變化。醫(yī)療事故鑒定的變化集中表現(xiàn)在以下幾點：
第一，醫(yī)療事故鑒定的組織工作，由政府的衛(wèi)生行政部門組織改變?yōu)獒t(yī)學會組織，體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的中立性，擺脫了政府干預(yù)醫(yī)療事故鑒定的嫌疑，增加了患者和公眾的信任度。
第二，鑒定機構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員過半數(shù)通過， 改變了過去醫(yī)療事故鑒定委員會的常設(shè)性、技術(shù)鑒定程序不公開、鑒定方式不明確的狀況。
第三，建立醫(yī)療事故鑒定專家?guī)?，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫(yī)學會主持下隨機抽取，并可以有法醫(yī)參加， 改變了過去的醫(yī)療事故鑒定委員會成員由政府主管部門指定、不得醫(yī)療機構(gòu)以外的專家參加的封閉狀況，防止鑒定結(jié)論的不公正，可以擺脫醫(yī)療事故鑒定的“護短”嫌疑。
第四，鑒定機構(gòu)等級的變化，一是由三級鑒定改為原則上兩級鑒定，即首次鑒定和再次鑒定，二是由省級鑒定為最終鑒定改為再次鑒定，三是新設(shè)中華醫(yī)學會組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定形式，因而鑒定程序更為科學，保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的科學、合理。
第五，規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的法定期限，必須在接到當事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定，并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，改變了過去鑒定沒有期限的狀況，保證技術(shù)鑒定的及時性。
第六，對醫(yī)療機構(gòu)不按照規(guī)定提供醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，導致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進行的，規(guī)定由醫(yī)療機構(gòu)承擔責任。這對醫(yī)療機構(gòu)是一個限制，但是究竟承擔的是什么責任，尚不明確。
這些新規(guī)定，使醫(yī)療事故鑒定的組織機構(gòu)、人員的資格和選擇、鑒定程序公開、透明，體現(xiàn)民主作風，對于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極意義?？梢哉f，在目前情況下，對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定這種程度，是難能可貴的。
（三）增加對患者權(quán)利的規(guī)定，保障患者依法行使權(quán)利
新《條例》對患者的權(quán)利作出了一些新的規(guī)定。諸如：
1.第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制病歷資料。這一權(quán)利，對于患者掌握醫(yī)療事故爭議的真實情況，具有重要意義。
2.第11條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險等有告知的義務(wù)，患者享有知情權(quán)。醫(yī)療機構(gòu)對上述情況不據(jù)實告知，就是違背其法定作為義務(wù)。
3.第12條規(guī)定，發(fā)生、發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、醫(yī)療過失行為等，醫(yī)療機構(gòu)有通報、解釋義務(wù)，患者享有知情權(quán)。對此，患者在發(fā)生爭議之后，可以行使知情權(quán)，要求醫(yī)療機構(gòu)據(jù)實通報、解釋。
4.第16條規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，患者有與醫(yī)療機構(gòu)共同封存病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄的權(quán)利。醫(yī)療機構(gòu)對上述病歷資料單獨處置，侵害患者的權(quán)利，應(yīng)當承擔對自己不利的后果。
5.第17條規(guī)定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫(yī)療機構(gòu)共同封現(xiàn)場實物、共同指定檢驗機構(gòu)的權(quán)利。同上例，醫(yī)療機構(gòu)單獨處置，應(yīng)當承擔對自己不利的后果。
6.第18條規(guī)定，患者死亡進行尸檢時，患者家屬有權(quán)請法醫(yī)病理學人員參加，有權(quán)委派代表觀察尸檢過程。違背上述規(guī)定進行的尸檢，患者家屬可以請求重新進行尸檢。
7.第20條規(guī)定，醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議的，患者有權(quán)與醫(yī)療機構(gòu)共同委托進行醫(yī)療事故鑒定。
8.第22條規(guī)定，患者對首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定的申請。對如何提起中華醫(yī)學會組織的專家鑒定組進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，新《條例》沒有規(guī)定程序。如果患者及其家屬認為自己的醫(yī)療事故爭議屬于疑難、復(fù)雜并在全國具有重大影響的，可以申請進行此種鑒定。
9.第24條規(guī)定，患者有權(quán)在專家?guī)熘须S機抽取參加鑒定的專家?；颊咝惺惯@一權(quán)利，還有待于進一步規(guī)定程序，即怎樣進行抽取。
10.第26條規(guī)定，患者有權(quán)對參加鑒定的專家提出回避請求。決定鑒定專家回避，應(yīng)當符合本條規(guī)定的回避條件。
11.第29條規(guī)定，患者在專家鑒定組進行醫(yī)療事故鑒定的過程中，有陳述、答辯的權(quán)利。
12.第37條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭議，患者有權(quán)申請衛(wèi)生行政部門處理。患者不申請衛(wèi)生行政部門處理的，可以直接向人民法院起訴。
以上12項權(quán)利都為患者所享有。其中核心的權(quán)利，就是知情權(quán)和選擇權(quán)。知情權(quán)，是患者及其家屬對就醫(yī)、發(fā)生爭議、爭議處理等事宜所享有的知悉權(quán)利、了解權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)有義務(wù)對患者及其家屬的知情權(quán)予以滿足。選擇權(quán)，就是在發(fā)生醫(yī)療事故爭議后，患者及其家屬對醫(yī)療事故的處理程序、鑒定機構(gòu)、鑒定專家等，依照自己的意志進行選擇，改變過去只能由衛(wèi)生行政部門指定的做法。
這些權(quán)利對于保障患者實體權(quán)利的實現(xiàn)，具有重要的意義。存在的問題是，新《條例》在規(guī)定了患者的這些權(quán)利的同時，沒有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度。在上文的闡釋中，作者作做了一些說明，但是這些說明，都不是新《條例》的規(guī)定。對此，后文還要進行專門討論。
（四）對醫(yī)療事故賠償標準作出明確規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依
新《條例》第50條規(guī)定，對構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)捻椖渴牵横t(yī)療費賠償、誤工費賠償、住院伙食費賠償、陪護費賠償、殘疾生活補助費賠償、殘疾用具費賠償、喪葬費賠償、被扶養(yǎng)人生活費賠償、交通費賠償、住宿費賠償、精神損害撫慰金賠償，總共11項。這一規(guī)定，改變了原《辦法》規(guī)定的一次性象征性賠償辦法 ，擴大了賠償標準。特別應(yīng)當注意的是，新《條例》規(guī)定了對醫(yī)療事故受害人的精神損害賠償，對究竟是否應(yīng)當對醫(yī)療事故受害人實行精神損害賠償?shù)臓幷摚鞒隽私Y(jié)論。但是，新《條例》規(guī)定的賠償標準仍然比其他人身損害賠償標準為低，與人民法院辦理侵權(quán)案件的人身損害賠償標準相差較多。
這種改變，對法院的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的審理究竟有什么影響，將在下文進行詳細分析。
（五）醫(yī)療事故爭議處理程序的設(shè)置更為科學，當事人盡可選擇有利于自己的程序處理糾紛
新《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故爭議的處理程序分為三種，一是當事人協(xié)商解決程序，二是當事人申請衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解程序，三是向人民法院起訴的民事訴訟程序。 其中最大的改變，就是衛(wèi)生行政部門的處理程序改為調(diào)解，當事人調(diào)解不成或者調(diào)解達成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。衛(wèi)生行政部門不再享有對醫(yī)療事故賠償?shù)男姓幚頇?quán)。 這種程序設(shè)置是合理的。
這種改變，對法院的審判工作也是有影響的。例如，在原來的醫(yī)療事故行政處理程序中，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故的處理意見是具體行政行為，是政府行使行政管理權(quán)的行為，具有行政可訴性。當事人對衛(wèi)生行政部門的具體處理意見不服，可以提出行政訴訟，人民法院作為行政訴訟案件進行審理。 按照新《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門不再具有這樣的行政權(quán)力，人民法院也就不再管轄這樣的行政訴訟案件了。
二、對新《條例》存在的問題所應(yīng)采取的民事審判對策
新《條例》也還存在一些問題，這些問題對于在民事審判中審理醫(yī)療事故侵權(quán)案件不無影響。這些問題的主要方面，是新《條例》規(guī)定與民事法律和司法解釋之間的沖突，此外，也包括其他一些問題。對這些問題如何解決，需要進一步研究，提出具體的審判對策。
（一）怎樣對待《條例》規(guī)定的賠償標準低于一般民事侵權(quán)人身損害賠償標準的問題
新《條例》規(guī)定的賠償標準雖然與原《辦法》相比有很大提高，但是賠償標準仍然過低。例如，誤工費賠償，規(guī)定最高賠償醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》規(guī)定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費和相當于6年當?shù)鼐用衿骄钯M的精神損害撫慰金，而《國家賠償法》規(guī)定的死亡補償費為國家上一年度職工年平均工資20倍。造成患者殘疾的，僅賠償3年的當?shù)鼐用衿骄钯M，而《國家賠償法》規(guī)定的喪失勞動能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。
關(guān)于醫(yī)療事故侵權(quán)案件的法律適用問題，究竟是執(zhí)行新《規(guī)定》的賠償標準，還是執(zhí)行在實踐中掌握的民事侵權(quán)賠償標準，值得研究。對于這個問題，在原來的審判實踐中就遇到過，最高人民法院曾經(jīng)作出過有關(guān)司法解釋。
最高人民法院1992年3月24日《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復(fù)函》，認為《醫(yī)療事故處理辦法》和地方人民政府醫(yī)療事故處理辦法實施細則，是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)和規(guī)章，與《民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當承擔民事賠償責任的基本精神是一致的。因此，應(yīng)當依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，參照地方政府醫(yī)療事故處理辦法實施細則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件具體情況處理。這一司法解釋的要領(lǐng)有三點：一是強調(diào)《醫(yī)療事故處理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章與《民法通則》的人身傷害賠償責任規(guī)定的基本精神是一致的，這就確定了一個基本的原則，既然是一致的，當然都可以適用。二是適用的原則是依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》和參照地方政府的實施細則，前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同；同時，《醫(yī)療事故處理辦法》并未規(guī)定具體的賠償數(shù)額，同時又強調(diào)以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當明確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理，這就是要靈活掌握：如果按照一次性限額賠償能夠保護受害人權(quán)益的，可以使用這種方法；如果采用這種辦法不能保障受害人的損失得到全部賠償，則應(yīng)適用《民法通則》第119條規(guī)定的辦法賠償。
最高人民法院2001年3月12日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，對于醫(yī)療事故賠償標準的適用問題，也有指導意義。該司法解釋第10條關(guān)于“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，對于確定具體的醫(yī)療事故賠償責任也有重要意義。按照這一規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償標準應(yīng)當執(zhí)行新《條例》。
以上兩個司法解釋的規(guī)定內(nèi)容，從表面上看起來是有矛盾的。前者規(guī)定的精神是醫(yī)療事故賠償可以適用民法普通法的規(guī)定確定賠償數(shù)額，后者的精神是特別法有規(guī)定的依照特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。但是，結(jié)合兩個司法解釋的背景觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，這兩個司法解釋的精神并不矛盾。原因是，在前一個司法解釋出臺的時候，存在的問題是，原《辦法》對損害賠償標準規(guī)定過低，不能保障受害人的權(quán)利，違背普通法的精神。因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法的規(guī)定確定賠償責任。后一個司法解釋是一般的適用法律原則，在新《條例》對損害賠償作出了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的適用法律原則，當然應(yīng)當適用特別法的規(guī)定。這樣的原則不應(yīng)當僅僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應(yīng)當適用于醫(yī)療事故的全部賠償。
醫(yī)療事故賠償比國家賠償和一般民事賠償?shù)臉藴蕿榈?，是可以理解的。因為醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療事故受害人予以賠償，實際上還是“羊毛出在羊身上”，對受害人的賠償最終還是要分攤在所有的患者身上，而不是由國家出資賠償。對此，在審判實踐中應(yīng)當適用新《條例》規(guī)定的賠償標準判決案件，是有根據(jù)、有道理的。
但是，人民法院應(yīng)當保留最終的司法決定權(quán)，如果按照新《條例》的賠償標準確定的賠償數(shù)額顯失公平，不足以救濟受害人的損害的，法院可以作出高于新《條例》規(guī)定的賠償標準的賠償數(shù)額。
（二）怎樣協(xié)調(diào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責任倒置的關(guān)系問題
在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋中，規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實行過錯推定和因果關(guān)系推定。該司法解釋第4條第（8）項規(guī)定的內(nèi)容是：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！?/p>
實行因果關(guān)系推定，就意味著受害人在因果關(guān)系的要件上不必舉證證明，而是由法官實行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系。實行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機構(gòu)認為自己的醫(yī)療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關(guān)系，可以舉證證明自己的主張。證明成立的，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機構(gòu)的責任。不能證明的，因果關(guān)系推定成立。
同樣，實行過錯推定，對受害人獲得賠償也是有好處的。受害人不承擔證明醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的責任，直接推定其有過錯。如果醫(yī)療機構(gòu)主張自己無過錯，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責任。不能證明的，則過錯推定成立。
在醫(yī)療機構(gòu)的舉證問題上實行兩個推定，對醫(yī)療機構(gòu)一方大大不利。因為在特殊侵權(quán)責任中，一般只實行一個推定；在醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛中，實行兩個推定，明顯對醫(yī)療機構(gòu)規(guī)定的責任過重。對這個問題，新《條例》對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及到，仍然是按照原來的常規(guī)處理，與上述舉證責任倒置的規(guī)定關(guān)系不協(xié)調(diào)。在實踐中應(yīng)當怎樣處理，也不明確。
對此，我的意見是，關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，最高司法機關(guān)司法解釋的效力顯然高于行政法規(guī)的效力，而且行政法規(guī)根本無權(quán)對民事訴訟程序作出規(guī)定。因此，在這種情況下，應(yīng)當執(zhí)行最高人民法院的司法解釋。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中，仍然要執(zhí)行舉證責任倒置的規(guī)定，對因果關(guān)系和過錯實行推定。如果醫(yī)療機構(gòu)認為自己在醫(yī)療過程中，自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果沒有因果關(guān)系，自己的醫(yī)療行為沒有過錯，應(yīng)當自己舉證證明。醫(yī)療機構(gòu)必須在治療別注意積累證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，能夠舉出證據(jù)來，證明自己的行為與損害事實之間沒有因果關(guān)系，自己在主觀上沒有過錯。醫(yī)療機構(gòu)不能證明的，就應(yīng)當承擔賠償責任。對于上述兩種舉證責任，實際上只要證明了一個推定不成立，就能夠否定自己的全部責任，因為只要有一個侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責任。
按照上述規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論究竟是誰的舉證范圍，值得研究。按照民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當是醫(yī)療機構(gòu)一方證明自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果之間沒有因果關(guān)系，或者醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過失的證據(jù)。原因就是，因果關(guān)系和過錯兩個侵權(quán)責任要件在這種案件中都是實行推定的，受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個侵權(quán)責任構(gòu)成要件的成立，實行舉證責任倒置，當然應(yīng)當由醫(yī)療機構(gòu)提供這樣的證據(jù)。
不過，我倒認為過份加重醫(yī)療機構(gòu)的舉證責任，會過份擴大醫(yī)療機構(gòu)的賠償責任，最終結(jié)果還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣大的患者身上。因此，應(yīng)當慎重對待，在實踐一段時間以后，再總結(jié)經(jīng)驗，加以改進。
（三）怎樣對待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的問題
醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，是專門的技術(shù)鑒定機構(gòu)對醫(yī)療單位所致的損害事件進行技術(shù)鑒定所作的認定意見。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據(jù)之一。因而它屬于案件的事實范疇，而不是法律范疇。
醫(yī)療事故鑒定結(jié)論既然是事實范疇，那么，法官就應(yīng)當對其有審查權(quán)，對鑒定結(jié)論的真實性、準確性有權(quán)進行審查。但是，原《辦法》沒有授予人民法院這種權(quán)力，新《條例》也沒有明確法院是不是有這樣的權(quán)力。
應(yīng)當承認，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與道路交通事故責任認定有所不同。道路交通事故責任認定是交通行政管理部門對交通事故責任的認定意見。當事人向法院起訴以后，法官有權(quán)對其真實性、準確性進行審查，認為責任認定有誤的，可以依據(jù)對案件事實的調(diào)查結(jié)果，直接認定交通事故責任。對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論法官不能直接審查下結(jié)論。因而有人主張，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論具有專斷性，法官無權(quán)審查。其依據(jù)，是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的專業(yè)性，法官無此專業(yè)能力。
這種意見貌似正確，其實是不適當?shù)?。誠然，法官的專業(yè)是法律、是審判，確實不具備進行醫(yī)療事故鑒定的專業(yè)資格。但是，法官不具備某種專業(yè)知識，并不等于他就不能審理該種專業(yè)知識的案件。法官在審理某種專業(yè)性案件時，可以聘請權(quán)威的專業(yè)人員進行鑒定，同時依據(jù)法律、法理和法官的良知，作出實事求是的審查和判斷，認定事實，確定責任。主張醫(yī)療事故鑒定專斷性主張，違背法律的基本規(guī)則，是對法院、法官行使審判權(quán)的限制，難以避免醫(yī)療單位與醫(yī)療事故鑒定組織的作弊可能，因而對保護受害人的合法權(quán)益不利。
因此，我認為，法院和法官對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審查權(quán)，可以依據(jù)自己的審判經(jīng)驗，審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事故鑒定組織的合法性、醫(yī)療事故鑒定程序的合法性、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，以準確認定案件事實。對于不符合上述四個“合法性”要求的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予采信，另行組織專家鑒定組進行重新鑒定。
對于在醫(yī)療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權(quán)組織專家鑒定組進行醫(yī)療事故鑒定，新《條例》沒有規(guī)定。這是應(yīng)然的，因為行政法規(guī)無權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。按照新華社授權(quán)刊發(fā)新《條例》時發(fā)表的言論看，法院在審理醫(yī)療事故糾紛時，如果需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例規(guī)定，從醫(yī)學會建立的專家?guī)熘须S機抽取專家組，進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 這個結(jié)論是符合法理的。對此，法院應(yīng)當改變過去那種在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論面前無所作為的做法，可以通過法學會，直接組織專家鑒定組，進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出準確的鑒定結(jié)論來。
法院或者法官可否不依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論而直接認定醫(yī)療事故責任？我認為存在這種可能。受害人提出訴訟之后，證明了醫(yī)療行為違法和損害事實的客觀存在，法院對因果關(guān)系和過錯實行推定。如果被訴的醫(yī)療機構(gòu)不予舉證證明否定因果關(guān)系和過錯，法院或者法官經(jīng)審理認為這一推定并不違背客觀規(guī)律，當然就可以直接認定侵權(quán)責任成立。在這種情況下，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也可以定案。從這個意義上說，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，法官也可以認定醫(yī)療事故侵權(quán)責任。
（四）怎樣對待新《條例》沒有規(guī)定患者權(quán)利保障措施的問題
新《條例》在規(guī)定患者權(quán)利的同時，并沒有規(guī)定保護患者行使權(quán)利的保障措施。那么，在醫(yī)療機構(gòu)沒有履行保障患者權(quán)利而應(yīng)履行的義務(wù)時，應(yīng)當承擔什么樣的法律后果，值得研究。
第9篇：醫(yī)療事故賠償范文
2002年9月1日頒行的《醫(yī)療事故處理條例》,取消了醫(yī)療事故補償,直接規(guī)定因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償?shù)捻椖亢陀嬎戕k法,這使得醫(yī)患糾紛的解決有了一個明確的法定賠償標準,更充分地保護了患者和醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。在下述內(nèi)容中,我們將以一個實際案例來說明《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠嬎戕k法,并依此案例告訴讀者應(yīng)如何計算賠償數(shù)額。
案情介紹:
北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)某村的農(nóng)民趙某(男,54歲)于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫(yī)院胸外科治療?；颊咝仄癱t片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動脈干遠端,纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”。12日12時15分即術(shù)后72小時,患者因術(shù)后大出血、失血性休克導致多臟器功能衰竭,死亡。趙某的家屬認為:趙某死亡是由于醫(yī)院在實施醫(yī)療行為的過程中存在明顯過失,該過失是導致原告之父死亡的直接原因。兩個理由:一、院方在手術(shù)中造成患者大出血并最終導致其死亡,從技術(shù)上未能有效防范醫(yī)療風險;二、院方在這次手術(shù)中的術(shù)前準備不足,對患者的病情未盡到充分的注意義務(wù)?；颊叩陌┠[已侵及肺動脈,手術(shù)方案是“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”,而作為胸外科的大夫應(yīng)當也能夠預(yù)見到手術(shù)中可能出現(xiàn)大出血的情況,但術(shù)前只配了600毫升血,以致術(shù)中出現(xiàn)大出血(胸腔內(nèi)有積血3000毫升)時,需要重新進行配血,而檢驗室的大夫又逢休息,耽擱了為患者輸血的時間,所以造成患者失血性休克,導致多功能衰竭。
事后,趙某的家屬與醫(yī)院方就賠償問題協(xié)商未果,于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、陪護費、喪葬費、死亡補償金、死者家屬生活補助費等共計十萬多元。
依照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,如果趙某的死亡不屬于醫(yī)療事故,醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。如果趙某的死亡被確定為醫(yī)療事故,趙某的家屬可能得到的賠償數(shù)額應(yīng)當按本條例第五十條所列的項目和標準來計算,具體內(nèi)容如下:
1、 醫(yī)療費:按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算,憑據(jù)支付,但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的,按照基本醫(yī)療費用支付。
2、 誤工費:患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計算,對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計算;無固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。
3、 住院伙食補助費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算。
4、 陪護費:患者住院期間需要專人陪護的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。
5、 殘疾者生活補助費:根據(jù)傷殘等級,按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算,自定殘之月起最長賠償30年;但是,60周歲以上的,不超過15年;70周歲以上的,不超過5年。
6、 殘疾用具費:因殘疾需要配置補償功能器具的,憑醫(yī)療機構(gòu)證明,按照普及型器具的費用計算。
7、 喪葬費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算。
8、 被撫養(yǎng)人生活費:以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限,按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的,撫養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的,撫養(yǎng)20年;但是,60周歲以上的,不超過15年;70周歲以上的,不超過5年。
9、 交通費:按照患者實際必需的交通費用計算,憑據(jù)支付。
10、 住宿費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標準計算,憑據(jù)支付。
11、 精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年。確定賠償計算辦法之后進行具體計算時,要清楚地了解趙某本人的個人自然情況及其家屬的實際情況。趙某本人生前是農(nóng)民,沒有固定的月收入,但每年可以從其所在的生產(chǎn)隊獲得部分現(xiàn)金收入;其妻現(xiàn)年52歲,原在家務(wù)農(nóng),1992年時因病落下殘疾,已喪失勞動能力,生活上一直依靠趙某;其子26歲,已組成家庭獨立生活。趙某入院時繳納了押金7000元,術(shù)后三天一直昏迷,只吸食了醫(yī)院方以藥方形式開具的價值70的營養(yǎng)汁,沒有其他進食。趙某的兒子和兒媳(均有固定工資收入)全天陪護了三天。趙某的家離醫(yī)院很近,來回不需交通費,陪護人員也不需住宿費。雖然上述條例規(guī)定了交通費、住宿費等賠償,但對趙某的家屬來說,沒有發(fā)生的費用不應(yīng)當計入賠償項目。因此,趙某的家屬所要求的賠償數(shù)額計算標準可以參照如下方式進行計算:
1、 醫(yī)療費:7000元 – 4600元 (趙某手術(shù)前所發(fā)生的醫(yī)療費用)=2400元2、 術(shù)后營養(yǎng)費(藥費):70元3、 陪護費:2人*3天*51元(依北京市2001年度職工平均工資)=306元4、 喪葬費:800元(北京市現(xiàn)行的補助標準)
