經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟(jì)學(xué)/內(nèi)涵爭(zhēng)論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來(lái)的一門(mén)新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來(lái)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場(chǎng)與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒(méi)有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過(guò)程中一直存在著不同意見(jiàn)和觀點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書(shū)中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動(dòng)，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過(guò)程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競(jìng)爭(zhēng)性的，或者說(shuō)，是具有沖突對(duì)立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭(zhēng)論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對(duì)立。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的由來(lái)

一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過(guò)程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過(guò)它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會(huì)科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆](méi)有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?guó)家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國(guó)著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對(duì)司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動(dòng)力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動(dòng)。從此，在普通法國(guó)家，法學(xué)研究或法律活動(dòng)僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來(lái)。

對(duì)人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來(lái)，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說(shuō)，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就是一個(gè)整體，是“一個(gè)硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是過(guò)分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說(shuō)：“學(xué)科專門(mén)化所造成的惡劣影響，沒(méi)有哪個(gè)能比其在兩門(mén)最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無(wú)法解決的法律問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。

從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，美國(guó)法學(xué)界開(kāi)始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們意識(shí)到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著凱恩斯主義貨幣和財(cái)政政策的失敗，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開(kāi)始尋求經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來(lái)，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個(gè)派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭(zhēng)議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識(shí)的呢？

二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析

所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問(wèn)題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會(huì)的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率及未來(lái)發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來(lái)，而不是改變法律制度”。同時(shí)，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有，或者說(shuō)幾乎沒(méi)有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，波斯納對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過(guò)程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來(lái)，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒(méi)有主流學(xué)派那么大，但是這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對(duì)主流學(xué)派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因。”而法律的經(jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動(dòng)了?！盵8]同時(shí)，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價(jià)值，但是“法律在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢(shì)下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營(yíng)養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報(bào)，這種不對(duì)稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個(gè)殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個(gè)部分，這一理論應(yīng)該有更大的價(jià)值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂(lè)怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識(shí)形態(tài)傾向。相對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)作為分析特定社會(huì)所實(shí)行的法律的理論工具，通過(guò)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)界定特定社會(huì)制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀以及原則。這種方法會(huì)導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見(jiàn)析理和人性。另一位美國(guó)法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富分配和社會(huì)公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個(gè)與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無(wú)疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對(duì)于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的原因

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國(guó)學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，不但在美國(guó)學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開(kāi)花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開(kāi)始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭(zhēng)議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭(zhēng)議的同時(shí)，需要對(duì)它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭(zhēng)議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭(zhēng)議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個(gè)學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科是原生于美國(guó)的，四十多年來(lái)有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對(duì)這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開(kāi)的，可以說(shuō)他是一個(gè)成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國(guó)密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂(lè)怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫(kù)斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過(guò)專門(mén)法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過(guò)系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個(gè)理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡(jiǎn)單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個(gè)理論歸依正是開(kāi)展研究的基點(diǎn)?？疾觳ㄋ辜{的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)典型的法學(xué)家，對(duì)法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長(zhǎng)期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對(duì)象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動(dòng)的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見(jiàn)，兩個(gè)學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營(yíng)里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開(kāi)展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無(wú)疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的反思

綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)的視角研究社會(huì)的重要學(xué)科，同時(shí)也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來(lái)研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率、發(fā)展趨勢(shì)，其討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問(wèn)題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問(wèn)題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，肯定法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開(kāi)放的創(chuàng)造性過(guò)程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫(kù)中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開(kāi)對(duì)法律的部門(mén)法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問(wèn)題的姿態(tài)將法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問(wèn)題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無(wú)所知?！谖覀兠媲?，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！?[11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁(yè)。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁(yè)。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁(yè)。

[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對(duì)正義的替代及其批評(píng)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第73頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來(lái)》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

斯密以來(lái)，三種哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重大影響：機(jī)械自然觀、社會(huì)達(dá)爾文主義和系統(tǒng)實(shí)在觀。本文分析了這三種哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的具體影響，并指出僅僅依靠系統(tǒng)實(shí)在觀是無(wú)法完全克服機(jī)械自然觀和社會(huì)達(dá)爾文主義帶給經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，需要引入中國(guó)古典哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)。

一、以機(jī)械目然觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論及其局限

機(jī)械自然觀的建立始于英國(guó)那個(gè)被稱為“機(jī)械宇宙繪圖員”的霍布斯以及法國(guó)哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家笛卡兒，后來(lái)在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步完善。機(jī)械自然觀強(qiáng)調(diào)從部分和個(gè)體角度認(rèn)識(shí)整體，認(rèn)為整個(gè)世界與機(jī)械類似，由部分組成又可以還原為部分。這種哲學(xué)觀經(jīng)過(guò)工業(yè)社會(huì)的實(shí)證后得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，成為各門(mén)學(xué)科發(fā)展的指導(dǎo)思想。如生物學(xué)將生物細(xì)胞與人體器官當(dāng)作機(jī)器的零部件理解；醫(yī)學(xué)將人的精神和肉體分開(kāi)進(jìn)行治療；管理學(xué)的泰羅主義將人看作生產(chǎn)工具，和機(jī)器一樣被當(dāng)做時(shí)間和動(dòng)作的研究對(duì)象。

機(jī)械自然觀是19世紀(jì)西方學(xué)術(shù)界有關(guān)世界的一種主流認(rèn)識(shí)。受牛頓經(jīng)典物理學(xué)偉大成就的影響，19世紀(jì)初很多社會(huì)哲學(xué)家開(kāi)始談?wù)摗吧鐣?huì)物理學(xué)”，主張將社會(huì)科學(xué)建設(shè)成類似數(shù)學(xué)和物理學(xué)一樣精密的科學(xué)。這種觀點(diǎn)無(wú)疑對(duì)邊際革命的創(chuàng)始人瓦爾拉斯等人產(chǎn)生了巨大影響。瓦爾拉斯就是在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上運(yùn)用數(shù)學(xué)來(lái)構(gòu)建他的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡體系，目的是用自然科學(xué)的理性原則構(gòu)架起一套經(jīng)濟(jì)宇宙的客觀法則，在這樣的經(jīng)濟(jì)宇宙中，人們可以用盡可能少的公理演繹出經(jīng)濟(jì)生活中的規(guī)則。為此，他秉承斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并對(duì)其做了進(jìn)一步簡(jiǎn)化①，將社會(huì)歸結(jié)為同質(zhì)自利個(gè)體的總和，遵循先分析個(gè)體規(guī)律，而后將個(gè)體規(guī)律直接加總為社會(huì)規(guī)律的路徑研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且這一路徑是不可逆的。這種方法論也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直遵循的個(gè)體主義方法論，其哲學(xué)基礎(chǔ)顯然是機(jī)械自然觀。

通過(guò)個(gè)體來(lái)認(rèn)識(shí)整體，這無(wú)疑是一種進(jìn)步，但機(jī)械自然觀將個(gè)體組成整體的過(guò)程過(guò)分簡(jiǎn)單化了。整體并非個(gè)體的簡(jiǎn)單組合，這一過(guò)程不是物理過(guò)程，而是化學(xué)過(guò)程。機(jī)械自然觀對(duì)這一過(guò)程的簡(jiǎn)化是其哲學(xué)思想的一個(gè)重大缺陷。瓦爾拉斯將經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化時(shí)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一缺陷，他將社會(huì)看作同質(zhì)個(gè)體的機(jī)械加總，忽視了個(gè)體在習(xí)俗、道德等方面的諸多差異，也沒(méi)有深入研究個(gè)體組成社會(huì)的有機(jī)過(guò)程。以系統(tǒng)論的“蝴蝶效應(yīng)”②為喻，建立在機(jī)械自然觀基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上只研究了蝴蝶扇動(dòng)翅膀的動(dòng)作，并沒(méi)有研究這一動(dòng)作引起龍卷風(fēng)的整個(gè)過(guò)程。在這種哲學(xué)觀的指引下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)橫截面，并沒(méi)有關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。所以1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思批評(píng)說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而沒(méi)有研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、社會(huì)達(dá)爾文主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)注重個(gè)體與競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)的強(qiáng)化及其局限

如果說(shuō)機(jī)械自然觀只是從學(xué)理層面為經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義方法論提供哲學(xué)指引，那么，社會(huì)達(dá)爾文主義則進(jìn)一步滲透到社會(huì)層面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)注重個(gè)體、強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)進(jìn)行了強(qiáng)化。

1859年，達(dá)爾文發(fā)表了《物種起源》一書(shū)，提出了“物競(jìng)天擇，適者生存”的自然選擇理論，將這一原則應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域就產(chǎn)生了社會(huì)達(dá)爾文主義。不過(guò)達(dá)爾文本人并沒(méi)有將自己的理論由自然界擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，這一過(guò)程是由斯賓塞等人完成。早在1850年，斯賓塞就在其著作《社會(huì)靜力學(xué)》中提出了社會(huì)進(jìn)化的思想，當(dāng)《物種起源》發(fā)表后，斯賓塞為其社會(huì)進(jìn)化思想尋找到了更多的生物學(xué)論據(jù)，于是就有了其后來(lái)為社會(huì)達(dá)爾文主義辯護(hù)的《第一原理》。1890年，馬歇爾在斯賓塞《第一原理》的基礎(chǔ)上將社會(huì)達(dá)爾文主義引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此就不難理解為什么《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》有那么多詞句與《第一原理》相同。馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所受進(jìn)化論思想影響的深刻程度，可以從他的一句名言看出，他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)生物學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)”。

達(dá)爾文認(rèn)識(shí)到自然界弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)，但他并沒(méi)有忽視生物問(wèn)的共生現(xiàn)象。而社會(huì)達(dá)爾文主義卻無(wú)視自然選擇過(guò)程中的合作，片面強(qiáng)調(diào)了這一過(guò)程中的生存競(jìng)爭(zhēng)。這是對(duì)達(dá)爾文本意的曲解，因此博爾丁意味深長(zhǎng)地說(shuō)，達(dá)爾文顯然不是一個(gè)社會(huì)達(dá)爾文主義者。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的片面強(qiáng)調(diào)意味著社會(huì)達(dá)爾文主義缺乏道德基礎(chǔ)，這與強(qiáng)調(diào)理性分析與競(jìng)爭(zhēng)、忽視道德研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想上是一脈相承的。I司時(shí)，從方法論角度來(lái)看，社會(huì)達(dá)爾文主義實(shí)際上堅(jiān)持的也是一種典型的個(gè)體主義方法論，因?yàn)樗仓皇菑膯蝹€(gè)物種間關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)，然后將總結(jié)出的所謂規(guī)律推演至整個(gè)自然界乃至人類社會(huì)，這與建立在機(jī)械自然觀基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)牛頓體系產(chǎn)生了深刻的共鳴。雖然進(jìn)化論的思想最初萌生于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但社會(huì)達(dá)爾文主義遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)流傳更廣、更“深入人心”，所以是社會(huì)達(dá)爾文主義深刻影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，而不是相反。

社會(huì)達(dá)爾文主義既然存在著如此巨大的缺陷，為什么還能夠在西方社會(huì)成為主流?除了歷史局限，一個(gè)重要原因在于社會(huì)達(dá)爾文主義為西方國(guó)家對(duì)非西方國(guó)家的掠奪提供了理論辯護(hù)。盛洪在分析經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所具有的天下主義與和平主義精神②在西方得不到弘揚(yáng)的原因時(shí)指出：“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，西方列強(qiáng)正走著一條用武力向外擴(kuò)張的道路。盡管連年征戰(zhàn)也給人們帶來(lái)了痛苦，西方對(duì)非西方的掠奪和榨取卻減少了西方國(guó)家戰(zhàn)國(guó)狀態(tài)的殘酷性，使得西方文化較少對(duì)戰(zhàn)國(guó)規(guī)則產(chǎn)生憎惡之感，社會(huì)達(dá)爾文主義成為主流?！睂?duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的危害感受不深并且能夠從中獲得切實(shí)好處，人們有意無(wú)意地堅(jiān)持或支持社會(huì)達(dá)爾文主義，使它得以長(zhǎng)期存在。在這種文化背景下，社會(huì)達(dá)爾文主義當(dāng)然也就不能得到反思與揚(yáng)棄。

三、系統(tǒng)論哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要影響

20世紀(jì)以來(lái)，隨著物理學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)對(duì)人類認(rèn)識(shí)的拓展，系統(tǒng)論這種新的哲學(xué)思想得以產(chǎn)生。系統(tǒng)論認(rèn)為整個(gè)宇宙是一個(gè)大系統(tǒng)，這一系統(tǒng)雖由各部分組成，但各個(gè)部分并不能與系統(tǒng)機(jī)械地分合，因?yàn)橄到y(tǒng)與部分之間除了線性關(guān)系，更多的可能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想像的非線性關(guān)系，這種非線性關(guān)系使得人們的決策往往面臨著諸多不確定性。與機(jī)械自然觀不同，系統(tǒng)論哲學(xué)認(rèn)識(shí)到整體、關(guān)系、過(guò)程和動(dòng)態(tài)的重要性，強(qiáng)調(diào)從整體的角度來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)體，認(rèn)為關(guān)系和整體是首要的，個(gè)體必須在動(dòng)態(tài)的整體過(guò)程中才能夠界定，而且各個(gè)相互聯(lián)系的部分在整體中均發(fā)揮著重要作用，無(wú)所謂主次。這種哲學(xué)觀對(duì)眾多領(lǐng)域的研究都產(chǎn)生了重要影響，如強(qiáng)調(diào)身心統(tǒng)一的整體醫(yī)學(xué)觀、管理學(xué)當(dāng)中的系統(tǒng)管理理論以及各學(xué)科中的自組織理論等等。

系統(tǒng)論哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。1927年海森堡發(fā)表了《量子論運(yùn)動(dòng)學(xué)和力學(xué)的直觀內(nèi)容》，提出了著名的“測(cè)不準(zhǔn)原理”，1930年奧地利數(shù)學(xué)家哥德?tīng)栕C明“在數(shù)學(xué)中總有一個(gè)不可知”，提出了“不可判定性”。這其中蘊(yùn)涵的不確定性被認(rèn)為是一個(gè)重要的哲學(xué)原理，而精通數(shù)學(xué)的凱恩斯接受了這一原理并將不確定性引入其1936年的《就業(yè)、利息與貨幣通論》的分析中③。這可以看作是系統(tǒng)論思想最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。而近年來(lái)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展更體現(xiàn)出系統(tǒng)實(shí)在觀對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度和交易費(fèi)用的強(qiáng)調(diào)，將意識(shí)形態(tài)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)等也納入了經(jīng)濟(jì)分析，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅接近了現(xiàn)實(shí)，而且有突破個(gè)體主義方法論的趨勢(shì)，其對(duì)集體主義方法論的強(qiáng)調(diào)將促使經(jīng)濟(jì)學(xué)反思機(jī)械自然觀?；煦缃?jīng)濟(jì)學(xué)尤其關(guān)注一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了的模糊現(xiàn)象，發(fā)展下去似乎也會(huì)在哲學(xué)上改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)：因?yàn)橐詸C(jī)械自然觀為基礎(chǔ)，只能解釋運(yùn)動(dòng)狀態(tài)能夠復(fù)制的周期性現(xiàn)象，而對(duì)于那些路徑界定非常模糊、經(jīng)常有漲落、且運(yùn)動(dòng)軌跡很少或者根本不能夠復(fù)制的波動(dòng)性的非線性變化，則需要借助系統(tǒng)哲學(xué)觀才能夠解釋清楚。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)則進(jìn)一步闡發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)生物學(xué)性質(zhì)，而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)性質(zhì)，這既是對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的批判，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)牛頓體系的挑戰(zhàn)。

不過(guò)，必須承認(rèn)的是，上述經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展還沒(méi)有從哲學(xué)基礎(chǔ)上真正揚(yáng)棄機(jī)械自然觀對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響，因?yàn)樗鼈冞€沒(méi)有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這些東西，從而使它們的批判很大程度上發(fā)展為對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富。凱恩斯雖然將整體性和不確定性引入經(jīng)濟(jì)分析，但他并沒(méi)有從根本上清除個(gè)體主義方法論和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的影響，很快被?？怂梗瓭h森的LS－LM的模型同化，被薩繆爾森綜合進(jìn)“新古典綜合派”，后來(lái)還引出了弗里德曼的“貨幣主義”-和盧卡斯的“理性預(yù)期學(xué)派”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易費(fèi)用”范式的分析仍然采用的是“邊際分析”和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)等，更重要的是它們?nèi)狈σ粋€(gè)統(tǒng)一的主體理論框架。用拉卡托斯“科學(xué)研究由綱領(lǐng)不變的硬核和可變的保護(hù)帶兩部分構(gòu)成”這一模型來(lái)分析，上述非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)帶”做了調(diào)整，并沒(méi)有觸及其內(nèi)核。用庫(kù)恩的話來(lái)說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)目前還只處于“危機(jī)階段”。因此有人說(shuō)，所謂的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”其實(shí)不過(guò)停留在19世紀(jì)哲學(xué)和物理學(xué)的水平上，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”。“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)之間是一段沉默的距離”。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有完成在系統(tǒng)論基礎(chǔ)上的哲學(xué)重建。

四、中國(guó)古典哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的可能貢獻(xiàn)

由上述分析可知，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想獲得新的長(zhǎng)足發(fā)展，在哲學(xué)基礎(chǔ)上必須突破兩個(gè)局限：一是機(jī)械自然觀的局限與束縛；一是社會(huì)達(dá)爾文主義的局限與束縛。對(duì)于第一個(gè)局限的突破，需要借助系統(tǒng)實(shí)在觀的貢獻(xiàn)，一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)做了初步的嘗試。盡管在系統(tǒng)實(shí)在觀的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的分析框架依然任重道遠(yuǎn)，不過(guò)依靠西方的歷史資源與努力取得進(jìn)一步的突破還是有可能的。對(duì)于第二個(gè)局限的突破，由于文化無(wú)意識(shí)的作用，僅靠西學(xué)的資源就要困難得多，必須考慮引入新的文化傳統(tǒng)來(lái)改造西方原有的社會(huì)哲學(xué)和人們認(rèn)同的舊的行為規(guī)則，而在這一點(diǎn)上，中國(guó)的古典哲學(xué)是為數(shù)甚少的可資借鑒的非西方的文化資源。事實(shí)上在系統(tǒng)實(shí)在觀的基礎(chǔ)上對(duì)第一個(gè)局限有所突破后，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該向何處去，西方至今沒(méi)有找準(zhǔn)方向。

中國(guó)古典哲學(xué)的核心是天下主義，這種天下主義也必定是一種和平主義，它是一種完全不同于社會(huì)達(dá)爾文主義的哲學(xué)思想。社會(huì)達(dá)爾文主義將弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則引入到社會(huì)領(lǐng)域，是以民族主義為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。所謂民族主義是指人類中的一部分人因生理或文化方面的特征而達(dá)成的一種身份共識(shí)。由于它只認(rèn)同本民族的利益，低估其他民族的利益，從而更傾向于用強(qiáng)力或暴力手段來(lái)改變本民族與其他民族之間的財(cái)富分配與利益沖突，使之更有利于自己。社會(huì)達(dá)爾文主義為民族主義的這種暴力行為提供了理論辯護(hù)，因此只要有民族主義就必然會(huì)有社會(huì)達(dá)爾文主義。而天下主義則持“世界大同”的觀念，認(rèn)為人與人是同等的，國(guó)與國(guó)是平等的，根本就沒(méi)有也不應(yīng)該有民族之分。由于強(qiáng)調(diào)對(duì)全人類的認(rèn)同，從天下主義很容易導(dǎo)出“天下為公”的原則，在它看來(lái)，以損害一部分人的利益去謀求另一部分人的福利實(shí)際上毫無(wú)意義。因此，天下主義更傾向于用和平的、自由貿(mào)易的方式，而不是用暴力或者強(qiáng)力手段去獲得財(cái)富。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，為增進(jìn)全人類的整體福利，我們需要的是天下主義，而不是民族主義或者社會(huì)達(dá)爾文主義。因?yàn)樵诿褡逯髁x下，為侵略或防止侵略，不同的國(guó)家將主動(dòng)或被迫將資源用于發(fā)展暴力手段，而在天下主義下，這些資源將會(huì)完全被配置到社會(huì)生產(chǎn)中去。更為嚴(yán)重的是，堅(jiān)持社會(huì)達(dá)爾文主義和民族主義還很有可能使人類社會(huì)最終走向滅亡。因?yàn)樵诿褡逯髁x“以暴制暴”的行為規(guī)則下，民族國(guó)家要想在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，就必須確保自己在武器制造方面的領(lǐng)先地位，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是“不合作沖突”不斷升級(jí)，發(fā)展到現(xiàn)在便是人類擁有了數(shù)萬(wàn)顆核彈頭，足以將地球毀滅幾十次。社會(huì)達(dá)爾文主義或者民族主義已經(jīng)將人類社會(huì)帶到了滅亡的邊緣。

要發(fā)揚(yáng)天下主義就必須要倚重中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)是人類歷史上惟一以天下主義文化傳統(tǒng)為主流的國(guó)度，她為今天整個(gè)世界天下主義文化發(fā)揚(yáng)提供了寶貴的精神資源。天下主義要成為一個(gè)國(guó)家或者民族的文化主流，至少要具備以下兩個(gè)條件：一是長(zhǎng)期的和平統(tǒng)一；二是幅員遼闊。長(zhǎng)期的和平統(tǒng)一才允許一個(gè)國(guó)家利用和平的方式去促進(jìn)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，并發(fā)展出與之相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，而不是去發(fā)展民族主義；幅員遼闊才可能促使一個(gè)國(guó)家在與世界其他國(guó)家隔絕的狀態(tài)下把自己“作為一個(gè)世界以發(fā)展，而不是作為一個(gè)國(guó)家”。中國(guó)在秦朝便結(jié)束了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，并形成了一個(gè)幅員遼闊的統(tǒng)一國(guó)家，這非常適合天下主義精神的發(fā)展。用湯因比的話說(shuō)，由于長(zhǎng)期的和平統(tǒng)一，再加上“獨(dú)尊儒術(shù)”等文化政策的實(shí)施，中國(guó)自漢以后便發(fā)展出持久的世界主義（即天下主義）。雖然中國(guó)歷史上也不斷有朝代的更替戰(zhàn)爭(zhēng)，但中國(guó)的文化成功地將國(guó)家和天下區(qū)分開(kāi)來(lái)，以確保天下主義的發(fā)展，顧亭林的一段話深刻地反映了二者的不同，“易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下”。反觀西方，他們至今也沒(méi)有結(jié)束戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，而國(guó)與國(guó)爭(zhēng)必然滋生民族主義，所以西方文化的主流目前仍然是民族主義。雖然歐盟正以和平的方式統(tǒng)一歐洲，但這并不意味著西方民族主義的結(jié)束，因?yàn)闅W洲的統(tǒng)一只不過(guò)是一個(gè)放大了的民族主義。①

只有天下主義成為人類社會(huì)的主流文化，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所蘊(yùn)涵的天下主義與和平主義才可能得到真正的發(fā)揮。在天下主義還沒(méi)有成為人類社會(huì)的主流文化之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要使命就是去論證和迎接這一時(shí)代的到來(lái)。由于文化的無(wú)意識(shí)，相比生活在民族主義文化氛圍下的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者更有可能突破社會(huì)達(dá)爾文主義的局限，在中國(guó)古典哲學(xué)的指引下清理民族主義的影響，提出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)槲幕?jiàn)而提不出的問(wèn)題，并使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展回到她應(yīng)該回到的軌道上來(lái)。正如汪丁丁所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代的發(fā)展應(yīng)當(dāng)，而且也只能，從回到哲學(xué)開(kāi)始。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家固然是先接受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練，然后才被實(shí)踐推動(dòng)著去思考超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。不過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)老師的超越，在我看來(lái)會(huì)是比較容易的。因?yàn)檫@一超越必須從哲學(xué)開(kāi)始，而中國(guó)對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)可能就是哲學(xué)了。”隨著中國(guó)日益成為一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，隨著西方對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義和民族主義的反思，我們相信，中國(guó)的天下主義文化必將成為人類社會(huì)的主流文化，那時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)就真的會(huì)成為“她本來(lái)就應(yīng)該是那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

迄今為止，人類社會(huì)進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大約已有200萬(wàn)年的歷史。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)資源有效利用問(wèn)題的探索，也經(jīng)歷了2000多年的時(shí)間，最終成為一門(mén)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，則是近幾百年的事情。有關(guān)文獻(xiàn)資料表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)于奴隸社會(huì)產(chǎn)生以后，古希臘思想家色諾芬（約公元前430—前354）的《經(jīng)濟(jì)論》一書(shū)問(wèn)世，表明了西方開(kāi)始出現(xiàn)了早期經(jīng)濟(jì)學(xué)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)》是一部研究奴隸主家庭經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題的著作。色諾芬認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是善良的主人如何管理好自己的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然出現(xiàn)于奴隸社會(huì)，但在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)并未能形成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)并取得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一科學(xué)名稱，是隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與發(fā)展而形成的。17世紀(jì)初，法國(guó)重商主義代表安•德•蒙克萊田（1575-1622）出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其用意在于表明他所論述的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已超出家庭或莊園經(jīng)濟(jì)的范圍，而且涉及國(guó)家或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還不能算做真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)槠溲芯糠秶鷥H局限于流通過(guò)程。真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過(guò)程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候才開(kāi)始的，完成這一轉(zhuǎn)變的是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

本方經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)生到現(xiàn)在，已有200多年的歷史。200多年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)階段、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)階段。

第一階段：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉，是由英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉•配第開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的。但它成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，則是由另一位英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密創(chuàng)建的。1776年，亞當(dāng)•斯密出版了《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》一書(shū)，標(biāo)志著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式創(chuàng)立。在這本著作里，亞當(dāng)•斯密提出了著名的被后人稱之為“看不見(jiàn)的手”的原理。亞當(dāng)•斯密寫(xiě)到：每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本，來(lái)使其生產(chǎn)品能得到最大的價(jià)值。一般地說(shuō)，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂(lè)，僅僅是他個(gè)人的利益。在這樣做時(shí)，有一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得到的效果要大。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和否定封建主義的生產(chǎn)方式，研究和提倡資本主義的生產(chǎn)方式。但是，隨著資產(chǎn)階級(jí)確立政治統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾趨于激化，使古典經(jīng)濟(jì)發(fā)生了危機(jī)。

第二階段：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)階段18世紀(jì)末，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宣告解體，形成了以法國(guó)的薩伊、英國(guó)的馬歇爾等為代表人物的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。其標(biāo)志是馬歇爾在1890年所出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張自由競(jìng)爭(zhēng)和自由放任的經(jīng)濟(jì)原則，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠自行調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，20世紀(jì)30年代，資本主義國(guó)家發(fā)生的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)走入困境。

第三階段：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)階段現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯于1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)。在書(shū)中，凱恩斯表示，資本主義市場(chǎng)機(jī)制并不能自行調(diào)節(jié)資源的有效配置，資本主義經(jīng)濟(jì)也不總是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，相反，資本主義經(jīng)濟(jì)常常沒(méi)有達(dá)到充分就業(yè)。他主張，要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，資本主義國(guó)家就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，有效刺激總需求。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)政策，幫助危機(jī)中的資本主義國(guó)家走出了困境，困此受到了普遍的重視。

但是，20世紀(jì)70年代初，西方國(guó)家普遍發(fā)生了經(jīng)濟(jì)“滯漲”，即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存。凱恩斯主義對(duì)此無(wú)法解釋，也沒(méi)有有效的應(yīng)對(duì)方法，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次陷入困境。面對(duì)這種局面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多流派紛紛出現(xiàn)，主要包括新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、貨幣學(xué)學(xué)派、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、新制度學(xué)派等。新自由主義者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)度干預(yù)；貨幣主義者強(qiáng)調(diào)貨幣政策的重要性；供給學(xué)派主張削減稅率；理性預(yù)期學(xué)派則試圖用信息的不完全來(lái)解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史研究表明，對(duì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究形成經(jīng)濟(jì)理論，研究人類社會(huì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種經(jīng)濟(jì)理論形成經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)（economics）研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源，即研究資源的優(yōu)化配置和充分利用。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、內(nèi)容

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)其研究的對(duì)象、內(nèi)容和研究方法，大體上可以分為兩類：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（一）微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

“微觀”的英文為“Micro”,意思是“小”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位為研究對(duì)象，通過(guò)研究單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變量的單項(xiàng)數(shù)值的決定，來(lái)說(shuō)明價(jià)格機(jī)制如何解決經(jīng)濟(jì)資源的配置問(wèn)題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義包括三個(gè)方面的要點(diǎn)：第一，研究對(duì)象是單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位。單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位是指組成經(jīng)濟(jì)的最基本的單位，即家庭與企業(yè)。家庭是經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品的需求者（消費(fèi)者）和生產(chǎn)要素的供給者；企業(yè)是經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)品的供給者（生產(chǎn)者）和生產(chǎn)要素的需求者。家庭面臨的問(wèn)題是，在既定收入的約束下如何使自己的滿足程度（效用）最大化。企業(yè)面臨的問(wèn)題是，在投入一定生產(chǎn)要素條件下，如何使利潤(rùn)最大化。既然微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，那么其研究方法就只能是個(gè)量分析。個(gè)量分析是研究經(jīng)濟(jì)變量的單項(xiàng)數(shù)值如何決定。單個(gè)經(jīng)濟(jì)變量包括單個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)量、成本、利潤(rùn)，單個(gè)消費(fèi)者的效用，單個(gè)商品的需求量、供給量、價(jià)格等。第二，中心理論是價(jià)格理論。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，家庭和企業(yè)的行為都要受到價(jià)格的影響，生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)以及為誰(shuí)生產(chǎn)都由價(jià)格決定。價(jià)格像一只看不見(jiàn)的手，調(diào)節(jié)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置。因此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心理論是價(jià)格理論，其他內(nèi)容都圍繞這一中心問(wèn)題進(jìn)行的。所以，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)或價(jià)格理論。價(jià)格理論實(shí)際上就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密所提出的“看不見(jiàn)的手”的原理。第三，解決的問(wèn)題是資源配置。資源配置就是經(jīng)濟(jì)資源的不同用途的選擇。解決資源配置就是需要使資源配置達(dá)到最優(yōu)化，即使社會(huì)福利達(dá)到最大化。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從研究單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的最大化行為入手，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)資源的配置問(wèn)題。其原理如下：如果每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位都實(shí)現(xiàn)了最大化，那么，整個(gè)社會(huì)的資源配置也就實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化。

2、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的研究?jī)?nèi)容包括：第一，均衡價(jià)格理論。研究某種具體商品需求、供給以及價(jià)格的決定。在此基礎(chǔ)上，分析價(jià)格如何調(diào)節(jié)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這一部分是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心內(nèi)容，其他內(nèi)容都是圍繞這一中心而進(jìn)行的。第二，消費(fèi)者行為理論。研究消費(fèi)者（家庭或個(gè)人）如何在有限收入條件下購(gòu)買(mǎi)各種商品組合，以實(shí)現(xiàn)效用最大化。消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為從需求方面決定了價(jià)格。第三，生產(chǎn)者行為理論。研究生產(chǎn)者如何在有限投入條件下使用各種生產(chǎn)要素組合，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為從供給方面決定價(jià)格。第四，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論。研究廠商在不同結(jié)構(gòu)市場(chǎng)上的行為特征與市場(chǎng)均衡。前述的均衡價(jià)格理論研究的對(duì)象是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這一部分研究其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中均衡價(jià)格的決定的理論。第五，分配理論。研究社會(huì)產(chǎn)品按照何種原則在集團(tuán)或個(gè)人之間進(jìn)行分配，即研究工資、利息、地租和利潤(rùn)如何決定。在一部分是運(yùn)用價(jià)格理論解決為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題。第六，一般均衡理論與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。研究經(jīng)濟(jì)資源配置最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)等具有一般性的問(wèn)題。第七，市場(chǎng)失靈與政府失靈。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有比較嚴(yán)格的假定條件：完全競(jìng)爭(zhēng)、完全理性、完全信息。現(xiàn)實(shí)生活中，這些假定條件很難同時(shí)滿足，這是因?yàn)榇嬖谥参锲贰⑼獠啃?、壟斷與信息不完全。在這種情況下，價(jià)格調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)會(huì)受到影響，并不總能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，被稱為市場(chǎng)失靈。解決市場(chǎng)失靈可能需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。但是，政府在制定經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)一系列問(wèn)題，從而導(dǎo)致資源配置的無(wú)效率，即政府失靈。除此之外，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容還非常廣泛，如產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資本理論等。例如，像國(guó)企、私企、外企等根據(jù)市場(chǎng)要求組織生產(chǎn)配置人力、物力、財(cái)力。生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，怎么生產(chǎn)，按什么價(jià)格出售等等每一環(huán)節(jié)，都是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義

“宏觀”的英文為“Macro”，意思是“大”。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，研究社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)總量如何決定及其變化，最終說(shuō)明經(jīng)濟(jì)資源如何充分利用的問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義包括三個(gè)方面的要點(diǎn)：第一，研究對(duì)象是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位所組成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體。如果把各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位比喻為一棵棵樹(shù)木，那么由它們所組成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體就好像森林。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就要研究整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，從總體上分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象決定了其研究的方法，只能采取總量分析。總量是指能反映整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的經(jīng)濟(jì)變量，主要包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、總投資、總消費(fèi)、一般價(jià)格水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、國(guó)際收支、匯率、貨幣供給量、貨幣需求量等。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)分析這些經(jīng)濟(jì)總量的決定、變化及其相互關(guān)系，進(jìn)一步說(shuō)明整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，以及經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用。第二，中心理論是國(guó)民收入決定理論。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把國(guó)民收入（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）作為最基本的經(jīng)濟(jì)總量，以國(guó)民收入的決定為中心來(lái)分析整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。國(guó)民收入決定理論是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，其他經(jīng)濟(jì)理論則是運(yùn)用這一理論來(lái)解釋整個(gè)經(jīng)濟(jì)中心出現(xiàn)的各種問(wèn)題。第三，解決的問(wèn)題是資源利用。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把資源配置作為既定的前提，解決經(jīng)濟(jì)資源的充分利用問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究已經(jīng)配置到各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)資源的利用情況、充分利用經(jīng)濟(jì)資源的途徑以及對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的決定問(wèn)題。

2、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要包括：第一，國(guó)民收入決定理論。國(guó)民收入（國(guó)民生產(chǎn)總值）是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的經(jīng)濟(jì)總量，是衡量一國(guó)（或地區(qū)）國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體狀況的基本指標(biāo)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過(guò)研究國(guó)民收入的決定，進(jìn)一步研究宏觀經(jīng)濟(jì)中的其他問(wèn)題，如物價(jià)水平、就業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題等。第二，失業(yè)與通貨膨脹理論。失業(yè)反映一國(guó)資源的閑置狀況。通貨膨脹是指一國(guó)一般物價(jià)水平的持續(xù)上升過(guò)程。失業(yè)與能貨膨脹是任何國(guó)家都非常關(guān)注的問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將失業(yè)與通貨膨脹聯(lián)系起來(lái)，分析其產(chǎn)生的原因，尋找克服的途徑。第三，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)周期理論。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指一國(guó)（或地區(qū)）國(guó)民收入的持續(xù)增加。經(jīng)濟(jì)周期是指國(guó)民收入在短期內(nèi)由衰退與繁榮交織而成的波動(dòng)狀況。這一理論主要研究國(guó)民收入短期波動(dòng)的原因、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉等問(wèn)題，以求實(shí)現(xiàn)較小波動(dòng)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第四，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)理論。現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)都是開(kāi)放的。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下，商品與要素跨越國(guó)界，在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，從而將各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起。開(kāi)放經(jīng)濟(jì)理論分析國(guó)家間經(jīng)濟(jì)過(guò)程的相互影響，進(jìn)一步提出調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的措施。第五，宏觀經(jīng)濟(jì)政策。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的基礎(chǔ)上，提出國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的理論和方法。宏觀經(jīng)濟(jì)政策就是在宏觀經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下，由政府出面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的干預(yù)。宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要包括財(cái)政政策與貨幣政策。宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論主要研究政策內(nèi)容、政策目標(biāo)、政策工具以政策的傳導(dǎo)機(jī)制。例如，國(guó)民收入、財(cái)政、稅收、失業(yè)通脹治理、我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、拉動(dòng)內(nèi)需等等都屬于國(guó)家宏觀調(diào)控，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

【論文摘要】利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行指導(dǎo)，從而使圖書(shū)館學(xué)研究的內(nèi)容深化，研究的對(duì)象擴(kuò)大，促進(jìn)了圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。

一、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書(shū)館學(xué)的淵源關(guān)系

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于1919年索爾斯·凡勃倫（Thorstein Veblen）的《資本的性質(zhì)》（1919）中關(guān)于知識(shí)的增長(zhǎng)構(gòu)成財(cái)富的主要來(lái)源的論述。經(jīng)過(guò)近四十年，許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不懈努力，雅各布·馬夏克（Jacobs Marschak）于1959年的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》一文，標(biāo)志著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。20世紀(jì)90年代初以來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和內(nèi)容逐步成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。我國(guó)對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于20世紀(jì)80年代。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)展大致分為五大領(lǐng)域，針對(duì)其中的信息系統(tǒng)和信息資源管理中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也展開(kāi)了較多的研究和討論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的同時(shí)，也必然向相關(guān)學(xué)科發(fā)展和滲透，圖書(shū)館學(xué)也不例外，二者互相交叉，相互滲透，相互發(fā)展。

信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，圖書(shū)館不僅是圖書(shū)文獻(xiàn)的收藏地，更是知識(shí)、信息加工和傳播的場(chǎng)所，并通過(guò)進(jìn)化和自我完善在信息經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充分發(fā)揮自身的功能和作用。圖書(shū)館已成為知識(shí)高度密集的信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書(shū)館學(xué)在相互碰撞的過(guò)程中促進(jìn)了各自的發(fā)展，擴(kuò)大了其研究的對(duì)象，深化了研究的內(nèi)容。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的確立和發(fā)展為圖書(shū)館學(xué)注入了新的內(nèi)容，促進(jìn)了圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展和變革。圖書(shū)館學(xué)需要研究數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化等因素給圖書(shū)館本質(zhì)、屬性、基本矛盾、發(fā)展規(guī)律、職能等諸方面帶來(lái)的新變化，并繼續(xù)探索圖書(shū)館的理論基礎(chǔ)、圖書(shū)館學(xué)研究的方法論體系，以基礎(chǔ)理論研究指導(dǎo)圖書(shū)館學(xué)學(xué)科建設(shè)的全局。信息經(jīng)濟(jì)給圖書(shū)館的發(fā)展帶來(lái)了良好的機(jī)遇但也使其面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

此外，圖書(shū)館作為信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)部類，其發(fā)展規(guī)律和實(shí)踐的理論——圖書(shū)館學(xué)與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。自20世紀(jì)90年代末，我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)教學(xué)單位紛紛將圖書(shū)館學(xué)系改名為信息管理學(xué)系，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也出現(xiàn)在信息管理學(xué)系的課堂上。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)科學(xué)在信息時(shí)代的發(fā)展和延續(xù)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題在新的社會(huì)與技術(shù)環(huán)境中的進(jìn)一步研究，對(duì)于圖書(shū)館學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)它也成了必不可少的專業(yè)課程。

二、有關(guān)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡(jiǎn)介

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響和滲透，可以從下面三方面的理論進(jìn)行探討：

1.信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱概念，源自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫（G. Akerlof）于1970年提出的非對(duì)稱信息論。所謂非對(duì)稱信息，就是在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體之間不作對(duì)稱分布的有關(guān)事件的知識(shí)或概率分布。非對(duì)稱信息論認(rèn)為：（1）相關(guān)信息在交易雙方之間的分布是不對(duì)稱的，即一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，一方處于信息優(yōu)勢(shì)，相對(duì)方則處于信息劣勢(shì)；（2）交易雙方對(duì)各自在信息占有上的相對(duì)地位都是清楚的。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的信息不對(duì)稱理論，引起了對(duì)圖書(shū)館信息不對(duì)稱現(xiàn)象的研究。圖書(shū)館信息服務(wù)中信息不對(duì)稱有哪些表現(xiàn)、信息不對(duì)稱對(duì)圖書(shū)館信息服務(wù)有什么影響、圖書(shū)館如何降低服務(wù)中信息不對(duì)稱程度、減少其負(fù)面影響，等等。隨著這一研究不斷深入，對(duì)改進(jìn)圖書(shū)館的信息服務(wù)工作，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

如何消除圖書(shū)館讀者與管理人員、采購(gòu)部門(mén)與書(shū)商、圖書(shū)館管理層與職工、圖書(shū)館與系資料室之間信息的不對(duì)稱，則是新時(shí)期搞好圖書(shū)館信息服務(wù)工作面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

2.信號(hào)理論

1973年邁克爾·斯彭斯（Michael Spencer）提出信號(hào)理論。信號(hào)理論就是研究如何才能有效解決信息不對(duì)稱的逆向選擇問(wèn)。信號(hào)理論主要將討論這樣的一種情況，擁有信息的一方，可以通過(guò)使用能夠?yàn)楣娪^察到的“信號(hào)”，向不擁有信息的一方可信地傳遞私有信息。

3.搜尋理論

1961年喬治·斯蒂格勒（George.J.Stigler）發(fā)表《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，此文清晰的說(shuō)明信息不完全是較信息完全更為一般的現(xiàn)象，這篇論文是搜尋理論的奠基性作品。搜尋理論認(rèn)為，人們對(duì)信息的搜尋是有成本的，并且是一個(gè)成本遞增的過(guò)程。搜尋收益卻不是簡(jiǎn)單地收益遞減，而是在開(kāi)始的一段搜尋時(shí)間內(nèi)收益遞增，然后才開(kāi)始收益遞減。對(duì)于圖書(shū)館日常的查新工作，就是一種對(duì)信息的搜尋、判斷，正因?yàn)樗褜さ某杀臼沁f增的，所以進(jìn)行有償服務(wù)是必要的。

三、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)圖書(shū)館服務(wù)模式的影響和指導(dǎo)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響和滲透，使圖書(shū)館學(xué)者面對(duì)圖書(shū)館工作所出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，開(kāi)展了新的科學(xué)研究。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響和滲透，使圖書(shū)館學(xué)研究的內(nèi)容深化，研究的對(duì)象擴(kuò)大，促進(jìn)了圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展?；谛畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)和圖書(shū)館學(xué)理論的新視角和豐富的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，必須對(duì)圖書(shū)館的角色、服務(wù)模式及發(fā)展方向進(jìn)行重新定位。

1.有償服務(wù)研究的深化

從圖書(shū)館學(xué)中探討的有償服務(wù)問(wèn)題看，是存在著兩類不同的有償服務(wù)，一類是“創(chuàng)收”性質(zhì)的服務(wù)，如出租圖書(shū)館館舍門(mén)面，變圖書(shū)館為“租書(shū)館”等等，不論是權(quán)宜之計(jì)，還是單位的行為，都是得不到科學(xué)的解釋的。這類有償服務(wù)背離了圖書(shū)館的宗旨，也理所當(dāng)然地受到同行們的批評(píng)，它是離開(kāi)了圖書(shū)館本身的業(yè)務(wù)建設(shè)而外加到圖書(shū)館身上的，不是面對(duì)信息時(shí)代，也不符合發(fā)展圖書(shū)館為人民服務(wù)、為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的這一偉大宗旨。另一類是進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域的有償服務(wù)，它是與圖書(shū)館信息資源管理模式相適應(yīng)的?，F(xiàn)代各類圖書(shū)館在信息資源管理上已形成或正在形成三種模式，即無(wú)償服務(wù)的“館藏模式”、以市場(chǎng)化的有償服務(wù)為主的“商業(yè)模式”和有償與無(wú)償服務(wù)相結(jié)合但以后者為主的“服務(wù)模式”（如學(xué)校圖書(shū)館是在做好為本校師生免費(fèi)服務(wù)的前提下，向社會(huì)、企業(yè)提供有償服務(wù)），它們的共同點(diǎn)是以館藏為基礎(chǔ)，以服務(wù)為中心。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響和滲透為圖書(shū)館有償服務(wù)的探索提供了有效的理論依據(jù)，如信息的供求理論、用戶的偏好、信息價(jià)格的彈性理論、信息的環(huán)境等，使之建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，有序有效地發(fā)展，有些學(xué)者甚至認(rèn)為無(wú)償服務(wù)與有償服務(wù)相結(jié)合將是圖書(shū)館信息體制改革的基本取向。在社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益兼顧的前提下，根據(jù)各自信息資源管理模式的差異，各不同類型的圖書(shū)館應(yīng)制定“因館制宜”的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

按的觀點(diǎn)，服務(wù)完全具有商品屬性。而信息服務(wù)作為一種智力密集型和知識(shí)密集型的高級(jí)服務(wù)形式，其使用價(jià)值和交換價(jià)值更大，因此，完全有理由通過(guò)服務(wù)收取報(bào)酬。有償信息服務(wù)=有償信息+有償服務(wù)。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)性的資產(chǎn)本身將貶值，知識(shí)的處理和服務(wù)將增值，而信息的有償服務(wù)則體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢(shì)，它將對(duì)圖書(shū)館信息資源的開(kāi)發(fā)和利用起到越來(lái)越重要的作用。而圖書(shū)館學(xué)則是結(jié)合圖書(shū)館的實(shí)際工作對(duì)有償服務(wù)模式進(jìn)行探討研究，如有人認(rèn)為三類信息應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)具有商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值的信息（商貿(mào)、投資、金融、企業(yè)經(jīng)濟(jì)、娛樂(lè)等），可體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)效益”原則，開(kāi)展有償服務(wù)；對(duì)公益性信息（氣象、自然資源、人口等）關(guān)系到人民的正常生活和社會(huì)發(fā)展，應(yīng)體現(xiàn)“社會(huì)效益”原則，開(kāi)展無(wú)償服務(wù)；第三類是保密性信息，絕對(duì)不能從事商業(yè)開(kāi)發(fā)。

因此，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響和滲透隨著信息時(shí)代的已經(jīng)到來(lái)，知識(shí)性的資產(chǎn)本身將貶值，知識(shí)的處理和服務(wù)將增值，信息的有償服務(wù)將是這一發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。作為公益事業(yè)性質(zhì)的圖書(shū)館，所有業(yè)務(wù)的開(kāi)展僅靠國(guó)家的投資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，開(kāi)展各種類型的有償服務(wù)不但是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和圖書(shū)館學(xué)發(fā)展所允許的，而且是必要的，它能更大限度的滿足讀者的不同層次的需求。

2.圖書(shū)館工作基本原則的增補(bǔ)

圖書(shū)館學(xué)中提出的圖書(shū)館工作的基本原則，如：讀者第一，以服務(wù)工作為中心，為利用而藏書(shū)等等，都是從實(shí)踐中概括出來(lái)的。但在新形勢(shì)下就需要增補(bǔ)新的內(nèi)容。

首先，圖書(shū)館的基本矛盾已從“借閱需求與文獻(xiàn)提供”發(fā)展到“讀者用戶的信息、文獻(xiàn)需求與信息處理、信息服務(wù)、文獻(xiàn)提供”的矛盾。圖書(shū)館的信息服務(wù)中既然有為有償服務(wù)付酬的用戶，那么讀者第一就應(yīng)擴(kuò)大為讀者和用戶，以服務(wù)工作為中心中就應(yīng)包括有償服務(wù)。

其次，在有償服務(wù)得到肯定的條件下，應(yīng)提出社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合的原則，還應(yīng)根據(jù)各類不同圖書(shū)館及信息資源管理模式的差異，制定“因館制宜”的原則。

第三，根據(jù)國(guó)際圖聯(lián)提出的主題“變革的挑戰(zhàn)：圖書(shū)館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，應(yīng)提出圖書(shū)館為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的原則。圖書(shū)館工作除為精神文明建設(shè)服務(wù)外，應(yīng)突出為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，這是符合圖書(shū)館與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

3.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透加快了圖書(shū)館數(shù)字化、現(xiàn)代化的步伐

信息經(jīng)濟(jì)為圖書(shū)館的數(shù)字化發(fā)展提供了先進(jìn)的信息技術(shù)設(shè)備，寬松的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，豐富的數(shù)字信息資源，多樣的多媒體信息服務(wù)手段。另一方面，數(shù)字圖書(shū)館也將成為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)——可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的信息產(chǎn)業(yè)的一個(gè)部類。基于這樣的理念，圖書(shū)館應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)盟合作、加快數(shù)字化進(jìn)程、更新服務(wù)手段、改革管理機(jī)制、保障讀者權(quán)利等方面的綜合建設(shè)。圖書(shū)館要適應(yīng)信息經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，積極主動(dòng)并創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，為事業(yè)的生存與發(fā)展開(kāi)拓良好的空間。著力加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)在圖書(shū)館的應(yīng)用和普及，確保圖書(shū)館在知識(shí)收集、整理、加工和傳播過(guò)程中的集散中心地位。

圖書(shū)館學(xué)認(rèn)為：文獻(xiàn)資源開(kāi)發(fā)是傳統(tǒng)的圖書(shū)館工作的主要產(chǎn)品，信息資源開(kāi)發(fā)則是現(xiàn)代圖書(shū)館工作的一個(gè)重要方面?，F(xiàn)代圖書(shū)館已經(jīng)從單一的圖書(shū)保管者邁出了服務(wù)本位信息提供者的步伐，從局域服務(wù)走到開(kāi)放服務(wù)，工作中心由書(shū)本轉(zhuǎn)移到人，在信息傳遞和咨詢及整個(gè)圖書(shū)館業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)上都貫穿了人本位的思想。

4.圖書(shū)館學(xué)概念的更新和引進(jìn)

在信息經(jīng)濟(jì)中信息是一種商品，這一概念已進(jìn)入圖書(shū)館學(xué)的理論之中。因此，參照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)分析和理解圖書(shū)館的某些文獻(xiàn)信息資源的生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)、傳播等過(guò)程是完全可能和必要的，這就不可避免地促進(jìn)圖書(shū)館學(xué)中某些概念的更新和引進(jìn)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念。如“文獻(xiàn)”已超越了原指具有歷史價(jià)值的圖書(shū)文獻(xiàn)資料的范圍，包括傳統(tǒng)的印刷型出版物和非印刷型的現(xiàn)代出版物（如用磁帶、光盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán)等存儲(chǔ)設(shè)備保存的電子出版物），而且文獻(xiàn)還可以上網(wǎng)絡(luò)。又如為了充分地開(kāi)發(fā)和利用信息資源，像信息商品、信息商品價(jià)格、信息營(yíng)銷、信息市場(chǎng)……等信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念也不可避免地要引進(jìn)圖書(shū)館學(xué)中。引進(jìn)新概念是為了借鑒，以便結(jié)合圖書(shū)館工作的實(shí)際加以研究。

以上所述只是幾個(gè)方面，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容豐富，對(duì)研究領(lǐng)域廣泛的圖書(shū)館學(xué)的影響遠(yuǎn)不止于此。應(yīng)該指出的是，碰撞的火花使圖書(shū)館學(xué)的研究開(kāi)闊了視野，調(diào)整了思路，但并未消除圖書(shū)館學(xué)所研究的圖書(shū)館現(xiàn)象的特殊矛盾性。圖書(shū)館學(xué)突出了文獻(xiàn)類型信息的研究和管理是其它學(xué)科所不能代替的，即使那些對(duì)圖書(shū)館形成挑戰(zhàn)的社會(huì)信息管理和咨詢機(jī)構(gòu)，其主要信息來(lái)源也是離不開(kāi)圖書(shū)館的。圖書(shū)館學(xué)研究既不能丟棄核心內(nèi)容，也不能固步自封。

參考文獻(xiàn)

[1]烏家培，謝康，等.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(第2版)[M].北京:高等教育出版社，2007.

[2]任群.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書(shū)館學(xué)的契合與碰撞[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2008(5):97-99.

[3]張文惠.圖書(shū)館采編流程優(yōu)化模式研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2008，8(8):161-163.

[4]馬忠庚.關(guān)于信息經(jīng)濟(jì)環(huán)境中圖書(shū)館生存與發(fā)展的思考[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2008(5):61-63.

[5]柯平，洪秋蘭.圖書(shū)館發(fā)展研究的新視角[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2007年(4)(總第62期):6-11.

[6]李渡.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書(shū)館發(fā)展戰(zhàn)略[J].四川圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2004，(l)(總第137):8-10.

[7]李仲良.試析信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書(shū)館學(xué)的關(guān)系[J].情報(bào)資料工作，2007(2):10-13.

[8]閆月香，征玉蓮.信息不對(duì)稱對(duì)圖書(shū)館信息服務(wù)的影響[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，3(1):74-77.

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；數(shù)學(xué)；邏輯性

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000—8772（2012）13—0169—02

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下稀缺資源配置和利用問(wèn)題的科學(xué)，是經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)的一門(mén)重要的專業(yè)基礎(chǔ)理論課。與一些應(yīng)用學(xué)科相比，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)理論性很強(qiáng)的學(xué)科。該學(xué)科運(yùn)用抽象分析方法，通過(guò)建立假設(shè)前提條件，排除需要排除的因素和現(xiàn)象，創(chuàng)造了一個(gè)純粹的理論分析框架和環(huán)境。也就是說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是建立在一系列前提假設(shè)基礎(chǔ)之上的，它剔除了現(xiàn)實(shí)生活中的種種影響因素。其次，數(shù)學(xué)推導(dǎo)和數(shù)學(xué)模型大量地存在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中。數(shù)學(xué)工具運(yùn)用邏輯上的抽象推理，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)中各種不同的人抽象為單純的數(shù)學(xué)符號(hào)，然后使用大量的數(shù)學(xué)公式和數(shù)學(xué)模型去演繹人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

誠(chéng)然，使用數(shù)學(xué)比較簡(jiǎn)練，表達(dá)概念比較準(zhǔn)確，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型可以處理幾個(gè)變量的一般情況。但是，一些教科書(shū)上，往往容易以數(shù)學(xué)代替知識(shí)，以計(jì)算代替理解，把研究的范圍局限于數(shù)學(xué)上能夠解決的問(wèn)題，而且為了數(shù)學(xué)上的方便任意采用不適當(dāng)?shù)募僭O(shè)，以致追求數(shù)學(xué)技巧而拋棄經(jīng)濟(jì)原則。也就是說(shuō)，讓數(shù)學(xué)從“仆人”變成了“主人”，不是數(shù)學(xué)分析為經(jīng)濟(jì)分析服務(wù)，而是經(jīng)濟(jì)分析為數(shù)學(xué)分析服務(wù)。這是大忌。加之，經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)的學(xué)生數(shù)學(xué)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，大多對(duì)邏輯推導(dǎo)、圖表、公式、數(shù)學(xué)證明不習(xí)慣接受，尤其不容易把這些圖形和公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義同文字描述統(tǒng)一起來(lái)，從而很難真正理解經(jīng)濟(jì)理論的含義，很容易對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生乏味、枯燥、難學(xué)的印象，甚至產(chǎn)生厭學(xué)心理。

于是，在教學(xué)中往往存在兩種傾向，一是忽視數(shù)學(xué)的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，數(shù)學(xué)的過(guò)度運(yùn)用無(wú)助于經(jīng)濟(jì)思想的表達(dá)，反而使很多對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣但又沒(méi)有較強(qiáng)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的人望而卻步，使經(jīng)濟(jì)學(xué)由令人肅然起敬變成令人望而生畏、望而生厭。因此，他們更主張使用純語(yǔ)言的方式進(jìn)行教學(xué)。另一種傾向是主張與國(guó)際接軌，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)推導(dǎo)，按數(shù)學(xué)模式講授經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]。筆者認(rèn)為，這兩種教學(xué)方式都是不可取的。的確，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)后半葉的發(fā)展，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中由有節(jié)制的引入轉(zhuǎn)為“炫耀性”的濫用，經(jīng)濟(jì)學(xué)由使人“沉悶”變得令人“窒息”。但不可否認(rèn)的是，數(shù)學(xué)的使用能使人們更嚴(yán)格地闡述、更精練地表達(dá)他們的經(jīng)濟(jì)思想，通過(guò)各種前提假設(shè)條件精確化，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型來(lái)分析各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)理論體系更為嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式更趨嚴(yán)密。但是，濫用數(shù)學(xué)會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論脫離現(xiàn)實(shí)，與其社會(huì)科學(xué)的身份相背離。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中，對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用問(wèn)題，關(guān)鍵應(yīng)該掌握必要的度。

一、明確教學(xué)目的

方福前教授曾經(jīng)說(shuō)：“在我國(guó)開(kāi)設(shè)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，主要目的是教給學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法?！盵2]西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科，教學(xué)目的就是要培養(yǎng)學(xué)生“學(xué)以致用”的能力。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目的可以分為三個(gè)層次：第一，興趣培養(yǎng)與能力的提升。通過(guò)一個(gè)又一個(gè)完整的過(guò)程，讓學(xué)生在潛移默化中學(xué)會(huì)提煉問(wèn)題、分析問(wèn)題，提高邏輯推理能力和對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的洞察力。第二，學(xué)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想用數(shù)學(xué)表述。第三，數(shù)學(xué)模型建立、求解以及解釋。一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表述為數(shù)學(xué)模型，用解（即均衡）來(lái)幫助解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而在最大限度上改善經(jīng)濟(jì)。因此，最高層次的教學(xué)目的是，培養(yǎng)學(xué)生挖掘解（均衡）所隱含的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而提高對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的洞察能力。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)不能一次實(shí)現(xiàn)，必須循序漸進(jìn)地完成。

二、正確認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)的作用

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)大量使用數(shù)學(xué)工具來(lái)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的學(xué)科，它的基本概念和研究方法，比如邊際分析、均衡分析都需要借助高等數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)對(duì)于推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展發(fā)揮了極其重要的作用，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中非常重要的工具，學(xué)好數(shù)學(xué)已經(jīng)成為真正學(xué)好現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要條件。田國(guó)強(qiáng)教授指出：“數(shù)學(xué)在理論分析中具有如下作用：第一，使得所用語(yǔ)言更加精確和精練，假設(shè)前提條件的陳述更加清楚，這樣可以減少許多由于定義不清所造成的爭(zhēng)議；第二，分析的邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)，并且清楚地闡明了一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)論成立的邊界和適用范圍；第三，利用數(shù)學(xué)有利于得到不是那么直觀就得到的結(jié)果；第四，數(shù)學(xué)可改進(jìn)或推廣已有的經(jīng)濟(jì)理論?！盵3]

目前，數(shù)學(xué)推導(dǎo)和數(shù)學(xué)模型大量地存在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中，隨著數(shù)學(xué)化傾向的不斷加強(qiáng)，有弱化對(duì)基本理論進(jìn)行定性分析的傾向。為此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任課教師應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，弄清楚數(shù)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位和作用，在教學(xué)過(guò)程中將定性分析和定量分析相結(jié)合，適度使用數(shù)學(xué)。具體來(lái)講，能夠通過(guò)文字表述的經(jīng)濟(jì)原理就盡量用文字表述，盡量少用或不用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行推導(dǎo)；必須通過(guò)數(shù)學(xué)形式或幾何圖形進(jìn)行描述的，則要詳細(xì)解釋每一個(gè)圖形和數(shù)學(xué)公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，將文字表述、幾何圖形和數(shù)學(xué)公式結(jié)合起來(lái)予以解釋；對(duì)于那些較為復(fù)雜的圖形和數(shù)學(xué)公式，則要本著由簡(jiǎn)到繁、循序漸進(jìn)的原則進(jìn)行講授。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)； 人性；以人為本； 理性； 反思

中圖分類號(hào)：B0322 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）05－0174－03

我們回顧歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)之間一直潛存著某種若即若離的聯(lián)系，盡管這些聯(lián)系有些是直接的，有些是間接的；有些是清晰的，有些是模糊的；有些是內(nèi)在的，有些是外在的，但總體來(lái)說(shuō)，不論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，都蘊(yùn)涵著某種哲學(xué)前提。正是同樣基于對(duì)人的深切關(guān)懷，哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)之間才結(jié)下了不解之緣。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣，哲學(xué)的觀察方法是“從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，而且一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是某種處于幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)下的人，而是處在一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過(guò)程中的人。”[1]

一、西方經(jīng)濟(jì)思想歷程中的人本理念

人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展開(kāi)為經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展提供了豐富而翔實(shí)的理論素材和可追根溯源的活動(dòng)線索。我們回顧經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展歷程，從亞當(dāng)?斯密開(kāi)辟西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河到西斯蒙第高舉人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗幟再到馬克思《資本論》的問(wèn)世，將這一人本理念發(fā)揮到了極至。從最根本的意義上講，所有人類活動(dòng)的基礎(chǔ)，或者說(shuō)出發(fā)點(diǎn)，都是人及其個(gè)人需要。用亞歷山大?索爾齊尼特辛的話來(lái)說(shuō)：“劃分善惡的界限不是意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)觀、階級(jí)或國(guó)家，而是每個(gè)人的心?！盵2]

西方主流經(jīng)濟(jì)思想經(jīng)歷了從亞當(dāng)?斯密開(kāi)始，中經(jīng)馬歇爾直至當(dāng)今的薩繆爾森這樣一個(gè)相互繼承的發(fā)展歷程。圍繞個(gè)人主義而展開(kāi)是西方主流經(jīng)濟(jì)思想的邏輯前提。斯密、邊沁、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早以前就致力于從抽象的永恒經(jīng)濟(jì)人或人性出發(fā)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。亞當(dāng)?斯密是人性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第一發(fā)明者和傳播者?！罢峭ㄟ^(guò)斯密的著作，18世紀(jì)關(guān)于人性的思想才傳到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家手里?！盵3]而斯密構(gòu)建經(jīng)濟(jì)制度的倫理前提即是人類的“利己心”。目前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都接受英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)。為此，他們?cè)诨A(chǔ)理論研究中，拋棄了勞動(dòng)價(jià)值論，建立了邊際效用價(jià)值論，用于只研究人與物之間的關(guān)系；建立了均衡價(jià)格價(jià)值理論，用于只研究物與物之間的關(guān)系。

與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將個(gè)人主義的利己心作為永恒最具影響的人性特征相比，19世紀(jì)初，西斯蒙第高舉人本主義的旗幟，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想潮流。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“人”，這里的“人”不是單個(gè)人而是整個(gè)人類，財(cái)富只有在使“所有公民都能享有財(cái)富所代表的快樂(lè)時(shí)”[4]才是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的。他把人的需要及其滿足視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第一（也是唯一的）目標(biāo)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)就是使人人都有可能過(guò)上最佳質(zhì)量的生活。后經(jīng)卡萊爾、拉斯金、霍布森以及圣雄甘地直至E.F.舒馬赫的發(fā)展，人本主義思想家執(zhí)著于從社會(huì)環(huán)境、倫理道德的角度去分析社會(huì)制度、提倡社會(huì)改良、謀求人類福利，這些我們都可在其著作中窺見(jiàn)一斑，如約翰?霍布森就曾在其著作中花費(fèi)大量心血，呼吁工作場(chǎng)所的人性化、尋求社會(huì)安全、改善社會(huì)弱勢(shì)群體的命運(yùn)等。

而以哲學(xué)為武器高屋建瓴去解析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的莫過(guò)以馬克思為代表的。馬克思全部經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)，從最早的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)――哲學(xué)手稿》到其頂峰著作《資本論》，無(wú)不蘊(yùn)涵著對(duì)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的執(zhí)著追求，無(wú)不滲透著深切的人文關(guān)懷。它們不僅對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)具有深刻的意義，而且對(duì)一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)也都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬克思的學(xué)生、后仰者們通過(guò)對(duì)這一理論體系的繼承、運(yùn)用和發(fā)展，使得其日臻完善與成熟。那么，我們有必要對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)思想作以具體的探討。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)思想中的人本情懷

馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于他對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的思考，科學(xué)的人本主義是他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本觀點(diǎn)和方法。自歐洲文藝復(fù)興時(shí)代以來(lái)，一系列重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)和社會(huì)成果的取得都是建立在透過(guò)人本身來(lái)觀察、理解和洞悉人類社會(huì)的基礎(chǔ)之上的。馬克思曾高度贊揚(yáng)這些成就所具有的科學(xué)性觀點(diǎn)和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷史上的人本主義，形成以“實(shí)踐”和“勞動(dòng)”為人的主體活動(dòng)和本質(zhì)的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學(xué)的人本主義。他一方面從人本身及其勞動(dòng)來(lái)理解一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其本質(zhì)，認(rèn)為“理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”，[5]并據(jù)此來(lái)闡明實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)；另一方面，從歷史發(fā)展著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)人的豐富的現(xiàn)實(shí)性，認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，[6]并以此來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一切進(jìn)步。人本主義的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一，使他對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究和對(duì)人的研究達(dá)到了完全的統(tǒng)一。也正是基于這種統(tǒng)一性，馬克思在探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的同時(shí)，更深入地探討了人。具體來(lái)看：

首先，從社會(huì)歷史范疇具體研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人。無(wú)論是亞當(dāng)?斯密的本性論抑或現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義，基本上都是從孤立的個(gè)人出發(fā)來(lái)解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這也是對(duì)古典自由主義所開(kāi)創(chuàng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)的一脈相承。而與此相對(duì)立，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是，從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的動(dòng)機(jī)和行為作出歷史的具體的解釋。正如馬克思所說(shuō)的：“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人……因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點(diǎn)。”[7]鑒于方法論的不同，對(duì)人的動(dòng)機(jī)、行為及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋自然也就產(chǎn)生了根本的差別。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，作為社會(huì)的個(gè)人，在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，是一定歷史條件下的產(chǎn)物，是以往歷史的結(jié)果?！安还軅€(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！盵8]因此，歷史地具體地分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人及其動(dòng)機(jī)和行為，便構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。而與之相反，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則排斥對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人作出歷史的具體的研究，這樣也就導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)分析中的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，其動(dòng)機(jī)和行為只能由這些經(jīng)濟(jì)范疇所涵蓋的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)解釋，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀內(nèi)容便成了經(jīng)濟(jì)主體的主觀動(dòng)機(jī)。

此外，馬克思從社會(huì)的個(gè)人出發(fā)來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，則必然要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的歷史延續(xù)性。而與之相悖，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個(gè)人出發(fā)，把自利性和理性作為解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的萬(wàn)能鑰匙，又勢(shì)必排斥經(jīng)濟(jì)范疇的歷史性質(zhì)，把特定的歷史的生產(chǎn)方式當(dāng)做永恒的自然形式。馬克思認(rèn)定人與物的關(guān)系是物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容，作為人與人關(guān)系的中介是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)成部分，但是，他更側(cè)重于研究物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的人與人的關(guān)系，來(lái)豐富對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)識(shí)，包括他們所處的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和行為，并通過(guò)分析這些動(dòng)機(jī)和行為實(shí)現(xiàn)的社會(huì)形式，揭示特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

其次，從勞動(dòng)范疇強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本性質(zhì)。馬克思并不否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)互相分離以及私有制和物化社會(huì)的交換、分工、商品價(jià)值等所作的客觀描述，而是通過(guò)對(duì)“異化勞動(dòng)”的批判，深刻揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)為根據(jù)的人本學(xué)性質(zhì)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)――哲學(xué)手稿》中系統(tǒng)地闡述了自己的這種觀點(diǎn)。在他看來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然確立了勞動(dòng)是財(cái)富的主體本質(zhì)，但是，它只關(guān)心勞動(dòng)的某種經(jīng)濟(jì)意義，而不考慮勞動(dòng)的屬人性質(zhì)。它的無(wú)批判的前提和非歷史觀的形而上學(xué)性質(zhì)，使“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，但是，它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)?！盵9]它“把社會(huì)交往的異化形式，作為本質(zhì)和最初的形式，作為同人的本性相適應(yīng)的形式確定下來(lái)了”[10]，并通過(guò)對(duì)“社會(huì)交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動(dòng)的關(guān)系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的勞動(dòng)并不是真實(shí)的人類勞動(dòng)，而是異化勞動(dòng)。它實(shí)質(zhì)上是在勞動(dòng)的概念上表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律。

“異化勞動(dòng)”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果。它既分析和說(shuō)明資本主義社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又著眼于把人擺在首位和對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。因而，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉勞動(dòng)概念的人本性質(zhì)，降低勞動(dòng)范疇在揭示人的本質(zhì)、人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律中所處的基礎(chǔ)地位不同，馬克思的批判強(qiáng)化了勞動(dòng)范疇在其經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的核心地位，也強(qiáng)化了其經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本性質(zhì)。

這種批判首先使反映經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇得以從人的勞動(dòng)及其本質(zhì)來(lái)揭示其發(fā)生和發(fā)展的邏輯。馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀范疇直接回歸至人的本質(zhì)活動(dòng)的根源，把私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)同人類發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，通過(guò)異化勞動(dòng)來(lái)解析私有財(cái)產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)范疇的本質(zhì)和起源，并把其理解為發(fā)展著的歷史本身產(chǎn)生出來(lái)而又加以揚(yáng)棄的歷史暫時(shí)現(xiàn)象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說(shuō)：“正如我們通過(guò)分析從異化的、外化的勞動(dòng)的概念得出私有財(cái)產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個(gè)因素來(lái)闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將發(fā)現(xiàn)其中每一個(gè)范疇，例如商業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過(guò)是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開(kāi)了的表現(xiàn)而已?！盵11]這條線索開(kāi)辟了直到《資本論》的全部馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究的道路。

同時(shí)，這種批判還使經(jīng)濟(jì)學(xué)得以全面展開(kāi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)異化和人的發(fā)展的研究。在異化勞動(dòng)概念上，馬克思深刻分析了勞動(dòng)產(chǎn)品同勞動(dòng)者異化、勞動(dòng)本身同勞動(dòng)者異化、人同自己的類本質(zhì)異化、人同人之間相互關(guān)系的異化等客觀的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象，提出了工人的解放從而人類的解放是私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄只能是私有財(cái)產(chǎn)充分發(fā)展的結(jié)果。這不僅揭示了私有制條件下財(cái)富的積累和勞動(dòng)者的非人化發(fā)展的矛盾，也為當(dāng)代人思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系提供了基礎(chǔ)和基本結(jié)構(gòu)。

三、論閾開(kāi)辟與理性反思

我們知道，哲學(xué)思維的最大特點(diǎn)在于反思，即黑格爾所稱的“思辨的思維”。而理性對(duì)人類切身利益問(wèn)題的反思決不等同于黑格爾式的反思活動(dòng)，黑氏的反思僅局限于思維活動(dòng)自身的清理，不過(guò)是使既定的概念及范疇體系化。我們所提倡的“理性反思”作為理性的自我反省，是理性自身的兩重化、理性的自我“超越”。其本身即融合于對(duì)人類生存問(wèn)題的深切關(guān)懷，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的深層剖析，是對(duì)人性在生活領(lǐng)域的深刻反省，是人的生存活動(dòng)面向理性的逐步展開(kāi)過(guò)程。理性反思之所以能夠?qū)硇云鸬阶晕冶O(jiān)控、自我批判、自我矯正的作用，主要就是基于人類自然和歷史生存的人性根基。大自然肯于把自交給人類，信賴的也主要是奠基于人性根基的這個(gè)理性自我反省的能力。鑒于此，我們以理性反思的方式來(lái)審視整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展歷程，其恰恰折射出的是人對(duì)自我本性的深刻思考、探索與復(fù)歸的運(yùn)行軌跡。一言以蔽之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵仍然是人。

但我們同時(shí)應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身又蘊(yùn)涵有許多“非人性”的因素，會(huì)自然產(chǎn)生一種趨勢(shì)――導(dǎo)致人性的扭曲或者說(shuō)人的異化。功利原則和效率原則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩條基本原則。在大多數(shù)的情況下這兩條原則的結(jié)合，表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人利益最大化的追求，不講功利和效率，人類社會(huì)就不可能進(jìn)步?？墒窃谧非髠€(gè)人利益最大化的過(guò)程中，又不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種形式的物本主義（如主義、拜物教、拜金主義等），容易使人變得自私和貪婪，這兩者的結(jié)合便是人的罪惡之源。正如亞當(dāng)?斯密在其《國(guó)富論》及《道德情操論》中所總結(jié)的那樣，人性中既有“野獸”的一面，又有“天使”的一面。從前者出發(fā)，人是利己的；而從后者出發(fā)，人是有同情心的。也正是這種利己與利他、私欲與道德構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾。人的利己性實(shí)際是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是人本身的發(fā)展還處于“物的依賴性”的社會(huì)背景下所表現(xiàn)出來(lái)的人的行為特征，一個(gè)符合人性的社會(huì)就應(yīng)該承認(rèn)人利己行為的合理性?！拔镔|(zhì)文明是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的碩果，人間罪惡也有其經(jīng)濟(jì)根源。”[11]在私有財(cái)產(chǎn)存在的條件下，只要有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就會(huì)有自發(fā)產(chǎn)生的惡的趨勢(shì)。因此，在這個(gè)意義上可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是把雙刃劍。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)之一，是逐步從物本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向人本主義經(jīng)濟(jì)。當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行正在發(fā)生著革命性的變化，新的經(jīng)濟(jì)倫理已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇的關(guān)鍵，“以人為本”、“以德治商”的普遍推行，傳遞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人性化趨勢(shì)的信息。這一趨勢(shì)突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，道德理性因素日益內(nèi)化在生產(chǎn)力中，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有力杠桿，良好的道德和法制環(huán)境愈來(lái)愈成為投資和消費(fèi)信心的基石，信譽(yù)和品牌愈來(lái)愈成為市場(chǎng)的占有和開(kāi)拓的憑證；其二，以人的全面發(fā)展為核心促使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)觀念孕育著重大突破，人道的原則日益成為生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的首要原則，和諧與互信關(guān)系取代物質(zhì)激勵(lì)成為主要整合方式，共生互利取代無(wú)情競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)主動(dòng)力。而無(wú)論著眼于哪一方面，長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體的利益高于眼前的、暫時(shí)的、局部的利益，這已是歷史顯現(xiàn)的大趨勢(shì)，惟利是圖、認(rèn)錢(qián)不認(rèn)人的市場(chǎng)理念，正在成為過(guò)去。事實(shí)表明，在今天，建立在滿意基礎(chǔ)上的顧客忠誠(chéng)度已成為企業(yè)贏利的首要保障，而企業(yè)能否做到這一點(diǎn)取決于員工對(duì)企業(yè)的滿意和忠誠(chéng)。正是基于這一事實(shí)的確認(rèn)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才紛紛指認(rèn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)”，現(xiàn)代大企業(yè)才努力塑造“以人為本”的企業(yè)文化。

總之，人既有渴望真理和智慧的理性因素，又有趨于塵世幸福的欲望或非理性因素。作為人類與生俱來(lái)的非理性，既是與理性相矛盾的生存要素，又是理性的必要補(bǔ)充形式，正是非理性的介入，恰恰激活了理性從而賦予了生存以現(xiàn)實(shí)開(kāi)放性并促成了人類發(fā)展的歷史性飛躍。因此，人作為一種總體性的現(xiàn)實(shí)存在，只能不斷追求理性、趨于理性。我們以理性反思來(lái)洞悉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種人性化趨勢(shì)，既是以辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，又是借這種反省評(píng)價(jià)的方式使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯脈絡(luò)日漸清晰地展開(kāi)，以更有利于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞吾金. 人文關(guān)懷：馬克思哲學(xué)的另一個(gè)維度[N].光明日?qǐng)?bào)，2001-02-06.

[2] Mark A.Lutz&Kenneth Lux，Ph.D. The Challenge of Humanistic Economics.

[3] 熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史：第1卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：189-195.

[4] Simonde de Sismondi，J.L. Political Economy and the Philosophy of Government.（1847）Reprint.New York：A.M.Kelly，1965，p.123.

[5] 馬克思.馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：460.

[6] 馬克思.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：18.

[7] 馬克思.馬克思恩格斯選集：第二卷 [M].北京：人民出版社，1972：86.

[8] 馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，1975：12.

[9] 馬克思.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：89.

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)新興的學(xué)科，自上世紀(jì)60年代產(chǎn)生以來(lái)已有數(shù)十載。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，在廣度和深度上有了長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)政府、學(xué)校、企業(yè)乃至家庭的教育決策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的、與日俱增的影響。但人們對(duì)這一學(xué)科的研究對(duì)象和方法、邏輯結(jié)構(gòu)等學(xué)科建設(shè)方面的問(wèn)題關(guān)注不夠，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)鳳毛麟角，多在教科書(shū)中略有涉獵，而且眾說(shuō)紛紜。這是各學(xué)科形成與發(fā)展過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，也可視為學(xué)科不成熟的重要表現(xiàn)。

學(xué)科的對(duì)象與方法、學(xué)科的邏輯與性質(zhì)，屬于學(xué)科建設(shè)的方法論。其研究的價(jià)值在于：

第一，它關(guān)系著學(xué)科研究邊界的界定，一學(xué)科和他學(xué)科的區(qū)別。對(duì)于學(xué)科分類的標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中，有英國(guó)學(xué)者培根根據(jù)人類的理性能力(記憶、想象、判斷)對(duì)學(xué)科分類的主觀唯心論，法國(guó)學(xué)者圣西門(mén)否定這種主觀分類標(biāo)準(zhǔn)，提出以客觀研究對(duì)象作為學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾認(rèn)為圣西門(mén)提出的客觀對(duì)象只是事物的表象和機(jī)械對(duì)象，他以辯證發(fā)展觀把學(xué)科分類，學(xué)科間的轉(zhuǎn)化視為絕對(duì)精神自我發(fā)展的結(jié)果，從而陷入了唯心論。恩格斯在總結(jié)科學(xué)分類歷史的基礎(chǔ)上，主張以辯證唯物論為指導(dǎo)思想，提出科學(xué)分類的客觀性與發(fā)展性原則，主張按物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)對(duì)學(xué)科進(jìn)行分類。后來(lái)有的學(xué)者提出以研究方法作為學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)?？偟恼f(shuō)來(lái)，以研究對(duì)象作為學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)科分類的主流，并由此形成了科學(xué)分類的框架，將科學(xué)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、哲學(xué)及其分支。盡管科學(xué)分類仍在發(fā)展，但筆者認(rèn)為，以歷史唯物論與辯證唯物論為指導(dǎo)思想，科學(xué)分類的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是其研究對(duì)象，即以科學(xué)研究的客觀事物作為基本標(biāo)準(zhǔn)，力求做到主客觀的統(tǒng)一、歷史與邏輯的統(tǒng)一、形式邏輯與辯證邏輯的統(tǒng)一。因而科學(xué)地界定教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象與方法，可以使其成為區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)立學(xué)科的基本依據(jù)。

第二，它關(guān)系著學(xué)科內(nèi)容與體系的構(gòu)建。一個(gè)學(xué)科的基本內(nèi)容及其邏輯體系的構(gòu)建，應(yīng)以科學(xué)研究的客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)規(guī)律為基礎(chǔ)，它是客觀事物內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)規(guī)律在人主觀認(rèn)識(shí)上的反映。人對(duì)客觀事物及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深化和完善的歷史過(guò)程。某一個(gè)學(xué)科的邏輯體系的構(gòu)建不可能一蹴而就。但是科學(xué)研究對(duì)象的界定，必定是人們認(rèn)識(shí)某一客觀事物及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的重要前提。如果人們不明確其研究的客觀對(duì)象，也就難以發(fā)現(xiàn)其特殊的質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建其邏輯體系。

第三，它關(guān)系著學(xué)科的發(fā)展、研究空間的擴(kuò)展和研究?jī)?nèi)容的深化。伴隨人們對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的發(fā)展，每一學(xué)科研究的廣度和深度都在逐步擴(kuò)展和深化，研究方法、技術(shù)手段逐步改進(jìn)和完善，乃至學(xué)科間相互交叉。但每一學(xué)科都有其區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)特的研究對(duì)象和方法，其研究的客觀事物也必有其獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。只有科學(xué)的界定學(xué)科的研究對(duì)象和方法，對(duì)某一客觀事物的研究才有可能不斷擴(kuò)展和深化。

第四，它關(guān)系著人才培養(yǎng)和學(xué)科持續(xù)發(fā)展。任何科學(xué)發(fā)展都經(jīng)歷了從逐步形成到發(fā)展、日趨成熟和完善的歷史過(guò)程。這一歷史過(guò)程也是科學(xué)在代際之間不斷繼承和創(chuàng)新的過(guò)程，它需要多代人持續(xù)不斷的探究和努力，存在著繼承和創(chuàng)新的關(guān)系。只有繼承才可能創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能發(fā)展。作為未來(lái)新一代學(xué)者，首先要繼承前人積累的研究成果，尤其是前人已經(jīng)確立的該學(xué)科的研究對(duì)象、方法、邏輯只有在此基礎(chǔ)上才能不斷創(chuàng)新。

二、研究對(duì)象

關(guān)于教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象，國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者看法不盡相同?？梢宰魅缦職w納：

1認(rèn)為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育與經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的學(xué)科。中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，它研究教育和經(jīng)濟(jì)之間的相互制約關(guān)系。已故中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊葆焜也認(rèn)為：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究社會(huì)主義教育與經(jīng)濟(jì)之間的相互關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)。《中國(guó)大百科全書(shū)》和顧明遠(yuǎn)主編的(〈教育大辭典》在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的詞條釋文中也作出基本相同的表述。教育與經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系是雙向的，既包括教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，也包括經(jīng)濟(jì)對(duì)教育的作用。這種觀點(diǎn)指向的是宏觀上教育與教育的外部即經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系。

2認(rèn)為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育的投入與產(chǎn)出、成本與效益的學(xué)科。這種意見(jiàn)反映了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容，也是將經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是投資經(jīng)濟(jì)學(xué)移植到教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表現(xiàn)。同人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、

社會(huì)活動(dòng)一樣教育需要一定的人、財(cái).物資源投入，教育也可獲得一定的產(chǎn)出，表現(xiàn)為受教育者知識(shí)、技能、能力的增進(jìn)，價(jià)值觀的形成等，這種資源投入與產(chǎn)出也就是教育的成本與效益。

3認(rèn)為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺的教育資源如何配置。美國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家科恩在他所著《教育經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出:“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在不管是用貨幣與否的情況下，人和社會(huì)是如何選擇使用稀缺的生產(chǎn)資源及在社會(huì)各種成員和集團(tuán)中進(jìn)行(特別是通過(guò)正規(guī)教育)各種訓(xùn)練、發(fā)展知識(shí)、技能、智力和品德等等。這種表述是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的移植。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定制度下稀缺資源的有效配置，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是稀缺教育資源的有效配置。

上述三種觀點(diǎn)是從不同的視角對(duì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象及其內(nèi)容所作出的概括。應(yīng)如何確定教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象呢？筆者認(rèn)為恩格斯關(guān)于科學(xué)研究對(duì)象的方法論給我們指明了方向?？茖W(xué)研究對(duì)象的確定，應(yīng)根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式?！懊恳婚T(mén)科學(xué)都是分析某一個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)形式的，因此，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動(dòng)形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類的排列，因而它的重要性也正在這里。恩格斯將物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)分為物質(zhì)、機(jī)械、化學(xué)、生物和社會(huì)運(yùn)動(dòng)五類，與此相應(yīng)，有力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)五類。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象或客體是教育中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或問(wèn)題。教育是人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一部分，它既不同于自然界的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，也有別于人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的其他形式，其本質(zhì)的規(guī)定性在于傳承和傳播人類在生產(chǎn)和社會(huì)實(shí)踐中積累起來(lái)的生產(chǎn)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)，以促進(jìn)人的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展。教育所采取的形式，在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，依次為父?jìng)髯?、師徒制、近代的以班?jí)和學(xué)校作為主要組織形式的學(xué)校教育，以及與之并存的家庭教育、社會(huì)教育、各種職前和在職培訓(xùn)等等。

教育作為人類活動(dòng)的一部分，同人類社會(huì)其他運(yùn)動(dòng)形式，諸如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)技術(shù)、管理、乃至兒童和青少年的身心發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。這些與教育相關(guān)的人類各種社會(huì)活動(dòng)，都有其獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)形式與規(guī)律。與此相適應(yīng)，與教育會(huì)學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、教育管理學(xué)、教育心理學(xué)等便逐漸形成。

在人類社會(huì)各種活動(dòng)或運(yùn)動(dòng)形式中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是最基本的活動(dòng)，它是人類一切活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。教育作為人類社會(huì)活動(dòng)的一部分，同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密不可分。從教育的外部關(guān)系看，經(jīng)濟(jì)是教育發(fā)展的基礎(chǔ)，教育的需求與供給、教育的結(jié)構(gòu)與規(guī)模、教育的增長(zhǎng)速度，最終是由經(jīng)濟(jì)決定的。同時(shí)，教育對(duì)經(jīng)濟(jì)也具有與日俱增的作用。從教育內(nèi)部來(lái)看，教育中也存在著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。教育的進(jìn)行需要一定的人力、物力、財(cái)力等資源投入，也可獲得一定的產(chǎn)出：受教育者知識(shí)、技能、能力的增進(jìn)，社會(huì)所要求的價(jià)值觀、品質(zhì)、道德的形成等。教育中同樣存在著稀缺資源的有效配置的問(wèn)題。但教育中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，既有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一般規(guī)律，也有其不同于一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。既然教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其規(guī)律，它所用的基本工具，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法。

由此，我們可以對(duì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象作出如下的規(guī)定:“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，研究教育與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系及其變化的發(fā)展規(guī)律，研究教育領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出規(guī)律的科學(xué)。前述不同學(xué)者對(duì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的表述，都是正確的，都暗含教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題，區(qū)別在于他們強(qiáng)調(diào)的著重點(diǎn)不同。第一種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是教育外部關(guān)系中同經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系;第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是教育內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其規(guī)律;第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是教育資源如何在教育內(nèi)部有效配置。

一門(mén)學(xué)科的基本內(nèi)容和邏輯體系是該學(xué)科研究的客體運(yùn)動(dòng)規(guī)律在人們主觀認(rèn)識(shí)上的反映。教育經(jīng)濟(jì)作為人類活動(dòng)的一部分，同人類其他的社會(huì)活動(dòng)一樣，在歷史長(zhǎng)河中經(jīng)歷著不同的發(fā)展階段，在不同國(guó)家不同時(shí)期，由于受到經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化科學(xué)技術(shù)的制約或影響，面臨著不同的問(wèn)題，呈現(xiàn)出紛繁的運(yùn)動(dòng)形態(tài)，再加上人們主觀認(rèn)識(shí)的差異和發(fā)展，作為一門(mén)年輕的學(xué)科，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容和體系不盡相同，并在不斷發(fā)展。但是當(dāng)我們確立了它的研究對(duì)象并對(duì)其運(yùn)動(dòng)規(guī)律有了初步認(rèn)識(shí)之后，仍然有可能對(duì)其內(nèi)容和體系作出粗淺的概括。

上世紀(jì)90年代初，作者曾將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)與效益;教育與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展;教育體制與經(jīng)濟(jì)體制。如果將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，可嘗試將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容作如下的架構(gòu):微觀或?qū)W校教育經(jīng)濟(jì)學(xué):包括教育的需求與生產(chǎn)、教育成本與效率、教育的“市場(chǎng)”結(jié)構(gòu)、教育的組織與治理結(jié)構(gòu);宏觀教育經(jīng)濟(jì)學(xué)(或教育與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)）包括教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)、教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育與收入分配、教育與社會(huì)發(fā)展;教育財(cái)政與教育財(cái)政制度。這種概括極其粗淺，目的在于拋磚引玉。

三、研究方法

科學(xué)的研究方法，從最一般意義上說(shuō)，指的是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法、技術(shù)和手段。任何科學(xué)理論都是人們運(yùn)用一定的方法與手段所達(dá)到的對(duì)客觀世界抽象地、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)一門(mén)科學(xué)研究對(duì)象或研究問(wèn)題及研究的特定目的確定以后，研究方法就成為科學(xué)研究的首要問(wèn)題。正確的方法論是人們正確認(rèn)識(shí)客觀世界的基本工具，它關(guān)系著人們能否正確地認(rèn)識(shí)世界，也關(guān)系著各項(xiàng)研究的成效。因此，在科學(xué)與學(xué)科發(fā)展過(guò)程中逐步形成了專門(mén)探究研究方法的方法學(xué)科，包括哲學(xué)方法論、科學(xué)方法論、學(xué)科方法論。

科學(xué)的研究方法包括兩個(gè)層次:一是世界觀層次的基本方法，二是各學(xué)科的具體方法。作為基本的方法論，應(yīng)是馬克思、恩格斯確立的辯證唯物論和歷史唯物論，它是科學(xué)的世界觀和方法論，也是科學(xué)研究的基本方法。各學(xué)科的研究方法是辯證唯物論和歷史唯物論在學(xué)科研究中的具體體現(xiàn)。辯證唯物論和歷史唯物論的認(rèn)識(shí)論從物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人們的認(rèn)識(shí)來(lái)源于客觀世界，是客觀世界規(guī)律在人們頭腦中的反映，并以客觀實(shí)踐作為檢驗(yàn)其正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。人們的認(rèn)識(shí)也是隨著客觀世界的發(fā)展而發(fā)展，不可能一次終結(jié)。

作為各學(xué)科的具體方法，在上述基本方法論基礎(chǔ)上，取決于各學(xué)科的研究對(duì)象。由于各學(xué)科研究對(duì)象不同，人們必須按照對(duì)象的特點(diǎn)，采用能夠充分認(rèn)識(shí)對(duì)象性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的方法。通常人們將科學(xué)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)幾大類。自然科學(xué)的對(duì)象是自然現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是人人類的精神現(xiàn)象。他們各不相同，都有其自身的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，例如，自然現(xiàn)象相對(duì)來(lái)說(shuō)是簡(jiǎn)單的、可重復(fù)的、無(wú)目的的，而社會(huì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象則是復(fù)雜多變的、不可重復(fù)的、有明顯的目的性。因而其研究方法各不相同，自然科學(xué)易于做到“價(jià)值中立”，社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)則難以做到。自然科學(xué)廣泛使用實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備等物質(zhì)手段和實(shí)驗(yàn)方法，而社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)往往“既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。兩者都必須用抽象力來(lái)代替。誠(chéng)然，這些區(qū)別是相對(duì)的，隨著科學(xué)的發(fā)展，他們之間也呈現(xiàn)相互交叉。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)分化出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，其研究對(duì)象是作為人類社會(huì)活動(dòng)中教育活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，基本研究方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法有西方經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程，不同學(xué)派有不同的方法，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科也有各自的具體方法。這里只對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的基本方法作一概述，包括實(shí)證分析與規(guī)范分析、定量分析與定性分析、靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)分析、個(gè)量分析與總量分析、比較分析等方法。

實(shí)證分析和規(guī)范分析最初來(lái)源于西方科學(xué)哲學(xué)中孔德主義和庫(kù)恩的規(guī)范主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證分析回答經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”的問(wèn)題，研究經(jīng)濟(jì)體系實(shí)際是怎樣運(yùn)行的。它作出經(jīng)濟(jì)行為的有關(guān)假定，對(duì)行為的后果作出分析和陳述，并以各種方式對(duì)結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。它力求說(shuō)明“是什么”的問(wèn)題，而不回答‘應(yīng)該是什么”。規(guī)范分析回答經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該是什么”，研究經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該怎樣運(yùn)行。它以一定的價(jià)值判斷為出發(fā)點(diǎn)，提出行為準(zhǔn)則，研究如何才能符合這些準(zhǔn)則。二者的區(qū)別在于是否進(jìn)行價(jià)值判斷，前者主張擺脫價(jià)值判斷，后者主張價(jià)值判斷貫穿始終。二者的聯(lián)系表現(xiàn)在，規(guī)范分析要以實(shí)證分析為基礎(chǔ)，規(guī)范分析的演繹前提和結(jié)論，必須通過(guò)實(shí)證分析的實(shí)踐檢驗(yàn)，而實(shí)證分析要以規(guī)范分析為前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的不僅在于解釋世界，而且還在于改造世界。實(shí)證分析的問(wèn)題，來(lái)自于規(guī)范分析，而且為規(guī)范目標(biāo)服務(wù)，實(shí)證分析中推理的“邏輯取向”也是由規(guī)范分析規(guī)定的。因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，通常將兩者結(jié)合。

定性分析和定量分析是經(jīng)濟(jì)研究中的重要方與量的對(duì)立統(tǒng)一。質(zhì)總是有一定量的質(zhì)，一定的質(zhì)通過(guò)一定的量表現(xiàn)出來(lái)。量總是一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量，一定的量總是和一定的質(zhì)相聯(lián)系。一定的質(zhì)決定著一定的量，質(zhì)規(guī)定著量的活動(dòng)范圍，質(zhì)又以一定量作為必要條件，量變超出數(shù)量界限，質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變。因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中總是把定性分析與定量分析結(jié)合起來(lái)，定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，定量分析是定性分析的深化和精確化。定量分析必須借用數(shù)學(xué)方法，包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。數(shù)學(xué)方法作為一種經(jīng)濟(jì)分析方法和表達(dá)工具，它是必要和可行的，但它也有其局限性。如果離開(kāi)質(zhì)的分析，它將成為一種數(shù)字游戲，而且許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題難以用數(shù)學(xué)模型加以解釋。

唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是運(yùn)動(dòng)和靜止的統(tǒng)一，既有相對(duì)的穩(wěn)定，又處于運(yùn)動(dòng)之中。因此，在經(jīng)濟(jì)研究中，應(yīng)把靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析結(jié)合起來(lái)。靜態(tài)分析，是對(duì)某一時(shí)間和空間的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，觀察其水平、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特征等。動(dòng)態(tài)分析，是對(duì)某一歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行分析，觀察其變化的方向、趨勢(shì)和速度等。二者互為前提、互相補(bǔ)充，區(qū)別在于動(dòng)態(tài)分析加進(jìn)了時(shí)間因素。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中由于具體研究對(duì)象不同，分別采用個(gè)量分析和總量分析的方法。個(gè)量分析以單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體為分析對(duì)象，其特點(diǎn)在于舍掉復(fù)雜的外在因素，假定其他條件不變的前提下，研究個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征與規(guī)律。總量分析以國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體為對(duì)象，假定制度不變和個(gè)量不變前提下，研究經(jīng)濟(jì)總量(或宏觀經(jīng)濟(jì)）的運(yùn)行特征及規(guī)律。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)量與總量既有區(qū)別又有聯(lián)系。個(gè)量是總量的基礎(chǔ)，但總量并非個(gè)量簡(jiǎn)單的相加，個(gè)量總是受到總量的影響和制約。二者的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)體主義和整體主義之爭(zhēng)，至今未有終結(jié)。二者各有優(yōu)勢(shì)，又各有局限。在現(xiàn)實(shí)研究中，要將二者結(jié)合，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律作出科學(xué)的解釋。

在經(jīng)濟(jì)研究中常常用比較方法，包括國(guó)家之間、地區(qū)之間、經(jīng)濟(jì)單位之間的比較。規(guī)律總是存在于大量現(xiàn)象中，只有從大量的現(xiàn)象中才能找出事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。因此，比較的方法是必要的、可行的，但是比較不是現(xiàn)象的羅列和介紹，而是要找出其異同、約束條件和共同的規(guī)律。同時(shí)，比較中的簡(jiǎn)單化的羅列現(xiàn)象和簡(jiǎn)單化的比較，其結(jié)論沒(méi)有什么價(jià)值。

由于教育中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既有共性也有個(gè)性在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法時(shí)，應(yīng)考慮教育活動(dòng)的特殊性。同時(shí)，在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，研究的具體對(duì)象和問(wèn)題不同，采用的方法也不盡相同。

四、學(xué)科性質(zhì)

就國(guó)內(nèi)而言，對(duì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)科性質(zhì)看法不同。從事教育研究的學(xué)者大多認(rèn)為，它屬于教育科學(xué)的分支學(xué)科，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦在1998年前，曾將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)列入教育科學(xué)。從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者多認(rèn)為它屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科。二者都能接受的觀點(diǎn)認(rèn)為它屬于教育科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)的交叉學(xué)科。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦1998年在調(diào)整學(xué)位分類中，又將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育管理學(xué)合并，歸入管理學(xué)中的公共管理的二級(jí)學(xué)科。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式特征看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上采用一般均衡方法、個(gè)體理性分析方法、經(jīng)典物理學(xué)與現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，把新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過(guò)制度的供給需求來(lái)分析制度的演化。在研究對(duì)象(制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài))和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，同經(jīng)濟(jì)學(xué)有相通之處。這樣，就決定經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間是既相互區(qū)別、對(duì)立，又相互聯(lián)系、統(tǒng)一的關(guān)系。這就要求我們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較分析的基礎(chǔ)上，繼承與堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些分析方法與研究成果，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式實(shí)質(zhì)上是制度分析范式

經(jīng)濟(jì)學(xué)范式主要具有兩方面內(nèi)容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所表明的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同的基本信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等。從方法論的意義上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是指被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征來(lái)看，它是迄今為止最為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其內(nèi)容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價(jià)值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學(xué)方法與具體分析方法，三是以生產(chǎn)方式范疇為核心的概念體系，四是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本原理與具體結(jié)論。從其基本內(nèi)容看，經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)上是制度經(jīng)濟(jì)理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經(jīng)濟(jì)分析中的理論家。馬克思明確地將生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系定義為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并將立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的法律的、政治的及意識(shí)形態(tài)的上層建筑視為真正的社會(huì)制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中包含著作為經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個(gè)層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然涉及并從本質(zhì)上剖析作為生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系固定化和規(guī)范化表現(xiàn)形態(tài)的一個(gè)社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)制度，以及與之相適應(yīng)的政治、法律的制度體系。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，制度范疇的內(nèi)涵就是社會(huì)形態(tài)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，它包含三個(gè)層次的內(nèi)容：一是作為社會(huì)生產(chǎn)方式即生產(chǎn)的社會(huì)形式的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，這是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。二是作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程的管理制度與生產(chǎn)成果的分配制度，這是由社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生并決定的上層建筑。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經(jīng)濟(jì)制度，即財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)制度，即經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，這是存在于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的社會(huì)制度。的制度結(jié)構(gòu)細(xì)致縝密，涵蓋并詳細(xì)界定了各種制度內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)探討了各種因素之間的辯證關(guān)系。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的突出特征和最大貢獻(xiàn)就是它以生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度；在社會(huì)制度的總體結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是一定的社會(huì)生產(chǎn)方式及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會(huì)上層建筑。從二者關(guān)系來(lái)看，制度的“內(nèi)核”是基礎(chǔ)和內(nèi)容，制度的“外殼”是結(jié)果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內(nèi)在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當(dāng)一定的制度的外殼能夠容納并適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就能存在與發(fā)展：當(dāng)一定的制度的外殼不能容納與適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運(yùn)用了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——上層建筑”框架論述了人類社會(huì)制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會(huì)制度變遷的浩大歷史畫(huà)面。馬克思還具體地分析了生產(chǎn)方式發(fā)展引起社會(huì)制度變遷的機(jī)理：生產(chǎn)方式變化(物質(zhì)生產(chǎn)方式變化——社會(huì)生產(chǎn)方式變化)——生產(chǎn)關(guān)系變化——上層建筑變化。諾思認(rèn)為，馬克思的分析力量在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)的矛盾。這實(shí)際上是指馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式與其社會(huì)形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，或一種關(guān)于社會(huì)制度分析的理論體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅科學(xué)地確定了以社會(huì)制度為內(nèi)容的研究對(duì)象，而且建立了以各種社會(huì)制度為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯(lián)系，而且科學(xué)地闡述了社會(huì)制度的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程及客觀規(guī)律。今天，我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，就必須繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)，在繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式的基礎(chǔ)上吸收當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成果特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，進(jìn)行科學(xué)綜合，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，努力構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化

在現(xiàn)代社會(huì)條件下，我們不僅要繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式而且必須適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新特征，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新成果，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產(chǎn)方式理論為基本框架的馬克思經(jīng)典范式是迄今最為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，它無(wú)論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無(wú)可比擬的科學(xué)性，無(wú)論是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革還是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都具有無(wú)可比擬的解釋力與指導(dǎo)力。其次，我們之所以要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展、創(chuàng)新、現(xiàn)代化，是因?yàn)楫?dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)兩類十分明顯的“反?，F(xiàn)象”：其一是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展中大量“反常現(xiàn)象”，其二是現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式發(fā)展中的大量“反?，F(xiàn)象”。這兩類“反?，F(xiàn)象”對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典理論提出了挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，才能對(duì)新的大量“反常現(xiàn)象”具有適應(yīng)性，才能形成適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式新特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在信息化、現(xiàn)代化和全球化的新的歷史條件下，我們應(yīng)在馬克思經(jīng)典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理指導(dǎo)下，科學(xué)分析當(dāng)代資本主義制度與社會(huì)主義制度的具體形式所發(fā)生的新變化，提出新觀點(diǎn)，建立新理論，形成具有現(xiàn)代特征的經(jīng)濟(jì)學(xué)。再次，20世紀(jì)以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，形成了許多有價(jià)值的分析方法與研究成果。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)充分吸收這些分析方法與研究成果，實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，形成制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。最后，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與基本原理對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式新特征和現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式新模式進(jìn)行了大量的科學(xué)研究，并對(duì)其進(jìn)行的科學(xué)解釋，形成了引人關(guān)注的經(jīng)濟(jì)理論成果，這為我們進(jìn)一步進(jìn)行科學(xué)探索，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式奠定了必要的基礎(chǔ)。目前，“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)過(guò)創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)取得一系列重大的理論成果，構(gòu)建一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進(jìn)來(lái)，是該范式今后發(fā)展的一個(gè)重大課題”。

從其自身發(fā)展趨勢(shì)看，也需要同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新興經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類進(jìn)行科學(xué)綜合。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判與繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合(胡進(jìn)，2004)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展是一個(gè)“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展過(guò)程，不僅是一個(gè)縱向不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新、自我揚(yáng)棄過(guò)程，而且還是一個(gè)不斷吸收其他學(xué)派的成果與方法的橫向綜合過(guò)程。從歷史上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式本身就是在廣泛吸收當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)成果與方法的基礎(chǔ)上形成的。構(gòu)建現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，應(yīng)當(dāng)而且必須充分吸收和廣泛借鑒當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成果與科學(xué)方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征是堅(jiān)持“理性——個(gè)人主義——均衡”的分析框架和數(shù)學(xué)形式主義的研究方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有四個(gè)基本特征：一是以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法。這種以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證方法把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是以事實(shí)、感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，具有客觀性和規(guī)律性的科學(xué)。二是個(gè)體主義占主導(dǎo)的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見(jiàn)的手”的假設(shè)，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法繼承了個(gè)體主義的原則，并進(jìn)一步強(qiáng)化了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，使它成為整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。三是堅(jiān)持一般均衡分析方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以均衡分析為基本方法，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人理性”要求行為的一致、有序和可觀測(cè)，而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的，具有可觀測(cè)性或?qū)嵶C性，才能表現(xiàn)出“理性”。四是廣泛應(yīng)用數(shù)學(xué)方法作為主要分析手段，這是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法最顯著的特征?？偟膩?lái)說(shuō)，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論本身具有局限性并日益面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的挑戰(zhàn)，但其實(shí)證分析方法、個(gè)體主義分析方法、一般均衡方法和數(shù)學(xué)方法有其一定的科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值，因而是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)科學(xué)借鑒和利用的。如果說(shuō)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類的發(fā)展則為其提供了重要的理論來(lái)源。20世紀(jì)以來(lái)，新制度學(xué)派、西方馬克思學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派廣泛發(fā)展起來(lái)，其研究成果大量涌現(xiàn)。從總體上看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，堅(jiān)持“制度——?dú)v史——社會(huì)結(jié)構(gòu)”的分析框架和多元主義的研究方法，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及現(xiàn)行的資本主義制度進(jìn)行了激烈批判。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派所提出的一些觀點(diǎn)與主張，接近于經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為構(gòu)筑現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的重要理論來(lái)源。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是最值得注意和借鑒的理論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：一是運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來(lái)分析制度，或把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理拓寬到制度領(lǐng)域里。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的分析方法很多是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要方法。如，個(gè)人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經(jīng)典物理學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，特別是引入實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)的方法。二是注重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)與制度創(chuàng)新、制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系。三是在分析框架的確定上深受馬克思?xì)v史唯物主義及其理論的影響。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區(qū)別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合特別是動(dòng)態(tài)的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感?！霸谠敿?xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的。這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”。第二，兩種理論都重視意識(shí)形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認(rèn)為意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性和變化滯后性。第三，在制度創(chuàng)新的動(dòng)力問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動(dòng)力和源泉。因此，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與成果，進(jìn)行科學(xué)綜合，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，不僅必要，而且也可行。通過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的研究體系對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性的綜合，不僅可以實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”，而且還能在尋求融合的基礎(chǔ)上帶來(lái)重大的理論創(chuàng)新，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

三、怎樣構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

從總體上說(shuō)，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架來(lái)統(tǒng)一整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嶄新形式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能承擔(dān)這一重要任務(wù)，是由于馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是一個(gè)宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門(mén)社會(huì)科學(xué)研究?jī)?nèi)容的理論廣度，更重要的是它具有運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)的歷史唯物主義分析框架來(lái)解剖制度本質(zhì)和制度變遷內(nèi)在歷史邏輯的理論深度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以必須實(shí)現(xiàn)同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，因?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它為我們勾畫(huà)的是一個(gè)遠(yuǎn)距離、深層次、長(zhǎng)鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實(shí)過(guò)程。的制度分析框架可以用來(lái)解釋人類社會(huì)制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢(shì)，這是一種長(zhǎng)期的、歷史的、動(dòng)態(tài)的制度變遷觀。但由特定的研究對(duì)象和歷史任務(wù)所決定，對(duì)短時(shí)期內(nèi)的具體制度變遷過(guò)程，這種研究就無(wú)法直接回答。制度分析框架既缺乏對(duì)制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現(xiàn)代分析技術(shù)對(duì)理論進(jìn)行精細(xì)化的處理和數(shù)理分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。

構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是一項(xiàng)宏大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展與創(chuàng)新工程，需要科學(xué)設(shè)計(jì)、正確推進(jìn)。從總體上說(shuō)，這一工程應(yīng)包括以下三個(gè)方面的主要內(nèi)容和基本思路：一是構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架。首先，要以馬克思?xì)v史唯物主義世界觀和生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)，建立的制度分析框架，即從制度的角度來(lái)整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架：通過(guò)對(duì)特定的社會(huì)生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，來(lái)揭示一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。這一研究是本質(zhì)層次的，它必然涉及并要求從本質(zhì)上剖析一個(gè)社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)制度及與之相適應(yīng)的政治、法律制度體系，最終形成一個(gè)人類社會(huì)長(zhǎng)期的、本質(zhì)的整體制度分析的框架結(jié)構(gòu)，以此作為一般制度分析范式的基礎(chǔ)。其次，在制度分析框架的基礎(chǔ)上，吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一些相關(guān)的分析方法與研究成果，構(gòu)建一個(gè)綜合的制度分析的科學(xué)框架。二二是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架來(lái)分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程及其客觀規(guī)律，確立關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代基本原理，提出信息化、全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀點(diǎn)。三是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架來(lái)分析中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程及客觀規(guī)律，確立現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本原理，提出市場(chǎng)化、全球化條件下社會(huì)主義生產(chǎn)方式的中國(guó)化的新觀點(diǎn)。

具體說(shuō)，進(jìn)行制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合、構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)抓住以下三個(gè)主要環(huán)節(jié)：

(一)在經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀根本制度的研究基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)微觀各項(xiàng)具體制度的研究，實(shí)現(xiàn)研究對(duì)象的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合?？傮w而言，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于宏觀制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖解釋整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不同社會(huì)形態(tài)之間過(guò)渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現(xiàn)存社會(huì)制度內(nèi)在的矛盾推演出未來(lái)理想的社會(huì)形態(tài)。它既體現(xiàn)人類尊重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律，又體現(xiàn)人類理性構(gòu)建能力和對(duì)美好社會(huì)制度的追求”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一定生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這是社會(huì)的根本經(jīng)濟(jì)制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的制度，是微觀的企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度等具體經(jīng)濟(jì)制度，這是社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度的具體表現(xiàn)形式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩方面內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，一是要在生產(chǎn)要素所有制、勞動(dòng)制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎(chǔ)上研究產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和國(guó)家制度等各種具體制度，即在分析社會(huì)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上分析人們的具體行為規(guī)則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時(shí)，研究各種意識(shí)形態(tài)、道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎(chǔ)上，分析各種制度的實(shí)施機(jī)制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質(zhì)和變遷的真實(shí)過(guò)程，又可以用更簡(jiǎn)潔、生動(dòng)的語(yǔ)言和技術(shù)手段來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的表現(xiàn)形式與運(yùn)行方式，從而在本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與表象經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一上實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合。

(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運(yùn)用個(gè)體主義分析方法，實(shí)現(xiàn)研究方法的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質(zhì)和真實(shí)演變過(guò)程的科學(xué)方法，顯然這是一種整體方法論?！榜R克思的總體方法可以概括為總體性、社會(huì)性、制度性、歷史性和階級(jí)性五個(gè)基本方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)中深刻地蘊(yùn)涵了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體規(guī)定性、社會(huì)規(guī)定性、制度規(guī)定性、歷史規(guī)定性和階級(jí)規(guī)定性的理解”。同時(shí)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還應(yīng)采用個(gè)體方法論，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的“成本——收益”分析方法。這是因?yàn)閭€(gè)體分析方法在細(xì)致描述和刻畫(huà)制度形成和變遷特征方面，在運(yùn)用數(shù)理模型來(lái)描述和分析具體的制度形成和制度變遷過(guò)程方面，具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。個(gè)體方法論能容易地采用自然科學(xué)的研究工具和分析方法，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能使用現(xiàn)代科學(xué)的語(yǔ)言和描述方式，對(duì)制度和制度變遷的總體過(guò)程進(jìn)行更細(xì)致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內(nèi)在邏輯。因此，我們應(yīng)在馬克思制度整體主義方法論框架下運(yùn)用個(gè)體主義方法論來(lái)補(bǔ)充與完善制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(三)在闡明制度變遷的根本動(dòng)力的基本前提下詳細(xì)分析制度變遷的具體動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)基本理論的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合。在馬克思看來(lái)，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力的擴(kuò)張能力即物質(zhì)生產(chǎn)方式的繁盛與生產(chǎn)的社會(huì)形式及其生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)能力之間的相互作用是制度變遷的根本動(dòng)力，應(yīng)當(dāng)而且必須將社會(huì)制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”框架來(lái)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來(lái)分析，認(rèn)為制度變遷主體對(duì)制度變遷預(yù)期收益與預(yù)期成本的計(jì)較是制度變遷的動(dòng)力。也認(rèn)識(shí)到在人的動(dòng)機(jī)背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動(dòng)力，后者可稱之為制度變遷的具體動(dòng)力。構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動(dòng)力之間所存在的密切內(nèi)在聯(lián)系：當(dāng)生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展要求生產(chǎn)的社會(huì)形式進(jìn)行相應(yīng)變革時(shí)，必定同時(shí)存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會(huì)通過(guò)預(yù)期收益與預(yù)期成本比較來(lái)努力實(shí)現(xiàn)該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動(dòng)力的分析上，我們將難以準(zhǔn)確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過(guò)程，更不能對(duì)制度形成和制度變遷進(jìn)行數(shù)理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動(dòng)力的基本前提下詳細(xì)分析制度變遷的具體動(dòng)力，并將這兩種分析結(jié)合起來(lái)，才能全面揭示制度變遷的真實(shí)過(guò)程。

從總體上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合的主要內(nèi)容，既包括研究對(duì)象與分析方法的綜合，也包括理論觀點(diǎn)的科學(xué)綜合。通過(guò)這些綜合，一方面使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰，另一方面使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得到豐富、完善、發(fā)展與創(chuàng)新，形成制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一科學(xué)范式體系包括兩大部分內(nèi)容：一是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)的制度分析框架，唯物辯證法的科學(xué)方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關(guān)于制度變革的根本動(dòng)力、基本主體和主要內(nèi)容等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理等。二是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)層”部分。如，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內(nèi)運(yùn)用個(gè)體主義分析方法；在馬克思?xì)v史分析方法的基礎(chǔ)上運(yùn)用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運(yùn)用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運(yùn)用“數(shù)理——模型”的數(shù)學(xué)分析方法。又如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀點(diǎn)：制度變遷的動(dòng)力是根本動(dòng)力與具體動(dòng)力綜合作用的統(tǒng)一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統(tǒng)一；制度變遷過(guò)程是長(zhǎng)期制度變革與短期制度調(diào)整的統(tǒng)一；制度變遷的主體是社會(huì)集團(tuán)的集體力量與個(gè)人參與的統(tǒng)一，等等。

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合是一種理論的創(chuàng)新和思想的深化，這種綜合是經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值判斷的綜合和演變過(guò)程。它既是一種方法論的創(chuàng)新，理論研究?jī)?nèi)容與分析框架的拓展，又是一種關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想認(rèn)識(shí)的深化。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析框架和理論結(jié)構(gòu)是科學(xué)的，它需要綜合和補(bǔ)充的是不同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進(jìn)一步拓展和理論體系的進(jìn)一步完善。不同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的發(fā)展為豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種開(kāi)放的科學(xué)體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合符合科學(xué)發(fā)展的正常模式。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究的基本結(jié)論

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要區(qū)別。無(wú)論從世界觀還是從方法論方面看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是迄今為止最科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，應(yīng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)地位與指導(dǎo)作用。同時(shí)，應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入科學(xué)范式的軌道，努力實(shí)現(xiàn)其與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在其階級(jí)立場(chǎng)、價(jià)值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯(cuò)誤的，但其研究對(duì)象和具體分析方法與成果等方面有許多科學(xué)因素和積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有對(duì)立性而且具有互補(bǔ)性、相通性。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合不僅是必要的，而且是可能的。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文

新成立之后，中國(guó)大陸界對(duì)待馬克思理論的態(tài)度，非常驚人的相似于“五·四”運(yùn)動(dòng)之前國(guó)人對(duì)待孔子理論的態(tài)度——一儒獨(dú)尊，一切以孔圣為準(zhǔn)則，迷信、神化、反。

中國(guó)學(xué)的就在于這種反科學(xué)的“孔圣范式”，而非樊綱先生所說(shuō)的“蘇聯(lián)范式”，也就是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷信、神化，一切以馬克思為標(biāo)準(zhǔn)，以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論為標(biāo)準(zhǔn)，并且把一切正確或被認(rèn)為正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而一切不正確或被認(rèn)為不正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都說(shuō)成是非經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種范式。近十年前，由樊綱先生《“蘇聯(lián)范式批判”》所引發(fā)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”的討論，并沒(méi)有找到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確路向。

馬克思理論的“孔圣范式”不僅是中國(guó)（大陸）經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論的阻力，也是中國(guó)（大陸）其他一切領(lǐng)域向前發(fā)展的主要障礙。

一

上個(gè)世紀(jì)九十年代中，即一九九六年，中國(guó)（大陸）經(jīng)濟(jì)學(xué)屆的精英們，曾經(jīng)發(fā)起過(guò)一場(chǎng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”的討論，據(jù)稱，這場(chǎng)討論是因?yàn)榉V先生的《“蘇聯(lián)范式批判”》而引發(fā)。

當(dāng)時(shí)的背景是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)行了將近二十年的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，理論界認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（樊綱先生所稱的“蘇聯(lián)范式”）嚴(yán)重束縛著我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。這套傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既不能指導(dǎo)我們改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，也不能解釋現(xiàn)實(shí)中的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。同時(shí)，一九七九年至一九八九年間，理論界出現(xiàn)了大批與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)不一致，五花八門(mén)，躍躍欲試，似乎想突破傳統(tǒng)理論束縛的文章。

據(jù)資料顯示，這場(chǎng)討論的結(jié)果（比較主流的觀點(diǎn)）是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)走向，要堅(jiān)持以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想和基本原理為指導(dǎo)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)有用的東西，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)，即馬克思勞動(dòng)價(jià)值論體系，最終還是占絕對(duì)統(tǒng)治地位。這場(chǎng)討論并沒(méi)有為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)找到正確的方向。

回顧我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究近二十多年，即經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)的，可以看到，我們經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期，即上面提到的一九七九年至一九八九年的“準(zhǔn)諸子百家”時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，思想很活躍，出現(xiàn)了各種各樣的觀點(diǎn)，有重新詮釋馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，有照搬西方各流派經(jīng)濟(jì)學(xué)的，有詮釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，也有自己“創(chuàng)新”自造的，甚至有非經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的（比如用意義、管意義的價(jià)值概念解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的價(jià)值等），五花八門(mén)，泥沙俱下。第二個(gè)時(shí)期是一九九0年至二00一年之間，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大規(guī)模引進(jìn)時(shí)期。其標(biāo)志是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的引進(jìn)施行。這時(shí)期傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，即馬克思勞動(dòng)價(jià)值論體系，被置之一旁。就如廣東珠江三角洲，大興土木，到處修建新樓房，而其旁邊的舊宗祠依然故我一樣。第三個(gè)時(shí)期即是二00一年到現(xiàn)在所開(kāi)展的“勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值深化研究”時(shí)期。這時(shí)期是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論大放異彩的時(shí)候，想起了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。就如廣東珠江三角洲農(nóng)村建起了大批新樓房之后，想起要用現(xiàn)代新的建筑材料翻新一下旁邊破舊的宗祠一樣（這只是翻新，重新裝飾而不是推倒重建）?！皠趧?dòng)與勞動(dòng)價(jià)值深化研究”的結(jié)果是重新確認(rèn)傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論體系的地位。認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，即效用價(jià)值論體系理論，雖然在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中大放異彩，但這并不，更沒(méi)有動(dòng)搖勞動(dòng)價(jià)值論體系的統(tǒng)治地位，因?yàn)椤皠趧?dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論是相通的”，“勞動(dòng)價(jià)值論隱含有效用價(jià)值論的意思”。昔日水火不相容，互為死敵的一對(duì)，今日認(rèn)祖歸宗，同為一家！這樣便形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)一山藏二虎的局面。似乎一個(gè)“價(jià)值”有兩個(gè)答案，有兩種不同的解釋。事實(shí)上，這次的深化研究，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論并沒(méi)有得出更深刻、更正確的認(rèn)識(shí)，而只是多了一些錯(cuò)誤的演繹罷了。

從上面所述可以看出，不管哪一個(gè)時(shí)期，即使聲稱“蘇聯(lián)范式”被批判及拋棄，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流都始終沒(méi)有減弱對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論（體系）的迷信和神化，我們始終沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)理論的束縛，也沒(méi)有擺脫樊綱先生所說(shuō)的“蘇聯(lián)范式”的束縛。

二

我們很難想象，科學(xué)領(lǐng)域會(huì)有一種理論或理論體系，能有如馬克思理論這么大的能耐，這樣的神通廣大，無(wú)論是牛頓的“萬(wàn)有引力定律”，或是愛(ài)因斯坦的“相對(duì)論”，無(wú)論是“地心說(shuō)”，或是“日心說(shuō)”。在我國(guó)（大陸）理論界，馬克思理論，始終被看作是絕對(duì)的真理，是真理的標(biāo)準(zhǔn)，是我們一切行動(dòng)的指南，它包羅萬(wàn)象，無(wú)處不到、無(wú)所不能，放之四海而皆準(zhǔn)。不單是經(jīng)濟(jì)學(xué)，科學(xué)的一切領(lǐng)域都是馬克思的天下。在大學(xué)教科書(shū)里面，就有哲學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)，歷史學(xué)，法學(xué)，文學(xué)，新聞學(xué)等等，不一而足。似乎沒(méi)有馬克思就沒(méi)有真理，馬克思是真理的代名詞。馬克思似乎是神而不是人。近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，他在我們中國(guó)大陸比“孔圣”還“孔圣”。上個(gè)世紀(jì)“五·四”運(yùn)動(dòng)之前，孔子是我們的圣人，我們的一切言行都以“孔圣”言論為準(zhǔn)則?！拔濉に摹边\(yùn)動(dòng)的目的是要結(jié)束封建，破除迷信，請(qǐng)來(lái)“德先生”和“賽先生”（民主和科學(xué)），結(jié)果卻是“孔圣”送走了，“德先生”和“賽先生”還沒(méi)有請(qǐng)進(jìn)國(guó)門(mén)，“馬先生”————已捷足先登搶占了地盤(pán)。后來(lái)，我們便一切以馬克思為標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)外來(lái)的洋封建、洋迷信，替代了本國(guó)的土封建、土迷信。中國(guó)社會(huì)因此而封建依舊，迷信依舊。

于是，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，象他的其他理論一樣，日益被教條化，被神化。以致于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，一度以勞動(dòng)價(jià)值論為依歸，實(shí)行錯(cuò)誤的產(chǎn)品形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

而事實(shí)上，無(wú)論是從實(shí)踐方面，還是從理論方面來(lái)說(shuō)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論都是一個(gè)幾乎完全錯(cuò)誤的理論。

幾十年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已經(jīng)證明，產(chǎn)品形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)失敗的錯(cuò)誤體制。而這個(gè)體制正是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論理論要求下的結(jié)果。

按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，資本主義商品的價(jià)值量，完全由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)量（社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）來(lái)決定；商品的價(jià)值由勞動(dòng)所獨(dú)自創(chuàng)造；剩余價(jià)值是利潤(rùn)的唯一來(lái)源，并且是工人剩余勞動(dòng)所獨(dú)自創(chuàng)造的。所以，要消滅社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不公平，消滅勞動(dòng)剝削，就必須消滅商品、消滅商品生產(chǎn)。因此，社會(huì)主義必須實(shí)行產(chǎn)品形式的經(jīng)濟(jì)體制，也就是計(jì)劃體制。

因?yàn)?，資本主義商品生產(chǎn)的目的是為了榨取剩余價(jià)值，如果沒(méi)有剩余價(jià)值，無(wú)利可圖，商品生產(chǎn)就不可能繼續(xù)，就不可能存在。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要有商品與商品生產(chǎn)的存在，就會(huì)有勞動(dòng)剝削，就會(huì)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不公平。所以要消滅剝削，消滅社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不公平，就必須消滅商品及商品生產(chǎn)。

既然商品與商品生產(chǎn)消滅了，社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形式，就意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)手段是“計(jì)劃”。因?yàn)樯唐凡淮嬖?，市?chǎng)，即市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也就不存在，剩下的就只有計(jì)劃調(diào)節(jié)。

所以說(shuō)，社會(huì)主義產(chǎn)品形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論理論要求下的必然結(jié)果——不管馬克思原著里面是否曾經(jīng)給社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)下過(guò)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的定義。

有許多論者（包括上文提到的樊綱先生）認(rèn)為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是斯大林、是蘇聯(lián)教科書(shū)的“杰作”。而這只不過(guò)是他們的美好愿望罷了。因?yàn)樗麄儾辉敢饪吹剿麄兊摹笆ト恕奔啊笆ソ?jīng)”有錯(cuò)誤——如果不是因?yàn)樗麄儽旧碇R(shí)的貧乏的話。

除此之外，對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的其他理論，我也沒(méi)有看到蘇聯(lián)教科書(shū)的解釋或演繹有什么根本性的錯(cuò)誤，我只看到，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是幾乎完全錯(cuò)誤的理論。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基及主干就是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的錯(cuò)誤，本人在《談?wù)_認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的根本障礙》，《價(jià)值難題新解》及《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的錯(cuò)誤》等文中已有較深刻的，在這里即不再重復(fù)，只作簡(jiǎn)單的介紹（當(dāng)然，也有相當(dāng)?shù)囊徊糠謱W(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論提出過(guò)懷疑，但是他們都沒(méi)有看出馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的致命點(diǎn)）。

首先，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于商品的價(jià)值創(chuàng)造及價(jià)值決定的理論是完全錯(cuò)誤的。

商品價(jià)值，即交換價(jià)值，是不同商品之間的交換關(guān)系或交換比例，它不是一個(gè)實(shí)質(zhì)的、實(shí)實(shí)在在的東西，就象物體的比重一樣，根本不存在創(chuàng)造不創(chuàng)造的問(wèn)題。實(shí)際上，我們是創(chuàng)造財(cái)富，而不是創(chuàng)造價(jià)值。只不過(guò)價(jià)值也用于衡量財(cái)富的多少，作為財(cái)富的一種尺度。但價(jià)值并不等同于財(cái)富，價(jià)值和財(cái)富是兩個(gè)不同的概念。我們往往把二者混淆了。我們知道，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。勞動(dòng)也不是財(cái)富的唯一源泉。其實(shí)，一切生產(chǎn)力因素（即資源）都是財(cái)富的創(chuàng)造者。

勞動(dòng)也不是唯一的價(jià)值因素，甚至不是一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值因素。商品價(jià)值的決定因素有兩個(gè)，一個(gè)是占有性，一個(gè)是有用性。商品的價(jià)值量由商品的占有性和有用性兩個(gè)因素共同決定。勞動(dòng)（勞動(dòng)耗費(fèi)）只不過(guò)是占有性的一個(gè)特殊而普遍的形式而已，并不是占有性的全部。所以，它不是一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值因素，更不是唯一的價(jià)值因素。

其次，剩余價(jià)值理論也是錯(cuò)誤的。

馬克思的剩余價(jià)值理論是他的勞動(dòng)價(jià)值理論——即價(jià)值創(chuàng)造及價(jià)值決定理論——的派生物。由于他的勞動(dòng)價(jià)值理論是完全錯(cuò)誤的，所以其剩余價(jià)值理論的正確性也就不言而喻了。

資本主義社會(huì)（或私有制條件下）的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，的確普遍存在著勞動(dòng)剝削的情況，但是，勞動(dòng)剝削并不是利潤(rùn)的唯一來(lái)源，甚至可能不是主要來(lái)源。因?yàn)樯厦嫣岬健耙磺猩a(chǎn)力因素，即資源，都是財(cái)富的創(chuàng)造者”，而所謂利潤(rùn)，實(shí)際上是資本家在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中得到的凈財(cái)富，即除去成本財(cái)富的財(cái)富凈增長(zhǎng)。所以，所謂的“剩余價(jià)值”并不是資本主義生產(chǎn)（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）的唯一目的或根本目的。

同時(shí)，勞動(dòng)剝削也不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)公平的唯一敵人，更不是最大的敵人。社會(huì)經(jīng)濟(jì)公平的最大敵人或主要敵人是資源的占有和消費(fèi)（使用）的不公平。當(dāng)然，勞動(dòng)（勞動(dòng)力）也是資源的一種。

再者，馬克思的基本經(jīng)濟(jì)理論也是錯(cuò)誤的。

本人的研究發(fā)現(xiàn)，左右一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)律，即基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是“效用最大化·生產(chǎn)耗費(fèi)最小化原則（原理）”，而不是馬克思的“等價(jià)原則”。如果不考慮馬克思“價(jià)值創(chuàng)造，價(jià)值決定”理論本身的錯(cuò)誤，“等價(jià)原則”充其量也最多是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即“效用最大化·生產(chǎn)耗費(fèi)最小化原則”，其中的一個(gè)小枝節(jié)而已。而實(shí)際上“等價(jià)”也只不過(guò)是“交換”的同義反復(fù)。因?yàn)椤敖粨Q”本身就意味著“等價(jià)”。所以，所謂的“等價(jià)原則”幾乎不值一提。

三

上面提及的三個(gè)，即“價(jià)值創(chuàng)造及價(jià)值決定（因素）” 理論，剩余價(jià)值理論，基本理論，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的根基及主干，也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基。而這三大理論都是完全錯(cuò)誤的，或幾乎完全錯(cuò)誤的。說(shuō)明馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)幾乎完全錯(cuò)誤的理論體系。

一個(gè)在實(shí)踐上和理論上都幾乎完全錯(cuò)誤的理論（體系），如何去指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和理論，并且還要作為（真理的）標(biāo)準(zhǔn)？

而就算馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（勞動(dòng)價(jià)值論體系）是完全正確的，它就能作為我們一切行動(dòng)（經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和理論研究）的指南及標(biāo)準(zhǔn)嗎？不是說(shuō)真理的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即“實(shí)踐”嗎？

馬克思是百家中的一家，并且是“一家”而已，為何馬克思理論能涵蓋一切，為何以一家頂一百家？為何獨(dú)尊一家而硬廢其余九十九家？這不是嚴(yán)重反的做法嗎？

所以，我們說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的，實(shí)質(zhì)上并不是所謂的“蘇聯(lián)范式”的問(wèn)題，而是“孔圣范式”的問(wèn)題，也就是那種“一儒獨(dú)尊而百家俱廢”，“一馬獨(dú)嘶而萬(wàn)馬齊喑”，“一枝獨(dú)秀而百花不放”的迷信、神化、反科學(xué)的“封建范式”的問(wèn)題。

因此，我要在這里大聲發(fā)問(wèn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟應(yīng)向何處去？馬克思理論是應(yīng)該繼續(xù)“神化”還是應(yīng)該轉(zhuǎn)為“凡化”？我們是要迷信還是要科學(xué)？

：

1馬克思：《資本論》，人民出版社，1975年6月第1版