稅法的公平原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法的公平原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法的公平原則范文

【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)根據(jù)歷史依據(jù)

法律原則是一個部門法存在的根本，任何部門法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構(gòu)造出一套嚴(yán)密、周全的理論和相應(yīng)的體系。稅法基本原則是一定社會關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，其核心是如何稅收法律關(guān)系適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問題，對此問題的研究不但有重要的理論意義，而且對我國的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對我國稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。

一、關(guān)于我國稅法基本原則的各種觀點(diǎn)

關(guān)于稅法基本原則的定義，有人認(rèn)為“稅法基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人，包括（征稅）雙方應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則?！币灿腥苏J(rèn)為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中，對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則?！?/p>

對于稅法的基本原則的內(nèi)容，我國學(xué)者觀點(diǎn)不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進(jìn)入九十年代以來，一些學(xué)者開始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會政策原則和社會效率原則介紹到我國，研究如何確立我國稅法的基本原則，到目前為止，僅從數(shù)量上看，我國學(xué)者對稅法基本原則的概括就有三原則說、四原則說、五原則說、六原則說等四種，即使所主張的原則數(shù)目相等，不同的學(xué)者對各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容：（1）保障財(cái)政收入原則、（2）無償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護(hù)國家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學(xué)者認(rèn)為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學(xué)界對稅法基本原則的研究意見歸納起來有十幾項(xiàng)之多：（1）財(cái)政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會政策原則、（6）實(shí)質(zhì)征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調(diào)控原則、（13）無償財(cái)政收入原則、（14）保障國家和經(jīng)濟(jì)利益原則、（15）保障納稅人合法權(quán)益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開原則、（18）保障財(cái)政收入原則等等。

我國學(xué)者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當(dāng)成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。

二、我國稅法基本原則的內(nèi)容

那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認(rèn)為，我國稅法的基本原則應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：

1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項(xiàng)十分重要的原則。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，稅收法定主義是指“沒有法律的根據(jù)，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求交納稅款。我國學(xué)者認(rèn)為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù)，沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對保障人權(quán)、維護(hù)國家利益和社會公益舉足輕重。它強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定，從而使當(dāng)代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。

稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件，即通常所說的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對象（課稅客體），稅率、計(jì)稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標(biāo)準(zhǔn)、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部內(nèi)容都必須由法律來加以規(guī)定，而不能由行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人隨意認(rèn)定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對課稅要件法定原則的補(bǔ)充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當(dāng)原則。它要求稅收稽征機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征稅、核查；稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、應(yīng)納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴(yán)格而明確的法定程序，稅收稽征機(jī)關(guān)無權(quán)變動法定征收程序，無權(quán)開征、停征、減免、退補(bǔ)稅收。這就是課稅合法正當(dāng)原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實(shí)體合法，程序正當(dāng)”。（4）禁止溯及既往和類推適用原則。禁止溯及既往和類推適用原則是指稅法對其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，禁止類推適用。在稅法域，溯及既往條款將會破壞人民生活的安全性和可預(yù)測性，而類推可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機(jī)能的實(shí)現(xiàn)，因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協(xié)議原則，即稅法是強(qiáng)行法，命令法。稅法禁止征稅機(jī)關(guān)和納稅義務(wù)人之間進(jìn)行稅額和解或協(xié)議。

2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間進(jìn)行，公平分配，對此可參照西方有“利益說”與“能力說”?！袄嬲f”依據(jù)“社會契約論”，認(rèn)為納稅人應(yīng)納多少稅，則依據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會公共產(chǎn)品來確定，沒有受益就不納稅。而“能力說”則認(rèn)為征稅應(yīng)以納稅能力為依據(jù)，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無能力者不征稅。而能力的標(biāo)準(zhǔn)又主要界定為財(cái)富，即收入。我國實(shí)際中通常用的是“能力說”，按納稅人的收入多少來征稅。稅收公平原則應(yīng)包括兩個方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點(diǎn)，它確定了稅收分配的法定模式，沒有稅法之公平，就沒有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應(yīng)納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應(yīng)納不同的稅。（3）稅收執(zhí)法公平原則，也稱為平等對待原則，即稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用稅法時必須公正合理，對于情況相同的人應(yīng)給予相同的對待。

3、稅收效率原則。指以最小的費(fèi)用獲得最大稅收收入，并利用經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩大方面。稅收行政效率是通過一定時期直接的征稅成本與入庫的稅率之間的比率而衡量，即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟(jì)的價值影響程度，征稅必須使社會承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。

三、我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)

對上述我國稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論：

1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)

法理學(xué)告訴我們，一項(xiàng)法律原則是否能成為該部門法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導(dǎo)性；它能夠作為該部門法的各項(xiàng)具體制度得到應(yīng)用，即該原則在該部門法中具有普遍指導(dǎo)意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內(nèi)容能貫穿該部門法的總則與分則，能貫穿于該部門法任何具體制度。（3）該原則具有獨(dú)立排他性；該原則須與其他部門法的基本原則相互區(qū)別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專屬性，反之則不能作為該部門法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據(jù)憲法，原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個條件后，才能作為稅法的基本原則。

2、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立是我國稅法基本原則形成的現(xiàn)實(shí)根據(jù)

哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)。任何一國的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的，其核心是稅收法律關(guān)系應(yīng)適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動都圍繞著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速有序發(fā)展進(jìn)行。稅法，作為保障國家財(cái)政收入的主要來源和經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，在國民經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)決定稅法，稅法又反作用于經(jīng)濟(jì)，這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)決定稅法，就是要求我們在制定稅收法律法規(guī)、確定稅收負(fù)擔(dān)時要從客觀實(shí)際出發(fā)，充分考慮到納稅人的負(fù)擔(dān)能力，依法辦事，依率計(jì)征，充分發(fā)揮稅法對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。首先，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相輔相成的統(tǒng)一體，必須強(qiáng)調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經(jīng)濟(jì)的客觀需要。因此，對于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對象、稅收的開征、停征、負(fù)征、減免、退稅、計(jì)稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟(jì)要求的法律規(guī)定，這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次，黨的政策也強(qiáng)調(diào)執(zhí)政為民、依法行政，而社會主義市場本身是法制經(jīng)濟(jì)，法追求的價值即是公平、正義、效率；因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神，體現(xiàn)公平與效率的價值。故稅法的基本原則應(yīng)涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場經(jīng)濟(jì)需要完善的法制。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，由于市場本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性，需要國家這只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、管制，需要完善的法制對它進(jìn)行調(diào)整，西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史給了我們重要的啟示，國家必須對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。所以，體現(xiàn)國家意志的稅法理應(yīng)是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應(yīng)理當(dāng)其中體現(xiàn)國家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志。

第2篇：稅法的公平原則范文

關(guān)鍵詞：稅負(fù) 公平 稅法意識

一、問題的提出

正值新修改后的個人所得稅法即將施行之際，一些媒體爆出消息，稱在美國福布斯雜志2011年推出的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單里，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。該消息引起了公眾的熱議，廣大網(wǎng)民對該榜單的排名表示附和。雖然最后證實(shí)福布斯雜志并未推出2011年的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，但是在最新的2009年的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單里，中國內(nèi)地確實(shí)居全球第二。

中國內(nèi)地的稅負(fù)究竟重不重呢？對于該問題，爭議不少，一邊是廣大公眾痛斥稅負(fù)過重，一些學(xué)者呼喚稅制改革，另一邊是一些學(xué)者和政府列出各種數(shù)據(jù)力證中國內(nèi)地的稅負(fù)并不重，福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”不僅夸大了事實(shí)，而且不具有科學(xué)性。其實(shí)對于稅負(fù)的問題，納稅人本來就是最具有發(fā)言權(quán)的人，而對于稅負(fù)問題所存在的巨大爭議本身也就說明了中國內(nèi)地的稅制確實(shí)存在問題。那么，是誰剝奪了納稅人的幸福感，讓納稅人如此痛苦呢？

二、以個人所得稅為例分析納稅人痛苦的根源

現(xiàn)代國家應(yīng)為法治國家。對于法治的詮釋，經(jīng)典莫過于亞里士多德者，即為“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”，筆者將其概括為兩個方面，一是立法，二是法的施行，對于前者，即應(yīng)該有良法，而對于后者，則需要法律主體良好的法律意識。中國內(nèi)地的納稅人之所以感到痛苦，正是因?yàn)橹袊亩愔圃谶@兩個方面都存在問題。其中最主要的表現(xiàn)就是稅法對公平原則的體現(xiàn)不足，以及征納主體稅法意識上的落后或淡薄。

（一）稅收公平原則的危機(jī)

1、法的公平價值

法的價值的內(nèi)容很多，而公平是法最基本的價值之一。公平是經(jīng)濟(jì)法的基本價值，而作為經(jīng)濟(jì)法重要組成部分的稅法，公平是其基本價值亦是當(dāng)然。稅法的公平價值的存在，既是為了滿足人對于法的需要，又是人對于法的期望、追求和信仰。該公平價值是形式公平與實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一，而對于實(shí)質(zhì)公平的追求，是當(dāng)代公平價值的核心內(nèi)容。

2、稅收公平原則

作為稅法的基本原則之一，稅收公平原則就是稅法對于其公平價值的體現(xiàn)。當(dāng)代稅收公平原則的核心為“量能課稅”，即經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力強(qiáng)的人多納稅，經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力弱的人少納稅；同等經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力的人納同等數(shù)額的稅，不同經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力的人納不同數(shù)額的稅。

筆者認(rèn)為，稅收公平原則不僅應(yīng)包含納稅人之間公平，即“量能課稅”的內(nèi)涵，還應(yīng)該包含納稅人與國家之間公平的內(nèi)涵。

關(guān)于稅收存在的正當(dāng)性，學(xué)者較為普遍地認(rèn)為，在現(xiàn)代市場國家，國家課稅的依據(jù)主要是市場失靈的存在和對公共物品的需要。納稅人之所以愿意納稅，乃是基于稅收的公共目的性。納稅人有交稅的義務(wù)，同時也享有從國家處取得公共物品和服務(wù)的權(quán)利，而相對應(yīng)的，國家就有為納稅人提供公共物品和服務(wù)的義務(wù)，這便是納稅人與國家之間的公平。只有當(dāng)稅收真正實(shí)現(xiàn)“取之于民，用之于民”時，才能實(shí)現(xiàn)國家與人民的富足，讓納稅人體會到幸福感。

3、中國內(nèi)地《個人所得稅法》在稅收公平原則上存在的問題

關(guān)于中國內(nèi)地《個人所得稅法》在稅收公平原則上所存在的問題，學(xué)者們的研究已經(jīng)很多，總結(jié)起來主要包括以下幾點(diǎn)。第一，分類所得稅制所帶來的不公平；第二，費(fèi)用扣除所帶來的不公平；第三，過于強(qiáng)調(diào)稅法的道德性所帶來的不公平；第四，國家與納稅人之間的不公平。

（二）稅法理念的滯后

1、征稅主體意識的落后

（1）國家治稅思想的不合時宜

所謂治稅思想，是指國家確定稅收法律制度的基礎(chǔ)和依據(jù)。在治稅思想上，西方國家確立以“稅收法定主義”為普遍原則，在該原則的支配下，西方國家的稅收法律具有很大的規(guī)范性。

在中國，從歷史上看，我國的治稅思想受儒教思想影響較大，宣揚(yáng)和倡導(dǎo)一種絕對無償?shù)倪M(jìn)貢，以體現(xiàn)對國家的忠心，這使得國家的治稅思想具有明顯非法制的性質(zhì)。在當(dāng)代，雖然我們也認(rèn)可了“稅收法定主義”的原則，但是，由于我國行政力量的絕對強(qiáng)勢，該原則并未得到很好的貫徹。同時，我國稅收法律規(guī)范在法律位階上的低位階性，也造成了稅收公信力的缺乏。

（2）國家與納稅人之間的關(guān)系定位不當(dāng)

當(dāng)代國家，更多的是強(qiáng)調(diào)其服務(wù)職能。在西方發(fā)達(dá)國家，國家與納稅人之間是一種合作關(guān)系，雙方地位是平等的。而在中國，受傳統(tǒng)“家父主義”思想的影響，國家仍然把自己擺在統(tǒng)治者的地位上，一味強(qiáng)調(diào)納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)，卻忽略了納稅人權(quán)利的保護(hù)，沒有為納稅人提供高水平的公共物品和服務(wù)。另一方面，國家對于稅收收入的使用是極其不透明的，以致于納稅人根本無法行使自己的權(quán)力去決定稅收應(yīng)該用于何處，而監(jiān)督權(quán)自然也是無處可行。

2、納稅人意識的淡薄

納稅人意識并不僅僅是對納稅義務(wù)的有意識的履行，更加應(yīng)該包含納稅人對于自身權(quán)利的充分認(rèn)識和有效行使，當(dāng)前，我國內(nèi)地的納稅人在納稅人意識方面非常淡薄，既不能把握好自己的權(quán)利，也沒有很好地履行自己的義務(wù)。

三、結(jié)論

當(dāng)前，中國內(nèi)地的納稅人處于一種對納稅義務(wù)的排斥狀態(tài)，而對納稅義務(wù)的排斥又與納稅人權(quán)利意識的缺乏之間形成了一種惡性循環(huán)：由于納稅人自身對于稅收的不認(rèn)同，使其不能積極去了解和行使自己的稅法權(quán)利；而納稅人稅法權(quán)利意識的缺乏又造成納稅人不知自己為何納稅，認(rèn)為自己是只是在向國家“進(jìn)貢”，于是對稅收不認(rèn)同，不愿意向國家“進(jìn)貢”。在這樣的惡性循環(huán)之下，只會導(dǎo)致納稅人越來越厭稅，越來越在稅負(fù)之下感到痛苦。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：稅法的公平原則范文

關(guān)鍵詞：稅收公平原則；道德屬性；稅法

中圖分類號：DF 431文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

最沉重的負(fù)擔(dān)壓得我們崩塌了，沉沒了，將我們釘在地上。

――米蘭•昆德拉：《生命中不能承受之輕》

現(xiàn)代稅法在完成其最原初的籌集財(cái)政資金的功能以外，逐漸承擔(dān)起了各種各樣的社會職能，其中，道德職能就是一個重要的方面。這些社會職能將稅法壓得喘不過氣來，稅法在紛繁復(fù)雜的社會職能面前已經(jīng)開始蛻變?yōu)樯鐣?、道德法和宏觀調(diào)控法。評判稅法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)在社會原則、道德法則和宏觀調(diào)控政策面前被徹底擊敗，稅法還能繼續(xù)背負(fù)如此沉重的責(zé)任不斷前進(jìn)嗎？本文主要探討稅法的道德性，通過稅收公平和一事不二罰兩個原則以及稅收立法的科學(xué)性來分析道德稅法的缺陷與危害，最后提出構(gòu)建道德中性稅法的建議。

一、現(xiàn)代稅法的道德屬性

稅法最原初的功能在于籌集財(cái)政資金，它是將國家提供公共服務(wù)所需資金在全體國民之間進(jìn)行公平分配的法律體系。在“夜警國家”，稅法基本上僅承擔(dān)籌集財(cái)政資金的功能，沒有其他額外職能。但自凱恩斯主義以來，國家開始越來越頻繁地干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，各種能用的手段幾乎都被用上了，稅法也未能幸免于難。［1］稅法所承擔(dān)的宏觀調(diào)控職能越來越多，甚至成為最主要的宏觀調(diào)控手段之一。同時，在強(qiáng)調(diào)法律的社會職能和道德職能的時代背景下，稅法也逐漸具有了道德屬性。道德高尚的人和行為將受到稅法的褒揚(yáng)，道德敗壞的人和行為將受到稅法的懲罰。稅法也站到了懲惡揚(yáng)善的第一線，成為道德的忠實(shí)守護(hù)者。

稅法道德屬性最明顯的例子是我國個人所得稅法對道德高尚者的稅收優(yōu)惠以及我國企業(yè)所得稅法對違法損失的拒絕扣除。《中華人民共和國個人所得稅法》第4條規(guī)定：“下列各項(xiàng)個人所得，免納個人所得稅：一、省級人民政府、國務(wù)院部委和中國人民軍以上單位，以及外國組織、國際組織頒發(fā)的科學(xué)、教育、技術(shù)、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境保護(hù)等方面的獎金；……”能夠獲得上述獎金的人一定是道德高尚，為國家和社會做出突出貢獻(xiàn)，值得表彰和學(xué)習(xí)的人，對他們給予免稅優(yōu)惠體現(xiàn)了稅法的道德追求?！敦?cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)給見義勇為者的獎金免征個人所得稅問題的通知》（財(cái)政部、國家稅務(wù)總局1995年8月20日，財(cái)稅［1995］25號）規(guī)定：“為了鼓勵廣大人民群眾見義勇為，維護(hù)社會治安，對鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（含鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）以上人民政府或經(jīng)縣（含縣）以上人民政府主管部門批準(zhǔn)成立的有機(jī)構(gòu)、有章程的見義勇為基金會或者類似組織，獎勵見義勇為者的獎金或獎品，經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，免予征收個人所得稅?！边@一規(guī)定更加彰顯了稅法的道德追求。在整個社會都強(qiáng)調(diào)道德建設(shè)的時代背景下，稅法也不甘落后，走到了弘揚(yáng)社會正義、褒揚(yáng)道德高尚行為的第一線。《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第10條規(guī)定：“在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時，下列支出不得扣除：……（三）稅收滯納金；（四）罰金、罰款和被沒收財(cái)物的損失；……”這一規(guī)定將企業(yè)所得稅法懲惡的功能體現(xiàn)得淋漓盡致。按照通常的解釋，如果對這些支持也予以扣除，不就相當(dāng)于鼓勵企業(yè)從事違法行為嗎？

稅法究竟是否應(yīng)當(dāng)具備道德性？如果稅法具有濃厚的道德性，會帶來哪些問題？下文將從三個角度來分析這個問題。

二、從稅收公平原則看稅法的道德性

稅法的道德性首先違背了稅收公平原則。稅收公平原則是分配財(cái)政資金的核心原則，它要求同等狀況的人承擔(dān)相同的稅款?，F(xiàn)代稅法公認(rèn)的公平原則是量能課稅原則，即根據(jù)納稅人負(fù)擔(dān)稅款能力的大小來分配財(cái)政資金。［2］量能課稅原則并不考慮道德因素，一個勞動模范所獲得的10萬元獎金和一個工人掙得的10萬元工資在稅收負(fù)擔(dān)能力上是相當(dāng)?shù)?，同樣，一個勞動模范獲得的10萬元獎金和一個小偷盜竊的10萬元現(xiàn)金在稅收負(fù)擔(dān)能力上也是相當(dāng)?shù)?。稅法將道德因素作為確定是否征稅的一個重要因素就不可避免地違背稅收公平原則。

一位科技工作者完成了一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明從而獲得國家級獎勵和獎金500萬元，他的貢獻(xiàn)和他所受到的獎勵和獎金是相當(dāng)?shù)?。既然他的貢獻(xiàn)已經(jīng)得到了應(yīng)有的獎勵，在其他領(lǐng)域就不應(yīng)當(dāng)對其再進(jìn)行獎勵。例如，該科技工作者從事違法犯罪行為同樣應(yīng)當(dāng)和其他違法犯罪者一樣接受同等的處罰，絲毫不因?yàn)樗?jīng)做出重大貢獻(xiàn)而對其減輕或者免予處罰。同樣，在稅法領(lǐng)域，在公平分配財(cái)政資金的領(lǐng)域，他應(yīng)當(dāng)和與他具有同等負(fù)擔(dān)能力的人承擔(dān)相同的稅款，不能因?yàn)樗?jīng)做出重大貢獻(xiàn)而減輕或者免除其納稅義務(wù)。如果我們贊同在稅法中對他給予特殊照顧，我們又怎么能拒絕在其他法律領(lǐng)域?qū)ζ浣o予特殊照顧呢？

在稅法領(lǐng)域，獲得5萬獎金的科技工作者與冒著生命危險獲得5萬元工資的礦工具有相同的稅收負(fù)擔(dān)能力，而且前者似乎也并不比后者更加“高尚”，如果說前者更值得鼓勵，那么后者就不值得鼓勵嗎？國家既然可以對以生命為代價而換來的血汗錢征稅，為什么不能對在自己的本職工作中做出一些成績而獲得的獎金征稅呢？按照我國《個人所得稅法》的規(guī)定，只有省部級以上的獎金才能免稅，市級政府和縣級政府頒發(fā)的獎金就不能免稅，但獲得省級政府或者部委獎金的人就一定比獲得市級和縣級政府獎金的人更“高尚”嗎？顯然未必。由此可見，稅法的道德屬性不僅造成了獲獎納稅人和未獲獎納稅人之間的差別待遇，也造成了獲獎納稅人之間的差別待遇。

三、從一事不二罰原則看稅法的道德性

稅法的懲惡職能在一定程度上違反了一事不二罰原則?，F(xiàn)代法治國家均強(qiáng)調(diào)對違法者的同一個違法行為只能給予一次處罰，而不能給予兩次處罰?！睹绹鴳椃ā返谖鍡l修正案明確規(guī)定：“任何人不得因同一罪行為而兩次遭受生命或身體的危害……”?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第24條也明確規(guī)定：“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！彪m然《企業(yè)所得稅法》并未明確規(guī)定對違法企業(yè)處以罰款，但規(guī)定對違法企業(yè)的滯納金、罰款、罰金以及沒收財(cái)物的損失不予扣除，實(shí)際上就是對企業(yè)已經(jīng)不再擁有的所得征稅，相當(dāng)于對企業(yè)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)制裁。對于我國《行政處罰法》第24條所規(guī)定的“罰款”不能進(jìn)行僵化、教條主義的理解，而應(yīng)當(dāng)把握其精神實(shí)質(zhì)。如果某項(xiàng)制度對納稅人造成了經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，而且該經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的前提是納稅人從事了違法行為，那么，該制度實(shí)質(zhì)上就是對納稅人的一種經(jīng)濟(jì)制裁，也就相當(dāng)于罰款。

1987年10月1日，美國蒙大納州的《危險藥品稅法》生效，該法律對“擁有和儲藏危險藥品的行為”征稅[注：Mont. Code Ann. § 15-25-111 (1987).]，并且明確規(guī)定，該稅收“只有在任何州或者聯(lián)邦罰款或者沒收制裁執(zhí)行以后才能征收”[注：§ 15-25-111(3).]。所征收的稅款是蒙大納州稅務(wù)局確定的該藥品的市場價值的10%，或者是針對該藥品所規(guī)定的特定數(shù)額（例如，每盎司大麻$100，每盎司麻藥$250），取較大的一個[注：

§ 15-25-111(2).]。隨后在1994年蒙大納州稅務(wù)局訴克斯大農(nóng)場（DEPARTMENT OF REVENUE OF MONTANA v. KURTH RANCH ET AL.）案中，該法律被美國聯(lián)邦最高法院宣布違憲無效。該法院認(rèn)為，蒙大納州的稅法實(shí)質(zhì)是對犯罪人的一種罰款，因此，該稅法違反了禁止對同一違法行為進(jìn)行連續(xù)性懲罰的憲法原則，是無效的。[注：

511 U.S. 767 (1994).]

我國相關(guān)法律對企業(yè)的違法行為進(jìn)行處罰時已經(jīng)考慮了該企業(yè)違法行為的性質(zhì)、危害后果等問題，并且也給予了與其違法行為相適應(yīng)的處罰。從罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t處罰，該被處罰企業(yè)在以后就不應(yīng)當(dāng)再次就該違法行為遭受處罰。但我國《企業(yè)所得稅法》對違法企業(yè)的滯納金、罰款、罰金以及沒收財(cái)物的損失不予扣除，實(shí)際上相當(dāng)于對該企業(yè)的同一違法行為又給予了處罰，懲罰的程度超過了企業(yè)違法行為本來應(yīng)當(dāng)承受的程度。同時，讓一個被罰得近于破產(chǎn)的企業(yè)和一個有巨額利潤的企業(yè)繳納相同的稅款，也是違反稅收公平原則的，在特定情況下也是無法執(zhí)行的。[注： 例如，一個企業(yè)資產(chǎn)總額為1000萬元（扣除負(fù)債），由于從事了長達(dá)若干年的偷稅行為，被追繳稅款、加收滯納金并處罰款合計(jì)1000萬元。該企業(yè)在繳納該稅款、滯納金和罰款以后已經(jīng)瀕于破產(chǎn)，但根據(jù)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，該企業(yè)所繳納的滯納金和罰款不能扣除，應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)的收入，這樣，該企業(yè)還要繳納巨額企業(yè)所得稅，但該企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)無力繳納該稅款了。]雖然我國《企業(yè)所得稅法》的這一規(guī)定尚不致使其違憲無效，但這種制度設(shè)計(jì)已經(jīng)涉嫌對違法企業(yè)的同一違法行為進(jìn)行兩次處罰，應(yīng)當(dāng)予以檢討和修正。同時，我國稅法的道德性所可能導(dǎo)致的不良后果也應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界和立法者的重視與反思。

四、從稅收立法的科學(xué)性看稅法的道德性

稅法的道德性不僅構(gòu)成對稅收公平原則和一事不二罰原則的違反，對于自身的健康發(fā)展也是不利的。在稅收僅僅承擔(dān)籌集財(cái)政資金功能的前提下，運(yùn)用稅收公平原則就可以很容易判斷稅收立法是否合理，而在稅法承擔(dān)多項(xiàng)職能的情況下，稅收公平原則只是衡量稅收立法是否科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)之一，各種各樣的社會政策標(biāo)準(zhǔn)可以很容易對稅收公平原則進(jìn)行修正。在各種社會政策原則和道德準(zhǔn)則的沖擊下，一項(xiàng)稅法制度是否科學(xué)合理已經(jīng)很難找出一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。例如，當(dāng)稅收公平原則強(qiáng)調(diào)收入多的人應(yīng)當(dāng)多納稅的時候，如果該收入多的人是道德高尚的人，那么，他就可以合法地少納稅，甚至不納稅。反之，如果該收入低的人是道德上值得譴責(zé)的，他就應(yīng)當(dāng)多納稅，即使他已經(jīng)身無分文。

當(dāng)稅法將道德因素納入自身的評價體系時，其他相關(guān)法律規(guī)范卻并未將稅法的這種制度納入自己的評價體系。例如，當(dāng)我國的各項(xiàng)獎勵性法律規(guī)定對某些個人給予物質(zhì)獎勵時，并沒有將受獎人在稅法上所獲得的利益納入考慮范圍內(nèi)，這樣，當(dāng)稅法對某行為給予稅收優(yōu)惠時，該優(yōu)惠能否產(chǎn)生預(yù)期的效果以及該制度的成本和效益等問題實(shí)際上都沒有納入政策制定者考慮的范圍內(nèi)。因此，如果稅法不對受獎勵者給予特殊優(yōu)惠待遇，而將由此多征收的稅款用于獎勵該受獎?wù)呋蛘咂渌麘?yīng)當(dāng)受獎勵者，很有可能會帶來更大的社會效益。[注：

這一假設(shè)是非常有可能成立的，由于我國公民的納稅觀念并不強(qiáng)烈，很多受獎?wù)吒静恢雷约旱莫劷饝?yīng)當(dāng)納稅，更不知道國家為對其鼓勵而給予了免稅政策，他們?nèi)绾文軌蚋惺艿蕉惙▽λ麄兊墓膭钅?？稅法的免稅不是“白免”了嗎？稅法成了不圖回報(bào)，甚至不圖對方知曉的無私施恩人。]

當(dāng)我們將目光投向稅法的懲惡領(lǐng)域時同樣如此。刑法、行政法等法律部門在對違法者規(guī)定相應(yīng)的處罰時并沒有考慮稅法對他們還要進(jìn)行一次懲罰，因此，只要他們已經(jīng)按照罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t對違法者進(jìn)行了處罰，稅法的第二次處罰就一定會導(dǎo)致對違法者處罰過重。對違法者處罰過重不僅僅違反了一事不二罰原則，從法律責(zé)任的效果以及制度的效益來看，過分處罰本身就是一個效益的損失。國家浪費(fèi)了制度資源，違法者損失了額外的利益。同時，過分處罰不僅達(dá)不到教育違法者的目的，還能夠激起違法者的報(bào)復(fù)心理和對法律制度公正性的懷疑。懲罰的目的是彌補(bǔ)國家、社會和他人因違法者的違法行為所遭受的損失以及懲戒和教育違法者，使其在將來不再成為違法者或者盡量降低成為違法者的可能性。但過分懲罰卻達(dá)不到這個目的，國家通過過分懲罰違法者所獲得的利益可能是微不足道的，但對違法者所造成的傷害則是巨大的，對法律責(zé)任的目的和宗旨的損害也是巨大的。一旦法律懲罰激起了更多、更嚴(yán)重的違法行為，那么，懲罰和違法將進(jìn)入一個惡性循環(huán)，最終所導(dǎo)致的就是國家、社會和違法者兩敗俱傷。稅法就成了導(dǎo)致這一惡性循環(huán)的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

稅法在自己的功能都沒有很好地完成的同時，過多地承擔(dān)其他法律部門的職責(zé)，不僅影響了自己本來應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，而且給其他法律部門幫了“倒忙”，有可能產(chǎn)生意想不到的惡果。同時，稅法過多考慮道德因素也會對執(zhí)法產(chǎn)生很多難題。例如，對于非法所得是否應(yīng)當(dāng)征稅就是一個在理論界和實(shí)務(wù)界都存在較大爭議的問題。［3］而在稅法不考慮道德因素的情況下，這一問題很容易解決，那就是所得是否符合法律規(guī)范、是否符合道德準(zhǔn)則不是稅法考慮的問題，只要有所得就可以征稅。[注：在美國，理論界和實(shí)務(wù)界都承認(rèn)，行為的非法性并不阻礙其可稅性，國會可以對非法所得征稅。See License Tax Cases, 5 Wall. 462; also see Marchetti V. United States, 390 U. S. 39.]

五、以量能課稅原則為基礎(chǔ)構(gòu)建道德中性稅法

現(xiàn)代稅法已經(jīng)被各種非稅收職能壓得喘不過氣來，急需“減負(fù)”?！皽p負(fù)”的目標(biāo)是以量能課稅原則為基礎(chǔ)構(gòu)建道德中性稅法。所謂道德中性稅法，是指稅收立法并不考慮道德因素，僅考慮納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力。稅收負(fù)擔(dān)能力是納稅人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)納稅義務(wù)以及承擔(dān)多少納稅義務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。稅收負(fù)擔(dān)能力一般以納稅人在客觀上所表現(xiàn)出來的所得、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)的多少來衡量。所得多者、財(cái)產(chǎn)多者、消費(fèi)多者，稅收負(fù)擔(dān)能力也相對較高。［4］至于該所得或者財(cái)產(chǎn)的取得方法并不是判斷稅收負(fù)擔(dān)能力所要考慮的因素。

以量能課稅原則為基礎(chǔ)構(gòu)建道德中性稅法，一方面可以充分發(fā)揮稅收公平籌集財(cái)政資金的功能，另一方面可以避免道德稅法所可能導(dǎo)致的諸多弊端。當(dāng)然，在道德中性稅法充分“減負(fù)”以后，有人可能會認(rèn)為我們也因此失去了一個很好的道德引導(dǎo)制度，對非法所得和國家頒發(fā)的獎金同等征稅會大大影響人們的道德價值取向。其實(shí)不然，稅法并不是一個很好的道德調(diào)節(jié)器，道德的問題更多應(yīng)當(dāng)通過教育以及其他法律和非法律手段來解決。其實(shí)，如果想對道德高尚者多給予一些獎勵，莫如直接提高其獎金的數(shù)量，這樣，在征稅以后其所獲得的獎金數(shù)量和當(dāng)前的免稅獎金數(shù)量是相同的，受獎勵者并未因?yàn)檎鞫惗馐芾嫔系膿p失，但稅法和整個社會獲得了公平和公平，法律面前人人平等以及稅收公平原則得到了彰顯。JS

參考文獻(xiàn)：

［1］ 葛克昌. 稅法基本問題［M］. 臺灣: 月旦出版社, 1996, 13.

［2］ Birk, Das Leistungsf?higkeitsprinzip a/s Maβstab der Steuernormen, 1983, S. 6f.

［3］ 翟繼光. 也論非法所得的可稅性［J］. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,(3).

［4］ 翟繼光. 富人該不該多納稅［J］. 中國稅務(wù)報(bào), 2005-1-26(6).

On the Morality of Tax Law

――The Burden that Tax Law cannot support

ZHAI Jiguang

（China University of Political Science and Law, Beijing 102249）Abstract:

第4篇：稅法的公平原則范文

論文摘要：電子商務(wù)作為全新的貿(mào)易形式，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。電子商務(wù)活動雖然使現(xiàn)行稅法中的某些規(guī)定不能適用或不能完全適用，但是，其并未對稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響，因此，完善電子商務(wù)時代的稅收法律制度仍應(yīng)遵循稅法的基本原則，即稅收法定原則、稅收中性原則、稅收公平原則、稅收效率原則和稅收社會政策原則。

論文關(guān)鍵詞：電子商務(wù)稅法設(shè)計(jì)基本原則

稅法基本原則是一國調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，也是對稅法的立法、執(zhí)法、司法等全過程具有普遍指導(dǎo)意義的法律準(zhǔn)則，其核心是使稅收法律關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的要求。電子商務(wù)作為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的組成部分，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。雖然電子商務(wù)的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的變化，使現(xiàn)行稅法的某些規(guī)定難以適用，并形成了一些稅收征管中的盲點(diǎn)，但其并未對生產(chǎn)關(guān)系和稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響。因此，完善電子商務(wù)時代的稅收法律制度，仍然不能背離以下幾項(xiàng)稅法的基本原則。

一、稅收法定原則

稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國家征稅應(yīng)有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機(jī)關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機(jī)關(guān)也必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無權(quán)變動法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責(zé)。

（一）不宜開征新稅

在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的新問題就是是否開征新稅。實(shí)際上對這個新問題的爭論由來已久，以美國為代表的免稅派主張對網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認(rèn)為對其征稅將會阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨向；和此相對的是加拿大稅收專家阿瑟·科德爾于1994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國和歐盟的反對，原因是他們認(rèn)為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無法劃分稅收管轄權(quán)，并將導(dǎo)致價值高而傳輸信息少的交易稅負(fù)輕，價值低而傳輸信息多的交易稅負(fù)重，從而無法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開征新稅的前提應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進(jìn)入了以私有制下的商品經(jīng)濟(jì)為特征的資本主義社會后，以商品流轉(zhuǎn)額和財(cái)產(chǎn)收益額為課稅對象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，和傳統(tǒng)貿(mào)易并沒有實(shí)質(zhì)性的差別。因此，我國在制定電子商務(wù)稅收政策時，仍應(yīng)以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要的修改和完善，使之適應(yīng)電子商務(wù)的特征和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財(cái)政稅收的風(fēng)險，也不會對現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國香港非凡行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報(bào)稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報(bào)電子貿(mào)易資料。

（二）明確各稅收要素的內(nèi)容

稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對象和納稅地點(diǎn)的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來傳遞并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計(jì)稅依據(jù)的征稅對象變得模糊不清，對此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應(yīng)繳營業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營業(yè)稅等稅收實(shí)體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對象類別的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對應(yīng)稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點(diǎn)而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實(shí)行經(jīng)營地原則，即以經(jīng)營地為納稅地點(diǎn)，然而高度的流動性使得電子商務(wù)能夠通過設(shè)于任何地點(diǎn)的服務(wù)器來履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營地課稅原則。由于間接稅最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，以消費(fèi)地為納稅地不僅符合國際征稅原則的趨向，而且有利于保護(hù)我國的稅收利益，為此，應(yīng)逐步修改我國現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營地原則并過渡為以消費(fèi)地為納稅地點(diǎn)的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。

二、稅收公平原則

稅收公平原則是稅法理論和實(shí)踐中的又一項(xiàng)極其重要的原則，是國際公認(rèn)的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負(fù)擔(dān)在國民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當(dāng)·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會政策公平”②理論之后，近代學(xué)者馬斯格雷夫進(jìn)一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟(jì)情況和納稅能力的主體應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟(jì)情況的單位和個人承擔(dān)不相等的稅負(fù)。

納稅人地位應(yīng)當(dāng)平等、稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無紙化、無址化以及高流動性的特征。高流動性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達(dá)到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護(hù)人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確把握交易信息并實(shí)施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導(dǎo)致了從事電子商務(wù)的納稅主體和從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負(fù)不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應(yīng)從以下兩方面著手：

第一，改變對電子商務(wù)稅收缺位的目前狀況，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負(fù)不公平。稅法對任何納稅人都應(yīng)一視同仁，排除對不同社會組織或個人實(shí)行差別待遇，并保證國家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個人無論其收入取得于本國還是外國，都要盡納稅義務(wù)。

第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應(yīng)制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應(yīng)該到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應(yīng)用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計(jì)算機(jī)超級密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對納稅人的申報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應(yīng)建立電子發(fā)票申報(bào)制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購、開具并傳遞發(fā)票，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報(bào)。其三，逐步實(shí)現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開發(fā)電子商務(wù)自動征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。

三、稅收中性原則

稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計(jì)和制定要以不干預(yù)市場機(jī)制的有效運(yùn)行為基本出發(fā)點(diǎn)，即稅收不應(yīng)影響投資者在經(jīng)濟(jì)決策上對于市場組織及商業(yè)活動的選擇，以確保市場的運(yùn)作僅依靠市場競爭規(guī)則進(jìn)行。

電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負(fù)也應(yīng)該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實(shí)施不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙功能，我國電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級階段，對相關(guān)新問題的探究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，和傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢是不言而喻的，因此對其稅收政策的制定應(yīng)避免嚴(yán)重阻礙或扭曲市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過完善現(xiàn)行稅制來規(guī)制并引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。

不開征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國家在制定電子商務(wù)稅收制度時，也都認(rèn)為應(yīng)遵循稅收中性原則。例如，美國于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理辦法時，應(yīng)遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)平等地對待，而不去考慮這項(xiàng)所得是通過網(wǎng)絡(luò)交易還是通過傳統(tǒng)交易取得的?！蔽募J(rèn)為，最好的中性是不開征新稅或附加稅，而是通過對一些概念、范疇的重新界定和對現(xiàn)有稅制的修補(bǔ)來處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收新問題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過的有關(guān)電子商務(wù)稅收新問題框架性意見的《渥太華宣言》中也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對待電子商務(wù)稅收新問題的觀點(diǎn)是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對電子商務(wù)開征新稅或附加稅。

根據(jù)稅收中性原則，我國對電子商務(wù)不應(yīng)開征新稅，也不宜實(shí)行永久免稅，而應(yīng)該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對穩(wěn)定和發(fā)展繼續(xù)，并能夠降低改革的財(cái)政風(fēng)險，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

四、稅收效率原則

稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個方面。稅收的行政效率是通過一定時期直接的征稅成本和入庫的稅金之間的比率來衡量，表現(xiàn)為征稅收益和征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟(jì)的影響程度，征稅必須使社會承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡言之，就是稅收的征收和繳納應(yīng)盡可能確定、便利、簡化和節(jié)約，以達(dá)到稽征成本最小化的目標(biāo)。

雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費(fèi)者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對復(fù)雜，但是為了應(yīng)對這一嶄新的交易形式，越來越多的高科技手段將會運(yùn)用到稅收工作的實(shí)踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來了前所未有的機(jī)遇。

五、社會政策原則

國家通過稅法來推行各種社會政策，稅收杠桿介入社會經(jīng)濟(jì)生活，稅收不僅是國家籌集財(cái)政收入的工具，而且成為國家推行經(jīng)濟(jì)政策和社會政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟(jì)職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。

目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

（一）財(cái)政收入原則

貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會有越來越多的企業(yè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對應(yīng)稅交易充分課稅，使得財(cái)政收入穩(wěn)定無虞；另一方面，針對目前我國企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的目前狀況，為了使我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跟上世界的腳步，應(yīng)當(dāng)對積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠。財(cái)政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且有利于社會總體利益的。正如前任財(cái)政部長項(xiàng)懷誠在“世界經(jīng)濟(jì)論壇2000中國企業(yè)峰會”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國的電子商務(wù)發(fā)展更快點(diǎn)?！?/p>

（二）保護(hù)國家稅收利益原則

就目前而言，我國還是電子商務(wù)的進(jìn)口國，無法照搬美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)制定我國的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應(yīng)該在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護(hù)我國稅收的稅制模式。同時，還應(yīng)該考慮到對國際稅收利益的合理分配，為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國際稅收利益的分配格局，將會影響各國家對貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及跨國投資等新問題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國際經(jīng)濟(jì)交流和合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應(yīng)該在維護(hù)國家稅收的前提下，尊重國際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實(shí)現(xiàn)對國際稅收利益的合理分配。

參考文獻(xiàn)：

[美施奈德.電子商務(wù)[M.成棟，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[美特班，等.電子商務(wù)管理視角[M.嚴(yán)建援，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3周剛志.論公共財(cái)政和國家—稅法學(xué)探究文庫[M.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4劉劍文.稅法學(xué)[M.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5劉劍文.財(cái)稅法學(xué)[M.北京：高等教育出版社，2004.

第5篇：稅法的公平原則范文

[關(guān)鍵詞] 合理避稅 稅法

合理避稅包含避稅行為，而避稅行為是有危害性的。從法律的角度看，避稅的危害性包含兩層意思：一層是避稅行為的現(xiàn)實(shí)危害；另一層則是避稅在法律上帶來的不利后果。以下筆者將分別進(jìn)行闡述。

一、避稅行為的現(xiàn)實(shí)危害

避稅行為的現(xiàn)實(shí)危害性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.導(dǎo)致不公平競爭，擾亂正常稅收秩序

稅收也是企業(yè)的一項(xiàng)成本開支，在稅前利潤相同的情況下，避稅納稅人的實(shí)際納稅額可能要遠(yuǎn)低于應(yīng)納稅負(fù)，而未進(jìn)行避稅安排的納稅人的納稅額相比之下會高出許多，這樣未避稅納稅人的成本就增加了，在競爭中自然處于不利的地位?？梢姡愗?fù)的不公平導(dǎo)致了競爭的不公平，最終擾亂正常的稅收秩序。

2.導(dǎo)致國家財(cái)政收入計(jì)劃的落空

稅收是國家財(cái)政收入的主要來源，國家財(cái)政收入被用于國家各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)及其他財(cái)政支出中。避稅行為滿足納稅人的個人經(jīng)濟(jì)利益的同時必然會損害國家的稅收利益，使國家稅收水平降低、稅收實(shí)際數(shù)額減少。而且，國家財(cái)政計(jì)劃是其他各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的運(yùn)行調(diào)控。避稅導(dǎo)致國家的財(cái)政稅收計(jì)劃不能順利地實(shí)現(xiàn)，繼而影響國家其他事業(yè)的發(fā)展和建設(shè)的順利進(jìn)行。

3.擾亂國家宏觀調(diào)控

避稅行為中的異常交易和經(jīng)濟(jì)安排使經(jīng)濟(jì)活動人為的扭曲，導(dǎo)致稅收難以發(fā)揮政策引導(dǎo)和資源配置的作用，使國家利用稅收這一重要經(jīng)濟(jì)杠桿意欲達(dá)到的宏觀調(diào)控目標(biāo)落空。這樣稅收就不能實(shí)現(xiàn)對市場失靈的補(bǔ)救功能，進(jìn)而在客觀上有損市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。

4.影響了社會的再分配

稅收中有相當(dāng)一部分用于社會財(cái)富的再分配，避稅行為使稅收額減少，實(shí)際上把避稅行為人所規(guī)避的稅收負(fù)擔(dān)不公平地轉(zhuǎn)移給其他誠實(shí)守法的納稅人承擔(dān)，這不但沒有起到稅收再分配的功能，反而加劇了稅負(fù)的不公平?？梢?，避稅行為擾亂了正常的分配秩序，造成了經(jīng)濟(jì)和社會的不公平，進(jìn)而妨礙稅收社會功能的實(shí)現(xiàn)。

5.導(dǎo)致成本增加，經(jīng)濟(jì)效益降低

納稅人花費(fèi)一定成本調(diào)整其經(jīng)濟(jì)事務(wù)，雖然有利于避稅，卻并不一定符合經(jīng)濟(jì)合理避稅的相關(guān)規(guī)制研究要求。納稅人的所得，無論是留存企業(yè)還是上繳國庫，都只是資源的轉(zhuǎn)移，不發(fā)生資源的實(shí)際耗用。但是當(dāng)納稅人僅僅出于避稅的目的，而非商業(yè)利益上的考慮來安排事務(wù)時，資源被實(shí)際耗用了。如果將精力和財(cái)力浪費(fèi)在避稅方面，那么交易成本增加，價格必然也會增加。而對于國家來說，為了防止避稅行為或避稅行為帶來的弊端而對立法和政策的制定、對避稅行為的法律懲罰方面投入的成本也應(yīng)該是巨大的。從這此來說，避稅行為的對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效益增加有極大弊端。

二、避稅行為在法律上的消極影響

1.違背稅法的宗旨和原則

保障有效獲取財(cái)政收入有效實(shí)施宏觀調(diào)控和保障經(jīng)濟(jì)與社會的穩(wěn)定三個目標(biāo)是稅法的宗旨。納稅人以實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)采取避稅行為，雖然在實(shí)現(xiàn)自身利益時并沒有違法，但是客觀上的結(jié)果表現(xiàn)為減少了國家正常的財(cái)政收入、擾亂了國家的收受宏觀調(diào)控，這與稅法的宗旨是根本相悖的。據(jù)上述避稅行為的危害也可以肯定，避稅行為違背了稅法的立法目的和精神，脫離了稅法設(shè)置的初衷。從法律的角度看，避稅行為已經(jīng)不屬于狹義的合法行為了。

稅收法定原則的初衷是為了保護(hù)納稅人的正當(dāng)利益和規(guī)范稅收行為，而不是用于謀取不正當(dāng)?shù)睦?。原則本身并不具有現(xiàn)實(shí)的法律效力，只發(fā)揮其指導(dǎo)作用和本義的價值。所以，避稅行為不但沒有遵循稅收法定主義的原則，更是對這一原則根木的違反。稅收法定原則稅收法定稅收公平原則是法的公平理念在稅法中的貫徹和體現(xiàn)。對納稅人而言，稅收具有強(qiáng)制性、無償性，納稅人在稅收方面只有義務(wù)而缺乏權(quán)利，這就更需要在納稅人之間公平的分配稅負(fù)，只有納稅人平等、公平的負(fù)擔(dān)了稅負(fù)，稅收公平原則才得以體現(xiàn)，稅收的正當(dāng)性才有落實(shí)的基礎(chǔ)。合理避稅使應(yīng)納稅人減輕或排除了稅收負(fù)擔(dān)，卻使這部分不當(dāng)稅收利益轉(zhuǎn)嫁給其他納稅人，顯然加劇了稅負(fù)的不公，從而使稅收公平原則受到實(shí)質(zhì)的損害。

2.有損稅法的地位

法律的重要特征是穩(wěn)定性和權(quán)威性，法律的效力很大程度上決定法律的地位。避稅行為使稅法在指導(dǎo)稅收、規(guī)范納稅行為方面處于了尷尬的境地。避稅行為使稅法無法在其面前確立權(quán)威，這使稅法的權(quán)威性在一定程度上降低了，而且由于經(jīng)濟(jì)行為的多變性，追隨避稅行為的反避稅立法難以確立其穩(wěn)定性。稅法不能規(guī)制避稅行為，這在一定程度上使人們懷疑稅法的效力，帶來的必將是稅法地位的動搖。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓麗娜:日本的反避稅措施[J]了.海外之窗，2001，（12）

[2]王荃:西方國家反避稅稅制研究[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(2）

[3]陶其高:加強(qiáng)反避稅的法理思考［J］．商業(yè)研究，2003，（21）

第6篇：稅法的公平原則范文

我國個人所得稅制度自建立以來，經(jīng)歷了多次重大變革。如今有學(xué)者提出“以家庭為單位征收個人所得稅”的建議，給筆者很大的啟發(fā)，本文旨在探討實(shí)行以家庭為單位的個人所得稅制度可能會出現(xiàn)的困境以及解決途徑。

關(guān)鍵詞:

個人所得稅;稅制改革;稅收公平原則

個人所得稅是各個國家都普遍開征的稅種，最早起源于英國，在增加國家財(cái)政收入和調(diào)節(jié)貧富差距等方面發(fā)揮著重要作用。然而，我國由于稅收體制的不健全，個人所得稅“劫富濟(jì)貧”的作用仍然很有限，這一現(xiàn)象有悖于稅收公平原則。公平包括橫向公平和縱向公平兩大方面［1］，根據(jù)稅收公平原則，納稅人憑借收入的多寡繳納稅款，總體上體現(xiàn)了橫向公平;但每個納稅人的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不同，家庭贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)小孩和身體健康狀況等情況不盡相同，采取“一刀切”的做法，忽視了縱向公平原則。以家庭為單位征收個人所得稅這一建議，考慮到了納稅人的家庭情況，一定程度上體現(xiàn)了稅收公平原則。若以家庭為單位征稅可能會遇到什么樣的問題以及解決的途徑，下文將著重分析。

一、以家庭為單位征收個人所得稅面臨的問題

(一)家庭范圍標(biāo)準(zhǔn)難界定我國現(xiàn)行法律采取以個人為單位繳納個人所得稅，僅以個人收入的多少來征收個人所得稅，忽略了對家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的綜合考量，難以做到橫向公平與縱向公平的統(tǒng)一。而以家庭為納稅單位征稅，把家庭作為一個整體集中納稅，是把未成年人的教育經(jīng)費(fèi)、對老年人的贍養(yǎng)費(fèi)和其他生活開支等予以扣除，這一做法雖考慮到了每個家庭的特殊性，這也符合我國傳統(tǒng)的思想觀念，但家庭范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)學(xué)理上并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)家庭收支繁瑣，稅務(wù)機(jī)關(guān)確定總額難度大如果采取以家庭為單位征收個人所得稅制度，則需綜合考量每個家庭的具體收支情況，一定程度上能起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，但家庭收入來源、支出方向與個人收支情況相比會更復(fù)雜。針對統(tǒng)計(jì)不同家庭成員收支情況的問題，有兩種解決途徑:一是要求納稅人主動向稅務(wù)部門登記家庭需要撫養(yǎng)多少未成年人、老年人等無收入人口等情況，這就與納稅人的納稅意識息息相關(guān);二是稅務(wù)機(jī)關(guān)積極調(diào)查納稅家庭的總收入，對納稅人登記信息的情況一一核實(shí)，確保信息的真實(shí)性、可靠性，這與稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管能力有著必然的聯(lián)系。但就我國個人所得稅征稅的現(xiàn)狀可知，目前我國納稅人納稅意識還很淡薄、稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管成果不是很理想。因此，針對我國納稅家庭收支來源多樣化、納稅意識薄弱和相關(guān)部門如何有效征管等問題亟待解決。

二、以家庭為納稅單位征個人所得稅的建議

(一)以核心家庭結(jié)構(gòu)為主，建立家庭稅號制度家庭結(jié)構(gòu)可以采用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn):主要是以核心家庭結(jié)構(gòu)為主，是由一對父母和未成年子女組成的家庭。稅法上以家庭為單位征收個人所得稅，也可按照核心家庭的結(jié)構(gòu)計(jì)算應(yīng)繳納的所得額;提高征納個人所得稅免征額，對未成年子女教育經(jīng)費(fèi)、父母的贍養(yǎng)費(fèi)等家庭生計(jì)開支的扣除問題，都是不容忽視的，以防引起納稅人的不滿，從而達(dá)不到增加稅收收入、穩(wěn)定社會的效果。每一個家庭的納稅號可以與家庭戶口簿中戶主的身份證號相對應(yīng)。每個家庭必須在相關(guān)稅務(wù)部門申請獲取唯一的納稅號碼。家庭成員在銀行開立賬戶可以根據(jù)納稅號獲取，這樣每個家庭成員在銀行開立賬戶、獲取收入和支出等相關(guān)收支情況都會登記在家庭納稅號下。把納稅號與社會福利、退稅等聯(lián)系起來，以確保個人積極申辦納稅號碼。

(二)強(qiáng)化非現(xiàn)金結(jié)算的方式對個人收支數(shù)額較大的(如:一筆收支金額為1萬元以上的)，強(qiáng)制推廣使用支票、信用卡、儲蓄卡等非現(xiàn)金結(jié)算方式，對個人積極使用非現(xiàn)金結(jié)算方式的納稅人，不管納稅人出于什么原因，都可以考慮在一定范圍內(nèi)予以稅收優(yōu)惠，另外，鼓勵更多的人主動使用非現(xiàn)金結(jié)算方式進(jìn)行交易，盡量縮小現(xiàn)金交易的范圍。

(三)完善稅收征管體制為了完善稅收征管體制，實(shí)現(xiàn)稅收公平，了解不同納稅人的納稅能力是至關(guān)重要的。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)先讓納稅人填寫家庭收入情況等信息，隨后深入調(diào)查信息的準(zhǔn)確性，推算出具體家庭的納稅數(shù)額;然后，把估算的納稅額與納稅人實(shí)際繳納的稅款進(jìn)行比較;最后，把差距較大的篩選出來，采取納稅人自證收入來源與相關(guān)部門主動調(diào)查的方式，確定應(yīng)繳納的納稅額。［3］

(四)強(qiáng)化公民納稅意識第一，做好稅法的宣傳工作，采取相應(yīng)的激勵手段提升公民的納稅意識，盡可能地讓每個公民了解稅法、熟悉稅法、積極納稅。另外，相關(guān)部門需要完善服務(wù)設(shè)施，為納稅人繳稅提供便捷的服務(wù)。第二，建立納稅誠信制度，與納稅人的社會信譽(yù)結(jié)合起來，激勵、約束每一納稅家庭。除此之外，懲治偷稅、漏稅者的措施不能僅停留在罰款上，對于數(shù)額較大的，可以吸納刑法上的處罰措施，比如:拘留、管制、有期刑等，發(fā)揮懲罰和威懾的作用。盡管建立以家庭為單位征收個人所得稅制度將會是一項(xiàng)龐大而又復(fù)雜的工程，既離不開相關(guān)部門的積極配合，又需要盡早地完善相應(yīng)的法律、法規(guī)。但這項(xiàng)改革對我國個人所得稅的完善具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)公平與形式公平的統(tǒng)一，更能夠促進(jìn)個人所得稅社會公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］施正文．分配正義與個人所得稅法改革［J］．中國法學(xué)，2011(5)．

［2］＜個人所得稅自行納稅申報(bào)辦法＞第二條．

第7篇：稅法的公平原則范文

論文摘要：兩稅法是中唐時期為解決財(cái)政危機(jī)而實(shí)行的一次重要的稅制改革，它不僅對改善唐朝的財(cái)政起到了顯著作用，對以后的稅制改革也有深遠(yuǎn)影響。其中的很多稅收思想都是史無前例的，因而具有進(jìn)步意義。

1引言

由于唐初的稅制給國家?guī)磉@么多的經(jīng)濟(jì)問題，楊炎便上書請作兩稅法，唐德宗最后也采納了楊炎的意見，首開中國稅改費(fèi)的先河。

1. 1兩稅法的主要思想及其評價

1.1.1兩稅法的主要思想

    兩稅法歸并了稅種，把混亂繁雜的稅種歸并為地稅和戶稅兩種。集中了納稅時間，一年分為夏秋兩次納稅，費(fèi)全部改為正稅，一同并人兩稅。其具體類容分為以下幾個方面。

    (1)“其租、庸、雜搖悉省，而丁額不費(fèi)”，就是取消租庸調(diào)及一切雜稅，簡化為地稅和戶稅兩個稅種:地稅按納稅人的田畝征收，繳納米粟;戶稅按資源多少劃分等級，以貨幣征收，分夏秋兩次繳納。

    (2)“戶無主客，以現(xiàn)居為薄”，就是以戶為征稅單位，不分主戶(本地土著戶)、客戶(外來戶)，一律以現(xiàn)在居住地方為準(zhǔn)登人戶籍納稅。即“居人之稅”。

    (3)“戶無主客，以見居為薄;人無丁中，以貧富為差”，即放棄按丁征稅的辦法，改為按照資產(chǎn)和田畝征稅，即根據(jù)資產(chǎn)定出戶等，確定應(yīng)納戶稅稅額，根據(jù)田畝多少，征收地稅。

    (4)“凡百役之費(fèi)，一錢之?dāng)?，先度其?shù)而賦于人，量出制人”，要求唐朝中央根據(jù)財(cái)政支出的需要，定出全國總稅額，分配各地征稅。這成為我國賦稅制度的一次重大變革。

1. 1. 2兩稅法的進(jìn)步意義

    兩稅法的進(jìn)步意義著重體現(xiàn)在兩大方面:第一由于規(guī)定了貴族、官僚、商人都要交稅，擴(kuò)大了納稅面，有利于減輕人民的負(fù)擔(dān)。第二改變了自戰(zhàn)國以來以人丁為主的賦役制度，而“唯以資產(chǎn)為宗，不以丁身為本”，這種納稅方式是順應(yīng)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢的，較之于“租庸調(diào)制”更合理，更進(jìn)步。

    兩稅法對封建生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整也起到了至關(guān)重要的作用，給舊的封建土地所有制帶來很大沖擊。

    首先，兩稅法的頒布意味著“租庸調(diào)制”的廢除，因此與“租庸調(diào)制”為依托的均田制—政府直接控制全國土地的、法理上的“土地國有制”，實(shí)際上也正式宣告廢除了。這就表明唐朝政府從法律上正式承認(rèn)了兩種封建土地所有制已經(jīng)不能照舊并存下去的現(xiàn)實(shí)。

    其次兩稅法不再像“租庸調(diào)制”那樣“以身丁為本”，直接控制農(nóng)民的人身征取賦稅、特別是征取力役，而著重按財(cái)產(chǎn)多少征稅，實(shí)際上廢除了力役;而且實(shí)行“戶無主客，以見居為簿”的原則，不再區(qū)分土戶與客戶，全都按資產(chǎn)多少分等交納兩稅。

1. 1. 3兩稅法的局限

    兩稅法的局限主要表現(xiàn)在兩個方面。一是，以貨幣計(jì)量稅收，雖然可以簡便征收，但是貨幣的幣值會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷變化，貨幣的變動又會影響稅收負(fù)擔(dān)的高低，尤其是在貨幣升值的情況下，會加大稅收負(fù)擔(dān)，從而可能會引起人們的不滿，不利于維持社會的穩(wěn)定。二是，單以資產(chǎn)作為課稅的依據(jù)，不夠合理。因?yàn)橘Y產(chǎn)的多少并不容易測量，而且很可能發(fā)生隱匿資產(chǎn)的行為，不利于保證財(cái)政收人，資產(chǎn)的價值高低也不一定和資產(chǎn)的數(shù)量成正比，就可能出現(xiàn)負(fù)擔(dān)不均勻的后果。

3兩稅法與現(xiàn)代稅收思想的聯(lián)系

3. 1兩稅法中體現(xiàn)的現(xiàn)代稅收思想

    兩稅法雖然是唐代的稅收思想，但是它也是以保證國家的財(cái)政收人為目的的。其中也可以看到不少現(xiàn)代稅收思想的影子。

    首先，兩稅法規(guī)定的:不分主戶(本地土著戶)、客戶(外來戶)，一律以現(xiàn)在居住地方為準(zhǔn)登人戶籍納稅。不分貴賤和身份，每個人都要履行納稅義務(wù)，這體現(xiàn)了稅收當(dāng)中的公平原則。公平原則是現(xiàn)代稅收思想中最重要的原則之一，在兩稅法中人們已經(jīng)有了要公平納稅的理念，只是還沒有明確提出而已。

    其次，兩稅法規(guī)定取消租庸調(diào)及一切雜稅，簡化為地稅和戶稅兩個稅種，地稅按納稅人的田畝征收，繳納米粟;戶稅按資源多少劃分等級，以貨幣征收，分夏秋兩次繳納。這樣簡化了稅種，也簡化了繳稅的程序，節(jié)約了納稅成本。

    第三，兩稅法的量出為人原則，規(guī)定中央根據(jù)財(cái)政支出的需要，定出全國總稅額，分配各地征稅。中國古代財(cái)政制度，一向遵循量人為出原則，在清代以前，我國始終沒有產(chǎn)生預(yù)算制度。預(yù)算制度本質(zhì)上是量出為人的。楊炎主張“凡百役之費(fèi)，一錢之?dāng)?，先度其?shù)而賦于人，量出以制人”。這就開創(chuàng)了我國預(yù)算制度的先河。現(xiàn)在的要把國家先劃分事權(quán)和財(cái)權(quán)，再制定收人計(jì)劃，也是以這一思想為源頭的。

    第四，兩稅法將租庸調(diào)和其他的雜稅、雜費(fèi)統(tǒng)一為兩個稅種，首開了中國費(fèi)改稅的先河?？梢宰鳛橐院蠖愔聘母锏慕梃b。

第8篇：稅法的公平原則范文

    稅收法定原則大致包括稅收要件法定原則和稅務(wù)合法性原則。前者要求對有關(guān)納稅主體、課稅對象、歸屬關(guān)系、課稅標(biāo)準(zhǔn)、繳納程序等,應(yīng)盡可能在法律中作明確詳細(xì)的規(guī)定。后者要求稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法征稅,不允許隨意減征、停征、或免征,更不能超出稅法的規(guī)定加征。

    目前,我國雖然在2010年7月實(shí)施《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》,但尚未進(jìn)行電子商務(wù)稅收立法,這樣對電子商務(wù)交易進(jìn)行稅收方面的管理就沒有法律上的根據(jù)。而且,對于電子商務(wù)到底應(yīng)不應(yīng)該征稅,在學(xué)術(shù)界也沒有統(tǒng)一的定論。在沒有對現(xiàn)行稅法進(jìn)行修改或者制定專門的電子商務(wù)稅收條例的情況下,就貿(mào)然對電商征稅,這是有違稅收法定原則的。二、對稅收公平原則帶來的沖擊

    我們所講的稅收公平原則主要是指國家在對納稅人進(jìn)行征稅的時候要考慮其負(fù)擔(dān)能力,使稅負(fù)和其負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng),公平原則還包括納稅人之間的公平。橫向公平和縱向公平是稅收公平原則的兩個方面。橫向公平是說對于經(jīng)濟(jì)能力相同的人在納稅的數(shù)額上應(yīng)當(dāng)相同;縱向公平是指經(jīng)濟(jì)能力不同的人在納稅數(shù)額上應(yīng)當(dāng)不同。稅收公平原則強(qiáng)調(diào)必須普遍課征和平等課征,唯有如此,才能更好的實(shí)現(xiàn)稅收的橫向公平和縱向公平,解決收入分配不公等社會問題,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的穩(wěn)定。

    電子商務(wù)作為一種虛擬的貿(mào)易形式,往往難以被現(xiàn)在的稅收制度涵蓋,這樣就造成傳統(tǒng)貿(mào)易主體和電子商務(wù)的主體之間在稅收負(fù)擔(dān)上的不公平,違背稅收公平原則。具體表現(xiàn)在:(1)在電商與實(shí)體商店、企業(yè)之間,由于電子商務(wù)交易的流動性、隱匿性及交易本身的虛擬性,再加上稅務(wù)部門本身獲取信息和征管水平滯后,致使電商的交易可能衍生各種各樣避稅行為,對不同納稅主體之間的稅負(fù)不公、不平等。(2)在電商之間,由于電子商務(wù)交易的開放性,不同電商可能會因相同性質(zhì)的交易而承擔(dān)不同的稅負(fù),導(dǎo)致電子商務(wù)主體內(nèi)部的稅負(fù)不公。

    結(jié)合我國的現(xiàn)階段稅收制度和具體國情,我建議我們可以從以下四個方面完善我國的電子商務(wù)稅收政策:(一)進(jìn)行稅收觀念的更新,并且全面的完善稅收方面的法律制度

    隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,電子商務(wù)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大,我國在稅收的相關(guān)概念上應(yīng)當(dāng)及時的進(jìn)行更新,從各個方面完善我國的稅收法律制度。在具體操作上,我國應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的資源進(jìn)行充分的利用,并且對傳統(tǒng)的制度、政策進(jìn)行修改,使這些制度、政策可以適應(yīng)電子商務(wù)這個新形的商業(yè)模式。比如:在稅法中對電子商務(wù)的相關(guān)概念進(jìn)行重新界定,如對于“納稅人”、“服務(wù)”、“商品”等相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延重新定義。(二)對稅收管理的基礎(chǔ)制度進(jìn)行完善

    稅收管理制度是稅收征收制度的基礎(chǔ),沒有有效的稅收管理制度,就不可能有效的進(jìn)行稅款的征收。對電子商務(wù)征稅就必須完善我國的稅收管理制度,我認(rèn)為可以從以下兩個方面來完善我國的稅收管理制度以適應(yīng)對電子商務(wù)征稅的需要。

    1.依據(jù)“實(shí)名制”不斷完善納稅人的登記注冊制度

    電子商務(wù)的不斷發(fā)展幫助企業(yè)逐步走向虛擬化,擺脫了原來的實(shí)體形態(tài),而且在很大程度上規(guī)范了企業(yè)虛擬化發(fā)展的趨勢。我國應(yīng)該以“實(shí)名制”為基礎(chǔ),對電子商務(wù)逐步完成工商登記。稅收登記是以工商登記為基礎(chǔ)的,稅務(wù)機(jī)關(guān)對自然人、法人進(jìn)行稅收的征收和監(jiān)管是以稅收登記為基礎(chǔ)的。在電子商務(wù)企業(yè)進(jìn)行納稅登記以后,稅務(wù)機(jī)關(guān)便能以此為依據(jù)對納稅人在身份上進(jìn)行判定,然后再根據(jù)相關(guān)的法律進(jìn)行管理。

第9篇：稅法的公平原則范文

誠實(shí)信用原則是指在行使權(quán)利和履行義務(wù)時，應(yīng)信守承諾并誠實(shí)為之，不得違背對方的合理期待和信賴，不得以已經(jīng)完成的言行是錯誤的為由而反悔。誠實(shí)信用原則能否適用于稅法，目前學(xué)說上有肯定否定二說，分述如下：

1.肯定說?？隙ㄕ\信原則適用于稅法的主要理由多基于租稅法律關(guān)系系采租稅債務(wù)關(guān)系說所得的結(jié)論。租稅債務(wù)關(guān)系說系主張國家處于租稅債權(quán)者地位，有請求給付的權(quán)利；人民處于租稅債務(wù)者的地位，有履行給付的義務(wù)，租稅實(shí)體法的租稅法律關(guān)系，即為公法上的租稅債權(quán)債務(wù)關(guān)系，國家與納稅者處于對等的地位，這與私法上債權(quán)債務(wù)關(guān)系相似?；谕恍再|(zhì)的法律關(guān)系，必須服從同一的規(guī)律，才能達(dá)到公平、公正之法律目的，從而誠實(shí)信用原則在稅法上得以適用。換言之，租稅債權(quán)的行使及租稅債務(wù)的履行，與私法上權(quán)力的行使及義務(wù)的履行，本質(zhì)上并無不同，都要合乎公平正義，為謀個人與個人間利益的調(diào)和，并求個人與團(tuán)體間利益的衡平，任何權(quán)力的行使及義務(wù)的履行，均需適用誠信原則。

誠信原則應(yīng)否適用于稅法領(lǐng)域，在德國一直是租稅法學(xué)界的問題，但是大約從1927年左右開始德國聯(lián)邦財(cái)政法院(BFH)，即不斷地加以適用，然而在20世紀(jì)30年代，誠信原則與國庫主義(indubioProfisco)、即“有疑則課稅”之意相結(jié)合，直到第二次世界大戰(zhàn)后，國庫主義、反民主主義的思想沒落，信賴保護(hù)原則、權(quán)利保護(hù)思想抬頭，以非國庫主義，即民主主義(indubiocontrafiscum)有疑則不課稅之意的觀點(diǎn)來解釋租稅法的目的成為了潮流，誠信原則開始為判例學(xué)說所肯定，促使租稅法目的的進(jìn)步。

瑞士雖然在聯(lián)邦稅法中并沒有加以明文規(guī)定，然而在實(shí)務(wù)上瑞士聯(lián)邦法院(BG)，很早就承認(rèn)了誠信原則在稅法上的適用。在州稅法中已有明文規(guī)定，1944年3月14日關(guān)于國稅及地方稅法第二條第一項(xiàng)規(guī)定：“本法的規(guī)定，應(yīng)依誠實(shí)信用而加以適用和遵守?！?945年12月16日的州稅法亦設(shè)有同一旨趣的規(guī)定。1947年瑞士租稅基本法草案，第五條第一項(xiàng)規(guī)定：“租稅法依誠信原則加以適用和遵守，當(dāng)解釋租稅法時，應(yīng)考慮所有瑞士國民的法律平等性?！鼻笆鋈鹗康闹荻惙白舛惢痉ú莅傅囊?guī)定，比德國的更為優(yōu)越，因其已明文規(guī)定誠信原則，而并非只是法律解釋原則而已。

日本多數(shù)學(xué)者對誠信原則是否適用于租稅法多持肯定的態(tài)度，如田中二郎在其租稅法一書中寫道：“當(dāng)做解釋原理的誠信原則和禁反言原則，主要系在私法領(lǐng)域發(fā)展而成，是否在租稅法領(lǐng)域中加以適用，其又是否與稅收法定主義相抵觸，有各種不同的意見，關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為稅收法定主義實(shí)不能作為否定以誠信原則解釋租稅法的理由，因?yàn)檫@個原則是作為一種普遍的法理存于所有法律領(lǐng)域中的，因此很難以此做為在租稅法上排斥其適用的根據(jù)。”

我國臺灣行政法院的判例也曾明確誠信原則在公法上應(yīng)有其類推適用，進(jìn)而將誠信原則引用于租稅法。該法院五十二年判字第三四五號判例稱：“公法與私法，雖各具特殊性質(zhì)，但二者亦有其共通之原理，私法規(guī)定之表現(xiàn)一般法理者，應(yīng)亦可適用于公法關(guān)系。依本院最近之見解，私法中誠信公平之原則，在公法上應(yīng)有其類推適用。”“對于各該法令公布施行前已發(fā)生之同樣情形之事業(yè)，其課稅處分尚來確定者，若棄置不顧，任其負(fù)擔(dān)不合理之稅捐，不予救濟(jì)，當(dāng)非政府制訂各該法令之本意，而與各該法令施行以后之同樣情形事件相比較，亦顯有違稅法上公平之原則，原處分未考慮物價上漲幅度，以重估原告三十九年購進(jìn)之該兩輪賬面上殘余價值，不能不認(rèn)為有違誠信公平之原則，亦即難謂適法。”這個判例明確表明租稅法上也有誠信原則適用的余地。

2.否定說。否定誠信原則適用于租稅法之理由者，多基于租稅法律關(guān)系系采租稅權(quán)力關(guān)系說所得的結(jié)論。主張租稅權(quán)力關(guān)系說的認(rèn)為國家與納稅義務(wù)人的關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系。而且德國租稅法學(xué)者Longhorst認(rèn)為誠信原則為民法所規(guī)定，僅為直接當(dāng)事人之間的信賴保護(hù)，而租稅法卻是規(guī)范國家與國民間的關(guān)系，因而其不能加以適用，同時在租稅法上適用誠信原則，特別是在租稅程序法上，尚欠缺一種獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

此外，德國學(xué)者Geerlng認(rèn)為對于侵害國民財(cái)產(chǎn)的課稅處分，從合法性的觀點(diǎn)而言，國家是直接由法律而取得權(quán)利，無須援用對方的誠實(shí)義務(wù)，而且也無須援用關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的信賴，因此在租稅法上從法理及法律解釋原則的角度來看，實(shí)在沒有適用誠信原則的余地，如果租稅法必須在法律規(guī)定的領(lǐng)域上藉誠信原則這不明確的標(biāo)準(zhǔn)以決定課稅與否，顯然違背了稅收法定主義的精神，容易因租稅法解釋而擴(kuò)大納稅義務(wù)的危險，綜上所述，Geerlng不愿因誠信原則的適用而引起納稅義務(wù)人的不利益。

私法上誠信原則的成立根據(jù)是導(dǎo)源于對契約當(dāng)事人間的信賴保護(hù)，其信賴是出于當(dāng)事人間的約束。規(guī)范當(dāng)事人間法律關(guān)系的是契約，雙方當(dāng)事人形成契約前必須充分考慮交易上的習(xí)慣，而保護(hù)對方的信賴；而在租稅法上，國家的課稅權(quán)行使與納稅義務(wù)人間并非出于當(dāng)事人間的契約或協(xié)定所成立，僅僅是因?yàn)榉梢?guī)定而形成，依憑租稅法來明晰其是否應(yīng)課稅，課稅權(quán)的行使僅基于法律，納稅義務(wù)人不過依法納稅，如果利用誠信原則將租稅法的解釋擴(kuò)大，實(shí)際上是假借租稅法解釋之名，行租稅立法之實(shí)，顯然有違稅收法定主義，因此，在租稅法中并沒有適用誠信原則的必要。

3.針對以上兩種意見的評述。就我國而言，我國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則?！边@里所規(guī)定的誠實(shí)信用原則，能否適用于租稅法，目前國內(nèi)外通說皆采肯定的觀點(diǎn)。

就我國的租稅法律關(guān)系而言，依我國通說采二元論，在租稅實(shí)體法上采租稅債務(wù)關(guān)系說，此說認(rèn)為租稅關(guān)系雖然具有公法性質(zhì)，但并不是非常濃厚，系在對等的關(guān)系上，依法律的規(guī)定，當(dāng)然成立公法上之債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國家與納稅者處于對等的地位，公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與私法上債權(quán)債務(wù)關(guān)系有許多共通的地方，因而基于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，必須服從同一的規(guī)律，因此誠信原則于租稅實(shí)體法上有其適用的余地。而租稅程序法系采租稅權(quán)力關(guān)系說，認(rèn)為國家與納稅義務(wù)人的關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系，國家是直接由法律取得權(quán)利，無須援用對方的誠實(shí)義務(wù)，而且也無須援用關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的信賴，若租稅程序法依其租稅法律關(guān)系的性質(zhì)，將產(chǎn)生不適用誠實(shí)信用原則的結(jié)論，但須注意在適用誠信原則時，如果這個法律行為符合誠信原則的下位概念，也就是符合依誠信原則而已類型化的“權(quán)利濫用禁止原則”、“情更原則”、“禁反言原則”、“附隨義務(wù)原則”及“詐欺及不正當(dāng)方法之禁止”等的下位概念，應(yīng)依據(jù)各該下位概念的內(nèi)容，決定其法律效果，因而如果符合下位概念的內(nèi)容，應(yīng)該仍然可以適用誠信原則。國內(nèi)也有學(xué)者大多主張誠實(shí)信用適用于租稅法，而我國臺灣學(xué)者也有持相同意見的，如施智謀教授曾說:“誠信原則為公法與私法應(yīng)行共同遵守之原則，無庸吾人置疑，故租稅法之適用，亦同樣遵守誠信原則，換言之，無論納稅義務(wù)人或稅捐稽征機(jī)關(guān)，均應(yīng)受誠信原則之拘束?！?/p>

遠(yuǎn)在羅馬法時代，誠信原則已露其端倪，后來法國民法擴(kuò)充它的內(nèi)涵，以誠信原則為契約上的原則；德國民法更進(jìn)一步，以誠信原則為解釋契約與履行債務(wù)的原則；直至瑞士民法承認(rèn)誠信原則為權(quán)利義務(wù)的基本原則，其適用的范圍也更加得以擴(kuò)充；各國學(xué)說與法例，均承認(rèn)其為民法上的“帝王原則”。然而誠信原則在私法上較早得到適用，再加上受條文主義的影響，以為成文法沒有做出規(guī)定的，不能視為法律上的根據(jù)，而誠信原則僅在私法上有明文的規(guī)定，因而長久以來只認(rèn)可誠信原則為私法的原則。然而法律的任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)正義，私人與私人間要實(shí)現(xiàn)平均正義，固然有適用誠信原則的必要；個人與國家間為實(shí)現(xiàn)分配正義，同樣有適用誠信原則的理由。要實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富的平均，預(yù)防發(fā)生貧富懸殊的現(xiàn)象，以求國計(jì)民生的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)分配正義，可見誠信原則在公法上、尤其在稅法上是不可或缺的。

二、誠信原則與稅收法定原則間的衡平

誠實(shí)信用原則的適用，可能造成對稅法的解釋或擴(kuò)大或縮小，這顯然與稅收法定主義精神相背，將對稅收法定主義產(chǎn)生挑戰(zhàn)，因此，租稅法適用誠信原則之下，應(yīng)如何與稅收法定原則間取舍與調(diào)整亦為重要問題。

稅收法定原則，指的是征稅與納稅都必須有法律依據(jù)，并且依法征稅和納稅。稅收法定原則的建立，系以“無代表不納稅”（notaxationwithoutrepresentation）的思想為基礎(chǔ)，始于1215年英國所頒布之大，現(xiàn)代各國大多以其作為憲法原理加以承認(rèn)。其主要包括課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和課稅程序合法原則。根據(jù)稅收法定原則，不僅課稅要素的全部內(nèi)容和稅收的課征及其程序等都必須由法律規(guī)定，而且規(guī)定的內(nèi)容要盡量明確不產(chǎn)生歧義，還要嚴(yán)格遵循法定程序。這一切都意味著稅收法定原則強(qiáng)調(diào)和追求的是形式上的法定性。而誠實(shí)信用原則追求的是具體的妥當(dāng)性與實(shí)質(zhì)的合理性，基于這些不同，在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系時，可從以下方面努力：

1.稅收法定原則應(yīng)作為稅法的首要原則。稅收法定無疑是稅法的基本原則之一，但其在稅法的原則中處于什么地位，與稅法其他原則的關(guān)系如何，學(xué)界上有分歧。筆者認(rèn)為稅收法定原則應(yīng)作為稅法的首要原則。主要基于以下兩點(diǎn)考慮：首先正如上文提及，稅收法定原則系以“無代表不納稅”（notaxationwithoutrepresentation）的思想為基礎(chǔ)，始于1215年英國所頒布之大，這是最早的稅收原則，并為現(xiàn)代各國憲法與法律（稅法）加以承認(rèn)，因而是現(xiàn)代法治國家的重要表現(xiàn)，是地位最高的稅法原則；第二，形式主義的法是可以預(yù)計(jì)的。稅收法定原則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的程序、形式和制度的確定性，最易于執(zhí)法和司法。

2.適用誠實(shí)信用原則解釋稅法時，應(yīng)把誠實(shí)信用原則看作是對稅收法定原則的有益補(bǔ)充。稅法的對納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的性質(zhì)決定了在對稅法進(jìn)行解釋適用時，須嚴(yán)格按照法律文本進(jìn)行。我國臺灣地區(qū)學(xué)者林進(jìn)富認(rèn)為，涉及租稅事項(xiàng)之法律，其解釋應(yīng)本于租稅法律之精神，依法律之目的，衡酌經(jīng)濟(jì)上的意義及實(shí)質(zhì)課稅之公平原則為之。但是，畢竟租稅法律主義是一切租稅法解釋所奉行的第一原則，且不容輕易地以租稅公平原則或?qū)嵸|(zhì)課稅原則為由來加以動搖。因此，在適用誠實(shí)信用原則對稅法進(jìn)行解釋時，應(yīng)堅(jiān)持稅收法定原則，不能輕易以誠實(shí)信用為由加以動搖。

3.以上兩點(diǎn)是在一般情況下對稅收法定原則的維護(hù)。然而這并不是絕對一成不變的。主要滿足一定的條件即可優(yōu)先適用誠實(shí)信用原則，這些條件主要有：第一，稅收行政機(jī)關(guān)對納稅人表示了構(gòu)成信賴對象的正式主張；第二，其是值得保護(hù)納稅人信賴的情況；第三，納稅人必須信賴稅收行政機(jī)關(guān)的表示并據(jù)此已為某種行為。這主要是因?yàn)槎惙ǖ暮戏ㄐ院头€(wěn)定性是稅收法定原則應(yīng)兼顧的價值目標(biāo)，而誠信、公平、正義亦是征納稅需要考慮的內(nèi)容。稅法以限制征稅權(quán)力、保護(hù)納稅人合法權(quán)益為取向。如果稅收行政機(jī)關(guān)錯誤地作了減輕納稅或免稅義務(wù)的決定，而納稅人基于此種決定的正確性和合法性的信賴行事，因此獲得了利益，就應(yīng)得到保障。如果這一信賴結(jié)果被糾正，勢必影響到法的安定性，進(jìn)而影響到納稅人因信賴而產(chǎn)生的稅收利益，實(shí)際上是一種對其稅負(fù)的加重，從而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。因此，不應(yīng)堅(jiān)守機(jī)械的形式主義，而應(yīng)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性和公平性，使納稅義務(wù)人基于信賴產(chǎn)生的稅法地位不至于因溯及既往而動搖，即便在某些方面與法律沖突，亦應(yīng)保護(hù)納稅人的信賴?yán)妗！鞍蠢媲闆r在法的安定性和合法性原則兩種價值的較量中，即使?fàn)奚撕戏ㄐ栽瓌t也還需要對納稅人信賴加以保護(hù)的情況下，適用于個別救濟(jì)法理的誠信原則是應(yīng)該被肯定的”。

摘要]誠實(shí)信用原則能否適用于稅法中存在爭議。本文持肯定態(tài)度，認(rèn)為不僅十分必要，而且符合法理。同時誠實(shí)信用原則與稅收法定原則的二者間存在一定的沖突，本文就如何協(xié)調(diào)進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]誠實(shí)信用原則稅收法定原則

參考文獻(xiàn):

[1]張曉君:關(guān)于稅法中的誠實(shí)信用原則[J].理論探索,2008（1）

[2][臺]張則堯:現(xiàn)行稅法概要[M].臺北:財(cái)政部財(cái)稅訓(xùn)練所，1980，2

[3]劉劍文熊偉:稅法基礎(chǔ)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004，180

[4][臺]施智謀:民法之規(guī)定如何適用于租稅法[J].財(cái)稅研究，1980（6）

[5]侯作前:論誠實(shí)信用原則與稅法[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（69）