憲法監(jiān)督論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的憲法監(jiān)督論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：憲法監(jiān)督論文范文

【參考文獻(xiàn)】

[1]張培剛.新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].鄭州：河南人民出版社，1999

[2]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999

[3]鄭長德.世界不發(fā)達(dá)地區(qū)開發(fā)史鑒[M].北京：民族出版社，2001

[4]齊良書.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2002

[5]約瑟夫E.斯蒂格利茨.對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2013，7

參考文獻(xiàn)

[1]王緝慈.我國制造業(yè)集群分布現(xiàn)狀及其發(fā)展特征.地域研究與開發(fā)，2003(06)：29-33.

[2]魏守華，邵東濤.論中小企業(yè)集群的區(qū)域營銷.商業(yè)研究，2002：113-115.

[3]宋醫(yī)生.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)區(qū)發(fā)展的分類研究[J].臺北農(nóng)業(yè)探索，2004，(l).

[4]劉春玲.我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的對策[J].創(chuàng)業(yè)技術(shù)2005，(6).

[5]梁海燕.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中存在的問題及地方政府的作用[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì).2005，(6).

[6]劉厚良，全勇.上海金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鉆石理論分析[J]城市管理，2003(6)：9-11.

[7]劉穎琦，呂文棟，李海升。鉆石理論的演變及其應(yīng)用[J].中國軟科學(xué)，2(X)3(10)：138-l44.

[8].高峰，介秀華.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群形成機理分析[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(6)：12-16.

[9].高峰，朱景麗，王學(xué)真.基于垂直供應(yīng)鏈的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群競合博弈分析[J].科技管理研究，2008(12)：467.

[10].高文巖，孟憲忠.論新形勢下中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的選擇[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(2)：340-342.

[11].龔學(xué)琴，張洪吉，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群最新理論研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2008(18)：124-125.

[12]豐立祥.區(qū)域生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的形成與優(yōu)化研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2008.

[13]尹慧軍.邯鄲市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)狀及發(fā)展策略研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué).2009.

[14]王建國我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式研究[D].山東大學(xué)

[15]李建平。岳正華提升我國農(nóng)業(yè)市場競爭優(yōu)勢分析——基于鉆石波特理論的啟示[J]財貿(mào)經(jīng)濟(jì)2004(5)

[16]張建華.產(chǎn)業(yè)集群識別標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國軟科學(xué)2006.(6)

[17]李廣志.產(chǎn)業(yè)集群識別與選擇分析[J].人物地理2006(6)

[18]宋東亞，韓國巨.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與對策建業(yè)[J].現(xiàn)代科技，2006(5)：80-81.

[19]杜大海.寶坻區(qū)發(fā)展立體種養(yǎng)-實現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)雙贏.華北日報，2011-11-10.

[20]王大郅.東北郊區(qū)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式研究[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[21]王昭君，趙破曉.農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(5)：72-74

[22]肖興志，張嫚.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007.

[23]李天成.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群識別及發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇.2014.8.

參考文獻(xiàn)：

[1]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

第2篇：憲法監(jiān)督論文范文

[摘要]農(nóng)業(yè)保險是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要風(fēng)險保障機制。為了應(yīng)對農(nóng)業(yè)的自然和市場雙重風(fēng)險，很多國家和地區(qū)都通過建立完善的農(nóng)業(yè)保險機制來支持農(nóng)業(yè)發(fā)展。我國新農(nóng)村建設(shè)同樣需要借助于農(nóng)業(yè)保險機制來分散和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中的損失提供經(jīng)濟(jì)補償。

農(nóng)業(yè)是人類生存之本，是整個國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。同時，農(nóng)業(yè)也是一種弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既要面對自然風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險，又要面對市場風(fēng)險。為了應(yīng)對農(nóng)業(yè)的自然和市場雙重風(fēng)險，各國都在逐步建立農(nóng)村災(zāi)害保障體系支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其中，農(nóng)業(yè)保險是一種重要的風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具。目前，我國農(nóng)業(yè)保險還處在低水平發(fā)展階段，亟須通過營造良好的發(fā)展環(huán)境促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。本文通過借鑒國外農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展經(jīng)驗，分析農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

一、非市場盈利性是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的基本方向

從發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)的經(jīng)驗來看，由國家伸出有形之手，對農(nóng)業(yè)活動給予相應(yīng)的信貸、保險等方面的政策扶持，乃是一種通行的做法。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險很高，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，土壤、環(huán)境等自然稟賦往往是影響和制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的第一要素，這就決定了農(nóng)業(yè)保險具有“高成本、高風(fēng)險、高賠付”的特性，往往會使保險經(jīng)營者陷于“不保不賠，少保少賠，多保多賠”的境地。對于以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)保險公司而言，絕少愿意承保這樣的高風(fēng)險業(yè)務(wù)。農(nóng)業(yè)保險最早產(chǎn)生于西方市場經(jīng)濟(jì)國家，一些商業(yè)性保險公司曾嘗試開辦農(nóng)業(yè)保險，但幾乎都以失敗而告終。自20世紀(jì)30年代以后，美國、加拿大、法國、日本等國開始實施以政府為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)保險并取得了成功。目前，全球約有40多個國家實行了農(nóng)業(yè)保險制度，這些國家大多將農(nóng)業(yè)保險從商業(yè)保險中分離出來，轉(zhuǎn)而以國家為主導(dǎo)建立相應(yīng)的政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)，或者采取對商業(yè)保險公司給予資助、補貼等方式鼓勵其發(fā)展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，從而使農(nóng)業(yè)保險具有了很強的政策性。

從我國的發(fā)展情況來看，過去農(nóng)業(yè)保險完全是由商業(yè)財產(chǎn)保險公司來經(jīng)營的。20世紀(jì)90年代末期，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展遇到了一些困難和問題，由于農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)風(fēng)險大、賠付率高，虧損較為嚴(yán)重，而且缺乏相應(yīng)的政策支持，保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性不斷下降，從1993年開始，農(nóng)業(yè)保險保費收入、保險險種和農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)、從業(yè)人員，均在不斷萎縮。因此，在現(xiàn)有的法律框架下，如何構(gòu)建合理的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系，已經(jīng)成為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的重要環(huán)節(jié)。中國保險監(jiān)督管理委員會非常重視農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，支持保險公司恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，批準(zhǔn)設(shè)立了上海安信、吉林安華和黑龍江陽光等專業(yè)性農(nóng)業(yè)公司，力求改變現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營格局。但從現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險的整體運行機制來看，我國目前的農(nóng)業(yè)保險制度還遠(yuǎn)不是由政府主導(dǎo)的機制，商業(yè)保險公司尚缺乏充足的動力來發(fā)展農(nóng)業(yè)保險。如何按照非市場盈利性的要求來設(shè)計有關(guān)制度，將直接影響到農(nóng)業(yè)保險的健康順利發(fā)展，影響到廣大農(nóng)民享受風(fēng)險保障的水平。

二、財政支持是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的基礎(chǔ)條件

按照WTO規(guī)則，成員國可以采取相應(yīng)的農(nóng)業(yè)收入扶持政策(即“綠箱政策”)，對關(guān)系國計民生的重要的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)標(biāo)的保險進(jìn)行保費補貼。為了興利除弊，已經(jīng)建立農(nóng)業(yè)保險的國家大多通過財政手段對農(nóng)業(yè)保險給予必要的支持，從而為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境。

一是實行低費率高補貼的財政政策。各國在建立農(nóng)業(yè)保險制度的同時，為了提高農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，使農(nóng)民能夠買得起保險，政府往往對農(nóng)民支付高額的保費補貼，從而調(diào)動農(nóng)用農(nóng)業(yè)保險機制分散風(fēng)險的積極性。國家對農(nóng)業(yè)保險的補貼可以分為兩類：一類是對農(nóng)民提供一定的保費補貼，另一類是政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者提供相關(guān)的業(yè)務(wù)費用補貼。為了使財政補貼具有穩(wěn)定的資金來源，有的國家還建立了專門的基金。二是實行相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。為了提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的積極性，很多國家采取了稅收優(yōu)惠的措施支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。如美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》規(guī)定，聯(lián)邦政府、州政府及其他地方政府對農(nóng)作物保險免征一切稅賦，并且通過其他法律鼓勵各州政府適當(dāng)提供農(nóng)作物保險專項補貼，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的私營保險公司除繳納1％—4％的營業(yè)稅外，免征其他各種稅收。

在我國，農(nóng)業(yè)保險的財政支持體系發(fā)展還沒有建立起來?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》提出，要根據(jù)不同險種的性質(zhì)，按照區(qū)別對待的原則，對涉及國計民生的政策性保險業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，鼓勵人民群眾和企業(yè)積極參加保險。但是，由于我國稅法對農(nóng)業(yè)保險的稅收優(yōu)惠還沒有做出明確規(guī)定，目前對農(nóng)業(yè)保險的財政扶持還停留在文件層面上。在今后的稅制改革中，我國應(yīng)當(dāng)對農(nóng)業(yè)保險給予適當(dāng)?shù)呢斦a貼，探索中央和地方財政對農(nóng)戶投保給予補貼的方式、品種和比例，提高農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險的積極性。此外，對于經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司，國家還需要對保險公司經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)適當(dāng)給予經(jīng)營管理費補貼，或者減免營業(yè)稅、所得稅等。

三、專門立法是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的法制保障

鑒于農(nóng)業(yè)保險具有一定的特殊性，各國普遍將農(nóng)業(yè)保險從商業(yè)保險中分離出來，單獨經(jīng)營、單獨核算。同時，農(nóng)業(yè)保險體現(xiàn)著國家對農(nóng)業(yè)的扶持，國家一般都要承擔(dān)相應(yīng)的補貼或者稅收優(yōu)惠等社會責(zé)任，國家一般也要求農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營不得以營利為目標(biāo)。在很多國家，法律甚至將農(nóng)業(yè)保險規(guī)定為強制性保險，要求農(nóng)戶必須購買。

從各國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展來看，農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展都是以完善的法律體系為基礎(chǔ)的。通過國家實施這種誘致性制度變遷，可以為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展奠定法制基礎(chǔ)。例如，美國1938年制定《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，該法隨著美國農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)保險政策的發(fā)展變化而不斷修改和完善，其內(nèi)容既包含保險標(biāo)的、組織機構(gòu)、再保險等規(guī)定，也包含聯(lián)邦政府的救濟(jì)計劃等。

第3篇：憲法監(jiān)督論文范文

論文關(guān)鍵詞 思想政治教育　法制教育　大學(xué)生　受教育權(quán)　權(quán)利實現(xiàn)

論文摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項基本的憲法性權(quán)利，是一項基本人權(quán)，在我國受到憲法、法律和我國批準(zhǔn)的國際公約的確認(rèn)和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來看，大學(xué)生受教育權(quán)利的實現(xiàn)中存在一些問題，通過對這些問題的分析，對這些問題進(jìn)行思考，從而得出解決這些問題的對策與建議。

教育對一個人的成長與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的，學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯，而實踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個特殊的環(huán)境，這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個體、機關(guān)等等對學(xué)生受教育權(quán)的侵犯，所以有必要對現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)問題進(jìn)行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。

一、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的提出

1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在一些憲法學(xué)方面的問題。如我國憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”高校應(yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度，以此來保證大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)。近年來，由于學(xué)生維權(quán)意識不強，對侵犯受教育權(quán)概念模糊，學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，在學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在諸多問題。

2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些行政法方面的問題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn)，典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件，這說明近年來行政案例越來越普遍化。

3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在很多民事問題?！斑`反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①?！弊畹湫偷陌咐褪恰褒R玉荃案”，最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成具體損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。

4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些刑法方面的問題。馬加爵案件之所以會引起如此廣泛關(guān)注，是因為它代表了一類特殊人群——大學(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時也應(yīng)當(dāng)受到人性化對待，犯罪的同時應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利，筆者認(rèn)為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。

二、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的學(xué)理分析

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的憲法學(xué)分析

大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前，國家對接受高等教育的大學(xué)生實施著全方位的保障與供給，當(dāng)時“國家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機會均等的前提下確實落到了實處。然而，隨著我國高等教育體制改革的不斷深化，憲法第46條對大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力，時至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對人，大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對人，大學(xué)生也擁有一系列的相對人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時，大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對于高校的管理工作，大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi)，大學(xué)生有請求的權(quán)利等。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴招和實行繳費上學(xué)，使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對高昂的學(xué)費的同時，其“消費者”意識開始覺醒，作為教育資源的“消費者”，大學(xué)生享有諸多的權(quán)利，如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對等的。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的刑法關(guān)系分析

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在刑法關(guān)系。近年來由于社會文化價值觀的劇烈變化，與學(xué)生自身的價值觀形成反差，激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾，加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征，校園犯罪的案例呈上升趨勢。作為刑法關(guān)系的雙方，受害者有權(quán)利提起訴訟，要求法院追究被告的刑事責(zé)任，做出相應(yīng)的補償;被告有權(quán)利提出上訴，要求律師辯護(hù)，在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對待。

三、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的對策與建議

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在憲法方面的思考

憲法和法律應(yīng)保障其救濟(jì)渠道暢通無阻。在我國司法界，法院通常會認(rèn)為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán)，但是由于我國沒有憲法訴訟制度，不能通過憲法訴訟予以救濟(jì);而憲法在我國又沒有直接的法律效力，不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，因此法院對受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴，只有司法救濟(jì)才能給憲法全力以最有力的救濟(jì)。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在行政法方面的思考

行政訴訟保護(hù)范圍應(yīng)進(jìn)一步擴大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，因此只好把人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)做擴大解釋，受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)”，直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強，在事件中也會遭遇法院不予受理的結(jié)果，在行政訴訟保護(hù)范圍還不夠全面。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在民法方面的思考

民事訴訟保護(hù)范圍不夠完善。因民事訴訟無權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為，所以即便學(xué)生勝訴，其受教育權(quán)也難以得到有效救濟(jì)，同時無法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說:“經(jīng)濟(jì)賠償不是我們的最終目的，我們希望法院和政府能對冒名頂替者本人，以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個讓老百姓能接受的說法。”這類事件說明在民事訴訟保護(hù)范圍方面還不夠全面。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在刑法方面的思考

完善刑事法律保障受教育權(quán)。《刑法》第418條規(guī)定:“國家機關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役?！北M管該條涉及了學(xué)生招生工作，但是對受教育權(quán)整個實現(xiàn)過程的保護(hù)還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實現(xiàn)，在條件成熟時，應(yīng)通過修改刑法設(shè)立專門刑名嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。

參考文獻(xiàn)

[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)途徑比較研究.法制與社會.2008. 08(上).

[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對策分析.法律論文資料庫.2008.10.

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).

[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.

[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護(hù)淺析——以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報.2007(2).

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟(jì).國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2010(01).

第4篇：憲法監(jiān)督論文范文

論文關(guān)鍵詞 司法審查 權(quán)利理論 行政不作為

一、基本問題

無論國家屬于何種政體，司法審查制度的表現(xiàn)形式相當(dāng)一致?；颈憩F(xiàn)為司法權(quán)對另一種國家權(quán)力（通常是行政權(quán)）的監(jiān)督制約制度。具體而言，是指法院通過訴訟程序?qū)彶椴⒓m正不法行政行為，以保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益免受國家行政機關(guān)侵害并維護(hù)其合法權(quán)益的行政行為，支持行政機關(guān)依法行政。需要注意的是，英美法系中的司法審查以違憲審查為主，如美國的憲法學(xué)和政治學(xué)著作經(jīng)常將兩者混同使用，但就世界范圍而言，司法審查并不等同于違憲審查，具體到我國而言，“我國的司法機關(guān)不具備對公權(quán)力進(jìn)行合憲性審查的基本條件，但完全具備對公權(quán)力的合法性進(jìn)行審查的基本條件?！?/p>

二、現(xiàn)狀及原因分析

傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心是行政行為理論，受此影響，我國司法審查以行政活動為對象，關(guān)注的焦點是行政行為的合法性。同樣，學(xué)界對行政不作為的研究也未能擺脫行政行為中心論的束縛，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的行政不作為司法審在審視行政職權(quán)消極行使的合法性，通行的兩種審查標(biāo)準(zhǔn)基本上就是行政不作為的合法性標(biāo)準(zhǔn)：一種直接援引行政作為的合法要件審查標(biāo)準(zhǔn)。一種以行政不作為自身構(gòu)成要件，即作為義務(wù)存在、作為義務(wù)必要且可能以及實質(zhì)上逾期不為 。因此現(xiàn)行行政不作為司法審查存在審查視角單維化，審查基準(zhǔn)單一化的弊端，它能回答已經(jīng)進(jìn)入審理階段的行政不作為的合法性問題，但無法發(fā)揮司法審查的全部功能。除此之外，實踐中的行政不作為司法審查還存在以下幾個問題：

1.提出主體要求過于嚴(yán)格，只有利害關(guān)系人才能提起行政訴訟，而現(xiàn)實生活中存在行政相對人的利益被因行政主體的行政不作為行為侵害，而自身又無法進(jìn)入司法審查程序而是自身利益無法得到法律保護(hù)的現(xiàn)象。

2.審查范圍難定，司法審查的范圍有狹義和廣義之說，前者認(rèn)為《行政訴訟法》第11條規(guī)定的行政不作為案件即為司法審查的范圍，后者傾向于認(rèn)為行政主體只要負(fù)有作為義務(wù)，則該類爭議就應(yīng)納入司法審查的范圍?！蔼M義說”受制于行政法學(xué)發(fā)展早期的行政行為類型說，不利于公民權(quán)利的保護(hù)，已逐漸式微?！皬V義說”認(rèn)為作為義務(wù)的來源除了法律法規(guī)等規(guī)范性依據(jù)外，還可由行政承諾、行政合同等契約行為或行政機關(guān)的自身行權(quán)利保護(hù)方面有積極意義，但存在理論不統(tǒng)一，邏輯不連貫，實踐多沖突等弊端，如有判決認(rèn)為作為義務(wù)“應(yīng)以法律法規(guī)和合法為產(chǎn)生（即附隨義務(wù)）。 “廣義說”在擴張司法審查范圍、加強有效的規(guī)章的明確規(guī)定為依據(jù)” ，也有以“開發(fā)區(qū)管委會的有關(guān)規(guī)定” 為依據(jù)的，還有的以“財政部、司法部有關(guān)文件規(guī)定” 為依據(jù)，更有判決主張“相應(yīng)……政策規(guī)定” 也可構(gòu)成作為義務(wù)。法院對作為義務(wù)的依據(jù)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，直接后果就是在審查范圍上尺度不一。

3.審查強度難定，法院能否以自己的判斷代替行政機關(guān)先前已做出的判斷？法院在審查事實問題時，能否主動依職權(quán)查明案件事實？法院能否作出具體、明確的履行判決？諸如此類涉及司法審查強度的問題在實踐中無標(biāo)準(zhǔn)可依。以法院的履行判決為例，由于不作為審查強度方面的理論研究不夠，立法語言模糊，實踐中的判決也是相差甚大，并且即或有所判決但執(zhí)行效果也不理想，嚴(yán)重影響司法權(quán)威。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)司法審查單一聚焦在行政不作為的合法性上，不能對行政爭議的實質(zhì)，尤其是公民的權(quán)利訴求給予足夠的重視，導(dǎo)致司法社會功能的弱化甚至是缺位，無法有效應(yīng)對社會對司法的現(xiàn)實需要。要么陷入司法盲動，僅憑司法自豪感或道德沖動就對訟爭不加區(qū)分的照單全收。 要么對司法審查的正當(dāng)性缺乏信心，機械適用法律，止步于合法性判斷，當(dāng)事人常拿著一紙確認(rèn)違法的判決無處索賠，權(quán)利得不到真實的救濟(jì)。凡此種種，既有損司法權(quán)威，也無助于公民權(quán)利救濟(jì)和客觀法秩序的恢復(fù)。解決困境的根本出路在于關(guān)注行政不作為爭議本身，充分發(fā)揮司法審查的權(quán)利救濟(jì)和糾紛解決功能。

三、完善行政不作為司法審查理論：行政法權(quán)利理論視角

司法審查的理論基礎(chǔ)可以上溯到憲法學(xué)上的法治理論和人權(quán)保障理論，而映射到行政訴訟功能理論中則分別對應(yīng)客觀法秩序說以及權(quán)利救濟(jì)說，以合法性為中心的傳統(tǒng)審查模式正是該種理論指導(dǎo)下的產(chǎn)物。有學(xué)者認(rèn)為突出公民在行政法律關(guān)系中的主體地位能夠改變目前行政法學(xué)發(fā)展的瓶頸，筆者認(rèn)為有助于司法實務(wù)界突破行政不作為審查難的局面。

（一）明確司法審查的提出主體：擴大利害關(guān)系人的范疇

擴大司法審查提出主體行政行為司法審查的立法目的在于賦予弱勢群體在司法上的訴權(quán)，在于加強對政府行為的監(jiān)督，使所有受侵害的權(quán)利都得到救濟(jì)，使所有政府權(quán)力都受到制約。具體可以從三個方面入手明確提出主體的定義：（1）原告受影響的利益應(yīng)具有特定性；（2）原告所主張的利益應(yīng)當(dāng)受到行政行為的直接侵害；（3）即使原告受侵害與行政行為之間只有間接利害關(guān)系，但除提出司法審查外沒有其他的權(quán)利救濟(jì)方式，則應(yīng)肯定其提出主體資格，授予受害人普遍提起司法審查的權(quán)利。比如，公民、法人或其它組織要求環(huán)保部門對超標(biāo)排污單位進(jìn)行制裁，而環(huán)保部門不予處理，受害人即可提起行政訴訟。

（二）界定審查范圍的標(biāo)準(zhǔn)：排除非行政法權(quán)利爭議

公民訴行政機關(guān)不作為，旨在保護(hù)自己的權(quán)利，將公民的訴求區(qū)分為行政法權(quán)利和非行政法權(quán)利爭訟兩個方面，其根本著眼點仍在于行政法律關(guān)系。非行政法權(quán)利爭訟也包括兩個方面：憲法權(quán)利爭訟和反射利益爭訟，二者均不屬于行政不作為之訴受案范圍。

1.憲法權(quán)利之訴?！耙粋€法治的國家，憲法的原則性規(guī)定都應(yīng)該有具體的法律加以實施?！?在當(dāng)前我國法律和司法政策不承認(rèn)憲法訴訟的情況下，除非憲法權(quán)利已由其他法律具體化為法律權(quán)利，否則公民無法直接依憲法權(quán)利受到侵害而提出行政訴訟。

2.反射利益之訴。反射利益爭議不屬于司法救濟(jì)范疇的理由：

第一，從訴權(quán)角度來看，反射利益人不具有行政訴訟原告資格。原告資格的利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)要求起訴人必須與被訴行政行為存在法律上的利害關(guān)系，而這里所稱的法律上的利害關(guān)系，并非漫無目的的任何法律關(guān)系，行政訴訟解決的是行政爭議，而行政爭議是行政法律關(guān)系中的爭議，爭議雙方必須是行政法律關(guān)系的當(dāng)事人。換言之，起訴人與行政主體之間存在行政法律關(guān)系，是具備原告資格的基礎(chǔ)條件。如果僅僅是反射利益爭議，則不可能產(chǎn)生可供司法審查的行政法律關(guān)系，德國法上形象的稱為“一個旁觀者的利益和興趣不足以作為提起訴訟的理由”

第二，從實體權(quán)利角度來看，“公民對于行政作為的受益，僅屬于反射利益而非法律賦予的權(quán)利，那么，公民對行政不作為就無所謂權(quán)利被害可言，行政不作為也就不屬于違法行為，因而公民也就無權(quán)請求行政主體為一定作為或賠償其損害?！?/p>

（三）界定審查強度的標(biāo)準(zhǔn)：行政法權(quán)利重要性

第5篇：憲法監(jiān)督論文范文

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；人權(quán)；尊重；保障

人權(quán)保障在刑事訴訟方面得到保護(hù)最好的體現(xiàn)即“尊重與保護(hù)人權(quán)”寫入了在2012年3月14日通過的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權(quán)、平等權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利等基本個人人權(quán)在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護(hù)。國家修訂《刑事訴訟法》，有利于進(jìn)一步落實國家“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，擴大人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍。然而，正實現(xiàn)對犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權(quán)的公民的人權(quán)的尊重與保障，還需要社會各方共同實現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變并在實踐中做出努力。本論文將對人權(quán)的基本內(nèi)容、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義進(jìn)行介紹，并對落實并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑進(jìn)行具體分析。

一、人權(quán)的基本概念

人權(quán)的概念由來已久，經(jīng)過多年的發(fā)展，又因不同時期、不同國家的不同國情而產(chǎn)生地域、民族差異，因此，本論文將僅對最為基本的人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行概括、介紹。在我國于2013年1月1日起正式施行新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中加入了“尊重與保護(hù)人權(quán)”的概念，并將這一概念在具體的法律條文制定中得到充分的體現(xiàn)與落實。在新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，例如“任何人不得被迫證明自己有罪”、“公訴人要對證據(jù)來源及取證方法的合法性負(fù)舉證責(zé)任，不能證明證據(jù)合法的，將采取有利于被告的選擇”等具體規(guī)定都體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人（被告人）的人權(quán)進(jìn)行尊重與保護(hù)。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》的施行，對推動打擊犯罪與公民保護(hù)人權(quán)并重的作風(fēng)具有積極作用。人權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利是生命權(quán)，政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利與平等權(quán)都包括在人權(quán)的基本內(nèi)容中。生命權(quán)是公民享有其它一切權(quán)利的基本權(quán)利，當(dāng)生命權(quán)無法得到尊重與保護(hù)時，根本無法享有其它人權(quán)。在我們對生命權(quán)進(jìn)行理解時需要注意，在我國生存權(quán)即既包括人的生命安全權(quán)又包括基本生活保唪權(quán)的權(quán)利是首要人權(quán)，并且個人的生存權(quán)是不能凌駕于國家之上的。平等權(quán)是指”公民^治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各個方面享有平等權(quán)利，并履行平等義務(wù)”的并且在人權(quán)體系中占有重要地位的權(quán)利。當(dāng)我們在對平等權(quán)進(jìn)行理解時需注意，平等權(quán)不僅指公民享有權(quán)利的平等，也指公民履行義務(wù)的平等，此外，平等權(quán)在我國還包括在”法律方面、民族方面、男女地位方面”等諸多方面的平等。以《世界人權(quán)宣言》等公認(rèn)權(quán)威的文件對政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行解釋與概括就是公民有”直接或經(jīng)肖由選擇之代表參與政事”“、人人享有公平及良好的工作條件”和“人人有思想、信念及宗教之自由，非依法律不受限制”等諸多權(quán)利。當(dāng)我們對人權(quán)的基本內(nèi)容整體概念進(jìn)行理解時需要重點注意一方面即人權(quán)是發(fā)展著的人權(quán)，在人權(quán)會因地點而異的同時也會因時間不同而發(fā)生變化，這一變換在整體上是因時間前進(jìn)而證明|的變化，是對人權(quán)的補充，正如對刑事訴訟法的新編，擴大了保護(hù)享有人權(quán)法律保護(hù)的公民范圍。

二、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義

新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度主要體現(xiàn)在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強制措施、偵查程序、審判程序、執(zhí)行程序等諸多制度與環(huán)節(jié)中。在證據(jù)制度的修改中“已有罪”原則與“非法證據(jù)排除”原則得到確立與認(rèn)可。在辯護(hù)制度的修改中，犯罪嫌疑人獲得委托辯護(hù)律師為自己做辯護(hù)的權(quán)利，將可以進(jìn)行更為專業(yè)的申辯。在強制措施的修改中，逮捕條件變得更加細(xì)致，減少了“灰色地帶”。在偵查程序法規(guī)修改中，犯罪嫌疑人隱私權(quán)、生命權(quán)將因不合理的審訊、偵査手段的廢除得到進(jìn)一步的保護(hù)。在審判程序的修改中，新法限制了法院發(fā)回重申的次數(shù)，有利于推動訴訟化形態(tài)的發(fā)展。在執(zhí)行程序的修改中，增添了社區(qū)矯正，體現(xiàn)了對犯罪或犯罪嫌疑人的尊嚴(yán)的保護(hù)與尊重。新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保降制度主要意義概括來說，就是在具體的法律條文中貫徹落實了“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神；懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理論真正可以在實踐中得到踐行與檢驗；司法機關(guān)尊重和保障人權(quán)進(jìn)入實踐、執(zhí)行的發(fā)展階段；我國人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍得到擴大。

三、落實并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑

1.在偵査階段賦予律師在場權(quán)

賦予律師在場權(quán)是出于在對犯罪嫌疑人進(jìn)行偵査、審査等階段的對畤雙方即公安機關(guān)、人民檢察院和犯罪嫌疑人在地位、權(quán)利多方面上具有不平等性考慮的。在這種雙方地位懸殊過大的情況下，為了保證最終審判結(jié)果的公正性，是需要第三方即律師的介入的。律師在法律運用方面更為專業(yè)，可以為辯護(hù)人提供更為專業(yè)、有效的在法律允許內(nèi)的保護(hù)。與此同時，訴訟方需對獲得在場權(quán)的律師的職業(yè)操守與道德品行進(jìn)行事先考察。

2.加強公檢法部門聯(lián)系，在配合與約中尊重和保哮人權(quán)公檢

第6篇：憲法監(jiān)督論文范文

關(guān)鍵詞:憲法大學(xué)生權(quán)利保障救濟(jì)途徑

近幾年以來?大學(xué)生狀告母校的事件時有發(fā)生?歸納起來主要涉及到高校的學(xué)籍管理、日常管理、學(xué)歷學(xué)位的授予等三個方面。高等學(xué)校對學(xué)生的行政處分是否侵犯學(xué)生的合法權(quán)益?對于部分學(xué)生拒絕授予學(xué)歷或?qū)W位的決定是否合法及日常管理過程中是否侵害了學(xué)生的利益等都曾經(jīng)作為重要案例在法庭上受審。

一、大學(xué)生權(quán)利受到侵害的實例及其權(quán)利保護(hù)的憲法依據(jù)

實例一:2002年10月初?重慶某大學(xué)女生李某由于與其大學(xué)生男友張某在外出旅游途中同居?導(dǎo)致其懷孕。事發(fā)后該大學(xué)依據(jù)原國家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及該?！哆`紀(jì)學(xué)生處罰條例》中關(guān)于道德敗壞、品行惡劣、發(fā)生不正當(dāng)者?給予留校察看直至開除學(xué)籍處分的規(guī)定?給予兩名當(dāng)事學(xué)生勒令退學(xué)的處分。兩名學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的處分沒有法律依據(jù)?故而一紙訴狀將該高校告上法庭?要求學(xué)校撤銷這一行政處分?恢復(fù)名譽、賠償精神損失費。2003年1月底?重慶市南岸區(qū)人民法院做出一審行政裁定以此事不屬于法院受理范圍為由?駁回了當(dāng)事人的。

此案例直接涉及到高校大學(xué)生是否享有性自由和懷孕的權(quán)利的問題?！吨腥A人民共和國憲法》明確規(guī)定:中華人民共和國公民在法律面前一律平等。這里說的公民指的是具有中華人民共和國國籍?年滿十八周歲、不論民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限的中國人。高等院校中的大學(xué)生絕大多數(shù)已經(jīng)年滿十八周歲?除外籍學(xué)員之外?也都擁有中華人民共和國國籍。所以他們應(yīng)當(dāng)享有憲法規(guī)定的一切公民權(quán)利。普通公民年滿十八周歲之后?即享有自由戀愛、性生活和懷孕的自由?高等學(xué)校的大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)享有這些權(quán)利。當(dāng)然這里還有一個道德敗壞、品行惡劣和不正當(dāng)?shù)慕缍ǖ膯栴}。什么叫“不正當(dāng)性關(guān)系”?按過去的理解?在校學(xué)生只要發(fā)生性關(guān)系就是不正當(dāng)?shù)?但也有人認(rèn)為“男生漂娟、女生”才算是不正當(dāng)性關(guān)系。

實例二:某高校在日常的宿舍管理之中?值班員經(jīng)常到各個宿舍檢查衛(wèi)生和違規(guī)電器的使用情況。但是不管宿舍內(nèi)是否有人在?她們都是用鑰匙直接開門?幾乎從來都不敲門?筆者在碩士研究生就讀期間就曾遇到過此類尷尬問題。

這個案例涉及到公民的住宅權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國憲法》第三十九條明確規(guī)定:“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！惫褡≌皇芮址赣幸韵潞x:(1)公民的住宅不得隨意侵人;(2)公民的住宅不得隨意搜查;(3)公民的住宅不得任意查封;(4)公民的住宅不得隨意毀壞?！帮L(fēng)能進(jìn)?雨能進(jìn)?國王不能進(jìn)”是英國普通法的一項原則?也是法治社會對公民生存權(quán)的承諾。公民住宅不受侵犯是社會安定的最基礎(chǔ)的條件。公民住宅有兩種?一是固定住宅?二是臨時住宅。公民住進(jìn)賓館?就和賓館形成服務(wù)契約?短期居住的賓館客房就形成臨時住宅?長期包租的客房就形成固定住宅。任何機關(guān)和個人都無權(quán)搜查。學(xué)生宿舍作為學(xué)生休息生活的場所?每學(xué)年要交相應(yīng)的住宿費用?而且他們交的住宿費用一般都要高于同類房屋的同期的出租價格。所以他們的宿舍也應(yīng)當(dāng)視為私人的住宅。他們的住宅權(quán)也是神圣不容侵犯的。宿舍樓的值班人員作為物業(yè)管理人員未經(jīng)允許就進(jìn)人學(xué)生私人的宿舍?應(yīng)當(dāng)視為是對公民住宅權(quán)的侵犯行為。如果值班員要進(jìn)人宿舍檢查衛(wèi)生?就應(yīng)當(dāng)先征得學(xué)生們的同意?否則就視為違法。

實例三:北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院學(xué)生田永在考過程作弊?根據(jù)該校規(guī)定?決定對田永按退學(xué)處理?并填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但是田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動?并如期繳納各項費用。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中?成績?nèi)亢细?通過了畢業(yè)實習(xí)、設(shè)計及論文答辯?獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶５?998年6月?北京科技大學(xué)以田永不具有學(xué)籍為由?拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證和派遣證?原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件?被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的?遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

該案例中?北京科技大學(xué)最終敗訴。北科大敗訴的原因是侵犯了原告田永的受教育權(quán)中的程序性權(quán)利。學(xué)校在做出退學(xué)決定后未以書面形式通知田永本人?學(xué)校在田永臨近畢業(yè)時通知其所在系不能授予其畢業(yè)證書、學(xué)位證書和辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)?也沒有給田永向?qū)W校有關(guān)部門進(jìn)行申訴、申辯?以實現(xiàn)救濟(jì)的權(quán)利和機會?違背了程序正義的基本要求。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第四十一條規(guī)定:中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員?有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為?有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利?但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害。從憲法的這條規(guī)定可以看出?當(dāng)自己的權(quán)利受到行使國家教育權(quán)利的高校的不法侵犯時?大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)享有申訴權(quán)。

二、大學(xué)生憲法權(quán)利的保障

1.實體法的保障

也就是根據(jù)憲法制訂完備的高等教育法和相應(yīng)的配套法規(guī)?明確規(guī)定大學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力、違法的懲罰措施和救濟(jì)途徑。這樣?在大學(xué)生的權(quán)利受到侵害時能有法可依?切實保護(hù)好大學(xué)生的合法權(quán)利。

2.程序法的保障

高校在行使教育行政管理職權(quán)中侵害學(xué)生憲法權(quán)利時?還必須有相應(yīng)的程序法的保障。學(xué)生權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)成為依法治校的一個重要組成部分。大學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴必須有相應(yīng)的法律程序來保障。而且?這個法律程序必須有實體法來明確規(guī)定?對于違反法律程序的行為應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的懲罰措施。

三、大學(xué)生憲法權(quán)利的救濟(jì)途徑

1.行政救濟(jì)

也就是當(dāng)高等學(xué)校的學(xué)生的權(quán)利受到侵害時?大學(xué)生可以通過合法途徑向侵害自身合法權(quán)益的機構(gòu)、學(xué)校、當(dāng)?shù)卣蚪逃姓芾聿块T反映、申辯和申訴?請求其對侵害自身權(quán)益的行為進(jìn)行復(fù)查?并要求根據(jù)復(fù)查結(jié)果重新作出新的決定和處理?學(xué)校和當(dāng)?shù)卣⒔逃姓芾聿块T有責(zé)任對學(xué)生反映的情況和問題進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查。處理學(xué)生反映的情況和問題必須有事實和法律依據(jù)?而且必須嚴(yán)格遵循程序法的要求。大學(xué)生在申辯或申訴時要講清理由?說明依據(jù)。學(xué)生通過向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣⒔逃姓芾聿块T的情況反映、申辯和申訴等途徑其權(quán)利仍然得不到保護(hù)時?還可以通過訴訟的途徑保護(hù)自身的合法權(quán)益。當(dāng)然也可以直接通過依法提訟的途徑保護(hù)自身和合法權(quán)益。

2.司法救濟(jì)

第7篇：憲法監(jiān)督論文范文

一、檢察機關(guān)代表國家提起民事訴訟的法理依據(jù)

首先,檢察機關(guān)本身就是國家利益和社會公共利益的代言人。17 世紀(jì)路易十四時法國將國王的律師和人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。從產(chǎn)生到現(xiàn)在,大多數(shù)國家在設(shè)置檢察機關(guān)時都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機關(guān)的權(quán)威性說明它適合提起某類民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢群體的受害者和擁有強大經(jīng)濟(jì)、政治實力作后盾的企業(yè)、政府之間進(jìn)行的是不對稱的訴訟,受害方常因承受壓力過大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨啟動訴訟程序,使侵害者最終得到應(yīng)有的制裁。再次,檢察機關(guān)具有超脫性。在訴訟中,檢察機關(guān)與案件無直接利害關(guān)系,這更能保證其以超脫的姿態(tài)著眼于維護(hù)公益權(quán)利,而不至于淪為專為受害方牟利的人,不至于因追求個人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍,檢察機關(guān)人員熟悉法律,能有效地運用法律手段維護(hù)應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)的利益。

我國《憲法》第129條規(guī)定:檢察機關(guān)是我國法律監(jiān)督機關(guān),《民事訴訟法》第14條規(guī)定:檢察機關(guān)有權(quán)對民事審判活動實行監(jiān)督,第15條規(guī)定:機關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害 國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位和個人向人民法院起訴?！缎淌略V訟法》第99 條第2款規(guī)定:如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事起訴。此外,《民事訴訟法》第208條規(guī)定了檢察機關(guān)的抗訴權(quán)。從我國的法律規(guī)定可以得出結(jié)論:檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān);檢察機關(guān)可以監(jiān)督民事審判活動;檢察機關(guān)對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴;在刑事訴訟中,對損害國家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機關(guān)對事實認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機關(guān)作為提起民事起訴的法律主體,既能最大限度地維護(hù)國家社會公益、維護(hù)法律秩序,又符合民事訴訟法的發(fā)展要求,無疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

二、國外檢察機關(guān)提起民事起訴制度的立法例

檢察機關(guān)提起民事起訴這一制度,最早始于大陸法系的法國。18 世紀(jì)大革命后,法國就規(guī)定了檢察機關(guān)參與民事起訴制度。1806年法國《法國民事起訴法》賦予檢察機關(guān)在公法秩序受到損害時,有權(quán)為維護(hù)公法秩序而提起民事起訴(法國現(xiàn)行《民事起訴法》第423條規(guī)定,除法律有特別規(guī)定之情形外,在實施妨害公共之訴時,檢察院得為維護(hù)公共秩序進(jìn)行訴訟),檢察機關(guān)由此介入經(jīng)濟(jì)爭議的審理過程,隨后資本主義國家紛紛效仿,無論是大陸法系還是英美法系,檢察機關(guān)都作為最高法律秩序和道德秩序的代表者,以保護(hù)公益為依據(jù),對民事爭執(zhí)和經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。大陸法系和英美法系的國家都陸續(xù)規(guī)定了檢察機關(guān)可以作為國家的代表,提起公益訴訟。1877年和1976年的德國民事起訴法規(guī)定,檢察官對于婚姻無效案件、申請禁治產(chǎn)案件、雇傭勞動案件等都可以提起訴訟,或者參加訴訟,可以獨立地提出申訴并提起上訴。在英國,檢察長在民事起訴中代表政府起訴或應(yīng)訴,私人或私人組織只有在取得檢察長同意后才可就限制干擾公共權(quán)利,迫使被告遵守公共義務(wù)的情況提起訴訟。如今,檢察機關(guān)以公益代表的身份參加民事行政訴訟履行職能已為越來越多的國家法律制度所采納。日本在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事起訴法》、《破產(chǎn)法》、《非訟案件程序法》等法律中規(guī)定了檢察官提起民事起訴的制度。新加坡國家檢察署于1997年成立民事行政檢察處,專司民事行政公益訴訟的提起職能。此外,社會主義國家也先后規(guī)定了該項制度。前蘇聯(lián)是率先實行檢察機關(guān)提起民事起訴制度的社會主義國家。繼前蘇聯(lián)之后,保加利亞、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利等東歐國家民事起訴法典,對檢察機關(guān)提起民事起訴,均做了明確的規(guī)定。越南檢察機關(guān)設(shè)有民事監(jiān)督局,負(fù)責(zé)對民事審判、行政審判等訴訟活動的監(jiān)督,檢察機關(guān)可以作為民事、行政原告起訴。

第8篇：憲法監(jiān)督論文范文

論文摘要：受教育權(quán)是我國憲法和法律規(guī)定的公民應(yīng)當(dāng)享有的文化教育權(quán)利之一，高校學(xué)生受教育權(quán)是指公民在法定年齡范圍內(nèi)具備接受教育的能力時。有通過各種教育途徑學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識和提高思想道德素質(zhì)的權(quán)利，此種教育權(quán)是公民受教育權(quán)的重點和易發(fā)生爭議的焦點，是我國法律保護(hù)的公民基本權(quán)利。

根據(jù)當(dāng)代人權(quán)理論。受教育權(quán)的核心內(nèi)容是“由法律所規(guī)定的公民要求國家作一定行為的權(quán)利，即公民從國家那里獲得均等的受教育條件和機會的權(quán)利?！笔芙逃龣?quán)是我國憲法和法律規(guī)定的公民應(yīng)當(dāng)享有的文化教育權(quán)利之一。我國憲法第46條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！备咝W(xué)生受教育權(quán)是指公民在法定年齡范圍內(nèi)具備接受教育的能力時，有通過各種教育途徑學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識和提高思想道德素質(zhì)的權(quán)利。此種教育權(quán)是公民受教育權(quán)的重點和易發(fā)生爭議的焦點。是我國法律保護(hù)的公民基本權(quán)利。

一、高校學(xué)生受教育權(quán)的主要內(nèi)容及其所受侵害

(一)平等入校就讀權(quán)及其所受侵害

受高等教育權(quán)的平等不僅意味著憲法上權(quán)利設(shè)定的平等。更重要的內(nèi)涵是：消除一切基于種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍、社會出身、經(jīng)濟(jì)條件或出生的歧視，取消一切損害教育平等的區(qū)別、排斥、限制或特惠。使每個人的接受高等教育權(quán)都能得到公平的保障。

目前我國高校招生中平等人校就讀權(quán)受到的嚴(yán)重威脅具體表現(xiàn)為：1．地區(qū)保護(hù)主義。在同一的考試標(biāo)準(zhǔn)下，對各個地區(qū)的考生錄取采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，高校所在地考生地位明顯優(yōu)于其他地區(qū)考生，具有明顯的地方保護(hù)色彩。2．身份歧視。高校招生中農(nóng)村考生要取得入學(xué)資格往往需要比城市考生更高的成績，城市考生無論就其已享有的教育資源，還是就其未來的生存發(fā)展機會都要數(shù)倍優(yōu)越于農(nóng)村考生。3．性別歧視。一些高校尤其是理工類高校在錄取生源時往往傾向選擇錄取男生，造成男女進(jìn)入高校機會的不平等。4．其他方式和手段造成對平等人校就讀權(quán)的侵害。如：冒名頂替他人入學(xué)；招生考試中集體作弊(不特定他人的平等人校就讀權(quán)受侵害)等等。造成上述侵害的主要原因是：平等原則尚未深入人心；高考錄取缺乏明確、公開的實體標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)定。

(二)獲得適當(dāng)教育權(quán)及其所受侵害

所謂高校學(xué)生的獲得適當(dāng)教育權(quán)，是指高校在校生在接受科學(xué)文化知識培訓(xùn)時，有權(quán)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施設(shè)備、圖書資料：在提高思想道德素質(zhì)方面，應(yīng)受到校方合理的教育，在校方的管理、約束及懲戒中，其財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等合法權(quán)益不受到侵犯；在就學(xué)和完成學(xué)業(yè)有困難時。能夠獲取國家獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金。田學(xué)生入校后，學(xué)生和學(xué)校之間體現(xiàn)出復(fù)雜的法律關(guān)系：首先，高校是種教育機構(gòu)。是人才的培養(yǎng)基地。高校與學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系。我國《教育法》、《高等教育法》對于學(xué)校與學(xué)生在教育活動中的權(quán)利與義務(wù)都分別作了規(guī)定。帶有平權(quán)型法律關(guān)系的特點；其次。高校是一種組織系統(tǒng)，學(xué)生是其組織成員。高校與學(xué)生又是管理與被管理的關(guān)系。是隸屬性的法律關(guān)系。因此?？蓪烧咧g的關(guān)系界定為法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。這種特別權(quán)力關(guān)系的特別之處在于：(1)當(dāng)事人一方為某種特殊身份的相對人(如學(xué)生)；(2)當(dāng)事人雙方之間的單向權(quán)力義務(wù)關(guān)系基于特別法律規(guī)定發(fā)生；(3)此種“特別權(quán)力”在具有廣泛自由裁量權(quán)的同時。其行使范圍受到很大限制。在涉及到憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利時應(yīng)有所保留。如在高校管理過程中行使勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等使學(xué)生喪失受教育機會的懲罰時，必須有嚴(yán)格的法律依據(jù)，無自由裁量的余地，并且經(jīng)聽證、公開執(zhí)行、公示等程序受到相對人和上級行政機關(guān)和其他人的監(jiān)督。

(三)獲得學(xué)習(xí)結(jié)果證明權(quán)及其所受侵害

學(xué)生在高校學(xué)習(xí)結(jié)束時，符合法定條件的，有權(quán)要求高校發(fā)給其學(xué)習(xí)證明，高校有履行發(fā)給證明的義務(wù)，非經(jīng)法定不得違反此義務(wù)。然而，類似于1998年田永訴北京科技大學(xué)，1999年劉燕訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)“兩證”案的頻頻發(fā)生，事實上說明了我國目前存在著高校拒發(fā)畢業(yè)證書、拒絕授予學(xué)位的行為行使不當(dāng)而造成對學(xué)生權(quán)益的侵害。我國的《學(xué)位條例》第8條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”，《教育法》第28條規(guī)定，“學(xué)校及其他教育機構(gòu)有權(quán)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎或處分”，這是高校頒發(fā)“兩證”的權(quán)力來源，由于此權(quán)力關(guān)涉學(xué)生將來就業(yè)、收入等前途命運，此項權(quán)力應(yīng)屬羈束性行政行為，高校不應(yīng)有自由裁量的余地或自由裁量權(quán)僅在法定的較小的幅度內(nèi)行使，但我國法律恰恰在對高校實施學(xué)籍管理相關(guān)行為的條件和程序上未作明確規(guī)定，這是造成高校行為失范的重要原因。其次，由于在資金、人事上具有較大相關(guān)性，高校上級行政部門難以真正發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，對高校濫用自由裁量權(quán)的行為缺乏行之有效的行政救濟(jì)手段，是受教育權(quán)此方面全能受侵害的重要原因。

(四)與教育相關(guān)訴訟權(quán)及其不完善之處

“無約束的自由裁量權(quán)的整個概念是不適宜于為公共利益而使用和擁有權(quán)力的公共機關(guān)的?！迸f司法審查是高校特別權(quán)力行使的必要外部監(jiān)督手段。我國《教育法》第42條規(guī)定，受教育者有權(quán)“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等合法權(quán)益提起訴訟”，字面上看，法律保障了學(xué)生取得相關(guān)訴訟權(quán)，但實際上這種保障是存有缺陷的：法律對學(xué)生不服學(xué)校處分能否起訴未作明確規(guī)定，導(dǎo)致實踐中許多法院不受理此類訴訟請求，使學(xué)生因所受處分不當(dāng)而被侵害之權(quán)益得不到司法救濟(jì)。

二、高校學(xué)生受教育權(quán)的法律完善

(一)細(xì)化受教育權(quán)平等原則。使之深入人心

我國已在憲法和教育基本法中對受教育權(quán)平等作出原則性規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步在下位階法律中作出具體細(xì)化，該原則的基本內(nèi)涵、涉及哪些方面的平等、怎樣實現(xiàn)平等，以確保該原則有實體和程序規(guī)則的保證。同時，加大對接受高等教育權(quán)平等原則的宣傳教育力度，使之成為一種憲法文化。

(二)修改完善教育實體法律規(guī)范

教育立法機關(guān)應(yīng)抓緊清理原有教育法律法規(guī)，對現(xiàn)存已經(jīng)不合時宜的或與上位法相抵觸的法律規(guī)定予以廢除或修訂；對存在缺陷的法律授權(quán)，在法定范圍內(nèi)重新授權(quán)：對高校學(xué)生行政處分的條件、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)規(guī)定明確，避免給予高校過大的處分自由裁量權(quán)；明文規(guī)定高校規(guī)章制度不得與國家法律相抵觸，否則該校規(guī)無效。并須高校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(三)修改完善教育程序法律規(guī)范

1．法律應(yīng)對高校權(quán)力行使行為加以嚴(yán)密的程序規(guī)定，特別是對開除學(xué)籍、勒令退學(xué)、不頒發(fā)學(xué)習(xí)結(jié)果證明等嚴(yán)重影響相對人重大利益的行為的操作程序應(yīng)明確加以規(guī)定，一般應(yīng)包括：警告、通知、聽證、作出決定、決定送達(dá)等。

第9篇：憲法監(jiān)督論文范文

論文關(guān)鍵詞：公益訴訟；特征；意義；構(gòu)想

隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善。人們的經(jīng)濟(jì)交往日益增多。各種法律關(guān)系越來越復(fù)雜，民事爭議、民事侵權(quán)日漸增多。由于種種原因?，F(xiàn)實生活中一些合法權(quán)益或者受不到法律保護(hù)或是法律保護(hù)不力，致使國家和公眾利益遭到重大損失。如國有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件和壟斷案件等。對此，在理論界和實務(wù)界引起極大關(guān)注，見仁見智。筆者認(rèn)為。根據(jù)我國目前的實際情況，應(yīng)建立一種新型的訴訟制度——公益訴訟制度。

一、公益訴訟制度的概念和特征

公益訴訟制度是指對違反法律、法規(guī)，侵犯社會公共利益和不特定多數(shù)人的利益的行為，任何公民、法人或者其他組織都可以根據(jù)法律的授權(quán)，向人民法院起訴，要求違法者承擔(dān)法律責(zé)任的制度。公益訴訟制度由來已久?？梢宰匪莸焦帕_馬時期，是相對于私益訴訟而言的。同私益訴訟相比。公益訴訟有以下特征：

第一，公益訴訟的目的是為了維護(hù)國家利益和社會公共利益。同現(xiàn)有的民事訴訟、行政訴訟不同。公益訴訟的目的不是對特定的法人、公民及其他組織的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。而是為維護(hù)國家利益、社會公共利益，主持社會正義。所謂國家利益，包括國家的經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面的利益，其中經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容主要是對國有資產(chǎn)的占有、使用、收益、處分。而社會公共利益，應(yīng)解釋為社會生活的基礎(chǔ)條件、環(huán)境、秩序、目標(biāo)和道德準(zhǔn)則及良好的風(fēng)俗習(xí)慣。

第二，公益訴訟案件的原告可以是與案件本身無直接利害關(guān)系的任何組織和個人。公益訴訟中的原告既可以是直接受到侵害的社會組織和個人，也可以是自身權(quán)利沒有受到任何侵害的組織和個人。也就是說。只要有違法行為侵害了國家利益、社會公共利益或不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。除檢察機關(guān)可以代表國家提起訴訟外，任何組織和個人都可以以自己的名義提起訴訟。

第三．公益訴訟具有國家干預(yù)的成分，根據(jù)私權(quán)神圣的傳統(tǒng)理念。國家和個人均不得介入他人私權(quán)領(lǐng)域，但個人利益與公共利益的矛盾始終存在。契約自由與公序良俗原則同生同長，基于個性的張揚不能否定社會公共利益的存在。絕對的自由必然造成權(quán)利的濫用。維護(hù)公序良俗是私權(quán)得以自治的前提，建立公益訴訟制度，國家允許任何組織和個人對他人的行為提起訴訟。特別是賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟權(quán)，以公權(quán)介入私權(quán)。無疑具有國家干預(yù)的色彩。同時由于公益訴訟的自身的特點。決定了在其訴訟過程中，要對當(dāng)事人的一些權(quán)利進(jìn)行限制，如撤訴權(quán)等。這些無疑都具有國家干預(yù)的存在。

二、公益訴訟的憲法依據(jù)及其意義

1．依法治國，建立社會主義法治國家是建立公益訴訟的憲法依據(jù)。實行依法治國，建立社會主義法治國家是我國憲法規(guī)定的治國方略。依法治國，首先要有法可依。我國目前尚處于轉(zhuǎn)型時期，一些體制上的因素使國有資產(chǎn)和社會公益受損，有些官員利用手中的資源配置權(quán)進(jìn)行權(quán)力尋租或怠于對國有資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)管理乃至故意侵吞國有資產(chǎn)。有的公司只顧自身效益而置環(huán)境污染不顧，有的經(jīng)營者惡意壟斷市場，侵害廣大消費者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。在一個法治社會，有損害必有救濟(jì)。為已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的利益損害及時提供法律救濟(jì)。正是國家司法制度設(shè)立的天然本能。但對于上述案件，在當(dāng)事人不愿起訴，其他人又不能起訴的情況下，根據(jù)現(xiàn)行訴訟制度，只能導(dǎo)致訴訟主體的缺位。建立公益訴訟，正是為了彌補法律的漏洞。防止此類案件的發(fā)生。

2．公益訴訟制度是憲法關(guān)于民主、監(jiān)督原則在訴訟領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。公益訴訟制度在保護(hù)公共利益的同時，為人們參與國家管理、實現(xiàn)民主權(quán)利提供了一條新途徑，同時賦予檢察機關(guān)公益起訴權(quán)，使得檢察機關(guān)能夠更好履行憲法規(guī)定的監(jiān)督職能。這樣人民群眾通過公益訴訟行使管理國家事務(wù)的權(quán)利。并通過這種權(quán)利的行使來監(jiān)督法律和權(quán)力的實施，人民檢察院通過公益訴訟制度行使法律監(jiān)督權(quán)，二者有效結(jié)合。使違法者得到制裁。國家利益、社會利益得到保護(hù)。

3．建立公益訴訟制度，有益于增強國有資產(chǎn)的保護(hù)力度，防止國有資產(chǎn)流失。改革開放以來，由于新舊體制并存，各種經(jīng)濟(jì)成分并存，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清與產(chǎn)權(quán)管理缺位并存，使國有資產(chǎn)流失問題日趨嚴(yán)重。我國目前平均每年流失、損失的國有資產(chǎn)高達(dá)600多億元。這意味著我國每天流失國有資產(chǎn)達(dá)1．3億元，造成這一現(xiàn)象的原因之一就是一些國有資產(chǎn)流失案件沒有起訴人，不能及時有效地得到司法保護(hù)。實務(wù)界為此進(jìn)行了一些嘗試，如在浙江發(fā)生的浦江良種場違規(guī)低價拍賣房產(chǎn)一案中。檢察院訴請法院判其房產(chǎn)買賣行為無效。筆者在為檢察院之舉叫好的同時，心中不免疑問，檢察院起訴依據(jù)何在?建立公益訴訟制度，為保護(hù)國有資產(chǎn)免受損失提供了更加完善的法律依據(jù)。

4．建立公益訴訟制度，對完善我國司法體系，適應(yīng)加入WTO的需要具有重要的現(xiàn)實意義。我國已成為世界貿(mào)易組織成員國，經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢必定對各國的法律產(chǎn)生更大影響。國際侵權(quán)的增多對法律提出了更高的要求，對完善法律提供了壓力和動力，相互借鑒，取長補短，建立有中國特色的公益訴訟制度，無疑會增大社會經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度。目前，絕大多數(shù)西方資本主義國家都規(guī)定有公益訴訟制度，對這些制度的有益借鑒，有利于加快我國法治化進(jìn)程。

三、對我國建立公益訴訟制度的若干設(shè)想

1．適格之原告。一般認(rèn)為，提起公益訴訟的原告有三種：一是由檢察機關(guān)代表國家提起公益訴訟。二是任何組織、個人都可以以自己的名義提起訴訟。三是由行政機關(guān)提起公益訴訟。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國目前的實際情況，應(yīng)賦予檢察機關(guān)，公民、法人或其他組織公益訴訟起訴權(quán)，行政機關(guān)不宜作公益訴訟的原告。這是因為，檢察機關(guān)充當(dāng)公益訴訟代表并提起訴訟是各國通例。檢察官在代表公益方向，尤其在司法和訴訟活動中被視為直接的、當(dāng)然的公益代表人。在美國、法國、德國和歐洲其他一些國家，檢察官均有權(quán)參加一切涉及公共利益的案件。在我國，人民檢察院是我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，由檢察院以國家公益代表人身份提起訴訟，是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的最佳途徑。當(dāng)代立法的趨勢是不斷放寬起訴資格的要求，使更多的人能夠提起訴訟，在確認(rèn)原告資格上經(jīng)歷了從受害人訴訟，到利害關(guān)系人訴訟再到公益訴訟的發(fā)展過程?？梢?，賦予任何公民、法人、組織公益訴訟權(quán)，不但能鼓勵公民的參與意識，提高法制觀念，增強主人翁的責(zé)任感，而且符合當(dāng)今世界的立法趨勢。至于行政機關(guān)，擔(dān)負(fù)著執(zhí)行法律管理國家事務(wù)的職能，可通過行使職權(quán)制裁違法行為，沒有必要通過訴訟方式，而且賦予行政機關(guān)公益訴訟提起權(quán)，會與檢察院發(fā)生沖突，造成起訴制度的混亂行政權(quán)的過分?jǐn)U張。其結(jié)果會使行政權(quán)過多介入私權(quán)，使私權(quán)受到侵犯。所以，行政機關(guān)不宜作公益訴訟的原告。

2．案件范圍與立法模式。公益訴訟畢竟不同于私益訴訟，應(yīng)對其案件范圍加以適當(dāng)限制，以防他人假公益之名侵犯私權(quán)。筆者認(rèn)為，應(yīng)采用單行立法的列舉式，即在行政訴訟法和民事訴訟法中僅提及這種制度，但對何種案件可提起公益訴訟，要視單行法律具體規(guī)定。一般認(rèn)為，提起公益訴訟的案件有以下三種類型。第一，侵犯國有、集體所有資產(chǎn)的案件，如非法占有、轉(zhuǎn)移公有資產(chǎn)、瀆職損害公有資產(chǎn)案。第二，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的案件，如壟斷、不正當(dāng)競爭案件，侵犯消費者權(quán)益案，價格違法、非法經(jīng)營案。第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件，如違反統(tǒng)計法、違反稅收征管秩序、違反金融法的案件等。