不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 自由競(jìng)爭(zhēng) 侵權(quán)

一、羅馬時(shí)期

溯至羅馬，《關(guān)于生活資料供應(yīng)的優(yōu)流斯法》就是羅馬的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，有學(xué)者叫其為羅馬人的謝爾曼法。該法頒布時(shí)間是有爭(zhēng)議的，此處不多說。本文采取由奧古斯都提議，頒布于公元前18年來論述。因年代久、存留困難等，使研究難度高。一些研究羅馬經(jīng)濟(jì)法專家認(rèn)為該法可能僅有以下三條文：一、違反本法締結(jié)合伙或其他手段讓生活資料更貴；二、截留船舶、水手或故意使其滯留時(shí)間延長(zhǎng)者；三、對(duì)上述人等以20金幣罰款。結(jié)合現(xiàn)今相關(guān)知識(shí)，可知上述都是規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的。一是用各種手段（如惡意提價(jià)等）讓生活相關(guān)商品價(jià)格提高；二是故意截留阻礙商品正常運(yùn)輸。

《優(yōu)流斯法》約生于帝政初期，處于常設(shè)刑事法庭時(shí)期，一定程度上反映共和時(shí)期羅馬刑法的無產(chǎn)階級(jí)特征。不論所屬階級(jí)，犯罪人都接受一樣處罰，其提供權(quán)益是一切羅馬帝國(guó)境內(nèi)居民都可享受。在烏爾比安時(shí)代，罰則是不同的，其刑法階級(jí)性開始呈現(xiàn)?！秲?yōu)流斯法》的思想基礎(chǔ)，可說是現(xiàn)代反法的思想源頭即打擊糧食投機(jī)，就是打擊一些用不法手段搶奪他人勞動(dòng)成果。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家

有市場(chǎng)就有競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。19世紀(jì)末，歐洲始引進(jìn)自由貿(mào)易，這促進(jìn)了貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，滿足因技術(shù)而增長(zhǎng)的工業(yè)化需求。但隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公平競(jìng)爭(zhēng)的期盼被擊破。巨大利益誘惑下僅靠市場(chǎng)去抗衡對(duì)手或欺騙而獲取優(yōu)勢(shì)贏得大額利潤(rùn)是不可能的。為此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生。

大多國(guó)家的反法，基本從侵權(quán)行為法中演化而來。如，美國(guó)的源于侵權(quán)責(zé)任法并從中獨(dú)立；德國(guó)制定反法予以規(guī)范；法國(guó)則以民法典的侵權(quán)責(zé)任一般條款來規(guī)制。其他如，希臘1913《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、奧地利1923《聯(lián)邦反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、波蘭1926《制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和日本1934《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》。

美國(guó)倡導(dǎo)并奉行自由競(jìng)爭(zhēng)，為防違背道德、破壞市場(chǎng)，保障競(jìng)爭(zhēng)公平，也規(guī)制了相應(yīng)限制性條款。其反法源于侵權(quán)責(zé)任法，1939《侵權(quán)法重述》708至761條有相關(guān)系列規(guī)定，1977《侵權(quán)法重述》二版中并未有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。1986年開始《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》工作，1993年完成，規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。經(jīng)1995年修訂，美國(guó)反法正式從侵權(quán)法中獨(dú)立。但就具體而言還可切身感受侵權(quán)法無處不在。美國(guó)反法源于州法，各州普通法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者以保護(hù)與限制。1946《蘭哈姆法》打破了此局面，第43條第1款規(guī)定了大篇幅制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該條成為了與州級(jí)反法并行的聯(lián)邦一級(jí)條款。43條第1款經(jīng)1988、1995和2006年修訂，明確禁止行為達(dá)4種（仿冒、虛假?gòu)V告、商業(yè)詆毀和禁止淡化）。一定程度上告知：規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為重心已被移至聯(lián)邦法。

三、巴黎公約

1900年，相關(guān)反法條款被寫進(jìn)了巴黎公約?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之二：“工商業(yè)活動(dòng)中，任何違反誠(chéng)信的行為都屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！盩IIPS協(xié)議第39條：應(yīng)在巴黎公約第10條之二框架內(nèi)，提供對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。

其條款被納入巴黎公約，應(yīng)是源于20世紀(jì)初主要工業(yè)國(guó)的企業(yè)在國(guó)外交易中遭遇不公平對(duì)待。原先知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不足以防制，明確反法以補(bǔ)充現(xiàn)有相關(guān)法律成為了必然。其將巴黎公約與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合，把反法納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)。每個(gè)國(guó)家具體情況不同，態(tài)度也不盡相同。如德國(guó)訴產(chǎn)品模仿時(shí)，既會(huì)引商標(biāo)法或外觀設(shè)計(jì)法也會(huì)用不公平復(fù)制或逼真模仿原則；法國(guó)是結(jié)合商標(biāo)法與反法的寄生競(jìng)爭(zhēng)模式。

中國(guó)現(xiàn)行反法是1993年9月2日公布，1993年12月1日實(shí)施，主要致力于保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。今迎來大修洗禮，修改涉及現(xiàn)行33條中30條，去7條，增9條，共35條。此次修訂涉及條款多、范圍廣，爭(zhēng)議難免。自公開征求《送審稿》至今，可發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議主要集中于如“經(jīng)營(yíng)者不得利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施不公平交易行為”、補(bǔ)充的一些不正當(dāng)行為和經(jīng)營(yíng)者地位等問題。關(guān)注、探討和論證《送審稿》，不僅得從如今法律制度與政治經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)，也要選擇性汲取國(guó)際先進(jìn)制度。只有合理挖掘、真正把握背后內(nèi)涵，在不遠(yuǎn)的未來會(huì)迎來一部更完善、科學(xué)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mario Talamanca（sotto la direzione di）. Lineamentidi Storia del Diritto Romano [M]. Milano， Giuffre， 1989.

[2]學(xué)說匯纂：第48卷（羅馬刑事法）[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[3]International Handbook on Unfair Competition， edited by Frauke Henning Bodewig， C. H.Beck?Hart?Nomos，2013.

第2篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

[關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 弊端 完善

前言

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。

再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來說．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過份。

可見．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒有規(guī)定對(duì)無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

轉(zhuǎn)貼于

3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對(duì)市場(chǎng)沒有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷售的行為沒有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的?？梢姡覈?guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下．作為過渡性規(guī)定．可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

四對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)加大處罰力度，增加懲罰性處罰條款《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況在被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失能夠明確計(jì)算的情況下其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用：被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的．其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤(rùn)加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。上述處罰顯然是比較輕的。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)損害它不僅影響權(quán)利人的權(quán)利也破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序損害公共利益。因此．應(yīng)該加大處罰力度要求其承擔(dān)懲罰性賠償如規(guī)定賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用的一至數(shù)倍為損害他人和公共利益而付出沉重代價(jià)。

第3篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

案情簡(jiǎn)介

1997年，北京金洪恩電腦有限公司（以下簡(jiǎn)稱金洪恩公司）開發(fā)完成《股神》軟件并出版。在《股神》軟件的銷售期間，公司進(jìn)行了連續(xù)的廣告宣傳，并且保持了不錯(cuò)的銷售業(yè)績(jī)。1999年，金洪恩公司進(jìn)行了《股神》軟件著作權(quán)登記，且申請(qǐng)注冊(cè)了“股神”注冊(cè)商標(biāo)(核定使用商品為第九類機(jī)硬件)，還獲得了《北京市軟件產(chǎn)品證書》的認(rèn)證。

2000年3月，北京惠斯特開發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱惠斯特中心）向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)要求撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，現(xiàn)尚無終審結(jié)果。

2000年4月，金洪恩公司又申請(qǐng)將“股神”商標(biāo)的核定使用商品擴(kuò)大到計(jì)算機(jī)軟件。

1999年，惠斯特中心委托出版了《股市經(jīng)典》分析系統(tǒng)。自2000年年初開始，在其銷售的《股市經(jīng)典》軟件外包裝上標(biāo)明“股神2000暨《股市經(jīng)典》千禧版”，以及在廣告宣傳用語、鏈接標(biāo)識(shí)等方面中使用“股神2000”或“股神2000升級(jí)版”的表稱。

由此，金洪恩公司遂以惠斯特中心構(gòu)稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。

經(jīng)過法庭調(diào)查，原、被告雙方訴辯等審理過程，法院最后認(rèn)為被告侵權(quán)成立，其中部分理由如下：第一，原告的《股神》軟件先于被告的《股市經(jīng)典》進(jìn)入市場(chǎng)，且在股票類軟件市場(chǎng)上已具有知名度，“股神”二字已成為該軟件商品聲譽(yù)的象征和代表了一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，原告享有“股神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。第三，被告的行為構(gòu)成對(duì)原告的注冊(cè)商標(biāo)和知名商品特有名稱“股神”的假冒。

據(jù)此，法院依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第五條第一、二款之規(guī)定，作出判決，要求被告停止侵權(quán)，公開道歉等。二審期間，仍然確定原審被告侵權(quán)成立，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議。此案既告終結(jié)。

其實(shí)此案并不復(fù)雜，而且事實(shí)也較清楚，但筆者從中所要提出的論題則是：法院在其判決的依據(jù)中，盡管不是單獨(dú)地，但卻直接采納了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款的規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！钡扔谠谑聦?shí)上，承認(rèn)了該條款在把握不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)可以作為判決的直接法律依據(jù)。然而，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，對(duì)于法律應(yīng)當(dāng)如何界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，卻存在著不同的理解。概括起來，一般存在以下三種學(xué)說。

三種學(xué)說的概述

1、法定主義說。這種學(xué)說觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)行為的法定性，即法無明文規(guī)定則不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。換言之，它將法律的明文規(guī)定視為劃分不正當(dāng)行為的范圍的邊界。然而在如何理解“法定性”或者“法律的明文規(guī)定”上，該學(xué)說幾乎采取了這樣一種保守的，狹義的觀點(diǎn)，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅限于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所列舉的各項(xiàng)具體行為（共包括11種行為），另有法律規(guī)定的除外。該學(xué)說的不足在于，沒有從法律的整體性來理解“法定性”。

有限的一般條款說。簡(jiǎn)而言之，該學(xué)說認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定的“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！笔且豁?xiàng)有限的一般條款。該有限的一般條款對(duì)于不同類別的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)判具有不同的意義。概括的說，它僅對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說是一般條款，而對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說則并非一般條款。理由是：僅明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不對(duì)該行為設(shè)定具體的行政處罰是沒有意義的。該學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)乃在于，強(qiáng)調(diào)對(duì)行政處罰法定主義原則的遵從。但卻忽視了對(duì)行為違法性質(zhì)的認(rèn)定和對(duì)行為給予處罰在本質(zhì)上的不同。

一般條款說。該學(xué)說認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中存在著能夠?qū)Σ徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定的一般性條款。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)一般條款的具體內(nèi)涵也存在著不完全一致的理解，但基本上沒有逃離《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所表明的含義和范圍，即一般條款體現(xiàn)在“誠(chéng)實(shí)信用”、“公認(rèn)的商業(yè)道德”等法律基本原則和本條對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”法定概念的表述中。實(shí)質(zhì)上，在“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法定定義中表述的“本法規(guī)定”可以涵蓋本法規(guī)定的法律基本原則的，因此，該定義和法律原則在對(duì)一般條款內(nèi)涵的理解中所起的解釋性作用在本質(zhì)上是不矛盾的，而只存在著形式上的區(qū)別。且當(dāng)前，基于一般條款說的相對(duì)合理性，它已經(jīng)在立法事實(shí)上成為絕大多數(shù)國(guó)家的通行做法。

對(duì)一般條款說的理解：

首先，從上來講，一般條款說的顯著合理性，主要體現(xiàn)在法律基本原則在法律中的地位和作用上。事實(shí)昭示我們，任何一部成文法律，無論它有多么詳盡，只要它的條文是有限的，在事實(shí)上就是不周延的。這種法律的不周延性，也常稱作法律的漏洞，是因?yàn)槊鎸?duì)紛繁復(fù)雜，變化萬千的現(xiàn)實(shí)而表現(xiàn)出來的立法不能。無論多么龐大、具體的法典編撰，面對(duì)無所不容的現(xiàn)實(shí)生活，它又都是渺小而抽象的。相對(duì)于無時(shí)無刻不在變化的現(xiàn)實(shí)而言，法律又常常是滯后的，即法律從它被制定出來的那一刻開始，就已經(jīng)落后了，盡管它可以有一定的預(yù)見性，但卻是極其有限的。即便是法律可以時(shí)時(shí)修改，也根本上改變不了它天生落后的品性，更何況法律需要穩(wěn)定也時(shí)它的內(nèi)在本質(zhì)屬性。因此，解決法律與需要用法律來評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)之間的種種矛盾，便而然的落在了體現(xiàn)法律精神的法律基本原則的身上。雖然法律的具體條文總有力不能逮，然而法的精神和原則卻可涉千及萬。作為立法準(zhǔn)則，法律基本原則表現(xiàn)為立法的指導(dǎo)思想，因而統(tǒng)攝法律的全部規(guī)范，使得整個(gè)法律成為構(gòu)建在一般條款和具體條款的相互協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一體。作為司法準(zhǔn)則，法律基本原則表現(xiàn)為司法審判中的全局指引性、限制性規(guī)范。它既授予法官必不可少的自由裁量權(quán)，同時(shí)也當(dāng)然地限定了法官的自由裁量權(quán)范圍，使得司法在面對(duì)前所未有的或者非典型的各異案件時(shí)，既能做到不機(jī)械司法，又可做到不無法司法。作為行為準(zhǔn)則，法律基本原則對(duì)法律關(guān)系主體行為的規(guī)范作用體現(xiàn)在，包含已為法律其他具體規(guī)定具體化在內(nèi)的它的最高、最宏觀、最抽象的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

其次，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般關(guān)系上來看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)缺填漏的功能。作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，的確存在諸多難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的漏洞，而這些不能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所覆蓋的侵權(quán)領(lǐng)域以及由此而生的填補(bǔ)法律漏洞的責(zé)任，又無可辯駁的賦予了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為鄰近的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要想有效、充分的發(fā)揮它的補(bǔ)充性功能，正如上述，緊靠具體規(guī)范無異于杯水車薪，冰山填海，因此，一般條款的適用便是責(zé)無旁貸。

第4篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為弊端完善

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題。如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等?？傊?。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了。在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一、明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定?！北痉ㄋQ的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定。損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者。是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！昂茱@然。從本條規(guī)定來看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突。而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者”。

再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定。權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中。相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定。僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的。方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外。還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件。一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料。如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙。而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來說。專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過份。

可見。明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端?？朔傻牟恢苎有院蜏笮缘热毕?/p>

我們知道。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期。體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1.十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)。但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為。僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒有規(guī)定對(duì)無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等。卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國(guó)還是在外國(guó)。都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢。也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然。還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款。同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門，難以預(yù)料。應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式。衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德。這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性。也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4.對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)。彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對(duì)市場(chǎng)沒有什么損害。對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷售的行

為沒有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

還有。如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了。顯得有些僵化。且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開展這一點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)。即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理。值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定。企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的。獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性。且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外。如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制。現(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的。你也沒什么知名度。我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)。就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)又有排除性規(guī)定。如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前。善意的相同或類似使用則是允許的。可見。我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的。是不完善的。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下。作為過渡性規(guī)定。可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任。但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為。而注重民事責(zé)任。較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主。輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

第5篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法二者的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者分歧較大?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中均對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有規(guī)定性闡釋，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者提出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法其中的一項(xiàng)內(nèi)容；也有專家認(rèn)為專利法、商標(biāo)法沒有對(duì)技術(shù)秘密形成保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就是在這種狀態(tài)下提出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是和專利法、商標(biāo)法具有同樣性質(zhì)的第三工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。

1二者的相似點(diǎn)

針對(duì)于兩者的表面意思，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是為了對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的壟斷性權(quán)利給予保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以消除壟斷、限制壟斷為根本目的，實(shí)際上兩者立法出于對(duì)合法權(quán)利保護(hù)的同種目的，保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序合理化、法制化。

我們還應(yīng)看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有明顯的相同之處。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是合理分配利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定其根本宗旨是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益，避免他人以不正當(dāng)形式參與競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，這種利益分配原則也體現(xiàn)在專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法中，該項(xiàng)原則和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格禁止是完全一致的。因此，二者具有明顯的相似性。

2二者的區(qū)別

盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具備相似性，在目標(biāo)和原則方面有明顯的相同之處，然而兩者并非包含和被包含的狀態(tài)，兩者呈現(xiàn)出了明顯的交叉重疊特點(diǎn)，也可以將其理解為法律競(jìng)合的關(guān)聯(lián)性。兩者的區(qū)別重點(diǎn)在于權(quán)利根屬方面，也可以將其理解為法律品性方面。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出明顯的獨(dú)占性質(zhì)，較為明顯的排他性決定其屬于合法的壟斷權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人享有智力成果的壟斷性權(quán)利。這種合法壟斷具體體現(xiàn)在下列兩方面：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立其根本宗旨在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，有效提升知識(shí)財(cái)富，按照合法壟斷的性質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于規(guī)范對(duì)象的要求；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)將智力創(chuàng)造成果作為私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，智力勞動(dòng)的根本宗旨是參加競(jìng)爭(zhēng)，以及在智力競(jìng)爭(zhēng)過程中得出智力成果，因此在規(guī)定范圍內(nèi)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且不出現(xiàn)濫用的情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生對(duì)立，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不會(huì)制裁保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還將有效提升權(quán)利主體的競(jìng)爭(zhēng)力。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有明顯的區(qū)別，經(jīng)營(yíng)者利益受損情況下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將對(duì)經(jīng)營(yíng)者給予請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并未規(guī)定特定的客體，同時(shí)也缺少積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅體現(xiàn)出救濟(jì)權(quán)，呈現(xiàn)出以救濟(jì)為目的的派生權(quán)利。權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)利受到各種方式的侵害，權(quán)利人能夠以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律調(diào)整功能，僅僅在有限的部分內(nèi)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，絕大部分內(nèi)容是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無關(guān)。

以上重點(diǎn)闡釋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在權(quán)利屬性的明顯區(qū)別，在作用機(jī)制方面兩者也呈現(xiàn)出明顯的不同之處。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要規(guī)定了各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體資格特點(diǎn)、客體條件特征、權(quán)利獲得經(jīng)過的各項(xiàng)程序、權(quán)利行使、權(quán)利限制和權(quán)利救濟(jì)等方面內(nèi)容，根據(jù)上述內(nèi)容進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)一步明確其權(quán)利和義務(wù)，從而采取保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，這種保護(hù)屬于積極性質(zhì)的保護(hù)，以法律的形式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人賦予法定專有權(quán)，以此來為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益做保障，在此種形式下將促進(jìn)社會(huì)各方面的創(chuàng)新；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則以行政查處的方式以及訴訟手段禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這屬于事后保護(hù)措施，具有消極性質(zhì)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容大多是禁止性規(guī)范，基于誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗的原則對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)判經(jīng)營(yíng)行為的正當(dāng)合理性，對(duì)不合理、不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為堅(jiān)決予以禁止，因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益保護(hù)時(shí)體現(xiàn)出了被動(dòng)性，具有補(bǔ)充的作用，以禁止非法競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序作為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

除此以外，針對(duì)于價(jià)值取向?qū)用?，反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也存在明顯的區(qū)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向在于對(duì)權(quán)利人個(gè)體利益給予保護(hù)，重點(diǎn)凸出了個(gè)人本位主義；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值取向在于對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)，具有社會(huì)本位主義特點(diǎn)。

3發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的彌補(bǔ)功能

伴隨科技的發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了重要影響，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新涌現(xiàn)出一大批亟待保護(hù)的客體。通常在初期階段應(yīng)通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)自身權(quán)益。比如當(dāng)前無論是WTO，還是由多國(guó)簽署的國(guó)際公約，均沒有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容、相關(guān)信息列進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，因此難以適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，只能適用國(guó)際反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，以便過渡性的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

多個(gè)部門法最終構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，因此各個(gè)主體對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具備權(quán)利的情況下，按照法律相關(guān)規(guī)定極易造成權(quán)利沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠有效解決大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題，然而在權(quán)利沖突發(fā)生時(shí)，有必要采取反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)節(jié)。

參考文獻(xiàn) 

[1]陳帥廷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].法制博覽，2017（24）：228. 

第6篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;一般條款;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào):DF414文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)20-0170-02

一、一般條款的界定

所謂一般條款,是指法律中的某些不具有確定內(nèi)涵、外延,又具有開放性的指導(dǎo)性規(guī)定,其文義是空泛的、抽象的,表達(dá)立法者的價(jià)值傾向。法律中的一般條款可以用來對(duì)具體規(guī)范加以進(jìn)一步的解釋,并且可以補(bǔ)充法律漏洞。”我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。本法所稱的經(jīng)營(yíng)者,是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！边@一條款即為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款,是執(zhí)法機(jī)關(guān)或者法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外,認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的概括性規(guī)范。

一般條款的適用有利于克服法律的不周延性和滯后性等固有缺陷。所謂不周延性,是指由于主客觀條件的局限性,任何法律都不可能恰如其分、無所遺漏地對(duì)所有應(yīng)當(dāng)規(guī)定的內(nèi)容作出規(guī)定,必然會(huì)留下缺漏和盲區(qū);所謂滯后性,是指具有相對(duì)穩(wěn)定性的法律對(duì)于其頒布后的情況不能作出調(diào)整,致使法律與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生脫節(jié)。但因?yàn)橐话銞l款具有抽象性,法院判決或者行政機(jī)關(guān)處罰前,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體對(duì)其行為是否是正當(dāng)行為可能無法判斷,致使一般條款的規(guī)定缺乏可預(yù)見性和確定性?？傮w而言,一般條款的利大于弊, 但要嚴(yán)格規(guī)定一般條款的適用條件和限制性規(guī)定,以充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì),限制其弊端。

一般條款與具體規(guī)范的關(guān)系是普通和特別法的關(guān)系,按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則,可以納入具體規(guī)范的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,就應(yīng)當(dāng)歸入具體規(guī)范調(diào)整,而不得直接納入一般規(guī)范的調(diào)整。只有在不能納入具體規(guī)范的情況下,才能依據(jù)一般規(guī)范予以處理,能夠納入具體行為類型的,不得按照一般條款處理。

二、對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款進(jìn)行完善的必要性

1.任何成文法都有不周延性和滯后性,由于各種因素的制約,法律不可能把所有情況都納入其調(diào)整范圍。而且法律一旦制定出來并公布實(shí)施,就具有穩(wěn)定性,不能任意改變。社會(huì)生活處于不斷發(fā)展變化之中,法律有可能無法對(duì)其頒布后出現(xiàn)的新情況進(jìn)行調(diào)整,從而出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)生活的脫節(jié)。

2.與其他法律相比,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》更具有不確定性。追求利潤(rùn)最大化是經(jīng)營(yíng)者的根本目的,為了獲取更高的利潤(rùn),經(jīng)營(yíng)者會(huì)想盡辦法排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,搶占市場(chǎng),爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。當(dāng)在合法的競(jìng)爭(zhēng)范圍里不能滿足其要求時(shí),不誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)者就有可能制造種種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法,進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初,那時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚不完善,各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒有充分顯現(xiàn),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)許多新的不當(dāng)行為。這些行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德,是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其中沒有相對(duì)應(yīng)的規(guī)定,但又必須加以規(guī)制,因此,規(guī)定一般條款是比較有效的辦法。

三、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的完善

(一)一般條款適用的條件

1.行為必須發(fā)生于市場(chǎng)交易中

所謂市場(chǎng),就是買賣的場(chǎng)所,是經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍,它意味著主體廣眾、商品豐富、買賣自由、信息充分、利益競(jìng)爭(zhēng),就其本質(zhì)來說,“市場(chǎng)基本上是一個(gè)可以無止境地追求便宜買賣的場(chǎng)所”。市場(chǎng)是一種使任何東西都成為有可替代品的機(jī)制。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在很特定的意義上使用市場(chǎng)這個(gè)概念的:第一,市場(chǎng)不是只涉及固定的地點(diǎn),也非必然含有交換的有形過程;第二,市場(chǎng)是由存在的條件和關(guān)系,以及在買者與賣者互相有效聯(lián)系的時(shí)間和地點(diǎn)而產(chǎn)生的交易所構(gòu)成的;第三,使市場(chǎng)產(chǎn)生的首要因素是一群潛在賣者和潛在買者,他們無需在同一住房或同一地區(qū);第四,市場(chǎng)的范圍是依據(jù)商品性質(zhì)、潛在買賣者的數(shù)目、交通運(yùn)輸?shù)姆奖愫唾M(fèi)用而變化的。現(xiàn)階段的市場(chǎng),是指社會(huì)主義大市場(chǎng),不僅包括農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、工業(yè)消費(fèi)品市場(chǎng)和生產(chǎn)資料等商品市場(chǎng),還包括資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、信息市場(chǎng)以及房地產(chǎn)市場(chǎng)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)。

那么如何理解交易?康芒斯從廣義的一般化的交易概念入手,將交易劃分為買賣的交易、管理的交易和限額的交易三種類型。這三種活動(dòng)單位包羅了經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一切活動(dòng)。買賣的交易通過法律上平等的人們自愿的同意,轉(zhuǎn)移財(cái)富的所有權(quán)。管理的交易用法律上的上級(jí)的命令創(chuàng)造財(cái)富。限額的交易由法律上的上級(jí)指定,分派財(cái)富創(chuàng)造的負(fù)擔(dān)和利益。交易即是在一定的秩序或集體運(yùn)動(dòng)的運(yùn)行規(guī)則當(dāng)中發(fā)生的,在利益彼此沖突的個(gè)人之間的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。從法學(xué)角度講,“市場(chǎng)交易”是對(duì)多維市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的簡(jiǎn)約和抽象,它所描述的是經(jīng)營(yíng)者和其交易相對(duì)人之間,就資金、技術(shù)、勞務(wù)、商品、市場(chǎng)份額及自然資源和其他資源,按照市場(chǎng)的規(guī)則、慣例和要求相互進(jìn)行的流轉(zhuǎn)活動(dòng)。

2.行為必須以競(jìng)爭(zhēng)為目的

一般條款的適用要求必須以競(jìng)爭(zhēng)為目的。原因如下:第一,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)殘酷激烈,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)催化、逼迫的結(jié)果,沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第二,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體具有競(jìng)爭(zhēng)的意圖和目的。主觀角度是為了擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,獲得競(jìng)爭(zhēng)利益,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體主觀上是有過錯(cuò)的,客觀上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采用的是競(jìng)爭(zhēng)方式。第三,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中。所謂的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就是眾多的競(jìng)爭(zhēng)主體爭(zhēng)奪消費(fèi)者的關(guān)系。以競(jìng)爭(zhēng)為目的通常要求以一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在為前提,即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體為同一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)去爭(zhēng)奪市場(chǎng)。

3.行為必須違反誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本道德準(zhǔn)則和法律原則,是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最具實(shí)質(zhì)性的要件。誠(chéng)實(shí)信用原則為一切市場(chǎng)參加者樹立了一個(gè)誠(chéng)實(shí)商人的道德標(biāo)準(zhǔn), 隱約地反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是在民法基礎(chǔ)上尤其是在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,各國(guó)有關(guān)法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定,實(shí)質(zhì)要件都是與誠(chéng)實(shí)信用和其他公認(rèn)的商業(yè)道德相悖的行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法性的實(shí)質(zhì)在于它直接違反了體現(xiàn)法律精神的誠(chéng)實(shí)信用原則和其他公認(rèn)的商業(yè)道德。誠(chéng)實(shí)信用由一般的道德規(guī)范上升到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律原則,尤其是成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則,這體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)某些基本道德規(guī)范的內(nèi)在需求。

只有上述所有條件均被滿足,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款才能被適用,但一般條款的適用也應(yīng)該有限制性規(guī)定。

(二)一般條款適用的限制性規(guī)定

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的內(nèi)涵和外延的不確定性使執(zhí)法機(jī)關(guān)和法官有了較大的自由裁量權(quán),但自由裁量權(quán)存在被濫用的可能,因此,需要對(duì)運(yùn)用一般條款行使自由裁量權(quán)時(shí)進(jìn)行制約, 防止其濫用這一原則。執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法官在適用一般條款判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,作出價(jià)值判斷時(shí),應(yīng)依據(jù)存在于社會(huì)上可認(rèn)知的倫理、價(jià)值、規(guī)范及公平正義觀念,還要進(jìn)行充分說理,以求得個(gè)案的實(shí)質(zhì)公平和妥當(dāng)性,并注意社會(huì)一般觀念及倫理標(biāo)準(zhǔn)的變遷。實(shí)踐中,適用一般條款應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

1.注意具體規(guī)范優(yōu)先于一般條款適用的原則。一般條款與具體規(guī)范的關(guān)系是普通法和特別法的關(guān)系,按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則,可以納入具體規(guī)范的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,就應(yīng)當(dāng)歸入具體規(guī)范調(diào)整,而不得直接納入一般條款進(jìn)行調(diào)整。只有在司法實(shí)踐中不能納入具體規(guī)范調(diào)整的情況下,才能考慮適用一般條款的規(guī)定予以處理。

2.在適用一般條款時(shí),應(yīng)當(dāng)具體分析有關(guān)行為的特點(diǎn),研究此項(xiàng)行為有無違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的具體規(guī)定,有無違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,是否發(fā)生在市場(chǎng)交易中,是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

3.認(rèn)定某項(xiàng)行為是否屬于第二章所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是一件相當(dāng)復(fù)雜的工作,牽涉到有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的利益。應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的具體行為進(jìn)行細(xì)致的分析研究,以期得出合理和公正的結(jié)論。此項(xiàng)工作應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)具體實(shí)施,但行政裁決是非終局性裁決,最終還是由受理案件的人民法院來作終局認(rèn)定。這樣做有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一性,確保司法審判的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

4.就行政執(zhí)法而言, 由于行政處罰實(shí)行“法定主義”, 一般條款應(yīng)該有相應(yīng)法律責(zé)任的規(guī)定, 否則“一般條款”也就失去其存在價(jià)值, 應(yīng)設(shè)定一個(gè)與一般條款相對(duì)應(yīng)的概括性責(zé)任條款。

參考文獻(xiàn):

[1]王立國(guó).《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008,(2).

[2]崔海濱.略論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008,(6).

[3]梁慧星.誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J].法學(xué)研究,1994,(2).

[4]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].北京:人民法院出版社,2001.

第7篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為互聯(lián)網(wǎng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年正式頒布實(shí)施。23年來，它對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，起到了十分顯著的作用。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的飛速發(fā)展，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)不能完全適應(yīng)不斷涌現(xiàn)的新問題、新情況和新變化，尤其是面對(duì)會(huì)聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)很難有效遏制，亟待修改和完善。

一、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.域名糾紛。域名是用戶在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中使用的友好名稱或地址，是用于在網(wǎng)絡(luò)上定位的計(jì)算機(jī)符號(hào)，具有唯一性與排他性。作為聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中最先出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，域名糾紛一直被人們廣泛關(guān)注。域名糾紛的類型主要有：（1）惡意搶注引發(fā)的糾紛；（2）域名變異引發(fā)的糾紛；（3）盜用他人標(biāo)識(shí)注冊(cè)引發(fā)的糾紛。

2.強(qiáng)制廣告。強(qiáng)制性廣告主要有彈出式廣告和垃圾郵件廣告。彈出式廣告中有兩種對(duì)用戶影響較大，一種是隨頁面移動(dòng)而移動(dòng)，遮擋內(nèi)容，強(qiáng)迫用戶閱讀廣告；另一種是在關(guān)閉按鈕上鏈接其他頁面，用戶一旦點(diǎn)擊關(guān)閉廣告，就會(huì)進(jìn)入廣告者的網(wǎng)頁。垃圾郵件通常都是未經(jīng)用戶同意，將廣告以統(tǒng)配的形式發(fā)送到各個(gè)電子郵箱中。這些垃圾郵件既占用了用戶的郵箱空間，也浪費(fèi)了用戶的閱讀時(shí)間。

3.不正當(dāng)鏈接。互聯(lián)網(wǎng)鏈接就像是網(wǎng)頁之間溝通的橋梁，能夠使用戶在網(wǎng)頁之間自由轉(zhuǎn)換，方便用戶閱讀和獲取信息。常見的由超鏈接引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要有兩種情況：一是設(shè)置深層鏈接，二是設(shè)置內(nèi)鏈。

4.惡意軟件。惡意軟件，俗稱“流氓軟件”，是指在未明確提示用戶或未經(jīng)用戶許可的情況下，在用戶計(jì)算機(jī)安裝運(yùn)行，侵犯用戶合法權(quán)益的軟件。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)公布了《“惡意軟件”定義細(xì)則》，指出惡意軟件的特征有：強(qiáng)制安裝、難以卸載、瀏覽器劫持、廣告彈出、惡意收集用戶信息、惡意卸載、惡意捆綁等等。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上的不足

互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，是企業(yè)擁有了更為過闊的發(fā)展空間。與真實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境相比，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈、殘酷。為了追求利益，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這些行為不僅嚴(yán)重侵害了其他網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益，也極大地阻礙了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的有序發(fā)展。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》出臺(tái)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尚未發(fā)展起來，加之互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境存在相當(dāng)大的差別，導(dǎo)致其在調(diào)整和規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面缺陷逐漸顯現(xiàn)。

1.對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定滯后。首先，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，其適用主體為經(jīng)營(yíng)者，也就是說，經(jīng)營(yíng)者之外的其他主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制范圍之內(nèi)，這顯然是縮小了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。其次，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取了封閉式列舉，將11中行為界定為了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這顯然與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類多、變化快的特點(diǎn)不相適應(yīng)。若是想將其他行為界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，設(shè)置一般條款無疑是最有效的方法，然而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺少正是一般條款，這也使得許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不受制約，肆意橫行。

2.對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的缺失。在世界范圍內(nèi)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值取向正逐步由保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者向共同保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者轉(zhuǎn)變。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然也確立了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法目的，但在司法實(shí)踐中，消費(fèi)者沒有獨(dú)立的訴權(quán)，如果受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害，無法自主維護(hù)自身的合法權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，消費(fèi)者往往是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接受害者，甚至不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者的侵害比對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的侵害更加嚴(yán)重?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅通過規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平和秩序這種方式間接地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

3.法律責(zé)任制度不完善，處罰力度小。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》確立了行政、民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，其中經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任以行政責(zé)任居多，這就導(dǎo)致了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度小，違法成本低而收益高，致使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屢禁不止，不利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)健康發(fā)展，也不利于保護(hù)被侵害者的合法利益。

三、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改與完善

為了更好地規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行修改與完善：

1.合理認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，增強(qiáng)靈活性與實(shí)用性。由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在內(nèi)容上兼有原則性與封閉性，所以一方面因缺少一般條款在適用時(shí)靈活性不足，面對(duì)新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為明顯無力，無法合理界定、有效控制新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；另一方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不少規(guī)定過于籠統(tǒng)、抽象，在執(zhí)法與司法實(shí)踐中操作困難，實(shí)用性不強(qiáng)。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改必須合理認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將封閉式列舉的立法模式轉(zhuǎn)變?yōu)榱信e+一般條款，盡可能地解決法律滯后性問題；同時(shí)也要對(duì)過于抽象的條款進(jìn)行修改，或者進(jìn)行立法、司法解釋，幫助司法工作者準(zhǔn)確理解、運(yùn)用法條。

2.賦予消費(fèi)者獨(dú)立訴權(quán)。目前，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有賦予消費(fèi)者獨(dú)立訴權(quán)，消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭受損失，也無法運(yùn)用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果賦予消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)等公益組織賠償請(qǐng)求權(quán)，允許其代表消費(fèi)者進(jìn)行“集體訴訟”，既可以使消費(fèi)者通過訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，又能夠有效懲處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平秩序。

3.健全法律責(zé)任制度。建立嚴(yán)格、合理的懲罰性賠償機(jī)制能夠有效防范、懲處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在此機(jī)制下，違法經(jīng)營(yíng)者不僅要承擔(dān)自己不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損失，也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，給違法者以巨大的經(jīng)濟(jì)打擊，同時(shí)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者起到威懾作用，從而達(dá)到特殊預(yù)防與一般預(yù)防相結(jié)合的效果。受害者也會(huì)因能夠得到賠償而積極主動(dòng)維權(quán)，幫助執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

參考文獻(xiàn)： 

[1]劉大洪，王永強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改與完善[J]，經(jīng)濟(jì)法論壇，2008（1）：435-446. 

[2]吳啟昕.論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善[D]，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014. 

[3]陳虹.互聯(lián)網(wǎng)條件下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改與完善[D]，中國(guó)計(jì)量學(xué)院，2013. 

第8篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

【摘要】部分企業(yè)為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，獲得更多的利潤(rùn)，不斷地變換手段，采取各種各樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的形式，為其“勝利”謀取更多的機(jī)會(huì)。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，相應(yīng)的立法不能及時(shí)做到與時(shí)俱進(jìn)，制定好的成文法中，所列舉的固定條文也不能很好地解決現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的新問題。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，設(shè)立兜底性的一般條款，法官在處理相關(guān)案件時(shí)，涉及對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定的情形時(shí)，能夠行使一定的自由裁量權(quán)，從而彌補(bǔ)成文法的不周延性與滯后性的缺陷，賦予法律一定的靈活性。

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 一般條款 類型化

一、一般條款的法律含義

一般條款是法律原則的一種表現(xiàn)形式，通常具有抽象性，指在一部成文法中擁有基礎(chǔ)性的地位，并且其能夠反映本法中所涉及到的法律關(guān)系的共性，具有普遍的指導(dǎo)意義的法律條款。

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章具體列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款便是指在這具體的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)所要依據(jù)的概括性規(guī)范。

一般條款在作用上其實(shí)是一把“雙刃劍”。一方面，它可以彌補(bǔ)成文法的這種漏洞；另一方面，它實(shí)際上是賦予了法官較大的自由裁量權(quán)。如果自由裁量權(quán)使用的不當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)法官濫用權(quán)力的違法行為。所以，筆者認(rèn)為，在肯定一般條款的積極作用的同時(shí)，更要嚴(yán)格限制一般條款的使用，致力于一般條款的類型化。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條之解讀

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”針對(duì)該條款是否說明我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)立了具有兜底性的一般條款，一直存有爭(zhēng)論。主要包括以下三種觀點(diǎn)：

（一）法定主義說。這種觀點(diǎn)主張，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第二條第二款并不是具有兜底性的一般條款。從法律條文的文意層面進(jìn)行解釋，“違反本法規(guī)定”即僅指違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所具體列舉的11種行為，如果必須加一條兜底性的一般條款的話，應(yīng)該像其他法律規(guī)定一樣，在這11種具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為后面規(guī)定：“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”所以，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款不是一般條款。

（二）“一般條款”說。這種觀點(diǎn)主張，我國(guó)現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的法律條文，不可能完全包括現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)實(shí)際存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)，也不可能對(duì)未來會(huì)出現(xiàn)的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行正確的規(guī)制和調(diào)整。所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是存在一般條款的，供法官在處理具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，且沒有具體可以依據(jù)的法律條文的情況下，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用自由裁量權(quán)解決案件。

（三）有限的“一般l款”說

該理論是一種比較折中的觀點(diǎn)，在這種觀點(diǎn)下，又分為兩種情況：1.基于民法的角度，因?yàn)槊穹ú粓?jiān)持法定主義，在處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成損害的案件中，如果受害一方要求對(duì)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即使我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒有相應(yīng)的具體規(guī)定，裁判者也可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定和民法的基本原則予以認(rèn)定。在這種情況下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中存在一般條款實(shí)行概括主義的民法具有重要意義。

2.基于行政法的角度，如果企業(yè)實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)該企業(yè)采取行政處罰的措施，由于行政處罰的行使是法定的，且《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的法律責(zé)任是與具體的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相匹配的。但是，目前我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒有規(guī)定與第二條第二款相對(duì)應(yīng)的行政處罰，所以，不能對(duì)違法的市場(chǎng)主體采取行政處罰的措施。這樣，第二條第二款對(duì)于認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為便不存在任何意義。

綜上所述，筆者支持第二種觀點(diǎn)。因?yàn)椤耙话銞l款”在一定意義上有一定的積極作用，這種作用是不應(yīng)該被忽視的。所以，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該存在一般條款。這主要由于任何制定出來并向公眾頒布的成文法都不能對(duì)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)心進(jìn)行全面的概括規(guī)定，相對(duì)于不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法律具有滯后性且相對(duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，即使制定法律的時(shí)候已經(jīng)將具體的事項(xiàng)盡可能的細(xì)化，但仍不能解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，這就需要裁判者利用一般條款進(jìn)行處理具體案件。其次，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從制定到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了二十多年，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制并不健全，相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也不能全面的體現(xiàn)在法條中，一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，這種情況下，“一般條款”便會(huì)發(fā)揮重要的作用。

三、一般條款的類型化

由于一般條款具有抽象性，法官在適用一般條款的時(shí)候，容易導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，不能從根本上保護(hù)受害方的法益，所以應(yīng)該經(jīng)一般條款進(jìn)行一定的類型化。

類型化是指，在不同的對(duì)象中，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將這些具體對(duì)象的相同點(diǎn)和不通電抽離出來，進(jìn)而劃分為不同的類型的一種方法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的類型化，便是法官在依據(jù)一般條款處理相關(guān)案件時(shí)，將這些案件中的共同點(diǎn)分離出來，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，形成處理相似案件的規(guī)范基礎(chǔ)。這個(gè)過程導(dǎo)致的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了一般條款的類型化。從這個(gè)意義上講，一般條款的類型化的主要體現(xiàn)便是案例群。

案例群也要按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的劃分歸類，有學(xué)者堅(jiān)持根據(jù)法益進(jìn)行類型化。每一部法律都有其要保護(hù)的法益，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之所以應(yīng)該受到法律的制裁，是因?yàn)槠淝趾α艘欢ǖ姆ㄒ?。由于市?chǎng)參與者的身份各不相同，侵害的法益也是不同的，處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在某種意義上是處理不同法益之間的矛盾問題。因此，筆者認(rèn)為，根據(jù)不同的法益內(nèi)容將一般條款進(jìn)行類型化是一種可行的方法。

一般條款的類型化使法官更恰當(dāng)?shù)睦靡话銞l款處理案件，同時(shí)又必須嚴(yán)格依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的具體規(guī)定，兩者之間相輔相成，推進(jìn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳愛飛，蒲譽(yù). 論我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善――從一般條款的角度出發(fā)[J].法制博覽（中旬刊），2012，01：54-55.

[2]吳海霞.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的適用研究[J].法制博覽（中旬刊），2014，10：102-103.

第9篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是禁止以違反誠(chéng)實(shí)信用原則或其他公認(rèn)的商業(yè)道德的手段從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的一類法律制度的統(tǒng)稱。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心內(nèi)容是市場(chǎng)道德原則的法律化，因此其在調(diào)整技術(shù)上的一個(gè)顯著特點(diǎn)即具有所謂的“不確定性”(因而被形象地稱為“不管法”)，可以對(duì)那些誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)者提供補(bǔ)充性的保護(hù)，對(duì)那些從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人進(jìn)行兜底性的制裁，這使得相對(duì)于那些作深度調(diào)整的專門法而言，適用的領(lǐng)域非常廣泛且富有靈活性，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活具有敏銳的反應(yīng)力。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著非常密切的聯(lián)系。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然主要是專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(專利法、商標(biāo)法和版權(quán)法等)的任務(wù)，但它也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初關(guān)注的大部分甚至全部對(duì)象。因?yàn)樵缙诘姆床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要就是圍繞著為專利法和商標(biāo)法提供補(bǔ)充，因而人們往往認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。雖然現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的對(duì)象已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，而涉及整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)無疑仍然是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)非常重要和基本的任務(wù)。因?yàn)?，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一般要求嚴(yán)格的授權(quán)條件和保護(hù)程序，這就限制了其保護(hù)的范圍，使得很大一部分本應(yīng)受到保護(hù)的客體被“漏”掉了，而這時(shí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“不確定性”特點(diǎn)使其可以發(fā)揮“補(bǔ)漏”的作用。專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是某種相對(duì)的“強(qiáng)保護(hù)”，但從范圍上看，這些保護(hù)要件限制了客體的范圍，決定了它們均屬于某種“窄保護(hù)”：而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是某種“弱保護(hù)”，但從范圍上則屬于“寬保護(hù)”。“強(qiáng)”與“弱”、“窄”與“寬”的對(duì)比表現(xiàn)在訴訟中的舉證和受保護(hù)范圍等多個(gè)方面。因此，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從不同的角度出發(fā)，相互揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供程度不同但均為必要的保護(hù)。對(duì)此，有一個(gè)比較形象且被廣為引用的比喻：如果把專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法比作冰山。那么反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就如冰山下使其賴以漂浮的海洋。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來講，它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的作用，主要體現(xiàn)在為那些不能受到專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，但基于公平競(jìng)爭(zhēng)又應(yīng)該得到保護(hù)的特定知識(shí)產(chǎn)品提供法律保護(hù)，以彌補(bǔ)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的不足。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1988年總結(jié)的那樣，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際保護(hù)著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護(hù)不到的那些應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利。

因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有兜底和補(bǔ)充的性質(zhì)，這決定了其與專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一般法與特別法的關(guān)系。它在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺少明確規(guī)定時(shí)適用，對(duì)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有明確規(guī)定的，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般不再重復(fù)適用。但是，當(dāng)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖然有規(guī)定，但這種規(guī)定不充分或者不周延時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仍然可以繼續(xù)發(fā)揮其兜底的功能，以確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平，實(shí)際上也強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)與專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有不同的方式和立足點(diǎn)。如果說專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供基本的、專門的和靜態(tài)的保護(hù)的話，那么可以說反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供補(bǔ)充的、兜底的和動(dòng)態(tài)的保護(hù)。前者作為權(quán)利保護(hù)法，主要表現(xiàn)在它對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、獲得程序、行使、限制以及救濟(jì)措施等進(jìn)行全面的規(guī)范，以法定專有權(quán)為核心來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接的、積極的、細(xì)致的保護(hù)；后者作為行為規(guī)制法，主要表現(xiàn)在它將各類利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作為一種市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)楹诵膩磉M(jìn)行間接的、消極的、通常為原則性的保護(hù)。由于兩者的出發(fā)點(diǎn)、調(diào)整角度和價(jià)值取向不同，它們之間既不能等同，也不能相互代替，而是相互配合、相互補(bǔ)充的關(guān)系，共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全方位和更充分的保護(hù)，可以說是殊途同歸，都是為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必不可少的。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范不僅體現(xiàn)在專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，而且也可以體現(xiàn)在有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，甚至可以體現(xiàn)在具有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的判例中，只要其性質(zhì)是從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供兜底保護(hù)的。正如鄭成思教授就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》所分析的：它不稱“示范法”(ModelLaw)，而稱“示范法條”(Model Provisions)，這意味著其沒有打算用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(或附加保護(hù))”這部分內(nèi)容來覆蓋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的全部；它們既可以成為“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”的一部分，也可以作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款被納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典”或知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法。

基于補(bǔ)充保護(hù)和兜底保護(hù)的功能定位，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要表現(xiàn)在以下領(lǐng)域：第一，那些不受專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)而應(yīng)予保護(hù)的客體，例如對(duì)商品名稱、包裝、裝潢以及企業(yè)名稱、產(chǎn)地名稱等識(shí)別性標(biāo)識(shí)的保護(hù)，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)作品名稱的保護(hù)和事實(shí)(非獨(dú)創(chuàng))數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)。第二，那些不完全符合傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性的某些新型客體，這方面的最典型情形是對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名也屬這種情況。第三，那些雖然可以受到專門法保護(hù)，但是尚未正式獲得授權(quán)的客體，例如尚未走完專利審查程序、被授予專利權(quán)的技術(shù)發(fā)明。第四，那些因不正當(dāng)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而受到侵害的客體。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，有時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益受到損害卻無法依知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度獲得有效的保護(hù)，這主要表現(xiàn)為我國(guó)《專利法》規(guī)定的專利權(quán)無效宣告以及《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)爭(zhēng)議、商標(biāo)無效裁定等項(xiàng)制度被不正當(dāng)?shù)乩?，在兩個(gè)均已注冊(cè)的相同或相似商標(biāo)糾紛和兩個(gè)均已授權(quán)的專利糾紛中往往也存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題，表現(xiàn)為一方在取得權(quán)利的過程中有違誠(chéng)實(shí)信用原則。此外，在特殊的情況下，某些已過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期但產(chǎn)生了市場(chǎng)信譽(yù)的客體，如果被任意利用會(huì)造成嚴(yán)重不公平的后果，并且對(duì)消費(fèi)者造成混淆誤認(rèn)的，也可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。

當(dāng)然。如同專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)應(yīng)該有一個(gè)合理與適度的界限一樣，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充和兜底保護(hù)也必須合理與適度，防止不適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)造成市場(chǎng)主體之間利益的失衡和新的不公平情況，還要注意保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)。例如，如果反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)和商業(yè)秘密(專有技術(shù))保護(hù)過度，使不花費(fèi)申請(qǐng)注冊(cè)、審查的成本和風(fēng)險(xiǎn)也能得到同樣強(qiáng)度的保護(hù)，就會(huì)對(duì)實(shí)行注冊(cè)原則的商標(biāo)法和實(shí)行先申請(qǐng)和實(shí)質(zhì)審查原則的發(fā)明專利法的基本制度造成沖擊。

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善

既然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著非常重要的作用，并且具有明顯特點(diǎn)，因此在進(jìn)一步完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度時(shí)就不僅僅限于修訂完善《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，而且也需要修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。實(shí)際上，我國(guó)1993年制定、實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已在多個(gè)方面明顯不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，特別是2008年

實(shí)施了《反壟斷法》之后，亟須加以修訂完善。這方面涉及的問題很多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，但進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無疑是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的重要原因和所要解決的重點(diǎn)問題之一。

為更好地加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂中完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面主要應(yīng)從兩個(gè)基本方面著手，即在總則部分?jǐn)U大該法的調(diào)整范圍，包括對(duì)主體范圍和行為種類范圍；在具體行為部分完善涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度，主要是完善禁止侵犯他人商業(yè)標(biāo)識(shí)的市場(chǎng)混淆(仿冒)制度和禁止侵犯商業(yè)秘密制度。

就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體范圍來說，我國(guó)目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是“經(jīng)營(yíng)者”，而且將經(jīng)營(yíng)者界定為“從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。這就將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體限定在營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人的范圍內(nèi)，不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生影響的所有主體，如醫(yī)院、學(xué)校、新聞媒體等公益性事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他組織。而且，通常所說的經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)是取得合法經(jīng)營(yíng)資格的主體，只有具有經(jīng)營(yíng)(從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利)的法定資格(權(quán)利能力)的人才可以成為經(jīng)營(yíng)者，這樣企業(yè)職工(如在侵犯商業(yè)秘密中)、單位的法定代表人或具體經(jīng)辦人(如在商業(yè)賄賂中)、無照經(jīng)營(yíng)或者違法經(jīng)營(yíng)的人就不能包括在內(nèi)。而實(shí)際上這些主體往往也會(huì)實(shí)施某些不正當(dāng)行為，對(duì)其他主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)造成破壞，在很多國(guó)家和地區(qū)也被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為此可通過對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行重新界定，即“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的自然人、法人和其他組織?！?與《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定一致)，擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的范圍，并且通過規(guī)定“對(duì)他人的市場(chǎng)交易施加影響的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部人員，視為經(jīng)營(yíng)者”，將非營(yíng)利性單位如科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、學(xué)校、新聞媒體以及單位內(nèi)部人員等主體納入其調(diào)整范圍。同時(shí)，將受害者由“經(jīng)營(yíng)者”改為“他人”，可以將消費(fèi)者和其他主體(如普通的著作權(quán)人)也納入該法的保護(hù)范圍。相應(yīng)的，在第四章法律責(zé)任部分，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任作出修改(特別是受害者的表述)。此外，還應(yīng)進(jìn)一步明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體和受害者之間的關(guān)系不限于直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類范圍來說，我國(guó)目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》尚缺乏嚴(yán)格意義上的一般條款，存在著明顯的封閉性缺陷。因?yàn)樵摲ǖ诙l第二款“違反本法的規(guī)定”限定了認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，即從立法本意來看，該法將應(yīng)依法制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)格限定在其第二章所列明的11種情況，不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)在此之外進(jìn)行認(rèn)定。這就限制了該法對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行兜底保護(hù)功能的發(fā)揮。雖然這里存在合理解釋現(xiàn)行規(guī)定的問題，但最終還是要從完善立法人手，充分發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的靈活性強(qiáng)、包容量大的功能?？梢酝ㄟ^對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重新定義，形成我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中真正意義上的“一般條款”，擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類的范圍，即不以該法第二章明確列舉的行為為限，還可在此之外依該法的一般條款認(rèn)定其他的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，在第二章明確列舉的行為之外，進(jìn)一步明確經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施違反該法一般條款的“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，并且明確這類行為的認(rèn)定機(jī)關(guān)，即人民法院和省級(jí)以上工商行政管理部門，其中，人民法院是在民事案件中進(jìn)行認(rèn)定，省級(jí)以上工商行政管理部門是在行政執(zhí)法中進(jìn)行認(rèn)定。此外，在第四章法律責(zé)任部分，一方面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任作出修改，另一方面對(duì)依該法一般條款認(rèn)定的“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的法律責(zé)任(行政責(zé)任)作出相應(yīng)的規(guī)定。這樣，執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以依據(jù)第二條第一款和第二款的公平和誠(chéng)實(shí)信用等原則條款在被具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將第二條真正改造成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，從而增強(qiáng)該法的靈活性和適應(yīng)性，以便對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行兜底保護(hù)。

就涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來說，在我國(guó)目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的條款比較多，其中最直接的是第五條規(guī)定的市場(chǎng)混淆行為和第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。而這兩個(gè)方面都有加以完善的必要。