登記合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的登記合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：登記合同范文

第二條本辦法所稱著作權(quán)質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人依法將其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，將該財(cái)產(chǎn)權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該財(cái)產(chǎn)權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)款優(yōu)先受償。

前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人。

第三條以著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并到登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。著作權(quán)質(zhì)押合同自《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》頒發(fā)之日起生效。

第四條國家版權(quán)局是著作權(quán)質(zhì)押合同登記的管理機(jī)關(guān)。國家版權(quán)局指定專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行著作權(quán)質(zhì)押合同登記。

第五條著作權(quán)質(zhì)押合同的登記，應(yīng)由出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人共同到登記機(jī)關(guān)申請辦理。但出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人中任何一方持對方委托書亦可申請辦理。

第六條著作權(quán)出質(zhì)人必須是合法著作權(quán)所有人。著作權(quán)為兩人以上共有的，出質(zhì)人為全體著作權(quán)人。

中國公民、法人或非法人單位向外國人出質(zhì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)。

第七條當(dāng)事人申請著作權(quán)質(zhì)押合同登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)提供下列文件：

（一）按要求填寫的著作權(quán)質(zhì)押合同申請表；

（二）出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人合法身份證明或法人注冊登記證明；

（三）主合同及著作權(quán)質(zhì)押合同；

（四）作品權(quán)利證明；

（五）以共同著作權(quán)出質(zhì)的，共同著作權(quán)人的書面協(xié)議；

（六）向外國人質(zhì)押計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的，國務(wù)院有關(guān)主管部門的批準(zhǔn)文件；

（七）授權(quán)委托書及被委托人合法身份證明；

（八）著作權(quán)出質(zhì)前該著作權(quán)的授權(quán)使用情況證明文件；

（九）其他需要提供的材料。

第八條著作權(quán)質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

（一）當(dāng)事人的姓名（或者名稱）及住址；

（二）被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額；

（三）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；

（四）出質(zhì)著作權(quán)的種類、范圍、保護(hù)期；

（五）質(zhì)押擔(dān)保的范圍；

（六）質(zhì)押擔(dān)保的期限；

（七）質(zhì)押的金額及支付方式；

（八）當(dāng)事人約定的其他事項(xiàng)。

第九條登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請人齊備的申請文件之日起十個(gè)工作日內(nèi)完成對申請文件的審查。經(jīng)審查符合規(guī)定的質(zhì)押合同，登記機(jī)關(guān)予以登記，并頒發(fā)《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》。登記機(jī)關(guān)在頒發(fā)《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》的同時(shí)，將登記情況編入著作權(quán)質(zhì)押合同登記文獻(xiàn)，供公眾查閱。

第十條有下列情形之一的，登記機(jī)關(guān)不予登記：

（一）著作權(quán)質(zhì)押合同內(nèi)容需要補(bǔ)正，申請人拒絕補(bǔ)正或補(bǔ)正不合格的；

（二）出質(zhì)人不是著作權(quán)人的；

（三）質(zhì)押合同涉及的作品不受保護(hù)或者保護(hù)期已經(jīng)屆滿的；

（四）著作權(quán)歸屬有爭議的；

（五）質(zhì)押合同中約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，出質(zhì)的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有的；

（六）申請人拒絕交納登記費(fèi)的。

第十一條有下列情形之一的，登記機(jī)關(guān)將撤銷登記：

（一）登記后發(fā)現(xiàn)有第十條（二）至（四）所列情況之一的；

（二）質(zhì)押合同因其擔(dān)保之主合同被確認(rèn)無效而無效的。

第十二條質(zhì)押合同擔(dān)保之主債權(quán)的種類、數(shù)額等發(fā)生變更或質(zhì)權(quán)的種類、范圍、擔(dān)保期限發(fā)生變更的，質(zhì)押合同當(dāng)事人應(yīng)于變更之日起十日內(nèi)持變更協(xié)議、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》及其他有關(guān)文件向原登記機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同變更登記。逾期未辦理變更登記的，變更后的質(zhì)押合同無效。

第十三條當(dāng)事人提前終止著作權(quán)質(zhì)押合同的，應(yīng)當(dāng)持合同終止協(xié)議、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》及其他有關(guān)文件向原登記機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同注銷登記。

第十四條在質(zhì)押擔(dān)保期限內(nèi)質(zhì)押合同履行完畢的，當(dāng)事人應(yīng)在質(zhì)押期限屆滿之日起十日內(nèi)持合同履行完畢的有效證明文件及《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》到原登記機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同注銷登記。

第十五條著作權(quán)質(zhì)押合同登記被撤銷、注銷的，發(fā)給著作權(quán)質(zhì)押合同撤銷、注銷通知書。

登記機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同登記之撤銷、變更、注銷登記，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在著作權(quán)質(zhì)押合同登記文獻(xiàn)中注明。

第十六條登記機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同登記及著作權(quán)質(zhì)押合同變更登記，收取登記費(fèi)。登記費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，由國家版權(quán)局統(tǒng)一制訂。

第十七條登記機(jī)關(guān)使用的《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》、著作權(quán)質(zhì)押合同登記申請表、著作權(quán)質(zhì)押合同變更登記申請表、著作權(quán)質(zhì)押合同撤銷、注銷通知書由國家版權(quán)局統(tǒng)一制訂。

第2篇：登記合同范文

第二條本辦法適用于雙方當(dāng)事人或技術(shù)出讓方的法人和公民所簽訂的技術(shù)合作。

第三條本辦法所稱的技術(shù)合作是指當(dāng)事人之間就技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)所訂立的確立民事權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議。

第四條市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)（以下簡稱科委）是本市技術(shù)合作登記的主管機(jī)關(guān)。其所屬的市技術(shù)市場管理辦公室，具體負(fù)責(zé)全市技術(shù)合作的認(rèn)定、登記的管理工作。本市各級科技、工商、財(cái)政、稅務(wù)、專利、金融和其他有關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)協(xié)同做好技術(shù)合同的管理工作。

第五條凡訂立技術(shù)合同的企業(yè)、事業(yè)單位及技術(shù)咨詢、科技經(jīng)營機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立技術(shù)合同管理制度。

第六條技術(shù)合同分為以下四類：

（一）技術(shù)開發(fā)合同（包括委托開發(fā)合同與合作開發(fā)合同）；

（二）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同（包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利實(shí)施許可合同與非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同）；

（三）技術(shù)咨詢合同（包括委托咨詢合同一常年咨詢顧問合同）；

（四）技術(shù)服務(wù)合同（包括技術(shù)培訓(xùn)合同與技術(shù)中介合同）；

技術(shù)承包、技術(shù)入股合同，可視具體內(nèi)容分別或整體歸入前款四類合同之中，但不得將合同中非技術(shù)性部分混入技術(shù)合同內(nèi)。

第七條各類技術(shù)合同必須遵照《技術(shù)合同法》及國家和本市的有關(guān)規(guī)定簽訂，并使用市科委和市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）聯(lián)合制法的《技術(shù)開發(fā)合同》、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》、《技術(shù)咨詢合同》《技術(shù)服務(wù)合同》的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)式文本。

第八條市技術(shù)市場管理辦公室管理技術(shù)合同的職責(zé)是：

（一）負(fù)責(zé)對技術(shù)合同登記點(diǎn)進(jìn)行資格審查、業(yè)務(wù)指導(dǎo)及監(jiān)督檢查；

（二）負(fù)責(zé)對技術(shù)合同認(rèn)定、登記人員進(jìn)行培訓(xùn)、考核；

（三）負(fù)責(zé)技術(shù)合同統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的匯總分析，并按時(shí)向國家及本市有關(guān)部門報(bào)送；

（四）其他有關(guān)技術(shù)合同登記的管理工作。

第九條技術(shù)合同認(rèn)定、登記工作由市技術(shù)市場管理辦公室派出的技術(shù)合同登記點(diǎn)進(jìn)行。專利技術(shù)合同登記點(diǎn)設(shè)在市專利管理局。

各區(qū)、縣科委及市科委授權(quán)的有關(guān)部門，凡條件具備的，可申請?jiān)O(shè)立技術(shù)合同登記點(diǎn)，經(jīng)市技術(shù)市場管理辦公室資格審查，報(bào)市科委批準(zhǔn)，發(fā)給技術(shù)合同認(rèn)定、登記章后，可受理本地區(qū)或本系統(tǒng)的技術(shù)合同認(rèn)定、登記工作。

第十條設(shè)立技術(shù)合同登記點(diǎn)須具備下列條件：

（一）有固定的登記場所；

（二）有專職技術(shù)合同認(rèn)定、登記人員。

第十一條技術(shù)合同登記點(diǎn)的職責(zé)是：

（一）按《技術(shù)合同法及國家與本市的有關(guān)規(guī)定，審核、認(rèn)定技術(shù)合同；

（二）對審核、認(rèn)定的技術(shù)合同進(jìn)行分類、登記、歸檔；

（三）對技術(shù)合同的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，并按月向技術(shù)市場管理辦公室報(bào)送；

（四）其他有關(guān)技術(shù)合同的登記管理工作。

第十二條技術(shù)合同認(rèn)定、登記人員，須經(jīng)市技術(shù)市場管理辦公室統(tǒng)一培訓(xùn)，經(jīng)考核合格取得合格證后，方可從事技術(shù)合同的認(rèn)定、登記工作。技術(shù)合同登記點(diǎn)和登記人員，不得直接或間接從事技術(shù)貿(mào)易活動(dòng)。

第十三條技術(shù)合同認(rèn)定、登記內(nèi)容：

（一）是否屬于技術(shù)合同；

（二）合同條款是否符合《技術(shù)合同法》；

（三）合同當(dāng)事人是否為合法的合同主體。

第十四條就下列內(nèi)容簽訂的合同，不屬于技術(shù)合同登記范圍：

（一）建設(shè)工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工、安裝；

（二）產(chǎn)品和零部件的加工、生產(chǎn)、維修、銷售和業(yè)務(wù)承攬，設(shè)備的安裝和保養(yǎng)，貨物的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和保管，勞務(wù)協(xié)作，建筑工程承包；

（三）生活服務(wù)、商品中介等非技術(shù)；

（四）個(gè)類學(xué)校（班）對學(xué)員進(jìn)行的教學(xué)培訓(xùn)及為學(xué)員安排的生產(chǎn)實(shí)踐；

（五）國家、地方計(jì)劃內(nèi)的科技項(xiàng)目和非獨(dú)立的科技經(jīng)營與技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)承擔(dān)的本單位科技項(xiàng)目。

第十五條對既含有技術(shù)性部分又含有非技術(shù)性部分的綜合性項(xiàng)目，要求享受技術(shù)交易優(yōu)惠待遇的，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)將其中技術(shù)性部分與非技術(shù)性部分劃分清楚，分別簽訂技術(shù)合同和經(jīng)濟(jì)合同。

第十六條技術(shù)合同簽訂后，由技術(shù)貿(mào)易的出讓方，憑科技經(jīng)營、技術(shù)咨詢證書或單位證明登記手續(xù)。經(jīng)過技術(shù)中介的合同，根據(jù)出讓、收讓、中介三方協(xié)議，也可由技術(shù)中介方按上述規(guī)定辦理登記手續(xù)。在職人員出讓非職務(wù)技術(shù)成果，須付能證明所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)成果所有權(quán)屬出讓人的材料，或出讓人所在單位出具的未侵犯該單位權(quán)益的證明，方能辦理登記手續(xù)。技術(shù)合同經(jīng)認(rèn)定、登記后，由技術(shù)合同登記點(diǎn)發(fā)給登記憑證。財(cái)政、稅務(wù)、金融等部門憑登記憑證可按有關(guān)規(guī)定給予減免稅收優(yōu)惠、提取津貼和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用以及辦理申請科技信貸等手續(xù)。未經(jīng)認(rèn)定、登記的技術(shù)合同，一律不得享受技術(shù)合同的稅收優(yōu)惠和提取津貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用。

第十七條經(jīng)認(rèn)定、登記的技術(shù)合同，其減免稅、津貼和獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)放比例，由市財(cái)政局、市稅務(wù)局會(huì)同市科委另行規(guī)定。

第十八條技術(shù)合同的認(rèn)定、登記工作，除按規(guī)定收取工本非外，不得收取其他費(fèi)用。

第十九條技術(shù)合同登記點(diǎn)對受理登記的技術(shù)合同,一般在一周內(nèi)審理完畢;因情況不明需作進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)的，可適當(dāng)延長審理世間，在兩周內(nèi)作出是否準(zhǔn)許登記的決定。

技術(shù)合同當(dāng)事人對技術(shù)合同登記點(diǎn)的決定持有異議的，可在收到?jīng)Q定之日起一周內(nèi)，提請市技術(shù)市場管理辦公室復(fù)審，市技術(shù)市場管理辦公室可在兩周內(nèi)作出復(fù)審決定。

第二十條違反國家及本市的規(guī)定,有下列情況之一的,市技術(shù)市場管理辦公室可以改變技術(shù)合同登記點(diǎn)的決定：

（一）將非技術(shù)或含有非技術(shù)性部分的合同認(rèn)定為技術(shù)合同的；

（二）將技術(shù)合同認(rèn)定為非技術(shù)合同而不予登記的。

第二十一條技術(shù)合同登記點(diǎn)對技術(shù)合同當(dāng)事人負(fù)有保守秘密的義務(wù)。由于技術(shù)合同登記人員泄露技術(shù)合同中的技術(shù)秘密，給技術(shù)合同當(dāng)事人造成侵害及經(jīng)濟(jì)損失的，當(dāng)事人有權(quán)依法要求其停止侵害和賠償經(jīng)濟(jì)損失，直接責(zé)任者應(yīng)負(fù)行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

技術(shù)合同登記點(diǎn)喪失本辦法第十條規(guī)定的條件，或技術(shù)合同登記點(diǎn)和登記人員，不依法辦事，的，市技術(shù)市場管理辦公室調(diào)查核實(shí)后，報(bào)請市科委批準(zhǔn)，吊銷其技術(shù)合同認(rèn)定、登記資格，并追究有關(guān)人員的行政責(zé)任。

第3篇：登記合同范文

院各位領(lǐng)導(dǎo)、各所（室）、各分院：

現(xiàn)將院各所及高新分院2020年前半年（截止6月30日）的經(jīng)營情況（合同登記情況）的通報(bào)如下:

1、綜合所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同49項(xiàng)、簽訂合同30項(xiàng)、未簽訂合同19項(xiàng)、合同總額896.07萬元，到賬116.9萬元、未到賬764.91萬元；

2、勘察所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同28項(xiàng)、簽訂合同24項(xiàng)、未簽訂合同4項(xiàng)、合同總額239.08萬元，到賬20萬元、未到賬219.08萬元；其中外掛項(xiàng)目13項(xiàng)，合同總額131.2萬元，均未到賬；

3、監(jiān)理所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同16項(xiàng)、簽訂合同9項(xiàng)、未簽訂合同7項(xiàng)、合同總額334.8萬元，均未到賬；

4、市政所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同9項(xiàng)、簽訂合同8項(xiàng)、未簽訂合同1項(xiàng)、合同總額184.6萬元，均未到賬；

5、規(guī)劃所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同20項(xiàng)、簽訂合同19項(xiàng)、未簽訂合同1項(xiàng)、合同總額446萬元，到賬17萬元、未到賬429萬元；

6、景觀所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同69項(xiàng)、簽訂合同63項(xiàng)、未簽訂合同6項(xiàng)、合同總額639.31萬元，到賬41.5萬元、未到賬597.81萬元；其中，景觀設(shè)計(jì)登記合同24項(xiàng)、簽訂合同21項(xiàng)、未簽訂合同3項(xiàng)、合同總額299.9萬元，到賬34萬元、未到賬265.9萬元；可研報(bào)告登記合同33項(xiàng)、簽訂合同30項(xiàng)、未簽訂合同3項(xiàng)、合同總額114萬元，到賬1.5萬元、未到賬112.5萬元；裝修設(shè)計(jì)登記合同13項(xiàng)、全部簽訂合同、合同總額226.41萬元，均未到賬；

7、測繪所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同16項(xiàng)、簽訂合同14項(xiàng)、未簽訂合同2項(xiàng)、合同總額62.2萬元，均未到賬；

8、高新分院合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同23項(xiàng)、簽訂合同20項(xiàng)、未簽訂合同3項(xiàng)、合同總額199.66萬元，均未到賬；

9、造價(jià)所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同8項(xiàng)、均簽訂合同、合同總額35.8萬元，均未到賬；

10、室外室網(wǎng)合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

第4篇：登記合同范文

引起筆者思考的是這樣一個(gè)案例：原告某公司作為預(yù)購人與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司，于1999年簽訂一份《房屋預(yù)售合同》，并到該市的房地產(chǎn)交易管理所辦理了預(yù)售登記。后因該項(xiàng)工程長期停建，由該市政府有關(guān)部門按停緩建工程代為處置并拍賣給第三人。第三人投資續(xù)建竣工，但該市房產(chǎn)管理部門以原有預(yù)售登記為由拒辦房產(chǎn)登記。原告被告要求交付房屋，認(rèn)為該預(yù)售合同已辦理了預(yù)售登記，具有對抗第三人的法律效力。第三人抗辯認(rèn)為，該項(xiàng)登記違反法律規(guī)定，不能對抗政府的處置拍賣行為，并以政府房產(chǎn)管理部門違法不作為為由，提起行政訴訟。兩案的爭議焦點(diǎn)集中在《房屋預(yù)售合同》的預(yù)售登記是否具有法律效力上政府代為處置行為效力暫不論。

筆者認(rèn)為，不論是民事行為還是行政行為，其行為效力都要依法認(rèn)定。尤其是在事實(shí)清楚的情況下，正確理解和解釋法律就成為正確適用法律的關(guān)鍵。

首先，國家立法規(guī)范商品房預(yù)售行為的本意，在于在建商品房的預(yù)售不同于商品房現(xiàn)房銷售。無疑，這種售房方式對于搞活經(jīng)營、廣籌資金，活躍房地產(chǎn)市場，促進(jìn)商品房消費(fèi)和促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展等具有積極的意義。但是，如果管理不善，極易導(dǎo)致“炒地皮”、“炒樓花”等投機(jī)行為發(fā)生，導(dǎo)致蓄意詐財(cái)或中途倒閉、偷工減料、延遲交房等損害消費(fèi)者合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。因此，法律對預(yù)售商品房應(yīng)當(dāng)具備的條件和監(jiān)督管理措施都作了明確規(guī)定，以維護(hù)房地產(chǎn)市場秩序，保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第四十四條第一款規(guī)定了商品房預(yù)售的法定條件，第二款和第三款規(guī)定的是對預(yù)售合同的監(jiān)督管理措施，共同構(gòu)成了商品房預(yù)售行為的依法登記和依法監(jiān)管制度。

其次，國家對商品房預(yù)售行為實(shí)行依法登記和監(jiān)管制度，主要體現(xiàn)在該法第四十四條第一款第四項(xiàng)“向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明”，和第二款“將預(yù)售合同報(bào)縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案”。辦理預(yù)售登記是法定條件，申報(bào)登記備案是監(jiān)管措施要求，都是依法登記制度的規(guī)定，均不得違反。

第三，該項(xiàng)依法登記制度，實(shí)行的是部門法定原則、職權(quán)法定原則和登記程序法定原則。非法定部門不得受理登記，無法律授權(quán)不得辦理登記，非依法定程序登記無效?？h級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門，通過對商品房預(yù)售許可證的發(fā)放管理和對預(yù)售合同的登記備案管理，達(dá)到監(jiān)督檢查、宏觀調(diào)控的目的，有利于這兩個(gè)法定管理部門對不符合條件的預(yù)售行為予以糾正和查處，有利于掌握預(yù)售情況和商品房建成后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記發(fā)證工作，以切實(shí)保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益。

第四，《城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條第二款對受理預(yù)售合同申報(bào)登記備案的法定部門，明確規(guī)定為房產(chǎn)管理部門和土地管理部門，并且必須是縣級以上人民政府的這兩個(gè)部門。除此之外的其他部門無權(quán)受理申報(bào)和登記備案。

第五，地方各級房地產(chǎn)交易管理所不是法律授權(quán)的受理預(yù)售合同申報(bào)登記備案的法定部門。其辦理預(yù)售合同登記備案是違反法律規(guī)定的，當(dāng)然不具有合法登記備案所預(yù)期的法律效力。除非其具備《城市房地產(chǎn)管理法》第六條第二款規(guī)定的授權(quán)，即“縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理、土地管理部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職權(quán)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！比魏芜`反該規(guī)定的私下授權(quán)都是無效的。

第5篇：登記合同范文

     房屋租賃合同辦理登記備案后，具有下列對抗第三人效力：

    ①在租賃期間出租人出售該房屋的，承租人在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)；

    ②租賃期屆滿出租人需將該房屋再出租的，承租人在同等條件下有優(yōu)先承租權(quán)；

    ③房屋租賃期間，出租人將該房屋出售給第三人，第三人應(yīng)繼續(xù)履行原租賃合同；

    ④房屋租賃期間，出租人將已出租的房屋設(shè)定抵押，該抵押物被依法處分給第三人的，第三人應(yīng)繼續(xù)履 行原租賃合同。

第6篇：登記合同范文

集中：_________

交接清單_________號

貨物登記日期：_________年_________月_________日

──────┬──┬────┬──┬─────┬──┬────┬──

│船名││航次││起　運(yùn)　港││　到達(dá)港││

├──────┼──┼────┼──┼─────┼──┴────┴──┤

│第一接轉(zhuǎn)船名││航次││第一換裝港││

├──────┼──┼────┼──┼─────┼──────────┤

│第二接轉(zhuǎn)船名││航次││第二換裝港││

├─┬────┴┬─┴────┴──┼─┬───┴─┬────────┤

│發(fā)│全　稱│　│收│全　稱││

│貨├─────┼─────────┤貨├─────┼────────┤

│單│地址，電話│　│單│地址，電話││

│位├─────┼─────────┤位├─────┼────────┤

│　│銀行，帳號│　│　│銀行，帳號││

├─┴──┬──┴┬───┬───┬┴─┴─┬───┴──┬─────┤

│發(fā)貨符號│貨　名│件　數(shù)│包　裝│體積│　發(fā)貨單位　│ 水運(yùn)部門 │

││　│　│　│（長、寬│　確定重量　│ 確定重量 │

││　│　│　│、高│?。ü铮々Α。ü铮┅?/p>

├────┴───┴───┴───┴────┴──────┴─────┤

││

├───────┬────┬────┬────┬──────┬────┤

│　合　計(jì)　││││││

├────┬──┴────┴────┴────┴──┬───┴────┤

│發(fā)貨單位││　發(fā)　貨　單位　│

│記載事項(xiàng)││?。ü拢┰氯铡々?/p>

├────┼────────────────────┼────────┤

│水運(yùn)部門││承　運(yùn)　日　期　│

第7篇：登記合同范文

內(nèi)容提要: 本條規(guī)定了批準(zhǔn)（登記）生效合同“成立后生效前”的“申請”義務(wù)以及違反該義務(wù)所生的責(zé)任，可作為請求權(quán)核心規(guī)范，與其他條文一起完成請求權(quán)規(guī)范鏈條，為此應(yīng)在體系之中，按民法規(guī)范“要件—效果”的理念予以構(gòu)造。在法教義學(xué)體系上，應(yīng)重新審視本條與預(yù)約、條件、同意（追認(rèn)）及違反強(qiáng)制性規(guī)定的關(guān)系。在適用范圍上，一要注意基礎(chǔ)行為與履行行為的區(qū)分，二要注意基礎(chǔ)行為自身與前置行為的區(qū)分。在申請義務(wù)上，應(yīng)作擴(kuò)張解釋，并靈活把握其主體及屬性。在效果上，應(yīng)綜合考量批準(zhǔn)要求之法規(guī)目的、信賴保護(hù)、機(jī)會(huì)損失等各種因素，妥當(dāng)選擇實(shí)際履行和損害賠償?shù)染葷?jì)方式，厘定復(fù)雜的規(guī)范層次。尤須避免（違約責(zé)任進(jìn)路下）締約強(qiáng)制過于猛烈的影響。 

 

 

    （接上篇）

    三、難點(diǎn)注釋

    本條明確規(guī)定了“申請義務(wù)”以及義務(wù)違反的救濟(jì)方式，實(shí)已取得請求權(quán)核心規(guī)范（zen-tralnorm）的地位，而與其他條文一起完成請求權(quán)規(guī)范鏈條（anspruchkette ）。本文評注條文，目的即在于厘清規(guī)范層次，協(xié)調(diào)概念體系，以深描請求權(quán)規(guī)范鏈條有疑義的環(huán)節(jié)。上文對制度關(guān)系和適用范圍的評論無不如此；此處再以條文文義為背景，專注于注釋其難點(diǎn)。整個(gè)評注工作的背后，都有民法規(guī)范“要件-效果”的構(gòu)造理念在。

    （一）申請義務(wù)及其違反

    本條稱“有義務(wù)辦理申請批準(zhǔn)或者申請登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人”，在文義上似專指某種特別的“申請義務(wù)”。但是在此效力未定階段，當(dāng)事人互負(fù)的義務(wù)實(shí)較單純的“申請”要復(fù)雜得多。

    在批準(zhǔn)作出之前，當(dāng)事人其實(shí)已被特別要求：在他控制范圍內(nèi)為一切行為以促成批準(zhǔn)，又應(yīng)不為一切可能給批準(zhǔn)帶來問題的行為。[55]例如，他必須將口頭訂立的合同制成書面以滿足提交機(jī)關(guān)的要求，或者另外按照批準(zhǔn)程序的要求作出必要的表示。對于批準(zhǔn)程序可能的遲誤，應(yīng)該一開始就要有所關(guān)注。這樣當(dāng)事人就必須以合適的手段，保證在作出批準(zhǔn)時(shí)他們能夠履行。[56]再如，根據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第20條，此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議須批準(zhǔn)始生效，[57]申請人卻不是協(xié)議當(dāng)事人中的任何一方，而是該外商投資企業(yè)（該規(guī)定第9條），但是這絕對不是意味著當(dāng)事人就沒有“申請義務(wù)”了，他們?nèi)杂辛x務(wù)互相協(xié)助，促成外商投資企業(yè)依法申請。[58]這都是基于誠信原則產(chǎn)生的協(xié)作義務(wù)（mitwirkungspflicht）之一部分。[59]協(xié)作義務(wù)與給付忠實(shí)義務(wù)（leistungstreuepflicht）、保護(hù)義務(wù)（schutzpflicht）及說明義務(wù)（ aufklarungspflicht）同為附隨義務(wù)（nebenpflicht）之典型，[60]是指雙方當(dāng)事人不能滿足于僅僅就事論事地履行其主義務(wù)，他們還有義務(wù)按照誠實(shí)信用的要求如此合作：使合同實(shí)施的前提條件得以實(shí)現(xiàn)；履行障礙得以消除；使對方當(dāng)事人可以享用給付。[61]它在批準(zhǔn)生效合同之中尤具重要性。[62]可見本條征引《合同法》第42條第3項(xiàng)，將申請義務(wù)系于誠信原則，是恰當(dāng)?shù)摹２贿^這一協(xié)作關(guān)系所提出的要求并非純粹的“申請”所可容納，對于“申請義務(wù)”應(yīng)作擴(kuò)張解釋，而覆蓋上述協(xié)作義務(wù)。

    關(guān)于申請義務(wù)的第二個(gè)問題是由誰承擔(dān)申請義務(wù)。首先，因?qū)ι暾埩x務(wù)作擴(kuò)張解釋而包括協(xié)作義務(wù)，所以雙方都可能應(yīng)予協(xié)作而承擔(dān)義務(wù)，對此應(yīng)依實(shí)際情形根據(jù)誠實(shí)信用原則判斷。[63]例如在農(nóng)村承包土地外包時(shí)，預(yù)定的承包方須就其資信情況、經(jīng)營能力接受審查（《農(nóng)村土地承包法》第48條2款），如果他拒絕接受的話，申請批準(zhǔn)即不可能，此時(shí)雙方在申請程序中顯然都承擔(dān)了義務(wù)，任何一方違反其義務(wù)都有可能依本條承擔(dān)責(zé)任。另外，在上述外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議審批的場合，雖然直接申請人是該外商投資企業(yè)，但是協(xié)議當(dāng)事人仍負(fù)有協(xié)作型“申請義務(wù)”。[64]其次，在具體個(gè)案中具體辦理申請手續(xù)的往往只能是其中一方，就此《國際商事合同通則》第6.1.14條就國際商事合同批準(zhǔn)申請義務(wù)提供了規(guī)則：有關(guān)法律或有關(guān)情況都無其他表明的（即其他法定或意定做法的），由在批準(zhǔn)國有營業(yè)地的一方采取必要措施；雙方都有或都無營業(yè)地的，由履行須經(jīng)批準(zhǔn)的那方當(dāng)事人采取必要措施。[65]這套規(guī)則在涉外合同中具有較大參考價(jià)值。例如中外合作合同或技術(shù)進(jìn)口合同，在中國政府審批程序上自應(yīng)由中方承擔(dān)申請義務(wù)。其他無涉外因素的合同，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況作出判斷，一般來說這主要應(yīng)該是債務(wù)人的事，因?yàn)樗岢鼋o付的能力往往系于批準(zhǔn)。[66]此外，因?yàn)榕鷾?zhǔn)程序多涉及管轄權(quán)力的行使，所以由被管轄方提起申請也是可行的解釋規(guī)則。例如企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或農(nóng)村承包土地外包，其中出讓方、發(fā)包方均為被管轄一方，在無另外約定時(shí)，即應(yīng)承擔(dān)申請義務(wù)。值得注意的是，有時(shí)具體申請批準(zhǔn)的人可能根本就不是交易雙方，例如上文所舉的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，批準(zhǔn)申請人是當(dāng)事人之外的外商投資企業(yè)，它所承擔(dān)的申請義務(wù)屬企業(yè)法上對股東和利益相關(guān)者承擔(dān)的義務(wù)，應(yīng)可在訴訟中將其列為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人（《外資糾紛規(guī)定（一）》第6條）。[67]

    關(guān)于申請義務(wù)的第三個(gè)問題，即此等義務(wù)究屬附隨義務(wù)還是從給付義務(wù)（主給付義務(wù)尚待批準(zhǔn)）的問題，可能存在爭議。[68]首先，通說以是否可獨(dú)立訴求履行為區(qū)別二者的標(biāo)準(zhǔn)—作肯定回答者方為給付義務(wù)。[69]其次，如果是附隨義務(wù)的違反，可能是合同義務(wù)之違反而生違約責(zé)任，也可能是先合同義務(wù)違反，致生締約過失責(zé)任，[70]此時(shí)才符合《解釋（二）》第8條文義所選擇的路徑；而假如是從給付義務(wù)的違反則當(dāng)然歸屬于違約責(zé)任，絕非締約過失責(zé)任，[71]則還須修正《解釋（二）》第8條。筆者認(rèn)為，就可否在一定條件下訴請實(shí)際履行或者依違約責(zé)任的賠償范圍謀求救濟(jì)的問題，必須務(wù)實(shí)地做出肯定的回答。也正因如此，前引德國文獻(xiàn)雖將此類義務(wù)歸入附隨義務(wù)卻仍支持實(shí)際履行的請求，且下文還將顯示，即使按締約過失救濟(jì)，仍可能支持履行利益賠償而與違約賠償一般無二。如此又可以說，此一附隨義務(wù)、從給付義務(wù)之辯似無實(shí)益，而且值得警惕的是：《解釋（二）》第8條雖如德國的做法，按概念法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來看，似乎在實(shí)際履行、履行利益和信賴?yán)嬷H進(jìn)退失據(jù)，但是比上述貌似秩序井然的“違約責(zé)任”說更具彈性，在復(fù)雜情況下更能得到務(wù)實(shí)的處理結(jié)果。

    關(guān)于申請義務(wù)的第四個(gè)問題是義務(wù)違反問題。首先，參考違約形態(tài)，其違反也應(yīng)有履行拒絕、履行不能和履行遲延。[72]其次，當(dāng)義務(wù)違反導(dǎo)向合同清算時(shí)，應(yīng)依實(shí)際情況允許適用《合同法》第96條以下有關(guān)解除權(quán)的規(guī)定。[73]這樣既可避免使效力未定合同之當(dāng)事人受到比有效合同之下更嚴(yán)苛的約束，又可保障該類合同進(jìn)入“清算”前就效力決定有章可循。最后，其義務(wù)違反是否以過錯(cuò)為要件，端視締約過失之構(gòu)成而定。

    我國學(xué)說一般認(rèn)為，締約過失應(yīng)以過錯(cuò)為要件。[74]在舉證責(zé)任、減輕或免責(zé)方面都應(yīng)對義務(wù)人不利。所以在違反基于締約過失而定的交易安全義務(wù)時(shí)，原則上由義務(wù)人證明自己已盡必要注意。同樣說明義務(wù)人也要證明，他做出了必要的安排，以使合同對方可依法了解情況。[75]此外，在受害人與有過失方面，一般而言應(yīng)持保守態(tài)度。[76]

    當(dāng)然，無論如何，只要義務(wù)人證明自己無過錯(cuò)，就能避免責(zé)任發(fā)生?？墒侵档米⒁獾氖?，我國合同法學(xué)通說認(rèn)為現(xiàn)行法下違約責(zé)任的歸責(zé)原則是采嚴(yán)格責(zé)任的，[77]除了依《合同法》第117條適用免責(zé)事由之外，即使債務(wù)人證明自己無過失仍不能免責(zé)。這在立法論上存在爭議。[78]有關(guān)合同法體系內(nèi)部違約責(zé)任、締約過失責(zé)任之歸責(zé)原則的體系矛盾，以往學(xué)說也略有涉及，[79]只是因?yàn)檫@一體系矛盾似非常見，所以尚未為學(xué)說所不可容忍。但在本條所涉及的場景里，正好可以觀察到二者狹路相逢時(shí)的后果：違約-嚴(yán)格責(zé)任，締約過失-過錯(cuò)責(zé)任，依本條一般適用締約過失，但是如上文所述，在此合同成立后生效前的“敏感”階段又時(shí)有預(yù)約的解釋空間，此時(shí)歸責(zé)原則的不同就可能導(dǎo)致截然相反的后果。這種后果應(yīng)予避免，其方法在立法論上無非是使違約與締約過失的歸責(zé)原則統(tǒng)合起來，至于當(dāng)前解釋論上的對策，應(yīng)從兩個(gè)方面人手：對于那些在締約終止自由和信賴保護(hù)之權(quán)衡時(shí)應(yīng)向前者傾斜的，則無論“義務(wù)人”出于故意、過失或是無過失，都盡量使之免除責(zé)任；另一方面，假如在上述價(jià)值衡量上應(yīng)傾斜于后者，則提高義務(wù)人舉證無過失免責(zé)的難度，以求接近預(yù)約違約的法律效果。

    （二）實(shí)際履行及“判決相對人自己辦理”

    本條文義中沒有明確列舉實(shí)際履行，參與制定的法官認(rèn)為，就此救濟(jì)方式存在理論和實(shí)踐中的難題。理論上的難題是指因合同尚未生效，所以辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù)的義務(wù)也無約束力。[80]這種理解是錯(cuò)誤的，合同未生效并不意味著合同之上無有效的義務(wù)存在，事實(shí)上本條“判決相對人自己辦理”和損害賠償都是以此義務(wù)存在為前提的。施陶丁格評注甚至提到，在一個(gè)須批準(zhǔn)合同中當(dāng)事人可以按照需要為未定狀態(tài)期間允諾一定的主給付義務(wù)。例如當(dāng)事人就立即提存價(jià)款可以達(dá)成合意，且德國法院確有判決支持執(zhí)行此等合意，于是盡管批準(zhǔn)仍闕，買方卻已可能陷于遲延。[81]可見申請義務(wù)或曰“協(xié)作義務(wù)”等附隨性的義務(wù)更不會(huì)有任何障礙。

    所謂“實(shí)踐中的難題”是指，因執(zhí)行不便所以沒有包括在救濟(jì)方式之中。[82]這種理解也不妥當(dāng)，因?yàn)樵谖覈F(xiàn)行法（受大陸法系影響）下，實(shí)際履行較損害賠償一向處于優(yōu)先地位，當(dāng)事人訴請實(shí)際履行時(shí)，不可能僅因執(zhí)行不便就判決敗訴。而本條所稱“判決相對人自己辦理有關(guān)手續(xù)”，顯然不是以判決賦予相對人義務(wù)，甚至也不是受害人之減損義務(wù)，而更像是對申請義務(wù)人拒絕申請的間接強(qiáng)制執(zhí)行—實(shí)際履行，但是由相對人代為申請，而后由申請義務(wù)人承擔(dān)費(fèi)用。在判決主文的寫作上，似仍應(yīng)明確判令義務(wù)人實(shí)際履行申請義務(wù)，再附以“相對人自己辦理有關(guān)手續(xù)”，否則直接判令相對人自己辦理，實(shí)有混淆權(quán)利義務(wù)之嫌。鑒此可知，實(shí)際履行仍是可行的救濟(jì)方式之一。

    但以上還只是肯定實(shí)際履行為的可能選項(xiàng)，至于法院是否“必須”（或者“應(yīng)該”）支持這種請求，則仍未回答。德國法對此問題的回答也頗有借鑒價(jià)值，而且還導(dǎo)向更深的理論思考。一般情況下德國法上的締約過失絕不支持實(shí)際履行請求，最多也就延及于履行利益的損害賠償而已（與下節(jié)所引bamberger評注的論述互參）。在批準(zhǔn)生效合同這一特殊場合，于“申請義務(wù)”違反時(shí)可否實(shí)際履行，則還存在爭議，這一點(diǎn)從“引言”所引弗盧梅的敘述可知。爭議的落腳點(diǎn)仍在于締約過失和違約之間，這又回到了“引言”闡發(fā)的“法教義學(xué)難題”。依循《解釋（二）》第8條的文義，應(yīng)取締約過失之進(jìn)路而支持一定條件下的實(shí)際履行請求，這也是比弗盧梅主張的違約進(jìn)路而一般性地支持實(shí)際履行請求更合理的做法。因?yàn)楹笳哂蛇`約而強(qiáng)制履行，缺乏彈性，有過度締約強(qiáng)制之嫌，這也正是締約過失制度在傳統(tǒng)上就一直警惕的。晚近德國預(yù)約理論的反思也正是向此過度締約強(qiáng)制“開炮”的，這一走向與此處主題交相輝映，發(fā)人深省。[83]而前一進(jìn)路在此警惕性傳統(tǒng)之下略作修正，較好地尊重了當(dāng)事人意思，也更切合于法定批準(zhǔn)要件的意旨，或許合理很多。

    隨之而來的問題是，究竟哪些情形下可以請求實(shí)際履行，本條似有以相對人自己辦理為約束條件之意。此外，《合同法》第116條后段所列的三項(xiàng)審查也是必經(jīng)的（此處只是“評價(jià)性”的引證該條，而非由此導(dǎo)入“違約責(zé)任”），其中“不適于強(qiáng)制履行”與上述締約過失進(jìn)路的警惕性傳統(tǒng)正可相得益彰。具體來說，以下類型的合同應(yīng)屬“不適于強(qiáng)制履行”申請義務(wù)的：其一，繼續(xù)性合同，如中外合資、合作合同，多以雙方信賴為合同基礎(chǔ)，申請義務(wù)人合同生效前的拒絕申請足可表明信賴基礎(chǔ)喪失；其二，審批要求在法律政策上有賦予申請義務(wù)人“猶豫期”特點(diǎn)的，如國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、農(nóng)村承包土地轉(zhuǎn)包等。批準(zhǔn)機(jī)關(guān)也會(huì)視申請義務(wù)人的意愿為必要前提，此時(shí)若違逆申請義務(wù)人意愿判由相對人申請，恐怕也是一紙空文；其三，其他缺乏申請義務(wù)人合作即便批準(zhǔn)、登記也不可實(shí)際履行的合同。例如涉及商業(yè)秘密的技術(shù)進(jìn)出口合同，判由相對人申請顯然缺乏實(shí)益。在實(shí)踐中真正有意義的“自己辦理”是很少的。

    有必要考慮的是，假如申請義務(wù)人已就申請程序制作好所有文書并交由相對人持有，此時(shí)能否不做如上區(qū)分地判由相對人“自己辦理”。德民第873條的規(guī)定具有參考意義，根據(jù)該條，當(dāng)事人就土地權(quán)利物權(quán)變動(dòng)已將意思表示做成公證證書，或已向土地登記處做出意思表示，或已向土地登記處提出意思表示，或權(quán)利人已向相對人交付《土地登記法》規(guī)定的登記許可證書時(shí)，當(dāng)事人將受合意的約束。[84]這種做法在劃撥土地抵押登記的場合可能尤其有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)閯潛芡恋厥褂脵?quán)抵押只是為日后轉(zhuǎn)讓提供了一種可能，與即時(shí)轉(zhuǎn)讓不可同日而語，相應(yīng)地其審查更為寬松，如果相對人已能提交申請義務(wù)人親自制作的法定申請文書，被受理登記的可能性是很大的。

    法院判由相對人“自己辦理”的判決對批準(zhǔn)機(jī)關(guān)有何意義，也值得推敲。首先，這種判決不是強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)助通知書，在相對人自己提交申請時(shí)，是否批準(zhǔn)申請仍在該機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。但是，這種判決是否就對批準(zhǔn)機(jī)關(guān)毫無意義呢？例如劃撥土地使用權(quán)人在簽訂抵押合同之后拒不申請登記，相對人依本條取得勝訴判決“自己辦理”，此時(shí)他是否應(yīng)該將該判決一并提交批準(zhǔn)機(jī)關(guān)？假如提交的話有何意義？如果不必提交的話，那么所謂判由自己辦理只是阻卻相對人借用申請義務(wù)人名義時(shí)的姓名（名稱）侵權(quán)而已，對于審批無實(shí)際影響。而且因?yàn)橄鄬θ俗约壕褪鞘芎θ耍耘杏伤约恨k理的判決對他強(qiáng)制執(zhí)行也是無稽之談。若是如此，這種判決實(shí)為一紙空文，本條所追求的理應(yīng)不止于此。筆者認(rèn)為，該類判決可由相對人一并提交批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，相對人提交之后，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)視為申請義務(wù)人自己提交的申請，并不可允許申請義務(wù)人單方撤銷申請。就此可參考《德國民事訴訟法》第894條1款1句的規(guī)定—“若債務(wù)人被判令做出某意思表示，則一旦判決生效即視為該意思表示已經(jīng)做出?！边@種意思表示做出之?dāng)M制，或許正是此處判決所欲追求的效果。[85]

    以上所探討的“實(shí)際履行”僅限于“申請義務(wù)”的實(shí)際履行，其實(shí)還有另外可訴請履行的標(biāo)的存在，那就是批準(zhǔn)后生效合同上的給付義務(wù)?，F(xiàn)在的問題就是，可否訴請實(shí)際履行申請批準(zhǔn)的義務(wù)同時(shí)又訴請實(shí)際履行主給付義務(wù)？當(dāng)然后一實(shí)際履行的判決應(yīng)包含嗣后取得批準(zhǔn)的前提。前述問題與依預(yù)約訴請締結(jié)并履行本約頗為接近，如果對后者予以肯定回答的話，[86]那么前者就更有支持的必要，因?yàn)檫@已經(jīng)是“本約”自身。但由此也更加體現(xiàn)出，這種“意定的締約強(qiáng)制”的影響力是多么的猛烈。如前所述，預(yù)約方面已有學(xué)說竭力反思，而就批準(zhǔn)生效合同來說，較好的柔化方式依本文所言，仍是采締約過失進(jìn)路（而不是違約進(jìn)路），維持對締約強(qiáng)制傳統(tǒng)的警惕心，又不將實(shí)際履行徹底地關(guān)在門外。

    （三）損害賠償

    本條規(guī)定的“實(shí)際損失”之賠償，應(yīng)為與“相對人自己辦理”相并稱的救濟(jì)方法，一為損害賠償，一為實(shí)際履行。實(shí)際損失并非傳統(tǒng)民法及民法學(xué)的固有概念，在我國立法上，也僅見于《著作權(quán)法》（第49條）、《商標(biāo)法》（第65條）、《郵政法》（第47條）、《鐵路法》（第17條）等，而為《民法通則》、《合同法》等民事基本法所未見，且在上述特別法偶爾出現(xiàn)時(shí)也未體現(xiàn)出確定內(nèi)涵?！督忉專ǘ烦緱l之外，在第22、28、29條也使用了同一術(shù)語。參與制定的法官在對《解釋（二）》第22條的注釋里，試圖區(qū)分《合同法》第113條規(guī)定的違約責(zé)任為財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失和可得利益的損失，而后將可得利益排除在“實(shí)際損失”之外。[87]但是在《解釋（二）》第28、29條的注釋里，這種區(qū)分并不明顯，尤其是該第28條以實(shí)際損失替代《合同法》第114條第2款所稱“造成的損失”而為違約金之最高限額，似更不應(yīng)該將“可得利益”排除在外。可見該術(shù)語在此一司法解釋之中也無一定內(nèi)涵。本條使用“實(shí)際損失”一詞并沒有體現(xiàn)出要在傳統(tǒng)民法損失分類之外另辟蹊徑的意圖，而只是強(qiáng)調(diào)對納入賠償范圍的損失的謹(jǐn)慎態(tài)度—是“實(shí)際的”而非“空想的”。相應(yīng)地，在確定賠償范圍時(shí)，仍須借助傳統(tǒng)的分析框架。

    我國學(xué)說一般認(rèn)為，與締約過失責(zé)任對應(yīng)的損害賠償是信賴?yán)鎿p失的賠償。[88]在德國法中，bamberger評注則層次分明地總結(jié)道：

    受害人可以要求回復(fù)到若無對方損害行為原本可以處于的狀態(tài)。該請求權(quán)一般覆蓋信賴損害（所謂消極利益），但是與德民第122條1款，第179條2款不同，并不限于履行利益。損害必須被受侵害義務(wù)的保護(hù)目的所覆蓋。假如若非這一締約過失行為該法律行為就會(huì)按受害人期待的內(nèi)容實(shí)際成立，或者受侵害義務(wù)的保護(hù)目的含相關(guān)要求的話，該損害賠償請求權(quán)可以例外地延伸至履行利益。就此直接適用德民第280條1款；而第280條3款并合第281至283條的規(guī)定于此并不發(fā)揮阻斷作用。假如一份土地買賣合同因賣方的過錯(cuò)而形式無效的話，買方只能將某塊同等價(jià)值的土地的高出價(jià)格差異作為損害賠償予以主張；恢復(fù)原狀，即訂立一開始意圖簽訂的合同的請求權(quán)并不成立。[89]

    可見締約過失的賠償范圍有從信賴?yán)娴铰男欣鏀U(kuò)張的趨勢，但是這一趨勢又有所限制。其中體現(xiàn)了締約過失在受害人信賴保護(hù)和義務(wù)人中止締約之自由之間平衡的努力：因?yàn)閷诰喖s過失的締約強(qiáng)制抱有警惕，其賠償范圍至今原則上仍排除履行利益，[90]而僅在例外情況下有所擴(kuò)展，即便如此，對于強(qiáng)制締約式“恢復(fù)原狀”（見以上引文末尾），則仍明確否定。對機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效合同中的“申請義務(wù)”違反，因德國法的實(shí)踐也導(dǎo)向締約過失責(zé)任，所以以上觀點(diǎn)在這類合同中也是適用的。[91]

    相對于前述我國學(xué)說的通常理解（即限于“信賴?yán)鎿p失”），德國法以上做法在損害賠償與強(qiáng)制締約、信賴?yán)尜r償與履行利益賠償之間取舍時(shí)，權(quán)衡精當(dāng)，巨細(xì)靡遺，使締約過失保持了合理的彈性，甚值取法。[92]但是本條涉及的問題與一般締約過失似仍有兩處不同：一是合同已成立，只是未生效而已，這一特點(diǎn)意味著“締約過失”救濟(jì)方式可能因此契機(jī)而向?qū)嶋H履行擴(kuò)張；二是機(jī)關(guān)批準(zhǔn)意味著不可控的“機(jī)會(huì)”和不可歸責(zé)的“風(fēng)險(xiǎn)”，這會(huì)支持一些特殊的抗辯理由。在取法德國法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本條將給締約過失帶來繼續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。綜合起來，其效果約有如下可能：

    第一，如果在法律政策上批準(zhǔn)、登記手續(xù)具有促使申請義務(wù)人慎重考慮、提供“猶豫期”的色彩，那么只要申請義務(wù)人確無惡意，即不應(yīng)判由相對人辦理，也無損害賠償?shù)挠嗟兀?/p>

    第二，如果申請義務(wù)人違反義務(wù)的行為使所引起的信賴落空，則應(yīng)賠償信賴?yán)娴膿p失；

    第三，若無申請義務(wù)人違反義務(wù)情事，則合同理應(yīng)生效的，可由相對人辦理者，判由相對人自己辦理，辦理后若仍有遲延損害等，應(yīng)予賠償，如果因違反義務(wù)而確定不可生效，或者受害人可解除合同的，則應(yīng)賠償履行利益的損失；

    第四，在損害賠償方面可能還有一種特殊的抗辯值得考慮，即類似于假設(shè)因果關(guān)系的情況—雖然申請義務(wù)人違反義務(wù)而阻礙了批準(zhǔn)取得，但即使他全面履行義務(wù)，批準(zhǔn)也因其他不可歸責(zé)于他的事由而不可取得。[93]畢竟申請之后能否批準(zhǔn)還有諸多變數(shù)，如果申請義務(wù)人能夠確切證明“縱履行申請義務(wù)亦不能獲得批準(zhǔn)”，并且不能獲得批準(zhǔn)的原因不可歸責(zé)于義務(wù)人的話，此時(shí)強(qiáng)令其擔(dān)責(zé)即為無理。這在農(nóng)用地對外承包審批、商品房預(yù)售批準(zhǔn)等情況下很難適用，因?yàn)榕鷾?zhǔn)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)小，若申請而被拒絕基本上都可以歸責(zé)于當(dāng)事人；但在外資并購批準(zhǔn)、反壟斷法上的營業(yè)集中批準(zhǔn)的場合，政策性強(qiáng)，自由裁量權(quán)大，批準(zhǔn)拒絕常為當(dāng)事人預(yù)先承受的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)申請義務(wù)人就很可能因證明“縱履行申請義務(wù)亦不能獲得批準(zhǔn)”而免責(zé)。[94]

    需要特別強(qiáng)調(diào)的是，支持實(shí)際履行請求不能簡單的“換算為”支持履行利益賠償請求，因?yàn)閷?shí)際履行針對的僅是“申請義務(wù)”，而不是當(dāng)然的合同主給付義務(wù)。所以即使在允許實(shí)際履行和損害賠償訴訟并合的場合，[95]就履行利益還須經(jīng)過以上綜合意見之第三、四項(xiàng)審查，并與前引bamberger評注所稱“例外地延及于履行利益”的審查標(biāo)準(zhǔn)保持一致，其精義仍在于避免（違約責(zé)任進(jìn)路下）締約強(qiáng)制過于猛烈的影響。如此方如“引言”所言，“保持著締約過失的彈性，但又汲取了違約責(zé)任的評價(jià)因子”。

 

 

 

 

注釋:

[55]staudingerkommentar/ gursky, 2001 , vor§§182ff. rn.54.

[56] munchenerkommentar/roth,2001，§ 242, rn.217. vgl．volker emmerich，見前注[4]，s. 78f

[57]這一法律文件屬部門規(guī)章，不屬于《解釋（二）》第8條文義涉及的法律依據(jù)之列，但仍對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力產(chǎn)生影響。較低效力層級的“強(qiáng)制性規(guī)定”對合同效力的影響實(shí)未可一筆抹殺，參見崔建遠(yuǎn)，見前注[39]，頁286以下。

[58]參見劉貴祥：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的若干問題”，《人民法院報(bào)》2009年12月10日，第6版。

[59]palandt/heinrichs, 2006，§242, rn.33.

[60]heinrichs，同上注[59]，rn. 27ff。

[61]munchenerkommentar/roth,2001，§242，rn. 214.

[62]roth，同上注，rn. 216

[63]joachim gernhuber，見前注[30]，s. 190。

[64]參見劉貴祥，見前注[58]。

[65]此處的“必要措施”是指義務(wù)人不僅要提出申請，而且應(yīng)盡當(dāng)?shù)乜色@得的救濟(jì)措施以獲取許可，即應(yīng)盡“最大努力的義務(wù)”（這種義務(wù)被規(guī)定于該通則第5.1.4條）。參見商務(wù)部條約法律司編譯：《國家統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國際商事合同通則》，法律出版社2004年版，頁317。

[66]volker emmerich，見前注[4]，s. 79

[67]若因該企業(yè)“不作為”而致批準(zhǔn)不可合理期待，此時(shí)受讓方能否依《解釋（二）》第8條要求作為第三人的企業(yè)承擔(dān)“締約過失責(zé)任”？此處似可借鑒德民第311條3款第三人責(zé)任的規(guī)定，對《解釋（二）》第8條作擴(kuò)張適用。

[68]例如劉貴祥法官就認(rèn)此申請義務(wù)為從給付義務(wù)，參見劉貴祥，見前注[58]。

[69]參見王澤鑒：《債法原理（一）》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，頁40、41。

[70]有學(xué)者認(rèn)為先合同義務(wù)與附隨義務(wù)絕不相容，似非確論。參見侯國躍：《契約附隨義務(wù)研究》，法律出版社2007年版，頁78。

[71]劉貴祥法官在討論外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)認(rèn)為，違反申請義務(wù)這一“次給付義務(wù)”所導(dǎo)致者是違約責(zé)任。參見劉貴祥，見前注[58]。

[72]vgl. volker emmerich，見前注[4],s.79。此處作者徑稱義務(wù)人對批準(zhǔn)不聞不問或拒絕協(xié)助的行為為“履行拒絕”。

[73]《外資糾紛規(guī)定（一）》第5 、6 、8條可供參考；學(xué)理上可參見崔建遠(yuǎn)：“合同解除的疑問和釋答”，《法學(xué)》2005年第9期；volker emmerich，見前注[4]，s. 78 ; rolf sack，見前注[32]，rn. 169

[74]關(guān)于我國學(xué)說就此問題的辯論以及肯定的結(jié)論，參見崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》，法律出版社2010年版，頁123 。

[75]volker emmerich，見前注[4]，s. 138。

[76]volker emmerich，見前注[4]，s. 138。

[77]參見梁慧星：“從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任”，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第8卷），法律出版社1997年版，頁1 -7；崔建遠(yuǎn)，見前注[74]，頁297以下；王利明：《合同法研究》（第二卷），中國人民大學(xué)出版社2006年版，頁428;韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2009年版，頁528。

[78]參見崔建遠(yuǎn)：“嚴(yán)格責(zé)任？過錯(cuò)責(zé)任？—中國合同法歸責(zé)原則的立法論”，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第11卷），法律出版社1999年版，頁190以下；韓世遠(yuǎn)：《違約損害賠償研究》，法律出版社1999年版，頁88以下。

[79]參見王利明，見前注[77]，頁432、433。

[80]沈德詠等，見前注[41]，頁75。

[81] gursky，見前注[30],rn.54。

[82]沈德詠等，見前注[41]，頁75。

[83]參見robert freitag，見前注[13]，313。

[84]參見（德）鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》（上冊），張雙根譯，法律出版社2004年版，頁400、401;孫憲忠、常鵬翱：“論法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分”，《法學(xué)研究》2001年第5期。

[85]該條在德國法上的效果是僅替代債務(wù)人意思表示之做出，至于追求效果所須其他要件一仍其舊，如涉及第三人同意（特別是機(jī)關(guān)批準(zhǔn)）要件時(shí)更必須補(bǔ)足，就此請參閱munchenerkommentar zur zpo/gruber,2007，§ 894, rn. 1，16。

[86]r. bork，見前注[14]，rn. 67.

[87]沈德詠等，見前注[41]，頁166。

[88]崔建遠(yuǎn)，見前注[74]，頁124;韓世遠(yuǎn)，見前注[77]，頁127。另我國多有學(xué)者主張以上信賴?yán)鎽?yīng)以履行利益為限，參見張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版，頁56；王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，頁743；李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，頁156；韓世遠(yuǎn)，見前注[77]，頁127。這一觀點(diǎn)與德國法上不受履行利益限制的實(shí)務(wù)做法不同，參見volker emmerich，見前注[4], s. 137，因德國上述做法是在精細(xì)分辨一般締約過失與德民第122條1款、第179條2款項(xiàng)下責(zé)任的基礎(chǔ)之上形成的（見本段下引bamberger評注的闡述），個(gè)見以為似更有力；崔建遠(yuǎn)教授早期論文《締約上過失責(zé)任論》所持觀點(diǎn)近此，文載《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社）1992年第3期。但是我國現(xiàn)行法就錯(cuò)誤下的賠償責(zé)任明確要求過錯(cuò)（《民法通則》第61條1款后句、《合同法》第58條后句），對上述“精細(xì)分辨”有何影響尚待繼續(xù)評估。關(guān)于此一錯(cuò)誤制度比較法上的出入本身，可參葉金強(qiáng)教授的分析，見氏著：“私法效果的彈性化機(jī)制”，《法學(xué)研究》2006年第1期。最后又及：我國也有學(xué)者已經(jīng)涉及締約過失賠償范圍的多樣性，參見王洪亮：《締約過失制度研究》，中國政法大學(xué)2001年博士論文，頁25 。

[89]bambergerkommentar/roth, 2003，§280，rn. 35f.

[90]vgl. munchkomm/ emmerich, 2001，vor§275，rn. 192，194.

[91]volker emmerich，見前注[4]，s. 77

[92]《外資糾紛規(guī)定（一）》第5條與第6條將基本相同的報(bào)批義務(wù)違反分別“解釋”為締約過失和違約，也顯示出最高人民法院已認(rèn)識到，應(yīng)賦予締約過失環(huán)節(jié)必要的彈性。但是該規(guī)定以“生效判決”這種剛性的前置條件作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，卻又抵消了原本追求的“彈性”。關(guān)于參與制定該規(guī)定的法官的條文解讀，參見，見前注[11]，頁76、86以下。

[93]關(guān)于假設(shè)因果關(guān)系請參閱曾世雄：《損害賠償法原理》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，頁192以下；王澤鑒：《債法總論：侵權(quán)行為1》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，頁196、197;廖煥國：“假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償”，《法學(xué)研究》2010年第1期。

第8篇：登記合同范文

該地塊系2009年由市國土資源儲(chǔ)備中心通過簽訂《國有土地使用權(quán)委托儲(chǔ)備協(xié)議》而確定的委托儲(chǔ)備用地，儲(chǔ)備協(xié)議中明確委托儲(chǔ)備的土地使用權(quán)包含其地上建筑物一棟。該地上建筑物登記為某某制造公司（以下簡稱制造公司）所有，市國土資源局對該地上建筑物出具了一份“該房屋已依法收購并作為掛牌出讓條件，由置業(yè)公司取得”的證明?，F(xiàn)置業(yè)公司來我局申請辦理該地上建筑物的產(chǎn)權(quán)證。

經(jīng)我處調(diào)查，上述《國有土地使用權(quán)委托儲(chǔ)備協(xié)議》確實(shí)包含了土地使用權(quán)及地上建筑物，但《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》未包含地上建筑物，只是國土部門將該房屋作為掛牌出讓的條件，政府也并未做出征收決定。因此，我們認(rèn)為該房屋的產(chǎn)權(quán)仍屬于制造公司。

但置業(yè)公司提出：制造公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，無法再履行轉(zhuǎn)移登記義務(wù)，所以要求根據(jù)“房隨地走”的原則，以《國有土地使用權(quán)委托儲(chǔ)備協(xié)議》、《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及國土管理部門關(guān)于房屋“由置業(yè)公司取得”的這一證明作為房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移的證明。

問：我處能否憑以上材料和證明為置業(yè)公司辦理房屋轉(zhuǎn)移登記？

金紹達(dá)：在本例中，登記機(jī)構(gòu)不能為置業(yè)公司辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，理由如下：

一、國土資源局雖然出具了“該房屋已依法收購并作為掛牌出讓條件，由置業(yè)公司取得”這一證明，但實(shí)際上置業(yè)公司對這一房屋的所有權(quán)并未依法取得：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)以登記為準(zhǔn)，而不是由哪個(gè)部門聲明而生效，如果是政府對該房屋做出了征收決定，那才能未經(jīng)登記而取得該房屋所有權(quán)。土地使用權(quán)委托儲(chǔ)備協(xié)議只是當(dāng)事人之間的民事協(xié)議。其內(nèi)容并不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，要不就不會(huì)使用“委托”一詞。即便后來有“該房屋已依法收購”這一情節(jié)，也要先辦理轉(zhuǎn)移登記（轉(zhuǎn)移登記應(yīng)當(dāng)由收購單位和制造公司共同申請，國土管理部門即使合法地取得了該房屋的所有權(quán)以后，在把該房屋所有權(quán)再轉(zhuǎn)移給置業(yè)公司時(shí)，也應(yīng)雙方共同申請）。將之先變?yōu)閲械姆慨a(chǎn)才可以作為出讓的標(biāo)的。市國土資源局在取得該房屋的所有權(quán)以前，對該房屋掛牌出讓是無權(quán)處分人的處分行為。作為房屋登記機(jī)構(gòu)，對其他行政機(jī)關(guān)明顯的違法行為，要盡注意的義務(wù)。

第9篇：登記合同范文

    （1）用人單位在與職工終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其辦理退工登記手續(xù)。勞動(dòng)合同期滿終止或者因各種原因提前解除勞動(dòng)合同的，必須在7個(gè)工作日之內(nèi)，由用人單位按現(xiàn)行勞動(dòng)管理體制（市屬或區(qū)屬）到勞動(dòng)就業(yè)管理機(jī)構(gòu)辦理退工登記手續(xù)。

    （2）勞動(dòng)就業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受理用人單位遞交材料3個(gè)工作日之內(nèi)辦妥退工登記手續(xù)，收下該職工的《就業(yè)登記證》（勞動(dòng)手冊）、并在第8頁上相應(yīng)欄目內(nèi)登記蓋章，審核《失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇審核表》，并在表上確定領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)和期限，在《就業(yè)登記證》第18頁起的相關(guān)欄目內(nèi)作記載蓋章；收下該職工的人事檔案，并在《職工退工（失業(yè)）后檔案轉(zhuǎn)移保管表》作記載蓋章。

    （3）勞動(dòng)就業(yè)管理機(jī)構(gòu)發(fā)給《職工失業(yè)證明書》和《蘇州市市區(qū)失業(yè)人員職業(yè)指導(dǎo)教育通知書》兩聯(lián)單，并在下半聯(lián)注明應(yīng)參加市勞動(dòng)就業(yè)管理服務(wù)中心定期組織的就業(yè)指導(dǎo)教育的時(shí)間和地點(diǎn)，委托用人單位轉(zhuǎn)發(fā)失業(yè)人員本人。

    （4）用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)將《職工失業(yè)證明書》兩聯(lián)單交給失業(yè)人員本人，并告知失業(yè)保險(xiǎn)待遇審核結(jié)果，通知其按《蘇州市市區(qū)失業(yè)人員職工指導(dǎo)教育通知書》指定的時(shí)間、地點(diǎn)參加職業(yè)指導(dǎo)教育。