公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 行政爭(zhēng)議論文范文

行政爭(zhēng)議論文精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的行政爭(zhēng)議論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

行政爭(zhēng)議論文

第1篇:行政爭(zhēng)議論文范文

1、聯(lián)社耕地占用稅?!吨腥A人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定:“耕地占用稅由財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收”。1987年6月20日財(cái)政部《關(guān)于耕地占用稅征收管理問(wèn)題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財(cái)政部負(fù)責(zé)解釋”的授權(quán)規(guī)定,財(cái)政部的解釋屬于有權(quán)解釋。各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)在征收耕地占用稅時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守,而不能違反規(guī)定擅自改變征收機(jī)關(guān),擅自改變的不具有法律效力。

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定,市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說(shuō),城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來(lái)管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒(méi)有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作,在沒(méi)有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下,被告插手城市房屋租賃行為,屬于嚴(yán)重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,契稅的征收機(jī)關(guān)是地方財(cái)政機(jī)關(guān)或地方稅務(wù)機(jī)關(guān),而《河南省契稅實(shí)施辦法》第十六條已進(jìn)一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)”,因此,結(jié)合實(shí)際情況,契稅的征收機(jī)關(guān)應(yīng)該為xx縣財(cái)政局,而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

1、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前,應(yīng)當(dāng)適用原《稅收征收管理法》,而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),并未授予其對(duì)罰款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),被上訴人對(duì)罰款采取行政強(qiáng)制措施的行為,超越了法律的授權(quán),屬于越權(quán)行為。

2、聯(lián)社物價(jià)局處罰案。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán),必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán),沒(méi)有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項(xiàng),行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)插手和處罰,這是行政法的基本常識(shí)。

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第三十三條規(guī)定:“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門,依法對(duì)價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查,并依照本法的規(guī)定對(duì)價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰”;該法第二條規(guī)定:“本法所稱價(jià)格包括商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格”。因此,價(jià)格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格的違法行為,而不包括經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)行為。

《國(guó)家計(jì)委關(guān)于價(jià)格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定:“價(jià)格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的商品價(jià)格、服務(wù)價(jià)格和國(guó)家機(jī)關(guān)收費(fèi)行為”,對(duì)原告收取的憑證工本費(fèi)不在價(jià)格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi),被告人員持價(jià)格監(jiān)督檢查證對(duì)原告收取憑證工本費(fèi)的行為進(jìn)行所謂的監(jiān)督檢查,明顯超越了法定職權(quán)。

《河南省物價(jià)監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定:“價(jià)格監(jiān)督的范圍包括政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格”,很明顯,憑證工本費(fèi)不屬于行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格,那么憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)呢?答案也是否定的。首先,被告沒(méi)有提供憑證工本費(fèi)屬于中央定價(jià)或者地方定價(jià)的證據(jù),應(yīng)當(dāng)視為對(duì)憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)沒(méi)有證據(jù)予以證明;其次,被告在行政處罰決定書沒(méi)有認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)屬于政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià),庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù);再者,國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)2001年7月4日的《國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》明確排除了金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi);第四,即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)的地方定價(jià)目錄,也因超出了行政訴訟的舉證時(shí)限和該地方定價(jià)目錄違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十八條而無(wú)效。因此《河南省價(jià)格監(jiān)督檢查條例》沒(méi)有授權(quán)被告對(duì)金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督檢查,被告依據(jù)該條例進(jìn)行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。

三、行政處罰對(duì)象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因,已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社,但被告在2001年4月16日做出行政處罰時(shí),被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社,被告自己為原告辦理的變更登記,被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒(méi)有搞清楚,就匆忙作出處罰決定,可見(jiàn)被告的處罰是何等的草率和不負(fù)責(zé)任!

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。申請(qǐng)人不存在屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的行為,被申請(qǐng)人對(duì)xx縣xx城市信用合作社(以下簡(jiǎn)稱道南社)的行為對(duì)申請(qǐng)人做出行政處罰,屬于處罰主體錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與道南社在法律上沒(méi)有利害關(guān)系,被申請(qǐng)人認(rèn)定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達(dá)行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定,受送達(dá)人是單位的,法律文書應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)收發(fā)的部門或其法定代人簽收,原告沒(méi)有負(fù)責(zé)收發(fā)的部門,被告應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)原告法定代表人。被告送達(dá)原告副主任李xx的行為,依法不具有送達(dá)的法律效力,應(yīng)視為沒(méi)有送達(dá)。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定,送達(dá)法律文書,受送達(dá)人是法人的,應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人或者該法人負(fù)責(zé)收件的人簽收。申請(qǐng)人沒(méi)有辦公室等專門負(fù)責(zé)收件的機(jī)構(gòu)或人,因此,被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將文書直接送達(dá)申請(qǐng)人的法定代表人,但申請(qǐng)人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒(méi)有接到被申請(qǐng)人送達(dá)的任何文書,被申請(qǐng)人的送達(dá)違反了法律規(guī)定,屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)法律規(guī)定,行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與行政處罰決定書一致。不一致的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次告知聽證權(quán)利。被申請(qǐng)人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下,沒(méi)有履行再次告知義務(wù)。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第63條第1款第4項(xiàng),而行政處罰告知書告知的法律條款為該細(xì)則的第66條第1款第4項(xiàng)。法律適用屬于行政處罰的重要事項(xiàng),被告改變行政處罰的法律適用,應(yīng)當(dāng)履行重新告知義務(wù),被告沒(méi)有履行這一義務(wù),根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,沒(méi)有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人通過(guò)金融機(jī)構(gòu)扣劃款項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)附送行政處罰決定書副本但沒(méi)有附送,屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)(1998)312號(hào)的規(guī)定,被上訴人在采取行政強(qiáng)制措施之前應(yīng)事先向上訴人送達(dá)“催繳稅款通知書”,而被上訴人未履行該義務(wù),具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應(yīng)當(dāng)直接上繳國(guó)庫(kù),但寶豐農(nóng)行營(yíng)業(yè)部提供的扣款傳票卻表明,被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶,然后才上繳國(guó)庫(kù),被上訴人擅自增加扣款程序,違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限

《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施的通知》第二部分規(guī)定:“國(guó)務(wù)院各部門制定的規(guī)章對(duì)非

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為設(shè)定罰款不得超過(guò)1000元”,因此針對(duì)遲報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表這一非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為,處罰限額最高為1000元。被申請(qǐng)人處罰20000元,屬于處罰明顯失當(dāng)。

六、適用法律錯(cuò)誤

1、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進(jìn)行處罰,應(yīng)當(dāng)適用上訴人行為時(shí)的有效法律,而不能適用2001年5月1日才開始實(shí)施的《稅收征收管理法》,根據(jù)法律不溯及既往的原則,被上訴人的行為屬于適用法律錯(cuò)誤。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案:《統(tǒng)計(jì)法》第33條條規(guī)定:“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)本法制定實(shí)施細(xì)則,報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則的機(jī)關(guān)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,而不是包括各省人大及其常委會(huì)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān),因此本案應(yīng)當(dāng)依照《統(tǒng)計(jì)法》和《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行處理,而不是依照《河南省統(tǒng)計(jì)管理?xiàng)l例》。

3、xx社工商處罰案:“通知”和“答復(fù)”是被告上級(jí)部門發(fā)給下級(jí)部門的內(nèi)部文件,沒(méi)有對(duì)外,根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,沒(méi)有對(duì)外公布的規(guī)范性文件,不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī),參照規(guī)章,“通知”和“答復(fù)”不是規(guī)章,不具有參照效力,當(dāng)然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》,但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項(xiàng)都沒(méi)有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜,《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定,由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為,工商行政管理部門要管理房屋租賃,就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán),“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒(méi)有,因此,該“通知”屬于沒(méi)有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無(wú)效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作,該規(guī)定和辦法均為規(guī)章,“通知”和“答復(fù)”與上述規(guī)章明顯存在沖突,根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定,這一沖突應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文,國(guó)家工商行政管理局無(wú)權(quán)單獨(dú)作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案:聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè),后由縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司補(bǔ)辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn),之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯,聯(lián)社不是占用該地塊進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者。《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定:“耕地占用稅以納稅人實(shí)際占用的耕地面積計(jì)稅,按照規(guī)定稅額一次性征收?!备鶕?jù)該條規(guī)定,一個(gè)地塊只需繳納一次耕地占用稅,也就是說(shuō)首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個(gè)人,應(yīng)當(dāng)繳納耕地占用稅,而不是今后通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅;如果都需要繳納耕地占用稅,就違反了《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定,形成了重復(fù)納稅。

七、法律時(shí)效

第2篇:行政爭(zhēng)議論文范文

關(guān)鍵詞:行政復(fù)議渠道暢通思考

隨著改革的深入,行政爭(zhēng)議數(shù)量在我國(guó)日益增多,這是社會(huì)利益格局日益多元化和復(fù)雜化條件下,社會(huì)各方利益訴求碰撞的必然,也是公眾公民意識(shí)覺(jué)醒跟政府職能轉(zhuǎn)變互動(dòng)的結(jié)果。能否有效預(yù)防和妥善解決行政爭(zhēng)議,關(guān)系到群眾的切身利益,關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定,關(guān)系到鞏固黨的執(zhí)政地位,因此應(yīng)當(dāng)高度重視。行政復(fù)議是解決行政爭(zhēng)議化解社會(huì)矛盾的重要渠道,是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的重要途徑,是加快建設(shè)法治政府,構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。暢通行政復(fù)議渠道意義重大,但現(xiàn)實(shí)中行政復(fù)議渠道不暢的問(wèn)題卻不容忽視。

一、復(fù)議渠道不暢的問(wèn)題及原因

根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦的調(diào)查統(tǒng)計(jì),2006年,全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(以下簡(jiǎn)稱省區(qū)市)和有行政復(fù)議職責(zé)的國(guó)務(wù)院部門合計(jì)收到行政復(fù)議申請(qǐng)91667件,其中受理81197件;全國(guó)共發(fā)生52792件行政訴訟應(yīng)訴案件;經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的應(yīng)訴案件13842件,占行政訴訟應(yīng)訴案件總數(shù)52792件的26.22%,占行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)91667件的15.1%,占行政復(fù)議案件受理數(shù)81197件的17.05%。以上數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)經(jīng)過(guò)復(fù)議的行政爭(zhēng)議,80%以上都能得到化解,有70%以上的行政糾紛未經(jīng)過(guò)行政復(fù)議就直接進(jìn)入了行政訴訟。前者表明,用好了行政復(fù)議這條“民告官”渠道,大量的行政爭(zhēng)議確實(shí)是沒(méi)有必要進(jìn)入司法程序的;但后者也說(shuō)明,老百姓放著好處多多的行政復(fù)議不用,而直接向法院提起行政訴訟顯示了行政復(fù)議渠道不暢的問(wèn)題。并且還有相當(dāng)一部分行政爭(zhēng)議仍游離于行政復(fù)議和行政訴訟的法定渠道之外,給政府形象帶來(lái)不利影響。不少行政機(jī)關(guān)仍陷于應(yīng)付、忙于應(yīng)對(duì)行政訴訟的被動(dòng)局面。究其不暢的原因,有以下幾方面:

1、領(lǐng)導(dǎo)不夠重視,認(rèn)識(shí)不到位

迄今為止,一些地方和部門對(duì)復(fù)議工作認(rèn)識(shí)上還存在偏差,對(duì)利用行政復(fù)議程序解決行政爭(zhēng)議的職能認(rèn)識(shí)不到位。有的行政機(jī)關(guān)認(rèn)為復(fù)議工作是自找麻煩;有的認(rèn)為行政復(fù)議是一項(xiàng)軟指標(biāo),可有可無(wú);甚至還有的認(rèn)為辦理行政復(fù)議案件是政府法制機(jī)構(gòu)的事情。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)工作是硬任務(wù)、依法行政是軟任務(wù),因而“欺軟怕硬”,最多把行政復(fù)議工作當(dāng)作一般行政事務(wù)應(yīng)付。因此,行政復(fù)議化解矛盾、促進(jìn)和諧的功能難以正常發(fā)揮。

2、公眾不了解,群眾不信任

廣大群眾對(duì)行政復(fù)議制度不了解,不知道運(yùn)用這一渠道解決行政爭(zhēng)議。并且很多公務(wù)員甚至律師都曾向筆者問(wèn)詢行政復(fù)議制度的一些簡(jiǎn)單問(wèn)題,可見(jiàn)行政復(fù)議制度的社會(huì)基礎(chǔ)是何等薄弱。而一些知道這一制度的又不信任:一是認(rèn)為行政復(fù)議是“官官相護(hù)”,不相信行政復(fù)議機(jī)關(guān)能秉公復(fù)議;二是行政相對(duì)人思想有顧慮,怕行政機(jī)關(guān)報(bào)復(fù),寧愿吃點(diǎn)虧,也不愿輕易得罪行政機(jī)關(guān);三是行政復(fù)議在實(shí)踐中沒(méi)有做到公正、公開、簡(jiǎn)易、高效,行政相對(duì)人不到萬(wàn)不得已,一般不愿提出行政復(fù)議。

3、機(jī)構(gòu)不健全,人員不到位

很多地方?jīng)]有設(shè)立專門的行政復(fù)議機(jī)構(gòu),有的復(fù)議辦與法制科合署辦公,沒(méi)有專職復(fù)議人員,行政復(fù)議案件由一般行政人員兼職辦理。以貴州省來(lái)看,全省9個(gè)地區(qū)88個(gè)縣市,單獨(dú)設(shè)有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的僅有27個(gè),共有行政復(fù)議人員138個(gè),其中專職行政復(fù)議人員只有60個(gè)。與同級(jí)法院比較看,各級(jí)政府行政復(fù)議人員均遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于法院行政庭人員。很多基層政府沒(méi)有專職行政復(fù)議人員,而基層法院行政庭一般有3-4人。2004年至2006年全省市縣政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)辦理的行政復(fù)議案件(5023件)與行政復(fù)議人員數(shù)(138人)相比,人均辦理案件為37.4件。同時(shí)期內(nèi),全省法院系統(tǒng)共受理行政訴訟案件4414余件,與行政審判人員(247人)相比,人均辦理案件17.8件,兩者之比為2:1。以省政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和省高級(jí)人民法院辦理案件相比較,2004年以來(lái)省政府法制辦共受理196件行政復(fù)議案件,人均辦理案件是49件,而省高院行政庭共受理203件行政訴訟案件,人均辦理案件是29件,兩者之比為1.7:1。而法院行政庭辦理案件還有立案庭、執(zhí)行庭等分擔(dān)部份事務(wù),行政復(fù)議工作人員不僅獨(dú)立承辦,反而還要承擔(dān)其他方面的繁重工作??梢?jiàn),法制工作機(jī)關(guān)工作人員配備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)日益繁重的復(fù)議工作需要。

4、復(fù)議人員素質(zhì)不夠高

在現(xiàn)有的為數(shù)不多的復(fù)議工作人員中,卻又存在著素質(zhì)不高、專業(yè)化不夠的尷尬問(wèn)題。直到目前,我國(guó)尚沒(méi)有法律法規(guī)對(duì)行政復(fù)議人員任職資格作出規(guī)定,我省雖然率先制定了復(fù)議人員資格管理辦法,但由于工作需要和現(xiàn)實(shí)狀況,往往無(wú)法達(dá)到要求。且市縣政府法制機(jī)構(gòu)設(shè)定的時(shí)間不長(zhǎng),工作人員大多是新調(diào)入或新招錄的,掌握的法律知識(shí)和實(shí)際辦案能力還不能適應(yīng)新形勢(shì)下工作的需要。而行政復(fù)議工作是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作,承擔(dān)這項(xiàng)工作,不僅需要精湛的法律知識(shí),還需要較強(qiáng)的法律素養(yǎng)、法治理念。實(shí)踐中行政復(fù)議案件種類繁多,牽扯面廣,技術(shù)要求較高,因此復(fù)議工作人員如不具備很好的法律修養(yǎng),很難勝任復(fù)議工作,必然制約了行政復(fù)議工作的開展。

5、經(jīng)費(fèi)難保障,辦公條件差

實(shí)際工作中,由于經(jīng)費(fèi)不落實(shí),行政復(fù)議工作無(wú)法正常開展。特別是縣級(jí)政府的行政復(fù)議以農(nóng)村案件為主,交通不便,工作難度很大,行政復(fù)議案件的數(shù)量和質(zhì)量受到制約。在貴州省的市、縣兩級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)中,市級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)的行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)大部分沒(méi)有落實(shí),縣級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)落實(shí)行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的也僅有10個(gè)縣。2006年全省行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)總共僅有34萬(wàn)元。從辦公條件來(lái)看,除貴陽(yáng)市外,其他地區(qū)都只有1至2間辦公室??h級(jí)政府法制辦的辦公條件就更差,1間辦公室既要辦案、又要接待,還要管理檔案。有的地方?jīng)]有必備電腦、傳真機(jī)等辦公設(shè)備?!扒蓩D難為無(wú)米之炊”,沒(méi)有硬件的保障,行政復(fù)議工作難以開展,法治政府的構(gòu)建難以推進(jìn)。

6、不愿當(dāng)被告,不愿惹麻煩

行政復(fù)議人員不同程度地存在怕得罪人、怕麻煩、怕當(dāng)被告的“三怕”思想,對(duì)復(fù)議工作采取消極應(yīng)付的態(tài)度。《行政訴訟法》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的是被告,由于復(fù)議機(jī)關(guān)不愿當(dāng)被告,受理案件等于自找麻煩,無(wú)事找事,所以收到申請(qǐng)后,不論對(duì)或錯(cuò)多采取維持的辦法,免當(dāng)被告。并且,在人少事多的狀況下,多一事不如少一事,以免費(fèi)力不討好。

上述問(wèn)題的存在導(dǎo)致相對(duì)人在選擇解決行政爭(zhēng)議的途徑時(shí),寧愿去找關(guān)系、找等非法定的、柔性的救濟(jì)途徑而不愿求助于行政復(fù)議這一法定的、剛性的救濟(jì)途徑;在可訴可議的情況下,寧愿選擇行政訴訟這一收費(fèi)的、繁瑣的法律途徑而不愿選擇行政復(fù)議這一免費(fèi)的、簡(jiǎn)便的法律途徑。長(zhǎng)此以往,后果嚴(yán)重。一方面,行政復(fù)議的層級(jí)監(jiān)督力度不斷地削弱,行政復(fù)議工作將會(huì)停滯、萎縮,行政復(fù)議制度將形同虛設(shè);另一方面,老百姓對(duì)行政復(fù)議的信任度降低,導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的公信力下降,不利于我省法治政府的建設(shè)。

二、暢通行政復(fù)議渠道的對(duì)策

由于復(fù)議機(jī)關(guān)自身?xiàng)l件和目前現(xiàn)實(shí)狀況的限制,日益艱巨的復(fù)議工作任務(wù)成了復(fù)議機(jī)構(gòu)難以承載之重,時(shí)常顯現(xiàn)“心有余而力不足”。為了切實(shí)解決上述問(wèn)題,暢通行政復(fù)議渠道,加快我省依法行政的步伐,提出如下建議:

1、強(qiáng)化宣傳,提高認(rèn)識(shí)

開創(chuàng)行政復(fù)議工作的新局面,需要社會(huì)各界的理解、支持和參與。因此,要拓寬宣傳渠道,加大宣傳力度,使行政復(fù)議制度深入人心,營(yíng)造人人關(guān)心和支持行政復(fù)議工作的良好氛圍。通過(guò)宣傳,要讓市民廣泛深入地了解復(fù)議制度,提高行政復(fù)議的意識(shí),并能運(yùn)用行政復(fù)議手段維權(quán),切實(shí)解決好行政管理相對(duì)人“不知告、不會(huì)告”的問(wèn)題。

加強(qiáng)宣傳的關(guān)鍵是對(duì)廣大機(jī)關(guān)干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部宣傳,實(shí)踐中的問(wèn)題更多是領(lǐng)導(dǎo)及機(jī)關(guān)干部不理解不重視而造成的。要使他們認(rèn)識(shí)到:行政復(fù)議既是“德政工程”也是“民心工程”。搞好行政復(fù)議工作,是我們的本職工作,是貫徹落實(shí)中辦國(guó)辦27號(hào)文件精神的要求,是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的體現(xiàn),是構(gòu)建和諧貴州的客觀需要,從而將做好行政復(fù)議工作化為自覺(jué)行動(dòng)。同時(shí),建議將行政復(fù)議工作納入各級(jí)政府的績(jī)效考核體系。

2、落實(shí)辦案人員,改善辦案條件

健全復(fù)議工作機(jī)構(gòu)、落實(shí)復(fù)議人員,是順利開展行政復(fù)議工作的保證。以目前我省行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議人員的狀況,是無(wú)法有效完成這項(xiàng)工作的。因此,一方面,切實(shí)落實(shí)復(fù)議辦案人員,特別是基層政府復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議人員。根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定,結(jié)合本地本部門情況,確保復(fù)議辦案有兩名以上熟悉法律知識(shí)、業(yè)務(wù)知識(shí)的專職人員;另一方面,各部門要依法保證辦理行政復(fù)議案件的基本條件,諸如辦公設(shè)備、交通工具以及復(fù)議經(jīng)費(fèi)等。

3、建立配套制度,規(guī)范辦案行為

為了加強(qiáng)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)案件受理的監(jiān)督,促使復(fù)議人員公正地辦案,建立和完善監(jiān)督制度。根據(jù)各地的實(shí)際情況進(jìn)一步建立和完善行政復(fù)議的集體討論、工作責(zé)任、重大案件備案、聽證、和解、定期報(bào)告、行政復(fù)議意見(jiàn)(建議)書、考核、培訓(xùn)以及表彰等方面的工作制度,以適應(yīng)新形勢(shì)下市縣行政復(fù)議工作的要求。

4、加大培訓(xùn)力度,提高復(fù)議人員素質(zhì)

第3篇:行政爭(zhēng)議論文范文

(一)行政法上信賴?yán)姹Wo(hù)的語(yǔ)義。

信賴?yán)妫盒姓鄬?duì)人基于行政主體所實(shí)施的行為和頒布的政策、法律、法規(guī)等的行政行為的穩(wěn)定性產(chǎn)生合理的擁有某種特定的權(quán)益的信賴。信賴?yán)姹Wo(hù):當(dāng)行政主體變動(dòng)其原本的行政行為或行政規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)保護(hù)行政相對(duì)人給予行政主體的行為的合理信賴,無(wú)論行政主體基于何種合理利益而變動(dòng),都應(yīng)該給予無(wú)過(guò)錯(cuò)的行政相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償。

(二)行政法上的信賴?yán)姹Wo(hù)的涵義。

信賴?yán)姹Wo(hù)原則,通俗講就是公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的信任。當(dāng)政府做出承諾后不能履行,法律就給予公民的這種信任保護(hù)。在我國(guó),法學(xué)界認(rèn)為行政法信賴保護(hù)原則指政府對(duì)自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用,不得隨意變更。這要求行政行為具有確定力,行為一經(jīng)作出,未有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變,如事后發(fā)現(xiàn)由嚴(yán)重違法情形或可能給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成重大損失,必須撤銷或改變這種行為時(shí),行政機(jī)關(guān)對(duì)撤銷或改變此種行為給無(wú)過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人造成的損失應(yīng)給予補(bǔ)償。

二、信賴?yán)姹Wo(hù)的構(gòu)成要件

(一)基于信賴基礎(chǔ)。

即行政主體作出的行政行為已經(jīng)生效。無(wú)效的行政行為不屬于行政行為,則不可能對(duì)其產(chǎn)生合理信賴。信賴基礎(chǔ)必須能體現(xiàn)國(guó)家的意思表示,即必須是有效成立的行政行為。若某個(gè)行政行為尚處于作出過(guò)程中,國(guó)家的意思表示尚未體現(xiàn),即不明確和不完整時(shí),就不存在所謂的信賴基礎(chǔ)。另外,行政機(jī)關(guān)也并非全能,所以,我們不應(yīng)將此原則運(yùn)用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段,應(yīng)當(dāng)給予行政機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)母恼龣C(jī)會(huì)。

(二)信賴表現(xiàn)。

指行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的信賴而作出的處分行為。不僅要求相對(duì)人對(duì)行政行為有信賴的意思表示,還要求其必須因此行政行為作出相應(yīng)具體的信賴行為。因此只要相對(duì)人能夠證明其對(duì)某行政行為有信賴的意思,并且因此行政行為作出了相應(yīng)的處分行為,就有利用信賴?yán)姹Wo(hù)原則的可能。

(三)信賴值得保護(hù)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是確定信賴值得保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn),即行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的作出不存在過(guò)錯(cuò)。相對(duì)人的信賴應(yīng)是基于一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則而作出的,如果行政相對(duì)人存在主觀惡意,那么該信賴?yán)婢筒恢档帽Wo(hù)。

三、信賴?yán)姹Wo(hù)的保護(hù)機(jī)制

存續(xù)保護(hù)即所謂的維持原狀也叫做完全的信賴保護(hù),是指行政主體為了保護(hù)合理信賴,不變更、撤銷已生效行政行為。我國(guó)《行政許可法》第8條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù),行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可”,此款規(guī)定體現(xiàn)了存續(xù)保護(hù)的機(jī)制,有利于信賴法律狀態(tài)的穩(wěn)定。財(cái)產(chǎn)保護(hù)又叫做補(bǔ)償?shù)男刨嚤Wo(hù),是指行政主體依法變更原有的行政行為,同時(shí)對(duì)行政相對(duì)人因此所遭受的信賴?yán)鎿p失給予財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償保護(hù)。財(cái)產(chǎn)保護(hù)有行政補(bǔ)償和行政賠償。如《行政許可法》第8條規(guī)定“......由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償和第76條規(guī)定‘行政機(jī)關(guān)為法實(shí)施行政許可,給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家賠償法的規(guī)定給予賠償。’”

四、我國(guó)的行政信賴?yán)姹Wo(hù)

(一)我國(guó)對(duì)信賴?yán)姹Wo(hù)的現(xiàn)狀。

我國(guó)并沒(méi)有明確確立行政信賴?yán)姹Wo(hù)原則,但是其基本精神已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)定中。如《行政許可法》第八條規(guī)定、關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干解釋的規(guī)定第59條規(guī)定、國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定等,以上法律都融入了行政信賴?yán)姹Wo(hù)的精神,體現(xiàn)了政府對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的意愿。

(二)我國(guó)行政信賴?yán)姹Wo(hù)規(guī)定的不足之處。

1.《行政許可法》并沒(méi)有明確指出此規(guī)定對(duì)于哪個(gè)等級(jí)的行政行為。若此規(guī)定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章,則不利于行政行為的穩(wěn)定性。

2.未規(guī)定明確的行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)擴(kuò)大,也可能會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償落實(shí)不到位,以至于會(huì)出現(xiàn)貪污等違法行為的發(fā)生。

3.對(duì)行政行為撤銷的時(shí)效未作出明確規(guī)定。我國(guó)的信賴?yán)娌槐Wo(hù)違法的行政行為,所以就違法的行政行為行政機(jī)關(guān)可以隨時(shí)撤銷。對(duì)行政行為的撤銷必然或多或少的不利于行政相對(duì)人,并且會(huì)降低行政主體的信任度和威懾力,不利于行政行為的有效落實(shí)。

4.在抽象的行政行為中的缺失?!缎姓V訟法》的規(guī)定人民法院不受理公民、法人和其他組織直接對(duì)“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”提起的訴訟,那么行政相對(duì)人的信賴?yán)嫠痉ň葷?jì)途徑缺失。那么行政規(guī)范性法律文件在司法審查的范圍之外,行政相對(duì)人無(wú)法參與對(duì)行政規(guī)范性法律文件的司法救濟(jì)。這顯然不能保護(hù)行政相對(duì)人的利益。

(三)中國(guó)信賴?yán)姹Wo(hù)的完善之處。

1.信賴保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)作為行政法之基本原則,擴(kuò)大適用范圍,全面約束行政行為。信賴保護(hù)不應(yīng)僅僅約束行政許可行為,應(yīng)當(dāng)同樣約束行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政計(jì)劃、行政政策等多種行政行為。信賴保護(hù)原則要求行政主體不僅要依法行政,而且要將行政相對(duì)人的合理信賴考慮到行政行為的做出中。隨著社會(huì)的發(fā)展,我國(guó)應(yīng)將信賴?yán)姹Wo(hù)作為一項(xiàng)基本原則,約束行政主體行政行為的做出。

2.完善“補(bǔ)償”制度,全面的保護(hù)信賴?yán)?。我?guó)對(duì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額和方式規(guī)定不明確不利于補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí),同時(shí)給了行政主體推卸責(zé)任的機(jī)會(huì)。依據(jù)一般社會(huì)觀念,補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際損失為基準(zhǔn),同時(shí)對(duì)于期待利益也應(yīng)基于相應(yīng)補(bǔ)償,對(duì)于此種自由裁量權(quán),有必要加以明文規(guī)定,并且更好地反映了有法可依,使行政主體的行政行為有所依據(jù),不至產(chǎn)生分歧。

第4篇:行政爭(zhēng)議論文范文

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)

司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力,執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章,管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法,這是它的行政性。然而,司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中,又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。如復(fù)議申請(qǐng)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出,復(fù)議必須向管轄權(quán)的司法行政主管機(jī)關(guān)提出,復(fù)議決定也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。這表明,司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

司法行政部門的行為既有行政行為,也有民事行為,兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議,這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng),如果司法行政主體實(shí)施解決民事爭(zhēng)議的具體行為,這種行為即不是行政復(fù)議,而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開,同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行,這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣,有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定:“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的,可以提出自行回避,申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避,但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書至作出決定止,時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日,司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng),必須充分體現(xiàn)行政的效率原則,復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn),迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以,就解決司法行政爭(zhēng)議而言,司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行,也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行;可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施,也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求作出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施,司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求,復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議,上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為;同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件,是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式,必要時(shí)也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定:“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法,但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí),可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的,在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。因此,司法行政復(fù)議又不能簡(jiǎn)單地照搬行政訴訟的程序。

書面審查是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時(shí),僅就復(fù)議案件的書面材料進(jìn)行審查。這里的書面材料主要指復(fù)議申請(qǐng)書和復(fù)議答辯書。書面審查時(shí),司法行政復(fù)議機(jī)關(guān),僅對(duì)申請(qǐng)人向司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)遞交的復(fù)議申請(qǐng)書和被申請(qǐng)人提交的答辯狀,結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)議,不傳喚申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人,證人以及其他復(fù)議參加人也不必到場(chǎng)。所以,書面審查是行政效率原則在司法行政復(fù)議制度中具體表現(xiàn),也是司法行政復(fù)議中及時(shí)、便民原則的體現(xiàn)。

二、司法行政復(fù)議的范圍

司法行政復(fù)議的范圍。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍,而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民、法人或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律,同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù),在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織,它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。如律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、人民調(diào)解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織,如合伙組織、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》,公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、認(rèn)為符合法定條件,申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù),司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。

2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰,必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行,堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的,有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認(rèn)為符合法定條件,申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng),司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理的。2001年12月22日國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定,外國(guó)駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表,應(yīng)當(dāng)持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書在代表機(jī)構(gòu)住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門辦理注冊(cè)手續(xù)后,方可開展本條例規(guī)定的法律服務(wù)活動(dòng)。代表機(jī)構(gòu)及其代表每年應(yīng)當(dāng)注冊(cè)一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)自接到注冊(cè)申請(qǐng)之日起2日內(nèi)辦理注冊(cè)手續(xù)。

4、認(rèn)為符合法定條件,申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證,司法行政機(jī)關(guān)未出示書面通知說(shuō)明理由,注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)的。2000年3月31日司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第51條規(guī)定,注冊(cè)機(jī)關(guān)經(jīng)審核,對(duì)有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者,暫緩執(zhí)業(yè)證注冊(cè):①因違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者有關(guān)管理規(guī)定,正在接受司法行政機(jī)關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的;②有犯罪嫌疑被立案查處的;③采用弄虛作假手段企圖騙取通過(guò)年度注冊(cè)的;④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的。

5、認(rèn)為符合條件,申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試,司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法(試行)》第14條規(guī)定,有下列情形之一的人員不能報(bào)名參加考試,已經(jīng)辦理報(bào)名手續(xù)的,報(bào)名無(wú)效:①因故意犯罪受過(guò)刑事處罰的;②曾被國(guó)家機(jī)關(guān)開除公職,或曾被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的;③依本辦法第18條的規(guī)定,曾被處以2年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的。

6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第18條規(guī)定:“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)繳納登記費(fèi)。登記費(fèi)的具體數(shù)額,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。第30條規(guī)定:“司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理年度檢驗(yàn),應(yīng)當(dāng)繳納年度檢驗(yàn)費(fèi)。年度檢驗(yàn)收費(fèi)的具體數(shù)額,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。

7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的撤銷、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服的。根據(jù)司法部《關(guān)于外國(guó)人收養(yǎng)公證若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定,公證處發(fā)現(xiàn)有下列情況之一的,應(yīng)拒絕公證:①當(dāng)事人身份與《指定管轄通知》、《收養(yǎng)通知書》不符;②當(dāng)事人不符合收養(yǎng)法規(guī)定的條件;③我國(guó)收養(yǎng)法律與收養(yǎng)人經(jīng)常居住地國(guó)收養(yǎng)法律有法律沖突;④當(dāng)事人意思表示不真實(shí)、不合法或沒(méi)有意思表示;⑤當(dāng)事人未履行公證前的法定程序;⑥當(dāng)事人提供的材料不真實(shí)或不合法;⑦送養(yǎng)人對(duì)被收養(yǎng)人沒(méi)有合法的監(jiān)護(hù)權(quán);⑧公證之前,送養(yǎng)人與收養(yǎng)人事實(shí)上已經(jīng)移交被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)權(quán);⑨收養(yǎng)通知書、收養(yǎng)登記證有嚴(yán)重錯(cuò)誤的;⑩公證處查明的其他足以影響涉外收養(yǎng)公證真實(shí)性、合法性情況。但公證處或司法行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)外國(guó)人收養(yǎng)公證有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)依照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定辦理。

8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)作出的延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。如根據(jù)1982年1月21日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定,勞動(dòng)教養(yǎng)人員有下列行為:①散布腐化墮落思想,妨礙他人改造的;②不斷抗拒教育改造,經(jīng)查證確系無(wú)理取鬧的;③不斷消極怠工,不服從指揮,抗拒勞動(dòng)的;④拉幫結(jié)伙,打架斗毆,經(jīng)常擾亂管理秩序的;⑤拉攏落后人員,打擊積極改造人員的等。根據(jù)不同情節(jié),勞動(dòng)教養(yǎng)管理所可以批準(zhǔn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員警告、記過(guò),勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)可以批準(zhǔn)延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限。但延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限,累計(jì)不得超過(guò)一年。但本文認(rèn)為,勞動(dòng)教養(yǎng)這種限制人身自由的行為,隨著我國(guó)民主法制化進(jìn)程的加快發(fā)展,應(yīng)當(dāng)被摒棄,取而代之的由人民法院審判而確定是否勞動(dòng)教養(yǎng),并確定勞動(dòng)教養(yǎng)期限最長(zhǎng)不超過(guò)一年。

9、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》等有關(guān)法律、法規(guī)給予受害人行政賠償或刑事賠償。根據(jù)《司法行政關(guān)于行政賠償、刑事賠償辦法》第18條的規(guī)定:“賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定持有異議的,可以向上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)提出復(fù)議,復(fù)議申請(qǐng)可以直接向上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)提出,也可以通過(guò)原承辦案件的司法行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交”。對(duì)監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理所作出的決定不服的復(fù)議申請(qǐng),分別由監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理所所屬的省一級(jí)或市一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。負(fù)責(zé)復(fù)議的司法行政機(jī)關(guān)在收到復(fù)議申請(qǐng)后,應(yīng)及時(shí)調(diào)取案卷和有關(guān)材料進(jìn)行審查。

10、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)作出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。這是一個(gè)兜底條款,是一種概括性規(guī)定。公民、法人或者其他組織凡認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,行政管理相對(duì)人均可申請(qǐng)行政復(fù)議。這里的“認(rèn)為”是申請(qǐng)人的一種主觀認(rèn)識(shí),具體司法行政行為是否確實(shí)侵犯了其合法權(quán)益,必須等到行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查后才能確定。只要行政管理相對(duì)人認(rèn)為司法行政的具體行政行為侵犯了合法權(quán)益,即可以提起司法行政復(fù)議。同時(shí),公民、法人或者其他組織認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定不合法(法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件除外),可以一并向司法行政機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。

另外,根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等的規(guī)定,抽象的行政行為和國(guó)家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點(diǎn)在于它的普遍約束力和往后拘束力,司法行政相對(duì)人“對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”,不能單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議。我國(guó)《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定:“不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理的,依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說(shuō)明,不列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍。

1、執(zhí)行刑罰的行為。

2、執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為。

3、司法助理員對(duì)民間糾紛作出的調(diào)解或者其他處理的。

4、資格考試成績(jī)?cè)u(píng)判行為。

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為。

三、司法行政復(fù)議的管轄

司法行政復(fù)議的管轄,是指各級(jí)司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對(duì)人在提起行政復(fù)議之后,應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī),司法行政復(fù)議的管轄如下:

1、對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的,向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,由上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管轄。為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平,保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益,規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序,根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,司法部于1997年2月13日了《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定:“司法行政機(jī)關(guān)處罰案件,由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對(duì)同一違法行為,兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的,由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的,由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定:“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對(duì)前款決定不服的,可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議”。

2、對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服,向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,由其主管的司法行政機(jī)關(guān)管轄。

3、對(duì)司法部的具體行政行為不服而向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,由司法部管轄。申請(qǐng)人對(duì)司法部行政復(fù)議決定不服的,可以向人民法院提起行政訴訟,也可向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。

對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟,由作出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟,行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的,由作出原具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴;行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為,由行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議,行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的,或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的,在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因?yàn)槲覈?guó)《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟,人民法院已經(jīng)依法受理的,不得申請(qǐng)行政復(fù)議?!?/p>

四、司法行政復(fù)議的程序

司法行政復(fù)議的程序,是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定,司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過(guò)四個(gè)階段,即申請(qǐng)、受理、審理和決定。

1、司法行政復(fù)議的申請(qǐng)

由于司法行政復(fù)議是一種依申請(qǐng)的行政行為,即司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)司法行政相對(duì)人的申請(qǐng),在審查被申請(qǐng)的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上,依法作出的一種行政行為。因此,沒(méi)有司法行政相對(duì)人的申請(qǐng),則不能啟動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)受理、審查的程序,司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。因此,保護(hù)司法行政管理相對(duì)人的申請(qǐng)權(quán),以及設(shè)置便利于司法行政相對(duì)人行使申請(qǐng)權(quán)的法律程序具有重要的法律意義。

司法行政復(fù)議的申請(qǐng)是指司法行政相對(duì)人不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機(jī)關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請(qǐng)求。司法行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合以下條件:①申請(qǐng)人是認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認(rèn)為”是指申請(qǐng)人主觀上認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害,至于在客觀上是否受到侵害,則需要通過(guò)審理才能確定;②有明確的被申請(qǐng)人。沒(méi)有明確的被申請(qǐng)人,復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行審理,申請(qǐng)人的請(qǐng)求也無(wú)法實(shí)現(xiàn);③有具體的復(fù)議請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。復(fù)議請(qǐng)求是申請(qǐng)人復(fù)議時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的具體要求;④屬于司法行政復(fù)議的范圍,否則復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理;⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請(qǐng)延長(zhǎng)期限;申請(qǐng)人向人民法院的,人民法院已經(jīng)受理的,不得申請(qǐng)司法行政復(fù)議。

申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議,可以書面申請(qǐng),也可以口頭申請(qǐng)。書面申請(qǐng)的申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)包括:①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù);②被申請(qǐng)人的名稱、住址;③申請(qǐng)復(fù)議的理由;④申請(qǐng)的年、月、日。口頭申請(qǐng)的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間,并由申請(qǐng)人簽字。

2、司法行政復(fù)議的受理

司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書之日起5日內(nèi),對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)作出如下處理:

①行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件并屬于《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。

②行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的,不予受理并書面通知申請(qǐng)人。

③行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的,但不屬于本機(jī)關(guān)受理的,應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。

除不符合行政復(fù)議的法定受理?xiàng)l件或者不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)外,行政復(fù)議申請(qǐng)自行復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日即為受理。作出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或申請(qǐng)筆錄復(fù)印件后,應(yīng)書面作出答復(fù),并將作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料,在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

3、司法行政復(fù)議的審理

司法行政復(fù)議的審理是對(duì)復(fù)議案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用及爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行審查的過(guò)程。審理是司法行政復(fù)議中的最實(shí)質(zhì)性階段。通過(guò)審理,查清事實(shí),為適用法律即作出決定打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。

①審理的方式。司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法,但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以向有關(guān)組織和人員進(jìn)行調(diào)查,聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。采取書面審理較為簡(jiǎn)便,具有較高的效率,符合行政效率的要求;采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定,司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件,以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章,以及上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法,本機(jī)關(guān)有權(quán)處理,應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理;無(wú)權(quán)處理的,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機(jī)關(guān)文件送達(dá)程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間,中止對(duì)具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查,復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法,也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。

4、司法行政復(fù)議的決定

司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)復(fù)議案件的審理,最后作出決定。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定,司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)作出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機(jī)關(guān)文件抵達(dá)的,有重大疑難情況的,需要與其他機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)的,需要對(duì)具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行審查的,以及其他經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)需要延長(zhǎng)復(fù)議期限等情況的,司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的,經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以適當(dāng)延長(zhǎng),并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人,但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種:

①維持決定。是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的維持具體行政行為的決定,對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為,司法行政復(fù)議相關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確,符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)作出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。

②履行決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行某種法定職責(zé)的決定。

③補(bǔ)正決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確,事實(shí)清楚,符合法定權(quán)限,而只是程序上有些不足,司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可作出責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足的,適用依據(jù)錯(cuò)誤的,違反法定程序的,超越或者的,具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?,司法行政?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法作出撤銷決定后,有時(shí)尚需被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為,在這種情況下,司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為。

此外,申請(qǐng)人在申請(qǐng)司法行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求,依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?,司法行政?fù)議機(jī)關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)行政行為違法時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法賠償。申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒(méi)有提出賠償要求的,司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款,沒(méi)收違法所得以及沒(méi)收非法財(cái)物等具體行政行為時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)物或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。

主要參考文獻(xiàn):

第5篇:行政爭(zhēng)議論文范文

關(guān)鍵詞:自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里,我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關(guān)系問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是首先必須解決的。一般說(shuō)來(lái),自然法理論是從用來(lái)區(qū)分合乎自然的人類的行為,所謂“自然”(Nature),可從“人性”(Natureofman)、“社會(huì)性質(zhì)”(NatureofSociety)甚至是事物本質(zhì)(NatureofThings)而演澤出人類行為完善無(wú)缺的規(guī)范。H.Kelsen認(rèn)為自然自然法論者所主張的“自然”因時(shí)代與地域的差異而有不同。有時(shí)是指神,有時(shí)則指人性、歷史、社會(huì)的法則,且都主張絕對(duì)的價(jià)值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠(yuǎn),自希臘哲學(xué),經(jīng)羅馬時(shí)代、中世紀(jì)、宗教革命,而至近世,每一時(shí)代的自然法論者均有其獨(dú)到見(jiàn)解。歸納其共同點(diǎn),可認(rèn)為人類社會(huì)生活所適用的行為規(guī)則,并不限于國(guó)家或政府制定的法律。在國(guó)家所制定的行為規(guī)則以外,存在有更普遍的行為規(guī)范,這種規(guī)范適用于任何人、任何時(shí)間與空間及不同社會(huì)之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設(shè),而是根據(jù)理性人的基本需要而存在,故可被人的理性認(rèn)識(shí)。[②]這是一切個(gè)別行為規(guī)則之源泉;并構(gòu)成批判一切人為規(guī)則內(nèi)容的善惡與公平的準(zhǔn)則。換言之,自然法學(xué)者均承認(rèn)有一種較高或理想之“法”存在,并認(rèn)為它是“實(shí)證法”(也可稱為“制定法”)的終極目標(biāo),且承認(rèn)其絕對(duì)價(jià)值而追求絕對(duì)的正義。近代由于自然科學(xué)的勃興,經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取代了理性運(yùn)用,自然法思想因而趨于沒(méi)落,由法實(shí)證主義取而代之。然而,法實(shí)證主義的觀點(diǎn)卻狹窄而偏激,導(dǎo)致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn),使元首的意志成了法律與正義的根據(jù),導(dǎo)致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后,自然法思想卷土重來(lái),自然法由追求絕對(duì)正義轉(zhuǎn)而尋求可適用于當(dāng)前環(huán)境的理想標(biāo)準(zhǔn),這種標(biāo)準(zhǔn)成為制定法的指導(dǎo)原則,甚至成為批判制定法的依據(jù)。

在亞里士多德之后,人們習(xí)慣于將正義區(qū)分為“平均主義”與“分配正義”。前者支配私人之間的關(guān)系,尤其是契約當(dāng)事人間的自然正義原則,后者被理解為全體(國(guó)家、集體)對(duì)個(gè)人尤其是國(guó)家與人民關(guān)系的原則。即平均正義要求在對(duì)等的兩人間尋求雙方共同適用的均衡點(diǎn),分配正義則重在眾人財(cái)富或利益之分配。Cicero所稱的“使各得其所”,目的是使所有人得到公平的待遇,即對(duì)于相同事物享受同等對(duì)待,不同事物為不同對(duì)待。而ThomasAquinas則在亞里士多德的兩種正義之外,再加上共同的“善的正義”,賦予正義追求善(Good)的功能。至JohnRawls以理性人為基礎(chǔ),從社會(huì)契約的觀點(diǎn)批判功利主義,認(rèn)為適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標(biāo),他提出了“正義即是公平”(JusticeasFairness)的概念。其內(nèi)容包括:平等的基本自由權(quán)、自然事物的調(diào)整、機(jī)會(huì)平等、程序正義、產(chǎn)生自己與他人,良心自由、忠誠(chéng)履約等[③].JohnRawls強(qiáng)調(diào)“正義即公平”,堅(jiān)信正義首先就是公民享有自由權(quán)利的平等性和不可侵犯性。而公正和連續(xù)性為正義的起碼要求,也即形式正義(FormalJustice);而實(shí)質(zhì)正義似應(yīng)包括:分配上之差異補(bǔ)償、利益公平開放給所有社會(huì)成員,每個(gè)社會(huì)成員均可憑自己之能力及努力發(fā)展?jié)撃?、追求成就,形成社?huì)階層重新分配的效果、新生人性尊嚴(yán)或人道精神[④].只有正義才是人類共通的善的秩序,在具體的社會(huì)生活條件下之具體現(xiàn)實(shí)化,而在社會(huì)進(jìn)化中不斷演進(jìn)。正義以平等為其核心,就其排除任意性而言應(yīng)比單純之平等更重要,應(yīng)包括合理性、客觀性、一致性、公平性、平等性與中立性等相關(guān)概念。

1.2正義與法的關(guān)系

在自然法概念下,正義為法的指導(dǎo)原則。其與法的關(guān)系依日本學(xué)者井上達(dá)夫的觀點(diǎn)包括以下幾點(diǎn):第一、要求法律本身的正確適用。正義是法律內(nèi)在的要求,若有欠缺則屬惡法。任何法律以其存在為限,以所賦予它一般準(zhǔn)則之公平適用為正義價(jià)值成立之意義。第二、任何法秩序均標(biāo)榜正義之具體表現(xiàn)。法律本身不正,即無(wú)強(qiáng)制人民遵守的效力。可以說(shuō)事實(shí)之陳述須符合“真理要求”(Wahrheitsanspruch),同樣地法律須符合“政府要求”(Gerechtigkeitsanspruch)。第三、法律須符合正義要求。自由、平等及公共福利等,對(duì)現(xiàn)在法秩序的批判根據(jù)已有的種種價(jià)值與目的,故法律須追求自由、平等及公共福利,才符合正義的要求。[⑤]

1.3自然法下的自然正義

自然正義源于亞里士多德的正義分類。他認(rèn)為自然正義是從人類固有的自然本性發(fā)展而來(lái)的,要求人類追求善,并成立各種社會(huì)制度,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利。自然正義于人性未變時(shí)對(duì)人類普遍起支配作用,而在具體社會(huì)生活條件下,將衍生出適合該社會(huì)的共有的“善”,自然正義之具體要求,可因時(shí)因地而變化,惟自然正義本身有普遍的支配力,而其支配作用可產(chǎn)生具體內(nèi)容。自然正義不論何時(shí)何地均具有支配人類社會(huì)生活的力量。

在立法方面,自然正義是指導(dǎo)原則和依據(jù)。在司法方面,在追求法律安定性與妥當(dāng)性上有相同的功能。自然正義對(duì)下列事項(xiàng)均可以發(fā)生作用:第一、法官造法(JudicialLawMaking)。從權(quán)力分立觀點(diǎn),司法所扮演的角色不是在創(chuàng)制法令,僅在闡時(shí)事物的真正內(nèi)涵,在發(fā)生疑義時(shí)給予權(quán)威性解釋。這種見(jiàn)解與英國(guó)習(xí)慣法的傳統(tǒng)相符。然而在事實(shí)上,“習(xí)慣法的大部分為法官于社會(huì)所流行的情緒與民眾所接受的習(xí)俗,或慣例中發(fā)展出來(lái)”[⑥].第二、解釋法律。解釋之目的在于探索或闡釋法律宗旨,而法律最終目的則在于規(guī)范社會(huì)生活。然而規(guī)范本身并非終局目的,執(zhí)行法律規(guī)范常在于追求某些基本價(jià)值,而追求正義的實(shí)現(xiàn)。第三、形成法理。法理有補(bǔ)充法律解釋的功能,也有監(jiān)督法律或習(xí)慣妥當(dāng)性的作用。而法學(xué)理論的基本功能既在補(bǔ)充法律及習(xí)慣之下,使執(zhí)法者自立于立法者的地位,尋求該案件應(yīng)適用的法則,以實(shí)現(xiàn)公平與正義,調(diào)和社會(huì)生活各種對(duì)立的利益,法理應(yīng)是指自法律精神演繹出的一般法理原則,與條理、自然法、法律通常之原理并無(wú)不同。然而,實(shí)定法必須遵循自然正義原則,以求符合正義理論。所以,自然正義實(shí)為法律的基本精神,而為法官造法提供制度上的保護(hù),避免了多數(shù)人利用民主原則所發(fā)生的政治專斷。

綜上所述,自然法始于希臘哲學(xué),以理性主義為出發(fā)點(diǎn)。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對(duì)價(jià)值的存在,追求普遍妥當(dāng)?shù)姆稍瓌t或正義標(biāo)準(zhǔn)。[⑦]故自然法已成為“實(shí)定法”之指導(dǎo)原則、批判標(biāo)準(zhǔn)與衡量?jī)?nèi)在正義之準(zhǔn)則,是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件,并成為檢證“實(shí)定法”本身妥當(dāng)性的基礎(chǔ)。當(dāng)實(shí)定法欠缺或不明時(shí),必須以自然正義為法官造法,法規(guī)解釋及補(bǔ)充漏洞的法理準(zhǔn)則。當(dāng)實(shí)定法抵觸自然正義時(shí),如果任意宣告實(shí)定法的無(wú)效,則與法的安定性抵觸自然正義時(shí),如果任意宣告實(shí)定法的無(wú)效,則與法的安定性不符合。此時(shí)可參照考賴特布魯(GustavRadbruch)的見(jiàn)解——原則上法的安定性優(yōu)于自然正義;若違反自然正義達(dá)到無(wú)法忍受的程度時(shí),則應(yīng)認(rèn)為實(shí)定法無(wú)效。至于要到何種程度時(shí),則應(yīng)認(rèn)為實(shí)定法無(wú)效。至于要到何種程度始為無(wú)法忍受?一般認(rèn)為侵害人民基本權(quán),違反平等原則、比例原則、或其他憲法之精神時(shí),即應(yīng)認(rèn)為無(wú)法忍受,以自然正義原則為優(yōu)先。

2行政法上的自然正義原則

2.1概說(shuō)

自然正義原為英國(guó)法之支配(RuleofLaw)(或譯為法治)的核心概念,是英國(guó)法官據(jù)以控制公行為(PublicBehavior)及行政行為(DaministrativeAction)之方法。這一概念植根于英國(guó)普通法,是由大(TheGreatCharter:MagnaCharta)所衍生的基本原則[⑧].自然正義原則為英國(guó)法院用于監(jiān)督行政措施與決策及外國(guó)裁判與習(xí)慣的承認(rèn)。內(nèi)容包括:(1)習(xí)慣的合理標(biāo)準(zhǔn)為“是否公正、適當(dāng)及合理的、誠(chéng)實(shí)的、正常的人會(huì)采納他”,或者更直接與自然法相聯(lián)系,“是否與是非的基本原則相調(diào)和”。(2)用禁止命令或移送命令控制行政機(jī)關(guān)違反自然正義的行政行為或準(zhǔn)司法決定。(3)在國(guó)際私法領(lǐng)域引用外國(guó)法或承認(rèn)外國(guó)交易時(shí),如違反自然正義原則(如公平審判、人身自由、行動(dòng)自由等)將不被執(zhí)行。

自然正義原則的重要特征表現(xiàn)在:任何意見(jiàn)均可公開表達(dá),并公正地被聽取。在Byenev.KinematographRentersSociety案中,Harman法官認(rèn)為,(1)控訴人了解控訴的本質(zhì);(2)給予了陳述的機(jī)會(huì);(3)法院誠(chéng)實(shí)地作為,符合自然正義原則[⑨].關(guān)于自然正義原則與法律之關(guān)系,法院認(rèn)為議會(huì)創(chuàng)制法律是為了使行政權(quán)依一定的公正程序原則來(lái)行為,因此認(rèn)定制定中已經(jīng)隱含了自然正義因素。法院在解釋及適用法律之時(shí),也必須適用明示性的制定法程序,分別適用普通法與制定法,并以自然正義原則作為解釋法律和補(bǔ)法律漏洞的指導(dǎo)原則。

2.2英國(guó)的自然正義原則

學(xué)者們都認(rèn)為英國(guó)的自然正義相當(dāng)于美國(guó)的正當(dāng)程序原則。包括“不得就自己的事件為自己的事件為裁判原則”(偏見(jiàn)排除原則),與“必須聽取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)”(聽證原則)等兩個(gè)普通法上原則。二者原本僅適用于司法判決,適用范圍極為狹小。然而到了20世紀(jì)初,逐漸發(fā)展成為一般法院監(jiān)督行政權(quán)超越法理的重要原則,并以其作為拘束具有司法性或準(zhǔn)司法性的行政機(jī)關(guān)的行政行為,這對(duì)于體現(xiàn)行政程序的正義非常重要。而英國(guó)的衡平法(Equity)本質(zhì)上仍源于自然主義。從16世紀(jì)開始就將其稱為“衡平與良心的規(guī)則”,依自然正義、衡平觀念及良心的命令,適合于每個(gè)具體個(gè)案進(jìn)行裁量時(shí)形成判決。

2.2.1內(nèi)容

自然正義的第一個(gè)原則為排除偏見(jiàn)原則,當(dāng)對(duì)法院審判公正性有懷疑時(shí),法官就不得作出任何有效的判決。這一原則對(duì)行政法院或行政許可機(jī)關(guān)這類行政組織有拘束力?;虿痪哔Y格者參與了決定則該決定無(wú)效。對(duì)此原則有兩個(gè)固定的限制:第一、若法官因偏見(jiàn)而回避,但當(dāng)事人的者不能從事法律性的行為時(shí)除外。第二、行政機(jī)會(huì)首長(zhǎng)從公益立場(chǎng)支持某項(xiàng)政策時(shí),不得以行政首長(zhǎng)有偏見(jiàn)。此在美國(guó)稱為“制度性決定”(theinstitutionaldecision)。自然正義的第二個(gè)原則為雙方聽證原則(也可直接稱為聽證原則),乃要求公正聽取雙方意見(jiàn)的權(quán)利。[⑩]在這個(gè)意見(jiàn)上,其與美國(guó)“正當(dāng)程序”條款完全相同。美國(guó)憲法規(guī)定的正當(dāng)程序條款規(guī)定為憲法基本權(quán)利。正當(dāng)程序的文字意義為公平程序,保證國(guó)家給予個(gè)人基本的公平待遇。如沒(méi)有聽證(沒(méi)有給予辯護(hù)機(jī)會(huì)),不得剝奪任何人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)。聽證原適用于司法程序中,后用于立法程序中。行政機(jī)關(guān)行使的權(quán)力也具有強(qiáng)制性,如行政立法與行政司法,所以,當(dāng)行政行關(guān)行使職權(quán)而剝奪或限制人身自由權(quán)利時(shí),即應(yīng)進(jìn)行聽證。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),英國(guó)自然正義原則適用于作出不利益處分時(shí),保障適當(dāng)?shù)母嬷c聽證程序。但值得注意的是,自然正義原則為普通法上的原則。在法律授予行政機(jī)關(guān)作出不利益處分的權(quán)限時(shí),即使法律就有關(guān)正當(dāng)程序沒(méi)有規(guī)定,法院仍可以權(quán)限濫用之類型——逾越權(quán)限之法理而判決無(wú)效。

2.2.2自然正義原則在行政法相關(guān)案例中的運(yùn)用

自然正義原則在具體案例中的運(yùn)用,英國(guó)表現(xiàn)得比較多。如RidgeV.Baldwin(1996.A.C.40)一案,表現(xiàn)在公務(wù)員的免職處分方面。具體案件是:1957年10月Baldwin市警察署長(zhǎng)Bridge,因涉嫌受賄被捕并受免職處分,其后以證據(jù)不充分被判決無(wú)罪。Ridge以該處分欠缺事前告知程序和聽證程序而請(qǐng)求廢除該處分。第三審以上訴人的免職處分完全欠缺告知程序和聽證程序,違背自然正義原則而認(rèn)為前述處分行為無(wú)效。以前的法院都未曾就公務(wù)員免職程序是否適用自然正義原則表示意見(jiàn),該判決以該主管行政機(jī)關(guān)之行為具有準(zhǔn)司法性,而適用自然正義原則。[11]

在UniversityofCeylonv.Fernando(1990LAII.E.R.631)一案中,關(guān)于大學(xué)生的懲戒處分問(wèn)題。若對(duì)重要證人沒(méi)有給予反對(duì)詢問(wèn)的機(jī)會(huì)時(shí),是否違反自然正義原則。法院認(rèn)為已經(jīng)違反了自然正義原則,但本案實(shí)際情況是并未完全剝奪其反對(duì)詢問(wèn)的機(jī)會(huì),所以,法院最后以本案原告未申請(qǐng)反對(duì)詢問(wèn)而判決原告敗訴。[12]

關(guān)于行政程序是否適用自然正義原則,在Erringtomv.MinisterofHealth(1935IK.b.249)一案中,由于貧民區(qū)(slum)清除處分案的主管承認(rèn)遲誤有關(guān)事項(xiàng)之公告且異議人未出席公聽會(huì),而復(fù)審采用了未經(jīng)聽證程序的新證據(jù),因此該處分有程序上的瑕疵,該處分案因此被認(rèn)為違法,法院明確適用自然正義原則判決行政程序違法。[13]故在行政程序方面,英國(guó)以自然正義原則保障聽證權(quán)利,并排除偏見(jiàn)介入。并且依照越權(quán)原則(ultravires)的法理對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查。而行政機(jī)關(guān)的行為屬準(zhǔn)司法性質(zhì)者可適用自然正義原則。即法院對(duì)受到行政機(jī)關(guān)直接侵害的權(quán)利或利益,適用自然正義原則規(guī)范行政機(jī)關(guān)公權(quán)的行使,故認(rèn)為自然正義原則在此難以適用。因此,英國(guó)法似偏向于程序法則的公平,而忽略了實(shí)體問(wèn)題。然而判例法的發(fā)展,逐步建立了合理的法則及自然正義原則,提供法院驗(yàn)證不法程序或欠缺實(shí)體妥當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),使自然正義原則更趨于成熟。

總之,英國(guó)是議會(huì)政治發(fā)源國(guó),一直以“議會(huì)至上”為原則,認(rèn)為國(guó)家事務(wù)的最終決定權(quán)歸屬國(guó)會(huì),法院對(duì)立法行為的審查較為消極。拒絕承認(rèn)國(guó)會(huì)有權(quán)違背自然正義原則,僅要求依自然正義來(lái)解釋國(guó)會(huì)立法。反之,英國(guó)法院在行政行為的審查方面則扮演較積極的角色。對(duì)于行政行為之違反自然正義原則,視為違反議會(huì)所定正當(dāng)程序或?qū)贆?quán)限濫用,依越權(quán)法理則認(rèn)為該行為為無(wú)效。此外,違反自然正義原則的可以請(qǐng)求損害賠償、強(qiáng)制命令、宣未性裁判、中止命令等方式請(qǐng)求救濟(jì)。能以自然正義原則審查行政行為的包括準(zhǔn)司法行為、行政聽證程序、公務(wù)員免職處分、對(duì)學(xué)生之懲戒處分、行政計(jì)劃程序等。其行政決定前后的各種程序,都必須排除偏見(jiàn)并聽取雙方當(dāng)事人之意見(jiàn),以符合公開、公正、公平之要求。綜上所述,英國(guó)根據(jù)具體個(gè)案,在行政法中山下而上建立了自然正義原則,落實(shí)法的支配(即法治)。

2.3自然正義與正當(dāng)程序

英美法系國(guó)家的法律規(guī)范以普通法為主,盛行司法造法(即法官造法),法律常處于變動(dòng)不定的狀態(tài)。因此,自然法的概念在普通法中發(fā)揮了很大影響力,而分別衍生出英國(guó)的自然正義原則與美國(guó)的正當(dāng)程序原則。英國(guó)自然正義原則與美國(guó)正當(dāng)程序原則均發(fā)源于英國(guó)昔通法與(英國(guó)大》。其在行政法上的適用都依據(jù)控制行為程序的正當(dāng)性與妥當(dāng)性。當(dāng)然二者也有以下不同點(diǎn):第一、自然正義適用范圍超過(guò)正當(dāng)程序。自然正義在英國(guó)適用不區(qū)分國(guó)家行為與私人行為,故包括公行為與各種私法人及工會(huì)活動(dòng)。而正當(dāng)程序在美國(guó)僅適用于“國(guó)家行為”。第二、在英國(guó),基于自然正義原則對(duì)公布涉及人民自由權(quán)利的法規(guī)時(shí),要求該行政機(jī)關(guān)對(duì)于影響人民利益的法規(guī)規(guī)條款負(fù)有協(xié)商義務(wù)(DutyofConsult)。但美國(guó)行政行為與行政規(guī)則的區(qū)分還不明確,“行政規(guī)則”既可一般適用也可特別適用。故二者不便從適用范圍的廣義和狹義上來(lái)區(qū)分,也難說(shuō)“行政規(guī)則”的形式必須具有“立法形式”。[14]第三、對(duì)于程序的正當(dāng)性,其核心有三點(diǎn),即通知(Notice),評(píng)論期間(ACommentPriod)或聽證(Hearing),陳述理由(StatementofReason)。英國(guó)自然正義的概念僅包括第二者,而忽略對(duì)事實(shí)理由的陳述,以避免行政決定程序而帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)??傊?,英國(guó)的自然正義原則與美國(guó)的正當(dāng)程序原則二者概念相類似,適用的情形也屬相似,所以在同時(shí)承認(rèn)兩者時(shí)難免發(fā)生疑義。然而如何區(qū)分而使兩者能分別適用以審查公法上行為,使其更臻完善,自有其必要性。一般說(shuō)來(lái),自然正義原則實(shí)為確保正當(dāng)性與妥當(dāng)性的最后一道防線。

2.4自然正義原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)

自然正義必須適用于社會(huì)生活,因其本身具有的倫理性而無(wú)法避免對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷。然而為避免該原則的濫用而妨害了行政目的與行政功能,故其適用應(yīng)有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn),如能維持法律適用的穩(wěn)定性,避免法官的主觀恣意??梢罁?jù)以下標(biāo)準(zhǔn)判斷是否違反自然正義原則:

2.4.1法定程序

所有法律都明文規(guī)定當(dāng)實(shí)施涉及人民權(quán)益的行政行為時(shí),必須嚴(yán)格按照一定的程序運(yùn)行。這種程序包括通知、聽證、告知理由,等等,這樣才符合自然正義原則的要求。如果立法者沒(méi)有按照理智來(lái)判斷事物本質(zhì)以及考慮其他充分理由,而規(guī)定應(yīng)履行的程序,就屬于“恣意”(Willkur)行為。而立法者為避免不理智的立法后果,就必須斟酌各種待規(guī)范事務(wù)的本質(zhì)及其他充分的理由,考慮到公益或立法政策,才能設(shè)立規(guī)范。這里的法定程序,是理智判斷后明確規(guī)定的法律程序,所以其為自然正義原則的首要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.4.2事物的本質(zhì)

事物的本質(zhì)(NaturederSache)原為法哲學(xué)上的概念。本質(zhì)(Natur)本來(lái)就有“自然”之意,它是源于自然法的概念。所以事物本質(zhì)為制定法之外的一種價(jià)值表現(xiàn),在于各種不同事物中尋求合乎自然法的正義。一般說(shuō)來(lái),事物本質(zhì)可分為三部分:一為事理或法理,是事物當(dāng)然之理;二為一般社會(huì)生活的事物本質(zhì),是作為評(píng)價(jià)對(duì)象的文化現(xiàn)象,山此尋找法律上的規(guī)范要素:三為事物本身的屬性,如男女之別,晝夜之分,事物的差異等自然現(xiàn)象。事物本質(zhì)在H.Coing確定的法秩序中應(yīng)有的位置。法律的目的在于讓正義在人間真正實(shí)現(xiàn),把事物本質(zhì)作為實(shí)現(xiàn)正義的基礎(chǔ),適合于事物本質(zhì)的類型中,事物本質(zhì)所含的倫理性要素是能避免立法者或法官的恣意。而具有倫理性因素的事物本質(zhì)概念,則提供法律的當(dāng)然內(nèi)容[15].事物本質(zhì)的運(yùn)用須具有法律規(guī)范客體的性質(zhì),一方面要求其符合法規(guī)范的要求,同時(shí)不與社會(huì)生活脫節(jié)。另一方面,合乎事物本質(zhì)者才能符合事理,而事理存在于社會(huì)生活關(guān)系之中,是正義的基本標(biāo)準(zhǔn),等同于具體自然法或衡平法,是自然正義原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.4.3綜合憲法理念的判斷

自然正義原則與公平正義的理念相貫通,同為價(jià)值判斷。而憲法也是充滿價(jià)值判斷的理念,而對(duì)立法者的權(quán)限產(chǎn)生拘束力。其基本精神為自然正義原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如平等權(quán)為憲法所保障的權(quán)利,在實(shí)質(zhì)平等的要求下,非絕對(duì)禁止差別處置,可斟酌具體案件事實(shí)上之差異及立法目的。也就是說(shuō),憲法明文規(guī)定的或憲法基本精神所推導(dǎo)出的價(jià)值,立法者可作出合憲性的判斷。而我國(guó)憲法在法治國(guó)及福利國(guó)理念下,保障公民合法權(quán)益,強(qiáng)調(diào)法的穩(wěn)定性、適當(dāng)性,維護(hù)公益與私益的均衡,這是其基本精神。故自然正義原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合上述各種憲法理念,根據(jù)具體個(gè)案事實(shí)來(lái)作出判斷。

自然正義適用的對(duì)象是社會(huì)生活現(xiàn)實(shí),故其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)求諸一般理性人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。而社會(huì)經(jīng)驗(yàn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)根據(jù)行為當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣與社會(huì)變遷等具體情況,考慮具體個(gè)案的事實(shí)而依法定程序、事物本質(zhì)及憲法精神宋判斷。

總之,自然正義原則是從正義的理念發(fā)展而來(lái)的。在英國(guó)是從程序方面入手,而成為審查行政程序正當(dāng)性不可或缺的原則,這與美國(guó)的正當(dāng)程序原則一樣,其判斷標(biāo)準(zhǔn),在形式上,以法定程序?yàn)榕袛嘁罁?jù);在實(shí)質(zhì)上,則必須依照一般人的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值、事物的本質(zhì)及憲法的理念參照個(gè)案的具體情況來(lái)進(jìn)行綜合判斷;這樣才能確保行政的功能與目的,維持法律的正當(dāng)性與妥當(dāng)性,避免法官的恣意裁決行為。法治國(guó)家均強(qiáng)調(diào)分權(quán)原理和依法行政原則,認(rèn)為國(guó)家行為須有可預(yù)測(cè)性,行政裁量不能濫用或越權(quán)裁量,必須注意比例、誠(chéng)信、符合行政目的與公共利益等原則。就程序而言,不允許立法者借助專斷的程序侵害人民的自由財(cái)產(chǎn),也不得借國(guó)家權(quán)力透過(guò)司法程序或行政程序?qū)θ嗣裨斐汕趾?。行為必須完全符合正?dāng)性的要求,排除行政的恣意性要素。[16]

自然正義原則給具有利害關(guān)系的當(dāng)事人以公正陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。在實(shí)體方面,禁止專斷性政治權(quán)力的行使,排除恣意性及產(chǎn)生專斷的可能性。此外,立法、行政與司法均須具有法治主義觀念與平等思想,才符合自然正義原則的要求。

結(jié)論:日本英美法學(xué)名家和田英夫教授認(rèn)為英美法有四個(gè)重要特征:一是法之支配,二是判例法主義,三是陪審主義,四是普通法與衡平法。[17]這四個(gè)特征的精神與本質(zhì)所在則是自然正義原則,強(qiáng)調(diào)法律重要性及其對(duì)人民自由權(quán)利的保護(hù),是現(xiàn)代民主國(guó)家司法的要?jiǎng)?wù)。故民主國(guó)家司法的真正使命不僅僅是維持國(guó)家秩序(AufrechterhaltungderRechtsordnung),而是保障基本人權(quán)為核心的“法之支配”(Ruleoflaw)。由此可知,應(yīng)認(rèn)為審判的目的在于“公平正義”(Justice)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)自然正義原則可作出如下結(jié)論來(lái):(1)、自然正義原則原為制定法外的概念,是英國(guó)普通法與衡平法的基本精神,是法之支配的核心概念,是英國(guó)法官用以控制行政行為的方法。(2)、行政法上以自然正義原則為依據(jù)要求正當(dāng)程序的進(jìn)行,要求給與當(dāng)事人辯解的機(jī)會(huì),獲知決定的理由,以追求公開、公正、公平。(3)、法定程序是履行自然正義原則的重要方式,結(jié)合聽證的進(jìn)行,要求給予當(dāng)事人辯論的機(jī)會(huì)。(4)、自然正義原則在實(shí)體上要求對(duì)個(gè)案進(jìn)行判斷時(shí),必須依社會(huì)通用的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),參考具體個(gè)案的差異,排除恣意,以符合事物的本質(zhì)。(5)、憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn),為自然正義追求的目標(biāo)。借憲法理念的判斷,方可使自然正義原則達(dá)到追求法治國(guó)家的理想。(6)、自然正義原則在我國(guó)的法律地位,可為立法指導(dǎo)、法律解釋及適用的標(biāo)準(zhǔn)及判決的依據(jù)。其判斷可參考法定程序、事物本質(zhì)、憲法精神來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)判。[18]

自然正義原則是絕對(duì)正義及永恒價(jià)值的追求,為超越制定法的概念,是評(píng)斷制定法的正當(dāng)性與妥當(dāng)性的依據(jù)。因此,透過(guò)自然正義原則以檢驗(yàn)國(guó)家行為是否符合事實(shí),是否遵循正當(dāng)法律程序,成為實(shí)現(xiàn)正義的最佳方法。而自然正義原則在“正義可無(wú)止境追求”的觀念下,不僅僅限于正當(dāng)法律程序的形式正義實(shí)現(xiàn),更應(yīng)積極追求個(gè)案的實(shí)質(zhì)妥當(dāng)性,才符合現(xiàn)代行政保護(hù)人民自由權(quán)利,維護(hù)人性尊嚴(yán),維護(hù)行政公益的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]姜明安:《行政訴訟法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1993年版。

[2]王學(xué)輝:《比較行政訴訟法》,重慶出版杜2001年版。

[3]章劍生:《行政訴訟基本理論》,中國(guó)人事出版社1998年版。

[4]胡建淼:《比較行政法》,法律出版社1998年版。

[5]姜明安:《外國(guó)行政法教程》,法律出版社1993年版。

[6]沈宗靈:《現(xiàn)代西方法律哲學(xué)》,法律出版社1983年版。

[7]JohnRawls(羅爾斯):ATheoryofjustice(正義論)。

[8]DennisLloyd,TheldeaofLaw,《法律的理念》,張茂柏譯,聯(lián)經(jīng),1984年5月初版。

注釋:

[①]自然正義有兩個(gè)主要原則:a.任何人就自己之訴訟不得自任裁判官(NemoJudexinSuaCausa);b.任何人之辯護(hù)必須被公平地聽取(AudiAlteramPartem)。

[②]姜明安編:《行政訴訟法》,北京大學(xué)出版社1993年版,第134、135頁(yè)。

[③]JohnRawls(羅爾斯):ATheoryofJustice(正義論)

[④][臺(tái)]張澤嚴(yán):《從羅爾斯的正義論談成人終身教育的社會(huì)意義》,載《空中大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》,1993年第一期。

[⑤]章劍生:《行政訴訟基本理論》,中國(guó)人事出版社,第278、279頁(yè)。

[⑥]DennisLloyd,TheldeaofLaw,《法律的理念》,張茂柏譯,聯(lián)經(jīng),1984年5月初版,第234、250頁(yè)。

[⑦]姜明安主編:《外國(guó)行政法教程》,法律出版社,第150頁(yè)。

[⑧]PaulR.Verkui:英美行政法的分流,法治斌譯,載《時(shí)代》第13卷。

[⑨]Z.W.Nedjati&J.E.rice:EnglishandContinentalSystemsofAdministrativeLaw,North-Holland,1978,P.108

[⑩]王學(xué)輝:《比較行政訴訟法》,重慶出版社2001年版,第411、412頁(yè)。

[11]DavidFoulk,AdministrativeLaw,LondonButterworths,1986,6ed.,P.223

[12]D.C.M.Yardley,supranote28,PP.110-111.

[13][日]山口幸男:《行政裁判——行政手續(xù)自然正義的原則》,載《英美判例百選》,有裴閣1946年,第24-25頁(yè)。

[14]胡建淼:《比較行政法》,法律出版社1998年版,第377、378頁(yè)。

[15][臺(tái)]高文琦:《事物本質(zhì)之概念及在法學(xué)上之地位》(臺(tái)大法研碩士論文,1979年6月,第5頁(yè)。)

[16]王學(xué)輝:《比較行政訴訟法》,重慶出版社2001年版,第414、415頁(yè)。

第6篇:行政爭(zhēng)議論文范文

先來(lái)簡(jiǎn)單了解“同一律”。同一律是形式邏輯的基本規(guī)律之一,就是在同一思維過(guò)程中,必須在同一意義上使用概念和判斷,不能混淆不相同的概念和判斷。它包括三方面的內(nèi)容:

(1)思維對(duì)象的同一。在同一個(gè)思維過(guò)程中,思維的對(duì)象必須保持同一;在討論問(wèn)題、回答問(wèn)題或反駁別人的時(shí)候,各方的思維對(duì)象也要保持同一。

(2)概念的同一。在同一個(gè)思維過(guò)程中,使用的概念必須保持同一;在討論問(wèn)題、回答問(wèn)題或反駁別人的時(shí)候,各方使用的概念也要保持同一。

(3)判斷的同一。同一個(gè)主體(個(gè)人或集體)在同一時(shí)間(相應(yīng)的客觀事物處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)),從同一方面對(duì)同一事物作出的判斷必須保持同一。

從以上同一律的簡(jiǎn)要介紹中可以看出,議論文若遵循了同一律可以使得議論集中,方向明確,論證力強(qiáng)。

要有效地引入同一律,使文章具備一致性,首先要明確議論文里遵循同一律的具體表現(xiàn)。同時(shí)這也是學(xué)生容易出現(xiàn)混亂、偷換概念的地方。

(一)概念保持一致性 要求所使用的概念必須有確定的內(nèi)容,也即在寫作中關(guān)鍵詞語(yǔ)保持一致性,不要隨便轉(zhuǎn)換,也不宜出現(xiàn)多個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)。

寫作前的構(gòu)思、寫作中的組織對(duì)所使用的概念都必須保持內(nèi)容上的確定性、唯一性,如果所使用的概念缺乏確定的含義,就會(huì)造成思想上的混亂,從而導(dǎo)致文章思路模糊,中心欠明確;如果關(guān)鍵詞語(yǔ)不統(tǒng)一,就會(huì)使主旨模糊,論證說(shuō)服力減弱。

(二)文題一致,即題目與行文重點(diǎn)必須統(tǒng)一

題目是文章的眼睛,如果是議論文,那么題目的作用更是重要明確,通常顯示了議論的范圍或者是直接提出了文章的論點(diǎn),這無(wú)形中就對(duì)主體部分的論證起到了規(guī)定性、統(tǒng)領(lǐng)性的作用。因而寫文章尤其是寫議論文要慎起題目,先確定中心確定題目再構(gòu)思正文,行文中要注意以題目為依歸,論證為題目主旨服務(wù),體現(xiàn)同一性,從而使文章題目與正文、前后文、上下文間保持一致性,否則就會(huì)造成文題分離、邏輯不嚴(yán)之感。

(三)主題同一,即文章論點(diǎn)首尾一致,貫徹始終

論點(diǎn)是作者對(duì)所論述的問(wèn)題提出的觀點(diǎn)、看法或態(tài)度,考場(chǎng)議論文通常要求在行文之始就鮮明、完整地亮出作者的論點(diǎn),后文的論證就圍繞此論點(diǎn)展開、深化,因而要使對(duì)論點(diǎn)的分析深入、具說(shuō)服力首要的就是論證力度集中,論點(diǎn)保持一致性,不能在行文中隨意更改論證重點(diǎn)。

(四)材料與論點(diǎn)一致,即文章所引用的名句、事例等必須典型,能對(duì)論點(diǎn)起直接佐證作用,與論點(diǎn)論證方向一致,從而起到增強(qiáng)文章說(shuō)服力的作用

現(xiàn)在學(xué)生寫作文,由于平時(shí)積累論據(jù)少,對(duì)社會(huì)生活缺乏關(guān)心、思考,寫起記敘文來(lái)經(jīng)常無(wú)病、無(wú)中生有或虛構(gòu)缺少生活基礎(chǔ)的情節(jié),寫起議論文則有觀點(diǎn)沒(méi)佐證材料,或堆砌一堆材料而無(wú)貫穿其中的中心,又或者是在那有限的幾個(gè)材料中作文章,把它們當(dāng)作“萬(wàn)金油”,只求形式上的“有證有據(jù)”而不求文章的前后一致論證有力,殊不知這樣一來(lái)文章的論證力更薄弱,毛病更明顯。引導(dǎo)學(xué)生在構(gòu)思作文中運(yùn)用同一律,增強(qiáng)文章的一致性對(duì)這些問(wèn)題可起到根本性的改善作用。

了解了同一律的作用、作文中遵循同一律的具體要求后,在作文指導(dǎo)上我們還可以有針對(duì)性地引導(dǎo)學(xué)生從以下方面努力,積累一些小技巧,避免違反同一律破壞文章的一致性:

由于語(yǔ)言的靈活性和使用的習(xí)慣性,同一詞語(yǔ)通常能表達(dá)多種不同的含義,指稱多種不同的對(duì)象,或者近義詞語(yǔ)的指向有時(shí)相同有時(shí)在某些特定區(qū)域又有所區(qū)別,這才讓混淆詞語(yǔ)的邏輯錯(cuò)誤成為了可能。因此,要學(xué)生保持概念的一致性,重要的是要把詞語(yǔ)理解和保持概念同一性結(jié)合起來(lái),讓學(xué)生能夠逐步明確每個(gè)詞語(yǔ)、概念的含義、區(qū)別,從而慎選詞語(yǔ),避免概念的不一致。

增強(qiáng)寫作技巧,也有助于實(shí)現(xiàn)作文寫作的合乎同一律、展現(xiàn)一致性。違反同一律固然有著認(rèn)識(shí)上的原因,與思維的邏輯嚴(yán)密與否相關(guān),但同時(shí)與學(xué)生寫作時(shí)缺乏目的的支配性、思維組織的漫不經(jīng)心有著直接的關(guān)系。在寫作時(shí),要引導(dǎo)學(xué)生有一種觀點(diǎn)意識(shí),即能夠緊緊圍繞所要闡述的觀點(diǎn)思考,展開敘述展開論證生發(fā)聯(lián)想拓展抒情,并刻意培養(yǎng)點(diǎn)扣題的意識(shí),使文章從字面上到內(nèi)容上到主旨上都逐漸體現(xiàn)出一致性,也慢慢培養(yǎng)出學(xué)生寫作中遵守同一律的意識(shí),最終使文章呈現(xiàn)出一致性,為作文增添光彩。

思維習(xí)慣是可以培養(yǎng)的,教師可通過(guò)訓(xùn)練引導(dǎo)學(xué)生慢慢地通過(guò)自我調(diào)節(jié)去把握自己的思維過(guò)程,逐步培養(yǎng)推理的自覺(jué)性,靈活運(yùn)用辯證思維,使邏輯嚴(yán)密,消滅隨意性,從而徹底杜絕易違反同一律的思想根源。

第7篇:行政爭(zhēng)議論文范文

第一條、為妥善處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議,維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,保障和監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)辦機(jī)構(gòu))依法行使職權(quán),根據(jù)勞動(dòng)法、行政復(fù)議法及有關(guān)法律、行政法規(guī),制定本辦法。

第二條、本辦法所稱的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議,是指經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在依照法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定經(jīng)辦社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)過(guò)程中,與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭(zhēng)議。

本辦法所稱的經(jīng)辦機(jī)構(gòu),是指法律、法規(guī)授權(quán)的勞動(dòng)保障行政部門所屬的專門辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的工作機(jī)構(gòu)。

第三條、公民、法人或者其他組織認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理,經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)保障行政部門處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議適用本辦法。

第四條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門的法制工作機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)為本單位的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)),具體負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議的處理工作。

第五條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門分別采用復(fù)查和行政復(fù)議的方式處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議。

第六條、有下列情形之一的,公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議:

(一)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更或者注銷手續(xù)的;

(二)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定審核社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的;

(三)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定記錄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)情況或者拒絕其查詢繳費(fèi)記錄的;

(四)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法收取費(fèi)用或者違法要求履行義務(wù)的;

(五)對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的;

(六)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法支付其社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停止其享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇有異議的;

(七)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)待遇的;

(八)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)的;

(九)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的;

屬于前款第(二)、(五)、(六)、(七)項(xiàng)情形之一的,公民、法人或者其他組織可以直接向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議,也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查,對(duì)復(fù)查決定不服,再向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

第七條、公民、法人或者其他組織認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為所依據(jù)的除法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)務(wù)院文件以外的其他規(guī)范性文件不合法,在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí),可以向勞動(dòng)保障行政部門一并提出對(duì)該規(guī)范性文件的審查申請(qǐng)。

第八條、公民、法人或者其他組織對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出的具體行政行為不服,可以向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

第九條、申請(qǐng)人認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查或者向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

申請(qǐng)人與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的屬于人民法院受案范圍的行政案件,申請(qǐng)人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。

第十條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出具體行政行為時(shí),未告知申請(qǐng)人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議或者行政復(fù)議申請(qǐng)期限的;行政復(fù)議申請(qǐng)期限從申請(qǐng)人知道行政復(fù)議權(quán)或者行政復(fù)議申請(qǐng)期限之日起計(jì)算,但最長(zhǎng)不得超過(guò)二年。

因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的,申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。

第十一條、申請(qǐng)人向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查或者向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議,一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出,也可以口頭提出??陬^提出的,接到申請(qǐng)的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、請(qǐng)求事項(xiàng)、主要事實(shí)和理由、申請(qǐng)時(shí)間等事項(xiàng),并由申請(qǐng)人簽字或者蓋章。

勞動(dòng)保障行政部門的其他工作機(jī)構(gòu)接到以書面形式提出的行政復(fù)議申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)立即轉(zhuǎn)送本部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)。

第十二條、申請(qǐng)人向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查的,該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)指定其內(nèi)部專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理,并應(yīng)當(dāng)自接到復(fù)查申請(qǐng)之日起20日內(nèi)作出維持或者改變?cè)摼唧w行政行為的復(fù)查決定。決定改變的,應(yīng)當(dāng)重新作出新的具體行政行為。

經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出的復(fù)查決定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

第十三條、申請(qǐng)人對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的復(fù)查決定不服,或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)逾期未作出復(fù)查決定的,申請(qǐng)人可以向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

申請(qǐng)人在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)復(fù)查該具體行政行為期間,向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議的,經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的復(fù)查程序終止。

第十四條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)復(fù)查期間,行政復(fù)議的申請(qǐng)期限中止,復(fù)查期限不計(jì)入行政復(fù)議申請(qǐng)期限。

第十五條、勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)接到行政復(fù)議申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)注明收到日期,并在5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審查,由勞動(dòng)保障行政部門按照下列情況分別作出決定:

(一)對(duì)符合法定受理?xiàng)l件,但不屬于本行政機(jī)關(guān)受理范圍的,應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出;

(二)對(duì)不符合法定受理?xiàng)l件的,應(yīng)當(dāng)作出不予受理決定,并制作行政復(fù)議不予受理決定書,送達(dá)申請(qǐng)人。該決定書中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不予受理的理由。

除前款規(guī)定外,行政復(fù)議申請(qǐng)自勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理,并制作行政復(fù)議受理通知書,送達(dá)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。該通知中應(yīng)當(dāng)告知受理日期。

本條規(guī)定的期限,從勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)收到行政復(fù)議申請(qǐng)之日起計(jì)算;因行政復(fù)議申請(qǐng)書的主要內(nèi)容欠缺致使勞動(dòng)保障行政部門難以作出決定而要求申請(qǐng)人補(bǔ)正有關(guān)材料的,從保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

第十六條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出具體行政行為時(shí),沒(méi)有制作或者沒(méi)有送達(dá)行政文書,申請(qǐng)人不服提起行政復(fù)議的,只要能證明具體行政行為存在,勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)依法受理。

第十七條、申請(qǐng)人認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門無(wú)正當(dāng)理由不受理其行政復(fù)議申請(qǐng)的,可以向上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門申訴,上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門在審查后,作出以下處理決定:

(一)申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的,應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)勞動(dòng)保障行政部門予以受理;其中申請(qǐng)人不服的具體行政行為是依據(jù)勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、部門規(guī)章、本級(jí)以上人民政府制定的規(guī)章或者本行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件作出的,或者上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為有必要直接受理的,可以直接受理;

(二)上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為下級(jí)勞動(dòng)保障行政部門不予受理行為確屬有正當(dāng)理由,應(yīng)當(dāng)將審查結(jié)論告知申請(qǐng)人。

第十八條、勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)對(duì)已受理的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件,應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起7個(gè)工作日內(nèi),將申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件和行政復(fù)議受理通知書送達(dá)被申請(qǐng)人。

第十九條、被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自接到行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi),提交答辯書,并提交作出該具體行政行為的證據(jù)、所依據(jù)的法律規(guī)范及其他有關(guān)材料。

被申請(qǐng)人不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的,視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。

第二十條、申請(qǐng)人可以依法查閱被申請(qǐng)人提出的書面答辯、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

第二十一條、勞動(dòng)保障行政部門處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件,原則上采用書面審查方式。必要時(shí),可以向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查了解情況,聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和有關(guān)人員的意見(jiàn),并制作筆錄。

第二十二條、勞動(dòng)保障行政部門處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件,以法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件為依據(jù)。

第二十三條、勞動(dòng)保障行政部門在依法向有關(guān)部門請(qǐng)示行政復(fù)議過(guò)程中所遇到的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何處理期間,行政復(fù)議中止。

第二十四條、勞動(dòng)保障行政部門在審查申請(qǐng)人一并提出的作出具體行政行為所依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的合法性時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況,分別作出以下處理:版權(quán)所有

(一)該規(guī)定是由本行政機(jī)關(guān)制定的,應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)對(duì)該規(guī)定依法作出處理結(jié)論;

(二)該規(guī)定是由本行政機(jī)關(guān)以外的勞動(dòng)保障行政部門制定的,應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)將有關(guān)材料直接移送制定該規(guī)定的勞動(dòng)保障行政部門,請(qǐng)其在60日內(nèi)依法作出處理結(jié)論,并將處理結(jié)論告知移送的勞動(dòng)保障行政部門。

(三)該規(guī)定是由政府及其他工作部門制定的,應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。

審查該規(guī)定期間,行政復(fù)議中止,勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)將有關(guān)中止情況通知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

第二十五條、行政復(fù)議中止的情形結(jié)束后,勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)該具體行政行為進(jìn)行審查,并將恢復(fù)行政復(fù)議審查的時(shí)間通知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

第二十六條、申請(qǐng)人向勞動(dòng)保障行政部門提出行政復(fù)議申請(qǐng)后,在勞動(dòng)保障行政部門作出處理決定之前,撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的,經(jīng)說(shuō)明理由,勞動(dòng)保障行政部門可以終止審理,并將有關(guān)情況記錄在案。

第二十七條、勞動(dòng)保障行政部門行政復(fù)議期間,被申請(qǐng)人變更或者撤銷原具體行政行為的,應(yīng)當(dāng)書面告知?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門和申請(qǐng)人。勞動(dòng)保障行政部門可以終止對(duì)原具體行政行為的審查,并書面告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人變更或者重新作出的具體行政行為不服,向勞動(dòng)保障行政部門提出行政復(fù)議申請(qǐng)的,勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。

第二十八條、勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其組織審理的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件提出處理建議,經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審查同意或者重大案件經(jīng)本行政機(jī)關(guān)集體討論決定后,由本行政機(jī)關(guān)依法作出行政復(fù)議決定。

第二十九條、勞動(dòng)保障行政部門作出行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議決定書。行政復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):

(一)申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、工作單位、住址(法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務(wù));

(二)被申請(qǐng)人的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務(wù);

(三)申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求和理由;

(四)被申請(qǐng)人的答辯意見(jiàn);

(五)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定的事實(shí)、理由,適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件;

(六)復(fù)議結(jié)論;版權(quán)所有

(七)申請(qǐng)人不服復(fù)議決定向人民法院的期限;

(八)作出復(fù)議決定的年、月、日。

行政復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)加蓋本行政機(jī)關(guān)的印章。

第三十條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法有關(guān)送達(dá)的規(guī)定,將復(fù)查決定和行政復(fù)議文書送達(dá)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

第三十一條、申請(qǐng)人對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的行政復(fù)議決定不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟。

第三十二條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行生效的行政復(fù)議決定書。拒不執(zhí)行或者故意拖延不執(zhí)行的,由直接主管該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令其限期履行,并按照人事管理權(quán)限對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員給予行政處分,或者建議經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)人員給予行政處分。

第三十三條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)保障行政部門審查社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件,不得向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。

第8篇:行政爭(zhēng)議論文范文

關(guān)鍵詞:理?yè)?jù)性 任意性 能指 所指

引言

索緒爾是20世紀(jì)偉大的語(yǔ)言學(xué)家,索氏語(yǔ)言思想體系博大精深,其中一個(gè)重要理論就是所謂的“任意性原則”,即語(yǔ)言符號(hào)是任意(arbitrary)的。他在《普通語(yǔ)言學(xué)》一書中指出:“語(yǔ)言符號(hào)建立在兩種非常不同的事物之間通過(guò)心智所形成的聯(lián)想的基礎(chǔ)之上,但這兩種事物都是心理的,并且在主體之中:某一聽覺(jué)形象與某一概念相聯(lián)系……一定的聽覺(jué)形象與一定的概念的聯(lián)系,并賦予這種關(guān)系以符號(hào)的價(jià)值,是一種完全任意的聯(lián)系?!苯又职崖犛X(jué)形象和概念分別稱為“能指(signifying/signifier)”和“所指(signified)”,能指和所指之間的關(guān)系就是任意的。

索氏認(rèn)為,語(yǔ)言任意性的一個(gè)重要表現(xiàn)就是符號(hào)的內(nèi)部關(guān)系,即概念和聽覺(jué)形象之間的關(guān)系,它們之間不存在任何聯(lián)系,用一定的能指表示一定的所指是沒(méi)有原因的和不可論證的,是“大家的看法一致”的結(jié)果。語(yǔ)言的任意性在索氏看來(lái)是語(yǔ)言的“第一原則或基本真理”。

索氏的任意性原則在近代西方思想史上引起強(qiáng)烈震動(dòng),他的學(xué)說(shuō)直接推動(dòng)了結(jié)構(gòu)主義的誕生。結(jié)構(gòu)主義于20世紀(jì)上半葉在各個(gè)領(lǐng)域都取得了令人矚目的成就,符號(hào)能指和所指之間的任意性原則一統(tǒng)天下,很少有人提出質(zhì)疑。然而隨著時(shí)間的推移,功能語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)勃然興起,研究者們發(fā)現(xiàn),語(yǔ)言中存在著大量的理?yè)?jù)性(motivation①),其中最主要的就是象似性(iconicity②),語(yǔ)言幾乎在各個(gè)層面上都表現(xiàn)出象似性,有的學(xué)者甚至說(shuō),象似性是語(yǔ)言的根本屬性。至此語(yǔ)言的任意性原則受到前所未有的挑戰(zhàn),關(guān)于語(yǔ)言究竟是有理?yè)?jù)的還是任意的,各路學(xué)者著書立說(shuō),仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。筆者在閱讀這些論著學(xué)說(shuō)過(guò)程中發(fā)現(xiàn),不管是理?yè)?jù)派還是任意派,在論證過(guò)程中都存在幾個(gè)問(wèn)題:進(jìn)行論證的語(yǔ)言層次不同;“約定俗成”的理解不同;術(shù)語(yǔ)使用不同。本文欲就這些問(wèn)題進(jìn)行澄清和說(shuō)明。

單純?cè)~的能指和所指關(guān)系是探討語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性的根本層次

語(yǔ)言形式(包括語(yǔ)音形式)和形式所代表的概念之間,亦即能指與所指之間有沒(méi)有關(guān)系是理?yè)?jù)派和任意派爭(zhēng)論的焦點(diǎn),是兩個(gè)派別之間的分水嶺。理?yè)?jù)派認(rèn)為能指和所指之間有原因可言,有理由可究;能指和所指之間存在理?yè)?jù),即發(fā)生和發(fā)展的依據(jù)或者動(dòng)因,二者是必然的可論證關(guān)系。任意派則針鋒相對(duì),堅(jiān)持能指與所指之間的不確定關(guān)系和不可論證關(guān)系;二者之間不存在理?yè)?jù),是任意的。

探討語(yǔ)言是有理?yè)?jù)的還是任意的可以在語(yǔ)言各個(gè)層面上進(jìn)行,但語(yǔ)言歸根結(jié)底是由單純?cè)~構(gòu)成的,合成詞的理?yè)?jù)顯而易見(jiàn),如漢語(yǔ)詞“雪白”采取的就是象似性理?yè)?jù),“像雪一樣白”,但組成“雪白”的“雪”和“白”這樣的單純?cè)~有沒(méi)有理?yè)?jù)呢?學(xué)術(shù)界在此出現(xiàn)分歧,其實(shí)這個(gè)問(wèn)題索氏也注意到了,他提出了絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性的區(qū)分,“在每一種語(yǔ)言中,我們必須區(qū)分什么是完全任意的和什么是相對(duì)任意的。在任何語(yǔ)言中,只有某些符號(hào)是完全任意的,對(duì)于其他符號(hào),我們涉及可能區(qū)分任意性程度的問(wèn)題”。他舉例說(shuō),vingt(二十)一詞是絕對(duì)不可論證的,因此是絕對(duì)任意的,Dix-neuf(十九)不是完全不可論證的,具有可論證性,所以是相對(duì)任意的。相對(duì)任意性也就說(shuō)明有一定的理?yè)?jù)性,其實(shí),vingt和Dix-neuf分別屬于單純?cè)~和合成詞,由此可以推論,索氏承認(rèn)語(yǔ)言在單純?cè)~層次以上是存在理?yè)?jù)的,單純?cè)~層次之下是任意的,也有學(xué)者進(jìn)而直白地提出“單純?cè)~沒(méi)有理?yè)?jù),合成詞有理?yè)?jù)”,對(duì)此說(shuō)法王艾錄予以澄清和批駁,認(rèn)為單純?cè)~也是有理?yè)?jù)的。

我們同意王先生的說(shuō)法,但同時(shí)還要澄清兩個(gè)問(wèn)題。其一,學(xué)者們?cè)谡務(wù)撜Z(yǔ)言任意性和理?yè)?jù)性時(shí)使用不同的詞來(lái)指代語(yǔ)言符號(hào)的二元實(shí)體,如能指與所指、名稱和事物、音與義、名與實(shí)等,為了避免混淆,本文依然采用索氏的“能指”與“所指”這對(duì)概念。其二,任何語(yǔ)言在出現(xiàn)文字后都是形音義三者統(tǒng)一體,能否從單純?cè)~的詞形和詞義之間的關(guān)系來(lái)討論語(yǔ)言的理?yè)?jù)性和任意性問(wèn)題,回答是否定的。拿漢語(yǔ)來(lái)說(shuō),漢語(yǔ)中的單純?cè)~中有數(shù)量可觀的象形字,如山、水、日、月、象、虎、馬、牛、羊、鳥、魚、燕等,這些字都是對(duì)客觀世界中事物的臨摹和模仿,理所當(dāng)然也就有理?yè)?jù)性,探討單純?cè)~字形和概念之間有沒(méi)有理?yè)?jù)也就失去了意義,但問(wèn)題是,文字的產(chǎn)生是語(yǔ)言發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,在文字產(chǎn)生之前語(yǔ)言僅有語(yǔ)音形式,語(yǔ)言首先是聲音系統(tǒng)(口語(yǔ)),然后才是文字系統(tǒng)(書面語(yǔ)),這是語(yǔ)言常識(shí),那么單純?cè)~語(yǔ)音和概念之間有沒(méi)有理?yè)?jù)可言呢?舉例來(lái)說(shuō),漢語(yǔ)用shān這個(gè)音(能指)來(lái)表示“山”這個(gè)概念(所指)有沒(méi)有原因呢?從這個(gè)層次上來(lái)論證理?yè)?jù)性才是根本的。

如何理解“約定俗成”

能指與所指的關(guān)系之爭(zhēng)很像中西方古代關(guān)于名與實(shí)的爭(zhēng)論,可以說(shuō)是語(yǔ)言哲學(xué)的根本問(wèn)題。古希臘哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言有兩種看法,一種是自然派(Naturalists)或者唯實(shí)論(Realism),其觀點(diǎn)是一切詞天然地代表著它們所指稱的東西,所以要努力研究詞源;與此相反的另一種觀點(diǎn)是慣例派(Conventionalists)或者唯名論(Nominalism),認(rèn)為名稱之所以能夠指稱事物是由于慣例的原因,也就是語(yǔ)言使用者達(dá)成的協(xié)議。前者接近理?yè)?jù)論,后者接近任意論。我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也出現(xiàn)過(guò)名實(shí)之爭(zhēng),孔子、老子、墨子等都對(duì)此作過(guò)論述,其中最為著名的就是荀子在《正名篇》中說(shuō):“名無(wú)固宜,約之以命,約定俗成謂之宜,異于約則謂之不宜?!睆拇?語(yǔ)言“約定俗成”成為人們的普遍共識(shí),并把“約定俗成”等同于“任意性”。然而許國(guó)璋指出,“任意性”和“約定俗成”不是同義詞……“約”意味著一個(gè)群體的存在,意味著說(shuō)話人和受話人的存在……受社會(huì)制約的東西,是社會(huì)共議(consensus)的結(jié)果,決不是任意的創(chuàng)造。與此同時(shí),李葆嘉卻說(shuō),荀子所謂約定俗成的實(shí)際含義是“王者制名,其民相效,而不是‘人們(或社會(huì))共同意向決定’”。王艾錄認(rèn)為,就“約定俗成”的本義而言,李葆嘉的解釋是正確的,但很難一下扭轉(zhuǎn)人們對(duì)它的“社會(huì)習(xí)慣”的通行理解,因?yàn)殛P(guān)于“約定俗成”的理解也已經(jīng)“約定俗成”了。我們認(rèn)為,之所以出現(xiàn)這種詞語(yǔ)使用的混亂局面也跟“convention(al)”一詞的翻譯有關(guān),“convention(al)”不宜翻譯為“約定俗成(的)”,而應(yīng)翻譯為“慣例(的)”,即習(xí)慣使然。

結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言究竟是有理?yè)?jù)的還是任意的,這種爭(zhēng)論還會(huì)持續(xù)下去。筆者認(rèn)為語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性兼?zhèn)?理?yè)?jù)性是根本的,任意性是語(yǔ)言的第二屬性,任意性以理?yè)?jù)性為基礎(chǔ)。我們的任務(wù)就是要根據(jù)語(yǔ)言中殘存的蛛絲馬跡還原語(yǔ)言初始時(shí)的理?yè)?jù),但在此過(guò)程中要弄清楚相關(guān)問(wèn)題,諸如論證的根本層次、“約定俗成”的理解以及術(shù)語(yǔ)規(guī)范等,這樣才能更加有利于語(yǔ)言理?yè)?jù)性和任意性研究的深入。

注 釋:

①motivation本文遵從多數(shù)學(xué)者的翻譯,稱為“理?yè)?jù)”,也有翻譯為“動(dòng)因”等。根據(jù)李二占的研究(見(jiàn)《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期《語(yǔ)言理?yè)?jù)性的哲學(xué)思考與經(jīng)驗(yàn)觀察》一文),“理?yè)?jù)”一詞最早出現(xiàn)在南北朝,意思是“道理之所在”。本文指的是符號(hào)能指與所指之間的可論證性。

②iconicity本文采用“象似性”這個(gè)翻譯,也有學(xué)者譯為“臨摹性”、“仿擬性”等,并認(rèn)為語(yǔ)言的理?yè)?jù)性表現(xiàn)為多個(gè)方面,象似性為其中一個(gè)重要方面。

參考文獻(xiàn):

1.胡壯麟:《語(yǔ)言的可證性》,《外語(yǔ)教學(xué)與研究》,1994(1)。

2.劉潤(rùn)清:《西方語(yǔ)言學(xué)流派》,北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,1999年版。

3.劉潤(rùn)清、張紹杰:《也談?wù)Z言符號(hào)的任意性》,載(黃國(guó)文、張文浩主編)《語(yǔ)言研究群言集》。廣州:中山大學(xué)出版社,1997年版。

4.沈家煊:《句法的象似性問(wèn)題》,《外語(yǔ)教學(xué)與研究》,1993(1)。

5.索緒爾著,張紹杰譯:《普通語(yǔ)言學(xué)教程》,長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,2001年版。

6.王艾錄:《關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)的任意性和理?yè)?jù)性》,《外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003(6)。

7.許國(guó)璋:《語(yǔ)言符號(hào)的任意性問(wèn)題》,《外語(yǔ)教學(xué)與研究》,1988(3)。

8.朱永生:《論語(yǔ)言符號(hào)的任意性與象似性》,《外語(yǔ)教學(xué)與研究》,2002(1)。

第9篇:行政爭(zhēng)議論文范文

1.1一般資料

根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)胰腺外科組制定的“重癥急性胰腺炎診治方案”的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)判定,本次研究的15例SAP患者均符合該診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男性患者占9例,女性患者占6例,患者年齡段為24~63歲,平均年齡為(33.52±2.69)歲,其中膽源性患者占6例,酒精性患者為4例,高脂飲食患者占3例及原因不明的患者占2例。

1.2臨床癥狀

15例SAP患者具有:腹痛、惡心、嘔吐、同時(shí)伴有血尿淀粉酶增高等臨床癥狀,CT檢查顯示胰腺增大、腹腔積液、回聲增強(qiáng)、胰周滲出。15例SAP中,10例臟器功能衰竭,以腎臟、呼吸功能衰竭常見(jiàn),1個(gè)臟器2例,2個(gè)臟器2例,3個(gè)臟器1例。

1.3治療方法

該次選中的患者中選擇使用非手術(shù)治療的有7例,其主要治療手段為:為能夠及早發(fā)現(xiàn)心、肺、腎等器官是否產(chǎn)生功能障礙,對(duì)心、肺、腎等器官的功能進(jìn)行密切的檢測(cè);對(duì)患者采用禁食、胃腸減壓、管喂及灌腸的方法以達(dá)到利膽導(dǎo)瀉的作用;為抑酸抑、制胰液的分泌,也可選擇藥物進(jìn)行治療,如質(zhì)子泵抑制劑(奧美拉唑或泮托拉唑)及生長(zhǎng)抑素(奧曲肽);同時(shí)對(duì)患者水、電解質(zhì)失衡進(jìn)行糾正;積極擴(kuò)容抗休克;并給予抗感染和營(yíng)養(yǎng)支持。選用手術(shù)治療的有8例,其主要治療手段為:對(duì)胰腺及胰周的壞死組織進(jìn)行清除;對(duì)患者進(jìn)行置管引流,主要含:膽囊、胃及空腸造瘺;對(duì)患者腹腔進(jìn)行灌洗;對(duì)患者進(jìn)行胰腺包膜進(jìn)行切開術(shù)等。

2結(jié)果

非手術(shù)組相較手術(shù)組住院時(shí)間短,手術(shù)組死亡例數(shù)(37.50%)高于非手術(shù)組(28.50%),兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.05)。