楊萬(wàn)里的詩(shī)全集精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的楊萬(wàn)里的詩(shī)全集主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：楊萬(wàn)里的詩(shī)全集范文

宋人所謂“晚唐”，其時(shí)間范圍基本指從咸通元年至唐亡；所謂“晚唐體”，本指唐末(咸通以后)詩(shī)歌的時(shí)代風(fēng)格，體裁形式主要為七絕和五律，至宋末元初又特指賈島姚合及永嘉四靈的五律詩(shī)?！巴硖企w”的總體取徑傾向是輕快有味，具體包括：重苦吟鍛煉和造語(yǔ)成就；不用典故；擅長(zhǎng)寫景詠物，高者清深閑雅，下者清淺纖微。唐末詩(shī)壇是一個(gè)以“晚唐體”為主體風(fēng)格的多樣化組合。晚唐體詩(shī)人師法廣泛，尤重學(xué)習(xí)賈島詩(shī)平淡中見興味?！巴硖企w”陰影籠罩有宋詩(shī)壇三百年，許多宋人對(duì)于“晚唐詩(shī)”口頭上痛砭，創(chuàng)作上模仿。

【關(guān)鍵詞】 晚唐體/唐末/時(shí)代風(fēng)格

一　問(wèn)題的提出

“晚唐”、“晚唐詩(shī)”、“晚唐體”，是宋人提出來(lái)的詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，它不僅與我們對(duì)唐詩(shī)史貌、唐詩(shī)分期及風(fēng)格流派的認(rèn)識(shí)息息相關(guān)，也與整個(gè)宋代詩(shī)歌有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。宋人喜談唐詩(shī)，提出“唐初”、“盛唐”、“中唐”、“晚唐”等術(shù)語(yǔ)，有趣的是，他們特別關(guān)注的是“晚唐”這一時(shí)段，最早提出的術(shù)語(yǔ)是“晚唐”，議論最多的也是“晚唐”而不是“盛唐”或其他，可見，有宋一代的文人們對(duì)“晚唐”確是情有獨(dú)鐘。厘清“晚唐體”的來(lái)龍去脈無(wú)疑對(duì)我們深入研究唐宋詩(shī)史與詩(shī)學(xué)至關(guān)重要。

何謂“晚唐體”？其本真意涵所指為何種體格風(fēng)貌？對(duì)于這個(gè)根本性的問(wèn)題，學(xué)界一直沒(méi)有可靠的結(jié)論。元代以后很少有人提及“晚唐體”，當(dāng)今一些文學(xué)史著作或論文大都是在論述宋詩(shī)的時(shí)候談到“晚唐體”，多將其歸結(jié)為賈島姚合詩(shī)風(fēng)或宋代學(xué)習(xí)賈島姚合詩(shī)風(fēng)者的詩(shī)體①，周勛初主編《唐詩(shī)大辭典》等工具書亦如是說(shuō)，也有學(xué)者認(rèn)為“晚唐體”是指賈、姚的五律和許渾的七律②，唯有趙昌平先生解釋為“指唐季沿而至于宋初之輕纖詩(shī)風(fēng)”③。這些概括孰是孰非，各自有多少根據(jù)？

由于賈、姚是典型的元和詩(shī)人，將賈、姚詩(shī)稱為“晚唐體”，與現(xiàn)行的唐詩(shī)分期概念抵牾。于是，有學(xué)者就這樣解釋：“宋人將唐詩(shī)大略分為初盛晚三期，而將中唐并入晚唐”④，“當(dāng)時(shí)人所謂‘晚唐’是個(gè)模糊的概念，基本上也包括了我們今天所說(shuō)的‘中唐’(例如賈島)”⑤。問(wèn)題是，這樣概括宋人的觀點(diǎn)，符合事實(shí)嗎？為什么真正生活在晚唐的溫、李、杜等一大批著名詩(shī)人卻不屬于“晚唐體”作家？有學(xué)者以賈島、姚合皆卒于晚唐會(huì)昌年間為由，正式在權(quán)威性《文學(xué)史》教材里將賈島、姚合列在晚唐詩(shī)人中敘述(如袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》)，這種做法會(huì)不會(huì)帶來(lái)不必要的學(xué)術(shù)混亂？譬如白居易去世比賈、姚還晚幾年，劉禹錫亦卒于晚唐會(huì)昌年間，也可劃入晚唐嗎？

為揭開“晚唐體”的神秘面紗，本文首先厘清宋人所謂“晚唐”一語(yǔ)的時(shí)間意涵和“晚唐體”的藝術(shù)風(fēng)格意涵及其指稱流變，其次，正面研究唐代“晚唐體”作家的師法淵源和創(chuàng)作特征，最后討論“晚唐體”與五代詩(shī)及宋詩(shī)的關(guān)系。

二　宋人所謂“晚唐”——“晚唐體”的時(shí)間內(nèi)涵

在“晚唐”一詞沒(méi)有出現(xiàn)之前，宋初已頻繁使用“唐末”和“唐季”。而最早指明“唐季”時(shí)間范圍的是王禹偁。其《畫紀(jì)》云：“唐季以來(lái)，為人臣者，此禮(指祭祖之禮)盡廢?！庇制洹端蛯O何序》曰：“咸通以來(lái)，斯文不競(jìng)；革弊復(fù)古，宜其有聞?！笨梢娡跤韨犓u(píng)的“唐季”指咸通后(860年以后)，初步規(guī)范了后來(lái)晚唐的時(shí)間內(nèi)涵。到歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》首先使用了“唐之晚年”一語(yǔ)：

唐之晚年，詩(shī)人無(wú)復(fù)李杜豪放之格，然亦務(wù)以精意為高。如周樸者……

其所謂“唐之晚年”的時(shí)間意涵，我們可從所舉詩(shī)人周樸得知，周樸是活動(dòng)在唐末(咸通以后)的苦吟詩(shī)人，因罵黃巢為賊，被黃巢所殺。

歐陽(yáng)修的門人劉攽(1023—1089)在其《中山詩(shī)話》中將歐陽(yáng)修的“唐之晚年”縮簡(jiǎn)為“晚唐”，最早使用“晚唐”一語(yǔ)：

鞠，皮為之，實(shí)以毛，蹙蹋而戲。晚唐已不同矣。歸氏子弟嘲皮日休云：“八片尖皮砌作球，火中燂了水中揉。一包閑氣如常在，惹踢招拳足未休?！?/p>

其“晚唐”的時(shí)間內(nèi)涵與歐陽(yáng)修所謂的“唐之晚年”一致，因其所舉作家是皮日休，也是典型的唐末(咸通以后)詩(shī)人。其后沈括(1031—1095)《夢(mèng)溪筆談》中有四處提到“晚唐”一詞，所指均為唐末軍閥混戰(zhàn)時(shí)代，如其中較有名的一條言論先說(shuō)楊大年竟不知道《比紅兒詩(shī)》的作者是羅虬，緊接著來(lái)一通議論：

晚唐士人，專以小詩(shī)著名，而讀書滅裂。(卷一四)

其所謂“以小詩(shī)著名”而又讀書滅裂(粗糙)的，正是唐末亂世中像羅虬這樣的一批詩(shī)人。

北宋蔡居厚《詩(shī)史》中有兩條論晚唐詩(shī)，“晚唐詩(shī)尚切對(duì)”條曰：

晚唐詩(shī)句尚切對(duì)，然氣韻甚卑。鄭棨《山居》云：“童子病歸去，鹿兒寒入來(lái)?！弊灾^銖兩輕重不差。有人作《梅花》云：“強(qiáng)半瘦因前夜雪，數(shù)枝愁向曉來(lái)天?！睂?duì)屬雖偏，亦有佳處。所舉晚唐作家為鄭棨，還有《梅花》詩(shī)的作者崔櫓，皆典型的咸通以后詩(shī)人。又一條曰：

晚唐人詩(shī)多小巧，無(wú)氣味……崔魯……張林……

所謂“晚唐詩(shī)人”崔魯(櫓)、張林，也是唐末人。

蔡啟《蔡寬夫詩(shī)話》中也有兩條談到“晚唐”。“晚唐詩(shī)格”條曰：

唐末五代，流俗以詩(shī)自名者，多好妄立格法?！蟮纸宰谫Z島輩，謂之“賈島格”。

標(biāo)題稱“晚唐詩(shī)格”，內(nèi)容稱“唐末五代”，顯然是將“晚唐”混同于“唐末五代”，可見在他意識(shí)中的“晚唐”是專指唐朝衰亡的一段時(shí)間。值得注意的是，蔡啟首次將“晚唐詩(shī)格”稱為“賈島格”。這條言論為南宋末期人將“晚唐體”等同于“賈姚體”埋下了伏筆。

北宋楊龜山論唐詩(shī)之“變”，首次分唐詩(shī)為盛唐、中唐、晚唐三期，合五代為四期：

詩(shī)自《河梁》之后，詩(shī)之變至唐而止。元和之詩(shī)極盛。詩(shī)有盛唐、中唐、晚唐，五代陋矣。⑥ 楊龜山所謂的“盛唐”、“中唐”、“晚唐”之時(shí)段難以從文意上明確判斷，但“晚唐”之不含“中唐”明矣。

南宋初年計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六六評(píng)“晚唐詩(shī)”曰：

唐詩(shī)自咸通而下，不足觀矣。亂世之音怨以怒，亡國(guó)之音哀以思，氣喪而語(yǔ)偷，聲繁而調(diào)急……余故盡取晚唐之作，庶知律詩(shī)末伎，初若虛文，可以知治之盛衰。

其所謂“盡取晚唐之作”，明指“自咸通而下”的所有詩(shī)作?？梢姟巴硖啤币徽Z(yǔ)的時(shí)間范圍在計(jì)有功這里再次得到了確指。

宋人對(duì)“晚唐”議論最多的要數(shù)楊萬(wàn)里了。他所夸贊稱許過(guò)的“晚唐諸子”，寫專文(詩(shī))褒揚(yáng)的共有陸龜蒙、吳融、黃滔、李咸用、崔道融、于、劉駕等七人，全是咸通以后人。

洪邁《容齋隨筆》卷七有一條曰：“薛能者，晚唐詩(shī)人。格調(diào)不高，而妄自尊大?！毖δ苡趶V明元年黃巢亂中被人殺害，也屬于咸通以后詩(shī)人?！度蔟S四筆》有一條曰：“晚唐士人作律賦，多以古事為題，寓悲傷之旨。如吳融、徐寅諸人是也。黃滔字文江，亦以此擅名。”所言“晚唐士人”也是舉吳融、徐寅、黃滔三個(gè)典型的唐末作家為例。

羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷一二有“晚唐詩(shī)人”一條，所舉作家為韓偓、司空?qǐng)D、羅隱三人，皆唐末名家。

俞文豹《吹劍錄》的一段話相當(dāng)明確地指明了“晚唐體”的時(shí)間范圍：

近世詩(shī)人好為晚唐體……故體成而唐祚亦盡。

所言“體成而唐祚亦盡”就明顯地將時(shí)間范圍定位在“唐末”。

南宋后期，談?wù)摗巴硖啤弊疃嗟氖莿⒖饲f(1187—1269)，他首次把唐詩(shī)分成“盛唐體”、“中唐體”、“晚唐體”三體：

昔人有言，唐文三變，詩(shī)然，亦故有盛唐、中唐、晚唐之體。晚唐且不可廢，奈何詳汴都而略江左也？(《后村先生大全集》卷九四)

劉克莊的這則重要材料長(zhǎng)期以來(lái)被人們忽視。他也是和楊龜山一樣從詩(shī)“變”的角度來(lái)劃分盛、中、晚三“體”的，他所謂的“晚唐體”主要是風(fēng)格概念，但既與“中唐體”并列，可見在他這里也絕不是包括了我們今天所說(shuō)的“中唐”。

與劉克莊同時(shí)而稍后的大詩(shī)論家嚴(yán)羽，批評(píng)“晚唐體”的言論也有不少，其時(shí)間界定漸趨淡化，風(fēng)格意涵尤為突出，他的意見對(duì)元明清人影響頗大?！稖胬嗽?shī)話·詩(shī)體》依時(shí)段先后將唐詩(shī)分為五體：“依時(shí)而論，則有……唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體?！眹?yán)羽沒(méi)有像楊龜山、劉克莊、俞文豹那樣標(biāo)出“中唐”，但比他們分得更細(xì)。嚴(yán)羽在前四體及本朝體的每體下附有小字說(shuō)明具體時(shí)段，惟獨(dú)“晚唐體”未作解說(shuō)，蓋因“晚唐”時(shí)段在宋人早已有約定俗成的認(rèn)知。這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：其一，嚴(yán)羽“依時(shí)而論”將“晚唐體”列于“元和體”之后，可見有的學(xué)者所謂“宋人將唐詩(shī)大略分為初盛晚三期，而將中唐并入晚唐”等概括在嚴(yán)羽這里也行不通；其二，有人據(jù)此認(rèn)為嚴(yán)羽的“晚唐體”的時(shí)段應(yīng)是長(zhǎng)慶以后至唐末，未免武斷，因?yàn)楦鶕?jù)其他各體下的小字說(shuō)明可知，各體在時(shí)段上也不是直接相連的。何況他的“晚唐體”同時(shí)也是風(fēng)格術(shù)語(yǔ)。

到了宋末元初，陳著、方回等人更多地將“晚唐體”作為一種風(fēng)格或詩(shī)體名稱來(lái)使用。他們時(shí)常將賈島姚合、南宋四靈甚至宋初九僧等人直截說(shuō)成“晚唐”或“晚唐體”，可見，“晚唐”在方回那里時(shí)間界域已經(jīng)完全淡化，成為泛風(fēng)格術(shù)語(yǔ)。到楊士弘《唐音》，干脆從時(shí)間上明確地將“元和”列為晚唐，到明高棅《唐詩(shī)品匯》則又因襲楊士弘《唐音》之說(shuō)，在《總敘》、《五古敘目》、《七古敘目》中都將“元和”歸入晚唐(高氏有時(shí)也將“元和”劃入中唐)。直到胡應(yīng)麟和徐師曾以后才又將“元和”復(fù)歸中唐。

另外，胡仔《苕溪漁隱叢話》中有一條重要材料，常為學(xué)者征引來(lái)說(shuō)明北宋人將孟郊賈島定為“晚唐”詩(shī)人，實(shí)際是訛傳誤引⑦。

綜上所述，宋人所謂“晚唐”的時(shí)間范圍，由王禹偁、歐陽(yáng)修和劉攽所開創(chuàng)確定，大體指所謂的“唐末”(咸通以后)，到南宋末期，當(dāng)“晚唐”普遍作為一種風(fēng)格或詩(shī)體含義使用時(shí)，又時(shí)常包括“晚唐體”的祖師賈島姚合，甚至包括宋初九僧以及南宋四靈。但在有宋絕大多數(shù)時(shí)間和場(chǎng)合里，“晚唐”一詞的時(shí)間范圍基本上可以確定為唐朝末年的大約四五十年時(shí)間，約從懿宗咸通元年(860)直至唐亡(907)，與今天所謂的“晚唐”代表作家活動(dòng)的時(shí)代(晚唐前期)有所不同。今天文學(xué)史上所說(shuō)的“晚唐”的代表作家，像杜牧(卒于852)、李商隱(卒于858)、張祜(卒于854)、許渾(卒于858)、趙嘏(卒于852)、溫庭筠(卒于866)、段成式(卒于863)、劉得仁(卒于860)等，基本上都不在宋人所謂“晚唐”的范圍之內(nèi)。宋人所謂“晚唐”為什么多指懿宗咸通以后呢？可能有兩方面原因：從唐祚興衰上看，唐王朝真正不可收拾的衰世就是從懿宗咸通開始的，這一點(diǎn)史有明載；再?gòu)脑?shī)歌興衰上看，懿宗咸通以后，杜、李、許、溫等詩(shī)壇大家相繼辭世，唐末最后五十年詩(shī)壇上沒(méi)有大家出現(xiàn)，總體上似呈衰落之勢(shì)，不過(guò)仍然名家輩出，創(chuàng)新不斷，而整體詩(shī)風(fēng)又與溫、李、杜時(shí)期明顯不同，可以稱為“后三大家時(shí)代”，抑或皈依賈島的時(shí)代。至于有宋一代文人為什么對(duì)于“晚唐”這個(gè)名詞、這一時(shí)期如此熱衷，對(duì)這一時(shí)代的詩(shī)人詩(shī)作詩(shī)風(fēng)賦予這么大的關(guān)注和這么長(zhǎng)時(shí)間的討論？仍是一個(gè)有待深入探討的問(wèn)題。

與“晚唐”時(shí)間內(nèi)涵息息相關(guān)的是宋人對(duì)唐詩(shī)的分期問(wèn)題。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我們今天所謂的“四唐說(shuō)”在宋代確未成熟。但是，宋人論詩(shī)每每提及“盛唐”、“中唐”、“晚唐”三個(gè)術(shù)語(yǔ)，特別是楊龜山、劉克莊二人都明確提出過(guò)“三唐說(shuō)”，可惜長(zhǎng)期被人們忽視。如果再加上嚴(yán)羽的“唐初體”概念，那么“四唐說(shuō)”在宋代也已粗具雛形。

三　“晚唐體”的藝術(shù)風(fēng)格內(nèi)涵及其指稱流變

大約到北宋中期，“晚唐”一詞在藝術(shù)風(fēng)格方面的含義便開始初步確立，并逐步成為具有相對(duì)穩(wěn)定內(nèi)涵的批評(píng)術(shù)語(yǔ)。嚴(yán)滄浪云：“晚唐，分明別是一副言語(yǔ)?！蹦敲?，“晚唐體”到底是一副什么“言語(yǔ)”呢？我們還是先研究一下宋人有關(guān)“晚唐體”藝術(shù)特色的論述。

北宋人對(duì)“晚唐詩(shī)”的認(rèn)識(shí)。北宋評(píng)論“晚唐詩(shī)”最早而且影響很大的就是歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》二則：

唐之晚年，詩(shī)人無(wú)復(fù)李杜豪放之格，然亦務(wù)以精意為高。如周樸者，構(gòu)思尤艱，每有所得，必極其雕琢，故時(shí)人稱樸詩(shī)“月鍛季煉”，未及成篇，已播人口。其名重當(dāng)時(shí)如此。而今不復(fù)傳矣！余少時(shí)猶見其集，其句有云：“風(fēng)暖鳥聲碎，日高花影重?！庇衷疲骸皶詠?lái)山鳥鬧，雨過(guò)杏花稀?！闭\(chéng)佳句也。

鄭谷詩(shī)名盛于唐末……其詩(shī)極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易曉，人家多以教小兒，余為兒時(shí)猶誦之。

“晚唐詩(shī)”給歐陽(yáng)修印象最深的特點(diǎn)是“務(wù)以精意為高”、“極有意思”，“精意”即精深的意旨，與“意思”相近。其次就是“極其雕琢”，即通過(guò)“月鍛季煉”的苦吟以求語(yǔ)句之工，“意思”之深。除了這兩個(gè)特點(diǎn)外，從所引的幾聯(lián)佳句中還可看出“晚唐詩(shī)”的其他特色：偏重寫景，不用典故，力求通俗。歐陽(yáng)修所評(píng)的“晚唐詩(shī)”即唐末詩(shī)，以周樸為代表，雖然歐陽(yáng)修把杜荀鶴的“風(fēng)暖鳥聲碎，日高花影重”誤記為周樸的詩(shī)，但杜荀鶴也是唐末詩(shī)人。

蘇軾對(duì)“晚唐詩(shī)”有褒有貶，他不滿王安石詩(shī)的“晚唐氣味”，但又多次稱贊過(guò)司空?qǐng)D的“高雅”，還有吳融、韓偓等人的“造語(yǔ)成就”：

荊公暮年詩(shī)，始有合處。五字最勝，二韻小詩(shī)次之，七言詩(shī)終有晚唐氣味。(蘇軾《書荊公暮年詩(shī)》)

東坡嘗謂余云：“凡造語(yǔ)貴成就，成就則方能自名一家，如蠶作繭，不留罅隙，吳子華、韓致光所以獨(dú)高于唐末也?！?《姑溪題跋·跋吳思道詩(shī)》)

蘇軾所謂“晚唐氣味”顯然是風(fēng)格批評(píng)，大抵著眼于氣格卑弱。東坡所稱贊的以吳融、韓偓為代表的晚唐詩(shī)“造語(yǔ)成就”，應(yīng)指語(yǔ)言運(yùn)用不因襲模仿，經(jīng)反復(fù)錘煉而富有創(chuàng)新性和個(gè)人特色。北宋末的吳可繼承了東坡的評(píng)論，其《藏海詩(shī)話》云：“唐末人詩(shī)，雖格調(diào)不高而有衰陋之氣，然造語(yǔ)成就，今人詩(shī)多造語(yǔ)不成。”

與蘇軾不同，黃庭堅(jiān)處處極貶“晚唐詩(shī)”之卑俗，如《與趙伯充》曰：

學(xué)老杜詩(shī)，所謂刻鵠不成尚類鶩也。學(xué)晚唐諸人詩(shī)，所謂作法于涼，其弊猶貪；作法于貪，弊將若何！(《山谷老人刀筆》卷四)

蘇黃貶低晚唐詩(shī)的言論，大抵都是從氣格卑弱、俗而不雅兩個(gè)方面著眼。黃庭堅(jiān)更把“晚唐諸人”與老杜對(duì)立，說(shuō)“晚唐諸人”本身就屬于“作法于涼”，而學(xué)“晚唐”的宋人就是“作法于貪”了(典出《左傳·昭公四年》)。這就為南宋江西派與晚唐派的對(duì)立定下了基調(diào)。

聯(lián)系上引《夢(mèng)溪筆談》、《詩(shī)史》、《蔡寬夫詩(shī)話》，可知北宋人對(duì)“晚唐詩(shī)”藝術(shù)特色的認(rèn)識(shí)是，“晚唐詩(shī)”是唐末富有“精意”的近體“小詩(shī)”，“造語(yǔ)成就”突出，主要不足是“氣弱格卑”，“晚唐詩(shī)”的主要師法對(duì)象是賈島，所以有人稱之為“賈島格”。

南宋前期人對(duì)“晚唐詩(shī)”的兩極評(píng)價(jià)。南宋初年的計(jì)有功是宋人中以治亂盛衰、風(fēng)雅正變觀念論“晚唐詩(shī)”的典型代表，從上引《唐詩(shī)紀(jì)事》對(duì)咸通以后詩(shī)的評(píng)語(yǔ)看，“晚唐詩(shī)”就是“亂世之音”和“亡國(guó)之音”，因而毫不足觀。這種將社會(huì)治亂與文學(xué)盛衰同步的觀念，對(duì)近千年的唐詩(shī)研究影響至為深遠(yuǎn)。

南宋前期，對(duì)“晚唐詩(shī)”稱贊最多且最有發(fā)明的要數(shù)楊萬(wàn)里。楊萬(wàn)里的第一個(gè)發(fā)明是提出了著名的“晚唐異味說(shuō)”：

笠澤詩(shī)名千載香，一回一讀斷人腸。晚唐異味同誰(shuí)賞？近日詩(shī)人輕晚唐。(《讀笠澤叢書三絕》其一)

君家子華翰林老……晚唐異味今誰(shuí)嗜？耳孫下筆參差是。(《跋吳箕秀才》)楊萬(wàn)里將陸龜蒙和吳融作為“晚唐異味”的突出代表。那么“晚唐異味”到底作何理解呢？我們看他的以下解釋：

而晚唐諸子雖乏二子(指李杜)之雄渾，然好色而不，怨悱而不亂，猶有國(guó)風(fēng)小雅之遺音。無(wú)他，專門以詩(shī)賦取士而已。詩(shī)又其專門者也，故夫人而能工之也?！瓕俾?lián)切而不束，詞氣肆而不蕩，婉而莊，麗而不浮，骎骎乎晚唐之味矣。(《周子益訓(xùn)蒙省題詩(shī)序》)

嘗食夫飴與荼乎？人孰不飴之嗜也？初而甘，卒而酸；至于荼也，人病其苦，然苦未既，而不勝其甘。詩(shī)亦如是而已矣。昔者暴公贊蘇公，而蘇公刺之……三百篇之后，此“味”絕矣，惟晚唐諸子差近之?！牢┌肷嚼先说弥?。(《頤庵詩(shī)稿序》)

“晚唐異味”首先表現(xiàn)在形式和風(fēng)格上的“屬聯(lián)切而不束，詞氣肆而不蕩，婉而莊，麗而不浮”，即偶對(duì)工切而不生硬拘束，語(yǔ)言流暢而不流蕩，婉麗而又莊重、不膚淺，頗似唐末司空?qǐng)D所謂“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”。其次，楊萬(wàn)里將“晚唐異味”比作喝茶的感覺(jué)，先苦而后甘，含不盡之意見于言外，就像《小雅·何人斯》蘇公刺暴公那樣的含蓄諷刺特色。其議論超絕，識(shí)見高明，直追司空?qǐng)D，非當(dāng)時(shí)論者可比。總之，楊萬(wàn)里的“晚唐異味”是從審美的角度對(duì)晚唐詩(shī)的高度評(píng)價(jià)。他認(rèn)為王安石真正學(xué)到了“晚唐異味”。

楊萬(wàn)里的第二個(gè)發(fā)明就是《黃御史集序》所提出的“詩(shī)至唐而盛，至晚唐而工”論?！饵S御史集序》盛贊黃滔之詩(shī)代表晚唐的“鍛煉之工”，對(duì)當(dāng)時(shí)批評(píng)晚唐詩(shī)“鍛煉之工”的人予以嘲諷，認(rèn)為晚唐詩(shī)的“鍛煉之工”是空前絕后的，字字如珠璣。其《唐李推官披沙集序》在列舉李咸用的許多名言佳句之后認(rèn)為，那些不相信晚唐有許多作詩(shī)高手的人，就如同曹丕不相信真的有火浣布(石棉)一樣見識(shí)短淺；那些批評(píng)晚唐詩(shī)藝術(shù)水平不高的人，就如同桓玄所諷刺過(guò)的那些將“哀家梨”蒸著吃的人。楊萬(wàn)里把“晚唐體”看作詩(shī)歌藝術(shù)的最高境界，從體裁上說(shuō)，楊萬(wàn)里所學(xué)所論的晚唐體主要是唐末七絕。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，楊萬(wàn)里的好友陸游卻對(duì)“晚唐詩(shī)”極其鄙視，他不滿晚唐詩(shī)的氣弱格卑：“陵遲至元白，固已可憤激。及觀晚唐作，令人欲焚筆?！?《宋都曹屢寄詩(shī)且督和答作此示之》)又不滿晚唐詩(shī)的苦吟作風(fēng)：“晚唐諸人戰(zhàn)雖鏖，眼暗頭白真徒勞?！?《記夢(mèng)》)但總體鄙視中也有個(gè)別稱贊，如他贊“晚唐體”詩(shī)人李咸用“唐有李推官，以詩(shī)名當(dāng)代……清新警邁，極鍛煉之妙”(《宣城李虞部詩(shī)序》)，又高度稱贊陸龜蒙(詳后文)。

南宋中后期對(duì)“晚唐體”的討論。最先使用“晚唐體”一語(yǔ)的是韓元吉之子韓淲(1159—1224)，他仰慕同鄉(xiāng)前輩詩(shī)人楊萬(wàn)里，嘗選唐人絕句，“惟取中正溫厚，閑雅平易”(《四溟詩(shī)話》)，他以《晚唐體》為題作七絕曰：“一撮新愁懶放眉，小庭疏樹晚涼低。牽?？椗骱油?，縱有詩(shī)成無(wú)處題?！?《澗泉集》卷一六)顯然以風(fēng)格閑雅、構(gòu)思新巧、格律精嚴(yán)的七絕體為“晚唐體”。

對(duì)“晚唐體”論述最詳細(xì)的要數(shù)劉克莊和俞文豹。劉克莊多次提到“晚唐體”，而集中發(fā)表自己對(duì)“晚唐體”批評(píng)的是其《韓隱君詩(shī)序》：

古詩(shī)出于性情，發(fā)必善；今詩(shī)出于記問(wèn)，博而已，自杜子美未免此病。于是張籍、王建輩稍束起書袋，鏟去繁縟，趨于切近。世喜其簡(jiǎn)便，競(jìng)起效顰，遂為“晚唐體”，益下，去古益遠(yuǎn)。豈非資書以為詩(shī)失之腐，捐書以為詩(shī)失之野歟？(《后村先生大全集》卷九六)

這段話明確指出“晚唐體”是“效顰”張籍、王建的不用典故、趨于“切近”的詩(shī)風(fēng)。錢鍾書先生在《宋詩(shī)選注·劉克莊小傳》中說(shuō)：“他覺(jué)得江西派‘資書以為詩(shī)失之腐’，而晚唐體‘捐書以為詩(shī)失之野’，就也在晚唐體那種輕快的詩(shī)里大掉書袋，填嵌典故成語(yǔ)，組織為小巧的對(duì)偶?！?/p>

俞文豹對(duì)“晚唐體”描述更詳，《吹劍錄》(作于1243年)曰：

近世詩(shī)人好為“晚唐體”，不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時(shí)，無(wú)他事業(yè)，精神伎倆，悉見于詩(shī)。局促于一題，拘攣于律切，風(fēng)容色澤，清淺纖微，無(wú)復(fù)渾涵氣象，求如中葉之全盛，李杜元白之瑰奇，長(zhǎng)章大篇之雄偉，或歌或行之豪放，則無(wú)此力量矣。故體成而唐祚盡矣，蓋文章之正氣竭矣。今不為中唐全盛之體，而為晚唐哀思之音，豈習(xí)矣而不察耶？

又《吹劍三錄》曰：

近世詩(shī)人攻“晚唐體”，句語(yǔ)輕清而意趣深遠(yuǎn)，則謂之作家詩(shī)；饾饤故事，語(yǔ)澀而旨近，則謂之秀才詩(shī)。

俞文豹第一段話批評(píng)“晚唐體”的一些缺點(diǎn)：氣象衰颯，氣弱格卑；題材狹窄，偏重描寫景物和細(xì)小事物；注重音律對(duì)偶，篇幅短小；風(fēng)格清淺。第二段話指出宋人模仿“晚唐體”較成功的，其特點(diǎn)為“句語(yǔ)輕清而意趣深遠(yuǎn)”；失敗的，其特點(diǎn)是“饾饤故事，語(yǔ)澀而旨近”，正如錢鍾書先生所說(shuō)的劉克莊詩(shī)。

其他稱贊“晚唐體”的還有陳必復(fù)(1180—？)、徐鹿卿(1189—1252)：

予愛晚唐諸子，其詩(shī)清深閑雅，如幽人野士，沖淡自賞。(陳必復(fù)《山居存稿序》)

若夫五谷以主之，多品以佐之，則又在吾心自為持衡。少陵，五谷也；晚唐，多品也。學(xué)詩(shī)，調(diào)味者也；評(píng)詩(shī)，知味者也。(徐鹿卿《跋杜子野小山詩(shī)》)

徐鹿卿從“味”的角度為晚唐詩(shī)辯護(hù)，不僅強(qiáng)調(diào)“晚唐詩(shī)”有“味”，而且指出晚唐詩(shī)的“多品”，實(shí)際上從側(cè)面反映了“晚唐”詩(shī)壇風(fēng)格流派的復(fù)雜性和多樣性。

金朝元好問(wèn)(1190—1257)也談到過(guò)“晚唐體”。其所編《中州集》卷四評(píng)劉昂曰：

昂天資警悟，律賦自成一家，輕便巧麗，為場(chǎng)屋捷法。作詩(shī)得“晚唐體”，尤工絕句，往往膾炙人口。

可見金朝人所體認(rèn)的“晚唐體”也是指絕句。

“晚唐體”有時(shí)也徑稱“唐體”，如元薩都剌有兩句很有名的詩(shī)：“人傳絕句工唐體，自恐前身是薛能?！?《寄馬昂夫總管》)所言“唐體”即“晚唐體”，以薛能的“絕句”為代表。薛能的七絕在唐末頗為有名，與其好友李頻的五律互相輝映。宋末元初呂師仲為李頻《梨岳詩(shī)集》作序曰：“李刺史，晚唐時(shí)詩(shī)成‘晚唐體’，板行于世，莫不嘉尚。”(見四部叢刊《梨岳詩(shī)集》)

南宋后期的“四靈”，學(xué)“晚唐詩(shī)”取法乎上，專學(xué)“晚唐體”的祖師賈島、姚合的五律，一時(shí)號(hào)為“唐宗”，不過(guò)當(dāng)時(shí)的葉適(葉適從未提到“晚唐”一詞)、劉克莊等人也并未將其與“晚唐體”直截掛鉤，但到南宋末期，詩(shī)壇學(xué)習(xí)、追隨“四靈”的詩(shī)人增多，有人開始將賈島姚合及“四靈”詩(shī)都稱為“晚唐體”了。如陳振孫(？—1262)《直齋書錄解題》卷二曰：“永嘉四靈，皆為晚唐體者也?！标愔?1214—1297)《題白珽詩(shī)》曰：“詩(shī)難言也。今之人言之易，悉以詩(shī)自?shī)?，曰‘晚唐體’，而四靈為有名?！庇帧妒肪罢?shī)序》曰：“今之天下皆浸于四靈，自謂晚唐體，浮漓極矣?！?《本堂集》卷三八、卷四四)到元初方回，不僅徑稱“四靈”、賈姚為“晚唐體”，甚至把宋初九僧詩(shī)也稱為“晚唐體”。

綜上所述，宋人所謂“晚唐體”的代表詩(shī)人明確提到的有周樸、鄭谷、陸龜蒙、吳融、黃滔、李咸用、薛能、李頻、崔櫓、司空?qǐng)D、陳陶、馬戴、薛逢等人；其體裁形式是近體“小詩(shī)”，主要為七絕和五律，早期的“晚唐體”或“晚唐詩(shī)”多指七絕，南宋末期人側(cè)重于指五律；其主要藝術(shù)特色有：1. 重苦吟鍛煉之工和造語(yǔ)成就；2. 不用典故；3. 擅長(zhǎng)寫景詠物，其高者富有“精意”和“興味”，風(fēng)格清深閑雅；其下者氣弱格卑，風(fēng)格清淺纖微。宋人概括的這些特點(diǎn)確實(shí)是晚唐后期即唐末大多數(shù)詩(shī)人的總體創(chuàng)作傾向，屬于時(shí)代性特征。“清深閑雅”是很高境界，實(shí)則多數(shù)屬于俗中求雅、以俗為雅?！巴硖企w”作為特定指稱，其內(nèi)涵在有宋大部分時(shí)間里具有大致的穩(wěn)定，泛指唐末詩(shī)歌的時(shí)代風(fēng)格。“晚唐體”的師法對(duì)象，明確提到的有賈島和張籍、王建，主要是賈島，故有人稱之為“賈島格”。由于南宋后期的“永嘉四靈”專學(xué)“晚唐體”的祖師賈島姚合的五律，盡管當(dāng)時(shí)葉適等人也并未將其與“晚唐體”直截掛鉤，但至宋末有人將賈島姚合以及永嘉四靈的五律均稱為“晚唐體”，至元初方回又把宋初“九僧”等人詩(shī)也稱為“晚唐體”，在方回那里，“晚唐體”更多地成了宋詩(shī)某一流派的特定稱呼，“其實(shí)方回所說(shuō)的晚唐體已不同于宋人觀念”⑧。宋人站在不同的角度或全面或片面地對(duì)“晚唐體”作出不同甚至相反的評(píng)價(jià)。其中基本持肯定評(píng)價(jià)者主要有歐陽(yáng)修、楊萬(wàn)里、徐鹿卿、陳必復(fù)。這幾人中，尤以楊萬(wàn)里為代表，他更多地看到了“晚唐”優(yōu)秀作家陸龜蒙、吳融等人詩(shī)歌(尤其絕句)的杰出造詣，提出著名的“晚唐異味”說(shuō)和“詩(shī)至晚唐而工”論，再加上歐陽(yáng)修的“精意”論，徐鹿卿的“多品”論，陳必復(fù)的“清深閑雅”論，“晚唐體”的創(chuàng)造性和優(yōu)秀一面已被發(fā)掘得差不多了。對(duì)“晚唐”持批評(píng)態(tài)度者在有宋一代占大多數(shù)，主要代表有黃庭堅(jiān)、蔡寬夫、計(jì)有功、陸游、劉克莊、俞文豹、嚴(yán)羽，他們更多地看到了“晚唐體”作家平庸的一面，最不滿的是“晚唐體”的氣弱格卑。他們雖然口頭上嚴(yán)厲批評(píng)，實(shí)際創(chuàng)作中卻自覺(jué)地向“晚唐體”學(xué)習(xí)(詳后文)，這倒又是一個(gè)值得深入探討的現(xiàn)象，它反映了宋人對(duì)“晚唐體”的復(fù)雜而微妙的感情。

四　“晚唐體”作家的師法淵源和創(chuàng)作特征

“晚唐體”作家的廣泛師承與取舍創(chuàng)新。唐末四十多年亂世中，詩(shī)人數(shù)量空前龐大，雖無(wú)像晚唐前期溫李杜那樣的詩(shī)壇大家出現(xiàn)，但名家卻有數(shù)十位之多，詩(shī)壇的紛雜、熱鬧程度明顯超過(guò)溫李時(shí)代。然而，身處亂世，難以形成具有規(guī)模和影響的流派群體，大多數(shù)詩(shī)人長(zhǎng)期四處羈旅漂泊，偶或形成短暫的小型唱和集團(tuán)，如蘇州的“皮陸”、張賁唱和，京兆府的“咸通十哲”、李頻、薛能唱和，長(zhǎng)安的韓偓、吳融、王渙唱和，韋莊、鄭谷唱和，隱者司空?qǐng)D、王駕、崔道融、方干唱和，福建一帶先后有張為、周樸、李咸用、黃滔、徐寅等唱和，還有“二曹”、“三羅”、“九華四俊”、“芳林十哲”等等。這些小集團(tuán)都是短暫而不穩(wěn)定的，不斷重新分化組合，廣泛師法前輩名家，個(gè)人創(chuàng)新求變的意識(shí)非常強(qiáng)烈。如“皮陸”五古學(xué)杜甫、韓愈，七律學(xué)白居易，五律學(xué)賈島，七絕學(xué)李白、溫庭筠，在融會(huì)各家的同時(shí)“努力從細(xì)瑣處求全求變，在文體上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新、斗巧意識(shí)”⑨。再如司空?qǐng)D，他的五律苦吟錘煉之工極似賈島，七絕酷似王維及大歷詩(shī)，他在《與王駕評(píng)詩(shī)書》中歷贊唐代十二位詩(shī)人，其中有王維、賈島而無(wú)張籍，譏貶元白為“都市豪估”。但五代張洎、明楊慎、清李懷民都把他列為張籍一派，宋育仁《三唐詩(shī)品》又說(shuō)其詩(shī)源出于元、白，近人謝無(wú)量《中國(guó)大文學(xué)史》又認(rèn)為司空?qǐng)D兼學(xué)張籍、賈島、姚合三人?？梢姷盟究?qǐng)D博采眾家，而其七絕又能自創(chuàng)清雅精工一體。所以，若強(qiáng)行要將唐末紛雜的詩(shī)壇嚴(yán)格區(qū)分家數(shù)，歸屬流派，是非常困難的。唐末張為寫于咸通初年的《詩(shī)人主客圖》曾將中晚唐詩(shī)分成六派，基本未及唐末詩(shī)人(其中少數(shù)晚唐詩(shī)人活到唐末)，也不適合唐末詩(shī)壇實(shí)際，后人多有噴飯之譏。近代以來(lái)，蘇雪林、陳伯海等又試圖根據(jù)張為《詩(shī)人主客圖》將唐末詩(shī)人分成五派或六派⑩，雖對(duì)我們研究唐末詩(shī)歌有便于操作的積極意義，但難免有強(qiáng)拉硬配、治絲而棼之嫌。由此看來(lái)，宋人以“晚唐體”來(lái)統(tǒng)攝唐末詩(shī)壇，取其大同，眼光不可謂不高明。

在晚唐前期眾多名家中，對(duì)唐末詩(shī)壇影響最大的就是“溫李”二家。然而，唐末詩(shī)人學(xué)溫李卻沒(méi)有溫李詩(shī)的典麗厚重，他們反對(duì)溫李等前輩詩(shī)人對(duì)用典的偏愛?！巴硖企w”不用典故的特色實(shí)際上是對(duì)“晚唐前期”溫李等人詩(shī)風(fēng)的某種程度的反撥。正是在這個(gè)意義上，溫庭筠比李商隱更受唐末詩(shī)人的普遍接受，因溫庭筠的近體律絕語(yǔ)言流易、韻格清拔、淺而能深(溫有不少古體詩(shī)用典晦澀更甚于李)，為唐末詩(shī)人普遍效法，著名詩(shī)人陸龜蒙、羅隱、韓偓、徐寅、唐求等借鑒溫詩(shī)尤其自覺(jué)。然而，“晚唐體”詩(shī)人在反撥前輩晦澀典重詩(shī)風(fēng)，追求淺易切近而意趣深遠(yuǎn)的風(fēng)格中，更多取法乎上，最終從張籍、王建、賈島、姚合那里找到了典范。

上引劉克莊、俞文豹給“晚唐體”下的定義就明確指出源自張籍和賈島，到元初方回甚至衍為晚唐兩派說(shuō)(11)。五代詩(shī)人張洎曾高度稱贊張籍的五律詩(shī)“尤工于匠物，字清意遠(yuǎn)，不涉舊體……詞清妙而句美麗奇絕”(《項(xiàng)斯詩(shī)集序》)。從他對(duì)張籍的景仰中的確可以看出張籍詩(shī)風(fēng)在唐末五代的影響。王建的五七言絕句也有張籍的“切近”之風(fēng)，如七絕名篇《雨過(guò)山村》、《江陵道中》等皆平易淺切，尤其《宮詞百首》七絕組詩(shī)在唐末五代形成模仿。

當(dāng)然，對(duì)“晚唐體”影響最大的還是賈島，蔡寬夫甚至直截把“晚唐詩(shī)格”稱為“賈島格”，聞一多先生說(shuō)“晚唐五代是賈島的時(shí)代”(《唐詩(shī)雜論·賈島》)，其實(shí)唐末五代才真正是“賈島的時(shí)代”，共有十八人寫過(guò)三十多首詩(shī)懷念與追和賈島，這在唐末五代是絕無(wú)僅有的。最典型的例子莫過(guò)于薛能。薛能自視很高，多次狂妄地貶抑李白和劉禹錫，其他像劉得仁是比他年長(zhǎng)的名詩(shī)人，照樣被他當(dāng)面奚落，然而他卻十分崇拜賈島，稱贊賈島為“唐人獨(dú)解詩(shī)”(《嘉陵驛見賈島舊題》)。那么，唐末人是怎樣認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)賈島體格的呢？詩(shī)人徐寅曰：“五七言律詩(shī)，惟閬仙真作者矣：辭體若淡，理道深?yuàn)W，不失諷詠，語(yǔ)多興味?！?《雅道機(jī)要·敘體格》)日本豐田穰《中晚唐詩(shī)の二傾向》認(rèn)為，中晚唐詩(shī)普遍的傾向?yàn)樽穼ぴ?shī)語(yǔ)的新創(chuàng)，然主要努力方向有二：一為以韓愈為主之一派，趨向古典化；另一派則以賈島、羅隱、杜荀鶴為主，大量使用俚俗的白話入詩(shī)(12)。他把唐末羅隱、杜荀鶴的詩(shī)風(fēng)歸源于賈島，不為無(wú)見。唐末人學(xué)賈島詩(shī)平淡中見興味，以救當(dāng)時(shí)的俚俗粗疏；多避賈島詩(shī)之“蹇澀”，而揚(yáng)賈島詩(shī)之“精奇”。如司空?qǐng)D頗欣賞賈島“時(shí)得佳致，亦足滌煩”(《與王駕評(píng)詩(shī)書》)而不滿賈島“附于蹇澀，方可致才”(《與李生論詩(shī)書》)；唐末李洞被人認(rèn)為是賈島再世，李洞的詩(shī)風(fēng)“時(shí)人但誚其僻澀，而不能貴其奇峭”(《唐摭言》卷一)，李洞的詩(shī)友僧鸞“鄙賈島蹇澀……而云：‘我不能致思于藩籬蹄涔之間’”(《詩(shī)話總龜》前集卷八)。“冷澹聞姚監(jiān)，精奇見浪仙”(齊己《還黃平素秀才卷》)，賈島詩(shī)友姚合的冷淡閑逸詩(shī)風(fēng)和苦吟鍛煉作風(fēng)亦對(duì)唐末詩(shī)壇影響較大。頗為歐陽(yáng)修欣賞的周樸佳句“曉來(lái)山鳥鬧，雨過(guò)杏花稀”即是基本襲用姚合詩(shī)句，而“晚唐體”干將李頻更深受姚合的影響。

除賈島姚合、張籍王建外，王維、韋應(yīng)物、錢起、皎然這一脈清新明快、描寫景物的律絕詩(shī)，以及元白“元和體”淺切流蕩的詩(shī)風(fēng)對(duì)“晚唐體”也有影響。許渾也是“晚唐體”的先驅(qū)人物。最早把許渾與“晚唐體”扯到一起的是元初的方回，其《后近詩(shī)跋》曰：“永嘉水心葉氏，忽取四靈晚唐體，五言以姚合為宗，七言以許渾為宗，江湖間而無(wú)人能為古選體。”(《桐江集》卷二)今檢葉適文集，沒(méi)有只字提到過(guò)許渾。

“晚唐體”的創(chuàng)作取向和創(chuàng)作特征。趙昌平先生在論述唐末至宋初詩(shī)風(fēng)動(dòng)向時(shí)，敏銳地指出：“晚唐體原指輕清細(xì)微詩(shī)風(fēng)，為唐末總趨向。”(13) 并認(rèn)為杜甫后，韓孟承其奇崛，元白大其通侻，秾麗為溫李所宗，爽健由杜牧發(fā)揚(yáng)，唯輕清細(xì)微一路未獲充分發(fā)展，而此一路又可糾前數(shù)者過(guò)險(xiǎn)、過(guò)麗、過(guò)俗之弊。此論洵發(fā)人所未發(fā)，惜其至今未能引起學(xué)界重視。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為，“晚唐體”作為時(shí)代風(fēng)格，總體的取徑傾向還是輕快有味，這一傾向應(yīng)該可以概括那個(gè)時(shí)代的絕大部分詩(shī)人，就像廣義的“元和體”涵蓋元和詩(shī)壇的絕大部分詩(shī)人一樣?！巴硖企w”作家隊(duì)伍之大，作品數(shù)量之盛也是以前的“大歷體”、“元和體”等無(wú)法比擬的，再加上“晚唐體”在五代宋初詩(shī)壇的延續(xù)性，故而“晚唐體”的創(chuàng)作特色尤其鮮明地突現(xiàn)在宋人的視野中，成為宋人的焦點(diǎn)話題。當(dāng)然，由于唐末亂世許多小詩(shī)人趨于平庸，樂(lè)得寄生在“晚唐體”體內(nèi)求活，雖極力創(chuàng)新，奈何所得有限。比如部分詩(shī)人走刻意求“入僻”，乃至越走越窄，部分詩(shī)人致力“清淡”以至走入“不入聲相、得失、哀樂(lè)、怨歡，直以清寂景構(gòu)成”(14) 的幽冷詩(shī)境。杜荀鶴、貫休、李昌符等人的部分詩(shī)歌過(guò)于俚俗，未能以俗為雅，于是《藝苑雌黃》譏杜荀鶴詩(shī)為“太公家教”，東坡譏貫休詩(shī)為“村俗之氣”。但是，也有部分詩(shī)人能突破“晚唐體”的藩籬，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)性和全面的才華，卓然名家，又不是“晚唐體”所能范圍的。譬如韋莊、韓偓、羅隱、陸龜蒙、皮日休、杜荀鶴、鄭谷幾家都能呈現(xiàn)鮮明的個(gè)性和全面的創(chuàng)作成就。“晚唐體”詩(shī)人大都只在五律和七絕上爭(zhēng)能斗巧，而上述幾位卻能各體皆工，不局限于使用某一體，尤其能在七律、長(zhǎng)律、古體上表現(xiàn)出超人的功力，他們的詩(shī)集中七律都占有較大的比重，且不乏名篇，與其他眾多詩(shī)人迥然有別。而司空?qǐng)D、吳融、薛能、李頻、方干、崔涂、黃滔、唐彥謙、李咸用諸家也各具面目，也是“晚唐體”詩(shī)人中的佼佼者。所以，“總趨向”只能是時(shí)代性特征，并不能范圍所有作家作品。事實(shí)上，正如徐鹿卿所說(shuō)，“晚唐，多品也”，風(fēng)格有多樣，成就有大小，水平有高低。可以說(shuō)，唐末詩(shī)壇是一個(gè)以“晚唐體”為主體風(fēng)格的多樣化組合。

“晚唐體”是整個(gè)唐末的時(shí)代風(fēng)格，但唐末這半個(gè)世紀(jì)詩(shī)歌又以黃巢之亂為界呈現(xiàn)前后階段性特征。前期即咸通、乾符年間，詩(shī)壇最為紛雜，既有古風(fēng)教化詩(shī)流行，也有繼承溫李的詩(shī)泛濫，還有淡泊隱逸情懷詩(shī)及諷刺詩(shī)的盛行；黃巢亂后至唐亡的二三十年里，大部分詩(shī)人皆有一種淡泊避世的心態(tài)，普遍傾向于在大自然中磨礪詩(shī)藝，這時(shí)期“晚唐體”詩(shī)歌在內(nèi)容上多偏重寫景詠物，寫生活瑣事，寫羈旅情懷，語(yǔ)言上力求通俗平易，而且求工巧和求“精意”的意識(shí)有增無(wú)減。

“晚唐體”詩(shī)人在創(chuàng)作上的特征就是“苦吟”。唐末五代是苦吟的時(shí)代，正如劉克莊所說(shuō)“苦吟不脫晚唐詩(shī)”(《自勉》)，一個(gè)詩(shī)人如果苦吟而得一兩聯(lián)警句傳誦人口，將是無(wú)比的榮耀，并因此獲得巨大的聲譽(yù)，“許洞庭”、“崔鴛鴦”、“鄭鷓鴣”等名號(hào)皆因其名句而得，有時(shí)甚至由一兩個(gè)字來(lái)判定詩(shī)人水平高低，顯示詩(shī)人錘煉之功的等級(jí)和火候。唐代眾多“一字師”的故事(如鄭谷、齊己、方干、李頻、王貞白、任蕃等)無(wú)不出現(xiàn)在唐末。所以“晚唐體”在某種意義上是苦吟的產(chǎn)物，尤其是“晚唐體”中的五律詩(shī)。五律詩(shī)發(fā)展到唐末五代，出現(xiàn)了前所未有的創(chuàng)作鼎盛局面，所以更加推進(jìn)了苦吟風(fēng)氣的普遍化和極端化。絕句本來(lái)是一氣呵成，無(wú)須苦吟的，它要求詩(shī)人要有極高的藝術(shù)修養(yǎng)。司空?qǐng)D說(shuō)：“蓋絕句之作，本于詣極，此外千變?nèi)f狀，不知所以神而自神也，豈容易哉？”(《與李生論詩(shī)書》)正因?yàn)樗麄儼呀^句看得很難，才對(duì)五七字絕同樣苦心孤詣，以求精深的意旨或“味外之旨”。唐末四十多年絕句的總數(shù)僅七絕就達(dá)三千六百首左右，超過(guò)初盛中唐及晚唐前期的總和，這無(wú)疑也與普遍苦吟的現(xiàn)象有關(guān)，因?yàn)椤翱嘁鳌被顒?dòng)本身又是一種快樂(lè)的審美鑒賞方式和抒情方式(15)，所以絕句自然為最佳選擇。

五　“晚唐體”與五代詩(shī)及宋詩(shī)的關(guān)系

“晚唐體”與五代詩(shī)的關(guān)系。“晚唐體”與五代詩(shī)是一脈相承的，“五代詩(shī)格”實(shí)際是“晚唐體”的延續(xù)和極端化，進(jìn)一步趨向輕清細(xì)微。因?yàn)槲宕捌谠?shī)人大都是由唐末入五代者，五代后期詩(shī)人也都師承、因襲前代詩(shī)人，總體詩(shī)風(fēng)上沒(méi)有出現(xiàn)重大新變，除了少數(shù)詩(shī)人(如歐陽(yáng)炯、馮延魯)學(xué)白居易寫諷喻詩(shī)外，大體不出“晚唐體”詩(shī)風(fēng)的范圍。前期的盧延讓曾師薛能為詩(shī)，齊己、黃損、孫魴曾師鄭谷為詩(shī)等等不勝枚舉。五代后期以南唐詩(shī)壇為重鎮(zhèn)，而南唐詩(shī)人多以唐末諸家為圭臬，如李建勛的佳句“卻羨落花春不管，御溝流得到人間”實(shí)乃出自唐末司馬札名篇《宮怨》“年年花落無(wú)人見，空逐春泉出御溝”，鄭文寶的《柳枝詞》模仿韋莊《古離別》等等。南唐詩(shī)人更多地學(xué)習(xí)方干、賈島，南唐孟賓于《碧云集序》稱：“今之人只儔方干處士、賈島長(zhǎng)江?！?/p>

但是，由于宋人對(duì)“五代詩(shī)格”極端鄙視，刻意將其與“晚唐體”對(duì)立起來(lái)，遂造成后人對(duì)“晚唐體”連續(xù)性的懷疑。范仲淹《唐異詩(shī)序》：“如孟東野之清苦，薛許昌之英逸，白樂(lè)天之明達(dá)，羅江東之憤怒。此皆與時(shí)消息，不失其正者也。五代以還，斯文大剝，悲哀為主，風(fēng)流不歸?！本褪堑湫偷膶⑼硖屏_隱、薛能等人詩(shī)風(fēng)與五代詩(shī)風(fēng)對(duì)立起來(lái)。宋人編新舊《五代史》不列《文苑傳》、《文藝傳》和《儒學(xué)傳》之目，可見對(duì)五代文學(xué)與文化的鄙視。歐陽(yáng)修、蘇軾對(duì)五代詩(shī)文惡貶甚多。如歐陽(yáng)修《新五代史卷五八序》：“嗚呼！五代禮樂(lè)文章，吾無(wú)取焉。”蘇軾《上歐陽(yáng)內(nèi)翰書》：“自昔五代之余，文教衰落，風(fēng)俗靡靡，日以涂地?！惫蕠?yán)滄浪謂“國(guó)初之詩(shī)尚沿襲唐人”(《詩(shī)辨》)，方回說(shuō)“宋刬五代舊習(xí)，詩(shī)有白體、昆體、晚唐體”(《送羅壽可詩(shī)序》)，顯然都是故意割斷宋詩(shī)與五代詩(shī)的承續(xù)關(guān)系，而不惜違背事實(shí)地說(shuō)宋詩(shī)直截繼承唐人。

“晚唐體”與宋詩(shī)的關(guān)系。宋初詩(shī)壇基本上籠罩在“晚唐體”的陰影之下。宋初最早的革新派詩(shī)人王禹偁在《送孫何序》及《五哀詩(shī)·高錫》中對(duì)唐末咸通至宋初的詩(shī)歌提出尖銳的批評(píng)，它從反面告訴我們咸通以來(lái)的晚唐體在宋初的影響程度。其實(shí)王禹偁也學(xué)唐末人詩(shī)，《后村詩(shī)話》指出王禹偁詩(shī)襲用唐彥謙《寒食》句“微微潑火雨，草草踏青人”(前集卷一)。宋初詩(shī)人承五代余緒，仰慕賈島、張籍和唐末諸子，劉克莊《江西詩(shī)派小序》云：“國(guó)初詩(shī)人，如潘閬、魏野規(guī)規(guī)晚唐格調(diào)，寸步不敢走作?！焙笕耸芊交氐恼`導(dǎo)，以為潘閬、魏野等宋初詩(shī)人僅學(xué)姚、賈詩(shī)，其實(shí)他們特愛唐末諸人詩(shī)，如潘閬佳句“扁舟一夜炯無(wú)寐，近聽潮聲似哭聲”(《曹娥廟》)學(xué)習(xí)司空?qǐng)D詩(shī)句“愁看地色連空色，靜聽歌聲似哭聲”(《淅上》)，林逋名句“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”是改江為“竹影橫斜水清淺，桂香浮動(dòng)月黃昏”而成(見李日華《紫桃軒雜綴》)，還有田錫、張?jiān)伒热讼矊W(xué)韋莊、鄭谷為詩(shī)，歐陽(yáng)修幼時(shí)能背誦鄭谷的許多佳句。

北宋前期詩(shī)壇同樣深受“晚唐體”作家的影響，尤以梅堯臣、王安石等人為最。歐陽(yáng)修多次說(shuō)梅堯臣詩(shī)“平淡”、“清切”，亦與晚唐體詩(shī)風(fēng)相類。《滄浪詩(shī)話》亦說(shuō)“梅圣俞學(xué)唐人平淡處”。我們來(lái)看梅堯臣“學(xué)唐人平淡處”最精彩、最為人稱道的名句：

五更千里夢(mèng)，殘?jiān)乱怀请u。(《夢(mèng)后寄歐陽(yáng)永叔》)我們?cè)倏础巴硖企w”詩(shī)人李中最為得意并在自己詩(shī)中反復(fù)使用的詩(shī)句：

千里夢(mèng)魂迷舊業(yè)，一城砧杵搗殘秋。(《海城秋夕寄懷舍弟》)

千里夢(mèng)隨殘?jiān)聰?，一聲蟬送早秋來(lái)。(《海上從事秋日書懷》)

借鑒之痕是何等明顯。與梅堯臣相比，王安石則與“晚唐體”淵源更深。楊萬(wàn)里多次指出王安石絕句得“晚唐異味”，王安石晚年曾將“晚唐體”重要詩(shī)人薛能的七絕名句“當(dāng)時(shí)諸葛成何事？只合終身作臥龍”書于窗屏間(見《觀林詩(shī)話》)。王安石備受稱道的名句“春色惱人眠不得，月移花影上欄桿”(《夜直》)顯系從羅隱的“春色惱人遮不得”(《春日葉秀才曲江》)脫胎而來(lái)。

宋詩(shī)“至東坡山谷始自出己意以為詩(shī)”(滄浪語(yǔ))，但東坡極喜司空?qǐng)D絕句，多次稱贊司空?qǐng)D詩(shī)歌在唐末以“高雅”獨(dú)標(biāo)，《艇齋詩(shī)話》指出東坡“纖纖入麥黃花亂”用司空?qǐng)D“綠樹連村暗，黃花入麥稀”之句。黃庭堅(jiān)的“作法于涼”之譏不正從反面說(shuō)明當(dāng)時(shí)學(xué)晚唐詩(shī)者不在少數(shù)嗎？游國(guó)恩先生《論山谷詩(shī)之淵源》一文認(rèn)為晚唐體苦吟之精神為山谷所繼承(16)，那位被人嘲笑的“閉門陳正字”簡(jiǎn)直與“晚唐”詩(shī)人難分軒輊。

北宋末詩(shī)壇亦濡染“晚唐體”之風(fēng)，李之儀愛陸龜蒙絕句，拿陸龜蒙的名篇《和襲美〈春夕酒醒〉》題扇，結(jié)果此詩(shī)誤入李氏《姑溪集》，詩(shī)題改作《題扇》；張文潛愛南唐鄭文寶絕句，嘗書其《柳枝詞》(亭亭畫舸)，乃至《宋文鑒》將其收入張集(《五代詩(shī)話》引《藝林伐山》)?！恫虒挿蛟?shī)話》謂政和年間成都人胡歸仁大量創(chuàng)作集句詩(shī)，“亦自精密”，但“所取多唐末五代人詩(shī)”。

“南宋詩(shī)流之不墨守江西派者，莫不濡染晚唐”(17)。楊萬(wàn)里的“誠(chéng)齋體”與“晚唐體”的特殊關(guān)系毋須贅言。錢鍾書先生說(shuō)，陸游雖然“時(shí)時(shí)作喬做衙態(tài)，訶斥晚唐”，其實(shí)在創(chuàng)作上努力學(xué)習(xí)晚唐體，陸游的詩(shī)與晚唐詩(shī)人“格調(diào)皆極相似”，“其鄙夷晚唐，乃違心作高論耳”(18)，并舉陸游佳句“名酒過(guò)于求趙璧，異書渾似借荊州”(《到嚴(yán)州十五晦朔》)酷似司空?qǐng)D名句“得劍乍如添健仆，亡書久似失良朋”(《退棲》)，陸游的“世外乾坤大，林間日月遲”(《書房雜書》)似杜荀鶴名句“日月浮生外，乾坤大醉間”(《送九華道士游茅山》)，陸游的“膽怯沽官釀，瞳昏讀監(jiān)書”(《荷鋤》)似杜荀鶴“欺春只愛和醅酒，諱老猶看夾注書”(《戲題王處士書齋》)，陸游的“滿身花影醉索扶”(《成都行》)基本襲用陸龜蒙名句“滿身花影倩人扶”等等。值得注意的是，多數(shù)宋人對(duì)于“晚唐”詩(shī)有一個(gè)奇怪的態(tài)度，即口頭批評(píng)甚厲，實(shí)際暗暗模仿，梅堯臣、陸游、劉克莊等人就比較典型。而宋金詩(shī)壇興起一股“陸龜蒙熱”則是一個(gè)頗值得注意的現(xiàn)象，李綱、王洋、陸游、楊萬(wàn)里、范成大、樓鑰、姜夔、葉茵、元好問(wèn)等都曾作詩(shī)追慕或追和陸龜蒙，陸游甚至自號(hào)“笠澤翁”、“甫里翁”。至于南宋中后期的“四靈”主要學(xué)習(xí)賈、姚五律詩(shī)，被宋末人特稱為“晚唐體”，不是本文討論重點(diǎn)。但“江湖詩(shī)派”如姜夔、韓淲、戴復(fù)古、葉紹翁、陳必復(fù)、徐鹿卿等人則尤好學(xué)唐末諸子詩(shī)，最典型例子如葉紹翁《游園不值》的經(jīng)典名句“春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)”，實(shí)乃襲自“晚唐體”詩(shī)人吳融詠杏花詩(shī)句“一枝紅艷出墻頭，墻外行人正獨(dú)愁”(《途中見杏花》)。

注釋：

①如程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》(上海古籍出版社1991年版)在論述宋初三個(gè)詩(shī)派的時(shí)候說(shuō)：“其中繼承晚唐，推崇賈島等人的，可稱晚唐派?！?第10頁(yè))他如白敦仁《宋初詩(shī)壇及“三體”》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第3期)、許總《宋詩(shī)史》(重慶出版社1992年版)、黃亦珍《宋代詩(shī)學(xué)中的晚唐觀》(文津出版社1998年版)、張海鷗《宋詩(shī)“晚唐體”辨》(《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期)等等。

②如葛曉音《〈唐宋之際詩(shī)歌演變研究〉序》說(shuō)：“‘晚唐體’的概念歷來(lái)比較籠統(tǒng)含混，一般指姚、賈的五律和許渾的七律?！眲帯短扑沃H詩(shī)歌演變研究》(北京師范大學(xué)出版社2002年版，第42頁(yè))觀點(diǎn)亦同。

③見羅洛主編《詩(shī)學(xué)大辭典·中國(guó)詩(shī)歌卷》“晚唐體”詞條，安徽文藝出版社1995年版，第102頁(yè)。

④程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》，第11頁(yè)。

⑤莫礪鋒《推陳出新的宋詩(shī)》，遼海出版社1998年版，第124頁(yè)。

⑥〔元〕王構(gòu)《修辭鑒衡》引《龜山詩(shī)話》，今本《龜山集》(含《語(yǔ)錄》)不見這段文字。

⑦《苕溪漁隱叢話》前集卷一九“孟東野賈浪仙”條曰：“張文潛云：唐之晚年詩(shī)人類多窮士。如孟東野賈浪仙之徒，皆以刻琢窮苦之言為工?！薄盾嫦分^引張耒之言，今檢張耒文集，無(wú)此言。原來(lái)，所謂“張文潛云”以下一大段話實(shí)際抄自歐陽(yáng)修《試筆·郊島詩(shī)窮》(《歐陽(yáng)文忠公文集》卷一三)，僅有少量文字出入。不過(guò)，歐陽(yáng)修原文開頭只言“唐之詩(shī)人類多窮士”，并無(wú)“晚年”二字?！盾嫦分卸喑觥巴砟辍倍?，蓋是將《六一詩(shī)話》中“唐之晚年，詩(shī)人無(wú)復(fù)李杜豪放之格……”一條與“孟郊賈島皆以詩(shī)窮至死，而平生尤自喜為窮苦之句……”一條錯(cuò)竄在一起。再考所引賈島《朝饑》詩(shī)，歐陽(yáng)修所引文字無(wú)誤，而《苕溪》所引有幾處文字錯(cuò)誤。故“晚年”二字應(yīng)是后人傳刻之衍文。

⑧趙昌平《從鄭谷及其周圍詩(shī)人看唐末至宋初詩(shī)風(fēng)動(dòng)向》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第3期。

⑨李福標(biāo)《皮陸唱和的心理分析》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期。

⑩見蘇雪林《唐詩(shī)概論》，商務(wù)印書館1947年版；陳伯?！逗暧^世界話玉溪》，《全國(guó)唐詩(shī)討論會(huì)論文選》，陜西人民出版社1984年版。

(11)方回《瀛奎律髓》卷二曰：“張洎序項(xiàng)斯詩(shī)，謂朱慶余……任藩、陳標(biāo)、章孝標(biāo)、司空?qǐng)D……此張籍之派也；姚合、李洞、方干而下，賈島之派也?！?朱慶余《早梅》詩(shī)批)一些學(xué)者誤將晚唐兩派說(shuō)歸于楊慎的發(fā)明。

(12)轉(zhuǎn)引自黃奕珍《宋代詩(shī)學(xué)中的晚唐觀》，第61頁(yè)。

(13)趙昌平《從鄭谷及其周圍詩(shī)人看唐末至宋初詩(shī)風(fēng)動(dòng)向》。

(14)李诇《顏上人集序》，《全唐文》卷八二九。

(15)參拙文《論唐末五代的“普遍苦吟現(xiàn)象”》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第4期。

(16)《游國(guó)恩學(xué)術(shù)論文集》，中華書局1989年版。

第2篇：楊萬(wàn)里的詩(shī)全集范文

關(guān)鍵詞：江湖詩(shī)派;異中有同;悟;情性;自然;氣象

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2015）02-0141-007

本刊網(wǎng)址?在線雜志：.cn

作者簡(jiǎn)介：朱志榮（1961―），安徽天長(zhǎng)人，文藝學(xué)博士，博士后，華東師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：美學(xué)與中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。

江湖詩(shī)派大約活躍于13世紀(jì)初葉，是南宋中后期興起的一個(gè)詩(shī)派，由陳起刊刻的《江湖集》而得名。其中以江湖游士為主體，由布衣或下層官吏等基層知識(shí)分子組成，大都身份卑微，以江湖習(xí)氣相標(biāo)榜。他們的詩(shī)作時(shí)時(shí)抒發(fā)出欣羨隱逸、鄙棄仕途的情緒，也多有抒發(fā)憂國(guó)傷時(shí)的真率之情。他們挹彼注茲，追求尖巧之美。其風(fēng)格傾向主要是學(xué)習(xí)晚唐，同時(shí)又多少受了南宋中興四大詩(shī)人尤袤、楊萬(wàn)里、范成大、陸游等人的影響。江湖詩(shī)作為一個(gè)特定時(shí)代的產(chǎn)物，其藝術(shù)成就不是很高，但江湖詩(shī)派是宋代規(guī)模最大、活動(dòng)時(shí)間很長(zhǎng)的一個(gè)詩(shī)歌流派。作為早于嚴(yán)羽的南宋后期詩(shī)人群體，江湖詩(shī)派的詩(shī)歌雖然受到了嚴(yán)羽的批評(píng)，但他們對(duì)詩(shī)歌的研究和批評(píng)在繼承前人的基礎(chǔ)上有自己獨(dú)到的見解。而嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》在很多地方都與江湖詩(shī)派的思想相同或相似，雖然我們沒(méi)有鐵證證明這些相通或相似之處反映出嚴(yán)羽受到了江湖詩(shī)派的直接或間接的影響，但是至少有相當(dāng)一部分是江湖詩(shī)派的前輩們影響了嚴(yán)羽，當(dāng)然也有一部分是江湖詩(shī)派與嚴(yán)羽共同繼承了前人，另有一部分則可能屬于嚴(yán)羽與他們英雄所見略同。所有這些均表明，嚴(yán)羽與他所批評(píng)的江湖詩(shī)派并不是對(duì)立的，而是異中有同的。

一、姜夔對(duì)嚴(yán)羽的影響

姜夔比嚴(yán)羽年長(zhǎng)37歲左右，是江湖詩(shī)派的早期代表。姜夔創(chuàng)作有自己的特色，而他的詩(shī)論《白石道人詩(shī)說(shuō)》在繼承前人的基礎(chǔ)上熔鑄了自己詩(shī)歌創(chuàng)作的體驗(yàn)，對(duì)嚴(yán)羽的詩(shī)論產(chǎn)生了重要影響，郭紹虞先生曾說(shuō)《白石道人詩(shī)說(shuō)》：“確能獨(dú)樹一幟，于江西詩(shī)派披靡一世之后，《滄浪詩(shī)話》尚未流行之前，于詩(shī)話中窺當(dāng)時(shí)詩(shī)論轉(zhuǎn)變之跡者，當(dāng)推此書矣?！盵1]92作為嚴(yán)羽的前輩，他對(duì)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是“悟”。宋人深受禪宗的影響，都重視詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞的悟?！拔颉痹谠?shī)歌活動(dòng)中是指找到感覺(jué)、豁然開朗的一種直覺(jué)體驗(yàn)。姜夔要求“文以文而工，不以文而妙，然舍文無(wú)妙，勝處要自悟”[5]32（《白石道人詩(shī)說(shuō)》），重視創(chuàng)作中的悟。姜夔所謂的“自悟”，是指悟到作詩(shī)的向上一路，做到物文而不物于文，以使詩(shī)歌精工有體，且妙趣橫生。在姜夔觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)羽則進(jìn)一步指明悟的具體路數(shù)。嚴(yán)羽還具體強(qiáng)調(diào)熟讀古代優(yōu)秀作品，從熟讀楚辭，朝夕諷詠以為之本，到以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，繼而知盛唐名家“醞釀胸中，久之自然悟入”[2]1。嚴(yán)羽還進(jìn)一步以禪喻詩(shī)，要求“悟第一義”。相比之下，姜夔的自悟在嚴(yán)羽那里變得更加直觀通透、形象可感。嚴(yán)羽將悟抬到了當(dāng)行、本色的地位：“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟，且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。……謝靈運(yùn)至盛唐諸公透徹之悟也?！盵2]12反之，則“野狐外道蒙蔽其真識(shí)，不可救藥，終不悟也”[2]12。在中國(guó)詩(shī)歌史上，對(duì)“悟”的重視并不始于姜夔，但嚴(yán)羽對(duì)“悟”的深刻領(lǐng)會(huì)和全面、形象、系統(tǒng)地論述，顯然是受到了姜夔的啟發(fā)。郭紹虞說(shuō)：“恒溪脫盡啟禪宗，衣缽傳來(lái)云密峰;若認(rèn)丹邱開妙悟，固應(yīng)白石作先鋒。”[1]5郭紹虞充分肯定了“悟”的問(wèn)題上姜夔（白石）是嚴(yán)羽（丹邱）的先鋒。在悟的論述上，姜夔確實(shí)是嚴(yán)羽的前輩和先鋒。

二是“情性”?！扒樾浴北局溉说谋拘?，后來(lái)指源自人的本性的主觀情懷。姜夔云：“吟詠情性，如印印泥，止乎禮義，貴涵養(yǎng)也?！盵5]32強(qiáng)調(diào)“吟詠情性”，當(dāng)然他也要求“守法度”、“止乎禮儀”。嚴(yán)羽也說(shuō)：“詩(shī)者，吟詠情性也?！痹趶?qiáng)調(diào)詩(shī)歌吟詠情性之大方向上，嚴(yán)羽與姜夔前輩持論別無(wú)二致。但嚴(yán)羽的詩(shī)論從來(lái)不涉及儒家的詩(shī)教觀，故不存在“止乎禮義”的說(shuō)法。當(dāng)然嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)“吟詠情性”也要“窮理盡性”。嚴(yán)羽說(shuō)：“然非多讀書、多窮理則不能極其至?！盵2]26并且強(qiáng)調(diào)熟參，在參的基礎(chǔ)上作詩(shī)，以吟詠情性。

三是“自然”。詩(shī)歌的“自然”是指詩(shī)歌質(zhì)樸清新、渾然天成的狀態(tài)。好詩(shī)應(yīng)該是自然的?！安荒茏砸选薄ⅰ安豢刹粸椤狈娇勺髟?shī)。受江西詩(shī)派黃山谷、陳后山等人的影響，姜夔強(qiáng)調(diào)以學(xué)問(wèn)涵養(yǎng)、精思參悟進(jìn)入，而出自以獨(dú)到的自然風(fēng)格。嚴(yán)羽對(duì)于作詩(shī)同樣以熟參、妙悟進(jìn)入，而出之以興趣、入神，達(dá)到透徹玲瓏、不可湊泊的自然高妙的境界，其渾然天成的狀態(tài)讓人知其妙而不知何以妙。在風(fēng)格問(wèn)題上，姜夔更強(qiáng)調(diào)“沉著痛快”：“沉著痛快，天也。自然學(xué)到，其為天一也?！盵5]32嚴(yán)羽則將“沉著痛快”看成詩(shī)的兩大流派之一?！捌浯蟾庞卸涸粌?yōu)游不迫，曰沉著痛快?！盵2]8在強(qiáng)調(diào)沉著痛快方面，嚴(yán)羽與姜夔乃心有靈犀，息息相通。

四是“氣象”?！皻庀蟆笔侵赣稍?shī)歌作品整體所呈現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)到的情態(tài)風(fēng)貌。姜夔云：“大凡詩(shī)，自有氣象、體面、血脈、韻度。氣象欲其渾厚，其失也俗;體面欲其宏大，其失也狂;血脈欲其貫穿，其失也露;韻度欲其飄逸，其失也輕?！盵5]28將詩(shī)歌看成有機(jī)的生命體，對(duì)嚴(yán)羽的“詩(shī)之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)”[2]7有一定的影響。從邏輯上講，姜夔的比擬更為嚴(yán)密。而“氣象”在嚴(yán)羽詩(shī)論則更為重要。在《滄浪詩(shī)話》中，嚴(yán)羽所謂的“氣象”一是指詩(shī)體意義上的作品的風(fēng)格，如“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同”[2]144，“雖謝康樂(lè)擬鄴中諸子之詩(shī)，亦氣象不類”[2]19，“予謂此篇（按指《問(wèn)來(lái)使》）誠(chéng)佳，然其體制氣象與淵明不類”[2]222，“‘迎旦東風(fēng)騎蹇驢’絕句，決非盛唐人氣象”[2]229。二是指詩(shī)作審美意義上的總體風(fēng)貌和神采，如“漢魏古詩(shī)氣象混沌，難以句摘”[2]151，“建安之作全在氣象，不可尋枝摘葉”[2]158。而《答出繼叔臨安吳景仙書》云：“盛唐諸公之詩(shī)如顏魯公書，既筆力雄壯，又氣象渾厚?！盵2]253也指風(fēng)貌和神采。風(fēng)貌和神采與作品具體風(fēng)格之間又是相通的。而姜夔“氣象”的含義則風(fēng)貌神采與作品風(fēng)格兼有之。

五是“妙”?！懊睢笔侵敢饬现?、難以言狀的意味。姜夔以“妙”來(lái)形容作品的佳境?！罢f(shuō)景要微妙”[5]29，“小詩(shī)精深，短章蘊(yùn)藉，大篇有開闔，乃妙”[5]29，“篇終出人意表，或反終篇之意，皆妙”[5]30，“文以文而工，不以文而妙，然舍文無(wú)妙”[5]32，“詩(shī)有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙?！盵5]32-33嚴(yán)羽也強(qiáng)調(diào)妙，他認(rèn)為體悟的最佳狀態(tài)乃是“妙悟”：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊?！盵2]26“李杜二公正不當(dāng)優(yōu)劣，太白有一二妙處子美不能道，子美有一二妙處太白不能作。”[2]166“少陵詩(shī)……至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也?！盵2]171“九章不如九歌，九歌哀郢尤妙。”[2]183姜夔以“自然高妙”為詩(shī)的最高境界：“非奇非怪，剝落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙?！盵5]33這在很大程度上影響了嚴(yán)羽的“第一義之悟”和不假悟。

六是“自得”?！白缘谩笔侵冈?shī)歌創(chuàng)作或欣賞中真切、獨(dú)到的體驗(yàn)。姜夔“以我之說(shuō)為盡，而不造乎自得，是足以為能詩(shī)哉?！盵5]33以反問(wèn)的口吻強(qiáng)調(diào)造乎自得，無(wú)自得不足以為詩(shī)。嚴(yán)羽則說(shuō)：“少陵詩(shī)，漢魏，而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也?！盵2]171他對(duì)他心目中詩(shī)歌成就最高的兩人之一的杜甫詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)自得之妙的重要性。在嚴(yán)羽看來(lái)，杜甫漢魏，取材六朝，集前輩之大成，但自得之妙是其成就自我的根本。

上述六個(gè)方面，是嚴(yán)羽詩(shī)論中的重要方面，在一定程度上都受到前輩的影響和啟發(fā)。作為前輩的姜夔，有《白石道人詩(shī)說(shuō)》流傳于江西詩(shī)派之后，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了廣泛的影響。嚴(yán)羽作為晚輩，無(wú)疑也受到了姜夔的影響和啟發(fā)，有的甚至就是接著姜夔的話題說(shuō)。

二、劉克莊與嚴(yán)羽的異同

劉克莊的《南岳稿》曾被陳起刻入《江湖詩(shī)集》，因此也是重要的江湖詩(shī)人之一。他早年與四靈詩(shī)人有過(guò)交往，師法晚唐，刻琢精麗;也同江湖詩(shī)派的戴復(fù)古等人交往甚密。他不滿于四靈詩(shī)人“寒儉刻屑”的詩(shī)歌作風(fēng)和行為態(tài)度，但他同樣也厭倦于江湖詩(shī)派膚廓浮濫的詩(shī)作風(fēng)格，因而致力于獨(dú)辟蹊徑，以詩(shī)謳歌現(xiàn)實(shí)，所以他的詩(shī)終于擺脫了四靈的影響，成就也在其他江湖詩(shī)人之上?？梢哉f(shuō)他是一個(gè)游離于詩(shī)派風(fēng)格之外的獨(dú)立的詩(shī)論家和詩(shī)歌創(chuàng)作者，他的《后村詩(shī)話》和一些論詩(shī)文字提出過(guò)一些很有價(jià)值的詩(shī)歌見解，對(duì)后世的詩(shī)歌創(chuàng)作，尤其是對(duì)稍晚于他的嚴(yán)羽的詩(shī)論亦有著十分深遠(yuǎn)的影響。具體說(shuō)來(lái)，嚴(yán)羽與劉克莊的同中之異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是“本色”。這里的“本色”主要是指詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)如此的本來(lái)面目、本然狀態(tài)。在作詩(shī)的過(guò)程中，劉克莊與嚴(yán)羽均強(qiáng)調(diào)本色的重要性。劉克莊將本色作為評(píng)價(jià)詩(shī)人優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，他在《劉瀾詩(shī)集跋》中說(shuō)：“詩(shī)非本色人不能評(píng)?！盵6]2820并在論及唐代詩(shī)人韓、柳兩位詩(shī)人時(shí)，稱柳宗元“乃本色詩(shī)人”。而貶韓愈“尚非本色”，認(rèn)為柳詩(shī)“獨(dú)為古體以矯之”、“其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也”，指責(zé)韓詩(shī)“恐非不語(yǔ)神怪之義”[6]2438。而嚴(yán)羽則明確指出作詩(shī)須是本色當(dāng)行。他提出“須是本色，須是當(dāng)行”的詩(shī)法，并進(jìn)一步將禪宗的“悟”融入自身的詩(shī)法之中，強(qiáng)調(diào)“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟……若以為不然，則是見詩(shī)之不廣……其真是非亦有不能隱者”[2]12。在評(píng)論唐人詩(shī)時(shí)，他稱：“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及。”[2]187在評(píng)價(jià)詩(shī)人上顯然也受到了劉克莊“本色論”的影響。

劉克莊所謂的“本色”首先強(qiáng)調(diào)詩(shī)的特殊性，即應(yīng)具有言志抒情的特征，以及美刺教化功能。他在《跋何謙詩(shī)》中說(shuō)：“余嘗謂：以情性禮義為本，鳥獸草木為料，風(fēng)人之詩(shī)也……歷千萬(wàn)世而不變者，人之情性也?！盵6]2763其次他認(rèn)為作詩(shī)須吟詠情性，要有內(nèi)容實(shí)質(zhì)。他說(shuō)：“僧句多枯槁，舟公錦繡堆。如何涉吾地，咄咄逼人來(lái)。二公需作料，勾入集中來(lái)?！盵6]863劉克莊評(píng)價(jià)僧人詩(shī)作“多枯槁”，并非行家本色。除此之外，劉克莊還認(rèn)為本色的詩(shī)風(fēng)還應(yīng)具有簡(jiǎn)潔、雄渾之氣。他對(duì)陳與義詩(shī)的評(píng)價(jià)很高，原因也正在于此。他稱贊陳與義“始以老杜為師”，“造次不忘憂愛，以簡(jiǎn)潔掃繁縟，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上”[6]4442?？梢?，劉克莊是力倡本色的，并且有著自己獨(dú)到的闡釋。

值得注意的是，雖然劉克莊和嚴(yán)羽都看到了本色在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要性，但在詩(shī)人的評(píng)價(jià)上卻也不盡相同，尤其是在對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)上，兩位詩(shī)論者表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。劉克莊揚(yáng)柳而抑韓，他說(shuō)：“唐文人皆能詩(shī)，柳尤高，韓尚非本色。”[6]2438他認(rèn)為韓愈作詩(shī)并非本色，而贊揚(yáng)柳宗元詩(shī)為本色。而嚴(yán)羽則站在高古的立場(chǎng)，以韓愈的《琴操》詩(shī)為本色。他說(shuō)：“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及。”但嚴(yán)羽認(rèn)為“惟悟乃為當(dāng)行、乃為本色”[2]12，又稱“且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已”[2]12，韓愈之悟原不及孟浩然，韓愈之詩(shī)蓋難為本色當(dāng)行。而《滄浪詩(shī)話》中僅僅明確評(píng)論韓愈的一首詩(shī)為本色，是不足以傳達(dá)他本人的本色觀的。因此，我們不能根據(jù)嚴(yán)羽對(duì)韓愈《琴操》詩(shī)的評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單判斷嚴(yán)羽與劉克莊本色觀的差異。

二是“情性”。劉克莊與嚴(yán)羽都肯定并明確指出詩(shī)歌要吟詠情性。嚴(yán)羽一言以蔽之，即：“詩(shī)者，吟詠情性也。”[2]26而劉克莊在“情性”的闡述上則顯得更有層次：在對(duì)“唐律”的創(chuàng)作上，劉克莊總結(jié)道：“本朝則文人多，詩(shī)人少。三百年間，雖人各有集，集各有詩(shī)，詩(shī)各自為體，或尚理致，或負(fù)材力，或逞辨博，少者千篇，多至萬(wàn)首，要皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩(shī)也?！盵6]2438 “唐律”詩(shī)歌的特點(diǎn)就在于以寫景抒情為基本題材，形象生動(dòng)，境界鮮明，韻味濃厚。而“情性”則是“唐律”在內(nèi)容上的基本旨趣。劉克莊也借“唐律”的創(chuàng)作反撥理學(xué)詩(shī)、江西詩(shī)派“鍛煉精而情性遠(yuǎn)”的不良傾向，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作要講究“情性”。在詩(shī)歌的創(chuàng)作理念上，劉克莊將人的“情性”看作是治詩(shī)的津梁之道。他在《何謙詩(shī)跋》中說(shuō)：“余嘗謂：以情性禮義為本，以鳥獸草木為料，風(fēng)人之詩(shī)也?！盵6]2763強(qiáng)調(diào)“情性”是融化書本材料于詩(shī)歌創(chuàng)作的好方法，并指出：“變者，詩(shī)之體裂也，歷千萬(wàn)世而不變者，人之情性也?！笨隙恕靶郧椤笔窃?shī)中亙古不變的要素。在詩(shī)歌的情感表達(dá)上，劉克莊認(rèn)為“性情”是思想情感最為直接的流露，不需為過(guò)多的技巧所牽累。他批評(píng)近人學(xué)江西詩(shī)：“不善其學(xué)，往往音節(jié)聱牙，意象迫切。且議論太多，失古詩(shī)吟詠性情之本意?！盵6]4486并指出古詩(shī)的優(yōu)在于“出于情性，發(fā)必善”，而今詩(shī)的劣在于“出于記問(wèn)，博而已”。只是炫耀創(chuàng)作的技巧并非真情的感發(fā)就難以達(dá)到詩(shī)歌可以興、可以觀、可以群、可以怨的理想境界。

嚴(yán)羽的“情性”論雖然受到了劉克莊的影響，但兩者也有不同。劉克莊具體指出所謂“情性”的具體內(nèi)容，而嚴(yán)羽則從風(fēng)格的角度來(lái)提倡，并認(rèn)為詩(shī)歌要注重內(nèi)容，而不是形式辭藻的堆砌。劉克莊所謂的“性情”，重詩(shī)教功能，有著“有益世教”的成分。他說(shuō)：“觀其送人去國(guó)之章，有山人處士疏直之氣;傷時(shí)聞警之作，有忠臣孝子微婉之義;感知懷友之什，有俠客節(jié)士生死不相背負(fù)之意。處窮而恥勢(shì)利之合，無(wú)責(zé)而任善類之優(yōu)。其言多有益世教，凡傲慢、褻狎、閨情、春思之類，無(wú)一字一句及之?！盵6]2427劉克莊認(rèn)為，所謂的“情性”、“禮儀”皆須符合“有益世教”的詩(shī)教規(guī)范，即有益于鞏固趙宋王朝的統(tǒng)治。在這一點(diǎn)上，劉克莊過(guò)分強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的美刺功能，使得他在詩(shī)論上已經(jīng)偏離了詩(shī)歌原有的純文學(xué)特征。此外，劉克莊還將“情性”進(jìn)一步擴(kuò)充為傳統(tǒng)儒家的道德情感。他在《跋方俊甫小稿》中說(shuō)：“余觀古詩(shī)以六義為主，而不肯于片言只字求工。季世反是，雖退之高才，不過(guò)欲去陳言以夸末俗，后人因之，雖守詩(shī)家之句律嚴(yán)，然去風(fēng)人之情性遠(yuǎn)矣?！盵6]2900-2901他認(rèn)為凡忠君愛國(guó)、孝悌仁義的道德情感，均為“情性”，詩(shī)歌表達(dá)這種性情，也就符合六義。而最為劉克莊所標(biāo)舉的情性是憂國(guó)愛民的政治道德情操，如杜甫、元結(jié)為民請(qǐng)命，陸游、楊萬(wàn)里忠義報(bào)國(guó)。顯然，劉克莊對(duì)于“情性”的定義有刻意的窄化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“情性”所具有的入世精神色彩，反而忽視了詩(shī)歌情感的多樣化。這主要是針對(duì)宋詩(shī)以議論、才學(xué)、文字為師，放逐情性而發(fā)的。劉克莊所講的性情觀過(guò)于強(qiáng)調(diào)性情之正，而嚴(yán)羽則強(qiáng)調(diào)性情之真。嚴(yán)羽說(shuō)：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也。詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！盵2]26嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)在詩(shī)歌的內(nèi)容創(chuàng)作上要有豐富的表達(dá)，不能只注重辭藻的堆砌，形式上則要渾然天成，化去用典和修辭的硬痕。

三是“悟”。劉克莊和嚴(yán)羽都贊同作詩(shī)、學(xué)詩(shī)要“悟”。劉克莊在肯定悟的同時(shí)，卻反對(duì)以禪悟之法作詩(shī)，其鍛煉說(shuō)，雖有“悟”的成分，但不故弄玄虛，更多告訴人們鍛煉的途徑。他說(shuō)：“詩(shī)之不可為禪，猶禪之不可為詩(shī)也。”[6]2546而嚴(yán)羽則崇尚以禪喻詩(shī)，是他詩(shī)論體系中的一大特色。他將詩(shī)分為兩個(gè)階段，認(rèn)為漢魏、盛唐的詩(shī)歌遠(yuǎn)勝于大歷以后的作品：“學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也?！盵2]11大歷以還的詩(shī)歌遜于盛唐詩(shī)歌的原因，在于他們并非詩(shī)歌的正統(tǒng)，詩(shī)作的悟性也遠(yuǎn)不及魏晉盛唐，因此作詩(shī)當(dāng)師法盛唐。嚴(yán)羽還進(jìn)一步將詩(shī)的“悟入”細(xì)化，他在《滄浪詩(shī)話?詩(shī)辨》中說(shuō)：“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟……若以為不然，則是見詩(shī)之不廣……其真是非亦有不能隱者?！盵2]12又說(shuō)：“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟?！盵2]12則比劉克莊更進(jìn)了一步。

四是“自然”。劉克莊和嚴(yán)羽都提倡自然的詩(shī)歌風(fēng)格。劉克莊批評(píng)近代的詩(shī)歌“文字日趨于工”[6]2428，“雜博傷正氣，繪損自然，以其太工?！盵6]2429而詩(shī)歌的極至，應(yīng)為“中庸不可能者”，即自然之道。他贊揚(yáng)優(yōu)秀的詩(shī)歌：“其言質(zhì)而綺，簡(jiǎn)而不煩，如高人韻士，深衣幅巾，不待有袞及繡，自然貴重?！盵6]2832 “幽閑淡泊，如不設(shè)色之畫，不糝之羹，有自然色味?！盵6]2811可見劉克莊對(duì)平淡自然詩(shī)風(fēng)的推崇和對(duì)詩(shī)歌刻意穿鑿的強(qiáng)烈排斥。而嚴(yán)羽則以詩(shī)歌是否自然評(píng)定詩(shī)人的優(yōu)劣。他說(shuō)：“漢魏古詩(shī)，氣象混沌，難以句摘。晉以還，方有佳句，如淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，謝靈運(yùn)‘池塘生春草’之類。謝所以不及陶者，康樂(lè)之詩(shī)精工、淵明之詩(shī)質(zhì)而自然耳?！盵2]151他比較陶淵明和謝靈運(yùn)的詩(shī)歌，指出謝詩(shī)不及陶詩(shī)的原因在于陶淵明詩(shī)貴自然，而謝靈運(yùn)詩(shī)只是工于雕琢，難以超越詩(shī)歌自然的本有姿態(tài)。

與嚴(yán)羽提倡自然，一味批判對(duì)于字詞的雕琢、鍛煉不同，劉克莊在反對(duì)過(guò)度雕琢錘煉的同時(shí)，更提倡自然是通過(guò)鍛煉而達(dá)到的一種境界。其一，他提倡開掘被淹沒(méi)的自然美，注重把粗糙的東西雕琢成精致的對(duì)象。他說(shuō)：“學(xué)以積勤而成，文以精思而工。”[6]2479“（詩(shī)）必思索始高深，必鍛煉始精粹?！盵6]2750強(qiáng)調(diào)了煉詩(shī)的重要性，并進(jìn)一步提出“舊讀溫尋渾不記，新吟鍛煉久方圓”的詩(shī)法，意在將舊法融入新法之中，從而使詩(shī)歌提升一個(gè)境界。其二，劉克莊認(rèn)為“鍛煉”是提高詩(shī)藝十分重要的一環(huán)。要長(zhǎng)期“鍛煉”，才能達(dá)到專精的境界。他的很多詩(shī)歌都流露出他本人對(duì)于詩(shī)歌鍛煉的推崇。他說(shuō)：“從古文章要琢磨?！盵6]1065 “精思巧斫詩(shī)家事，繆巾陽(yáng)尊市道交。杜說(shuō)新詩(shī)猶費(fèi)改，韓評(píng)推字不如敲。”[6]998 “自古名家豈偶然，雖游于藝必精專。經(jīng)生各守單傳舊，圍棋常爭(zhēng)一著先。馬老于行知向?qū)В]騰而上睹方圓。殷勤寄語(yǔ)同袍者，努力磨教鐵硯穿。”[6]1213“微露毫芒是奇怪，少加鍛煉愈高深?！盵6]707其三，劉克莊所謂的“鍛煉”，求“工”是為了主“意”，“意”是整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作的核心。他提倡“鍛煉”，當(dāng)然是要“煉意”為先。正如他自己所說(shuō)的：“余觀古詩(shī)……不肯于片言只字求工?！?shī)之病在于煉字而不煉意?！粢饬x高古，雖用俗字亦雅，陳字亦新，閑字亦警。君歸而求之高，無(wú)對(duì)矣?！盵6]2900-2901相比之下，劉克莊強(qiáng)調(diào)自然的效果與創(chuàng)作中的鍛煉相統(tǒng)一是辯證的。

五是對(duì)李、杜的評(píng)價(jià)。劉克莊和嚴(yán)羽都高度推崇李白和杜甫。劉克莊不贊同元稹的抑杜揚(yáng)李說(shuō)，他認(rèn)為：“元微之作子美墓志銘，皆高古……則抑揚(yáng)太甚?！盵6]4582同時(shí)他糾正了宋人對(duì)李、杜的偏頗定位。如揚(yáng)億、歐陽(yáng)修“不喜子美詩(shī)”，王安石“不喜太白詩(shī)”。劉克莊比韓愈更推崇李、杜，試圖矯正宋人對(duì)李杜的過(guò)度批駁，從詩(shī)歌史的高度要求尊崇李杜。他在《又五言一首》中說(shuō)：“甫白不可作，千年有廢壇?！盵6]1044又在《答方俊甫》中說(shuō)：“李、杜壇高未易扳……李翱未可便兄韓?！盵6]1147他稱贊李白：“白也詩(shī)高有別腸，棄余分與老知章……便教百步亦穿楊?！盵6]1049 “詩(shī)境高吟太白倫，梧州下筆李潮親。”[6]823他稱贊杜甫“謂與元?dú)飧　?，可謂給了很高的評(píng)價(jià)。劉克莊中肯地總結(jié)了前代的爭(zhēng)議，也指導(dǎo)了后代對(duì)于李杜詩(shī)歌的評(píng)價(jià)。

嚴(yán)羽對(duì)于李、杜的評(píng)價(jià)則更高。他說(shuō)：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之，他人得之蓋寡也?！盵2]8他從詩(shī)歌創(chuàng)作上強(qiáng)調(diào)師法李杜，所謂：“即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)。然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。”[2]1在詩(shī)論上也要以李、杜為準(zhǔn)繩，他說(shuō)：“論詩(shī)以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也?！盵2]168嚴(yán)羽稱贊李白：“觀太白詩(shī)者，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語(yǔ)多卒然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也?！盵2]173在杜甫的品評(píng)上，溢美之詞絲毫不亞于李白，他稱贊杜甫：“少陵詩(shī)，漢、魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也?！盵2]171（《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》）另外，他還專門考證李白和杜甫的詩(shī)作，將他認(rèn)為是誤入的作品一一剔除，他在《滄浪詩(shī)話?考證》中考《太白集》：“《少年行》，只有數(shù)句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也。”[2]226考《杜集》“迎旦東風(fēng)騎蹇驢”絕句，“決非盛唐人氣象，只似白樂(lè)天言語(yǔ)。今世俗圖畫以為少陵詩(shī)，《漁隱》亦辨其非矣。而黃伯思編入《杜集》，非也?！盵2]229可見他對(duì)李、杜二人的研究之深。

六是對(duì)中晚唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)。劉克莊和嚴(yán)羽對(duì)中晚唐詩(shī)歌，尤其是對(duì)孟郊、賈島、姚合等人都持批評(píng)態(tài)度。劉克莊批評(píng)孟郊、賈島、姚合的詩(shī)歌損害了詩(shī)歌的自然美。他說(shuō)：“萬(wàn)卷胸中融化成，卻憐郊島太寒生?！盵6]508“卿云方薦漢郊廟，郊島難鳴唐國(guó)家?！盵6]734他批評(píng)孟郊詩(shī)歌艱澀有損自然，而賈島則是雕琢破壞自然，并提出郊島“才思窘狹”：“郊島詩(shī)極天下之工，亦極天下之窮，方其苦吟也……做成此一種文字，其人雖欲不窮，不可得也?！蜃釉唬骸o達(dá)而已矣。’”[6]2603-2604他還批評(píng)學(xué)習(xí)賈島的永嘉詩(shī)人說(shuō)：“如永嘉詩(shī)人，極力馳騁，才望見賈島、姚合之藩而已?！盵6]2427表達(dá)了自己對(duì)于郊島一派的不屑。而嚴(yán)羽對(duì)孟郊、賈島等人的批評(píng)則更為尖刻，他說(shuō)：“李、杜數(shù)公，如金雞擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲吟草間耳。”[2]177同時(shí)，他對(duì)近人學(xué)郊島詩(shī)風(fēng)也提出了批評(píng)：“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗。不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”[2]27嚴(yán)羽認(rèn)為郊島的詩(shī)風(fēng)并非正道，四靈詩(shī)人等學(xué)郊島是誤入歧途。

嚴(yán)羽雖然受到了劉克莊的影響，但相比之下，劉克莊對(duì)中晚唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)比嚴(yán)羽更具有辯證性。嚴(yán)羽雖然肯定晚唐有一二好詩(shī)，但基本上否定了晚唐詩(shī)歌，而劉克莊則能看到晚唐詩(shī)歌中的過(guò)人之處，如他肯定晚唐詩(shī)人中的佼佼者溫庭筠和李商隱。他說(shuō)：“二人記覽精博，才思橫溢，其艷麗者類徐、庾，其切近者類姚、賈。義山之作尤鍛煉精粹，探幽索微，不可草草看過(guò)?！盵6]4646對(duì)二者的評(píng)價(jià)也相當(dāng)中肯。劉克莊對(duì)賈島、姚合等人的創(chuàng)作風(fēng)尚 （即“唐律”、“晚唐體”、“晚唐詩(shī)”）既高度評(píng)價(jià)、積極肯定，又嚴(yán)厲批評(píng)、明確針砭，而不像嚴(yán)羽那樣全盤否定。在“唐律”的創(chuàng)作上，劉克莊注重詩(shī)歌講究抒情，重視韻味的優(yōu)點(diǎn)，藉以反撥理學(xué)詩(shī)、江西詩(shī)派“鍛煉精而情性遠(yuǎn)”的不良傾向。在風(fēng)格上，他稱贊“唐律”清麗流暢，韻味天然，生姿搖曳的風(fēng)格。他評(píng)價(jià)唐律“皆輕清華艷”，“非不娛耳而悅目”、有“寒儉刻削之態(tài)”，并能客觀地評(píng)價(jià)晚唐詩(shī)風(fēng)對(duì)宋詩(shī)的影響，如“唐律”對(duì)四靈、江湖詩(shī)人秀美清麗、精細(xì)纖巧風(fēng)格的影響等。在語(yǔ)言的塑造上，劉克莊重視“唐律”精工的句律、和諧的音節(jié)。他說(shuō)：“余聞詩(shī)人警句，皆旬鍛月煉，嘔心搜腸而成，蓋有逾歲始補(bǔ)足一聯(lián)者。此集百七十余篇，少亦費(fèi)十年功夫。”[6]2833與嚴(yán)羽對(duì)于晚唐詩(shī)歌的基本否定相比，劉克莊對(duì)晚唐詩(shī)文的取舍就顯得更為全面和透徹。臺(tái)灣學(xué)者張健說(shuō)：“滄浪反江西，是揚(yáng)唐抑宋;反四靈、江湖，則又是尊盛唐卑晚唐?！盵3]110這是很貼切的。與劉克莊相比，嚴(yán)羽確實(shí)是“尊盛唐卑晚唐”。

三、戴復(fù)古與嚴(yán)羽的異同

戴復(fù)古一生不仕，浪游江湖，后歸家隱居，是著名江湖派詩(shī)人。曾從陸游學(xué)詩(shī)，作品受晚唐詩(shī)風(fēng)影響，兼具江西詩(shī)派風(fēng)格，部分作品抒發(fā)愛國(guó)思想，反映人民疾苦，具有現(xiàn)實(shí)意義。在詩(shī)論方面，戴復(fù)古的《論詩(shī)十絕》在諸多方面與嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》有著諸多相似和相通之處，雖然沒(méi)有直接的文字表明兩人在交往中誰(shuí)影響了誰(shuí)，但戴復(fù)古作為嚴(yán)羽的前輩，我們有理由相信，一般說(shuō)來(lái)嚴(yán)羽更多地受到了戴復(fù)古的影響，至少戴復(fù)古對(duì)嚴(yán)羽是有所影響的。

嚴(yán)羽在經(jīng)歷方面與戴復(fù)古是相似的，兩人有過(guò)親密的交往，感情深厚。1220年（嘉定十三年），嚴(yán)羽到江西臨川與戴復(fù)古相聚、論詩(shī)，寫下了《逢戴式之往南方》一詩(shī)以記其事。戴復(fù)古也寫了《祝二嚴(yán)》，表達(dá)了對(duì)這位晚輩的敬意，兩人從此結(jié)下了深厚的友誼。除上述兩詩(shī)外，嚴(yán)羽的《送戴式之歸天臺(tái)歌》、《天末遇周子俊自在還言石屏消息》等作品和戴復(fù)古的《江上夜坐懷嚴(yán)儀卿、李友山》等詩(shī)篇都是兩人友好關(guān)系的見證。戴復(fù)古《祝二嚴(yán)》：“……我老歸故山，殘年能幾許。平生五百篇，無(wú)人為之主。零落天地間，未必是塵土。再拜祝二嚴(yán)，為我收拾取?！盵7]20戴復(fù)古在歸隱時(shí)仍不忘嚴(yán)羽，囑托嚴(yán)羽整理其五百篇詩(shī)，可見其感情不一般。嚴(yán)羽《送戴式之歸天臺(tái)歌》：“手持玉杯酌我酒，付我新詩(shī)五百首?！T白鹿歸仙山，我亦扁舟向吳越?！盵8]104表達(dá)了嚴(yán)羽對(duì)戴復(fù)古的惜別、懷念之情。

1234年冬，太守王子文邀嚴(yán)羽和戴復(fù)古飲酒作詩(shī)。這時(shí)嚴(yán)羽才二十來(lái)歲，戴復(fù)古已是赫赫有名的詩(shī)人。王子詩(shī)，但傾向于江西詩(shī)派。嚴(yán)羽參禪理，提倡“妙悟”，力追盛唐，反對(duì)風(fēng)靡一時(shí)的江西詩(shī)派。這一天，三人各執(zhí)己見，爭(zhēng)論不休。戴復(fù)古傾向于嚴(yán)羽，反對(duì)江西詩(shī)派，但又不同意把詩(shī)說(shuō)得太空靈玄妙，后來(lái)便作了《論詩(shī)十絕》系統(tǒng)地表達(dá)他對(duì)詩(shī)歌的見解，成為以詩(shī)論詩(shī)的杰作。《論詩(shī)十絕》序中說(shuō)：“昭武太守王子文，日與李賈、嚴(yán)羽共觀前輩一兩家詩(shī)及晚唐詩(shī)，因有《論詩(shī)十絕》。子文見之，謂無(wú)甚高論，亦可作《詩(shī)家小學(xué)須知》?！盵7]262《論詩(shī)十絕》是戴復(fù)古與嚴(yán)羽等人共同賞詩(shī)、切磋的結(jié)果，從中可見戴復(fù)古的《論詩(shī)十絕》與嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》在詩(shī)論思想上既相通又相異。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，戴復(fù)古和嚴(yán)羽都非常推崇李、杜。戴復(fù)古把李、杜放在極高的地位，他曾在《論詩(shī)十絕》中說(shuō)：“舉世吟哦推李杜，時(shí)人不識(shí)有陳黃?！盵7]262他還將嚴(yán)羽比成“飄零憂國(guó)杜陵老，感寓傷時(shí)陳子昂”。嚴(yán)羽曾云：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也?！盵2]8可見嚴(yán)羽對(duì)李、杜的評(píng)價(jià)極高，只有李、杜二人才能達(dá)到傳神的極致?！袄睢⒍艛?shù)公，如金雞擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲吟草間耳?！盵2]177嚴(yán)羽將晚唐孟郊、賈島之流與李杜作對(duì)比，襯托李杜作詩(shī)氣勢(shì)雄偉，透徹精辟;并將李杜詩(shī)作為評(píng)判詩(shī)歌好壞的標(biāo)準(zhǔn)，“論詩(shī)以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也”[2]168，可見其推崇程度。

其次，戴復(fù)古和嚴(yán)羽在以禪喻詩(shī)方面是一致的。戴復(fù)古《論詩(shī)十絕》云：“欲參詩(shī)律似參禪，妙趣不由文字傳。個(gè)里稍關(guān)心有悟，發(fā)為言句自超然?！薄坝袝r(shí)忽得驚人句，費(fèi)盡心機(jī)做不成?！笨梢姶鲝?fù)古以禪喻詩(shī)，強(qiáng)調(diào)注重妙悟，不拘泥于“文字”。而在寫作風(fēng)格上則推崇自然的寫作風(fēng)格，講究自然天成。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云：“禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也。論詩(shī)如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣;晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟，且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚、而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。”[2]11嚴(yán)羽以禪學(xué)大乘、小乘的觀念與詩(shī)歌的好壞一一對(duì)應(yīng)，并提出禪道要妙悟，同理，作詩(shī)也要妙悟，只有通過(guò)妙悟，才能還原詩(shī)歌的本來(lái)面目，也就是推崇一種自然天成的寫作風(fēng)格，不拘泥于文字及用典。

第三，在吟詠性情方面，戴復(fù)古和嚴(yán)羽的思想是相通的。戴復(fù)古云：“陶寫性情為我事，留連光景等兒嬉?！盵7]263“詩(shī)本無(wú)形在窈冥，網(wǎng)羅天地運(yùn)吟情?！盵7]263嚴(yán)羽則云：“詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。近代諸公，乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)?！盵2]26在這里，嚴(yán)羽直接點(diǎn)明詩(shī)歌的抒情作用，唐人詩(shī)歌的長(zhǎng)處就在于他能以吟詠性情為主，言有盡而意無(wú)窮，不像宋朝諸如江西詩(shī)派，以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。

第四，從創(chuàng)新方面看，戴復(fù)古和嚴(yán)羽都強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)新，但論證的方法不同。戴復(fù)古說(shuō)：“須教自我胸中出，切忌隨人腳后行。”[7]263他指出，作詩(shī)不能人云亦云，應(yīng)該是由自己內(nèi)心所闡發(fā)的真實(shí)感受。嚴(yán)羽則批評(píng)江西詩(shī)派：“且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致，用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，讀之反復(fù)終篇，不知著到何在?！盵2]26可見嚴(yán)羽雖沒(méi)有正面論證詩(shī)歌要?jiǎng)?chuàng)新，但是嚴(yán)羽通過(guò)批判江西詩(shī)派，作詩(shī)用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，照搬古人的行為，表明自己認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作要有自己想法的觀點(diǎn)。

第五，戴復(fù)古和嚴(yán)羽都追求氣象雄渾，但二人的側(cè)重點(diǎn)又有差別。戴復(fù)古說(shuō)：“曾向吟邊問(wèn)古人、詩(shī)家氣象貴雄渾。”[7]263戴復(fù)古明確指出氣象雄渾是詩(shī)歌創(chuàng)作的崇高境界。嚴(yán)羽說(shuō)：“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同。”[2]144嚴(yán)羽認(rèn)為氣象的不同區(qū)分了詩(shī)歌的不同層次，可見氣象的重要性?！敖ò仓魅跉庀螅豢蓪ぶφ~。靈運(yùn)之詩(shī)，已是徹首尾成對(duì)句矣，是以不及建安也?！盵2]158正因?yàn)闈h魏具有如此雄渾的氣象，才使得后人無(wú)法采摘。

江湖詩(shī)人活躍詩(shī)壇時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的主要力量。盡管后人對(duì)于他們的詩(shī)作常有譏評(píng)，但卻不能不承認(rèn)他們?cè)谖膶W(xué)史上具有一定的地位。江湖詩(shī)的纖巧、真率和平俗，打造了一種不同于一般追求出仕為官的文人士大夫之審美趣味。他們?cè)谇楦猩下抖M，在描寫上切而近，也受到許多人的接受和喜愛。而他們?cè)诶^承前人的基礎(chǔ)上所提出的一系列見解，對(duì)于嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》也產(chǎn)生了一定的影響，應(yīng)當(dāng)引起人們一定的關(guān)注和思考。李銳清在《滄浪詩(shī)話的詩(shī)歌理論研究》中說(shuō)：“《滄浪詩(shī)話》借用時(shí)人的理論和術(shù)語(yǔ)的地方很多，只不過(guò)嚴(yán)羽借用后加以改造，并且換作另一個(gè)方向，令人不能覺(jué)察罷了。尤其是他所反對(duì)的黃庭堅(jiān)和‘江西詩(shī)派’，借用得較多。”[4]61我們通過(guò)上面的研究可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)羽從詩(shī)歌創(chuàng)作角度所批評(píng)的江湖詩(shī)派，在詩(shī)歌理論上對(duì)嚴(yán)羽有著相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]郭紹虞.宋詩(shī)話考[M].北京：中華書局，1979.

[2][宋]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話校釋[M].郭紹虞，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[3]張健.滄浪詩(shī)話研究[M].臺(tái)北：五南圖書出版公司，1966.

[4]李銳清.滄浪詩(shī)話的詩(shī)歌理論研究[M].香港：中文大學(xué)出版社，1992.

[5][宋]姜夔.白石詩(shī)說(shuō)[M].郭紹虞，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[6][宋]劉克莊.后村先生大全集[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.