經(jīng)濟理論論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟理論論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟理論論文范文

【摘要題】經(jīng)濟理論研究

【關(guān)鍵詞】馬克思/按生產(chǎn)要素分配/按勞分配

【正文】

按生產(chǎn)要素分配，是我國改革開放以來經(jīng)濟實踐發(fā)展的合乎邏輯的必然要求；而按勞分配，又是多年來公認的社會主義分配原則。這樣，按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就成為現(xiàn)階段社會主義分配理論中一個基本問題。周為民、陸寧二位在《按勞分配與按要素分配從馬克思的邏輯來看》（載《中國社會科學(xué)》2002年第4期，《新華文摘》2002年第11期全文轉(zhuǎn)載，以下簡稱“周文”），對此問題進行了有益的探索，但其最終結(jié)論“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，按勞分配因市場關(guān)系而轉(zhuǎn)化為按要素分配”的基本觀點，是頗值得研究的。

一、馬克思按生產(chǎn)要素分配的基本觀點

我們要討論按生產(chǎn)要素分配問題，首先就要明確什么是生產(chǎn)要素、什么是分配、什么是按生產(chǎn)要素分配。既然周文是“從馬克思的邏輯來看”的，相關(guān)討論也都是從馬克思經(jīng)濟學(xué)“范式”展開的，我們就從馬克思的有關(guān)基本觀點入手展開分析。

（一）馬克思對分配概念給予的科學(xué)說明。馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式進行了系統(tǒng)、深入的剖析，并在此基礎(chǔ)上對作為社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之一的“分配”給出了嚴密而明快的定義：“由每年新追加的勞動新加進的價值，……分成三部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個價值的一部分屬于或歸于勞動力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于土地所有權(quán)的占有者。因此，這就是分配的關(guān)系和形式，因為它們表示出新生產(chǎn)的總價值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進行分配的關(guān)系?！保ㄗⅲ厚R克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）這個定義告訴我們，分配的客體，是產(chǎn)品中新生產(chǎn)的總價值；參與分配的主體，是各種生產(chǎn)要素的所有者，既包括勞動力的所有者，也包括資本的所有者和土地的所有者。

（二）馬克思所揭示的產(chǎn)品分配與生產(chǎn)條件（要素）分配之間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思在對社會經(jīng)濟肌體的深刻解剖中，科學(xué)地揭示出了生產(chǎn)對分配的決定作用。他指出，生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，“賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特別的社會性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運動?！保ㄗⅲ厚R克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）所謂“生產(chǎn)決定分配”，其實質(zhì)就是生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，決定產(chǎn)品的分配關(guān)系。生產(chǎn)條件（要素）的所有權(quán)，就是分配產(chǎn)品的索取權(quán)。任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的一定分配（占有）狀況決定的。這就科學(xué)地論證了按生產(chǎn)條件（要素）分配的客觀必然性。

（三）馬克思所指出的按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律的普遍適用性。馬克思經(jīng)過多年的研究，對社會經(jīng)濟肌體的內(nèi)在構(gòu)造有了更為深入的了解。在他的晚年曾毫不猶豫地指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”（注：馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集[M]，人民出版社，1966。）這就是說，任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的分配所決定的。生產(chǎn)條件（要素）的分配決定產(chǎn)品的分配，從而按生產(chǎn)條件（要素）分配產(chǎn)品，適用于“任何一種分配”，適用于一切社會形態(tài)。把這一規(guī)律局限于某個特定條件之下，既不符合歷史事實，也不符合這一規(guī)律發(fā)現(xiàn)者的原意。

因此，雖然馬克思沒有明確提出“按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律”這樣一個概念，但他是這一規(guī)律的真正發(fā)現(xiàn)者和論述者。我們要“從馬克思的邏輯來看”按生產(chǎn)要素分配，來討論按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就不能不對馬克思的上述思想作一說明，這應(yīng)該是我們展開討論的共同的理論基礎(chǔ)。

二、按生產(chǎn)要素分配的科學(xué)含義

按生產(chǎn)要素分配的討論，學(xué)者們雖然發(fā)表了很多的見解，但是，什么叫“按生產(chǎn)要素分配”？對于這樣一個討論中最基本的問題，卻未見較為科學(xué)而完整的說明，更未形成共識。有的學(xué)者認為，按生產(chǎn)要素分配，就是按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量進行分配。也有的學(xué)者提出，按生產(chǎn)要素分配，就是按生產(chǎn)要素的“貢獻”分配。（注：余陶生，評物化勞動創(chuàng)造價值和按生產(chǎn)要素分配[J]，武漢大學(xué)學(xué)報，1997（2）。）講清楚“按生產(chǎn)要素分配”的準(zhǔn)確含義，是一個討論中首先要明確的問題。

我認為，要確定“按生產(chǎn)要素分配”的本來含義，與確定其他所有的事情一樣，都要從質(zhì)和量兩個方面來研究。

從“質(zhì)”的方面來講，分配關(guān)系總是人與人的關(guān)系。是生產(chǎn)要素所有者之間的關(guān)系。之所以要“按生產(chǎn)要素分配”，是由于進入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)要素，是分屬不同的所有者的。生產(chǎn)要素所有者為生產(chǎn)過程提供了生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)過程結(jié)束時，就要求從生產(chǎn)過程的結(jié)果中分得與自己所提供的生產(chǎn)要素相適應(yīng)的一部分生產(chǎn)成果。他之所以有權(quán)提出這樣的要求，是因為他具有對自己所提供的那部分生產(chǎn)要素的所有權(quán)，如果進入生產(chǎn)過程的是無主土地、自然森林、空氣、陽光或海水等生產(chǎn)要素，也就不存在按這些生產(chǎn)要素分配的問題了?？梢姡a(chǎn)要素參與分配的權(quán)利，直接來自于生產(chǎn)要素的所有權(quán)。生產(chǎn)要素所有權(quán)，是對生產(chǎn)成果索取的權(quán)利依據(jù)。所以，從性質(zhì)來說，所謂“按生產(chǎn)要素分配”，準(zhǔn)確地說，是“按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配”，即按土地所有權(quán)、資本所有權(quán)，勞動力所有權(quán)、專利技術(shù)所有權(quán)等進行分配。這是“按生產(chǎn)要素分配”的最本質(zhì)的規(guī)定。是“按生產(chǎn)要素分配”的最基本的含義。如果離開了這一點，必然會導(dǎo)致對“按生產(chǎn)要素分配”的誤解。

從“量”的方面來看，每一種生產(chǎn)要素參與分配時，究竟是按照它的數(shù)量和質(zhì)量進行分配，還是按照它對生產(chǎn)過程的貢獻進行分配？對此，我認為，既不能簡單地認定就是前者，也不能武斷地判定就是后者，更不能絕對地把兩者分割開來。

其一，在一般情況下，按生產(chǎn)要素的貢獻分配，與按生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量分配，是統(tǒng)一的。例如，土地這種生產(chǎn)要素，它的數(shù)量越多，對生產(chǎn)過程的貢獻當(dāng)然也就越大；它的質(zhì)量越高，即土壤越肥沃，位置越優(yōu)越，對生產(chǎn)過程的貢獻當(dāng)然也就越大。所以，在這里，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，與按生產(chǎn)要素的貢獻分配，并不矛盾。我們不能簡單地把按生產(chǎn)要素的貢獻分配，與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配割裂開來，更不能把兩者對立起來。

其二，在許多情況下，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，與按生產(chǎn)要素的貢獻分配，又會出現(xiàn)不一致。例如，勞動力這種要素，有的人，體力、智力和技能可能都很高，但是工作態(tài)度不好，貢獻并不大。這就形成了二者的脫節(jié)。在這種情況下，作為分配依據(jù)的，應(yīng)該是生產(chǎn)要素的貢獻，而不是生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量。因為，進入生產(chǎn)過程的每一種生產(chǎn)要素，正是因為它對生產(chǎn)過程有用，對生產(chǎn)結(jié)果的形成作出了貢獻，它才有權(quán)取得生產(chǎn)成果的一部分。所以，當(dāng)按生產(chǎn)要素的貢獻分配與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配一致時，堅持按生產(chǎn)要素的貢獻分配是科學(xué)的；當(dāng)按生產(chǎn)要素的貢獻分配與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配不一致時，堅持按生產(chǎn)要素的貢獻分配，仍然是科學(xué)的。在按生產(chǎn)要素的貢獻分配中，已經(jīng)包含著按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配的理由。但是，在復(fù)雜的經(jīng)濟生活中，每一種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程以及生產(chǎn)成果的貢獻，往往是很難估算的。

其三，由于一種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程的貢獻及生產(chǎn)成果的貢獻很難準(zhǔn)確地判斷，所以，在實際經(jīng)濟生活中，按生產(chǎn)要素的貢獻分配，與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，往往是同時并存的。例如，土地所有者出租土地而得到地租，資本所有者出借資本而得到利息，這時的土地和資本等生產(chǎn)要素，都是按其數(shù)量和質(zhì)量參與分配的。只要雙方達成了出租土地或借貸資本的協(xié)議，不管這些生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的實際貢獻如何，生產(chǎn)要素所有者都要按已經(jīng)達成的協(xié)議參與分配。而勞者的計件工資、銷售人員按銷售額提取個人收入等等，則是按生產(chǎn)要素的貢獻參與分配的典型形式。有些生產(chǎn)要素，是既可以按數(shù)量和質(zhì)量參與分配，也可以按貢獻分配。如技術(shù)專利，既可以按其數(shù)量和質(zhì)量進行買斷性轉(zhuǎn)讓或一般性轉(zhuǎn)讓；也可以按采用這一專利技術(shù)后企業(yè)利潤增加額的一定比例提成。前者是按數(shù)量和質(zhì)量分配；后者是按貢獻分配。這兩種參與分配的形式，在實踐中都是存在的。

在這里，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配形式的存在，并不是對按生產(chǎn)要素的貢獻分配原則的否定。生產(chǎn)要素的數(shù)量多，質(zhì)量高，對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻，自然就大。只是在生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻無法準(zhǔn)確計量的情況下，不得不按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量來參與分配。而這種分配數(shù)額的確定，也是基于生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻，依據(jù)經(jīng)驗和概率來加以確定的。其表現(xiàn)形式是按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，但其基礎(chǔ)是按生產(chǎn)要素的貢獻分配。

所以，按生產(chǎn)要素分配的準(zhǔn)確含義，從質(zhì)的規(guī)定性上，是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配；從量的規(guī)定性上，是按生產(chǎn)要素的貢獻分配，同時也可以按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配。

三、按生產(chǎn)要素分配的存在條件

“周文”得出其“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系”的基本結(jié)論的主要論據(jù)是，他們認為“按要素分配如等價交換一樣是一種市場現(xiàn)象，是與市場配置資源的過程相聯(lián)系、相統(tǒng)一的具體分配方式”。這也就是說，按生產(chǎn)要素分配的存在條件是市場經(jīng)濟。持這種觀點的，在我國還是大有人在。我所特別尊敬的一位經(jīng)濟學(xué)家也認為：“按生產(chǎn)要素分配是由市場配置資源這種特定的經(jīng)濟運行方式所決定的”，“是市場經(jīng)濟所共有的分配方式”。（注：湯在新，論社會主義市場經(jīng)濟中的分配方式[J].經(jīng)濟學(xué)家，1997，（2）.）說按生產(chǎn)要素分配不只限于資本主義，不為資本主義所獨有，無疑是正確的。但是，認為按生產(chǎn)要素分配存在的條件是“由市場配置資源這種特定的經(jīng)濟運行方式所決定的”，顯然還有進一步探討的必要。

我們先來看市場經(jīng)濟之前的封建社會。在封建社會中，土地是基本的生產(chǎn)要素。誰占有了土地，誰就具有了憑借土地所有權(quán)占有土地產(chǎn)品的權(quán)利。誰要租用土地所有者的土地，不管你是將土地用于何種用途，都必須按租用的期限支付地租。勞動力，是封建社會的另一基本的生產(chǎn)要素。封建社會勞動者已經(jīng)不再是奴隸社會的奴隸，雖然還存在著不同程度的人身依附關(guān)系，但勞動者已經(jīng)具有了基本獨立的人格，對自身的勞動力，勞動者具有了基本的所有權(quán)。土地所有者要雇傭勞動者來投入他的生產(chǎn)過程，就必須讓被雇傭的勞動者參與這個生產(chǎn)過程生產(chǎn)成果的分配——為勞動者支付工錢，也就是使用勞動力這一生產(chǎn)要素的報酬。在勞動者租用土地所有者土地的情況下，勞動者也可以采用勞役地租的形式，以勞動力這一生產(chǎn)要素的使用權(quán)來交換土地這一生產(chǎn)要素的使用權(quán)。在這里，按生產(chǎn)要素分配——既按土地這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配、也按勞動力這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配，都是明明白白、實實在在的存在著的。

我們再來看奴隸社會。在奴隸社會中，勞動者沒有獨立的人格，只是“會說話的工具”。奴隸主既占有物質(zhì)的生產(chǎn)資料，又占有勞動者（當(dāng)然就占有勞動者身上的勞動力）。全部生產(chǎn)資料的所有權(quán)都屬于奴隸主所有，在整個奴隸社會，只有奴隸主這一種生產(chǎn)要素的所有者，因而能夠作為分配主體的，只有奴隸主這一個階級。奴隸只是“會說話的工具”，與牲畜和其他生產(chǎn)資料一樣，沒有生產(chǎn)要素的所有權(quán)，因而沒有參與分配的權(quán)利。在整個社會當(dāng)中，哪個奴隸主占有的土地和奴隸等生產(chǎn)要素數(shù)量多、質(zhì)量好，哪個奴隸主就會得到更多的生產(chǎn)成果；那個奴隸主占有的土地和奴隸等生產(chǎn)要素數(shù)量少、質(zhì)量差，那個奴隸主得到的生產(chǎn)成果就會少一些。整個社會的生產(chǎn)成果在生產(chǎn)要素所有者之間的分配，依然遵循著按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。

奴隸社會和封建社會，都是以土地等生產(chǎn)要素的私有制為突出特征的社會。如果對此來一個反向思維，一個十分簡單的道理就更為明確了：假如這兩個社會不存在按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，那么，生產(chǎn)要素的私有制，對社會經(jīng)濟過程還有什么經(jīng)濟學(xué)的意義呢？

顯然，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，在封建社會明明白白、實實在在的存在著，在奴隸社會也明明白白、實實在在地存在著。這足以說明，按生產(chǎn)要素分配絕不只是市場經(jīng)濟所特有的現(xiàn)象，它另有其存在的條件。按生產(chǎn)要素分配存在的條件是什么呢？

生產(chǎn)要素，也稱生產(chǎn)條件，過去講生產(chǎn)要素，包括土地、勞動、資本三個方面?，F(xiàn)在講生產(chǎn)要素，除了土地、勞動、資本之外，還有技術(shù)專利，企業(yè)家才能等。生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件，是進行生產(chǎn)活動、創(chuàng)造物質(zhì)財富所必不可少的。威廉·配第說，勞動是財富之父，土地是財富之母。沒有財富之父母，也就沒有財富。生產(chǎn)要素是財富的源泉，它對于人類的生存，其重要性是不言而喻的。

生產(chǎn)要素是重要的，又是稀缺的。生產(chǎn)要素的極端重要性，決定了財富的創(chuàng)造非用它不可；生產(chǎn)要素的普遍稀缺性，又決定了它不可能無限地隨意得到。兩方面的結(jié)合導(dǎo)致了人們迫切地占有生產(chǎn)要素的強烈欲望。因為，把極為重要而又極為稀缺的生產(chǎn)要素據(jù)為己有，也就掌握了生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，占有了獲得生產(chǎn)成果的權(quán)利。于是，便產(chǎn)生了生產(chǎn)要素的所有制。社會對這種所有制關(guān)系的確認、調(diào)整和保護，便形成了所有權(quán)。

生產(chǎn)要素成為人們的所有物之后，再把這些生產(chǎn)要素用于生產(chǎn)過程，必須通過生產(chǎn)要素所有者的允許并把生產(chǎn)成果的一部分分配給這個生產(chǎn)要素的所有者。否則，生產(chǎn)要素的所有者寧可讓生產(chǎn)要素閑置起來，也不讓你使用。一般說來，任何一種生產(chǎn)過程，都需要各種生產(chǎn)要素的有機結(jié)合，缺一不可。但各種各樣的生產(chǎn)要素，往往不為同一個所有者占有。這樣，生產(chǎn)的進行，要求不同生產(chǎn)要素的所有者把他們各自占有的生產(chǎn)要素投入一個共同的生產(chǎn)過程。這個生產(chǎn)過程的結(jié)果，便歸這些生產(chǎn)要素所有者共同占有，并按照各自投入生產(chǎn)要素的多少或各自投入生產(chǎn)要素的貢獻的大小，在他們之間分配。這種按照生產(chǎn)要素所有者為生產(chǎn)提供的生產(chǎn)要素的質(zhì)和量及其貢獻來相應(yīng)地分配產(chǎn)品的客觀必然性，就是按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。

從上述分析中我們可以得出這樣的結(jié)論：生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，就是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律存在的客觀基礎(chǔ)或條件。這一客觀基礎(chǔ)或條件，是與迄今為止的人類社會共存的，因而，按生產(chǎn)要素分配產(chǎn)品的規(guī)律，是迄今一切社會經(jīng)濟形態(tài)共有的經(jīng)濟規(guī)律。

四、按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系

由于按生產(chǎn)要素分配規(guī)律是在迄今為止的一切社會經(jīng)濟形態(tài)中都存在的，是為各種社會經(jīng)濟形態(tài)所共有的經(jīng)濟規(guī)律，它不隨人類社會發(fā)展階段的演進而變化，也不隨社會經(jīng)濟形態(tài)的更替而轉(zhuǎn)移。因而，它是本質(zhì)層次極高的經(jīng)濟規(guī)律。在封建社會，土地所有者憑借土地所有權(quán)而取得地租；在資本主義社會，資本家憑借資本所有權(quán)而占有剩余價值；在社會主義社會，勞動者憑借自己付出勞動的貢獻而獲得報酬，盡管這都是反映其社會最具本質(zhì)經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟規(guī)律，是對決定各自社會性質(zhì)具有決定性意義的經(jīng)濟規(guī)律，是本質(zhì)層次很高的經(jīng)濟規(guī)律，但是，對于按生產(chǎn)要素分配規(guī)律而言，它們都不過是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律在這幾個社會的具體表現(xiàn)形式。

“周文”未加任何證明，就簡單地斷定“按要素分配如等價交換一樣是一種市場現(xiàn)象，是與市場配置資源的過程相聯(lián)系、相統(tǒng)一的具體分配方式”，不僅是不正確的，也顯得有些武斷?！爸芪摹庇忠赃@樣一個未加任何證明的、不正確的論點為主要依據(jù)，簡單地得出了該文關(guān)鍵性的結(jié)論：按勞分配是本質(zhì)，按要素分配是現(xiàn)象，“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，是按勞分配因市場關(guān)系而轉(zhuǎn)化為、表現(xiàn)為按要素分配”。這個結(jié)論的錯誤在于，它恰恰是把按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系搞顛倒了：把本質(zhì)層次更高的按生產(chǎn)要素分配規(guī)律說成了現(xiàn)象和形式，而把作為按生產(chǎn)要素分配規(guī)律具體表現(xiàn)形式的按勞分配說成了本質(zhì)和內(nèi)容。

在明確了上述幾點之后，我們再來分析我國現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系。

誠如“周文”所指出的，馬克思的按勞分配，是以全社會共同占有全部生產(chǎn)資料為前提、為條件的。在這樣的條件下，每個社會成員都不能再以資本的、土地的等生產(chǎn)資料所有者的身份、依據(jù)生產(chǎn)資料的所有權(quán)來參與生產(chǎn)成果的分配，每一個人都只是平等的自身勞動力的所有者，除了自己的勞動，誰也不能向社會提供其他任何東西。在不同的社會成員中，只有勞動力這一種生產(chǎn)要素的所有者；出現(xiàn)在個人分配中的，只有勞動力這一種生產(chǎn)要素的所有權(quán)。所以，生產(chǎn)的成果，在社會進行了必要的扣除之后，按照每個人所付出的勞動貢獻來進行分配。在這里，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律依然是存在的。只是在全部生產(chǎn)要素當(dāng)中，除了勞動力之外，已經(jīng)沒有其他的要素可以成為個人的所有物，能夠為個人所占有的，只有自身的勞動力，這時，按生產(chǎn)要素分配，便直接地表現(xiàn)為馬克思的按勞分配。

但是，這種按勞分配的“馬克思條件”，在全世界的所有國家中都從來沒有實現(xiàn)過，在我國更是從來沒有實現(xiàn)過。實行這種按勞分配的條件不具備，這種按勞分配當(dāng)然也就根本不可能實行。我們現(xiàn)在所實行的按勞分配，只能是存在于我國現(xiàn)有經(jīng)濟條件當(dāng)中的、不同于馬克思的按勞分配的另外一種按勞分配。

我國現(xiàn)在還處于社會主義初級階段，這一階段的社會經(jīng)濟條件與“馬克思條件”的主要差別，在于遠遠沒有實現(xiàn)全部生產(chǎn)資料的全社會共同占有，資本、土地、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素，都還存在著各種不同的所有者，這些不同的生產(chǎn)要素的所有權(quán)，都要在分配中得到承認，得以實現(xiàn)。這樣，在勞動力這一生產(chǎn)要素的所有者周圍，還有不同的資本所有者、土地所有者、技術(shù)專利權(quán)的所有者，等等，這些不同的參與生產(chǎn)成果分配的平等權(quán)利，只能按照市場經(jīng)濟的原則平等地全部參與生產(chǎn)成果的分配。在這里，勞動力這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)，與其他的生產(chǎn)要素所有權(quán)相比，并沒有什么不同之處。勞動力，是諸多的生產(chǎn)要素之一，勞動力的所有權(quán)，是諸多的生產(chǎn)要素所有權(quán)之一。這種社會經(jīng)濟條件中的按勞分配，也同樣只是按生產(chǎn)要素分配的內(nèi)容之一，它構(gòu)成了現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配的一個方面，一項內(nèi)容。也就是說，我國現(xiàn)階段的按勞分配，是包括在現(xiàn)階段的按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中的。二者的關(guān)系，首先是包含與被包含的關(guān)系，是種概念與屬概念的關(guān)系，這是兩者之間最基本的關(guān)系。

“周文”在其關(guān)鍵性的錯誤結(jié)論的基礎(chǔ)上還得出了這樣的推論：“不能因此而誤以為按要素分配包括按勞分配，除了按勞分配以外還按資本等其他要素分配”，這真實不可思議的混亂！如果說，“生產(chǎn)要素”中包括勞動力，而按“生產(chǎn)要素”分配卻不包括按勞分配，這在邏輯上怎么能講得通呢？按生產(chǎn)要素分配為什么就不能包括按勞分配呢？得出這一結(jié)論的依據(jù)又是什么呢？黨的“十六大”報告明明指出：“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”，怎么能說“除了按勞分配以外”就不能再“按資本等其他生產(chǎn)要素分配”了呢？黨的“十六大”報告把勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素并列，并要按勞動的貢獻分配、按資本的貢獻分配、按技術(shù)的貢獻分配、按管理的貢獻分配，等等，這就構(gòu)成了統(tǒng)一、完整的按生產(chǎn)要素分配整體。按生產(chǎn)要素分配中包括著按勞動的貢獻分配，這是顯而易見的。按勞分配只是按生產(chǎn)要素分配中的一個方面、一個部分，除了按勞動的貢獻分配之外，還一定有按資本的貢獻分配、按技術(shù)的貢獻分配、按管理的貢獻分配等等，如果除了按勞分配以外根本就不再按資本等其他生產(chǎn)要素分配，那只要講按勞分配就完全可以了，還一定要再提出一個“按生產(chǎn)要素分配”做什么呢？

問題的實質(zhì)恰恰在于，以往的社會主義分配理論只講按勞分配（雖然在實踐中按勞分配也沒有搞好）而排斥了按資本等其他生產(chǎn)要素分配，所以，正如“周文”所說：“隨著建立社會主義市場經(jīng)濟體制這一改革目標(biāo)的確立，特別是隨著所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化，’按生產(chǎn)要素分配的要求已經(jīng)合乎邏輯地被提了出來”。既然“周文”已經(jīng)意識到了我國經(jīng)濟改革發(fā)展的實踐這棵“常青之樹”提出了要按勞動以外的其他生產(chǎn)要素分配的要求，為什么又在自己文章的結(jié)論中輕易地把它否定掉呢？這豈不是自相矛盾嗎？同時，“周文”的說法也明顯地混淆了勞動收入與非勞動收入的區(qū)別。

在關(guān)于按生產(chǎn)要素分配與按勞分配關(guān)系的討論中，有的學(xué)者為了解釋“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的命題，認為“按生產(chǎn)要素分配”中的“生產(chǎn)要素”，只是指資本和技術(shù)等勞動力以外的生產(chǎn)資料，不包括勞動力在內(nèi)，所以才有了按（非勞動力的）生產(chǎn)要素分配與按勞分配相結(jié)合。這種解釋顯然是過于牽強附會了，無論是從馬克思對生產(chǎn)要素的定義來看，還是從經(jīng)濟學(xué)界的使用習(xí)慣來看，生產(chǎn)要素從來就是既包括物質(zhì)的生產(chǎn)資料，也包括勞動力，誰都不會否認勞動力是生產(chǎn)要素之一，講按“生產(chǎn)要素”分配，卻又把勞動力排除在“生產(chǎn)要素”之外，是不可思議的，對“生產(chǎn)要素”范疇的這樣一種解釋，既不符合馬克思的原意，也不符合經(jīng)濟學(xué)界的共識，因而是難以成立的。

在明確了按生產(chǎn)要素分配包括按勞分配這樣一種兩者之間的基本關(guān)系之后，接下來的問題還有兩個：一個是如何認識“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的問題；另一個是怎樣理解“按勞分配為主體”的問題。

既然按勞分配是包括在按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中的，這就不存在一個所謂“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的問題。黨的“十五大”報告雖然使用了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的說法，但在黨的“十六大”報告中已經(jīng)不再使用這種說法。如果承認按勞分配包括在按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中是對二者客觀內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)揭示，再糾纏這個問題就沒有什么意義了。

黨的“十五大”報告和“十六大”報告，都堅持了“按勞分配為主體”的提法。但經(jīng)濟學(xué)界對這個問題卻缺乏應(yīng)有的、深入的研究。勞動的貢獻、資本的貢獻、技術(shù)的貢獻、管理的貢獻等，都是作為生產(chǎn)成果分配的依據(jù)，是處在同一層次上的并列的關(guān)系，可以有一個以誰為主的問題?！爸芪摹闭J為按勞分配與按生產(chǎn)要素分配“不是在同一層面上并列或‘主輔結(jié)合’的關(guān)系”，從而否定了這一問題的存在，是不應(yīng)該的。那么，究竟應(yīng)該如何來理解“按勞分配為主體”的具體含義呢？

生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，不僅決定按生產(chǎn)要素分配規(guī)律的存在，而且還決定各種生產(chǎn)要素在分配中的地位和作用的大小。同一種生產(chǎn)要素，可以相互比較其數(shù)量的多少和質(zhì)量的優(yōu)劣，容易決定其各自所占的比重或份額。不同的生產(chǎn)要素投入同一生產(chǎn)過程，在分配所生產(chǎn)的產(chǎn)品時，不同生產(chǎn)要素的所有權(quán)相互比較，孰輕孰重？這就要看哪一種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)更重要、更稀缺。例如，在奴隸社會，勞動力是最基本的生產(chǎn)要素，而工具還很簡陋，在生產(chǎn)中的作用不是很重要，最初的土地也還很多。這時，對奴隸這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)就很重要。封侯，要以分封的戶數(shù)（實際上也就是勞動力的數(shù)量）為標(biāo)志。到封建社會，土地成為最重要的生產(chǎn)要素，土地所有權(quán)成為權(quán)力的象征。產(chǎn)業(yè)革命之后，資本成為生產(chǎn)最必不可少的要素，資本所有權(quán)成為支配一切的東西，成為“普照之光”。這時土地所有權(quán)和勞動力所有權(quán)雖然都獨立存在，但都要受資本所有權(quán)的制約。到社會主義社會，關(guān)系國計民生的基本生產(chǎn)資料實現(xiàn)了公有，在社會成員個人參與生產(chǎn)成果分配的權(quán)利依據(jù)中，屬于個人的生產(chǎn)資料所有權(quán)的范圍和比重都明顯地下降，在個人收入分配中的重要性大大降低，而勞動力這一生產(chǎn)要素在個人收入分配中的重要性明顯地提高。在這一基礎(chǔ)上，按勞分配在按生產(chǎn)要素分配中的主體地位得以確立。特別是隨著知識經(jīng)濟的興起，作為科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造者和科學(xué)技術(shù)知識主要載體的勞動者，對社會生產(chǎn)過程的重要性日益增強，“按勞分配為主體”得到了更為堅實的生產(chǎn)力基礎(chǔ)的支撐。

無論如何，堅持并強調(diào)“按勞分配為主體”的初衷，是要保持勞動收入在個人收入總額中的主體地位，而不能讓非勞動收入無限制地擴張?！鞍磩诜峙錇橹黧w”的實現(xiàn)程度，取決于生產(chǎn)資料公有制實現(xiàn)的范圍和程度，生產(chǎn)資料公有制的范圍越大，公有化的程度越高，“按勞分配為主體”就體現(xiàn)得越充分。但是，國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的實踐反復(fù)告誡我們：生產(chǎn)資料公有制范圍的大小、公有化程度的高低，并不取決于人們的主觀愿望，而是由社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的?！鞍磩诜峙錇橹黧w”能夠在多大程度上實現(xiàn)，不是由人們的主觀意志和愿望所決定，而是由社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的。如果脫離了社會經(jīng)濟發(fā)展水平的現(xiàn)實狀況，一味去追求按勞分配的主體地位，那將要受到客觀經(jīng)濟規(guī)律的懲罰。

【參考文獻】

馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

馬克思.政治經(jīng)濟學(xué)批判序言、導(dǎo)言[M].北京：人民出版社，1971.

于刃剛，戴宏偉.生產(chǎn)要素論[M].北京：中國物價出版社，1999.

楊歡進，劉樹.按生產(chǎn)條件分配產(chǎn)品規(guī)律及其數(shù)量分析[J].求是學(xué)刊，1988，（1）.

第2篇：經(jīng)濟理論論文范文

【摘要】當(dāng)代西方經(jīng)濟認為,經(jīng)濟學(xué)的基本方法是分析經(jīng)濟變量之間的函數(shù)關(guān)系,建立經(jīng)濟模型,從中引申出經(jīng)濟原則和理論進行決策和預(yù)測。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)模型應(yīng)用

在經(jīng)濟決策科學(xué)化、定量化呼聲日漸高漲的今天,數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模更是無處不在。如生產(chǎn)廠家可根據(jù)客戶提出的產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、交貨期、交貨方式、交貨地點等要求,根據(jù)快速報價系統(tǒng)(根據(jù)廠家各種資源、產(chǎn)品工藝流程、生產(chǎn)成本及客戶需求等數(shù)據(jù)進行數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模)與客戶進行商業(yè)談判。

一、數(shù)學(xué)經(jīng)濟模型及其重要性

數(shù)學(xué)經(jīng)濟模型可以按變量的性質(zhì)分成兩類,即概率型和確定型。概率型的模型處理具有隨機性情況的模型,確定型的模型則能基于一定的假設(shè)和法則,精確地對一種特定情況的結(jié)果做出判斷。由于數(shù)學(xué)分支很多,加之相互交叉滲透,又派生出許多分支,所以一個給定的經(jīng)濟問題有時能用一種以上的數(shù)學(xué)方法去對它進行描述和解釋。具體建立什么類型的模型,既要視問題而定,又要因人而異。要看自己比較熟悉精通哪門學(xué)科,充分發(fā)揮自己的特長。

數(shù)學(xué)并不能直接處理經(jīng)濟領(lǐng)域的客觀情況。為了能用數(shù)學(xué)解決經(jīng)濟領(lǐng)域中的問題,就必須建立數(shù)學(xué)模型。數(shù)學(xué)建模是為了解決經(jīng)濟領(lǐng)域中的問題而作的一個抽象的、簡化的結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)刻劃。或者說,數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模就是為了經(jīng)濟目的,用字母、數(shù)字及其他數(shù)學(xué)符號建立起來的等式或不等式以及圖表、圖象、框圖等描述客觀事物的特征及其內(nèi)在聯(lián)系的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的刻劃。而現(xiàn)代世界發(fā)展史證實其經(jīng)濟發(fā)展速度與數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模的密切關(guān)系。數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模促進經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展;帶來了現(xiàn)實的生產(chǎn)效率。在經(jīng)濟決策科學(xué)化、定量化呼聲日漸高漲的今天,數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模更是無處不在。如生產(chǎn)廠家可根據(jù)客戶提出的產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、交貨期、交貨方式、交貨地點等要求,根據(jù)快速報價系統(tǒng)與客戶進行商業(yè)談判。

二、構(gòu)建經(jīng)濟數(shù)學(xué)模型的一般步驟

1.了解熟悉實際問題,以及與問題有關(guān)的背景知識。2.通過假設(shè)把所要研究的實際問題簡化、抽象,明確模型中諸多的影響因素,用數(shù)量和參數(shù)來表示這些因素。運用數(shù)學(xué)知識和技巧來描述問題中變量參數(shù)之問的關(guān)系。一般情況下用數(shù)學(xué)表達式來表示,構(gòu)架出一個初步的數(shù)學(xué)模型。然后,再通過不斷地調(diào)整假設(shè)使建立的模型盡可能地接近實際,從而得到比較滿意的結(jié)論。3.使用已知數(shù)據(jù),觀測數(shù)據(jù)或者實際問題的有關(guān)背景知識對所建模型中的參數(shù)給出估計值。4.運行所得到的模型。把模型的結(jié)果與實際觀測進行分析比較。如果模型結(jié)果與實際情況基本一致,表明模型是符合實際問題的。我們可以將它用于對實際問題進一步的分析或者預(yù)測;如果模型的結(jié)果與實際觀測不一致,不能將所得的模型應(yīng)用于所研究的實際問題。此時需要回頭檢查模型的組建是否有問題。問題的假使是否恰當(dāng),是否忽略了不應(yīng)該忽略的因素或者還保留著不應(yīng)該保留的因素。并對模型進行必要的調(diào)整修正。重復(fù)前面的建模過程,直到建立出一個經(jīng)檢驗符合實際問題的模型為止。一個較好的數(shù)學(xué)模型是從實際中得來,又能夠應(yīng)用到實際問題中去的。

三、應(yīng)用實例

商品提價問題的數(shù)學(xué)模型:

1.問題

商場經(jīng)營者即要考慮商品的銷售額、銷售量。同時也要考慮如何在短期內(nèi)獲得最大利潤。這個問題與商場經(jīng)營的商品的定價有直接關(guān)系。定價低、銷售量大、但利潤小;定價高、利潤大但銷售量減少。下面研究在銷售總收入有限制的情況下.商品的最高定價問題。

2.實例分析

某商場銷售某種商品單價25元。每年可銷售3萬件。設(shè)該商品每件提價1元。銷售量減少0.1萬件。要使總銷售收入不少于75萬元。求該商品的最高提價。

解:設(shè)最高提價為X元。提價后的商品單價為(25+x)元

提價后的銷售量為(30000-1000X/1)件

則(25+x)(30000-1000X/1)≥750000

(25+x)(30-x)≥750[摘要]本文從數(shù)學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系出發(fā),介紹了數(shù)學(xué)經(jīng)濟模型及其重要性,討論了經(jīng)濟數(shù)學(xué)模型建立的一般步驟,分析了數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中應(yīng)用的局限性,這對在研充經(jīng)濟學(xué)時有很好的借鑒作用。即提價最高不能超過5元。

四、數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中應(yīng)用的局限性

經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué),重要的是經(jīng)濟思想。數(shù)學(xué)只是一種分析工具數(shù)學(xué)作為工具和方法必須在經(jīng)濟理論的合理框架中才能真正發(fā)揮其應(yīng)有作用,而不能將之替代經(jīng)濟學(xué),在經(jīng)濟思想和理論的研究過程中,如果本末倒置,過度地依靠數(shù)學(xué),不加限制地“數(shù)學(xué)化很可能經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì),以至損害經(jīng)濟思想,甚至?xí)?dǎo)致我們走入幻想,誤入歧途。因為:

1.經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué)概念和模型的簡單匯集。不是去開拓數(shù)學(xué)前沿而是借助它來分析、解析經(jīng)濟現(xiàn)象,數(shù)學(xué)只是一種應(yīng)用工具。經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)的分支學(xué)科,它是人類活動中有關(guān)經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為的理論。而人類活動受道德的、歷史的、社會的、文化的、制度諸因素的影響,不可能像自然界一樣是完全可以通過數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)出來。把經(jīng)濟學(xué)變?yōu)橄盗谐橄蠹俣?、?fù)雜公式的科學(xué)。實際上忽視了經(jīng)濟學(xué)作為一門社會科學(xué)的特性,失去經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)的人文性和真正的科學(xué)性。

2.經(jīng)濟理論的發(fā)展要從自身獨有的研究視角出發(fā),去研究、分析現(xiàn)實經(jīng)濟活動內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律。經(jīng)濟學(xué)中運用的任何數(shù)學(xué)方法,離不開一定的假設(shè)條件,它不是無條件地適用于任何場所,而是有條件適用于特定的領(lǐng)域在實際生活中社會的歷史的心理的等非制度因素很可能被忽視而漏掉。這將會導(dǎo)致理論指導(dǎo)現(xiàn)實的失敗。

3.數(shù)學(xué)計量分析方法只是執(zhí)行經(jīng)濟理論方法的工具之一,而不是惟一的工具。經(jīng)濟學(xué)過分對數(shù)學(xué)的依賴會導(dǎo)致經(jīng)濟研究的資源誤置和經(jīng)濟研究向度的單一化,從而不利于經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。

4.數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模應(yīng)用非常廣泛,為決策者提供參考依據(jù)并對許多部門的具體工作進行指導(dǎo),如節(jié)省開支,降低成本,提高利潤等。尤其是對未來可以預(yù)測和估計,對促進科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展起了很大的推動作用。但目前尚沒有一個具有普遍意義的建模方法和技巧。這既是我們今后應(yīng)該努力發(fā)展的方向,又是我們不可推卸的責(zé)任。因此,我們要以自己的辛勤勞動,多實踐、多體會,使數(shù)學(xué)經(jīng)濟建模為我國經(jīng)濟騰飛作出應(yīng)有的貢獻。

第3篇：經(jīng)濟理論論文范文

【論文鍵詞】經(jīng)濟全球化;發(fā)展中國家;經(jīng)濟安全;當(dāng)展經(jīng)濟學(xué)

【論文摘要】在經(jīng)濟全球化不斷發(fā)展的背景下,發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全問題日益凸現(xiàn),并成為魚需解決的主要議題。為此,一些經(jīng)濟學(xué)家從不同的理論視角出發(fā)對這一問題進行了可貴的探索,并提出了一些獨到的見解和研究方法。

1早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的相關(guān)論述

20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國家紛紛走上獨立之路后,謀求經(jīng)濟的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國家的工業(yè)化進程為己任,試圖通過揭示經(jīng)濟發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國家設(shè)計出合理的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點和流派,其中的一些理論觀點不同程度地蘊涵著有關(guān)經(jīng)濟安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中,許多經(jīng)濟學(xué)家在探討經(jīng)濟發(fā)展理論的同時也涉及到國家經(jīng)濟安全和經(jīng)濟利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點,發(fā)展中國家經(jīng)濟落后和不安全最典型的特點就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面,同時也表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國家必須加快工業(yè)化進程。而在推進工業(yè)化過程中,受國內(nèi)市場機制不完善的制約,發(fā)展中國家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟計劃和推進工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟學(xué)家丁伯根等曾詳細論述了在發(fā)展中國家實施經(jīng)濟計劃的可行性和合理性,認為發(fā)展中國家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達國家的工業(yè)化和經(jīng)濟增長模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動力不斷推進工業(yè)化進程并最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長,才能更好地維護經(jīng)濟自和經(jīng)濟利益。因此,在本國經(jīng)濟資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國家應(yīng)積極引入外資,通過利用外資彌補資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國家引進外資的必要性進行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點是發(fā)展中國家為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補。他認為,外國直接投資的活動不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進經(jīng)濟增長,而且能夠帶來較先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗,改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國家普遍沿襲了西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展道路,實施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。針對發(fā)展中國家經(jīng)濟滯后急需實行大規(guī)模的經(jīng)濟變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實,上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟績效。如建立了獨立的、全面的國民經(jīng)濟體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開始,大量的外資涌入發(fā)展中國家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進了其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和增長,并使經(jīng)濟的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟績效尤其是經(jīng)濟安全方面卻收效甚微,不僅沒有達到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長而無發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會矛盾加劇等局面,從而嚴重影響到國民經(jīng)濟的正常運行和發(fā)展,與此同時,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的發(fā)展差距不但沒有縮小反而不斷擴大,并且前者對后者的資金、技術(shù)以及市場等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟安全問題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國家。

2早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在研究發(fā)展中國家經(jīng)濟安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展并維持國家的經(jīng)濟利益和安全。隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加快,發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國家在獨立之初,各國經(jīng)濟相關(guān)度相對較低,其時,經(jīng)濟全球化進程嚴重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進口替代的保護政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟增長成為發(fā)展中國家維護經(jīng)濟安全和促進經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國家開始從自身條件出發(fā)研究經(jīng)濟問題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國家經(jīng)濟社會實踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)驗為范本進行的空洞說教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國家的實際,而不再以西方較為成熟的市場經(jīng)濟和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認識和分析發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國家經(jīng)濟實踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時,雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)己開始涉及經(jīng)濟安全問題的研究,但是,在解析經(jīng)濟安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1對經(jīng)濟全球化進程的嚴重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢已久的經(jīng)濟全球化進程的加快提供了歷史性契機,從而使發(fā)展中國家的外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上,經(jīng)濟全球化使發(fā)展中國家既往通過進口替代“自力更生”維護經(jīng)濟安全的思路陷入困境。尤其是國家間經(jīng)濟相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國家對外部市場和世界整體經(jīng)濟環(huán)境的依賴日益加大,對外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟風(fēng)險和危機的敏感性也明顯增強,而其本身在資本積累、市場環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險、順利融入經(jīng)濟全球化進程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護本國經(jīng)濟安全從而確保自身在經(jīng)濟全球化進程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國家面對的當(dāng)務(wù)之急,而20世紀(jì)90年代以來的一系列經(jīng)濟危機和波動促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對研究對象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)卻仍以民族國家為限,忽視了經(jīng)濟全球化對發(fā)展中經(jīng)濟的影響,這種脫離實際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)難以對發(fā)展中國家的經(jīng)濟問題包括經(jīng)濟安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價值的削弱甚至一度走向了衰落。對此,著名經(jīng)濟學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟理論中的數(shù)理統(tǒng)計與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無法繼續(xù)利用相對封閉的研究體系闡釋開放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟問題并陷入理論的困境。

2.2對經(jīng)濟安全問題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟全球化進程日益加快的背景下,發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的最大的外部問題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟全球化的需要,及時地抓住經(jīng)濟全球化所提供的發(fā)展契機,順利地融入這一進程并實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟全球化時代的到來,經(jīng)濟安全問題已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展中必須正視和解決的主要問題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論范式雖然認識到經(jīng)濟安全問題的重要性并對一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進行了一定的探討和分析,但始終沒有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對經(jīng)濟安全問題進行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。

第4篇：經(jīng)濟理論論文范文

關(guān)鍵詞：全球化、國際經(jīng)濟法、法理學(xué)、理論多元、中國學(xué)術(shù)

國際經(jīng)濟法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個存在著概念爭議的領(lǐng)域，但是，這個領(lǐng)域在相當(dāng)長的一段時期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭鳴。這大概與國際經(jīng)濟法領(lǐng)域的制度實踐在當(dāng)時不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達有關(guān)，也可以說與國際經(jīng)濟法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時不夠自覺、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國際經(jīng)濟法理論在當(dāng)代經(jīng)濟全球化的時代終于因緣各種契機（尤其是WTO的建立及其法理和實踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對話和交流。

一、全球變革——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代中后期以來，全球經(jīng)濟制度實踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟政策、拉美嚴重的債務(wù)危機、東亞“四小龍”經(jīng)濟的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國經(jīng)濟和國際經(jīng)濟越來越強調(diào)市場化和自由化，全球經(jīng)濟越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國和國際經(jīng)濟法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國際經(jīng)濟法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動著政治、社會、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟及其法律體制所必須面對和處理的重大問題，國際經(jīng)濟法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時也孕育了變革的契機和因素。

語境變遷促動了國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)開始思考人類社會制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級的議題和論爭，例如，國際經(jīng)濟法是否存在？國際經(jīng)濟法是否有效？國際經(jīng)濟法如何定義？等等。如今，國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國際經(jīng)濟法理論與實踐的門類定位和定義之爭，廣泛深入

到國際經(jīng)濟法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識，甚至越來越回歸到一般人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭到理論之爭”。

二、法理思考——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進路

自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來，國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭鳴現(xiàn)象。英國國際經(jīng)濟法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國際經(jīng)濟法》之中首先意識到并強調(diào)了國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進路。夸爾希指出，“可以從多種多樣的角度來洞察國際經(jīng)濟秩序：法律的，經(jīng)濟的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢模型），國家中心論的，個人的（例如人權(quán)），機構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國際經(jīng)濟秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點是非常清楚的：國際經(jīng)濟秩序不可能僅僅從一個單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個單獨視角來更好的理解。”[①]隨后，夸爾希教授推動了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國際經(jīng)濟法多元視角的研討會，并主編了《國際經(jīng)濟法諸視角》的研討會文集，旨在薈萃國際經(jīng)濟法諸多視角各自的優(yōu)點和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機構(gòu)視角、國際機構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國家及其國民身份的視角、爭端解決的發(fā)展中國家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國家視角、區(qū)域經(jīng)濟一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟學(xué)視角、弗蘭克國際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國際經(jīng)濟法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國際經(jīng)濟法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點。[③]除了以上這些視角之外，國際經(jīng)濟法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競爭視角、機制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟制裁視角、域外管轄視角、國際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。

在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機構(gòu)視角，認為所謂全球化和國家自治空間的消失是夸大其辭的，國際體系的治理機制不應(yīng)該被塑造成一個單一的全球治理機構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進抗議者所主張的那樣被激進的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機制的作用也不必被過分夸大，民族國家、國家治理及其適當(dāng)?shù)膰H協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機制，同時，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場治理機制和公民社會治理機制。Kwakwa指出，國際經(jīng)濟組織的不斷擴展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認為需要保持既有國際組織的多樣性，發(fā)揮不同國際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢，加強不同國際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強不同國際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要創(chuàng)建世界經(jīng)濟安全理事會作為全球經(jīng)濟治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強調(diào)“國民”（TheNational）應(yīng)該是國際經(jīng)濟法的元概念，他認為當(dāng)代國際經(jīng)濟法的意識形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個人主義和消費主義的拜物教，政治與市場的簡單二元劃分及其隱含的政府消極不干預(yù)的意識形態(tài)在現(xiàn)實實踐中遇到了政治合法性的危機，在認識論上則存在著巨大的困境，“國民”概念提供了一種相對更好（盡管其力量很微弱）避免消費主義的方法，這種方法無法在北方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序之內(nèi)實施，只能在國家或區(qū)域機構(gòu)的層面實施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國民”概念而在國際經(jīng)濟法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國際”的概念地位，進而，達致必要的全球政治均衡。Sornarajah認為，新自由主義意識形態(tài)支配了當(dāng)代國際經(jīng)濟法爭端解決機制，為此，發(fā)展中國家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國際經(jīng)濟爭端解決機制，例如在有合理理由的情況下訴諸國家豁免原則和國家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護和世界遺產(chǎn)保護等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國際共同體的政策和價值，最好由國際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國際爭端解決機構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭端。Page認為，發(fā)展中國家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護自己的利益，發(fā)展中國家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對于多邊貿(mào)易體系的影響，認為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對多邊貿(mào)易體制沒有大的負面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認為，人是國際經(jīng)濟法的價值所在和存在理由，經(jīng)濟活動的目的在于人的自由、尊嚴和福利，國際經(jīng)濟法中的國家應(yīng)該遵守它們簽署的國際人權(quán)條約義務(wù)，非國家行為者的活動同樣影響到人權(quán)，爭端解決機制如果限制利害相關(guān)的國家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國際經(jīng)濟法相互結(jié)合起來，必須認識到，所有國際法的基礎(chǔ)都在于人，國際經(jīng)濟法必須兼容人權(quán)價值，必須具有人性化的面孔。

Childs與Beveridge則強調(diào)國際經(jīng)濟法具有性別屬性，在全球化和國際經(jīng)濟一體化過程之中，婦女的地位、價值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國際經(jīng)濟法的機構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運用到國際關(guān)系和國際經(jīng)濟法領(lǐng)域，指出，國際經(jīng)濟法最好被理解為一種跨國統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對于當(dāng)代法律文明和國際經(jīng)濟法的貢獻，指出了當(dāng)代伊斯蘭國家面臨的追求政治獨立和經(jīng)濟繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國際經(jīng)濟法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國際經(jīng)濟法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實踐，認為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國際經(jīng)濟法與國際環(huán)境法，有助于實現(xiàn)更高的國際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟學(xué)的效率分析、實證經(jīng)濟學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運用于國際經(jīng)濟法，對國際經(jīng)濟法進行了經(jīng)濟分析，認為各種經(jīng)濟分析工具有助于我們豐富對于國際經(jīng)濟法的理解、解釋乃至預(yù)測。Botchway從歷史視角分析了國際經(jīng)濟法的理論與實踐的演進和發(fā)展，認為歷史分析有助于我們對于國際經(jīng)濟法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運用弗蘭克的國際法正義論分析了國際經(jīng)濟法中的合法性和正義話語問題，尤其強調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國際經(jīng)濟法中的運用。[④]

三、管中窺豹——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷

在國際經(jīng)濟法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。

（一）杰克遜實用主義政策視角、憲法理論與制度分析

杰克遜教授的國際經(jīng)濟法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨特，可以說是一種實用主義的憲法、政策和制度分析視角。

杰克遜的國際經(jīng)濟法研究特別強調(diào)國際經(jīng)濟法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對于國際經(jīng)濟法的界定體現(xiàn)出了典型的實用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認為國際經(jīng)濟法是一個范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國經(jīng)濟關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國經(jīng)濟關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國經(jīng)濟關(guān)系的“國際（公）法”。同時又強調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實用主義的跨國法方法。其次，杰克遜對GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡單的公法與私法、經(jīng)濟與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國際與國內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國際更勝于國內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國際公法學(xué)者而言，杰克遜對于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進人類福利的好處以及國際法能夠促進自由貿(mào)易直接作為一種事實、一種歷史和一種背景。杰克遜強調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴格的、明確的、肯定的、剛性的國際公法秩序和機制，他對各種宏大的理論和計劃一般都持有一種實用主義的經(jīng)驗主義的懷疑。杰克遜強調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機制和過程來說服各國決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強調(diào)GATT/WTO乃至一般國際經(jīng)濟關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國際經(jīng)濟法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強調(diào)通過國際規(guī)則和國際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國的合法的國內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國自由的國內(nèi)障礙特別是國內(nèi)特殊利益集團和尋租活動對自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認為GATT/WTO法的“自動執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因為這會違背國內(nèi)民主代議制，會限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國際協(xié)定的空間，各國一般不會支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個詞匯，不過，他還是認為可以保留這個詞匯而重新理解其含義，認為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國家還是國際、民間還是政府這樣一個權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]

（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析

彼德斯曼是德國人，著名的國際經(jīng)濟法學(xué)家，他開創(chuàng)了國際經(jīng)濟法的自由主義民主理論。

彼德斯曼結(jié)合國際經(jīng)濟法尤其是GATT/WTO法的理論與實踐、歷史與現(xiàn)實指出，個人是知識和價值的最終源泉，只有通過個人在國內(nèi)市場以及跨國市場上自由行使財產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國際范圍的有效的專業(yè)化和社會分工，最終促進各國國民財富的持續(xù)增長和世界經(jīng)濟的長久繁榮，這就需要各國國內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國際經(jīng)濟交往層面，各國歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護主義的思想和政策的影響，進而在對外（經(jīng)濟）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團的利益，而損害了國民總體財富和利益。

為此，需要借助于國際法律規(guī)則機制予以幫助解決國內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國際組織和國際制度安排正是起到了限制和約束各國政府在經(jīng)濟事務(wù)尤其是對外經(jīng)濟事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機制尤其是爭端解決機制的不斷強化，表明國際經(jīng)濟法能夠通過有效的機制來保障跨國私人財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟自由，能夠有效約束各國的貿(mào)易保護主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時指出，通過國際組織和國際機制來約束各國公共權(quán)力濫用和保障跨國經(jīng)濟自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護私人權(quán)利利益的自由國際經(jīng)濟規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上針對政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國內(nèi)法院訴訟機制直接予以保護。這樣，就可以把個人的跨國財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟自由提升到一項基本人權(quán)的地位，可以通過國際法的直接效力原則抵制國內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護主義和特殊利益集團問題，減少國家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。

彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國際組織的數(shù)量擴展和職能擴張在民主的授權(quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長，確實引起了國際機制的合法性危機問題。為此，

國際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時，這種危機也表現(xiàn)為經(jīng)濟領(lǐng)域與社會、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強各國國內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個多邊議會監(jiān)督機制參與國際貿(mào)易談判過程，需要加強非政府組織的參與和國際經(jīng)濟立法過程的公開和透明，需要各國和國際組織在決策和行為之中遵守或尊重國際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國際爭端解決過程之中比較靈活的解釋國際經(jīng)濟條約，從而，真正實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進，需要特別考慮發(fā)展中國家的發(fā)展問題尤其是有效參與國際經(jīng)濟法的立法、實施和爭端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國家的發(fā)展最終仍然要立足于國內(nèi)的民主機制。

彼德斯曼運用古典的自由主義的啟蒙思想、個人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟學(xué)乃至國際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個人主義的、自由主義的理論進路及其當(dāng)展，闡釋了國際經(jīng)濟法的自由主義理論。論述了從國內(nèi)民主秩序到國際自發(fā)經(jīng)濟秩序，從對外事務(wù)失靈到需要自由國際經(jīng)濟規(guī)則，從各國分散實施失靈到國際組織實施機制，從國際法律機制的困境到國內(nèi)秩序的回歸的國際經(jīng)濟自由秩序原理。[⑥]

（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進路

夸爾希是著名的英國國際經(jīng)濟法學(xué)者，他特別具有國際經(jīng)濟法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識，提出了追求、理解和從事國際經(jīng)濟法研究和實踐的獨特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。

夸爾希認為，國際經(jīng)濟法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國際經(jīng)濟法是一個內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進路來追求、理解和從事國際經(jīng)濟法，而不適合追求一種單一的、獨特的、清晰的特定或唯一視角。這是因為，對于國際經(jīng)濟法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國際經(jīng)濟法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。

夸爾希認為，利益驅(qū)動了不同的視角。為了理解國際經(jīng)濟法及其法理視角，必須思考國際經(jīng)濟關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國家、國際經(jīng)濟組織、非政府組織和個人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟的或非經(jīng)濟的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進路來識別、認定和澄清各種利益。這可能包括從各國國內(nèi)的善治和民主過程以及國際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識別過程就提供了國際經(jīng)濟法的不同法理視角。法律在國際經(jīng)濟法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動守則以及通過爭端解決機制解決沖突。在國際經(jīng)濟法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國家、法律、制度（包括國際經(jīng)濟法制度）本身存在的差異，由于國際經(jīng)濟法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國際經(jīng)濟法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國際經(jīng)濟秩序和從事國際經(jīng)濟事務(wù)。例如，有的強調(diào)國家管轄權(quán)，有的強調(diào)跨國私人經(jīng)濟人權(quán)，有的強調(diào)實證主義法學(xué)，有的強調(diào)自然法，有的將國際經(jīng)濟法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國際經(jīng)濟法理解為一種過程。有的強調(diào)國際經(jīng)濟法就是經(jīng)濟領(lǐng)域的國際公法，有的則強調(diào)國際經(jīng)濟法幾乎無所不包，有的認為國際經(jīng)濟法是國際公法的一個分支，但有的則認為國際經(jīng)濟法與國際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國際經(jīng)濟法的不同視角。國際經(jīng)濟法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國際經(jīng)濟領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國際經(jīng)濟法領(lǐng)域，國家、國際組織、區(qū)域組織、個人和非政府組織都是我們這個共同追求經(jīng)濟發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國家間公正，也要考察分散個體意義上的國家內(nèi)部以及代語境之中個人之間的公正。國際經(jīng)濟法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個其他國家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r，不平等才可以說是正當(dāng)?shù)摹＞蛧H經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟爭端解決機制而言，夸爾希認為，國際法院具有一種獨特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國際經(jīng)濟法的基本原則和程序，又包容和便利了國際經(jīng)濟法的多元視角即不同的理論和實踐方法。

夸爾希認為，國際經(jīng)濟法的多元綜合視角與其說提供了一個清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國際經(jīng)濟法研究和實踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因為，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國際經(jīng)濟法而非集中于國際經(jīng)濟法的實體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國際經(jīng)濟關(guān)系中的國際話語不走向某種極端的主張。國際經(jīng)濟法的多元綜合視角首先有助于識別和澄清國際經(jīng)濟法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟或非經(jīng)濟的利益以及表達這種利益的各種人格者；它提供了國際經(jīng)濟法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國際經(jīng)濟法的各種利益驅(qū)動，同時也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國內(nèi)和國際經(jīng)濟“意識”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國際經(jīng)濟法的公平與效率問題的思路。總之，國際經(jīng)濟法的多元綜合視角作為一種從事國際經(jīng)濟法的方法論，在嚴格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實施的包容性的進路。

四、中國學(xué)術(shù)——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的中國視角和中國問題

中國學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟法的概念、對象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法乃至國際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國際經(jīng)濟法的定義之爭問題。[⑦]這既與國際經(jīng)濟法作為一個新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國外學(xué)界對于國際經(jīng)濟法的主題、內(nèi)容和范圍的爭論有關(guān)，也與國際經(jīng)濟法律實踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國國際經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展自身的兩個重要因素密不可分。這里首先涉及到中國法律教育和研究中國際經(jīng)濟法學(xué)、國際私法學(xué)、國際公法學(xué)乃至國際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭和資源配置有關(guān)。[⑧]同時，中國之所以對于國際經(jīng)濟法的定義問題存在長期論爭且迄今尚未取得基本共識，也與中國法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個概念是一個非常重要也非常有價值的分析工具，但是，中國學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對于法律部門的論爭本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對比，西方學(xué)界探討國際經(jīng)濟法的范圍問題但卻并不爭論國際經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門及其獨占調(diào)整對象的問題。[⑨]

中國國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)目前需要深化，進而超越國際經(jīng)濟法的定義問題和概念之爭，走向多元視角和理論之爭。晚近，中國國際經(jīng)濟法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國際經(jīng)濟法的秩序變遷及其對于國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國際經(jīng)濟法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動各種理論資源尤其是國際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進而拓展國際經(jīng)濟法問題視域，加強國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟全球化、國際經(jīng)濟法大發(fā)展和國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國學(xué)界應(yīng)該加強譯介和研究當(dāng)代西方國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)熱點和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國際經(jīng)濟法的中國問題，開啟當(dāng)代中國國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)成長和學(xué)術(shù)繁榮之路，進而，為中國也為世界作出既具中國問題意識又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻。

可以預(yù)期，隨著國際經(jīng)濟法的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟法學(xué)的不斷成熟，國際經(jīng)濟法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.

[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[③]Ibid.p.vii.

[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[⑤]關(guān)于杰克遜的國際經(jīng)濟法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.

[⑥]關(guān)于彼德斯曼國際經(jīng)濟法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國際經(jīng)濟法的進路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。

[⑦]其中關(guān)于國際經(jīng)濟法性質(zhì)、范圍及其與國際法、國際私法、國際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強主編：《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁；王鐵崖主編：《中國國際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁；沈四寶主編：《國際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁。值得指出的是，晚近中國學(xué)者對于國際經(jīng)濟法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國際經(jīng)濟法的理論與實踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟法”范式》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》2005年第4期。

[⑧]中國法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國對于國際經(jīng)濟法的定位以及對于國際經(jīng)濟法與國際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。

[⑨]這種強調(diào)或者爭論法律部門的獨特對象和獨立地位的現(xiàn)象不獨存在于中國國際經(jīng)濟法學(xué)界，也存在于中國其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國國際法學(xué)界這種爭論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國法學(xué)包括中國國際經(jīng)濟法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國特色。

[⑩]See,YangYi&LuZhian,BookReview,PerspectivesinInternationalEconomicLaw,ManchesterJournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,2004,pp.76-81.

第5篇：經(jīng)濟理論論文范文

【關(guān)鍵詞】生態(tài)經(jīng)濟倫理；藏族；傳統(tǒng)文化

近年來，關(guān)于人類的另一種倫理——生態(tài)經(jīng)濟倫理受到廣泛關(guān)注。這種倫理既是對傳統(tǒng)倫理的繼承和發(fā)揚，也是一種被時代賦予新內(nèi)涵的倫理觀。這種倫理有其產(chǎn)生的行為根源，是人類對自身行為進行深刻反思的結(jié)果，同時也體現(xiàn)了人類對人口、環(huán)境、資源可持續(xù)發(fā)展的一種渴望。藏族傳統(tǒng)文化中所包含的生態(tài)經(jīng)濟倫理，對保護青藏高原藏民族的繁衍、生存具有一定導(dǎo)向意義，從藏族傳統(tǒng)文化的視野剖析生態(tài)經(jīng)濟倫理，對于更深刻理解生態(tài)經(jīng)濟倫理及其內(nèi)涵有一定的意義。

一、生態(tài)經(jīng)濟倫理及內(nèi)涵

自美國生物學(xué)家萊切爾·卡遜(RachelCarson)《寂靜的春天》一經(jīng)問世，便在世界范圍內(nèi)引發(fā)了人類關(guān)于發(fā)展觀念上的爭論。而其后的《增長的極限》、《只有一個地球》等著作，對可持續(xù)發(fā)展理論的提出和形成提供了一定的依據(jù)?？沙掷m(xù)發(fā)展理論是人類在追求經(jīng)濟增長過程中對經(jīng)濟發(fā)展的反思，是對“理性經(jīng)濟人”、“帕雷托最優(yōu)”、傳統(tǒng)發(fā)展觀的挑戰(zhàn)和革命。

針對全球性生態(tài)危機的頻頻發(fā)生，人類為滿足自身的需求，始終處于對自然的“主宰”地位，而無視自然的生存權(quán)利，直到人類受到大自然的報復(fù)，人類的環(huán)境意識才被喚醒，生態(tài)運動由此興起，并不斷發(fā)展壯大。生態(tài)經(jīng)濟倫理正是在這種背景下應(yīng)運而生的一種新的生態(tài)經(jīng)濟倫理。

早在1923年A.施韋茲曾提出尊重生物的倫理學(xué)（《文明的哲學(xué)：文化與倫理學(xué)》），在他的倫理學(xué)中，道德的基本原則：“善就是保護生命和發(fā)展生命，惡就是毀滅生命和妨礙生命”；人對其周圍的所有生物負有個人責(zé)任。后來，A.萊奧波爾德從生物倫理學(xué)發(fā)展并提出《大地倫理學(xué)》（1993），提出了兩個決定性概念：第一，倫理學(xué)正當(dāng)行為概念，應(yīng)擴大到對自然界本身的關(guān)心。第二，道德權(quán)利概念，應(yīng)擴大到生命和整個自然界，賦予它永續(xù)存在的權(quán)利。

生態(tài)經(jīng)濟倫理是適應(yīng)當(dāng)代人類發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟的新時代需要而產(chǎn)生的一種新經(jīng)濟倫理。這種新經(jīng)濟倫理熔鑄了生態(tài)倫理學(xué)、經(jīng)濟倫理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境文學(xué)、環(huán)境社會學(xué)等諸多人文社會—社會科學(xué)學(xué)科的豐碩成果，代表了當(dāng)代人類從道德視角審視和關(guān)注人—社會—環(huán)境關(guān)系所達到的一種新的道德視角境界：它立足于追求經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展和環(huán)境保護這三重價值的有機統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和平衡，把全面實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展作為它的終極道德關(guān)懷，體現(xiàn)了人類在生態(tài)危機咄咄逼人的形勢下不斷追求道德文明的執(zhí)著和智慧。生態(tài)經(jīng)濟倫理基本特征是：生態(tài)經(jīng)濟倫理意識的特殊性，生態(tài)經(jīng)濟倫理關(guān)系的獨特性，生態(tài)經(jīng)濟倫理實踐的特別性。生態(tài)經(jīng)濟倫理具有導(dǎo)向、調(diào)節(jié)、效率、教育、激勵的功能。生態(tài)經(jīng)濟倫理的深刻內(nèi)涵是：第一，生態(tài)經(jīng)濟倫理強調(diào)環(huán)境憂患意識的重要性。第二，生態(tài)經(jīng)濟倫理追求平衡、和諧的道德境界。生態(tài)經(jīng)濟倫理的平衡是指事物之間或事物內(nèi)部諸要素之間處于協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的狀態(tài)。具體來說，首先，生態(tài)經(jīng)濟倫理要求人類在經(jīng)濟活動中尊重和維護地球生態(tài)平衡；其次，生態(tài)經(jīng)濟倫理呼吁人類在經(jīng)濟活動中自覺維護人類經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)部和外部平衡；最后，生態(tài)經(jīng)濟倫理要求人類在經(jīng)濟活動中有效地平衡各種經(jīng)濟協(xié)調(diào)手段。第三，生態(tài)經(jīng)濟倫理的根本價值觀是可持續(xù)發(fā)展。從這種意義上說，生態(tài)經(jīng)濟倫理對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟倫理思想和工業(yè)經(jīng)濟倫理思想的繼承和超越可以歸結(jié)到一點上，這就是它崇尚一種全面實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的道德理想。其實，生態(tài)經(jīng)濟倫理所關(guān)注的本質(zhì)是可持續(xù)發(fā)展。由此可見，作為一種經(jīng)濟倫理，生態(tài)經(jīng)濟倫理既具有一切社會道德現(xiàn)象共有的一般本質(zhì)、特征和功能，也具有不同于其他社會道德現(xiàn)象的特殊本質(zhì)、特征和功能。

二、藏族傳統(tǒng)文化中的生態(tài)經(jīng)濟倫理思想

藏族傳統(tǒng)文化的體現(xiàn)主要是表現(xiàn)在藏傳佛教文化上。文化的功能在于保持社會正常運轉(zhuǎn)的功能，知識傳承的功能，對人教化的功能，及建構(gòu)民族心理，塑造民族性格，形成民族傳統(tǒng)的功能，以上這些功能都集中體現(xiàn)于藏傳佛教文化中。

佛教十善法規(guī)定：不殺生、不偷盜、不邪、不妄話、不兩舌、不惡口、不綺語、不貪欲、不瞋恚、不邪見?；灸依巳祟惖拿赖?。松贊干布根據(jù)佛教十善法，制定了第一個法典，即二十法規(guī)，二十法規(guī)對規(guī)范、提高藏民族的道德修養(yǎng)和文明素質(zhì)起到了積極的作用。藏傳佛教文化看世界的視角是在普度眾生的前提下，世間萬物在無貴賤、高低、優(yōu)劣中平等生存、發(fā)展，根據(jù)你在前世的修行進入輪回。藏傳佛教的核心在于“善”，這種信念遏止了部分人的貪欲與非理，緩解了社會沖突和階級矛盾，追求一種社會和協(xié)、穩(wěn)定的發(fā)展。正是佛教文化的精髓與傳統(tǒng)文化的相溶性，構(gòu)成獨特的以精神世界為依托的藏族傳統(tǒng)文化。這種藏族傳統(tǒng)文化對人的經(jīng)濟行為的影響，是通過經(jīng)濟主體內(nèi)在的價值理性（下轉(zhuǎn)第189頁）（上接第190頁）認同過程和外在行為習(xí)慣重復(fù)過程實現(xiàn)的，是自覺自愿的無形過程。

如在藏族傳統(tǒng)文化中，“三因說”作為認識論與思維方式的基礎(chǔ)，奠定了藏族認識世界的方法論?！叭蛘f”體現(xiàn)在藏族傳統(tǒng)文化的諸多方面，但最根本的是指自然、神（佛）與人的三因相統(tǒng)一。藏傳佛教認識論強調(diào)的是：“自然生存環(huán)境與生命主體依正不二，相依相融；宇宙萬物諸法無我，自他不二；自然萬物依據(jù)各自業(yè)力，互為輪回轉(zhuǎn)生，同為一體生命鏈上的環(huán)節(jié)；物質(zhì)生命與精神生命互為融合，心色不二?！蓖怀鲇钪嫒f物的統(tǒng)一性、同一性和整體性。在藏族傳統(tǒng)文化中，人與其他生物是同生共存的，人與環(huán)境是共同發(fā)展的。古代藏族人反對對自然的損害，反對挖掘草山，污染泉水，侵犯野生動物。在藏族人眼里，沒有任何動物是絕對壞的，由此出現(xiàn)“羊要放生、狼也可憐”家畜與野生動物共生存的景觀。在藏族傳統(tǒng)文化中，關(guān)于人與自然和諧相處的、同生共存的現(xiàn)象不勝枚舉，但本質(zhì)是人類要尊重自然。

從藏族傳統(tǒng)文化中尊重自然、與自然和諧共處的層面上看，藏族傳統(tǒng)文化已經(jīng)原生性的含有生態(tài)經(jīng)濟倫理思想，并且這種倫理并非由于外力所致，藏族先民也從未曾經(jīng)歷過現(xiàn)代工業(yè)文明的沖擊，而是藏族傳統(tǒng)文化代代傳遞和積淀的結(jié)果，這種傳統(tǒng)文化中含有原生性的可持續(xù)發(fā)展的思想。正是這種思想的引導(dǎo)，使以藏族為主體的青藏高原千百年來能保持較好的生態(tài)環(huán)境。

法國社會學(xué)家佛·佩魯指出：“經(jīng)濟體系總是沉浸在文化環(huán)境的大海之中。在此文化環(huán)境中，每個人都遵守自己所屬共同體文化的規(guī)則、習(xí)俗和行為模式，盡管未必完全為這些東西所決定”。藏族在青藏高原創(chuàng)造了一種適應(yīng)自然環(huán)境的生存文化，這種生存文化與自然環(huán)境高度適應(yīng)，其生活方式都是這種文化的一個有機組成部分。在藏族傳統(tǒng)文化中存在一些禁忌以示人類對自然的尊重。這種對自然的禁忌，構(gòu)成藏族文化中的生態(tài)經(jīng)濟倫理理念，如對神山的禁忌：禁忌在神山上挖掘；禁忌采集砍伐神山上的草木花樹；禁忌在神山上打獵，禁忌將神山的任何物種帶回家去……對神湖的禁忌：禁忌將污穢之物扔到湖（泉、河）里；禁忌在湖（泉）邊堆放臟物和大小便；禁忌捕撈水中動物（魚、青蛙等）。還有對土地、對家畜、對鳥類、獸類的禁忌，及打獵的禁忌。這一切禁忌是建立在人類在追求自身的生存時，也必須考慮到對自然權(quán)利的維護；其核心是不能觸動自然界，保護自然的完整及自然生態(tài)系統(tǒng)的和諧平穩(wěn)發(fā)展。這種文化的價值觀念決定了其生活方式不是純粹為牟利的經(jīng)濟活動方式，而是在追求人與自然和諧共處基礎(chǔ)之上的節(jié)儉、適度的生活方式。

正是藏族傳統(tǒng)文化中的節(jié)制、適度、保護生態(tài)環(huán)境的生活方式，能使生活在生態(tài)脆弱、地質(zhì)復(fù)雜的高原民族繁衍至今，創(chuàng)造了燦爛的文明。

從藏族傳統(tǒng)文化中的禁忌和生產(chǎn)方式中可以看出，藏族傳統(tǒng)文化中所蘊含的生態(tài)經(jīng)濟倫理思想在于：注重人與自然的和諧，主張保護自然，愛惜環(huán)境，保護生態(tài)多樣性，人與自然和諧相處。這種經(jīng)濟倫理思想是追求人與自然協(xié)調(diào)生存，和諧共處的一種境界，藏族的祖先千百年來依據(jù)其生存環(huán)境，形成青藏高原藏民族獨具特色的游牧文化及農(nóng)耕文化，但這兩種文化的表現(xiàn)方式卻統(tǒng)一在藏族傳統(tǒng)文化的具體內(nèi)涵中，即萬物皆有生存的權(quán)利，人類應(yīng)愛護它們。這種境界早已超越了人類的生存需要，是一種萬物皆有平等生存權(quán)利的境界。藏族傳統(tǒng)文化中的這種珍視自然生命的內(nèi)涵，是人類尊重自然的結(jié)果，在此人類只充當(dāng)適應(yīng)自然的角色，而不是“主宰”自然的主人。當(dāng)然，這種境界并不是我們今天所關(guān)注的生態(tài)經(jīng)濟倫理，但其中包含這種元素的存在，并且影響著每一個藏族人的生存、生活方式，盡管從這點上來看，這種思想對于保護青藏高原的生態(tài)起到積極的作用，但從產(chǎn)生作用的面上來看，卻是關(guān)乎我國長江、黃河中下游區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。

【參考文獻】

[1]劉成武，黃利民，等．資源科學(xué)概論[M]．北京：科學(xué)出版社，2004．

第6篇：經(jīng)濟理論論文范文

一、經(jīng)濟增長與發(fā)展理論回瞻

1.馬克思經(jīng)濟增長理論中關(guān)于制度的論述

馬克思認為，沒有抽象的生產(chǎn)，也沒有離開制度（馬克思的提法是生產(chǎn)關(guān)系，實質(zhì)上就是制度）的生產(chǎn)力及其發(fā)展。生產(chǎn)力總是在一定生產(chǎn)關(guān)系中組織和運行的。先進的生產(chǎn)關(guān)系會促進生產(chǎn)力的發(fā)展，落后的生產(chǎn)關(guān)系會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。一個持續(xù)一定時間跨度的相對穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系（制度框架）為生產(chǎn)力提供了一個相應(yīng)發(fā)展的制度“空間”，這對許多經(jīng)濟學(xué)家研究制度與經(jīng)濟增長和發(fā)展關(guān)系是一個極為重要的啟示。

2.西方經(jīng)濟增長理論主要流派的論述

（1）模型派

他們認為：社會經(jīng)濟的增長或發(fā)展是促進經(jīng)濟增長的各種生產(chǎn)要素的組合、配置、疊加和質(zhì)變的結(jié)果。他們將各種增長要素作為自變量，把經(jīng)濟增長（通常用國民生產(chǎn)總值、國民收入、人均收入等表示）作為因變量，確定函數(shù)關(guān)系，建立各種經(jīng)濟增長模型，解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。最著名的有哈羅德＝多馬經(jīng)濟增長模型，新古典經(jīng)濟增長模型（即索洛＝斯旺模型）以及卡爾多、羅賓遜、帕西內(nèi)蒂等人倡導(dǎo)的劍橋經(jīng)濟增長模型。這些經(jīng)濟增長模型實質(zhì)上只是說明了長期經(jīng)濟增長與短期、中期經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，力求使得產(chǎn)出決定的總需求的增長要與生產(chǎn)產(chǎn)品的總生產(chǎn)能力匹配，逐漸強調(diào)了技術(shù)進步在經(jīng)濟增長中的作用，忽視了制度因素的作用。

（2）結(jié)構(gòu)派

他們認為，經(jīng)濟增長和發(fā)展既是一國經(jīng)濟量（總量與均量）和能力的增長與擴張過程，也是一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換過程。主要有劉易斯等的“二元結(jié)構(gòu)論”；納克斯的“貧困循環(huán)論”；由“投資不可分性”而產(chǎn)生的羅丹的“大推進論”；錢納里等人主張的“發(fā)展型式”理論；以及“兩缺口理論”，以及“平衡與不平衡增長”的理論等等。在這一流派中，已經(jīng)隱含著制度這一因素和背景。其中，劉易斯的“二元結(jié)構(gòu)”理論尤為明顯。因此，有人甚至將劉易斯劃為新制。

（3）階段派

代表人物是羅斯托，他將經(jīng)濟發(fā)展劃分為六個階段，即傳統(tǒng)社會階段、為起飛準(zhǔn)備條件階段、起飛階段、成熟階段、高額群眾消費階段和追求生活質(zhì)量階段。不難看出，制度背景的框架越來越明顯。

（4）因素派或起源派

這一流派中，丹尼森將經(jīng)濟增長的因素劃分成為兩大類：生產(chǎn)要素投入量和生產(chǎn)要素生產(chǎn)率。細分為八個方面，（有人歸納為7個）即：使用的勞動者的數(shù)量及結(jié)構(gòu)；工作小時；使用勞動者的教育程度；資本存量的規(guī)模；知識的狀態(tài)；分配到無效使用中的勞動的比重；市場規(guī)模；短期需求壓力的格局和強度。

丹尼森在1967年出版的《為什么增長率不同：戰(zhàn)后幾個西方的經(jīng)驗》中利用了因素分析方法。習(xí)慣稱為丹尼森模型。在這個模型中，引發(fā)了兩個問題：

第一個問題：各個因素對經(jīng)濟增長的貢獻率可以通過模型進行計算，但是，是什么原因（因素）將這些因素的潛在生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力？

第二個問題：將應(yīng)該計算的因素計算之后，仍然存在“剩余”或“余值”，即所謂“剩余溢出”，那么，這些“余值”應(yīng)該歸入到哪個因素？

而庫茲涅茨強調(diào)需求結(jié)構(gòu)的高改變率對現(xiàn)代經(jīng)濟增長中生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的高轉(zhuǎn)換率影響巨大。它會引起創(chuàng)造新產(chǎn)品的技術(shù)高新與發(fā)明，促進新產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展，最終促進現(xiàn)代經(jīng)濟增長和發(fā)展的速度。

（5）新增長理論派

主要有羅默的“收益遞增經(jīng)濟增長模式”；盧卡斯的“專業(yè)化人力資本積累增長模式”；鮑依德的“動態(tài)聯(lián)合體資本增長模式”；阿溫楊的“創(chuàng)新與有限度的邊干邊學(xué)模式”等等。這些理論不僅將知識和人力資本因素引入經(jīng)濟增長模式，更值得注意的是，新增長理論確認了制度與政策對經(jīng)濟增長的重要影響，并總結(jié)出了一套政策來促進經(jīng)濟發(fā)展，例如，支持教育；刺激物質(zhì)資本的投資；保護知識產(chǎn)權(quán)；支持研究與開發(fā)工作；實行有利于新思想形成并在世界范圍內(nèi)傳遞的國際貿(mào)易政策；避免政府在市場上的大的扭曲等。

（6）勞動分工演進派

楊小凱為代表的這一學(xué)派首先指出了新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的先天不足，即，將社會的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或分工狀態(tài)當(dāng)作固定不變的因素，然后研究資源在其中的最優(yōu)配置，然后構(gòu)建了分工演進模式解釋經(jīng)濟增長。他們認為，當(dāng)人們經(jīng)驗不多時，生產(chǎn)率低下，因此付不起交易費用，人們只有選擇自給自足。通過實踐學(xué)習(xí)，生產(chǎn)率提高，能夠付得起交易費用，因而，人們開始選擇高一級的分工與專業(yè)化水平。而這種通過專業(yè)化學(xué)習(xí)會加速學(xué)習(xí)速度，從而可以支付更高的交易費用。這個正反饋（良性循環(huán)）將使勞動分工自發(fā)地演進。分工之所以能提高生產(chǎn)力正是因為專業(yè)化造成了某種信息不對稱，賣者對于自己生產(chǎn)的產(chǎn)品知之甚多，而作為買者卻知之甚少。

楊小凱等人的分工演進理論模式給我們有兩點啟示：

啟示一：促進分工與交易以及知識的發(fā)展對經(jīng)濟增長和發(fā)展極為重要。

啟示二：一國的制度創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)朝促進分工、降低交易費用、提高交易效率方向發(fā)展。

（7）“反增長”或“零增長”派

以米多斯為代表的經(jīng)濟學(xué)家認為人類經(jīng)濟增長和發(fā)展付出的代價太大，因此主張反增長或增長價值懷疑論；米多斯將人口增長、糧食供給、資本投資、環(huán)境污染和能源消耗等5大因素連接成為一個“反饋回路”，建立了“世界末日模型”。為了避免世界末日來臨，就必須使主要的經(jīng)濟增長因素實現(xiàn)“零增長”，因此，該理論被稱為“增長極限論”或“零增長論”。

二、新制度經(jīng)濟學(xué)派的主要論點

1.諾斯的觀點

（1）制度和經(jīng)濟增長與發(fā)展的關(guān)系

新制度經(jīng)濟學(xué)派對制度與經(jīng)濟發(fā)展有創(chuàng)造性貢獻的是諾斯。他關(guān)于經(jīng)濟增長與發(fā)展理論的核心論點簡明扼要，即，經(jīng)濟增長和發(fā)展的關(guān)鍵是制度因素，一種提供適當(dāng)?shù)膫€人刺激的有效的制度是促進經(jīng)濟增長的決定性因素，而在制度因素中，財產(chǎn)關(guān)系的作用最重要。其依據(jù)是，在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，市場的運作被假定為完備的信息、明確界定的產(chǎn)權(quán)條件和零成本的運行過程。人們在市場交易的過程被過濾為單純的價格機制的操作，就連為達成交易而搜尋信息的費用也不存在了。在這一模式分析邏輯下，其它一些協(xié)調(diào)組織與組織經(jīng)濟活動的“制度”和“組織”被看成無足輕重。如果用傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)分析方法無法解釋1600年到1850年海洋運輸業(yè)在技術(shù)上并無多大進步的情況下，生產(chǎn)率卻有較大幅度提高的現(xiàn)象。因此，制度因素不可忽視。制度的功效在于通過一系列的規(guī)則來界定交易主體間的相互關(guān)系，減少環(huán)境中不確定性和交易費用，進而保護產(chǎn)權(quán)，增進生產(chǎn)性活動，使交易活動中的潛在收益成為現(xiàn)實。

諾斯指出：制度環(huán)境是一系列用來確定生產(chǎn)、交換與分配的基本的政治、社會、法律規(guī)則，制度安排是支配經(jīng)濟單位之間可能合作與競爭方式的規(guī)則，而制度本身是“一整套規(guī)則，它遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個人的行為?！币簿褪钦f，制度不同于體制，它是一系列被制訂出來的規(guī)則，守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為。制度框架約束著人們的選擇集。既然這些規(guī)則不僅造就了引導(dǎo)和確定經(jīng)濟活動的激勵系統(tǒng)，而且決定了社會福利與收入分配的基礎(chǔ)，那么，制度結(jié)構(gòu)在靜態(tài)上就決定了一個經(jīng)濟實體及其知識技術(shù)出路的增長率。諾斯認為：許多經(jīng)濟學(xué)家將創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累和知識進展等等歸入經(jīng)濟增長的原因，其實就是經(jīng)濟增長本身。而引起經(jīng)濟增長的真正原因是制度的變遷。制度變遷是從均衡到不均衡又回到均衡的過程。在各種因素使?jié)撛诘耐獠坷麧櫾诂F(xiàn)有的制度安排下無法實現(xiàn)時，新的制度就有可能建立以降低成本。他認為，除非現(xiàn)行的經(jīng)濟組織或制度安排是有效率的，否則，經(jīng)濟增長不會簡單發(fā)生。進而，諾斯對制度的供給與需求進行了分析，當(dāng)制度的供給與需求相一致時，達到制度均衡。這種制度均衡的實現(xiàn)條件是制度供給者的邊際收益等于邊際成本，即MR＝MC。據(jù)此，諾斯提出了構(gòu)建有效率的新制度的基本（理想）標(biāo)準(zhǔn)或原則是使得新機制（制度）下個人收益率與社會收益率相等或接近。

（2）國家在制度變遷中的作用

國家并非“中立”的，國家決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而經(jīng)濟增長有賴于明確的產(chǎn)權(quán)，但在技術(shù)和現(xiàn)有的組織制約下，產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、裁定和行使代價都極為昂貴，因此國家作為一種低成本的提權(quán)保護與強制力的制度安排應(yīng)運而生，以維護經(jīng)濟增長和發(fā)展，并最終對造成經(jīng)濟的增長、發(fā)展、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責(zé)。

（3）意識形態(tài)理論

意識形態(tài)的特征有三個：

第一，意識形態(tài)是節(jié)約機制，通過它，人們認識了他們所處環(huán)境，減少了“試錯”成本。

第二，意識形態(tài)會通常與個人觀察世界時對公平、公正所持的道德、倫理評價交織在一起，也就是說有時會在相互對立的理論和意識形態(tài)中作出選擇。例如，收入分配是否公平的評價等。

第三，當(dāng)人們原有的觀念或經(jīng)驗與意識形態(tài)不符時，他們就會改變試圖其意識形態(tài)，來發(fā)展一套更加適合其觀念或經(jīng)驗的新的理性選擇。

因此，意識形態(tài)是影響制度安排和經(jīng)濟變化的另一個重要因素。

2.國際經(jīng)濟增長中心的最新研究表明：

（1）發(fā)展中國家普遍面臨著維持經(jīng)濟增長和提高經(jīng)濟效率兩大難題，而問題的根源在于基本制度框架，例如，尋租。

（2）制度安排是經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。首先，制度通過影響信息和資源的可獲得性、塑造力以及建立社會交易的基本規(guī)劃而擴展了人類的選擇，即經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)。其次，制度“矯正價格”的努力成效，即對經(jīng)濟發(fā)展的基本的和長期貢獻。再次，盡管技術(shù)創(chuàng)新會推動經(jīng)濟發(fā)展，但在發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新依賴于促進創(chuàng)新、界定產(chǎn)權(quán)和契約關(guān)系或分擔(dān)外在風(fēng)險的各種制度安排。

（3）從制度的供給與需求方面研究，制度創(chuàng)新需求產(chǎn)生于經(jīng)濟中無效率的增多、技術(shù)變化、市場特征以及確立個人與集團維護自身利益方式的立法秩序；而制度供給依賴于立法秩序、制度設(shè)計成本及尋找可選擇目標(biāo)的知識基礎(chǔ)。因此，發(fā)展中國家必須確立以立法秩序為核心的制度環(huán)境，塑造市場力量以驅(qū)動創(chuàng)新。

（4）在市場經(jīng)濟不發(fā)達的發(fā)展中國家，根本問題是缺乏發(fā)展市場經(jīng)濟的制度背景。如法律和秩序、穩(wěn)定的道德、產(chǎn)權(quán)的界定、人力資本的供給、公共品的提供、支配交易和分擔(dān)風(fēng)險的法規(guī)等。因此，在發(fā)展中國家，如何使政府發(fā)揮“主導(dǎo)”作用，制訂一套公開、透明的規(guī)則體系，防止尋租、和欺詐行為，為市場經(jīng)濟運作制造出公平合理的制度環(huán)境，才是實現(xiàn)市場經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型并高效運作的必不可少的條件。

三、簡單的評述及問題

1.諾斯將制度因素納入經(jīng)濟增長的框架，把制度作為經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論說明制度變遷與經(jīng)濟增長的關(guān)系，指出制度變遷是經(jīng)濟增長的重要因素之一。他使制度研究和分析更加成熟，對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展作出了貢獻。

2.新制度經(jīng)濟學(xué)派方法的應(yīng)用的影響越來越廣泛，許多原來對制度不以為然的經(jīng)濟學(xué)家廣泛地吸收和利用了新制度經(jīng)濟學(xué)家們的分析方法，普遍認為，解決經(jīng)濟發(fā)展問題，不僅只關(guān)注資本積累、技術(shù)引進、資金籌集、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、就業(yè)的改善等等純經(jīng)濟方面的因素，而更加應(yīng)該將注意力放在制度因素對于經(jīng)濟增長的促進或阻礙作用上。

3.將制度因素納入經(jīng)濟增長和發(fā)展問題研究的范圍內(nèi)，大大擴大了經(jīng)濟發(fā)展問題的研究視野，而研究對象也由以前的以資本主義發(fā)展中小國家或地區(qū)為主轉(zhuǎn)向發(fā)展中的大國。

4.幾個應(yīng)當(dāng)深入研討的問題

（1）在許多人看來，制度仍然是一個非常抽象的概念，如何將制度因素進一步量化。

（2）既然制度變遷在經(jīng)濟發(fā)展中非常重要，怎樣才能加快制度變遷的步伐，促進經(jīng)濟的發(fā)展。

（3）在信息化時代，信息的獲取已經(jīng)非常容易，那么，新制度經(jīng)濟學(xué)派的理論基石之一的交易費用的地位是否會動搖。

新制度經(jīng)濟學(xué)派的許多觀點越來越多地為人們所接受，其影響力也越來越大，但上述這些問題仍然困擾著新制度經(jīng)濟學(xué)派及其追隨者，有待于進一步的探討。

【參考文獻】

[1][美]道格拉斯C諾斯，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[M]，上海三聯(lián)書店，1991

[2][美]科斯、諾斯等：《財產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)與制度變遷》[M]，上海三聯(lián)書店，1991

[3]國際經(jīng)濟增長中心V奧斯特羅姆和D菲尼，H皮希特編，王誠等譯：《制度分析與發(fā)展的反思：問題與選擇》，商務(wù)印書館，1992

[4]張宇燕：《經(jīng)濟發(fā)展與制度選擇：對制度的經(jīng)濟分析》[M]，中國人民大學(xué)出版社，1992

[5]林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國林業(yè)發(fā)展》[M]，北京大學(xué)出版社，2000

[6]盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》[M]，中國發(fā)展出版社，1999

[7]李悅：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》[M]，中國人民大學(xué)出版社，1998

第7篇：經(jīng)濟理論論文范文

統(tǒng)一并聯(lián)結(jié)于制度倫理范疇，是制度倫理的兩個不可分割的方面，它們是一個雙向互動的過程，把二者割裂開來，突出強調(diào)哪一方面都是片面的。制度蘊涵什么樣的倫理，倫理就應(yīng)當(dāng)有什么樣的制度。研究制度不僅要涉及制度本身的道德評價，還要研究道德評價對制度穩(wěn)定與變遷的影響。同樣，研究倫理不能僅限于探討自律的、形而上的道德，還必須考慮法律化的、體制化的、制度化的道德。制度倫理化和倫理制度化在道德評價取向上是一致的。制度倫理不僅強調(diào)了制度設(shè)計和選擇的倫理價值尺度，還突出了倫理建設(shè)的制度化取向，其實質(zhì)就是制度倫理化和倫理制度化的辯證統(tǒng)一。

二、市場經(jīng)濟下制度倫理建設(shè)的必要性

馬克思指出:“正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)。”“道德‘思想’一旦離開利益，一定會使自己出丑?！崩媸侵贫葌惱懋a(chǎn)生的價值基礎(chǔ)，主體之間的利益沖突使制度倫理建設(shè)具有可能并成為必要。在市場經(jīng)濟活動中，“看不見的手”、政府調(diào)控、法律法規(guī)的強制作用、以及非制度化的倫理原則與道德規(guī)范的約束等，雖然在一定程度上使市場主體的經(jīng)濟行為具有道德性，但是并沒有解決“經(jīng)濟人”與“道德人”的沖突、私利與公利的矛盾。其必要性具體如下:第一，市場經(jīng)濟下“看不見的手”、政府調(diào)控和法律法規(guī)的強制作用等有其所管涉不到的方面，另外制度管理的滯后性與缺位性使制度倫理引入市場管理成為可能。同時，當(dāng)前我國正處在社會經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，新舊倫理觀念沖突，價值觀多元化，是非善惡界限不明確。為了使市場主體知善惡與明是非并作出正確的道德判斷與行為抉擇，就必須以制度倫理的形式對新舊倫理觀念的沖突、價值觀多元化和那些不明確的觀念加以區(qū)分和界定。第二，市場主體不僅是經(jīng)濟主體，也是道德主體。作為道德主體，其內(nèi)在道德性的形成、道德意識的培育，必須依賴于明確的、直接的道德規(guī)范的指引。不可否認，“看不見的手”、政府調(diào)控、法律法規(guī)的強制作用，均能在一定程度上引導(dǎo)主體做出外部合乎道德的經(jīng)濟行為，但不能為其提供明確的道德指向，從而使其逐步上升到自覺的道德境界。非制度化的一般性倫理原則、道德規(guī)范雖然能在一定程度上促使市場主體合乎道德的經(jīng)濟行為，但是如果市場主體沒有較高的道德修養(yǎng)或經(jīng)不起誘惑，就不可能促使其做出合乎道德的經(jīng)濟行為。制度倫理正是以制度的外在強制性、倫理原則與道德規(guī)范的明示性，從內(nèi)外兩個方面促使市場主體做出合乎道德的經(jīng)濟行為。第三，在市場經(jīng)濟活動中，不道德的經(jīng)濟現(xiàn)象時有發(fā)生。為了健全市場道德和懲惡揚善，一方面要肯定道德的經(jīng)濟行為，提倡講誠信、守信用的經(jīng)濟行為，并對其給你政策支持和經(jīng)濟獎勵;另一方面要嚴厲懲罰敗德的經(jīng)濟行為，讓敗德行為者付出一定經(jīng)濟代價，從而使不道德的經(jīng)濟行為最終變得不經(jīng)濟。制度倫理就是以道德賞罰為機制，通過表彰合乎市場道德的經(jīng)濟行為并給予一定的經(jīng)濟獎勵，同時讓敗德行為者暴光并給予相應(yīng)的經(jīng)濟懲罰，為市場主體作出正確的經(jīng)濟行為指明了方向。因此，市場經(jīng)濟下的制度倫理建設(shè)是非常必要的。

三、市場經(jīng)濟與制度倫理

第8篇：經(jīng)濟理論論文范文

（一）電價的管理體制有待完善

電價是電力經(jīng)濟系統(tǒng)運行的關(guān)鍵因素之一，沒有完善的電價管理體制，就不可能提高電力企業(yè)的經(jīng)濟效益。但是，就目前電力企業(yè)的電力管理體制來看，還有很大的改善空間。一方面，現(xiàn)在部分地區(qū)還出現(xiàn)嚴重的偷電、漏電的行為，而且也沒有嚴厲的懲處制度，嚴重影響電的銷售。另一方面，目前的電價標(biāo)準(zhǔn)制定還統(tǒng)一由政府制定，電力企業(yè)要開拓市場還要通過上報政府，等政府審批，政府的批準(zhǔn)又得經(jīng)過一年半載，等審批通過，電力企業(yè)已經(jīng)失去市場機會，給電廠或電網(wǎng)造成巨大的損失。因此，在市場經(jīng)濟背景下電力經(jīng)濟系統(tǒng)的運行要改善電價的管理體制，避免該管理體制的滯后性、不科學(xué)性等影響電力產(chǎn)業(yè)的市場營銷。

（二）電網(wǎng)的經(jīng)營機制有待完善

電網(wǎng)的有效管理也能促進電力企業(yè)經(jīng)濟效益的提高，然而，現(xiàn)在的電網(wǎng)經(jīng)營機制還不是太完善。在如今的電網(wǎng)管理機制中，大都是政府垂直管理的，在財政管理上也是采用收、支兩條管理線，電網(wǎng)的經(jīng)濟效益核算也是統(tǒng)一進行的，這會讓電力企業(yè)職工的工作積極性大打折扣，許多電力企業(yè)也沒有真正意義上的法人代表存在，電網(wǎng)經(jīng)銷者沒有經(jīng)營的主動權(quán)，這會影響他們工作的積極主動性，間接影響電力企業(yè)的經(jīng)濟效益。

二、在市場經(jīng)濟背景下如何促進電力經(jīng)濟系統(tǒng)的運行

在社會主義市場經(jīng)濟的背景下，電力企業(yè)要合理分配資源，做到資源的優(yōu)化配置，同時還要建立科學(xué)系統(tǒng)的電力經(jīng)濟運行體制，盡可能地適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的要求。在國家及相關(guān)政府對市場經(jīng)濟體制的宏觀調(diào)控下，電力企業(yè)的相關(guān)制度也在逐漸改革完善著，對促進電力經(jīng)濟系統(tǒng)的運行有很大的影響。下面我們從電力企業(yè)市場的發(fā)展、電價體制的改善、市場供求機制及競爭機制的完善等方面具體分析：

（一）大力推廣電力企業(yè)市場的發(fā)展

在相關(guān)法律的規(guī)定下，電力企業(yè)主要被劃分為三個模塊，即電力生產(chǎn)企業(yè)、電力建設(shè)企業(yè)、電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)。電力經(jīng)濟系統(tǒng)的運行過程中，我們既要確保這三個模塊的相對獨立性，還要保障它們共同發(fā)展、共同進步。國家及相關(guān)政府要給電力企業(yè)適當(dāng)?shù)淖?，確保公平自主、平衡發(fā)展的原則，從而有效開拓電力企業(yè)的發(fā)展市場，抓住發(fā)展的機遇，如農(nóng)村電網(wǎng)的改建等，各電力企業(yè)公平競爭，在競爭中求發(fā)展，促進電力企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。

（二）改革完善電價的管理體制

在資源的優(yōu)化配置中，我們要確保電價的科學(xué)合理，才能為電力經(jīng)濟系統(tǒng)的正常運行提供保障。因此，在市場經(jīng)濟背景下，改革完善電價的管理機制是迫在眉睫的。一方面，國家及相關(guān)政府應(yīng)該給予電力市場足夠的自，讓電力企業(yè)有權(quán)在某一范圍內(nèi)宏觀地調(diào)控電價。另一方面，電價的規(guī)定不是一成不變的，我們可以按照市場的需求，適當(dāng)?shù)厣险{(diào)或下降電價，以增加電的銷量來提高經(jīng)濟效益，有效地實現(xiàn)薄利多銷。另外，電價的制定要結(jié)合市場的風(fēng)險、電力企業(yè)的成本、應(yīng)繳的稅額等，在合理的條件下，最大限度地提高電力企業(yè)的利潤。

（三）建立有效的市場供求及競爭的機制

在市場經(jīng)濟背景下的電力供求不是一成不變的，我們一定要時刻關(guān)注經(jīng)濟市場對電力的需求，然后適度地供應(yīng)，做到電力市場的供求平衡。當(dāng)電網(wǎng)的供大于求時，我們可以適當(dāng)?shù)叵抡{(diào)電價，若供小于求時，上調(diào)電價，用這種電價浮動的方式來調(diào)節(jié)電力供求的平衡。除此之外，還需要建立公平的競爭機制，給電力分配同等條件的資源，讓他們在同一起跑線上公平競爭。對于某寫大電網(wǎng)的交易，可以從中收取過網(wǎng)費等，從而有效地平衡各電網(wǎng)的經(jīng)濟效益，促進整個電力經(jīng)濟系統(tǒng)的可持續(xù)運行。

三、結(jié)束語

第9篇：經(jīng)濟理論論文范文

【關(guān)鍵詞】知識經(jīng)濟時代；管理科學(xué)；發(fā)展趨勢

一、管理理論的形成與發(fā)展綜述

在人類歷史上，自從有了有組織的活動，就有了管理活動。管理活動的出現(xiàn)促使一些人對這種活動加以研究和探索。經(jīng)過長期的積累和總結(jié)，對管理活動有了初步的認識和見解，從而開始形成一些樸素、零散的管理思想，并在此基礎(chǔ)上形成了管理理論。管理理論最早出現(xiàn)于西方，先后出現(xiàn)了古典管理理論、行為管理理論、數(shù)量管理理論、系統(tǒng)管理理論、權(quán)變管理理論和質(zhì)量管理理論等許多對人類發(fā)展有重大價值的成果。

古典管理理論形成于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的美歐，以泰羅為代表的科學(xué)管理理論和以法約爾、韋伯為代表的組織管理理論是其重要的組成部分。古典管理理論對人類生產(chǎn)率的提高指明了方向。行為管理理論始于20世紀(jì)20年代，梅奧的霍桑實驗揭示了人是社會人，除了物質(zhì)方面的條件外，還有社會、心理方面的需求，因此不能忽視社會和心理因素對人積極性的影響。數(shù)量管理理論產(chǎn)生于第二次世界期間，它是以現(xiàn)代自然科學(xué)和技術(shù)的最新成果為手段，運用數(shù)學(xué)模型，對管理領(lǐng)域中的人、財、物和信息資源進行系統(tǒng)的定量分析，并作出最優(yōu)規(guī)劃和決策的理論。系統(tǒng)管理理論是指應(yīng)用系統(tǒng)理論的范疇、原理，全面分析和研究企業(yè)和其他組織的管理活動和管理過程，重視對組織結(jié)構(gòu)和模式的分析，并建立起系統(tǒng)模型以便于分析。權(quán)變管理理論形成于20世紀(jì)70年代的美國，它把環(huán)境對管理的作用具體化，并使管理理論與管理實踐緊密地聯(lián)系起來。質(zhì)量管理理論則出現(xiàn)在日本，它強調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量的不斷完善和再造，從而實現(xiàn)企業(yè)的節(jié)約型生產(chǎn)。

二、知識經(jīng)濟時代更需要管理科學(xué)

知識經(jīng)濟時代，管理依然需要，甚至更加重要，只是管理模式必須改變；管理科學(xué)理論依然需要，但必須有新理論取代。因為管理科學(xué)無論是在我國還是在海外，都是現(xiàn)代國家的興國之道。在科技興盛之世，大至一個國家，小至一個企業(yè)乃至社會各系統(tǒng)都必須全方位管理，必須科學(xué)化，同時還將人性化。因為分散式的生產(chǎn)方式和資源配置本身就是一種管理的式樣，有序則生氣盎然、萬事俱興，無序則無以繁榮、發(fā)達。各國企業(yè)經(jīng)營多角化的過度展開或收縮使企業(yè)界面臨著不同的命運，IBM與聯(lián)想的購并、波音與麥道、?？松c美孚、上海大眾汽車公司與美國及德國公司合作等新趨勢，不僅強化了人們對經(jīng)濟全球化的認識，也使人們到對各種錯綜復(fù)雜的管理問題的判斷、決策、實施、反饋等需要有一個正確的哲學(xué)思想來指導(dǎo)；越來越感到管理活動中不僅有著數(shù)理方面的科學(xué)方法問題，而且也還大量地存在著屬于管理文化范疇的問題。我國日前要解決的不僅是具體方法和理論的問題，而且首先是管理的社會屬性的各類問題。管理科學(xué)的哲學(xué)研究，為上述問題提供了理論上的依據(jù)，如果說哲學(xué)本身面臨著一場革命，那么，管理科學(xué)取得哲學(xué)的靈魂后也會發(fā)生一場革命。這種“雙重革命”，將使管理科學(xué)變成具有“靈魂趨使”的巨大力量，變成有血有肉的管理理論和方法的嚴密體系。知識經(jīng)濟時代呼喚管理科學(xué)的發(fā)展。

三、知識經(jīng)濟時代管理科學(xué)的內(nèi)涵

知識經(jīng)濟時代的管理科學(xué)是以自然工程科學(xué)和社會科學(xué)兩大科學(xué)體系為母體和父體孕生出的子體科學(xué)。管理科學(xué)是充分運用兩大科學(xué)體系的現(xiàn)有成果全面地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)競爭力，通過管理科學(xué)的理論、方法、措施的優(yōu)化，激勵人們的行為優(yōu)化，從而導(dǎo)致總體生產(chǎn)力的最大化與成本、質(zhì)量、效益的最佳化。管理科學(xué)的現(xiàn)實價值更在于為解決各種社會提供有創(chuàng)新意義的、切實可行的科學(xué)管理辦法。知識經(jīng)濟時代決定性的要素是人群的整體知識水平?！拔迳獭彼刭|(zhì)和創(chuàng)新能力（“五商”指人的智商、情商、德商、性商、體商）。知識是寄生在人頭腦里的最寶貴資源，而且是一種“綠色資源”（可持續(xù)發(fā)展的，無污染的、可再生資源），中國擁有大量的這種深埋在人力礦山里面的初級原料資源，管理科學(xué)就是從開掘人力礦到冶煉、加工、應(yīng)用、輸出高級人才并促其發(fā)揮巨大作用的現(xiàn)代科學(xué)手段。管理科學(xué)研究的范圍很廣，凡是有人群行為的地方，便應(yīng)有管理科學(xué)的介入，以求得組織的科學(xué)化、行為適應(yīng)化、內(nèi)耗的最小化、產(chǎn)出與投入的比值最大化、錯誤與風(fēng)險的最低化。管理科學(xué)是多層面的。

1.管理科學(xué)方面的能力是一種重要的管理技能。管理科學(xué)的知識有助于大至政府小至企業(yè)的決策者們分析決策形勢，防止出現(xiàn)難以應(yīng)付的局面，識別新的機遇，經(jīng)常能使政府和企業(yè)取得政治或經(jīng)濟價值的最大化。

2.管理科學(xué)在適當(dāng)條件下是持續(xù)性競爭優(yōu)勢的源泉之一，擅于運用管理科學(xué)的組織較其競爭者更能形成成本優(yōu)勢。

3.管理科學(xué)還是由成百個公司及眾多個人組成的行業(yè)，他們給工商業(yè)、政府和個人提供管理科學(xué)服務(wù)。大至國家的科學(xué)管理，如政體、法治的演變與設(shè)計；研究各級政府、議會、司法、監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置、制衡、運行、反饋、糾偏、防腐；同時采用計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與“專家程序決策系統(tǒng)”，“風(fēng)險評估否決系統(tǒng)”建立起“電子政府”設(shè)立政府各級官員、議員、司法執(zhí)法人員的資格標(biāo)準(zhǔn)與核查辦法，候選人先通過公開資格選拔，然后競選或任命上任，使權(quán)力處于相對透明被監(jiān)督之中。管理的科學(xué)性就在于設(shè)立一套高效而完整的構(gòu)架運行機制，不致衍生“制度性腐敗”。

四、知識經(jīng)濟時代管理科學(xué)的發(fā)展趨勢

走向知識經(jīng)濟時代，管理科學(xué)和實踐將在管理理念、管理對象、管理方式、目標(biāo)模式、組織模式、效益模式等六個方面發(fā)生變革。

1.管理理念：從基礎(chǔ)型、理性型轉(zhuǎn)向發(fā)展型。管理理念是領(lǐng)導(dǎo)者在管理科學(xué)活動中所持有的思想觀念和價值判斷。作為觀念形態(tài)的管理理念，是由社會經(jīng)濟關(guān)系決定的。知識經(jīng)濟的崛起導(dǎo)致生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重大變革，必然引起管理理念的變革。20世紀(jì)90年代英國城市大學(xué)羅尼·萊森首先提出了一種與傳統(tǒng)的基礎(chǔ)型和理性型管理理念不同的發(fā)展型管理理念。萊森把管理理念作為生長在不同土壤里的一棵大樹來描述三者的區(qū)別：從生長的土壤來看，認為基礎(chǔ)型管理生長的土壤是古典經(jīng)濟學(xué)，理性型管理的土壤是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，發(fā)展型管理的土壤是濃郁的人文思想。從三者的根來看，基礎(chǔ)型管理的根是政治經(jīng)濟學(xué)，理性型管理的根是行政學(xué)、行為科學(xué)，發(fā)展型管理的根是發(fā)展生物學(xué)和社會生態(tài)學(xué)。從三者的枝干看，基礎(chǔ)型管理的枝干是追求卓越，理性型管理的枝干是成效管理，發(fā)展型管理的枝干是發(fā)展中的組織，這個組織是學(xué)習(xí)型組織。從三者的結(jié)果來看，基礎(chǔ)型管理的結(jié)果是最終導(dǎo)致經(jīng)濟的個人化；理性型管理的結(jié)果是企業(yè)組織化(發(fā)展型管理的結(jié)果是個人、企業(yè)和社會都獲得了自我實現(xiàn)和發(fā)展。因此，發(fā)展型管理理念不再是表現(xiàn)為個人對財富、成就的追求，也不完全是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，強調(diào)科學(xué)和理性、硬性和數(shù)量化，而是在管理中加入非理性因素，強調(diào)人與人、人與組織、人與社會和自然的共同發(fā)展；決策的目的是引導(dǎo)企業(yè)與社會之間的交易行為，促進企業(yè)與全球社會的相互依存；決策過程的基本要素不再是傳統(tǒng)意義的個人、信息、資本、設(shè)備，而是行動、思想和感情。這三個基本要素不斷成長和組合的過程使決策不斷優(yōu)化，而承擔(dān)這種成長和組合的載體是“學(xué)習(xí)型組織”。

2.管理對象：從有形生產(chǎn)要素為主轉(zhuǎn)向無形生產(chǎn)要素為主。傳統(tǒng)的決策主要是對勞動力和物化勞動（勞動工具和勞動對象）等有形生產(chǎn)要素的管理。隨著社會財富生產(chǎn)過程和結(jié)果的科技含量的增大，科技知識等無形生產(chǎn)要素對一個企業(yè)的生存和發(fā)展越來越舉足輕重，從而知識資源的開發(fā)與有效利用，逐漸成為重要的管理科學(xué)方面的課題。在知識經(jīng)濟時代，知識的價值和作用超過資本的價值與作用，知識生產(chǎn)力已成為經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵要素。任何國家和企業(yè)都必須重視知識資源的開發(fā)和利用，迅速將知識轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力，才能適應(yīng)知識經(jīng)濟的運行節(jié)拍，求得自身的發(fā)展。

3.管理方式：從傳統(tǒng)管理轉(zhuǎn)向綜合集成管理。信息網(wǎng)絡(luò)化和全球經(jīng)濟一體化，使企業(yè)面對一個全球的競爭環(huán)境和經(jīng)營形式。傳統(tǒng)的依靠企業(yè)自身可利用的資源來建立競爭優(yōu)勢的決策方式，將束縛企業(yè)的視野，限制創(chuàng)新思維，從而影響企業(yè)的市場應(yīng)用能力和經(jīng)營活力。集成概念的提出可以認為是為知識經(jīng)濟時代的管理奠定了基礎(chǔ)。集成管理實際上就是將集成的思想和觀念創(chuàng)造性地運用于管理科學(xué)的實踐過程。也就是說集成管理是以企業(yè)內(nèi)外軟硬資源要素為基礎(chǔ)，以創(chuàng)新機制為動力，以實現(xiàn)社會責(zé)任為條件，以整體優(yōu)化、優(yōu)勢互補、聚變換大為手段，兼容各種決策手段和文化，在集成對象連鎖互動、共同得益、協(xié)同推進中實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種決策方式。

4.目標(biāo)模式：從注重經(jīng)濟目標(biāo)轉(zhuǎn)向更注重社會目標(biāo)，實現(xiàn)雙重目標(biāo)統(tǒng)一。在工業(yè)經(jīng)濟社會初期，企業(yè)管理的目標(biāo)是裸地追求利潤最大化。企業(yè)主可以犧牲工人的利益、顧客的利益、社會公眾的利益實現(xiàn)自身的利潤目標(biāo)。企業(yè)利潤幾乎成為企業(yè)管理的唯一追求。隨著社會生產(chǎn)力進步，如果一個企業(yè)不能對資源利用、生態(tài)平衡、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展承擔(dān)責(zé)任；如果不能對消費者的直接利益和間接利益承擔(dān)責(zé)任；如果不能對部屬的身心健康和全面發(fā)展承擔(dān)責(zé)任；如果不能為投資者帶來應(yīng)有的收益，那么，在知識經(jīng)濟時代的市場競爭中，就會被淘汰出局。追求企業(yè)利潤和社會責(zé)任雙重目標(biāo)的統(tǒng)一，是22世紀(jì)企業(yè)管理科學(xué)領(lǐng)域的基本趨勢。

5.組織模式：從縱向?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向橫向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變革，是技術(shù)革命特別是信息網(wǎng)絡(luò)化的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的組織形式一般是根據(jù)物流程序設(shè)計的。專業(yè)分工和職能部門是物流的基礎(chǔ)和程序。在傳統(tǒng)的金字塔型的分工協(xié)作關(guān)系中，分工越細、越專業(yè)化，企業(yè)協(xié)調(diào)監(jiān)督就越復(fù)雜，導(dǎo)致了管理環(huán)節(jié)增多，管理成本增高，企業(yè)效益降低，突出的問題。在信息化的知識經(jīng)濟時代，這種管理組織結(jié)構(gòu)與信息開放性和企業(yè)快速應(yīng)變的要求不相適應(yīng)。信息具有開放性的特點。標(biāo)準(zhǔn)化的信息可以通過計算機進行適時處理和提供共享。因此，企業(yè)決策中凡是屬于標(biāo)準(zhǔn)化的信息，如生產(chǎn)、技術(shù)、財務(wù)、勞動工資等都有條件實現(xiàn)電腦操作；而非標(biāo)準(zhǔn)化的信息，主要是市場信息和環(huán)境信息，則可以通過信息網(wǎng)絡(luò)提供給人腦進行分析決策。這樣，企業(yè)管理的部門和層次可以大大減少，使“企業(yè)流程再造”成為可能。