哲學(xué)社會科學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)社會科學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)社會科學(xué)論文范文

英文名稱：Journal of Hubei University(Philosophy and Social Science)

主管單位：湖北省教育廳

主辦單位：湖北大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：湖北省武漢市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1001-4799

國內(nèi)刊號：42-1020/C

郵發(fā)代號：38-46

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：1974

期刊收錄：

中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊榮譽(yù)：

社科雙效期刊

Caj-cd規(guī)范獲獎期刊

聯(lián)系方式

第2篇：哲學(xué)社會科學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：SCI； CSSCI； 體育科研

中圖分類號：G80-3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-2076（2016）04-0056-04

Abstract：Based on documents， web survey and statistical analysis， the author queried the source journals included by Journal Citation Reports （JCR）， an important retrieval evaluation tool， and then made a comparative analysis with the data of CSSCI source journals in terms of dynamic changes， publication frequency， research horizons， subject categories and so on. It analyzed the difference of sports discipline in survival mode and academic background of research groups at home and abroad and discussed the future prospects of Chinese sports scientific literature， with a view to offer new perspectives and ideas for Chinese sports research and development.

1 研究目的

在體育科學(xué)研究評價領(lǐng)域，權(quán)威期刊的遴選，以及科研成果學(xué)術(shù)影響力等，一直是學(xué)者們關(guān)注和討論的問題?？茖W(xué)引文索引（Science Citation Index，簡稱SCI）歷來被公認(rèn)為世界范圍最權(quán)威的科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)的索引工具，能夠提供科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域最重要的研究成果[1]。在中國，南京大學(xué)于2000年5月研制成功的《中文社會科學(xué)引文索引》（簡稱CSSCI），成為我國公認(rèn)最權(quán)威的社會科學(xué)發(fā)展科技文獻(xiàn)索引之一，亦成為評價我國體育科學(xué)研究成果的最重要工具之一。

探討CSSCI與SCI體育類期刊的異同，有助于認(rèn)識中國體育科學(xué)研究與世界體育科學(xué)前沿之間的區(qū)別與差距。國內(nèi)外不同機(jī)構(gòu)對各學(xué)科核心期刊的認(rèn)定有不同的序列和數(shù)量，篩選出的核心期刊的品種和數(shù)量便會存在很大的差異。各體系大多采用的公認(rèn)度較高的以下指標(biāo)中部分作為評價依據(jù)：影響因子、基金論文比、Web下載量、總被引頻次、被引頻次累積量、被引用期刊總數(shù)、期刊累計數(shù)、獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄、引用該刊的期刊數(shù)、期刊半衰期、他引影響因子、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或收錄、被索量、被摘量、被摘率、他引量等。在SCI與CSSCI的諸多相關(guān)信息中，存在著評價機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)文化、學(xué)科歷史、科研背景等多種因素的影響，使得兩者并不在一個學(xué)術(shù)平臺上。

中國體育科學(xué)研究的進(jìn)步與發(fā)展，不能無視世界體育學(xué)術(shù)水平、前沿領(lǐng)域的狀況。對國內(nèi)體育科研工作者而言，盡管CSSCI的科研水平較高，反映出我國體育學(xué)科最新成果以及新理論、新技術(shù)、新方法的發(fā)展水平，基本滿足了體育學(xué)科的科研信息需求。對于世界體育科研的前沿與動態(tài)，我們卻知之甚少。將代表中國最權(quán)威學(xué)術(shù)期刊之一的CSSCI，與世界公認(rèn)的科學(xué)論文索引權(quán)威SCI相提并論，有助于更為清晰和深刻地認(rèn)知中國體育科研正在行走和將要行走的道路。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于美國科技信息研究所（Institute for Scientific Information，ISI）出版的科學(xué)引文索引（Science Citation Index， SCI）中的光盤版（SCI-CDE）與擴(kuò)展版（Science Citation Index-Expanded， SCIE）。及由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主持評選出的《中文社會科學(xué)引文索引》（Chinses Social Science Citation Index，CSSCI） （2010-2011年版）。

2.2 研究方法

采用文獻(xiàn)資料、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和統(tǒng)計分析等方法，查詢了用于期刊引用分析研究的重要檢索評價工具，《期刊引用報告》（Journal Citation Reports簡稱JCR）中所收錄SCI體育類來源期刊和背景資料，與中國CSSCI體育類來源期刊數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、對比和分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 對比：CSSCI與SCI體育類期刊的差異

SCI是根據(jù)加菲爾德的引文集中定律和布拉德福的文獻(xiàn)分散定律編制而成。80/20定律表明：大約20%的期刊收錄了某學(xué)科80%的重大的、值得關(guān)注的科研成果。SCI最大限度地收錄了世界上各學(xué)科的主要期刊和文獻(xiàn)，其信息平臺提供的信息囊括了可回溯到1900年的涉及到100個學(xué)科的全世界8 700份領(lǐng)先的學(xué)術(shù)、科學(xué)期刊中的當(dāng)前和回溯性的文獻(xiàn)信息、作者摘要、及引用參考。SCI國際學(xué)術(shù)期刊，能提供有價值的信息服務(wù)，其收錄的6 037種來源期刊（其中含光盤版期刊3 764種）為對象，將期刊所屬的170個主題范疇歸并為21大類。

CSSCI是由南京大學(xué)開發(fā)、香港科技大學(xué)加盟，被教育部列為人文社會科學(xué)研究重大項(xiàng)目的《中文社會科學(xué)引文索引》。以中文社會科學(xué)期刊登載的文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)源，按照定量與定性相結(jié)合的原則，從全國3 500種社科期刊中精選出學(xué)術(shù)性強(qiáng)、期刊質(zhì)量高、編輯規(guī)范的期刊作為其來源期刊。CSSCI評價系統(tǒng)以引文指標(biāo)對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行定量評價后再聘請專家進(jìn)行定性評審，遴選出其來源期刊。單指標(biāo)量化評價方法的局限性在于，單純用被引指數(shù)來評價學(xué)術(shù)期刊的影響力，在很大程度上只能反映基礎(chǔ)研究類論文的學(xué)術(shù)影響力，應(yīng)用類論文的學(xué)術(shù)影響力則很難反映出來[2]。2014年更新的數(shù)據(jù)庫中，CSSCI來源期刊目錄共533種，學(xué)科分類為25類，其中體育類期刊有10種。

3.1.1 來源期刊動態(tài)的比較

美國ISI公司自1975年起，在SCI基礎(chǔ)上每年發(fā)行上一年度世界范圍內(nèi)的檢索工具《期刊引證報告》，JCR在其期刊分類體系中專門列出了體育類期刊（Sport Sciences）。ISI網(wǎng)（）的查詢結(jié)果顯示，1999年SCI體育類期刊共60種。[3]

SCI對入選的刊物進(jìn)行動態(tài)管理，每年評出有前景的新刊，淘汰利用率不高的舊刊。2014年查詢到的體育類期刊（Sport Sciences）共56種，與1999年相比，美國《運(yùn)動醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與不當(dāng)療法報告》（SPORTS MEDICINE STANDARDS AND MALPRACTICE REPORTER）2004年從SCI源期刊中刪除；意大利《運(yùn)動創(chuàng)傷及相關(guān)研究雜志》（EUROPEAN JOURNAL OF SPORTS TRAUMATOLOGY AND RELATED RESEARCH）2005年從SCI源期刊中刪除；美國《運(yùn)動標(biāo)準(zhǔn)與不當(dāng)療法報告》（EXERCISE STANDARDS AND MALPRACTICE REPORTER）2005年從SCI源期刊中刪除；美國《醫(yī)師與體育醫(yī)學(xué)》（PHYSICIAN AND SPORTS MEDICINE）2006年從SCI源期刊中刪除；英國《人類活動研究雜志》（JOURNAL OF HUMAN MOVEMENT STUDIES）2007年從SCI源期刊中刪除；美國《體育哲學(xué)雜志》（JOURNAL OF THE PHILOSOPHY OF SPORT）2008年從SCI源期刊中刪除。新增期刊有：德國《運(yùn)動免疫學(xué)評論》（EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW）為2005新收編；新加坡《運(yùn)動科學(xué)與健康雜志》（JOURNAL OF EXERCISE SCIENCE & FITNESS）為2007新收編。十多年來，SCI體育類來源期刊在減少6種的同時，僅新增2種。

2000年CSSCI收錄體育類來源期刊為7種，分別為：《體育科學(xué)》《上海體育學(xué)院學(xué)報》《武漢體育學(xué)院學(xué)報》《天津體育學(xué)院學(xué)報》《北京體育大學(xué)學(xué)報》《成都體育學(xué)院學(xué)報》《體育與科學(xué)》；2006年新增《中國體育科技》和《體育學(xué)刊》為來源期刊。2010年新增《西安體育學(xué)院學(xué)報》。CSSCI體育類期刊從2005年7種增加到2010年的10種，增長率高達(dá)43%，而SCI此間的體育類期刊總數(shù)基本沒有變化，期刊遴選則是有進(jìn)有出。SCI的常換常新與CSSCI的有增無減形成鮮明對比，體現(xiàn)出中西方文化在流動性方面的較大差異。

3.1.2 出版頻率的比較

期刊的出版頻率是指期刊出版的周期或間隔時間長短的頻率。60種SCI體育期刊的出版頻率，月刊（Monthly）僅7種，比例為11.7 %；雙月刊（Bimonthly）共16種，占26.7%。一年四期的季刊（Quarterly）共31種，比例為51.7%。其中出版頻率為一年三期（Tri-annual）的期刊有2種：美國《探索》（QUEST）；美國《運(yùn)動管理學(xué)雜志》（JOURNAL OF SPORT MANAGEMENT）。出版頻率為一年兩期（Semiannual）的有3種：英國《運(yùn)動生物力學(xué)》（SPORTS BIOMECHANICS）；英國《體育教育和社會》（SPORT EDUCATION AND SOCIETY）；新加坡《運(yùn)動科學(xué)與健康雜志》（JOURNAL OF EXERCISE SCIENCE & FITNESS）。而德國《運(yùn)動免疫學(xué)評論》（EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW），則為一年一期（Annual）。

CSSCI的10種期刊，出版頻率為月刊有3種，占30%；雙月刊的有7種，占70%。兩相比較，中國的權(quán)威期刊明顯較國際權(quán)威期刊出刊頻繁。在中國，權(quán)威期刊一年僅出一期或兩期的頻率幾乎不可想象。對于科研成果的出版頻率而言，科研是否嚴(yán)謹(jǐn)、成果是否真實(shí)，不能簡單用學(xué)術(shù)周期來評判學(xué)術(shù)成就的高低。但國際公認(rèn)權(quán)威期刊超過半數(shù)的季刊及更長周期的出版頻率，應(yīng)該引起中國“又好又快”發(fā)展道路上，對“短、平、快”方式的重新權(quán)衡。

3.2 分析：中美體育科研工作的差異

中國體育科學(xué)研究的發(fā)展，需要公正、健全的科研評價指標(biāo)體系。評價手段和標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系著科研機(jī)構(gòu)、科研人員的切身利益，更影響到良好的學(xué)術(shù)環(huán)境的生成，科研人員積極性的激發(fā)，乃至國家體育科研整體水平的提升。因此，對于評價方法和評價工具的正確認(rèn)知，有助于針對性地認(rèn)識SCI與CSSCI的“數(shù)量”分析的局限性，避免產(chǎn)生盲目、片面、甚至錯誤的崇拜和追逐。在對比SCI與CSSCI表象上的“知其為何”之后，更需要深入分析二者背后的“何以如是”。

3.2.1 學(xué)科生存方式的不同

中國的體育大學(xué)和體育學(xué)院，是當(dāng)前體育學(xué)科發(fā)展的主力軍；而美國的專業(yè)體育大學(xué)非常罕見，使得體育學(xué)科生存的背景存在巨大差異。期刊名稱能反映出學(xué)科文化格局的基本構(gòu)造。SCI的美國《體力與訓(xùn)練研究雜志》（J STRENGTH COND RES）；美國《適應(yīng)性體育活動季刊》（ADAPT PHYS ACT Q）；美國《運(yùn)動行為雜志》（J MOTOR BEHAV）此類期刊名稱，與中國CSSCI的《北京體育大學(xué)學(xué)報》《上海體育學(xué)院學(xué)報》《成都體育學(xué)院學(xué)報》《天津體育學(xué)院學(xué)報》《武漢體育學(xué)院學(xué)報》的期刊名稱，體現(xiàn)出不同的體育學(xué)科生存方式?！扼w育科學(xué)》與《中國體育科技》由國家體育總局主管，國家體育總局體育科學(xué)研究所主辦，《體育與科學(xué)》由江蘇省體育科學(xué)研究所主辦；更體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“中國特色”。

CSSCI的體育期刊名，無一例外屬于“體育科學(xué)理論綜合類”，其100%的占有率與SCI僅10%的“綜合類”期刊比例相比，顯現(xiàn)出完全不同的學(xué)科格局。中國體育學(xué)科話語權(quán)的掌控機(jī)構(gòu)，代表著中國體育科學(xué)研究的權(quán)威，以“大雜燴”的形式統(tǒng)攬著體育科研的方方面面。這與SCI注重期刊專業(yè)領(lǐng)域的指標(biāo)大相徑庭。CSSCI體育類期刊的學(xué)科重點(diǎn)和學(xué)科優(yōu)勢，埋沒在“只緣身在此山中”的大綜合學(xué)科背景中，需要引起重視。未來發(fā)展對于專業(yè)不斷分化、細(xì)化的趨勢，必將挑戰(zhàn)中國的“壟斷綜合”式權(quán)威期刊。

SCI體育類期刊的類別分為：運(yùn)動醫(yī)學(xué)類31種，占51.67%，運(yùn)動生理學(xué)類13種，占21.67%；體育科學(xué)理論綜合類6種，占10%；體育教學(xué)和運(yùn)動訓(xùn)練5種，占8.33%；體育哲學(xué)社會科學(xué)類3種，占5%；運(yùn)動心理學(xué)2種，占3.33%[3]。在國際通用的期刊類別劃分中，運(yùn)動醫(yī)學(xué)類的雜志被歸類的主題范疇為體育科學(xué)。被北京大學(xué)圖書館等單位組織評定為核心期刊的《中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志》，并不在體育類期刊之列。表現(xiàn)出我國體育科學(xué)分類方式，與世界公認(rèn)的分類方式存在較大差異。與此同時，《中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志》亦不在CSSCI的來源期刊之中，即CSSCI中的運(yùn)動醫(yī)學(xué)類期刊為空白。中國有關(guān)運(yùn)動醫(yī)學(xué)和運(yùn)動生理學(xué)的相關(guān)研究，分散在各種體育核心期刊中的運(yùn)動醫(yī)學(xué)欄目中，尚未到達(dá)“自立門戶”的專業(yè)水平。SCI體育類期刊的運(yùn)動醫(yī)學(xué)和運(yùn)動生理學(xué)期刊共占73.4%的比例，此種期刊遴選與分類的方式，傳遞出體育科學(xué)前沿的研究領(lǐng)域和未來的發(fā)展方向。顯然，運(yùn)動醫(yī)學(xué)在“體育學(xué)”或“醫(yī)學(xué)”的學(xué)科歸屬問題以及學(xué)科獨(dú)立等問題上，國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊并不同步。

美國體育科研的目的非常明確，主要服務(wù)于重大比賽。其課題多由奧委會的科研機(jī)構(gòu)和有條件的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)，研究成果直接用于運(yùn)動訓(xùn)練實(shí)踐，科研信息的反饋迅速[4]。與之相比的中國體育科研，則顯現(xiàn)出理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)?？蒲行畔⒏虏患皶r，理論成果如何與運(yùn)動訓(xùn)練實(shí)踐合理對接等，是今后體育科研價值轉(zhuǎn)化過程中亟待解決的問題。

3.2.2 科研群體背景的不同

在美國的大學(xué)中，高水平運(yùn)動隊(duì)的教練員、絕大部分的體育課教師和課外體育健身指導(dǎo)員一般不屬于大學(xué)體育部固定配置人員。校運(yùn)動代表隊(duì)的教練員都是采用合同聘任制方式聘用的，這些教練員專門從事運(yùn)動隊(duì)的訓(xùn)練與管理工作，不承擔(dān)體育課教學(xué)任務(wù)；絕大部分體育教師都是采用外聘的方式來聘用的，一名被外聘的體育教師一般都是同時在幾所大學(xué)擔(dān)任某個運(yùn)動項(xiàng)目課的體育課教學(xué)工作，這些被外聘的體育教師有的是具有教師資格的體育教師，有的是具有職業(yè)運(yùn)動員資格的運(yùn)動員，他們一般都沒有什么所謂的專業(yè)職稱，都是按照課次的數(shù)量給予報酬。[5]

美國體育科研成果有許多都來自于其他學(xué)科的教育科研人員對體育領(lǐng)域和體育問題的研究。例如杰?科克利（Jay J.Coakley），作為美國科羅拉多大學(xué)社會學(xué)系教授，在體育社會學(xué)、閑暇、大眾文化、種族關(guān)系與社會心理學(xué)方面都有較深的造詣。他倡導(dǎo)并創(chuàng)辦了《體育社會學(xué)雜志》（Sociology of Sport Journal），多年來一直擔(dān)任該雜志主編，其專著《體育社會學(xué)――議題與爭議》成為世界暢銷的體育產(chǎn)業(yè)MBA教材。在美國，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授出版《體育經(jīng)濟(jì)學(xué)》專著；管理學(xué)專家撰寫《運(yùn)動管理學(xué)》教材，此種早已形成常態(tài)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，是體育科學(xué)與其他學(xué)科高度綜合的有力佐證。體育科研工作者的學(xué)科背景和專業(yè)身份，無疑為體育科學(xué)發(fā)展的深度和廣度奠定了基礎(chǔ)。

有學(xué)者對2003年中國體育核心期刊中2 633篇論文的高校教師進(jìn)行項(xiàng)群統(tǒng)計，結(jié)果顯示：專業(yè)體育院、系教師1 809篇，占68.71%，大學(xué)公共體育教師占24.0%，大學(xué)非體育專業(yè)教師發(fā)表的論文僅占7.29%。反映出我國體育科研主要集中于體育院、系[6]。大學(xué)體育教師和體育院系的專業(yè)教師，成為中國體育科學(xué)研究的最主要群體，這與中國大學(xué)體育教師職稱評聘的指標(biāo)與方式不無關(guān)系。CSSCI的10種期刊這一事實(shí)說明，中國體育科研的核心力量，來自專業(yè)體育院校，以及國家體科所。究其學(xué)術(shù)背景，均以體育為起點(diǎn)，用體育的視角探討社會學(xué)問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)問題、管理學(xué)問題等。對我國尚不完善的體育學(xué)科語言體系而言，美國學(xué)者用社會學(xué)的知識探討體育現(xiàn)象；用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分析體育事件；用管理學(xué)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)體育事務(wù)等；此類眼光、視野，甚至立場、方式，與中國大相徑庭。

兩相比較，中國大學(xué)體育教師和教練員在科研方面的壓力較大，大學(xué)對體育教師與教練進(jìn)行職稱評聘的首要評價指標(biāo)，是科研成果而非課堂教學(xué)或競賽訓(xùn)練。美國的體育教師和教練員，可以脫離大學(xué)教師職稱評聘的學(xué)術(shù)壓力，完全依靠其授課能力和訓(xùn)練水平獲取報酬。這種采用合同聘用制，使體育教師和教練流動于大學(xué)體育教學(xué)與訓(xùn)練崗位的方式，在中國公立高校主導(dǎo)的高等教育體制下，至少目前不具備可行性。中國參與學(xué)術(shù)競爭的體育科研群體，大多成長于體育專項(xiàng)技術(shù)技能的常年訓(xùn)練，甚至是專業(yè)運(yùn)動員出身的教練員、體育教師?；诖朔N背景生成的體育科研成果，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界獲取評價認(rèn)同和學(xué)科話語權(quán)，尚需時日。中國體育科研走向世界的夢想，在改變學(xué)科生存方式的同時，亦需重新認(rèn)知科研群體的學(xué)科背景、科研能力、文化底蘊(yùn)的重要性。

4 結(jié)論與建議

2000年研發(fā)的CSSCI與始自20世紀(jì)60年代初的SCI相比較，不能僅用簡單的差異和距離來評判優(yōu)劣。由于我國的科學(xué)評價機(jī)制起步較晚，SCI亦成為我國科學(xué)評價事業(yè)的基礎(chǔ)，以及中國科技走向世界和世界了解中國的窗口。CSSCI在中國所取得的權(quán)威地位和社會關(guān)注度，有其自身的歷史背景和文化根基。觀察與分析兩者間的異同點(diǎn)，是為中國體育科學(xué)研究的去向探尋更為清晰的發(fā)展思路。從世界權(quán)威科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)索引工具受到的啟發(fā)，使我們將目光不只局限于CSSCI的期刊數(shù)量、文章數(shù)量，或被引頻次，更將視野置于體育科技文獻(xiàn)的專業(yè)細(xì)化、新興學(xué)科等科研領(lǐng)域的前沿，以免產(chǎn)生對SCI與CSSCI的認(rèn)識偏誤和功能曲解。

任何一種科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)都會有利有弊，簡單絕對地使用SCI或CSSCI作為科研成果的主導(dǎo)性評價標(biāo)準(zhǔn)，必然存在諸多局限性，并生成一些并不可靠的評價結(jié)論。在未來推動體育科學(xué)良性發(fā)展的評價體系中，定量指標(biāo)和同行評議相結(jié)合，根據(jù)各學(xué)科和期刊不同的實(shí)際情況，充分考慮綜合指標(biāo)進(jìn)行評價的方式將得到發(fā)展和完善。因此，學(xué)會有效使用SCI、CSSCI此類文獻(xiàn)檢索工具，快捷方便地獲取體育學(xué)科發(fā)展前沿的最新信息，使其更好服務(wù)于體育科研的各個領(lǐng)域，才能真正體現(xiàn)文獻(xiàn)檢索工具的價值，為中國體育科學(xué)研究的學(xué)術(shù)競爭力提供幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文娟，等.SCI、SSCI收錄我國體育科技論文的統(tǒng)計與分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2003（4）：37-39.

[2]劉文娟，盧石.我國5種體育類核心期刊遴選體系的比較研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2010（2）：70-72.

[3]盧石，等.SCI體育期刊評價指標(biāo)的分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2002（4）：440-442.

[4]李訓(xùn)錦.中外體育科研的比較研究[J].北京體育師范學(xué)院學(xué)報，2000（3）：4-6.