公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究

前言:想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究范文,希望能給你帶來(lái)靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究

摘要:近年來(lái),隨著短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展,短視頻侵權(quán)現(xiàn)象也愈發(fā)常見(jiàn)。對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)不一、創(chuàng)作者維權(quán)難、視頻平臺(tái)監(jiān)管不足等問(wèn)題都是短視頻著作權(quán)保護(hù)進(jìn)程中的阻礙。本文通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析,結(jié)合相關(guān)案例,對(duì)短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究,以期獲得可行的完善建議,從而最大限度保護(hù)好短視頻權(quán)利人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞:短視頻;獨(dú)創(chuàng)性;著作權(quán)

一、問(wèn)題的提出

1.短視頻發(fā)展現(xiàn)狀。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破了時(shí)間和空間上的限制,可以使用戶(hù)隨時(shí)隨地使用網(wǎng)絡(luò),獲取信息。在進(jìn)入信息大爆炸時(shí)代后,與傳統(tǒng)的文字和圖片形式相比,短視頻以其創(chuàng)新的形式與豐富的內(nèi)容成為更受移動(dòng)端用戶(hù)歡迎的選擇。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,短視頻已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)占據(jù)了日益重要的地位,其所具有的價(jià)值也在不斷被挖掘和放大,一大批專(zhuān)注于短視頻的平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生,一些綜合性的平臺(tái)也越來(lái)越重視短視頻的傳播。截至2019年6月,中國(guó)短視頻行業(yè)的用戶(hù)規(guī)模已達(dá)8.57億人次,與此同時(shí),短視頻用戶(hù)使用時(shí)長(zhǎng)占總上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)的11.4%,短視頻成為僅次于即時(shí)通信的第二大應(yīng)用類(lèi)型。

2.短視頻著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。雖然短視頻已經(jīng)成為民眾生活中一種極為常見(jiàn)的娛樂(lè)形式,但到底應(yīng)該如何界定短視頻,至今尚無(wú)官方文件的依據(jù)。抖音、快手、今日頭條等著名視頻平臺(tái)對(duì)其各有不同的定義,目前被大家廣泛接受的是前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的《2019年中國(guó)短視頻行業(yè)研究報(bào)告》中對(duì)短視頻的定義:短視頻是指時(shí)長(zhǎng)一般在5分鐘以?xún)?nèi),在各種新媒體平臺(tái)上播放的、適合在移動(dòng)狀態(tài)和短時(shí)休閑狀態(tài)下觀看的、高頻推送的視頻內(nèi)容。短視頻概念不統(tǒng)一,再加上創(chuàng)作門(mén)檻低、傳播速度快、法律屬性和權(quán)利歸屬目前并不明確等特點(diǎn),導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)行為的發(fā)生。短視頻侵權(quán)大體可以分為兩類(lèi):第一類(lèi)是視頻上傳者的侵權(quán)行為,主要表現(xiàn)是未經(jīng)原創(chuàng)作者許可,擅自復(fù)制、傳播、改編、截取他人作品進(jìn)行上傳,通過(guò)點(diǎn)擊量獲取利益;第二類(lèi)是視頻平臺(tái)的侵權(quán)行為,主要表現(xiàn)為平臺(tái)冒充用戶(hù)自行上傳未經(jīng)授權(quán)的短視頻或明知用戶(hù)上傳的短視頻存在侵權(quán)行為而置之不理。以這兩類(lèi)行為為首的短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)生活中屢屢發(fā)生,甚至成了重災(zāi)區(qū)。2018年國(guó)家著作權(quán)局發(fā)起的“劍網(wǎng)2018”行動(dòng),規(guī)制的重點(diǎn)之一就是短視頻領(lǐng)域的侵權(quán)行為。本文將在此背景下,對(duì)短視頻著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探究。

二、短視頻的獨(dú)創(chuàng)性分析

短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為成立的前提是短視頻有“權(quán)”可侵,即短視頻要享有著作權(quán),才有被侵權(quán)的可能,故短視頻是否具有著作權(quán)是我們首先要界定的問(wèn)題。我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的對(duì)象,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果,“能以某種有形形式復(fù)制”較容易滿(mǎn)足,但對(duì)于短視頻是否具有條文中所說(shuō)的“獨(dú)創(chuàng)性”,理論界一直爭(zhēng)論不斷,司法實(shí)踐中也沒(méi)有給出確切的界定方法。故對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的判斷是其能否受到《著作權(quán)法》保護(hù)的關(guān)鍵。

1.對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定。對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”,學(xué)界主要有以下幾種具有代表性的觀點(diǎn)。劉春田教授認(rèn)為,獨(dú)創(chuàng)性就是原創(chuàng)性,只要形式上具有創(chuàng)新即可,而不用管有沒(méi)有新的思想或理論觀點(diǎn)。學(xué)者吳漢東認(rèn)為,只要作品與現(xiàn)有的作品不相同,即只要不存在抄襲剽竊,就可以認(rèn)定為獨(dú)創(chuàng)。孫山副教授認(rèn)為,類(lèi)似于作者權(quán)體系國(guó)家用“個(gè)性”和“創(chuàng)作高度”來(lái)界定作品的獨(dú)創(chuàng)性,我國(guó)也可以通過(guò)判斷短視頻是否存在一定的創(chuàng)作高度,來(lái)界定其是否具有著作權(quán)保護(hù)的可能。而在筆者看來(lái),“獨(dú)創(chuàng)性”從字面上分析包括兩個(gè)特征:一是“獨(dú)”,即由創(chuàng)作主體獨(dú)立完成,這里的創(chuàng)作主體可以包括一人或多人;二是“創(chuàng)”,即創(chuàng)作出的成果必須具備結(jié)果上的創(chuàng)新性,包含創(chuàng)作者的思想表達(dá),不能完全依賴(lài)于現(xiàn)有的作品。這兩個(gè)特征缺一不可。故筆者更傾向于孫山副教授的觀點(diǎn),但其提出的“創(chuàng)作高度”是一個(gè)有些寬泛和主觀的概念,而且不同人對(duì)一件作品的創(chuàng)作高度可能有截然相反的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為,可以稍作修改,用創(chuàng)作比例來(lái)界定原創(chuàng)性高低,作者創(chuàng)作的部分占整個(gè)作品比例越高,就說(shuō)明該作品的獨(dú)創(chuàng)性越高,創(chuàng)作比例達(dá)到一定的程度,才可以受著作權(quán)保護(hù)。

2.短視頻的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。首先應(yīng)明確的是,之所以對(duì)短視頻單獨(dú)進(jìn)行分析,而不把它直接歸入《著作權(quán)法》中的“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”,主要原因就是它時(shí)長(zhǎng)較短。有人以短視頻時(shí)長(zhǎng)短這一理由否定了短視頻的獨(dú)創(chuàng)性,筆者并不贊同。筆者的觀點(diǎn)是時(shí)長(zhǎng)并不是決定短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵因素,時(shí)長(zhǎng)短并不意味著創(chuàng)作空間小。在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,把創(chuàng)作比例的界定思維挪用到短視頻上,可以把短視頻分為以下三類(lèi)。第一類(lèi)是創(chuàng)作比例極高的短視頻。即不基于現(xiàn)有的作品,全部由創(chuàng)作者自行完成,體現(xiàn)了作者的思想情感;短視頻的內(nèi)容上包含一定的情節(jié),角色上有獨(dú)特設(shè)計(jì)或編排,而且投入了攝制視頻所需要的一般性智力性創(chuàng)作努力的,我們就認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性,受《著作權(quán)法》的保護(hù)。第二類(lèi)是創(chuàng)作比例較高的短視頻。即在現(xiàn)有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次剪輯、拼接,如一些戲仿作品、電影解說(shuō)類(lèi)視頻等。著名的抖音訴百度伙拍小視頻一案中具有爭(zhēng)議的短視頻,就是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的短視頻。該案終審判決書(shū)中稱(chēng),“雖然該短視頻是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作,但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果,與其他用戶(hù)的短視頻完全不同,體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá)”“體現(xiàn)出了創(chuàng)作性”。故只要新形成的作品是創(chuàng)作者自己的情感表述,形成了不同于原作的思想表達(dá),我們也認(rèn)為其具有獨(dú)創(chuàng)性,受《著作權(quán)法》的保護(hù)。第三類(lèi)是創(chuàng)作比例低的短視頻。如只是對(duì)自然景象、生活活動(dòng)的簡(jiǎn)單錄制,其中既沒(méi)有作者本身思想的表達(dá),也不包含一定勞動(dòng)付出,并沒(méi)有創(chuàng)造性,僅僅是一個(gè)場(chǎng)景的傳遞和分享,不存在著作權(quán)保護(hù)的意義。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授易健雄認(rèn)為,上述創(chuàng)作可能被認(rèn)定為錄像制品,雖然不享有著作權(quán),但受到《著作權(quán)法》中鄰接權(quán)的保護(hù)。如果是對(duì)電影片段的直接截取或?qū)λ吮硌莸匿浿?,再進(jìn)行傳播,不僅不受《著作權(quán)法》的保護(hù),則還可能涉嫌侵犯他人著作權(quán)或表演者的鄰接權(quán)。

三、短視頻著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

1.創(chuàng)作者維權(quán)難。隨著生活節(jié)奏的加快,民眾普遍習(xí)慣了碎片化的信息接受方式,使得短視頻具有龐大的觀看受眾基礎(chǔ)。因此短視頻會(huì)吸引大量的從業(yè)人員、受眾粉絲、市場(chǎng)資本的進(jìn)入,從而為行業(yè)帶來(lái)巨額的利潤(rùn),在商業(yè)利益的驅(qū)使下,侵權(quán)人數(shù)就會(huì)不斷上升。被侵權(quán)的視頻往往會(huì)被轉(zhuǎn)載到各個(gè)平臺(tái),在海量的網(wǎng)絡(luò)視頻中,創(chuàng)作者很難發(fā)現(xiàn)自己的視頻被侵權(quán)。就算發(fā)現(xiàn)了,被全網(wǎng)轉(zhuǎn)載后,也很難找到真正的侵權(quán)人和對(duì)應(yīng)的維權(quán)渠道。如果對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行投訴,基本上只能在平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行處理,處理時(shí)間還很長(zhǎng),效率不高,拖延一段時(shí)間后可能會(huì)不了了之。《山東法制報(bào)》就曾經(jīng)采訪過(guò)一些因侵權(quán)而被投訴的“搬運(yùn)工”,他們對(duì)此事的態(tài)度是:“大不了扣分、封號(hào),反正廣告費(fèi)也賺了不少?!庇纱丝梢?jiàn),即使受理了投訴,平臺(tái)對(duì)侵權(quán)者的懲罰也是較輕的。如果選擇訴訟維權(quán),訴訟所要花費(fèi)的大量時(shí)間成本、金錢(qián)成本,就會(huì)影響創(chuàng)作者的后續(xù)創(chuàng)作。對(duì)于短視頻這樣一個(gè)更新?lián)Q代很快的行業(yè)來(lái)說(shuō),不創(chuàng)作就會(huì)影響下一階段的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和收益。訴訟成本與所得收益相差較大,就使得創(chuàng)作者不愿進(jìn)行維權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì),近5年關(guān)于短視頻著作權(quán)糾紛案件兩審的平均審理期限是6個(gè)月,而平均賠償額是1.5萬(wàn)元,相對(duì)短視頻的制作成本以及維權(quán)成本來(lái)說(shuō)是極不劃算的。再加上大眾著作權(quán)意識(shí)較弱,很多人甚至認(rèn)為轉(zhuǎn)載了創(chuàng)作者的視頻,是對(duì)創(chuàng)作者一種變相宣傳,所以在創(chuàng)作者進(jìn)行維權(quán)時(shí),輿論會(huì)認(rèn)為他在小題大做。這些都阻礙了創(chuàng)作者維權(quán)的進(jìn)程,造成了維權(quán)難的困境。

2.短視頻平臺(tái)監(jiān)管不足。短視頻平臺(tái)作為商業(yè)性質(zhì)的傳播平臺(tái),歸根結(jié)底是以盈利為目的的。如果一些存在侵權(quán)行為的短視頻能夠給平臺(tái)帶來(lái)巨大的利益,那平臺(tái)就會(huì)有意無(wú)意地放松對(duì)短視頻合法性的審查。有的平臺(tái)甚至為了提高點(diǎn)擊率,自行注冊(cè)大量的僵尸號(hào),冒充用戶(hù)從其他平臺(tái)上轉(zhuǎn)載原創(chuàng)短視頻,稍作加工,甚至不加工直接上傳,這種情況下,平臺(tái)本身就是侵權(quán)者。而且很多時(shí)候,就算到了訴訟的地步,平臺(tái)也可以用避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯。所謂避風(fēng)港原則,是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí),當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù),并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,如果ISP被告知侵權(quán),則有刪除的義務(wù),否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ),又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除,則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于很多權(quán)利人在大量的網(wǎng)絡(luò)視頻中難以發(fā)現(xiàn)自己視頻被侵權(quán),所以很多時(shí)候就不會(huì)通知短視頻平臺(tái),平臺(tái)沒(méi)有接到權(quán)利人的通知就可以不下架侵權(quán)視頻。避風(fēng)港原則的存在給予了視頻平臺(tái)一定的免責(zé)空間,在現(xiàn)實(shí)訴訟中判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí),應(yīng)按照程序規(guī)定嚴(yán)格進(jìn)行論證。但在司法實(shí)踐中,避風(fēng)港原則常常被濫用,成了平臺(tái)推卸責(zé)任的理由。監(jiān)測(cè)技術(shù)的成本問(wèn)題也是平臺(tái)監(jiān)管不足的原因之一。目前平臺(tái)監(jiān)測(cè)主要是通過(guò)平臺(tái)監(jiān)測(cè)-通知系統(tǒng),數(shù)字水印、防盜鏈等技術(shù),但是這些系統(tǒng)運(yùn)行成本過(guò)高,一些小平臺(tái)根本負(fù)擔(dān)不起,對(duì)于監(jiān)測(cè)侵權(quán)視頻有心無(wú)力。

3.侵權(quán)行為認(rèn)定難。如果視頻的創(chuàng)作比例極高或極低,在司法實(shí)踐中是比較好認(rèn)定該作品是否侵權(quán)的。可對(duì)于第二類(lèi)創(chuàng)作比例較高的作品,不同人對(duì)于其是否侵權(quán)存在不同的看法有人主張用“合理使用”的三步檢測(cè)法,即是否滿(mǎn)足“特殊情況”“不損害作品的正常使用”“不致無(wú)故損害作者的合法權(quán)益”,只要滿(mǎn)足這三個(gè)要求,就被認(rèn)定為合理使用,不存在侵權(quán)情況。還有上文提到的抖音訴百度伙拍小視頻一案判決認(rèn)為,即便短視頻是在已有素材上進(jìn)行創(chuàng)作,但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果,與其他用戶(hù)的短視頻完全不同,也被認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性,不算侵權(quán)。但這些標(biāo)準(zhǔn)都有些模糊,比如何為不損害原作品的正常使用,或與原作品完全不同,這個(gè)界限由誰(shuí)去界定,不同的人對(duì)每一件作品的認(rèn)定都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。如果在司法實(shí)踐中處理不好這些問(wèn)題,就可能會(huì)引發(fā)輿論熱潮,甚至可能會(huì)損害司法權(quán)威。

四、短視頻著作權(quán)保護(hù)完善思路

1.降低創(chuàng)作者維權(quán)成本。短視頻平臺(tái)可以與部分優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)用戶(hù)簽訂合作協(xié)議,將著作權(quán)的一部分轉(zhuǎn)讓給視頻平臺(tái)。例如,抖音就會(huì)與一些原創(chuàng)作者簽訂協(xié)議,協(xié)議規(guī)定抖音對(duì)原創(chuàng)達(dá)人的內(nèi)容,享有獨(dú)家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨(dú)家維權(quán)的權(quán)利。抖音訴訟維權(quán)總監(jiān)宋純峰表示,他們這樣做也是在為創(chuàng)作者維權(quán),創(chuàng)作者無(wú)法支付維權(quán)時(shí)巨大的時(shí)間和金錢(qián)成本,可以由平臺(tái)來(lái)替他們支付這些成本,這樣可以把訴訟的大部分成本轉(zhuǎn)移到視頻平臺(tái)方面。平臺(tái)相對(duì)于單個(gè)的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō),具有較多的資源對(duì)各方信息進(jìn)行掌控和整合,前一次的訴訟經(jīng)驗(yàn)也能為下一次所借鑒,從而能更好保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益。其次,短視頻平臺(tái)也要對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管,優(yōu)化投訴渠道,提高解決問(wèn)題的效率,改善“視頻幾分鐘,申訴好幾天”的現(xiàn)狀,做到“事事有回應(yīng)”,不能讓創(chuàng)作者花費(fèi)了時(shí)間進(jìn)行維權(quán),最終卻不了了之。與此同時(shí),平臺(tái)必須構(gòu)建嚴(yán)厲的責(zé)任承擔(dān)與執(zhí)行保障機(jī)制,特別是加大侵權(quán)賠償力度,顯著提高侵權(quán)人的違法成本,讓侵權(quán)人無(wú)利可圖。

2.平臺(tái)加大監(jiān)管力度。對(duì)短視頻侵權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā),視頻平臺(tái)有著不可推卸的責(zé)任,所以平臺(tái)應(yīng)規(guī)范自身行為,通過(guò)運(yùn)營(yíng)管理和技術(shù)能力將短視頻之初以及事后救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。首先,平臺(tái)自身應(yīng)樹(shù)立良好的發(fā)展觀,以合法合規(guī)的方式謀求發(fā)展,嚴(yán)格要求自身,不得知法犯法,為謀取點(diǎn)擊量而自行上傳侵權(quán)視頻或?qū)τ脩?hù)上傳的侵權(quán)視頻視而不見(jiàn)。為了從根本上增強(qiáng)用戶(hù)的著作權(quán)意識(shí),在用戶(hù)注冊(cè)賬號(hào)和視頻時(shí),平臺(tái)應(yīng)積極履行提示和說(shuō)明義務(wù)。由于用戶(hù)一般很少仔細(xì)閱讀用戶(hù)須知或相關(guān)服務(wù)協(xié)議,所以平臺(tái)可以把有關(guān)視頻侵權(quán)和相關(guān)責(zé)任條款在條款中著重標(biāo)出,告知用戶(hù)什么算作侵權(quán)以及需要承擔(dān)什么樣的后果,使上傳者對(duì)自己上傳的視頻進(jìn)行自查。在積極引導(dǎo)上傳者自查視頻的同時(shí),平臺(tái)也應(yīng)同時(shí)增強(qiáng)對(duì)視頻的審核力度,可以引入智能審核與人工審核相結(jié)合的方法,吸納先進(jìn)的審查技術(shù),當(dāng)新上傳的視頻與現(xiàn)有視頻資源庫(kù)中的視頻達(dá)到一定的相似度就會(huì)被識(shí)別出。雖然這樣必然會(huì)使平臺(tái)的運(yùn)作成本增加,但這是短視頻平臺(tái)發(fā)展過(guò)程中必須面臨的問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來(lái)看,這樣確實(shí)能有效地增強(qiáng)對(duì)著作權(quán)人的法律保護(hù),況且借此或許可以增強(qiáng)良性競(jìng)爭(zhēng),篩選掉一些渾水摸魚(yú)的視頻網(wǎng)站。短視頻行業(yè)協(xié)會(huì)也可以統(tǒng)一向政府申請(qǐng)一定的補(bǔ)貼,扶持中小視頻平臺(tái)的運(yùn)作。

3.完善相關(guān)立法。國(guó)家應(yīng)盡快完善相關(guān)立法明確短視頻的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。目前短視頻侵權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定前提是該短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性,是否受到《著作權(quán)法》的保護(hù),如果無(wú)法認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性,就無(wú)法確定該作品是否具有著作權(quán),進(jìn)而也就無(wú)法認(rèn)定是否被侵權(quán)。但目前對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的討論多在學(xué)術(shù)界,沒(méi)有得出一個(gè)統(tǒng)一或通用的結(jié)論,也沒(méi)有權(quán)威的法律文件對(duì)其進(jìn)行界定。對(duì)于短視頻侵權(quán)的認(rèn)定也同樣標(biāo)準(zhǔn)模糊,之前提到的“合理使用”三步法雖然提供了一定的判斷方法,但都是相對(duì)宏觀的概念,不易做詳細(xì)的判定。相關(guān)的案例也都是對(duì)具體個(gè)案的侵權(quán)認(rèn)定,給予了法官較大的司法裁量權(quán)。由于沒(méi)有法律依據(jù),法官在判斷時(shí)也只能根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和以往的案例進(jìn)行裁決,通常會(huì)出現(xiàn)拿捏不準(zhǔn)的現(xiàn)象,這樣就可能會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定不一的狀況。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著短視頻侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重,我們不得不重視這個(gè)隨著社會(huì)發(fā)展而涌現(xiàn)出的新問(wèn)題。獨(dú)創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)不一、原創(chuàng)作者維權(quán)困難、平臺(tái)監(jiān)管力度不夠等問(wèn)題都是阻礙我國(guó)短視頻行業(yè)合法合規(guī)發(fā)展的絆腳石。雖然目前短視頻侵權(quán)訴訟不在少數(shù),一些典型案例也引起了社會(huì)大眾的普遍關(guān)注,但更多的侵權(quán)現(xiàn)象并沒(méi)有被發(fā)現(xiàn),也沒(méi)有得到很好的解決。所以更需要?jiǎng)?chuàng)作者、視頻平臺(tái)、政府等各方面做出努力,逐步完善我國(guó)對(duì)于短視頻的保護(hù)體系,共同打造一個(gè)良好的短視頻創(chuàng)作環(huán)境。

作者:王淑涵 單位:湖南師范大學(xué)法學(xué)院