前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了醫(yī)療保險支付方式改革進展評述范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
摘要:醫(yī)療保險支付方式改革是規(guī)范醫(yī)療服務(wù)提供方行為、控制成本、提高效率的重要手段,也是進一步推廣深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要舉措。2009年新醫(yī)改以來,中央和地方政府愈加重視醫(yī)保支付方式改革的作用,各地醫(yī)保部門也積極開展改革試點。文章通過梳理針對我國各地按人頭付費、按病種付費以及總額預(yù)付試點改革的國內(nèi)外相關(guān)研究,對試點經(jīng)驗以及成效進行評述,并提出相應(yīng)的政策建議。
關(guān)鍵詞:醫(yī)療保險;支付方式;支付方式改革;述評
1支付方式改革的背景和方式
在國際上廣為應(yīng)用的幾大類醫(yī)療保險支付方式包括:按項目付費(fee-for-service)、總額預(yù)付(globalpayment)、按病種付費(bundlepayment)、按人頭付費(capitation)和按業(yè)績付費(pay-for-performance)。目前,在我國醫(yī)療保險支付體系中,按項目付費依舊是主流形式。2011年全國醫(yī)療保險付費方式調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示,以城市職保為例,對住院服務(wù)、門診大病和門診統(tǒng)籌采用按項目付費進行醫(yī)保支付的統(tǒng)籌地區(qū)所占比例分別為77.1%、67.3%和53.9%[2]。按項目付費的支付方式最為簡便,但也被公認為是引發(fā)我國醫(yī)療費用支出上漲、效率低下的原因之一。從1980年至今,我國醫(yī)療費用支出一直保持著較高的增長率,這期間衛(wèi)生總費用的平均增長率高達14.75%[3]。在這一支付架構(gòu)下,醫(yī)院存在內(nèi)在激勵通過多開高價檢查和藥品、延長住院時間等方式謀取更多收入,這一自覺行為選擇導(dǎo)致了過度醫(yī)療、資源浪費和患者滿意度降低等種種問題[4]。國外也有研究表明,按項目付費這一支付方式對醫(yī)生所產(chǎn)生的錯誤激勵是造成美國醫(yī)療費用飛速增長的重要因素之一[5]。相比之下其他幾類支付方式各有特點。按人頭付費的優(yōu)點在于可以有效控制醫(yī)療費用,而缺點在于如果醫(yī)療市場缺乏競爭,則醫(yī)生的服務(wù)積極性不足進而可能減少服務(wù)并影響服務(wù)質(zhì)量。按病種付費的主要優(yōu)點在于能夠合理控制成本,從而緩解過度醫(yī)療,而其缺點是執(zhí)行復(fù)雜,需要豐富的數(shù)據(jù)支持,而且可能引發(fā)醫(yī)療機構(gòu)虛報病種(upcoding)??傤~預(yù)付的執(zhí)行成本低,還能有效控制醫(yī)療成本,而其缺點在于難以保證醫(yī)療質(zhì)量,并可能導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)拒收病人。按業(yè)績付費這一方式通常與其他的支付方式共同執(zhí)行,目的是在控制費用的同時保證醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量,但其缺陷在于業(yè)績的指標(biāo)難于制定,而且可能誘發(fā)醫(yī)生漠視業(yè)績考核目標(biāo)以外的醫(yī)療服務(wù)指標(biāo)。因此,在實踐中需要結(jié)合醫(yī)療服務(wù)的特點有針對性地使用合理的支付方式,并輔以其他方面的改革和監(jiān)督措施。
2我國醫(yī)療保險支付改革實踐與研究
我國的支付方式試點通常以縣或者市為單位,各地嘗試了包括按人頭付費、按病種付費、總額預(yù)付等在內(nèi)的一系列方法。我們選取采用嚴(yán)謹定量分析的國內(nèi)外研究,并按照不同支付方式分類詳述。
2.1按人頭付費
在實踐中,根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)方式和人頭費的計算基礎(chǔ)的不同,按人頭付費具體可以采取3類不同的方式。第一種方法是單純地按照人頭付費,在這一方式下支出風(fēng)險完全由醫(yī)院承擔(dān)。第二種方法是將按人頭付費與總額預(yù)付相結(jié)合,并輔以風(fēng)險走廊(riskcorridor)。換言之政府按照人頭費的方式計算出總額預(yù)付的額度,而當(dāng)支付期間結(jié)束的時候,一旦實際費用超過了風(fēng)險走廊的浮動范圍,政府和醫(yī)療服務(wù)提供方以約定比例和方式分享額外收益或分擔(dān)損失。第三種方式與第二種方式基本類似,但在計算總額預(yù)付額度的時候采用更加合理的方式估算每位參保人的人頭費,即依據(jù)參保人的年齡、性別、既存疾病等信息對人頭費進行風(fēng)險調(diào)整,以估計出更加符合實際的總額預(yù)付額度,在風(fēng)險共擔(dān)的基礎(chǔ)上減小醫(yī)療服務(wù)提供方發(fā)生虧損的可能。不同地區(qū)在試點中依據(jù)自己的管理能力,采用了不同方式。2.1.1寧夏試點。從2009年開始,牛津大學(xué)的Yip教授等人在寧夏兩個縣對新型農(nóng)村合作醫(yī)療(以下簡稱新農(nóng)合)項目的支付方式進行了改革試點,由于改革取得一定成效,這一試點隨后推廣到整個寧夏地區(qū)。在改革前隨著新農(nóng)合的推廣,2008—2011年醫(yī)療費用急劇上升,居民醫(yī)療服務(wù)利用率持續(xù)增長,次均醫(yī)療費用年度增幅超過10%[6]。究其原因,基層衛(wèi)生室濫開藥品,尤其是濫用抗生素的現(xiàn)象不可忽視。由于基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所缺乏大型檢查設(shè)備和住院條件,因此藥品成為提高收入的主要途徑[7]。在這一針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所和村衛(wèi)生室的試點中,試驗將基本門診醫(yī)療服務(wù)打包按人頭付費,并輔以按業(yè)績付費。根據(jù)人頭費費率和每個衛(wèi)生所轄區(qū)內(nèi)的參合人數(shù)計算預(yù)期費用,并在年初時向衛(wèi)生所(室)預(yù)付費用的70%,剩余的支付金額取決于年中和年底業(yè)績考核的情況。主要業(yè)績考核指標(biāo)包括抗生素使用率和患者滿意度。為了防止醫(yī)生在改革后減少醫(yī)療服務(wù)的提供,在醫(yī)療單位的合同中規(guī)定了服務(wù)數(shù)量的下限,如果醫(yī)療單位整年未能滿足該下限規(guī)定,則需要部分退還預(yù)付的醫(yī)療費用。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)這一改革使得抗生素的使用率顯著降低了15%,并對降低門診單次收費有一定作用,村級衛(wèi)生室的次均門診費用降低了6%。但研究并未發(fā)現(xiàn)這一改革顯著降低了鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所的次均門診費用或藥品支出[8],也并未發(fā)現(xiàn)支付改革影響了村衛(wèi)生室的就診率[9]。2.1.2常德試點。出于控制成本的考慮,湖南省常德市自2007年建立城居保之初就對住院費用采取了按人頭付費的模式。社保機構(gòu)逐月按照人頭費費率向醫(yī)院支付費用。與此同時,常德還實施了兩項配套改革。一是建立了專門的基金對發(fā)生了虧損的小型醫(yī)院進行事后補貼。二是允許參保人選擇網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的任一醫(yī)院作為就診醫(yī)院,并允許參保人每年更換這一選擇。在制度激勵下,醫(yī)院更有動力提高服務(wù)質(zhì)量,展開競爭。研究發(fā)現(xiàn)人頭費改革后參保人員的住院自付費用下降了19.7%,住院天數(shù)也減少了17.7%。但這一研究并未發(fā)現(xiàn)試點后的住院總費用有所下降[10]。2.1.3貴州試點。貴州風(fēng)散鎮(zhèn)針對鄉(xiāng)村醫(yī)生的薪酬構(gòu)成進行了支付試點,其中,鄉(xiāng)村醫(yī)生的基本工資以人頭費為基礎(chǔ),與所服務(wù)的當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量掛鉤,此外依據(jù)業(yè)績給醫(yī)生發(fā)放獎金。業(yè)績考核指標(biāo)包括服務(wù)質(zhì)量(如藥品、輸液使用的合理性)、成本控制、患者滿意度等。學(xué)者從2003年開始對這一項目的成效進行了為期5年的追蹤調(diào)查,研究發(fā)現(xiàn)改革后過度醫(yī)療和藥品濫用的程度有所降低,村衛(wèi)生室的醫(yī)療花費有所下降。但改革后醫(yī)生更傾向于將患者轉(zhuǎn)診到鎮(zhèn)衛(wèi)生所或中心醫(yī)院,由此導(dǎo)致了在上級醫(yī)院更高的花費。因此綜合來看,總的醫(yī)療花費并未下降[11]。通過對現(xiàn)有國內(nèi)外研究的梳理,我們發(fā)現(xiàn)總體而言,按人頭付費的改革并未顯著降低總醫(yī)療費用,這與改革的初衷有所出入。兩方面的因素可以在一定程度上解釋這一發(fā)現(xiàn)。首先,醫(yī)院和醫(yī)生需要時間理解政策并相應(yīng)調(diào)整自己的行為,因此改革的成效可能需要在更長的時期內(nèi)才能顯現(xiàn)。其次,各地改革很多是針對單一項目的(如新農(nóng)合或者城居保),因此醫(yī)院只有跟特定項目參保人員相關(guān)的服務(wù)才會受到支付方式改革的影響。如果實施綜合性的全面改革,則評估效果可能會更加顯著。
2.2按病種付費
按病種付費實施相對復(fù)雜,試點起步也普遍較晚。因此針對改革成效較為嚴(yán)謹?shù)膶嵶C分析仍相對罕見。我們選取了北京、上海和鎮(zhèn)江的試點。通過對現(xiàn)有國內(nèi)外研究的梳理,我們發(fā)現(xiàn)總體而言在按病種付費的試點地區(qū),支付方式并未能顯著降低醫(yī)療費用,但對于控制費用增長速度起到一定作用,深入的分析還發(fā)現(xiàn)醫(yī)院有可能通過提高非參保人醫(yī)藥費用的方式對參保人員定額支付所造成的虧損進行補貼。2.2.1北京試點。從2011年10月開始,北京的6家三級醫(yī)院針對城職保項目進行綜合性支付方式改革試點,并在住院服務(wù)中率先使用了按疾病診斷相關(guān)分組付費(DRGs),這是我國首次進行的DRG試點項目。試點選取了108個病種分組;針對每個分組,根據(jù)2011年1月至9月北京所有醫(yī)院城職保項目中該病種分組的次均住院費用和DRG權(quán)重相乘得到該分組的定額費用,并允許醫(yī)院每年將此費用上調(diào)5%。所有試點醫(yī)院的分組付費標(biāo)準(zhǔn)一致,并不因醫(yī)院特征、患者構(gòu)成有所區(qū)別。超出分組定額費用以上的醫(yī)療費用由醫(yī)院承擔(dān),如有結(jié)余可歸醫(yī)院支配,因此醫(yī)院存在較強動機降低不必要的費用開支。學(xué)者選取了2010年1月至2012年9月北京14家醫(yī)院的出院結(jié)算數(shù)據(jù)對試點成效進行實證分析。其中,6家試點醫(yī)院為試驗組,并將規(guī)模、特征與之匹配的8所仍采用按項目付費的醫(yī)院作為對照組進行比較,通過雙重差分模型回歸發(fā)現(xiàn)試點醫(yī)院的次均住院費用下降了6.2%,參保人次均自付醫(yī)療費用也減少了10.5%。與此同時,衡量醫(yī)療質(zhì)量的患者再次入院率并未上升。這顯示了試點有效地控制了醫(yī)療費用的增長[12]。2.2.2上海試點。為了控制醫(yī)療費用的快速上漲,上海市在2004—2005年針對城職保項目的住院費用進行了按病種付費試點。在試點中選取了15個病種,將同級醫(yī)院該病種的平均花費作為支付標(biāo)準(zhǔn)上限。超過結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的部分由醫(yī)院負擔(dān)85%。有研究者獲得了某三家醫(yī)院的結(jié)算數(shù)據(jù),并使用雙重和三重差分回歸方法對改革成效進行檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院罹患試點病種病患的住院天數(shù)得到顯著縮短,但住院費用卻并未發(fā)生明顯變化。特別地,與改革初衷相悖的是,罹患這些病種的城職保參保人員的住院費用并未明顯降低,反而可能導(dǎo)致醫(yī)院相應(yīng)提高了罹患這些病種的非參保人的住院費用,以彌補醫(yī)保虧損[13]。2.2.3鎮(zhèn)江試點。江蘇省鎮(zhèn)江市從2001年開始對82類疾病實行按病種付費試點,在病種付費范圍內(nèi)按給付標(biāo)準(zhǔn)支付,實行超支不補,結(jié)余歸院。這一改革減少了此前總額預(yù)付所帶來的三級醫(yī)院推諉重病病人的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)改革在控制費用增長方面取得一定成效,2001—2003年按病種結(jié)算的超支比例分別為5.45%、12.23%和8.73%。其中,小醫(yī)院和??漆t(yī)院的費用控制比較完善,而大醫(yī)院由于藥品檔次高、檢查、手術(shù)費用高等原因超支比較普遍。但總體而言,該市兩家三級醫(yī)院的次均住院費用顯著低于江蘇省平均水平,醫(yī)保費用的年增長率在2001—2003年間分別為8.79%、8.89%和11.17%,屬于相對較低的水平[14]。
2.3總額預(yù)付
總額預(yù)付試點的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)改革有效地降低了醫(yī)療費用、患者自付費用、高價藥品和檢查使用的增長率,但可能造成推諉病人的后果,需要通過配套改革措施加以糾正。一些發(fā)達國家采用風(fēng)險調(diào)整方式對支付金額進行調(diào)整,以減少推諉病人的現(xiàn)象。但這一方法實施過程更為復(fù)雜,目前在我國仍未有相關(guān)實踐[15]。為了控制醫(yī)療費用的快速增長,1997年??诘?家醫(yī)院進行了支付方式改革(海口試點),從原本的按項目付費改成了月度總額預(yù)付形式。醫(yī)?;饘γ考裔t(yī)院分別計算上一年度對應(yīng)月份所支付的費用,以此為依據(jù)在當(dāng)月預(yù)付90%,并承諾如果醫(yī)院通過年終業(yè)績考核則補發(fā)剩余10%的費用。為防止醫(yī)院減少接診量,醫(yī)保局還規(guī)定當(dāng)年的接診量以及總醫(yī)療費用均不得低于上一年的90%,否則節(jié)余金額醫(yī)院不得截留。如果醫(yī)療費用超過了總額預(yù)算,醫(yī)院需分擔(dān)部分損失。研究者使用雙重差分模型和兩部分模型分析比較這組醫(yī)院與其他醫(yī)院的費用指標(biāo),發(fā)現(xiàn)試點醫(yī)院的高價藥品支出依舊比改革前有所增長,但其增長的速度顯著低于非試點醫(yī)院,高價檢查的使用率以及花費的增長速度也都顯著低于非試點醫(yī)院[16]。針對住院醫(yī)療費用的研究也得到了類似發(fā)現(xiàn),即試點醫(yī)院的總住院費用、醫(yī)?;鹬С龊突颊叽尉愿蹲≡嘿M用的增長率均顯著低于非試點醫(yī)院,證實了支付改革控制醫(yī)療費用的作用[17]。
3討論
3.1支付改革試點經(jīng)驗
首先,針對國外支付方式改革的研究發(fā)現(xiàn),從按項目付費完全轉(zhuǎn)換為預(yù)付制雖然可以控制費用,但可能會帶來一系列其他問題,比如醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量下滑、拒收推諉重病患者等[18],在針對我國改革的研究中也發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)論。一些研究發(fā)現(xiàn)試點后醫(yī)院接診量或醫(yī)療費用的急劇下降,出現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)拒收病人、推諉重病患者,或提高轉(zhuǎn)診到上級醫(yī)院的比例,這些做法損害了參保人員的正當(dāng)利益。其次,在預(yù)付制改革中結(jié)合按業(yè)績付費有利于糾正以上問題,但改革中需要謹慎選擇合理、可行的業(yè)績度量指標(biāo)。例如,通過業(yè)績指標(biāo)可以有效控制某類藥品的濫用問題,但同時可能導(dǎo)致另一類替代性藥品,或者自費藥品開具數(shù)量的上升,反而加重患者的醫(yī)療負擔(dān)。第三,為了促進改革順利推行,需要充分考慮改革的相應(yīng)配套措施。例如,通過分段劃分超額分擔(dān)比例、建立事后分擔(dān)基金、風(fēng)險走廊和再保險機制對超出預(yù)付制限額的支出風(fēng)險進行合理劃分和轉(zhuǎn)移。
3.2改革路徑選擇的政策建議
通過對各地豐富的試點經(jīng)驗進行總結(jié),我們發(fā)現(xiàn)不同支付方式適用于不同類型的醫(yī)療服務(wù),并各有其特點與局限性,這也是《國務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于進一步推廣深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革經(jīng)驗的若干意見》中提出完善復(fù)合型付費方式的依據(jù)。在下一步的改革實踐中應(yīng)有針對性地推出配套措施,揚長避短,實施多種付費方式結(jié)合的綜合改革。此外,試點經(jīng)驗還說明在條件成熟的時候,有必要在多個醫(yī)保項目中全面推行綜合支付方式改革。目前針對單一醫(yī)保項目的改革對供方的激勵作用可能不足,還有可能促使醫(yī)院通過提高其他項目參保人(或者未參保人員)的收費標(biāo)準(zhǔn),以彌補改革項目中的虧損,造成醫(yī)療服務(wù)價格扭曲和不公。全面改革將充分發(fā)揮支付方式控費的成效,并杜絕醫(yī)院對不同項目患者的歧視對待。總而言之,醫(yī)療衛(wèi)生體制改革是一項綜合性的改革,支付方式改革也不例外。預(yù)付制試點對控制醫(yī)療費用增長能夠起到一定效果,但為了全面實現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生改革目標(biāo),需要重視適度監(jiān)管,并輔助按業(yè)績支付等其他支付方式,以兼顧供方醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量把控.
作者:姚奕 陳儀 石菊