藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的新發(fā)展

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的新發(fā)展范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：學(xué)術(shù)專著的出版是學(xué)科發(fā)展的重要標(biāo)志，目前國內(nèi)有關(guān)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科的研究主要以論文形式出現(xiàn)，而以藝術(shù)人類學(xué)為書名的著作很少專門涉及藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)議題，方李莉、李修建的《藝術(shù)人類學(xué)》是目前國內(nèi)難得一見的將藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科史、學(xué)科理論、研究方法與具體研究實(shí)踐等內(nèi)容集一身的學(xué)科著作。該書具有強(qiáng)烈的學(xué)科建設(shè)自覺意識(shí)、觀點(diǎn)上確定性與開放性的統(tǒng)一以及對學(xué)科理論史有完整而全面的梳理等幾個(gè)特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)方李莉李修建

一、藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)問題

改革開放以來，藝術(shù)人類學(xué)在中國逐漸興起，特別是20世紀(jì)90年代以來，在美學(xué)、文藝學(xué)、民俗學(xué)與人類學(xué)等多學(xué)科眾多學(xué)者的推動(dòng)下，藝術(shù)人類學(xué)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢，產(chǎn)生了大量研究成果。但在學(xué)科建設(shè)上，藝術(shù)人類學(xué)還遠(yuǎn)不成熟，在研究對象、學(xué)科定位、理論方法等問題上都存在極大的爭議，未能形成比較集中穩(wěn)定的學(xué)科建設(shè)方向。一門學(xué)科的發(fā)展程度可以從很多角度去界定，其中學(xué)者學(xué)術(shù)專著的出版是一個(gè)重要的標(biāo)志，雖然國內(nèi)已有許多學(xué)者討論中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)問題，但專門研究學(xué)科史與學(xué)科理論的專著還很少。另一方面，目前國內(nèi)學(xué)者以藝術(shù)人類學(xué)為書名的著作很少專門涉及藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)議題，易中天的《藝術(shù)人類學(xué)》是國內(nèi)最早以藝術(shù)人類學(xué)命名的學(xué)術(shù)專著，但該書主要研究的是藝術(shù)的發(fā)生機(jī)制與原始藝術(shù)的分類問題[1]，自然不可能涉及到藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)問題。王勝華、卞佳的《藝術(shù)人類學(xué)》涉及議題較廣，內(nèi)容較為豐富，然而作者所建構(gòu)的學(xué)科體系是建立在文獻(xiàn)學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)與考古學(xué)等學(xué)科文獻(xiàn)資料挖掘之上的，是一種“搖椅式”的藝術(shù)人類學(xué)[2]，因而在學(xué)科建設(shè)上，意義較為有限。此外還有高長江的《藝術(shù)人類學(xué)》則是建基于哲學(xué)人類學(xué)之上的一種藝術(shù)人類學(xué)模式的建構(gòu)[3]，也幾乎不涉及學(xué)科建設(shè)問題。王建民的《藝術(shù)人類學(xué)新論》雖對藝術(shù)人類學(xué)理論范式與學(xué)科定位等問題進(jìn)行了探究[4]，但此書是一本論文集，與學(xué)術(shù)專著的意義有所不同。

二、其人其書

方李莉與李修建合著的《藝術(shù)人類學(xué)》一書，是國內(nèi)第一本系統(tǒng)梳理藝術(shù)人類學(xué)基本框架、理論方法與歷史沿革的學(xué)術(shù)專著，并且還專章論述了中國藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展問題[5]，因而其對中國藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)意義重大。方李莉目前為中國藝術(shù)研究院藝術(shù)人類學(xué)研究中心主任、中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長，近年來在藝術(shù)人類學(xué)研究領(lǐng)域成果頗豐；李修建為中國藝術(shù)研究院藝術(shù)人類學(xué)研究中心研究人員，中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)秘書長，無論在理論還是實(shí)踐上兩位作者對中國藝術(shù)人類學(xué)研究與學(xué)科發(fā)展上都貢獻(xiàn)巨大。該書的正文共分為六章。第一章對藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科定位、研究方法、發(fā)展沿革與發(fā)展分期等問題進(jìn)行了論述，指出了中國藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)方向。第二、三、四章作者根據(jù)藝術(shù)人類學(xué)不同時(shí)期發(fā)展的特點(diǎn)把藝術(shù)人類學(xué)的理論發(fā)展分為古典主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義三個(gè)階段，并對每一階段的學(xué)派、代表人物及其理論觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致的梳理分析。第五章不僅梳理了中國藝術(shù)人類學(xué)的發(fā)展歷史，而且對國家力量、學(xué)會(huì)的成立以及國際平臺(tái)建設(shè)等推動(dòng)中國藝術(shù)人類學(xué)發(fā)展的力量進(jìn)行了探討，最后以本土化作為中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本方向。第六章，作者以對景德鎮(zhèn)陶瓷工藝的研究與貴州少數(shù)民族藝術(shù)的研究為例，通過具體的田野調(diào)查，展示了藝術(shù)人類學(xué)的理論與研究實(shí)踐的結(jié)合的方式方法，是作者在踐行藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科理念的直接體現(xiàn)。

三、特色

縱觀兩位作者合著的《藝術(shù)人類學(xué)》一書，有幾個(gè)明顯特色值得關(guān)注。首先，具有強(qiáng)烈的學(xué)科建設(shè)自覺意識(shí)。盡管中國的藝術(shù)人類學(xué)研究可以追溯到20世紀(jì)初人類學(xué)傳入中國之時(shí)，但一直以來缺乏學(xué)科建設(shè)的自覺意識(shí)，以至于目前中國的藝術(shù)人類學(xué)在研究對象、學(xué)科定位、理論方法等問題上都存在極大的爭議。該書的第一章為藝術(shù)人類學(xué)總論，對藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科定位、研究視野和研究方法做了清晰的界定和論述，這些問題的解決是中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的前提。第二、三、四章，對藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科理論史進(jìn)行了詳細(xì)而全面的梳理，是藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。第五章和第六章是作者對中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的直接思考，特別是第六章，是以作者本人研究個(gè)案向讀者展示了藝術(shù)人類學(xué)研究的方法和范例。其二，觀點(diǎn)上確定性與開放性的統(tǒng)一。通過章節(jié)的架構(gòu)可以看得出來，作者在藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題上，有著清晰的思路和設(shè)想，并明確將本土化確定為中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的方向，這是確定性的表現(xiàn)。而在一些具體的問題上，作者保持著開放性的態(tài)度，如在藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科定位問題上，目前國內(nèi)存在著多種意見和爭論，都是基于各自學(xué)科本位的立場上出發(fā)[6][7]。這樣的爭論有利于思想解放，但持續(xù)的爭論則不利于學(xué)科力量的整合與學(xué)科的發(fā)展，而作者在這一問題上持一種較為開放的態(tài)度。視藝術(shù)人類學(xué)為交叉學(xué)科，即明確堅(jiān)持藝術(shù)人類學(xué)具有學(xué)科意義上的地位，與一些學(xué)者將其僅僅視為一個(gè)研究領(lǐng)域或者研究的理論工具不一樣，另一方面，又不執(zhí)著于堅(jiān)持藝術(shù)人類學(xué)作為具體某門學(xué)科分支學(xué)科的歸屬，以避免各自為戰(zhàn)的爭議，以目前國內(nèi)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀來看，這一定位不失為一種有效而適宜的策略。其三，對學(xué)科理論史有完整而全面的梳理。本書利用三章幾乎一半的篇幅來梳理學(xué)科的理論脈絡(luò)，可見對學(xué)科理論的重視。在理論的挖掘中，作者從藝術(shù)學(xué)與人類學(xué)兩門學(xué)科中挖掘理論資源，兼顧到兩個(gè)學(xué)科的特殊性，又重點(diǎn)從人類學(xué)學(xué)科中吸取理論養(yǎng)分，既做到均衡又做到重點(diǎn)突出，所選取的理論代表人物也精準(zhǔn)獨(dú)到。另外，作者對藝術(shù)人類學(xué)理論發(fā)展三階段的劃分與界定也是其藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科發(fā)展認(rèn)識(shí)的獨(dú)特貢獻(xiàn)?？偟膩碚f，該書特點(diǎn)鮮明，特色顯著，從學(xué)科建設(shè)的角度來看，是一本能夠推動(dòng)中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要著作。

四、結(jié)語

該書有很多特色與優(yōu)點(diǎn)，但有存在不足之處，如在學(xué)科理論的梳理上，對各個(gè)學(xué)派及其代表人物理論觀點(diǎn)的銜接上還有所欠缺，只是羅列的每一學(xué)派每一具體人物的理論研究，而未能對不同理論之間是如何相互影響、評判、借鑒與傳承關(guān)系進(jìn)行更進(jìn)一步的研究梳理。另外，作者堅(jiān)持應(yīng)該將藝術(shù)人類學(xué)視為一個(gè)交叉學(xué)科，這既不同于藝術(shù)學(xué)本位的研究者將其視為藝術(shù)學(xué)的分支學(xué)科，也不同于人類學(xué)本位研究者視之為人類學(xué)的分支學(xué)科，也不同于其他研究者將之視為一種研究方法或研究視野，但這樣一種策略性的學(xué)科定位不應(yīng)該是長久之計(jì)，學(xué)科歸屬的不確定性可能會(huì)影響學(xué)科基礎(chǔ)理論的突破，影響學(xué)科發(fā)展的后勁，對學(xué)科的長遠(yuǎn)發(fā)展不利。筆者不認(rèn)為學(xué)科的歸屬問題是一個(gè)恒定不變的問題，而應(yīng)該是隨著時(shí)間而調(diào)整，在學(xué)科發(fā)展的不同階段應(yīng)當(dāng)有所不同，學(xué)科的歸屬在長時(shí)間段里應(yīng)該是一種鐘擺式的變動(dòng)的過程，對于中國藝術(shù)人類學(xué)也應(yīng)是如此[8]。當(dāng)然，作為一本首創(chuàng)專著，不足之處不可避免，對其中觀點(diǎn)的商榷也不是反對作者的觀點(diǎn)，而是旨在為學(xué)科建設(shè)提供更多的探索與思考方向。總而言之，瑕不掩瑜，該書是對于中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)是一本具有時(shí)代意義的著作，值得推廣推介，讓更多的人了解與參與，以推動(dòng)中國藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]易中天.藝術(shù)人類學(xué)[M].上海:上海文藝出版社,1992.

[2]王勝華,卞佳.藝術(shù)人類學(xué)[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2010.

[3]高長江.藝術(shù)人類學(xué):藝術(shù)的存在和存在的藝術(shù)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

作者： 蒲濤 曹秀利 單位：凱里學(xué)院