談第三方跨境支付審計取證方法

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談第三方跨境支付審計取證方法范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］第三方跨境支付近年來風(fēng)險事件頻生，不法分子利用第三方支付機構(gòu)在跨境電商、跨境服務(wù)等支付場景進行資金非法跨境操作，已成為我國審計及稅務(wù)的風(fēng)險監(jiān)管焦點。在審計取證工作中，通過大數(shù)據(jù)方式進行數(shù)據(jù)的集結(jié)、挖掘、分析已漸被拓展應(yīng)用及認(rèn)可，但跨境支付交易中涉及復(fù)雜的電商平臺、技術(shù)支持、支付機構(gòu)、匯款網(wǎng)絡(luò)等境外合作方參與，審計證據(jù)因為跨境審計取證的困難，存在著嚴(yán)重的真實性風(fēng)險。文章提出“真實性”跨境審計取證方法，以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過貿(mào)易、交易、數(shù)據(jù)真實性的審計分析模型，結(jié)合人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等驗證手段，在專業(yè)認(rèn)證等增信體系參與下，建設(shè)貿(mào)易及交易真實性審計取證場景，智能化分析確保審計證據(jù)有效性。

［關(guān)鍵詞］第三方跨境支付;跨境審計取證;審計證據(jù);人工智能

1引言

第三方支付機構(gòu)在金融科技發(fā)展背景下大舉進軍海外市場布局，第三方跨境支付創(chuàng)新渠道大量推出市場。不肖第三方支付機構(gòu)利用各種科技手段打著金融創(chuàng)新的名號，游走在法令及監(jiān)管的邊緣線，攜大量資金外逃及惡意逃稅等不法現(xiàn)象。我國審計及稅務(wù)機關(guān)對于第三方支付機構(gòu)的審計取證工作，雖已廣泛運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等方式參與，但對于跨境審計取證，基于審計證據(jù)收集涉及不同國家/地區(qū)、法律制度、行業(yè)原則，以及受限于大數(shù)據(jù)來源的可信度、完整度，跨境審計取證確實在物理、邏輯上出現(xiàn)了不少盲點，更可能因為境外機構(gòu)的數(shù)據(jù)造假，令跨境審計證據(jù)效力脆弱。第三方支付機構(gòu)在跨境商業(yè)場景應(yīng)用上，仍熱衷于一般貿(mào)易、消費、貨物電商等傳統(tǒng)類型。在監(jiān)管機關(guān)的立場，支付本質(zhì)在于能否確保貿(mào)易及交易的真實性，第三方支付機構(gòu)雖然大量應(yīng)用金融科技手段，但仍無主動性手段切入商業(yè)機構(gòu)的終端貿(mào)易數(shù)據(jù)收集，僅能被動收集商業(yè)機構(gòu)上呈的數(shù)據(jù)及文件進行審核，且往往商業(yè)信息流于片段性、非實時、不可溯源等問題，造成在受理收單時無法充分披露風(fēng)險。反之，第三方支付機構(gòu)在服務(wù)貿(mào)易跨境支付的交易單證要求幾近嚴(yán)苛，造成跨境服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)電商、產(chǎn)業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域，商業(yè)機構(gòu)在創(chuàng)新過程中部分交易無法通過灰色操作完成，造成有關(guān)的第三方跨境支付審計取證上更為困難。本研究主要探討第三方跨境支付境外交易數(shù)據(jù)的跨境審計取證方法，通過建立交易辨識機制，結(jié)合金融科技創(chuàng)新手段，借助專業(yè)增信機構(gòu)參與，形成可持續(xù)監(jiān)控的交易場景，以支持跨境審計取證的有效進行，確保審計證據(jù)的真實性。

2文獻綜述

2.1第三方跨境支付風(fēng)險

第三方支付風(fēng)險可分類為:機構(gòu)風(fēng)險(操作風(fēng)險及技術(shù)風(fēng)險)、行業(yè)風(fēng)險(政策風(fēng)險及道德風(fēng)險);［1］以洗錢風(fēng)險評估可區(qū)分為:機構(gòu)、業(yè)務(wù)及客戶三個層面;［2］以分析方法可歸納為:合規(guī)風(fēng)險、沉淀資金風(fēng)險、用戶信息安全風(fēng)險、社會與法律風(fēng)險。［3］支付風(fēng)險的影響因素多樣，支付機構(gòu)可以根據(jù)不同業(yè)務(wù)階段的風(fēng)險特性，進行不同層次、級別的商戶準(zhǔn)入及交易監(jiān)控，通過識別風(fēng)險、追蹤風(fēng)險、控制風(fēng)險及排除風(fēng)險等手段進行支付風(fēng)險調(diào)整。然而，當(dāng)支付交易涉及跨境時，因為跨國、跨地區(qū)潛藏著巨大的非法資金對沖、非法套現(xiàn)等交易誘因，境內(nèi)及境外交易場景間的虛實交互，形成更復(fù)雜多變的支付風(fēng)險。

2.2審計取證方法

審計取證方法一般包括檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢、函證、計算6種方法。［4］智能審計則具有審計視角的宏觀性、審計思路的科學(xué)性、審計方法的先進性，以及審計資源配置的合理性等優(yōu)勢。［5］審計取證方法創(chuàng)新上可利用大數(shù)據(jù)審計方法、多種取證方法混合運用(資料研究/現(xiàn)場查看/資金追蹤)。［6］大智移云時代下，審計取證工作則轉(zhuǎn)變?yōu)閺囊蚬较嚓P(guān)、從人工到機器、從紙質(zhì)到電子。［7］

2.3境外支付數(shù)據(jù)審計取證困難成為第三方跨境支付發(fā)展阻礙

在國際貿(mào)易中虛擬化所削弱的“真實性”，給經(jīng)濟貿(mào)易帶來了一定的負(fù)面影響。無實物交易中假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮，使消費者很難辨識真?zhèn)巍＃?］在銀行對國際貿(mào)易真實性審核中，真假貿(mào)易對于銀行而言很難判斷，畢竟銀行不是專業(yè)機構(gòu)，對于貿(mào)易真實性的審查有一定障礙。［9］境內(nèi)支付機構(gòu)在跨境業(yè)務(wù)拓展中，無法直接采集境外平臺的逐筆交易數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集的完整性與信息傳輸?shù)募皶r性因此成為試點業(yè)務(wù)的難題之一。［10］跨境電商支付面臨的主要風(fēng)險為:交易真實性識別風(fēng)險、洗錢和資金非法流動風(fēng)險、備付金管理風(fēng)險、逃避個人結(jié)售匯限制的風(fēng)險、國際收支的申報管理監(jiān)測風(fēng)險。［11］

3第三方跨境支付風(fēng)險

3.1人民幣跨境在第三方支付機構(gòu)“先行先試”實踐

我國自2009年7月2日由人民銀行、財政部、商務(wù)部、海關(guān)總署、稅務(wù)總局、銀監(jiān)會聯(lián)合《跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點管理辦法》開始，通過跨境大宗商品貿(mào)易的銀行國際結(jié)算操作，人民幣正式開啟了國際化的征途，亦已成為我國的重要發(fā)展戰(zhàn)略。2012年年底，我國人民銀行廣州分行率先在全國試點，推出支付機構(gòu)跨境人民幣支付業(yè)務(wù)，由我國人民銀行負(fù)責(zé)跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)的規(guī)章制定、政策及業(yè)務(wù)監(jiān)管。自2013年8月開始，人民銀行廣州分行人民幣跨境辦公室正式授權(quán)第三方支付機構(gòu)實施人民幣跨境業(yè)務(wù)，自此我國第三方支付機構(gòu)正式可以通過人民幣跨境實施支付業(yè)務(wù)，亦為第三方支付的跨境應(yīng)用提供合規(guī)操作的法源基礎(chǔ)。人民幣跨境業(yè)務(wù)指導(dǎo)原則以“交易真實性認(rèn)定”為核心，以“先行先試”方式增加了其在跨境貿(mào)易上的業(yè)務(wù)適用廣度，當(dāng)然亦增加了相關(guān)跨境業(yè)務(wù)的規(guī)管及跨境審計取證的難度。我國第三方支付產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年來的境內(nèi)市場競爭，2016年迎來了我國第三方支付產(chǎn)業(yè)翻天覆地的變化，其變化不在于產(chǎn)業(yè)客觀體制，而在于其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展內(nèi)涵。2016年年初，人民銀行首批核發(fā)支付業(yè)務(wù)許可證的第三方支付機構(gòu)陸續(xù)進入續(xù)牌階段，本次人民銀行以高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)機構(gòu)進行續(xù)期審查，也觸發(fā)了第三方支付機構(gòu)對于貿(mào)易項下人民幣跨境業(yè)務(wù)進行徹底的內(nèi)部整改。2016年7月1日《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》正式開始執(zhí)行，人民銀行于各項政策醞釀及發(fā)酵下，在8月12日正式公告首批27家第三方支付機構(gòu)支付業(yè)務(wù)許可證續(xù)展申請合格。自2017年迄今，我國第三方支付機構(gòu)跨境支付違規(guī)事件頻發(fā)，可歸納為:涉黃賭毒、黃金外匯等違規(guī)展業(yè)類型;涉跨境電商進行資金對沖等違規(guī)平臺類型;涉二清、聚合等違規(guī)操作類型。人民銀行對第三方支付機構(gòu)各項違規(guī)事件，皆采取了空前嚴(yán)格查處的手段，而被查處原因都與違反《中華人民共和國反洗錢法》相關(guān)規(guī)定有關(guān)，隨著網(wǎng)聯(lián)各項政策出臺、“斷直連”等工作的深入推進，第三方跨境支付的反洗錢問題將成為未來監(jiān)管的重點。境外交易數(shù)據(jù)無法充分有效的監(jiān)控，已成為我國第三方支付機構(gòu)在跨境支付業(yè)務(wù)發(fā)展上的致命要害，而我國審計及稅務(wù)機關(guān)對第三方跨境支付審計取證的有效模式研究亦迫在眉睫。

3.2跨境貿(mào)易場景成為第三方跨境支付資金非法流動的載體

第三方跨境支付審計取證困難、審計證據(jù)風(fēng)險情狀嚴(yán)峻，令依賴于第三方跨境支付運作的跨境電子商務(wù)行業(yè)被牽連誤解為:跨境電子商務(wù)是協(xié)助跨境支付非法資金流動的形式合法交易場景。在人民幣跨境業(yè)務(wù)“先行先試”發(fā)展進程中，確實有不法分子利用第三方跨境支付金融科技創(chuàng)新平臺，以設(shè)立經(jīng)營B2B及B2C等跨境線上商城、跨境O2O商城、跨境電商等名義，于第三方支付機構(gòu)取得跨境支付渠道，通過虛假單證、數(shù)據(jù)等手段適用跨境支付渠道進行交易，以掩飾其非法資金流動的需求。近年來，零散碎片式的跨境交易場景，確實成為跨境商業(yè)模型創(chuàng)新的焦點，各類跨境貨物及服務(wù)平臺林立發(fā)展，但是因為跨境商業(yè)涉及本國及外國，所以在商業(yè)規(guī)管上確實存在監(jiān)管困難。不法平臺利用兩國/兩地間法律制度及管轄差異，實質(zhì)進行跨境資金對沖套匯、非法資金移轉(zhuǎn)出逃、協(xié)助客戶規(guī)避稅務(wù)責(zé)任等，令第三方跨境支付發(fā)展蒙上陰影。

3.3跨境非法資金流動已成為我國稅務(wù)體系健康發(fā)展的巨大隱患

我國人民銀行近年來對第三方支付機構(gòu)進行嚴(yán)格的反洗錢監(jiān)管，同時對部分不法違規(guī)機構(gòu)更開出千萬級的罰單，對于支付機構(gòu)的違法展業(yè)、監(jiān)管漏洞等投下了震撼彈。第三方支付機構(gòu)在國內(nèi)的業(yè)務(wù)發(fā)展，已漸形成以支付寶、微信支付、銀聯(lián)支付為主軸的發(fā)展態(tài)勢，故此在市場淘汰競爭過程中產(chǎn)生了經(jīng)營不規(guī)范、業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡等亂象，詐騙、洗錢等犯罪活動頻生，部分不肖業(yè)者更成為跨境洗錢產(chǎn)業(yè)鏈的核心組成部分。近年來跨境電商、網(wǎng)紅帶貨等電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)展迅速，我國催生了大批“小B”個人電商營業(yè)主參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不管是跨境商品或服務(wù)的出口、進口，在逃稅的誘因下部分業(yè)者已聯(lián)合形成完整的非法產(chǎn)業(yè)鏈。以境外電商進口為例:小B或網(wǎng)紅在境內(nèi)進行商品宣傳引流，電商交易平臺在境外架設(shè)并通過人頭公司接入境內(nèi)電商支付渠道，物流則通過“螞蟻搬象”人力跨境方式將商品從境外搬移至境內(nèi)，再以國內(nèi)郵政禮品方式寄予消費者，以此逃避國家稅務(wù)征收。在前述例子中，產(chǎn)業(yè)鏈操作者與地下錢莊合作，接收境外匯款者資金用以支付境外商品采購款項，并以境內(nèi)人頭公司電商清算款支付匯款資金至指定境內(nèi)人頭賬戶中，以形成跨境資金對沖的效果。隨著跨境金融科技手段創(chuàng)新，逃稅、走私、洗錢等犯罪手段和方法也更加隱蔽，對跨境反洗錢工作提出了更高要求，同時推動著跨境審計取證方法的創(chuàng)新發(fā)展。

4“真實性”跨境審計取證的內(nèi)涵

4.1貿(mào)易真實性

貿(mào)易真實性風(fēng)險歸納指:即使企業(yè)或個人能夠提交金融機構(gòu)所要求的形式審查文件，但有關(guān)交易背后的原因貿(mào)易行為并不存在、不完整，造成對金融監(jiān)管體系及社會信用體系的風(fēng)險。在第三方跨境支付的審計取證工作上，以大量的適用大數(shù)據(jù)方法進行全局審計，尤其在非財務(wù)化數(shù)據(jù)的挖掘、分析及應(yīng)用。在辨識數(shù)據(jù)來源上，受限于部分審計機構(gòu)、審計人員對金融科技行業(yè)經(jīng)驗有限，就審計目標(biāo)所提出的數(shù)據(jù)無專業(yè)工具進行識別，即使取證后亦會產(chǎn)生審計證據(jù)效力的不確定性。跨境支付是以跨境貿(mào)易為交易背景，故此對于支付原因行為的審計證據(jù)提取是跨境審計取證的重點。第三方支付機構(gòu)就跨境貿(mào)易文件的征提，為被動式由商戶進行提供，境外交易單證受境外國家/地區(qū)隱私權(quán)保障、商業(yè)機密等法律限制，無法由境外第三方平臺進行取證核實，造成跨境支付貿(mào)易背景文件的審計證據(jù)效力成疑。在此審計機構(gòu)、審計人員可以針對商戶提供予第三方支付機構(gòu)的跨境貿(mào)易文件進行深度數(shù)據(jù)挖掘，通過物流、訂單、支付三方面數(shù)據(jù)的挖掘及比對分析去核實跨境支付的貿(mào)易真實性，同時通過征提商品的防偽溯源專業(yè)認(rèn)證文件，進一步對貿(mào)易背景進行非財務(wù)化審計取證核實。

4.2交易真實性

交易真實性審計證據(jù)風(fēng)險歸納指:金融機構(gòu)對企業(yè)或個人在金融體系的交易認(rèn)定風(fēng)險，企業(yè)或個人依金融機構(gòu)要求交易條件提供文件，由金融機構(gòu)形式審查以核定交易主體、內(nèi)容及確定是否執(zhí)行交易，其中存在企業(yè)或個人為強求符合交易要件向金融機構(gòu)提交虛假、篡改、不及時、不完整等文件的風(fēng)險。通過大數(shù)據(jù)的全局審計分析結(jié)果，應(yīng)進一步就第三方支付機構(gòu)在資金交割的上游及下游進行追蹤核實。目前第三方跨境支付的完成，是由境內(nèi)第三方支付機構(gòu)與境外合作銀行、支付機構(gòu)、匯款網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈平臺合力完成，可區(qū)分為:(1)金融收付:由境外具有合法收單、儲蓄支付、匯款兌換執(zhí)照的機構(gòu)協(xié)力境內(nèi)第三方支付機構(gòu)完成。最主要的違法舞弊情況為:兩機構(gòu)間利用跨境資金進行扎差清算，以達到跨境資金非法移轉(zhuǎn)的效果，以規(guī)避兩地監(jiān)管機關(guān)的查處。此類舞弊情況下，跨境審計取證將發(fā)現(xiàn)實際跨境支付交易甚少，境內(nèi)第三方支付機構(gòu)基于扎差額度的多寡，將以虛假商戶、人頭商戶的交易進行資金對沖操作。故此，在大數(shù)據(jù)審計方法下，挖掘短期內(nèi)新增商戶、交易頻度、單筆大額等數(shù)據(jù)，進而核查比對商戶入網(wǎng)文件、商戶平臺網(wǎng)站交易、大額交易調(diào)單文件等內(nèi)容，通過交叉比對分析方式以核實支付交易是否真實、是否涉及違法。(2)供應(yīng)鏈?zhǔn)崭?供應(yīng)鏈?zhǔn)崭吨妇硟?nèi)與境外電子商務(wù)平臺間的貿(mào)易收付，通過境內(nèi)第三方支付機構(gòu)外匯跨境資質(zhì)，進行跨境服務(wù)及貨物貿(mào)易款的結(jié)算。最主要的違法舞弊情況為:境內(nèi)平臺以虛報、虛假的交易對手、交易單證方式在境內(nèi)第三方支付機構(gòu)進行跨境支付，其商戶交易量平穩(wěn)、隱秘性高。故此，可以通過境外會計師、律師等專業(yè)機構(gòu)協(xié)助對可疑境外平臺、交易對手進行公司調(diào)查，一般此類型公司呈現(xiàn):注冊時間短、股東及董事為單一個人、注冊地址為秘書服務(wù)機構(gòu)，對此類境內(nèi)平臺應(yīng)要求其依跨境支付交易提單規(guī)則進一步提供貿(mào)易提貨或核銷單證，以確定其交易的真實性。

4.3數(shù)據(jù)真實性

第三方支付跨境業(yè)務(wù)反洗錢工作面臨的問題和困難:客戶身份信息難識別、跨境交易真實性難審核、跨境可疑交易難監(jiān)測、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)難支撐、反洗錢監(jiān)管制度難執(zhí)行。［12］跨境審計取證過程中，保證交易及貿(mào)易真實性成為審計證據(jù)有效性的重要考核?？缇硨徲嬋∽C須因應(yīng)貿(mào)易及交易真實性，通過大數(shù)據(jù)就非財務(wù)化數(shù)據(jù)進行深度挖掘及分析利用，以達至審計證據(jù)真實性的需要，故此跨境審計取證應(yīng)針對“真實性”進行取證方法的研究。本文數(shù)據(jù)真實性指存儲于第三方支付機構(gòu)系統(tǒng)及相關(guān)外掛平臺系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，一般第三方支付機構(gòu)除支付核心系統(tǒng)外，皆建設(shè)廣泛的增值服務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，為不同產(chǎn)業(yè)類型商戶提供財會、金融、營銷、營運、大數(shù)據(jù)等服務(wù)，故此商戶使用支付服務(wù)過程中將涉及不同的系統(tǒng)平臺應(yīng)用。不同系統(tǒng)平臺數(shù)據(jù)的集結(jié)，將形成對第三方支付機構(gòu)的多維業(yè)務(wù)發(fā)展思考。在跨境支付業(yè)務(wù)中，POS非法移機、IP非法跨境等數(shù)據(jù)真實性把關(guān)，將是貿(mào)易及交易真實性認(rèn)定的基礎(chǔ)及關(guān)鍵，即出現(xiàn)非法跨境的技術(shù)應(yīng)用情形，相關(guān)支付交易在真實性認(rèn)定上將具有較大的疑慮。最主要的違法舞弊情況為:下調(diào)境內(nèi)商戶IP監(jiān)控，允許境內(nèi)商戶以境外IP接入支付機構(gòu)網(wǎng)關(guān)進行POS或線上交易，此類POS機具、網(wǎng)上支付接口被應(yīng)用在境外賭博、外匯、黃金等非法網(wǎng)站或場所，而境內(nèi)商戶的清算款則利用第三方支付機構(gòu)的虛擬賬戶與境外地下錢莊資金入境需求形成非法資金對沖。

5“真實性”跨境審計取證的優(yōu)勢

5.1“真實性”跨境審計取證場景建設(shè)

在對第三方支付機構(gòu)跨境審計取證過程中，通過大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)挖掘、分析及應(yīng)用，由評估外部商戶的貿(mào)易關(guān)系、內(nèi)部交易的合作體系及核心數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)的應(yīng)用情況，綜合進行非財務(wù)化數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性系統(tǒng)建設(shè)，建立專屬于第三方跨境支付的審計取證場景。以大數(shù)據(jù)作為跨境審計取證的方法主軸，針對跨境支付的特殊性進行貿(mào)易單據(jù)認(rèn)證、可疑交易調(diào)單、跨境資金追蹤、商戶信息核查等工作，結(jié)合境外行業(yè)協(xié)會、專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)、專業(yè)人士服務(wù)、公司注冊公開信息平臺等作為跨境審計取證的輔助措施，形成跨境多維取證途徑、持續(xù)性數(shù)據(jù)監(jiān)控、強化審計證據(jù)的客觀效力。

5.2人工智能推動審計取證的持續(xù)實時性發(fā)展

大數(shù)據(jù)在審計取證上的應(yīng)用，應(yīng)結(jié)合人工智能的學(xué)習(xí)推演能力，令審計取證可以更具持續(xù)性和時效性。隨著第三方跨境支付在我國跨境電商等電子商務(wù)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，平臺交易的小額化、碎片化已成趨勢，掃碼支付、線上支付、無感支付等科技應(yīng)用在推動交易便利性、增加交易頻密度的同時，也造成交易真實性監(jiān)控的困難，而以人工智能進行實時監(jiān)控將是未來審計取證的發(fā)展方向。人工智能從量化交易的功能，隨數(shù)據(jù)存儲、分析等技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)可以快速海量的進行分析、模擬和和預(yù)測，逐漸把人工智能與量化交易聯(lián)系得越發(fā)緊密。在金融機構(gòu)后臺應(yīng)用中，人工智能運用在風(fēng)控及征信等報告的撰寫，來源于人工智能的自然語言處理學(xué)習(xí)能力，令金融分析以半自動化的方式進行運作。人工智能推測模型進行過程中，同時運用自然語言處理技術(shù)分析，將非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理，從中探尋影響市場變動的線索。如此，對于金融業(yè)務(wù)向碎片化、自動化發(fā)展提供了基礎(chǔ)，而人工智能將可以更豐富自如地應(yīng)用于金融生活中。金融服務(wù)的智能化趨勢逐漸形成，人工智能將變革第三方支付機構(gòu)在銷售及服務(wù)等經(jīng)營模式，亦將推動跨境支付的審計取證方法的發(fā)展。

6結(jié)論

6.1智能化審計取證將是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展下的常態(tài)

跨境審計取證過程中，全局?jǐn)?shù)據(jù)收集的不確定性情況嚴(yán)峻，在此建議第三方跨境支付的跨境審計取證應(yīng)采取大數(shù)據(jù)挖掘結(jié)合境外公共信息平臺、中立第三方的認(rèn)證數(shù)據(jù)，通過貿(mào)易、交易、數(shù)據(jù)三方面真實性認(rèn)定的審計分析模型實行人工智能化，審計機構(gòu)、審計人員根據(jù)模型分析結(jié)果進行審計證據(jù)的收集，在多維數(shù)據(jù)的核證下最終形成審計結(jié)論。依據(jù)《支付機構(gòu)跨境外匯支付業(yè)務(wù)試點指導(dǎo)意見》(外匯局〔2015〕7號文):圍繞市場準(zhǔn)入、交易主體審核、業(yè)務(wù)管理、備付金管理等對交易真實性進行基本的風(fēng)險把控。第三方跨境支付審計分析模型，應(yīng)著重于非結(jié)構(gòu)性、非財務(wù)性數(shù)據(jù)進行交叉比對分析，可依據(jù)市場類型、業(yè)務(wù)主體、支付渠道、交易方式、系統(tǒng)防災(zāi)等風(fēng)險屬性，設(shè)立相應(yīng)風(fēng)險級別的數(shù)據(jù)監(jiān)控及智能化分析的頻度及廣度，令跨境審計取證過程可以聚焦發(fā)現(xiàn)問題，有利于審計機構(gòu)、審計人員收集審計證據(jù)形成審計結(jié)論。相信第三方跨境支付審計工作亦將隨金融科技發(fā)展推陳出新，運用科技手段令審計監(jiān)管、審計服務(wù)趨向客觀、準(zhǔn)確、效率，因應(yīng)數(shù)據(jù)監(jiān)控及智能化分析需求，定將觸發(fā)一種全新數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的萌生及發(fā)展。金融科技企業(yè)以創(chuàng)新作為企業(yè)生存的動能，已掀起傳統(tǒng)金融體系的巨大變革。

6.2持續(xù)實時交易監(jiān)控成為政府稅務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

隨著我國“一帶一路”倡議的提出，境內(nèi)居民對外旅游、購物、服務(wù)等生活需求，第三方支付機構(gòu)跨境發(fā)展已是不可逆的企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展趨勢，在運營過程中需利用物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實施:商品驗證溯源、交易實名制、數(shù)據(jù)加密檢核、風(fēng)控查核機制等強化手段，創(chuàng)建“一帶一路”對外貿(mào)易、標(biāo)準(zhǔn)制定及金融服務(wù)的中間平臺角色，進一步在跨境支付業(yè)務(wù)發(fā)展上尋求突破點，形成業(yè)務(wù)創(chuàng)新與風(fēng)險可控的平衡發(fā)展模式。金融科技確實為第三方跨境支付提供了“真實性”認(rèn)定解決方案的技術(shù)基礎(chǔ)，境外交易對手、金融平臺方、結(jié)算銀行等機構(gòu)的數(shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等手段進行歸集，與境內(nèi)第三方跨境支付數(shù)據(jù)間進行匹配及審核，推動跨境商業(yè)模型運作更為便捷高效，以支持跨境零散碎片型商業(yè)模型的創(chuàng)新發(fā)展，令我國與“一帶一路”沿線各國在國際貿(mào)易進出口稅務(wù)征收上有了數(shù)據(jù)追蹤基礎(chǔ)。當(dāng)然，跨境交易仍涉及大量的跨境金融、稅務(wù)、反洗錢等國家監(jiān)管需要，基于地下金融體系等對抗性非法行為發(fā)達，若能夠針對第三方跨境支付建立國家級審計稅務(wù)監(jiān)管系統(tǒng)，持續(xù)實時就跨境貿(mào)易、跨境交易進行監(jiān)控分析，凈化境內(nèi)第三方支付機構(gòu)經(jīng)營，不再成為跨境資金非法流動的溫床，令依附其中的跨境貿(mào)易商戶逃漏稅行為得以遏制。

作者：王超 楊誠 王堅 單位：澳門科技大學(xué)