圖書館數(shù)據(jù)庫管理的改進思路

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了圖書館數(shù)據(jù)庫管理的改進思路范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

根據(jù)被調(diào)研圖書館網(wǎng)站上公開的信息，2001年至2011年，因用戶違規(guī)使用而被暫停訪問權(quán)的數(shù)據(jù)庫類型至少有33種，其中，引進的外文數(shù)據(jù)庫有28種，分別為：ACS，AIP，AnnualReviews．com，APS，ASME，ASCE，BlackWell，Ebrary，EPS，ESA，HeinOnline，IEL，JSTOR，KARGER，Kluwer、MAIK，Mathsci，Nature，OSA，PQDD、SAE，Safari，ScienceDirect，SciFinderScholar，Scitation，SPE，SPIE，SpringerLink；購置的中文數(shù)據(jù)庫有5種，分別為：瀚堂典藏、中國期刊網(wǎng)CNKI、中宏教研支持系統(tǒng)與中宏產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)字化期刊和月旦法學知識庫等。涉及的圖書館至少有77個，占全部119個圖書館的64．7％，即超過半數(shù)的圖書館都有過被數(shù)據(jù)庫商關(guān)閉IP的經(jīng)歷。據(jù)統(tǒng)計，被暫停使用最多的數(shù)據(jù)庫是美國化學學會出品的全文期刊庫ACS，其次是美國物理聯(lián)合會出品的全文期刊庫AIP和美國物理學會出品的全文期刊庫APS，數(shù)據(jù)庫商皆為學會或協(xié)會。如，2001年至2011年，統(tǒng)計的119個圖書館中有75個購買了ACS，最少有55個圖書館都經(jīng)歷過被美國化學學會關(guān)閉IP的情況，比例超過73．3％；被封次數(shù)至少有214次。其中2010年最多，至少有65次。IP被封超過10次以上的數(shù)據(jù)庫還有AIP、APS、JSTOR、ScienceDirect、OSA、An－nualReviews．com等。

目前圖書館頒布的有關(guān)用戶使用行為管理的政策稱呼不一，使用最多的是“（電子資源）版權(quán)公告”（注：“關(guān)于數(shù)字資源版權(quán)的公告”、“關(guān)于數(shù)字資源知識產(chǎn)權(quán)保護公告”、“關(guān)于版權(quán)的公告”、“文獻版權(quán)公告”等也歸入此類），其次是“（電子資源）版權(quán)聲明”（注：“電子資源使用版權(quán)聲明”也歸入此類），其他的還有“合法使用電子數(shù)據(jù)庫公告”、“電子資源（數(shù)據(jù)庫）使用說明”、“關(guān)于電子資源使用的相關(guān)說明和要求”、“數(shù)據(jù)庫使用注意事項”、“電子資源使用規(guī)定”、“關(guān)于規(guī)范讀者使用電子文獻的通告”、“電子資源使用管理辦法”、“資源使用公告”、“電子資源使用規(guī)則”等。本文所研究的使用管理內(nèi)容，不僅涉及版權(quán)保護內(nèi)容，也涉及數(shù)據(jù)庫使用許可協(xié)議中的約束以及學校紀律規(guī)定等，因此，本文統(tǒng)一用“數(shù)據(jù)庫使用管理政策”稱之?？疾毂疚乃y(tǒng)計的119個211大學圖書館網(wǎng)站信息，各學校圖書館設(shè)置“數(shù)據(jù)庫使用管理政策”的總體情況如下表所示。上表數(shù)據(jù)顯示，設(shè)置了面向所有數(shù)據(jù)庫的使用管理政策的圖書館為78個，超過了半數(shù)，但比例還不是很高。我們曾經(jīng)在2010年對211大學圖書館數(shù)據(jù)庫使用管理政策進行過網(wǎng)站調(diào)研，當時不足半數(shù)。比較兩段時期的數(shù)據(jù)，可看出越來越多的圖書館開始重視數(shù)據(jù)庫使用管理政策。截止到2011年12月底，74個購買數(shù)據(jù)庫ACS的211大學圖書館中有56個了正式的使用管理政策，有4個圖書館僅針對ACS了使用管理政策，有2個在新聞中針對ACS了“ACS下載注意事項”，合計約占購買ACS數(shù)據(jù)庫的74個圖書館的83．8％。這個比值比較高，顯示出美國化學學會強硬的使用管理態(tài)度對圖書館界的影響。表1第4列的數(shù)據(jù)顯示，數(shù)據(jù)庫使用管理政策的出臺與圖書館出現(xiàn)過IP地址被封情況有很大關(guān)系。上述78個圖書館網(wǎng)站上的共78份“數(shù)據(jù)庫使用管理政策”中，有7個是由圖書館所在學校（如北京大學、北京大學醫(yī)學部、北京師范大學、華中科技大學、浙江大學、東北師范大學和武漢理工大學等）頒布的，其余的都是由圖書館自行制定。以學校正式文件的形式頒布“數(shù)據(jù)庫使用管理政策”，說明這些學校對數(shù)據(jù)庫使用的規(guī)范化、合理化的高度重視，同時其影響力更大。約有24個圖書館的數(shù)據(jù)庫使用管理政策非常簡單，通常只有100至200字，簡要說明“用戶要遵守版權(quán)法，不能批量下載，不能私設(shè)服務(wù)器，不能用于營利目的等”，絕大多數(shù)圖書館都較為全面地提出了具體要求。簡單政策內(nèi)容的24個圖書館，14個有過被封IP的經(jīng)歷，比例為58．3％；比較正式政策的54個圖書館，44個有過被封IP的經(jīng)歷，比例為81．5％。分析這兩個比值，被封IP情況很有可能更加促使圖書館重視“數(shù)據(jù)庫使用管理政策”的出臺和執(zhí)行。同時也表明，簡單的政策內(nèi)容也能產(chǎn)生明顯的效果?！皵?shù)據(jù)庫使用管理政策”的位置，對用戶了解和遵守這些政策有一定的影響，在一定程度上，可以體現(xiàn)出圖書館的執(zhí)行力度。上述78個了“用戶使用規(guī)范管理政策”的圖書館中，有12個將政策內(nèi)容納入到圖書館的規(guī)章制度，表明政策制度建設(shè)比較規(guī)范。其他的基本上都是在數(shù)據(jù)庫頁面上設(shè)置政策內(nèi)容鏈接和簡單內(nèi)容，容易引起用戶的注意。有的圖書館如北京大學圖書館、清華大學圖書館、中國農(nóng)業(yè)大學圖書館等同時在規(guī)章制度和數(shù)據(jù)庫入口處數(shù)據(jù)庫使用管理政策內(nèi)容，綜合了上述提到的兩種方式的優(yōu)勢。有的圖書館如蘇州大學圖書館、中國科學技術(shù)大學圖書館、暨南大學圖書館、廣西大學圖書館、華中師范大學圖書館等不僅在數(shù)據(jù)庫頁面有相關(guān)的政策內(nèi)容鏈接，還特別在ACS入口處了版權(quán)使用說明的內(nèi)容，對一些讀者使用量大，又容易違規(guī)使用的數(shù)據(jù)庫，增加了“提醒”功能。

本文所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)庫使用管理政策，內(nèi)容相似度很高，這里不一一列出，主要分析一下有關(guān)過量下載的界定和違反數(shù)據(jù)庫使用管理政策的處罰措施。從我們所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)庫違規(guī)案例來看，用戶違規(guī)的行為主要是短時期內(nèi)大量下載某一數(shù)據(jù)庫的論文。對此行為，數(shù)據(jù)庫商多稱之為“濫用”或“惡意下載”。在所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)庫使用管理政策中，近半數(shù)政策表明：“由于各數(shù)據(jù)庫商對‘濫用’的界定并不一致，因此圖書館無法制訂統(tǒng)一標準。一般數(shù)據(jù)庫商認為，如果超出正常閱讀速度下載文獻就視為濫用，通常正常閱讀一篇文獻的速度至少需要幾分鐘”。有的圖書館自行確定了一些下載上限，如北京大學圖書館和復(fù)旦大學圖書館等表示對每個數(shù)據(jù)庫每小時下載不能超過100篇；哈爾濱工業(yè)大學圖書館表示對每個數(shù)據(jù)庫每天下載次數(shù)不能超過60次；北京交通大學圖書館規(guī)定對每個數(shù)據(jù)庫不能集中下載50篇；上海交通大學、吉林大學和浙江大學的圖書館都規(guī)定對每個數(shù)據(jù)庫每次下載不能超過30篇等。這些規(guī)定差異較大，顯示出各圖書館對數(shù)據(jù)庫商要求的不同領(lǐng)會和對策。各圖書館處理違規(guī)用戶的方式和力度不盡相同。目前處理的措施主要包括法律處罰、經(jīng)濟處罰、紀律處罰和服務(wù)處罰等方面。紀律處罰又包括紀律處分、書面檢查、通報批評等。服務(wù)處罰包括讓違規(guī)用戶刪除違規(guī)下載的資源、對使用圖書館服務(wù)進行一定程度的限制等。法律處罰、經(jīng)濟處罰和紀律處分，威懾力較強，對學生今后的人生有很大影響。目前收集的公開案例中還未見到上述幾種處罰案例。圖書館目前主要采用通報批評的方式，有的點名批評，有的僅點出違規(guī)IP地址，前者威懾力強但也容易傷害到用戶。服務(wù)性處罰，主要是圖書館從自身管理權(quán)力和能力角度采取的處罰措施，行政威懾力較弱，但對常用圖書館服務(wù)的用戶來講有不小影響。

目前我國已有部分研究者提出圖書館應(yīng)對電子資源違規(guī)使用行為的措施，如制定有關(guān)規(guī)章制度并進行讀者教育、重視授權(quán)許可協(xié)議并告知授權(quán)用戶其中的重要內(nèi)容、采用校外訪問技術(shù)＼嚴肅處理違規(guī)使用行為［1］－［2］以及建立圖書館用戶信用體系［3］等。本文在此基礎(chǔ)上著重從服務(wù)用戶角度提出改進建議。

1圖書館應(yīng)與數(shù)據(jù)庫商合作共同行使“告知”義務(wù)

數(shù)據(jù)庫使用許可協(xié)議是圖書館與數(shù)據(jù)庫商共同簽訂的，其中包括了數(shù)據(jù)庫商對用戶使用權(quán)限和責任的具體規(guī)定。用戶遵守這些規(guī)定是以知曉、了解和認識這些規(guī)定為前提。圖書館和數(shù)據(jù)庫商積極行使“告知”義務(wù)，可以更有效地規(guī)避和防范違規(guī)使用行為的出現(xiàn)，維護我國高校的聲譽和更多用戶的使用權(quán)益，同時也平衡了圖書館、用戶和數(shù)據(jù)庫商的利益。據(jù)調(diào)研，有些圖書館員認為“使用權(quán)限和責任”的告知是數(shù)據(jù)庫商的責任。這個觀點有一定道理但不全面。作為數(shù)據(jù)庫用戶使用權(quán)限的規(guī)定者，數(shù)據(jù)庫商有義務(wù)向用戶清楚地表達他們規(guī)定的使用要求，而圖書館作為服務(wù)用戶的信息管理者，也有義務(wù)教育和引導用戶正確和有效使用圖書館信息資源。從便利角度講，用戶使用數(shù)據(jù)庫的路徑是：進入圖書館網(wǎng)站再進入數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站，這兩個網(wǎng)站分別由圖書館和數(shù)據(jù)庫商管理，因此圖書館和數(shù)據(jù)庫商在這兩個網(wǎng)站有關(guān)使用權(quán)限的告知，可謂是舉手之勞，同時也便于用戶獲知。

2圖書館應(yīng)向用戶說明數(shù)據(jù)庫使用管理的原因和目的

近年來，有些用戶尤其是學生對數(shù)據(jù)庫使用管理工作有一定抵觸。如，在一些學校的論壇上，有學生抱怨：“那東西（數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容）不就是要下下來才能看的嗎”，“沒標準誰能保證自己以后不觸線”（安青在線）；“沒天理阿，做個鏡像把”（諾貝爾學術(shù)資源網(wǎng)水上樂園）等。用迅雷、ENDNOTE等下載軟件下載文獻速度快，有利于用戶；短時間內(nèi)系統(tǒng)大量下載便于用戶事后集中使用甚至進行數(shù)據(jù)挖掘，有利于用戶。為什么這兩種有利于用戶的使用方式被數(shù)據(jù)庫商禁止呢？深究其原因：一是容易被誤認為是為了商業(yè)牟利；二是容易導致數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)給非授權(quán)用戶；三是在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)下容易導致系統(tǒng)癱瘓。對于前兩點，數(shù)據(jù)庫商并不愿為區(qū)別用戶大量下載文獻是用于個人學習研究，還是用于諸如商業(yè)牟利等非授權(quán)行為的成本買單。對于第三點，雖然在技術(shù)不斷先進、成本不斷降低的發(fā)展趨勢下，該問題將不再成為問題，但目前，短時間內(nèi)過量下載行為還是會給數(shù)據(jù)庫服務(wù)器帶來不必要的負荷。有研究者也從圖書館工作角度分析了用戶違規(guī)使用行為帶來的問題。如文獻指出，用戶的違規(guī)下載，有時會造成多線下載占用并發(fā)用戶名額，有時造成的下載量虛高現(xiàn)象，或增加當年數(shù)據(jù)庫價格，或給有些數(shù)據(jù)庫商機會在下個合同期抬高價格等。將上述種種原因向用戶說明，可消除不必要的抵觸。

3完善下載上限的設(shè)置及計算機自動控制過量下載技術(shù)的應(yīng)用

多年來盡管許多圖書館一再詢問合法下載的上限值，但數(shù)據(jù)庫商一直未能給予明確答復(fù)。2010年5月在廣州召開的CALIS引進數(shù)字資源培訓會議中，又有圖書館工作人員向CALIS幾位負責人詢問此問題，后者依然表示無法從數(shù)據(jù)庫商那里獲得答案。我們曾與一名數(shù)據(jù)庫銷售人員咨詢過此問題，該銷售人員表示：數(shù)據(jù)庫商不愿明示的原因，可能是擔心有用戶鉆下載上限值的空子，即一次下載數(shù)量臨近上限值。這種擔心不能說沒有道理，但不給出一個具體的上限值對用戶并不公平。如果用戶在出現(xiàn)違規(guī)下載前被提醒，甚至被系統(tǒng)自動阻止，不僅可有效防止違規(guī)下載事故的發(fā)生，而且可讓用戶無精神負擔地使用數(shù)據(jù)庫。據(jù)人民網(wǎng)報道，ACS首席信息官JohnSullivan曾表示：“我們確實有自動化系統(tǒng)來監(jiān)測使用模式，檢查是否有不適當?shù)厥褂梦覀儼鏅?quán)內(nèi)容的情形……為了確保信息安全，我們必須依靠以上監(jiān)測系統(tǒng)。但我們期望客戶能夠根據(jù)信息技術(shù)的最佳做法來配置和管理他們的系統(tǒng)。”［4］清華大學圖書館聯(lián)合其學校網(wǎng)絡(luò)中心研制相關(guān)的“電子資源訪問控制系統(tǒng)，對在授權(quán)范圍內(nèi)的電子資源進行管理和控制，對有可能被數(shù)據(jù)資源提供商視為違規(guī)下載的用戶行為給予提醒和及時制止。”［5］清華大學圖書館信息技術(shù)部門負責人張成昱研究館員表示，他們與學校網(wǎng)絡(luò)中心合作，將清華大學圖書館的訪問控制模式與網(wǎng)絡(luò)接入模式結(jié)合，有很大成效。但因成本高，技術(shù)復(fù)雜，還沒廣泛推廣。另外還有運行問題，如控制設(shè)備臨時當機時，還會出現(xiàn)一些過量下載現(xiàn)象，清華大學圖書館稱之為“漏球”。目前，北京師范大學圖書館、上海交通大學圖書館也采用了這樣的軟件系統(tǒng)，對過量、違規(guī)下載全文事件進行監(jiān)測、預(yù)警和控制。這里存在一個問題，即圖書館自行設(shè)計的上限值是否合理。2007年北京工業(yè)大學圖書館曾采取技術(shù)措施控制用戶下載行為，即如果下載速度超過50M／小時，系統(tǒng)自動中斷用戶的訪問，6個小時之后再自動恢復(fù)訪問。［6］但到2009年，該圖書館表示鑒于部分師生要求最大限度方便讀者的使用，圖書館決定取消電子資源訪問流量限制。［7］上述情況反映了技術(shù)措施面臨許多復(fù)雜問題，需要圖書館聯(lián)合數(shù)據(jù)庫商提出更好的技術(shù)解決方案。

4改進數(shù)據(jù)庫使用管理政策內(nèi)容告知的方式

每個數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議中規(guī)定的用戶使用權(quán)限不盡相同。這些不同之處應(yīng)當在圖書館和數(shù)據(jù)庫商各自的網(wǎng)站給予明示。具體來講，數(shù)據(jù)庫商可以針對特定圖書館顯示個性化的使用權(quán)限告知界面，既有面向所有用戶的共性規(guī)定，也有面向特定圖書館用戶的特殊規(guī)定。從可行性來講，日前的技術(shù)已經(jīng)可以使數(shù)據(jù)庫檢索因用戶的不同而提供個性化的顯示界面。對圖書館來講，可以在電子資源門戶首頁顯示使用權(quán)限共性內(nèi)容，在特定數(shù)據(jù)庫檢索入口處顯示共性內(nèi)容和特性內(nèi)容。通常來講，告知用戶的內(nèi)容越全面完整，越能夠保障用戶的知情權(quán)并促進用戶的合法使用?！昂喢鞫笠钡姆绞娇梢蕴峁┯脩舴浅７奖愕闹榉绞?，容易達到“告知”和“提醒”作用。因此，圖書館可在規(guī)章制度或用戶使用手冊中提供詳細的數(shù)據(jù)庫使用管理規(guī)定，而在數(shù)據(jù)庫入口處簡明扼要的內(nèi)容。目前，有的圖書館在用戶進入每個數(shù)據(jù)庫之前都先彈出一個使用權(quán)限告知界面，雖保證了用戶對有關(guān)規(guī)定的獲知，但對經(jīng)常使用數(shù)據(jù)庫的用戶來講，可謂不勝煩惱。所以這種方法最好僅用于個別要求比較嚴厲的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品。另外，應(yīng)改進對違規(guī)下載的“稱呼”。有些數(shù)據(jù)庫商對用戶違反數(shù)據(jù)庫使用許可合同的下載規(guī)定的行為，用“惡意下載”表述。“惡意”一詞的含義是指不良的居心、壞的用意，帶有強烈的貶義感情色彩。而實際上，用戶違規(guī)下載的意圖，除了可能的商業(yè)牟利或不懷好意外，還有其客觀原因。如據(jù)人民網(wǎng)報道，清華大學一副館長表示：“我們能發(fā)現(xiàn)的、抓到的都是非故意性造成過量下載的……出現(xiàn)過量下載情況比較集中的大多是在考試前期或放假前，因為時間緊?！保?］很多老師和學生在住所撰寫論文，為此，會利用在圖書館、教學樓、辦公室、實驗室等IP地址范圍內(nèi)下載大量資源以備拿回住所詳讀。有的學校雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境非常好，但尚未提供校外訪問服務(wù)，很多老師和學生會在學校提前下載大量資料，以備放假回家閱讀，甚至沒有時間仔細分析哪篇是真正需要的，而是按照專題等方式集中下載。上述情形下的過量下載行為，只能說是違反了數(shù)據(jù)庫使用許可合同，但很難定性為不良居心?？疾炷壳拔覀兪占?8份圖書館的數(shù)據(jù)庫使用管理政策，用“惡意下載”的有21份，不足三分之一但也不少。有的圖書館用“惡意、批量下載”的說法有一定借鑒意義，即涵蓋了真正有惡意的下載行為，也涵蓋了上述所講的并非惡意的違規(guī)下載行為。

從目前收集的資料來看，被封IP實例主要集中在一些學會協(xié)會發(fā)行的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，如ACS、AIP等。這是因為學會協(xié)會發(fā)行的數(shù)據(jù)庫收錄的研究成果的專業(yè)性強，內(nèi)容質(zhì)量具有嚴格的控制，在該學科領(lǐng)域公認程度比較高。這些數(shù)據(jù)庫中收錄的研究成果，通常僅由學會協(xié)會自己發(fā)行，并不轉(zhuǎn)交給其他數(shù)據(jù)庫商進行打包發(fā)行，從而導致用戶集中下載的欲望。國家對學會協(xié)會發(fā)行的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品進行采購補貼或采取國家引進，讓更多的學術(shù)機構(gòu)有能力負擔得起長期這些數(shù)據(jù)庫的費用，或是享受到由國家引進帶來的保證長期使用的實惠，以減少用戶由于擔心長期使用不能得以保證而引發(fā)的違規(guī)下載大量數(shù)據(jù)的事實。當然，這也可能會產(chǎn)生一個副作用，即某些數(shù)據(jù)庫商可能認為在國家補貼情況下，無論如何都會有較多圖書館采購其數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，因此不擔心過嚴的處罰會失去客戶。所以，還希望國家補貼機構(gòu)如NSTL向數(shù)據(jù)庫商施加一定壓力，避免數(shù)據(jù)庫商不切實際的要求。（本文作者：宛玲、李曉娟、杜坤 單位：河北大學管理學院、北京師范大學圖書館）