核心期刊翻譯類書評發(fā)展現(xiàn)狀分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了核心期刊翻譯類書評發(fā)展現(xiàn)狀分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】文章從發(fā)文量、時效性、研究主題、類型、高產(chǎn)作者等方面，對2000—2017年我國12本外語和翻譯類核心期刊上刊登的翻譯類書評進(jìn)行了定量與定性相結(jié)合的考察，進(jìn)而得出以下結(jié)論：發(fā)文數(shù)量較20世紀(jì)90年代有所提高，但相對數(shù)量較少，發(fā)展趨勢不明朗；主題涉及較廣，但對國際熱點前沿關(guān)注不足；類型多樣，但研究性書評比例偏低，近半數(shù)書評缺乏批判性；具有高級職稱的高校教師是發(fā)文主力軍，但發(fā)文隊伍缺乏多樣性。針對以上不足，我國翻譯界應(yīng)提高對翻譯類書評的重視程度，以便更有效地發(fā)揮其介紹翻譯研究成果、引導(dǎo)翻譯研究方向、指導(dǎo)翻譯類書籍出版的作用。

【關(guān)鍵詞】翻譯類書評；實踐；述評

一、我國翻譯類書評發(fā)展現(xiàn)狀

本文在CNKI中檢索這12本期刊2000—2017年刊登的翻譯類書評（包括評介、讀后感和序跋等形式），最后搜集到338篇翻譯書評，把所評論圖書篩選去重后，得到被評的翻譯類圖書277部。

1．發(fā)文量分析

18年間翻譯書評的總發(fā)文量為338篇，年均不到19篇，盡管較2000年前有了較大提高，但占期刊發(fā)文總量的比例仍非常低。以發(fā)文量最多的《中國翻譯》為例，翻譯書評發(fā)文量僅占其發(fā)文總量的4%。翻譯類書評的發(fā)表主陣地是《中國翻譯》《上海翻譯》《中國科技翻譯》這三本翻譯類專業(yè)期刊，共發(fā)文223篇，約占發(fā)文總數(shù)的2/3。其中，《中國翻譯》的發(fā)文量最多，共132篇，占總數(shù)的39.1%，這主要是因為該刊設(shè)有“書刊評介”欄目，并且是國內(nèi)最權(quán)威的翻譯類期刊。除排在前4位的期刊的發(fā)文量高于平均數(shù)28.2篇外，其余期刊均低于平均發(fā)文量（《外語電化教學(xué)》發(fā)文量最低，只有2篇）。究其原因，一方面可能與期刊的出版周期有關(guān)，一般而言，出版周期越短，期刊整體發(fā)文量越大，翻譯書評發(fā)文量也相應(yīng)越大；另一方面可能與期刊收錄范圍有關(guān)，除了排名前3位的期刊是翻譯研究專業(yè)期刊，其他都是外語類綜合期刊，刊文側(cè)重點不同。如《現(xiàn)代外語》刊發(fā)的書評總數(shù)不低（156篇），但多為語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)類文章，翻譯類書評僅占書評總數(shù)的3%。此外，有些期刊書評整體刊發(fā)量就小，如《外語電化教學(xué)》16年間只刊發(fā)了18篇書評。從年發(fā)文量看，數(shù)量波動比較大。2006年發(fā)文量最多，為26篇。這一年除《外語教學(xué)理論與實踐》，其他所有期刊都有翻譯類書評發(fā)表。2011年發(fā)文量最低，僅12篇。這種數(shù)量上的波動可能與期刊發(fā)文不規(guī)律有關(guān)。所選期刊中只有《中國翻譯》每年都會發(fā)表翻譯類書評，其他期刊都有未發(fā)表翻譯類書評的年份。由此可見，翻譯類書評學(xué)術(shù)地位仍然較低，學(xué)術(shù)價值仍未得到學(xué)界的足夠認(rèn)可。

2．時效性分析

翻譯類書評擔(dān)當(dāng)著引介相關(guān)理論成果，方便廣大讀者了解并掌握最新學(xué)術(shù)信息，及時追蹤前言學(xué)術(shù)動態(tài)和研究成果的作用，其時效性至關(guān)重要。統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國翻譯類書評整體時效性尚可，書評發(fā)表與著作出版時間相差1年及以下的書評最多，共169篇，占50%，比較符合書評的發(fā)表特點；評介非華人學(xué)者著作的書評時效性相對較弱，時間相差2年以上的比例達(dá)到67%。究其原因，一方面華人學(xué)者著作由于地緣和人際關(guān)系等因素在國內(nèi)譯界傳播相對更及時；另一方面我國學(xué)者往往因為出版信息滯后或英文原版書價格昂貴等，很難在第一時間獲取國外出版的翻譯學(xué)著作。

3．主題分析

書評的主題一定程度上起到影響研究視角的作用。我國翻譯類書評所涉主題范圍很廣，包括翻譯理論與思想、翻譯史、文體翻譯研究、翻譯教材、口譯、翻譯實踐、翻譯工具書、翻譯批評與鑒賞等。統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國翻譯類書評評介數(shù)量最多的是翻譯理論與思想類著作，共113部，占總數(shù)的41%，其次是文體翻譯研究著作（37部），其余11類主題著作的數(shù)量均低于平均數(shù)（21.3部）。文體翻譯研究著作總體數(shù)量和所占比例雖然不低，但應(yīng)用翻譯著作不多，僅占文體翻譯研究著作總數(shù)的37%，而且涉及國際應(yīng)用翻譯著作的很少（3部）?？谧g類著作的書評在2010年后開始增多，并針對的是英文著作，這表示我國翻譯界開始逐漸關(guān)注、重視口譯研究，引介國際翻譯學(xué)界的先進(jìn)理論和研究方法。英文著作占多數(shù)的主題有翻譯期刊（100%）、口譯（76%）、機(jī)器翻譯及翻譯技術(shù)（67%）、翻譯質(zhì)量評估（60%）和翻譯教學(xué)、培訓(xùn)與專業(yè)建設(shè)（67%），這些主題大多是我國翻譯研究相對薄弱的領(lǐng)域。

4．書評類型分析

不同類型的書評對學(xué)科發(fā)展所起的作用不盡相同。翻譯書評可分為推介性、評介性和研究性三大類。推介性書評一般結(jié)構(gòu)簡單，以介紹著作的主要內(nèi)容為主，兼有簡單的整體評論。評介性書評指書評作者在理解內(nèi)容基礎(chǔ)上，梳理各知識點，揣摩寫作思路，根據(jù)閱讀經(jīng)驗進(jìn)行適當(dāng)點評。研究性書評以著作為客體，依據(jù)評論者的學(xué)術(shù)功底和知識背景，融會相關(guān)知識，把書中闡發(fā)的問題引申開來，力求找到新的啟示。這三類書評的學(xué)術(shù)價值以推介性<評介性<研究性依次遞增。其中，評介性書評最多，占75%；推介性書評和研究性書評數(shù)量相差不大。此外，根據(jù)書評作者對所評著作的感情色彩可將書評分為兩類：肯定性，即所有評價都是正面的；中性，即既有正面的評價也有負(fù)面的評價。超半數(shù)的書評屬于中性（54%），也有高達(dá)46%的書評屬于肯定性。書評作者通常就著作作者的學(xué)術(shù)造詣和治學(xué)態(tài)度，著作的整體結(jié)構(gòu)、理論思想系統(tǒng)性、內(nèi)容選材、學(xué)術(shù)價值、參考價值、理論貢獻(xiàn)等方面給予正面評價。評介性和研究性書評中的正面評論通常較為具體，有理有據(jù)。負(fù)面評論主要涉及圖書排版、語料類型、研究方法、理論局限、應(yīng)用范圍等。

5．書評作者分析

書評作者（第一作者）單位涉及內(nèi)地、香港和澳門136家高校、出版社和科研機(jī)構(gòu)。其中，內(nèi)地學(xué)者人數(shù)最多（共106人），其次是香港學(xué)者（10人），澳門學(xué)者（2人），這說明內(nèi)地學(xué)者是我國期刊翻譯類書評的主力軍。這些作者（第一作者）中，教授122位（46%）、副教授55位（21%）。教授人數(shù)最多，這與期刊傾向發(fā)表權(quán)威學(xué)者的書評或邀請學(xué)界權(quán)威人士撰寫書評不無關(guān)系。

二、我國翻譯類書評存在問題

1．發(fā)文相對數(shù)量較少，發(fā)展趨勢不明朗一方面，我國12本核心期刊翻譯類書評數(shù)量（338篇）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期13本SSCI和A&HCI收錄的國際翻譯期刊的翻譯類書評數(shù)量（約2077篇）。另一方面，翻譯類書評數(shù)量遠(yuǎn)落后于同期出版的翻譯類著作的數(shù)量。許建忠（2009）曾提到，西方翻譯學(xué)界特別重視翻譯類書評，因為這些書評極大地促進(jìn)了翻譯研究學(xué)術(shù)交流，不同學(xué)術(shù)觀點的碰撞、交融又促進(jìn)了翻譯理論的發(fā)展。翻譯類書評數(shù)量相對較少，是因為我國學(xué)者認(rèn)為書評算不上學(xué)術(shù)研究，不能作為職稱評審的依據(jù)。2．對國際熱點前沿主題關(guān)注不足，部分國際熱門圖書未被及時推介主題關(guān)注不足體現(xiàn)在與口譯、機(jī)器翻譯與翻譯技術(shù)、翻譯培訓(xùn)、翻譯質(zhì)量評估等國際翻譯研究熱點、前沿相關(guān)的翻譯著作介紹不多，還體現(xiàn)在翻譯著作出版、博士論文和國家社科基金立項項目不多等方面。而這些主題正是我國翻譯學(xué)界的研究弱點。3．研究性書評比例偏低，書評中的評價批判性不足研究性書評僅占10%，說明大多數(shù)書評僅介紹著作的基本內(nèi)容，扼要評價其理論、研究方法、學(xué)術(shù)價值等，沒能從翻譯學(xué)整體發(fā)展和研究重點出發(fā)提出有深度的見解。此外，肯定性書評比例不低，且在很多中性書評中，負(fù)面評價所占篇幅偏少，多為泛泛之談，缺少針對性。翻譯類書評不僅要起到推介新理論、觀點、方法，傳播新的研究成果的作用，還應(yīng)發(fā)揮激發(fā)學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)爭鳴進(jìn)而推動學(xué)術(shù)研究深入發(fā)展的作用。因此，翻譯學(xué)界需要既能傳播圖書基本內(nèi)容，充分認(rèn)識其價值和意義，又能有針對性地提出爭議和批評的翻譯類書評。4．翻譯類書評發(fā)文隊伍多樣性欠缺書評作者約96%來自高校，發(fā)文主體單一，其他社會機(jī)構(gòu)翻譯學(xué)研究人員參與不足。且近一半書評作者具有教授職稱，其他職稱人員和在讀研究生發(fā)文比例偏低，沒有充分發(fā)揮其優(yōu)勢。副教授和講師正處于學(xué)術(shù)生涯的上升期，如能認(rèn)真閱讀本專業(yè)中的最新研究成果，通過撰寫書評發(fā)表自身見解，能達(dá)到活躍學(xué)術(shù)氛圍和提高自身影響力的目的。在讀研究生一般有時間廣泛閱讀大量書籍，思維活躍，視角獨特，也可以豐富書評的多樣性。

三、我國翻譯類書評的發(fā)展建議

1．提高學(xué)界對翻譯類書評的重視程度

首先，學(xué)界應(yīng)將翻譯類書評納入翻譯批評體系，重視其學(xué)術(shù)地位和價值。其次，外語類核心期刊應(yīng)增設(shè)書評欄目，提高書評文章在期刊中的刊登比例。國際權(quán)威翻譯期刊基本每期都開辟書評欄目，發(fā)文數(shù)量占每期文章總數(shù)的1/3左右，有的期刊（如Target）還設(shè)有專門的書評編輯。再次，規(guī)范書評格式。本文所選期刊中只有《中國外語》《外語界》《外語教學(xué)與研究》《現(xiàn)代外語》刊登的書評有統(tǒng)一格式，其他期刊均無統(tǒng)一格式。相比之下，國際翻譯期刊對書評的重視不僅體現(xiàn)在數(shù)量上，還體現(xiàn)在學(xué)術(shù)規(guī)范上。所有期刊的書評格式都是“圖書信息（書名、作者、出版地、出版社、頁數(shù)）、書評正文、參考文獻(xiàn)”。良好的學(xué)術(shù)規(guī)范有助于更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展。

2．緊跟國際翻譯學(xué)研究發(fā)展趨勢，積極引進(jìn)國際原版翻譯研究著作

我國書評主題涉及面雖然很廣，但沒能密切關(guān)注國際研究前沿與熱點，翻譯學(xué)者應(yīng)通過關(guān)注國際相關(guān)出版社（如Routledge、St.Jerome）的出版信息、國際翻譯學(xué)領(lǐng)軍人物研究動態(tài)以及國際翻譯學(xué)研究各分支領(lǐng)域的發(fā)展來把握國際翻譯學(xué)發(fā)展動向，及時撰寫書評向國內(nèi)學(xué)者介紹最新出版的有學(xué)術(shù)價值的翻譯類著作；相關(guān)出版社可及時引進(jìn)國外原版翻譯類著作，給我國研究者提供多維研究視角。針對書評時效性弱這一問題，我國可以構(gòu)建翻譯學(xué)者信息共享平臺，通過海外華人學(xué)者和國際翻譯學(xué)者及時獲得國際翻譯學(xué)著作出版信息。我國翻譯學(xué)者應(yīng)針對國際翻譯類著作在國內(nèi)外語和翻譯類核心期刊發(fā)表書評，針對國內(nèi)翻譯類著作在國際翻譯刊物上發(fā)表書評，讓中國的研究成果“走出去”。

3．進(jìn)一步提高翻譯類書評的批判性和學(xué)術(shù)價值

寫好學(xué)術(shù)書評不僅要讀好所評之書，還要有足夠的學(xué)術(shù)背景知識。學(xué)術(shù)書評不同于商業(yè)書評，其功能不僅在于介紹圖書信息，還在于從專業(yè)角度對書中的學(xué)術(shù)觀點和價值進(jìn)行評價。這就要求書評作者不僅要簡介圖書的主要內(nèi)容，還要有自己的思考判斷，即在指出圖書優(yōu)點和價值的同時，提出針對性建議，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)書評活躍學(xué)術(shù)氛圍的功能。正如耿強(qiáng)、梁真惠（2008）所指出的，只有翻譯類書評自身提升了批判性和學(xué)術(shù)含金量，它才能獲得翻譯學(xué)界應(yīng)有的重視。本文考察了2000—2017年我國主要外語和翻譯類核心期刊發(fā)表的翻譯類書評的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)翻譯書評在主題覆蓋范圍、時效性等方面較令人樂觀，但也存在需要改進(jìn)的地方。如發(fā)文數(shù)量相對偏少，對國際翻譯前沿?zé)狳c問題的關(guān)注不足或不夠及時，研究性和更具有批判性的書評缺乏，書評寫作隊伍結(jié)構(gòu)不夠合理等。要促進(jìn)翻譯類書評的發(fā)展，發(fā)揮其對翻譯學(xué)發(fā)展的積極作用，需要學(xué)界正視翻譯類書評的學(xué)術(shù)地位，需要更多翻譯學(xué)者加入翻譯類書評撰寫隊伍，發(fā)表更具批判性、學(xué)術(shù)價值的翻譯類書評。

作者:楊金丹 單位:燕山大學(xué)外國語學(xué)院