媒介素養(yǎng)教育有待于超越解構(gòu)主義
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了媒介素養(yǎng)教育有待于超越解構(gòu)主義范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
本文作者：何雪蓮 單位：中國傳媒大學高等教育研究所
一、解構(gòu)技巧：殺敵八百，自損一千
1933年，英國文學批評家F.R.列維斯（FrankRaymondLeavis）和他的學生丹尼斯•湯普生（DenysThompson）在他們合著的文學批評著作《文化與環(huán)境:批判意識的培養(yǎng)》（CultureandEnvironment:TheTrainingofcriticalawareness）中建議將媒介素養(yǎng)教育引入學校課堂，并設(shè)計了一系列以新聞、廣告和流行小說為題材的具有操作性的課堂練習；20世紀50年代末60年代初，英國文化研究發(fā)軔，在雷蒙德•威廉姆斯（RaymondWilliams）等人推動下，文化研究方法被引入媒介素養(yǎng)教學；70年代，符號學方法被萊恩•馬斯特曼（LenMasterman）刻意強調(diào)，符號學被用來解密媒介文本背后的意識形態(tài)動機；80年代，英國電影學院的老師還強調(diào)學生參與，即自己動手體驗媒介制作。[1]
上述方法探索決定了今天媒介素養(yǎng)教育的基本面貌。比如老牌媒介素養(yǎng)教育國家英國，其媒介素養(yǎng)教育是從幼兒園大班到高中，一以貫之以如下追問：誰生產(chǎn)媒體文本？如何生產(chǎn)？文本形式如何？如何再現(xiàn)真實？誰是文本的目標群體？如何理解文本含義？[2]程式一旦找到，就同時圈定了思想和行為。雖然上述教學模式在各國有不同的版本，但大同小異，基本上是從媒介機構(gòu)、媒介類型、媒介技術(shù)、媒介語言、媒介受眾、媒介表達這六個方面入手展開一系列追問。
不過，媒介素養(yǎng)教育從誕生到發(fā)展，無論是文學批評、文化研究還是符號學，都在文學專業(yè)范疇內(nèi)進行（馬斯特曼的符號學就借鑒了法國文藝理論家羅蘭•巴特的符號學理論）。要把一系列脫胎于專業(yè)文學批評的追問納入中小學課堂教學，就必須盡量簡單明了、黑白分明、易操作，因此必然嚴重走樣：本來旨在于分析的方法，不可避免簡化為標準化思想體操；本來旨在于培育素養(yǎng)的教育，不可避免淪為技巧的訓練。盡管媒介素養(yǎng)教育力圖避免處方式的現(xiàn)成答案，但這些追問技巧本身就是現(xiàn)成答案，框定了學生的思維活動區(qū)域。盡管用心良苦的奠基人本意是想借此發(fā)展出理解能力和自主能力，但由于教育學和心理學知識嚴重缺失，他們無法預見到，如此一系列追問勢必流于避重就輕的花架子，它其實與卡耐基的書、成功學是一路貨色。
此類簡化訓練一旦用得順手用成習慣，學生將被拖向精神和智力的雙重貧困：對著干、抬杠、惡意揣度事物，覺得什么都別有用心。這是一種可怕的解構(gòu)主義范式。任何一種解構(gòu)的效果都頗為可疑。媒介素養(yǎng)教育可以在三分鐘之內(nèi)告知何為好何為不好，但未必能讓人心甘情愿接受。知道某事需要理性，而接受某事需要心靈。一方面，人，即使是最庸俗和時下所說的最講究實際的人也需要幻想，哪怕是片刻。音樂、文學、電影那么使大眾喜愛，就因為它是現(xiàn)成的幻想。另一方面，任何一個神志清醒的人都不會輕易被廣告所打動，也未必贊同消費主義意識形態(tài)，但這些并沒有阻止人們涌向商場的大門，沒有阻止人們對奢侈品的渴望。更糟糕的是，解構(gòu)是保安員和警察的眼睛，它往往會在樸實之中發(fā)現(xiàn)嫉羨，于寬容中看到墮落，毀掉人類尚存不多的詩意，甚至因此而失去愛的能力。這等于是殺敵八百，自損一千。解構(gòu)之后，對高貴、卓越、精致和深刻的文化追求并沒有自動產(chǎn)生，簡陋心靈和低俗趣味并未因此真正被解構(gòu)。沒有依憑的個體最后只能訴諸有限的經(jīng)驗事實，或者不得不與所要解構(gòu)的文化同流合污。在此意義上，媒介素養(yǎng)教育不會使世界更好，只會使一個不那么好的世界進一步壞下去。
二、一夜白頭：新媒體時代之媒介素養(yǎng)教育
解構(gòu)往往是容易的，因為人們總有理由對現(xiàn)實不滿。尤其是在新媒體環(huán)境中，這樣的解構(gòu)幾乎是自然而然的，就像秋天到了葉子自然變黃。借助網(wǎng)絡(luò)電子公告板（BBS）、網(wǎng)絡(luò)日志（“博客”Blog）、社交網(wǎng)站（SNS）以及“微博”（MicroBlog），人們可以隨時隨地“拍磚”，也可以自立門戶發(fā)表看法。惡搞這種特殊的解構(gòu)方式也許不值得提倡，但它對于假大空和厚顏無恥的東西非常有效，它證明只要愿意，每個人都可以成為優(yōu)秀的導演、演員、制片人、記者、播音員。新媒體時代還自動誕生了一種最為冷漠的解構(gòu)方式：視而不見；每個人都可以發(fā)聲，所有聲音都自動貶值，人們本能地對噪音捂上耳朵。
今天，媒介素養(yǎng)教育內(nèi)容一般都包括兩部分：一是解讀媒介文本內(nèi)容，二是解碼媒介文本制作。以廣告為例，老師會和學生一起探討：此廣告想傳達的是什么？目的為何？誰是廣告的目標對象？他們使用的游說技術(shù)是什么？此廣告是否成功？必要的話，可以讓學生本人制作一則廣告，借此更加了解真實與影像背后的意義。這些慣用手法在今日新媒體時代多少顯得過時，人們解讀媒介文本內(nèi)容能力大大提高，解碼媒介文本制作技巧無師自通，媒介素養(yǎng)教育一夜白頭。
就解讀文本內(nèi)容而言，解讀能力在某種意義上取決于見多識廣程度，人們之所以偏聽偏信，就在于信息匱乏，無從知曉的世界也是不存在的世界。對于英國作家奧威爾在其小說《一九八四》中刻畫的可憐人們，最好的媒介素養(yǎng)教育莫過于呈現(xiàn)真實的歷史和五彩的視野，讓信息與信息之間相互較勁、抵消，一切謊言將不攻自破。加拿大傳播學家麥克盧漢認為，正是廣播的發(fā)明使希特勒登上權(quán)力舞臺，[3]可以想見，如果因特網(wǎng)那時就存在，希特勒的罪惡密謀就不能得逞———嘲笑奚落或許就阻止它見到天日。新媒體正在賦予我們知情權(quán)和參與權(quán)，信息以光速流動，一切皆在陽光下，這意味著摸象的盲人復明。
就解碼文本制作來說，今天，人手一部手機，網(wǎng)絡(luò)無處不在，個人正在成為新數(shù)字時代民主社會的公民。聽眾、觀眾或受眾這類群體正在迅速消失，每個人都成為出版人。無需投入成本，無需專業(yè)技術(shù)，只需簡單的注冊申請，每個人就可以擁有一份自己的“網(wǎng)絡(luò)報紙”（博客）“、網(wǎng)絡(luò)廣播”或“網(wǎng)絡(luò)電視”（播客），就可以在任何時間、任何地點文字、音樂、圖片、視頻。來自中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測研究權(quán)威機構(gòu)DCCI的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國互聯(lián)網(wǎng)由用戶制作產(chǎn)生的內(nèi)容流量，已超過網(wǎng)站專業(yè)制作的內(nèi)容流量。[4]早在電子媒介時代，麥克盧漢就擔心，在課堂講授媒介可能會使學生瞧不起成年人，因為大多數(shù)成年人缺乏這方面知識，學生可能會用這種知識羞辱長者。[5]今天，這個問題更加突出：學生玩起電腦來，往往比老師更加得心應(yīng)手。在全民參與時代，如果再把媒介制作納入課堂教學，等于是對老師和學生時間的雙重浪費。
這是一個有趣的現(xiàn)象：新媒體本身起到了媒介素養(yǎng)教育的作用。這一切的形成，不過短短十五年，在新媒體日趨強盛的十五年，媒介素養(yǎng)教育幾乎是一夜白頭，迅速過時。媒介素養(yǎng)教育理念于20世紀30年代誕生，真正納入學校建制是在20世紀70年代，主要存在于澳大利亞、加拿大、英國、法國、德國、挪威、芬蘭、瑞典等發(fā)達國家和地區(qū)。這是一個新生的小眾教育品種，還來不及向全球擴展就迅速老去，其原因在于，光有解構(gòu)技巧遠遠不夠。知道不等于接受，解構(gòu)無助于建構(gòu)，技巧帶不來素養(yǎng)，當前的媒介素養(yǎng)教育本身不能自足。媒介素養(yǎng)教育曾經(jīng)超越了保護主義，新媒體時代，媒介素養(yǎng)教育有待于超越解構(gòu)主義。
三、超越解構(gòu)主義：從技巧到素養(yǎng)
從起因來看，媒介素養(yǎng)教育誕生于某種文化焦慮，確切地說是英國傳統(tǒng)文化遭遇美國大眾文化后的焦慮：強大的美國通俗文化和商業(yè)文化正在削弱英國傳統(tǒng)文化并且使之庸俗膚淺化，而大眾媒介正在助紂為虐。這是1933年利維斯提出媒介素養(yǎng)教育的原因，捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化才是媒介素養(yǎng)教育的真正旨歸。媒介素養(yǎng)教育盡管冠名為媒介，但實際指向的卻是文化。隱藏在背后的邏輯是：盡管人們在政治和法律上人人平等，但在文化和精神方面的確有高下之分。
媒介問題本質(zhì)上是個文化問題，媒介素養(yǎng)教育的發(fā)起人正確地意識到了這一點。所謂文化，關(guān)涉的是思想、價值觀、信念和趣味，與某些思想、價值觀、信念和趣味抗衡的，是另一些思想、價值觀、信念和趣味。思想、價值觀、信念和趣味，而不是技巧，才是素養(yǎng)的真正含義。有了素養(yǎng)，技巧顯得多余；沒有素養(yǎng)，技巧適得其反。應(yīng)該讓素養(yǎng)催生技巧，而不是相反，技巧這條小舟拉不動素養(yǎng)的大船。
顯然，文化素養(yǎng)是比解構(gòu)技巧艱巨得多的任務(wù)。技巧屬于ABC的操作，而素養(yǎng)則是某種情操陶冶，它不存在顯而易見、無可質(zhì)疑的標準和范式可以操練，而必須老老實實一點一滴辛勤培育。與其進行專門的媒介素養(yǎng)教育，不如用相同的時間和精力，去生產(chǎn)孩子喜聞樂見的媒介文本，搶占兒童精神食糧市場；對于教育來說，最迫切需要做好的事情，莫過于用優(yōu)秀文化去占領(lǐng)孩子們的思想高地。美國傳播學學者波茨曼對于電視的解構(gòu)最不留余地（見《娛樂至死》、《技術(shù)壟斷》、《童年的消逝》等書），但一個基本事實依然是：電視制造垃圾和噪音，電視同樣也反映偉大理想、樸素真理或者深刻的愛情，教導著我們基本的美德如忠誠、信任與責任；波茨曼的大量彈藥如果能轉(zhuǎn)化為建構(gòu)美好，威力將大得多。
中國尚未把媒介素養(yǎng)教育納入學校建制，這在某種意義上說是件幸事。當前的媒介素養(yǎng)教育，至少是單獨成科目的媒介素養(yǎng)教育，多少有點大驚小怪，基本上是富裕國家的教育富裕病，窮國如果照搬，無非是多了一門矯情而有害的課程。在新媒體時代，中國如果一定要將媒介素養(yǎng)教育納入學校建制，可以直接采納美國模式。美國媒介素養(yǎng)教育幸運地逃脫了解構(gòu)主義的命運。20世紀70年代早期，美國意欲建制媒介素養(yǎng)教育，但80年代美國教育領(lǐng)域開展一場“回到基礎(chǔ)”運動（“back-to-basics”movement），要求關(guān)注傳統(tǒng)科目的教學。媒介素養(yǎng)教育受此沖擊大約停滯了近十年，90年代初美國才重新恢復對于媒介素養(yǎng)教育的興趣。中國可以直接借鑒當前美國經(jīng)驗，將媒介素養(yǎng)教育融入所有素質(zhì)教育和通識教育之中。這一模式有助于媒介素養(yǎng)教育從解構(gòu)走向文化建構(gòu)。文化建構(gòu)之所以比解構(gòu)技巧來得高明，原因在于，任何一個媒介文本都是整個文化的全息圖，我們需要整合全部人文社會文化。隨著素質(zhì)教育和通識教育的深化，技巧消失，素養(yǎng)的翅膀張開；學生將成為對美好事物的饕餮之徒。
結(jié)語
媒介素養(yǎng)教育也許成功地超越了保護主義，但由于方法論上的致命缺陷，不可避免陷入解構(gòu)主義；解構(gòu)范式不可避免傷及無辜，并錯失某種樸實、深沉而持久的精神滿足“；丑”沒有被解構(gòu)掉“，美”卻因此奄奄一息。這是真正的虛弱。沒有好的文化墊底，媒介素養(yǎng)教育不是解藥，而是疾病本身。從素養(yǎng)可以順理成章得出技巧，而從技巧永遠得不到素養(yǎng)，這個順序具有不可逆性。媒介素養(yǎng)教育要煥發(fā)活力，需要從媒介解構(gòu)轉(zhuǎn)向文化建構(gòu)，從技巧轉(zhuǎn)向素養(yǎng)，培養(yǎng)愛和積極行動的能力。只有把重心放在文化建構(gòu)上面，媒介素養(yǎng)教育才能名至實歸，被新媒體世界擁抱而不是拋棄。
